# Euroopan unionin C 364/3. l

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 364 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 59. vuosikerta3. lokakuuta 2016 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 364

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

59. vuosikerta3. lokakuuta 2016

---

| Sisältö | Sivu |
| --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2016/C 364/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä | 1 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2016/C 364/02 | Unionin yleiseen tuomioistuimeen 1. syyskuuta 2016 siirretyt asiat | 2 |

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2016/C 364/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

Unionin yleinen tuomioistuin

2016/C 364/02

Unionin yleiseen tuomioistuimeen 1. syyskuuta 2016 siirretyt asiat

2

---

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2016/C 364/03 | Asia C-514/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.7.2016 – Valittajana HIT Groep BV ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 23 artiklan 2 kohta — Sakon määrän laskeminen — Sakon enimmäismäärä — Edellisen tilikauden liikevaihto — Viittaus muuhun kuin riidanalaisen päätöksen tekemistä edeltäneeseen tilikauteen — Suhteellisuusperiaate) | 9 |
| 2016/C 364/04 | Asia C-404/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 19.7.2016 – Lombard Ingatlan Lízing Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság | 9 |
| 2016/C 364/05 | Asia C-411/16 P: Valitus, jonka Holistic Innovation Institute on tehnyt 22.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute v. komissio, 12.5.2016 antamasta tuomiosta | 10 |
| 2016/C 364/06 | Asia C-434/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 4.8.2016 – Peter Nowak v. Data Protection Commissioner | 11 |
| 2016/C 364/07 | Asia C-439/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) on esittänyt 5.8.2016 – Rikosoikeudenkäynti Emil Mileviä vastaan | 12 |
| 2016/C 364/08 | Asia C-287/15: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 12.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Società LIS Srl ja Società Cerutti Lorenzo Srl v. Abbanoa SpA, sekä muina osapuolina Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl ja Assisi Strade Srl | 12 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2016/C 364/09 | Asia T-297/16 P: Valitus, jonka Valéria Anna Gyarmathy on tehnyt 9.6.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-79/13, Gyarmathy v. EMCDDA, 18.5.2016 antamasta tuomiosta | 13 |
| 2016/C 364/10 | Asia T-381/16: Kanne 13.6.2016 – Düll v. EUIPO – Cognitect (DaToMo) | 14 |
| 2016/C 364/11 | Asia T-390/16: Kanne 22.7.2016 – Grupo Osborne v. EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship) | 15 |
| 2016/C 364/12 | Asia T-393/16: Kanne 25.7.2016 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y) | 16 |
| 2016/C 364/13 | Asia T-394/16: Kanne 25.7.2016 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (DATABAY) | 16 |
| 2016/C 364/14 | Asia T-406/16: Kanne 22.7.2016 – Dogg Label v. EUIPO – Patrick Chemoul (JAPRAG) | 17 |
| 2016/C 364/15 | Asia T-411/16: Kanne 31.7.2016 – Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto | 18 |
| 2016/C 364/16 | Asia T-412/16: Kanne 31.7.2016 – Bena Properties v. neuvosto | 19 |
| 2016/C 364/17 | Asia T-413/16: Kanne 31.7.2016 – Cham v. neuvosto | 19 |
| 2016/C 364/18 | Asia T-414/16: Kanne 31.7.2016 – Drex Technologies v. neuvosto | 20 |
| 2016/C 364/19 | Asia T-415/16: Kanne 31.7.2016 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto | 20 |
| 2016/C 364/20 | Asia T-416/16: Kanne 31.7.2016 – Othman v. neuvosto | 21 |
| 2016/C 364/21 | Asia T-426/16: Kanne 2.8.2016 – Perfumes y Aromas Artesanales v. EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales) | 21 |
| 2016/C 364/22 | Asia T-432/16: Kanne 26.7.2016 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik v. EUIPO (медведь) | 22 |
| 2016/C 364/23 | Asia T-440/16: Kanne 5.8.2016 – Souruh v. neuvosto | 23 |
| 2016/C 364/24 | Asia T-441/16: Kanne 5.8.2016 – Tetra Pharm (1997) v. EUIPO – Sebapharma (SeboCalm) | 23 |
| 2016/C 364/25 | Asia T-445/16: Kanne 5.8.2016 – Schniga v. CPVO (Gala Schnico) | 24 |
| 2016/C 364/26 | Asia T-449/16: Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Bester Opa) | 25 |
| 2016/C 364/27 | Asia T-450/16: Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Beste Freunde) | 25 |
| 2016/C 364/28 | Asia T-451/16: Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Bester Papa) | 26 |
| 2016/C 364/29 | Asia T-452/16: Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Beste Freundin) | 26 |
| 2016/C 364/30 | Asia T-454/16: Kanne 5.8.2016 – Arrigoni v. EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio) | 27 |
| 2016/C 364/31 | Asia T-457/16: Kanne 16.8.2016 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France) | 28 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2016/C 364/32 | Asia F-9/12 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 21.7.2016 – CC v. parlamentti (Henkilöstö — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen — Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Soveltuvien hakijoiden luettelon hallinnoinnissa tehdyt virheet — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EUR/A/151/98 — Yhdenvertainen kohtelu — Tuomion täytäntöönpanotoimet [luottamuksellinen] — Euroopan oikeusasiamiehen tutkimus) (
  1
  ) | 29 |
| 2016/C 364/33 | Asia F-130/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2016 – Earlie v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Entinen virkamies — Vanhuuseläkkeestä tehdyt vähennykset — Entisen virkamiehen entiselle aviopuolisolle maksetut elatusmaksut — Kansallisen tuomioistuimen antama takavarikkomääräys — Takavarikon peruuttaminen — Uusi määräys, joka velvoittaa entisen virkamiehen antamaan parlamentille ohjeen maksaa elatusmaksua entiselle aviopuolisolleen — Entisen virkamiehen vahvistamat ohjeet — Entisen virkamiehen myöhemmät ohjeet lakkauttaa elatusavun maksu entiselle aviopuolisolleen — Parlamentin kieltäytyminen suorituksesta — Perheoikeus — Kansallisen tuomioistuimen yksinomainen toimivalta — Lojaalin yhteistyön velvoite) | 29 |
| 2016/C 364/34 | Asia F-48/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 18.7.2016 – SD (*1) v. EUIPO (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Vuoden 2013 arviointikierros — Arviointikertomus — Ilmeinen arviointivirhe — Palautumissuunnitelma — Virkamiehelle vastainen toimi — Tutkittavaksi ottaminen) | 30 |
| 2016/C 364/35 | Asia F-67/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Opreana v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Väliaikainen toimihenkilö, joka hoitaa pysyvää tointa — Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen — Raskauden tila — Toimihenkilölle vastainen toimi — Toimihenkilölle vastaisen toimen toteuttajan toimivallan puuttuminen — Oikeus tulla kuulluksi — Huolenpitovelvollisuus) | 31 |
| 2016/C 364/36 | Asia F-82/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – De Nicola v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Sairausvakuutus — Sairauskulujen korvaamatta jättäminen — Laserhoito — Hoidon tieteellisen hyväksyttävyyden puuttuminen — Riippumattoman lääkärin nimeämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Toimivaltainen lääkäriliitto — Riippumattoman lääkärin lausunto — Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus — Korvauksen epäämisen perusteet — Sairausvakuutusta koskevat sisäiset määräykset — Laserhoidon tarkoitus — Kipua lievittävät vaikutukset — Asiantuntijalääkärin ennakkolupa — Aineellinen vahinko — Ennenaikaiset johtopäätökset — Henkinen kärsimys — Määrittämätön summa — Tutkimatta jättäminen) | 31 |
| 2016/C 364/37 | Asia F-91/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – AV v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Työsuhde — Työsuhdetta edeltänyt lääkärintarkastus — Lääkärintarkastuksessa annetut puutteelliset ilmoitukset — Lääketieteellinen varauma — Lääketieteellisen varauman soveltaminen taannehtivasti — Työkyvyttömyyskorvauksen epääminen — Kumoaminen — Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpano) | 32 |
| 2016/C 364/38 | Asia F-100/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – De Nicola v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilökunta — Arvioiminen — Vuoden 2103 arviointikertomus — Muutoksenhakukomitean päätös) | 33 |
| 2016/C 364/39 | Asia F-104/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – U (*1) v. komissio (Henkilöstö — Perhe-eläke — Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä oleva 18 ja 20 artikla — Entisen virkamiehen eloon jäänyt puoliso — Myöntäminen — Toinen avioliitto — Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu) | 33 |
| 2016/C 364/40 | Asia F-112/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 20.7.2016 – HL v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2014 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Pääjohtajien ja osastopäälliköiden laatima luettelo ylennettäväksi ehdotetuista virkamiehistä — Kantajan nimen jättäminen pois — Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laadittu luettelo pariteettikomiteassa — Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu — Sekakomitean antamat lausunnot — Perusteluvelvollisuus) | 34 |
| 2016/C 364/41 | Asia F-113/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 20.7.2016 – Adriaen ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2014 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Pääjohtajien ja osastopäälliköiden laatimat luettelot ylennettäväksi ehdotetuista virkamiehistä — Kantajien nimien jättäminen pois — Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laaditut luettelot pariteettikomiteassa — Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu — Sekakomitean antamat lausunnot — Perusteluvelvollisuus) | 35 |
| 2016/C 364/42 | Asia F-123/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – GY v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EPSO/AD/293/14 — Riittämätön pistemäärä kykyjen kartoitus -kokeessa — Arviointikeskuksessa järjestettyihin valintakokeisiin osallistumisen epääminen — Uudelleentarkastelua koskevan vaatimuksen hylkääminen) | 35 |
| 2016/C 364/43 | Asia F-125/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – HB v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuoden 2014 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta — Ansioiden vertailu — Vuoden 2011 ja 2012 arviointikertomukset — Äitiydestä johtuvat usean kuukauden poissaolot vuonna 2013 — Arvioinnista kokonaan puuttuva aineellinen arviointi kyseessä olevalta vuodelta — Päätös olla ylentämättä kantajaa vuonna 2014 — Perusteluvelvollisuus — Ansioiden vertaileva tarkastelu — Pariteettikomitean suosituksen puuttuminen — Pääsy kantajan sähköiseen henkilökansioon — Pariteettikomitean kokoonpano — Sukupuoleen perustuva syrjintä — Henkinen kärsimys) | 36 |
| 2016/C 364/44 | Asia F-126/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Barroso Truta ym. v. unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Aiemmin kansallisissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Työsopimuksista vastaavan viranomaisen ehdotus hyvitettävistä palvelusvuosista — Kehotus ottaa yhteyttä hallintoon selitysten saamiseksi ja siirtojen suorittamisen tarkoituksenmukaisuudesta keskustelemiseksi — Toimihenkilöiden suostumus heidän kansallisten eläkeoikeuksiensa siirrolle ilman ennakkosopimusta työsopimuksista vastaavan viranomaisen kanssa — Eläkeoikeuksien siirtojen lopullisuus — Vähimmäistoimeentulon säännön laatiminen myöhemmin — Henkilöstösääntöjen 77 artiklan neljäs kohta — Huolellisuusvelvoite — Työsopimuksista vastaavan viranomaisen antamien tietojen väitetty riittämättömyys hyvitettäviä palvelusvuosia koskevissa ehdotuksissa — Vahingonkorvauskanne — Oikeudenkäyntiä edeltävään hallinnolliseen menettelyyn liittyvien vaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen) | 37 |
| 2016/C 364/45 | Asia F-127/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 – Pinto Ferreira v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitoseuraamus — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan 2 kohta — Pidättäminen osasta eläkettä — Viranhoitoon kuulumaton ulkopuolinen toiminta — Ennakkolupaa ei ole pyydetty) | 37 |
| 2016/C 364/46 | Asia F-131/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Stips v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö, jonka palkka maksetaan tutkimus- ja sijoitusmäärärahoista — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan d alakohta — Toistaiseksi voimassaoleva sopimus — Uudelleen määritteleminen ylempään palkkaluokkaan — Vuoden 2013 uudelleenmäärittely — Varainhoitovuoden päättyminen 1.1.2014 jälkeen — Asetuksen N:o 1023/2013 voimaantulo — Palkkaluokkaan AD 13 ylentämiseen sovellettavat yksityiskohtaiset säännöt — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan ja liitteessä I olevan A jakson 1 kohdan analoginen soveltaminen — Kieltäytyminen määrittelemästä palkkaluokkaan AD 12 kuuluvan väliaikaisen toimihenkilön palkkaluokkaa uudelleen — Mahdollisuus uudelleen määrittelyyn — Oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteet — Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus) | 38 |
| 2016/C 364/47 | Asia F-132/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – HC v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Peräkkäiset työsuhteet eri toimissa useissa unionin toimielimissä — Työttömyysjakson aiheuttama keskeytys — Kuuluminen keskeytyksettä unionin yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään — Uusi työsuhde — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 13 artikla — Ennen työhönottoa suoritettava lääkärintarkastus — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artikla — Asianomainen ei ole ilmoittanut hänellä jo olevasta sairaudesta — Työsopimuksen tekemiseen valtuutetun viranomaisen myöhempi havainto — Lääketieteellisen varauman soveltaminen takautuvasti viiden vuoden ajan — Kiistäminen — Asian saattaminen työkyvyttömyyslautakunnan käsiteltäväksi — Lojaalisuusvelvollisuus — Työsopimuksen tekemiseen valtuutetun viranomaisen päätös, jolla toimihenkilöltä evätään kuudeksi vuodeksi mahdollisuus tulla otetuksi toimielimen palvelukseen) | 39 |
| 2016/C 364/48 | Asia F-136/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 – HD v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perhelisät — Koulutuslisä — Myöntämisedellytykset — Henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohta — Muualta saatua vastaavaa lisää vastaavan määrän vähentäminen — Henkilöstösääntöjen 85 artikla — Perusteettoman edun palautus) | 40 |
| 2016/C 364/49 | Asia F-147/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2016 – Meyrl v. parlamentti (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Irtisanominen — Oikeus tulla kuulluksi) | 40 |
| 2016/C 364/50 | Asia F-149/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – HG v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kolmannessa maassa työskentelevät virkamiehet — Hallinnon käyttöön antama majoitus — Velvollisuus asua käyttöön annetussa majoituksessa — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 99 artiklan 1 kohdan c alakohta — Ikälisien kertymisen keskeyttäminen — Vahingonkorvaus — Henkilöstösääntöjen 22 artikla) | 41 |
| 2016/C 364/51 | Asia F-1/16: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 – WQ (*1) v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Sertifiointimenettely — Vuoden 2014 kierros — Kantajan nimen jättäminen pois koulutusohjelmaan valittujen virkamiesten listalta — Henkilöstösääntöjen 45 a artikla) | 41 |
| 2016/C 364/52 | Asia F-134/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Cocchi ja Falcione v. komissio (Henkilöstö — Avustamisvelvollisuus — Henkilöstösääntöjen 24 artikla — Avustamispyynnön hylkääminen — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Eläkeoikeuksien siirtämistä koskeva hakemus — Eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan hakemuksen peruuttaminen oikeudenkäynnin kuluessa — Hylättyä avustamispyyntöä koskevan lausunnon antamisen raukeaminen) | 42 |
| 2016/C 364/53 | Asia F-112/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Bouvret ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Kansallisissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne) | 43 |
| 2016/C 364/54 | Asia F-146/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Mommer v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 43 |
| 2016/C 364/55 | Asia F-23/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Animali ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne) | 44 |
| 2016/C 364/56 | Asia F-39/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Sajewicz-Świackiewcz v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti tehty päätös palvelusvuosihyvityksen huomioon ottamisesta — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne) | 45 |
| 2016/C 364/57 | Asia F-74/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Mommer v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta, joka koskee eläkeoikeuksien siirtoa — Muiden eläkejärjestelmien perusteella saavutettujen eläkeoikeuksien siirto unionin eläkejärjestelmään — Palvelusvuosien hyvittämisestä tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton) | 45 |
| 2016/C 364/58 | Asia F-94/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Piessevaux v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla) | 46 |
| 2016/C 364/59 | Asia F-102/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Urena de Poznanski v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat ja joka on osin selvästi perusteeton) | 47 |
| 2016/C 364/60 | Asia F-119/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Martens ja Olsson v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla) | 47 |
| 2016/C 364/61 | Asia F-121/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Poniskaitis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Kantajalle hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista koskeva virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan mukainen uusia täytäntöönpanosäännöksiä koskeva päätös — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne) | 48 |
| 2016/C 364/62 | Asia F-43/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Gaj v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton — Työjärjestyksen 81 artikla) | 49 |
| 2016/C 364/63 | Asia F-45/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Esen v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla) | 49 |
| 2016/C 364/64 | Asia F-46/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Hoeve v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla) | 50 |
| 2016/C 364/65 | Asia F-70/14 DISS: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Simon v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 81 artikla) | 51 |
| 2016/C 364/66 | Asia F-108/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Belis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Kanteen tutkimatta jättäminen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla) | 51 |
| 2016/C 364/67 | Asia F-117/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Cat v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne) | 52 |
| 2016/C 364/68 | Asia F-133/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Poniskaitis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Palvelusvuosien hyväksilukemisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne) | 53 |
| 2016/C 364/69 | Asia F-138/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Polizzi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirto — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole virkamiehelle vastainen — Kanteen tutkimatta jättäminen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla) | 53 |
| 2016/C 364/70 | Asia F-28/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Simon v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne) | 54 |
| 2016/C 364/71 | Asia F-68/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.7.2016 – Possanzini v. Frontex (Henkilöstö — Frontexin henkilökunta — Väliaikainen toimihenkilö — Vuoden 2009 arviointikertomuksen perusteella tehty päätös olla uusimatta kantajan työsopimusta — Todiste kertomuksen tiedoksiannosta puuttuu — Virkamiestuomioistuimen kumoama toimi — Tuomion täytäntöönpano — Arviointikertomuksen tiedoksiantaminen — Kertomuksen laatimisen ja tiedoksiantamisen viivästyminen) | 55 |
| 2016/C 364/72 | Asia F-70/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Polizzi v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Palvelusvuosien hyväksilukemisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat, ja joka on osin selvästi perusteeton) | 55 |
| 2016/C 364/73 | Asia F-103/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 21.7.2016 – Trampuz v. komissio (Henkilöstö — Sosiaaliturva — Sairausvakuutusjärjestelmä — Sairauskulujen ennakkomaksun takaisinperiminen — Virkamiestuomioistuimen antaman kumoamistuomion täytäntöönpano — Oikeudenkäyntiväite — Oikeudenkäyntiä edeltävään menettelyyn liittyvien vaatimusten noudattamatta jättäminen — Asianosaiselle vastainen toimi — Eläkelaskelma — Valitusta koskeva vaatimus — Myöhästyminen — Työjärjestyksen 83 artikla) | 56 |
| 2016/C 364/74 | Asia F-143/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.7.2016 – Dietrich v. parlamentti (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Työsopimuksen ennenaikainen päättyminen — Irtisanomisajan päättyminen — Irtisanomisajan keskeyttäminen — Irtisanomisajan uusi päättymisaika — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Myöhään tehty valitus — Oikeudenkäyntiväite — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 83 artikla) | 57 |
| 2016/C 364/75 | Asia F-5/16: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Stanley v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus — Vaatimus työsopimuksen uudelleenluokittelemiseksi — Kohtuullinen aika — Toimivallan puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 57 |
| 2016/C 364/76 | Asia F-38/16: Kanne 28.7.2016 – ZZ v. parlamentti | 58 |
| 2016/C 364/77 | Asia F-93/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.7.2016 – HE v. komissio | 58 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2016/C 364/03

Asia C-514/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.7.2016 – Valittajana HIT Groep BV ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 23 artiklan 2 kohta — Sakon määrän laskeminen — Sakon enimmäismäärä — Edellisen tilikauden liikevaihto — Viittaus muuhun kuin riidanalaisen päätöksen tekemistä edeltäneeseen tilikauteen — Suhteellisuusperiaate)

9

2016/C 364/04

Asia C-404/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 19.7.2016 – Lombard Ingatlan Lízing Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

9

2016/C 364/05

Asia C-411/16 P: Valitus, jonka Holistic Innovation Institute on tehnyt 22.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute v. komissio, 12.5.2016 antamasta tuomiosta

10

2016/C 364/06

Asia C-434/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 4.8.2016 – Peter Nowak v. Data Protection Commissioner

11

2016/C 364/07

Asia C-439/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) on esittänyt 5.8.2016 – Rikosoikeudenkäynti Emil Mileviä vastaan

12

2016/C 364/08

Asia C-287/15: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 12.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Società LIS Srl ja Società Cerutti Lorenzo Srl v. Abbanoa SpA, sekä muina osapuolina Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl ja Assisi Strade Srl

12

Unionin yleinen tuomioistuin

2016/C 364/09

Asia T-297/16 P: Valitus, jonka Valéria Anna Gyarmathy on tehnyt 9.6.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-79/13, Gyarmathy v. EMCDDA, 18.5.2016 antamasta tuomiosta

13

2016/C 364/10

Asia T-381/16: Kanne 13.6.2016 – Düll v. EUIPO – Cognitect (DaToMo)

14

2016/C 364/11

Asia T-390/16: Kanne 22.7.2016 – Grupo Osborne v. EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)

15

2016/C 364/12

Asia T-393/16: Kanne 25.7.2016 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

16

2016/C 364/13

Asia T-394/16: Kanne 25.7.2016 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (DATABAY)

16

2016/C 364/14

Asia T-406/16: Kanne 22.7.2016 – Dogg Label v. EUIPO – Patrick Chemoul (JAPRAG)

17

2016/C 364/15

Asia T-411/16: Kanne 31.7.2016 – Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto

18

2016/C 364/16

Asia T-412/16: Kanne 31.7.2016 – Bena Properties v. neuvosto

19

2016/C 364/17

Asia T-413/16: Kanne 31.7.2016 – Cham v. neuvosto

19

2016/C 364/18

Asia T-414/16: Kanne 31.7.2016 – Drex Technologies v. neuvosto

20

2016/C 364/19

Asia T-415/16: Kanne 31.7.2016 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto

20

2016/C 364/20

Asia T-416/16: Kanne 31.7.2016 – Othman v. neuvosto

21

2016/C 364/21

Asia T-426/16: Kanne 2.8.2016 – Perfumes y Aromas Artesanales v. EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)

21

2016/C 364/22

Asia T-432/16: Kanne 26.7.2016 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik v. EUIPO (медведь)

22

2016/C 364/23

Asia T-440/16: Kanne 5.8.2016 – Souruh v. neuvosto

23

2016/C 364/24

Asia T-441/16: Kanne 5.8.2016 – Tetra Pharm (1997) v. EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

23

2016/C 364/25

Asia T-445/16: Kanne 5.8.2016 – Schniga v. CPVO (Gala Schnico)

24

2016/C 364/26

Asia T-449/16: Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Bester Opa)

25

2016/C 364/27

Asia T-450/16: Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Beste Freunde)

25

2016/C 364/28

Asia T-451/16: Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Bester Papa)

26

2016/C 364/29

Asia T-452/16: Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Beste Freundin)

26

2016/C 364/30

Asia T-454/16: Kanne 5.8.2016 – Arrigoni v. EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)

27

2016/C 364/31

Asia T-457/16: Kanne 16.8.2016 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

28

Virkamiestuomioistuin

2016/C 364/32

Asia F-9/12 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 21.7.2016 – CC v. parlamentti (Henkilöstö — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen — Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Soveltuvien hakijoiden luettelon hallinnoinnissa tehdyt virheet — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EUR/A/151/98 — Yhdenvertainen kohtelu — Tuomion täytäntöönpanotoimet [luottamuksellinen] — Euroopan oikeusasiamiehen tutkimus) (
  1
  )

1

29

2016/C 364/33

Asia F-130/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2016 – Earlie v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Entinen virkamies — Vanhuuseläkkeestä tehdyt vähennykset — Entisen virkamiehen entiselle aviopuolisolle maksetut elatusmaksut — Kansallisen tuomioistuimen antama takavarikkomääräys — Takavarikon peruuttaminen — Uusi määräys, joka velvoittaa entisen virkamiehen antamaan parlamentille ohjeen maksaa elatusmaksua entiselle aviopuolisolleen — Entisen virkamiehen vahvistamat ohjeet — Entisen virkamiehen myöhemmät ohjeet lakkauttaa elatusavun maksu entiselle aviopuolisolleen — Parlamentin kieltäytyminen suorituksesta — Perheoikeus — Kansallisen tuomioistuimen yksinomainen toimivalta — Lojaalin yhteistyön velvoite)

29

2016/C 364/34

Asia F-48/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 18.7.2016 – SD (*1) v. EUIPO (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Vuoden 2013 arviointikierros — Arviointikertomus — Ilmeinen arviointivirhe — Palautumissuunnitelma — Virkamiehelle vastainen toimi — Tutkittavaksi ottaminen)

*1

30

2016/C 364/35

Asia F-67/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Opreana v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Väliaikainen toimihenkilö, joka hoitaa pysyvää tointa — Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen — Raskauden tila — Toimihenkilölle vastainen toimi — Toimihenkilölle vastaisen toimen toteuttajan toimivallan puuttuminen — Oikeus tulla kuulluksi — Huolenpitovelvollisuus)

31

2016/C 364/36

Asia F-82/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – De Nicola v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Sairausvakuutus — Sairauskulujen korvaamatta jättäminen — Laserhoito — Hoidon tieteellisen hyväksyttävyyden puuttuminen — Riippumattoman lääkärin nimeämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Toimivaltainen lääkäriliitto — Riippumattoman lääkärin lausunto — Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus — Korvauksen epäämisen perusteet — Sairausvakuutusta koskevat sisäiset määräykset — Laserhoidon tarkoitus — Kipua lievittävät vaikutukset — Asiantuntijalääkärin ennakkolupa — Aineellinen vahinko — Ennenaikaiset johtopäätökset — Henkinen kärsimys — Määrittämätön summa — Tutkimatta jättäminen)

31

2016/C 364/37

Asia F-91/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – AV v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Työsuhde — Työsuhdetta edeltänyt lääkärintarkastus — Lääkärintarkastuksessa annetut puutteelliset ilmoitukset — Lääketieteellinen varauma — Lääketieteellisen varauman soveltaminen taannehtivasti — Työkyvyttömyyskorvauksen epääminen — Kumoaminen — Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpano)

32

2016/C 364/38

Asia F-100/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – De Nicola v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilökunta — Arvioiminen — Vuoden 2103 arviointikertomus — Muutoksenhakukomitean päätös)

33

2016/C 364/39

Asia F-104/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – U (*1) v. komissio (Henkilöstö — Perhe-eläke — Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä oleva 18 ja 20 artikla — Entisen virkamiehen eloon jäänyt puoliso — Myöntäminen — Toinen avioliitto — Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu)

*1

33

2016/C 364/40

Asia F-112/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 20.7.2016 – HL v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2014 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Pääjohtajien ja osastopäälliköiden laatima luettelo ylennettäväksi ehdotetuista virkamiehistä — Kantajan nimen jättäminen pois — Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laadittu luettelo pariteettikomiteassa — Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu — Sekakomitean antamat lausunnot — Perusteluvelvollisuus)

34

2016/C 364/41

Asia F-113/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 20.7.2016 – Adriaen ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2014 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Pääjohtajien ja osastopäälliköiden laatimat luettelot ylennettäväksi ehdotetuista virkamiehistä — Kantajien nimien jättäminen pois — Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laaditut luettelot pariteettikomiteassa — Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu — Sekakomitean antamat lausunnot — Perusteluvelvollisuus)

35

2016/C 364/42

Asia F-123/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – GY v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EPSO/AD/293/14 — Riittämätön pistemäärä kykyjen kartoitus -kokeessa — Arviointikeskuksessa järjestettyihin valintakokeisiin osallistumisen epääminen — Uudelleentarkastelua koskevan vaatimuksen hylkääminen)

35

2016/C 364/43

Asia F-125/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – HB v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuoden 2014 ylennyskierros — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta — Ansioiden vertailu — Vuoden 2011 ja 2012 arviointikertomukset — Äitiydestä johtuvat usean kuukauden poissaolot vuonna 2013 — Arvioinnista kokonaan puuttuva aineellinen arviointi kyseessä olevalta vuodelta — Päätös olla ylentämättä kantajaa vuonna 2014 — Perusteluvelvollisuus — Ansioiden vertaileva tarkastelu — Pariteettikomitean suosituksen puuttuminen — Pääsy kantajan sähköiseen henkilökansioon — Pariteettikomitean kokoonpano — Sukupuoleen perustuva syrjintä — Henkinen kärsimys)

36

2016/C 364/44

Asia F-126/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Barroso Truta ym. v. unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Aiemmin kansallisissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Työsopimuksista vastaavan viranomaisen ehdotus hyvitettävistä palvelusvuosista — Kehotus ottaa yhteyttä hallintoon selitysten saamiseksi ja siirtojen suorittamisen tarkoituksenmukaisuudesta keskustelemiseksi — Toimihenkilöiden suostumus heidän kansallisten eläkeoikeuksiensa siirrolle ilman ennakkosopimusta työsopimuksista vastaavan viranomaisen kanssa — Eläkeoikeuksien siirtojen lopullisuus — Vähimmäistoimeentulon säännön laatiminen myöhemmin — Henkilöstösääntöjen 77 artiklan neljäs kohta — Huolellisuusvelvoite — Työsopimuksista vastaavan viranomaisen antamien tietojen väitetty riittämättömyys hyvitettäviä palvelusvuosia koskevissa ehdotuksissa — Vahingonkorvauskanne — Oikeudenkäyntiä edeltävään hallinnolliseen menettelyyn liittyvien vaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

37

2016/C 364/45

Asia F-127/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 – Pinto Ferreira v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitoseuraamus — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan 2 kohta — Pidättäminen osasta eläkettä — Viranhoitoon kuulumaton ulkopuolinen toiminta — Ennakkolupaa ei ole pyydetty)

37

2016/C 364/46

Asia F-131/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Stips v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö, jonka palkka maksetaan tutkimus- ja sijoitusmäärärahoista — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan d alakohta — Toistaiseksi voimassaoleva sopimus — Uudelleen määritteleminen ylempään palkkaluokkaan — Vuoden 2013 uudelleenmäärittely — Varainhoitovuoden päättyminen 1.1.2014 jälkeen — Asetuksen N:o 1023/2013 voimaantulo — Palkkaluokkaan AD 13 ylentämiseen sovellettavat yksityiskohtaiset säännöt — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan ja liitteessä I olevan A jakson 1 kohdan analoginen soveltaminen — Kieltäytyminen määrittelemästä palkkaluokkaan AD 12 kuuluvan väliaikaisen toimihenkilön palkkaluokkaa uudelleen — Mahdollisuus uudelleen määrittelyyn — Oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteet — Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus)

38

2016/C 364/47

Asia F-132/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – HC v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Peräkkäiset työsuhteet eri toimissa useissa unionin toimielimissä — Työttömyysjakson aiheuttama keskeytys — Kuuluminen keskeytyksettä unionin yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään — Uusi työsuhde — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 13 artikla — Ennen työhönottoa suoritettava lääkärintarkastus — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artikla — Asianomainen ei ole ilmoittanut hänellä jo olevasta sairaudesta — Työsopimuksen tekemiseen valtuutetun viranomaisen myöhempi havainto — Lääketieteellisen varauman soveltaminen takautuvasti viiden vuoden ajan — Kiistäminen — Asian saattaminen työkyvyttömyyslautakunnan käsiteltäväksi — Lojaalisuusvelvollisuus — Työsopimuksen tekemiseen valtuutetun viranomaisen päätös, jolla toimihenkilöltä evätään kuudeksi vuodeksi mahdollisuus tulla otetuksi toimielimen palvelukseen)

39

2016/C 364/48

Asia F-136/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 – HD v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perhelisät — Koulutuslisä — Myöntämisedellytykset — Henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohta — Muualta saatua vastaavaa lisää vastaavan määrän vähentäminen — Henkilöstösääntöjen 85 artikla — Perusteettoman edun palautus)

40

2016/C 364/49

Asia F-147/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2016 – Meyrl v. parlamentti (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Irtisanominen — Oikeus tulla kuulluksi)

40

2016/C 364/50

Asia F-149/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – HG v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kolmannessa maassa työskentelevät virkamiehet — Hallinnon käyttöön antama majoitus — Velvollisuus asua käyttöön annetussa majoituksessa — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 99 artiklan 1 kohdan c alakohta — Ikälisien kertymisen keskeyttäminen — Vahingonkorvaus — Henkilöstösääntöjen 22 artikla)

41

2016/C 364/51

Asia F-1/16: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 – WQ (*1) v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Sertifiointimenettely — Vuoden 2014 kierros — Kantajan nimen jättäminen pois koulutusohjelmaan valittujen virkamiesten listalta — Henkilöstösääntöjen 45 a artikla)

*1

41

2016/C 364/52

Asia F-134/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Cocchi ja Falcione v. komissio (Henkilöstö — Avustamisvelvollisuus — Henkilöstösääntöjen 24 artikla — Avustamispyynnön hylkääminen — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Eläkeoikeuksien siirtämistä koskeva hakemus — Eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan hakemuksen peruuttaminen oikeudenkäynnin kuluessa — Hylättyä avustamispyyntöä koskevan lausunnon antamisen raukeaminen)

42

2016/C 364/53

Asia F-112/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Bouvret ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Kansallisissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne)

43

2016/C 364/54

Asia F-146/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Mommer v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

43

2016/C 364/55

Asia F-23/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Animali ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne)

44

2016/C 364/56

Asia F-39/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Sajewicz-Świackiewcz v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti tehty päätös palvelusvuosihyvityksen huomioon ottamisesta — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne)

45

2016/C 364/57

Asia F-74/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Mommer v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta, joka koskee eläkeoikeuksien siirtoa — Muiden eläkejärjestelmien perusteella saavutettujen eläkeoikeuksien siirto unionin eläkejärjestelmään — Palvelusvuosien hyvittämisestä tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

45

2016/C 364/58

Asia F-94/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Piessevaux v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla)

46

2016/C 364/59

Asia F-102/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Urena de Poznanski v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat ja joka on osin selvästi perusteeton)

47

2016/C 364/60

Asia F-119/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Martens ja Olsson v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla)

47

2016/C 364/61

Asia F-121/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Poniskaitis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Kantajalle hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista koskeva virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan mukainen uusia täytäntöönpanosäännöksiä koskeva päätös — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne)

48

2016/C 364/62

Asia F-43/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Gaj v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton — Työjärjestyksen 81 artikla)

49

2016/C 364/63

Asia F-45/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Esen v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla)

49

2016/C 364/64

Asia F-46/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Hoeve v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla)

50

2016/C 364/65

Asia F-70/14 DISS: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Simon v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 81 artikla)

51

2016/C 364/66

Asia F-108/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Belis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Kanteen tutkimatta jättäminen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla)

51

2016/C 364/67

Asia F-117/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Cat v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne)

52

2016/C 364/68

Asia F-133/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Poniskaitis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Palvelusvuosien hyväksilukemisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne)

53

2016/C 364/69

Asia F-138/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Polizzi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirto — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole virkamiehelle vastainen — Kanteen tutkimatta jättäminen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla)

53

2016/C 364/70

Asia F-28/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Simon v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne)

54

2016/C 364/71

Asia F-68/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.7.2016 – Possanzini v. Frontex (Henkilöstö — Frontexin henkilökunta — Väliaikainen toimihenkilö — Vuoden 2009 arviointikertomuksen perusteella tehty päätös olla uusimatta kantajan työsopimusta — Todiste kertomuksen tiedoksiannosta puuttuu — Virkamiestuomioistuimen kumoama toimi — Tuomion täytäntöönpano — Arviointikertomuksen tiedoksiantaminen — Kertomuksen laatimisen ja tiedoksiantamisen viivästyminen)

55

2016/C 364/72

Asia F-70/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Polizzi v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Palvelusvuosien hyväksilukemisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat, ja joka on osin selvästi perusteeton)

55

2016/C 364/73

Asia F-103/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 21.7.2016 – Trampuz v. komissio (Henkilöstö — Sosiaaliturva — Sairausvakuutusjärjestelmä — Sairauskulujen ennakkomaksun takaisinperiminen — Virkamiestuomioistuimen antaman kumoamistuomion täytäntöönpano — Oikeudenkäyntiväite — Oikeudenkäyntiä edeltävään menettelyyn liittyvien vaatimusten noudattamatta jättäminen — Asianosaiselle vastainen toimi — Eläkelaskelma — Valitusta koskeva vaatimus — Myöhästyminen — Työjärjestyksen 83 artikla)

56

2016/C 364/74

Asia F-143/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.7.2016 – Dietrich v. parlamentti (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Työsopimuksen ennenaikainen päättyminen — Irtisanomisajan päättyminen — Irtisanomisajan keskeyttäminen — Irtisanomisajan uusi päättymisaika — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Myöhään tehty valitus — Oikeudenkäyntiväite — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 83 artikla)

57

2016/C 364/75

Asia F-5/16: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Stanley v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus — Vaatimus työsopimuksen uudelleenluokittelemiseksi — Kohtuullinen aika — Toimivallan puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

57

2016/C 364/76

Asia F-38/16: Kanne 28.7.2016 – ZZ v. parlamentti

58

2016/C 364/77

Asia F-93/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.7.2016 – HE v. komissio

58

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Luottamukselliset tiedot peitetty. |

---

(1)   Luottamukselliset tiedot peitetty.

1

| FI | Yksilöiden henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamiseksi joitakin tämän julkaisun sisältämiä tietoja ei voida julkaista, ja sen korvaa uusi todistusvoimainen versio. |
| --- | --- |

FI

Yksilöiden henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamiseksi joitakin tämän julkaisun sisältämiä tietoja ei voida julkaista, ja sen korvaa uusi todistusvoimainen versio.

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/1

---

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

(2016/C 364/01)

Viimeisin julkaisu

EUVL C 350, 26.9.2016

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 343, 19.9.2016

EUVL C 335, 12.9.2016

EUVL C 326, 5.9.2016

EUVL C 314, 29.8.2016

EUVL C 305, 22.8.2016

EUVL C 296, 16.8.2016

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/2

---

Unionin yleiseen tuomioistuimeen 1. syyskuuta 2016 siirretyt asiat

(2016/C 364/02)

Alla olevan taulukon vasemmassa sarakkeessa mainitut asiat, jotka olivat vireillä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa 31.8.2016, on siirretty unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016 Euroopan unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtämisestä unionin yleiselle tuomioistuimelle 6.7.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) 2016/1192 (1) 3 artiklan mukaisesti.

Nämä asiat on kirjattu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteriin jäljempänä mainituilla numeroilla.

| Asian numero virkamiestuomioistuimessa | Asian kirjaamista koskeva tiedonanto EUVL:ssä | Asian numero unionin yleisessä tuomioistuimessa | Asianosaiset |
| --- | --- | --- | --- |
| EUVL | pvm |
| F-96/09 RENV | C 148 | 5.6.2010 | T-481/16 RENV | Cuallado Martorell v. komissio |
| F-34/10 RENV-RX | C 234 | 28.8.2010 | T-482/16 RENV | Arango Jaramillo ym. v. EIP |
| F-43/10 RENV | C 209 | 31.7.2010 | T-483/16 RENV | Cerafogli v. EKP |
| F-3/11 DEP | — | — | T-484/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-40/11 DEP | — | — | T-485/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-44/11 DEP | — | — | T-486/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-58/11 | C 211 | 16.7.2011 | T-487/16 | Arango Jaramillo ym. v. EIP |
| F-99/11 DEP | — | — | T-488/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-100/11 DEP | — | — | T-489/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-102/11 DEP | — | — | T-490/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-113/11 DEP | — | — | T-491/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-119/11 DEP | — | — | T-492/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-132/11 DEP | — | — | T-493/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-141/11 DEP | — | — | T-494/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-2/12 RENV 1 | C 184 | 23.6.2012 | T-495/16 RENV I | Hristov v. komissio ja EMA |
| F-2/12 RENV 2 | C 184 | 23.6.2012 | T-495/16 RENV II | Hristov v. komissio ja EMA |
| F-3/12 DEP | — | — | T-496/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-17/12 DEP | — | — | T-497/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-28/12 DEP | — | — | T-498/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-58/12 DEP | — | — | T-499/16 DEP | Marcuccio v. komissio |
| F-71/12 | C 319 | 20.10.2012 | T-500/16 | BZ v. EKP |
| F-93/12 RENV | C 343 | 10.11.2012 | T-501/16 RENV | D’Agostino v. komissio |
| F-132/12 | C 26 | 26.1.2013 | T-502/16 | Missir Mamachi di Lusignano ym. v. komissio |
| F-15/13 | C 129 | 4.5.2013 | T-503/16 | Dulière v. komissio |
| F-41/13 | C 207 | 20.7.2013 | T-504/16 | Bodson ym. v. EIP |
| F-43/13 | C 207 | 20.7.2013 | T-505/16 | Badiola ym. v. EIP |
| F-45/13 | C 207 | 20.7.2013 | T-506/16 | Bodson ym. v. EIP |
| F-51/13 | C 226 | 3.8.2013 | T-507/16 | Baradel ym. v. FEI |
| F-61/13 | C 274 | 21.9.2013 | T-508/16 | Bodson ym. v. EIP |
| F-72/13 | C 274 | 21.9.2013 | T-509/16 | Baradel ym. v. EIR |
| F-8/14 | C 85 | 22.3.2014 | T-510/16 | Dessi v. EIP |
| F-23/14 | C 184 | 16.6.2014 | T-511/16 | Bermejo Garde v. ETSK |
| F-35/14 | C 184 | 16.6.2014 | T-512/16 | ED v. SMHV |
| F-59/14 DEP | — | — | T-513/16 DEP | Brune v. komissio |
| F-74/14 | C 388 | 3.11.2014 | T-514/16 | Tsilikas v. komissio |
| F-77/14 | C 395 | 10.11.2014 | T-515/16 | Kanellou v. neuvosto |
| F-85/14 | C 421 | 24.11.2014 | T-516/16 | Alvarez y Bejarano ym. v. komissio |
| F-86/14 | C 388 | 3.11.2014 | T-517/16 | Janoha ym. v. komissio |
| F-88/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-518/16 | Carreras Sequeros ym. v. komissio |
| F-91/14 DISS | C 421 | 24.11.2014 | T-519/16 | Piessevaux v. neuvosto |
| F-93/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-520/16 | ED v. SMHV |
| F-98/14 | C 431 | 1.12.2014 | T-521/16 | Bergallou v. neuvosto |
| F-99/14 | C 448 | 15.12.2014 | T-522/16 | Nguyen v. neuvosto |
| F-100/14 | C 448 | 15.12.2014 | T-523/16 | Ardalic ym. v. neuvosto |
| F-106/14 | C 26 | 26.1.2015 | T-524/16 | Aresu v. komissio |
| F-111/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-525/16 | GQ ym. v. komissio |
| F-113/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-526/16 | FZ ym. v. komissio |
| F-121/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-527/16 | Tàpias v. neuvosto |
| F-122/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-528/16 | OS v. komissio |
| F-123/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-529/16 | Feral v. alueiden komitea |
| F-4/15 | C 96 | 23.3.2015 | T-530/16 | Schubert ym. v. komissio |
| F-7/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-531/16 | Dumitrescu ym. v. komissio |
| F-8/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-532/16 | Perez Asinari ja Cumbo Nacheli Vallecillo v. komissio |
| F-10/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-533/16 | Fillon ym. v. komissio |
| F-11/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-534/16 | Tsilikas v. komissio |
| F-12/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-535/16 | McGillivray v. komissio |
| F-13/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-536/16 | Alvarez y Bejarano ym. v. komissio |
| F-14/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-537/16 | Aycinena ym. v. komissio |
| F-15/15 | C 127 | 20.4.2015 | T-538/16 | Schaffrin v. komissio |
| F-16/15 | C 96 | 23.3.2015 | T-539/16 | GM ym. v. komissio |
| F-18/15 | C 96 | 23.3.2015 | T-540/16 | FZ ym. v. komissio |
| F-22/15 | C 127 | 20.4.2015 | T-541/16 | Guillen Lazo v. parlamentti |
| F-27/15 | C 127 | 20.4.2015 | T-542/16 | Ardalic ym. v. neuvosto |
| F-31/15 | C 146 | 4.5.2015 | T-543/16 | Carpenito v. neuvosto |
| F-32/15 | C 146 | 4.5.2015 | T-544/16 | Dumont du Voitel ym. v. neuvosto |
| F-36/15 | C 146 | 4.5.2015 | T-545/16 | Torrens ja Maraite v. unionin tuomioistuin |
| F-42/15 | C 178 | 1.6.2015 | T-546/16 | Tataram v. komissio |
| F-53/15 | C 190 | 8.6.2015 | T-547/16 | Miranda Garcia v. unionin tuomioistuin |
| F-63/15 | C 221 | 6.7.2015 | T-548/16 | Clarke v. SMHV |
| F-64/15 | C 221 | 6.7.2015 | T-549/16 | Papathanasiou v. SMHV |
| F-65/15 | C 221 | 6.7.2015 | T-550/16 | Dickmanns v. SMHV |
| F-74/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-551/16 | Lucaccioni v. komissio |
| F-75/15 | Ei vielä julkaistu | T-552/16 | OT v. komissio |
| F-78/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-553/16 | von Blumenthal ym. v. EIP |
| F-79/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-554/16 | BZ v. EKP |
| F-86/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-555/16 | Teeäär v. EKP |
| F-89/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-556/16 | GX v. komissio |
| F-97/15 | C 294 | 7.9.2015 | T-557/16 | Belis v. komissio |
| F-99/15 | C 414 | 14.12.2015 | T-558/16 | von Blumenthal ym. v. EIP |
| F-101/15 | C 302 | 14.9.2015 | T-559/16 | Durazzo v. EUH |
| F-116/15 | C 328 | 5.10.2015 | T-560/16 | Schneider v. SMHV |
| F-117/15 | C 328 | 5.10.2015 | T-561/16 | Galocha v. Fusion for energy -yhteisyritys |
| F-119/15 | C 354 | 26.10.2015 | T-562/16 | Hanschmann v. Europol |
| F-120/15 | C 354 | 26.10.2015 | T-563/16 | Knöll v. Europol |
| F-130/15 | C 16 | 18.1.2016 | T-564/16 | Bowles v. EKP |
| F-137/15 | C 27 | 25.1.2016 | T-565/16 | Maubert v. neuvosto |
| F-138/15 | C 27 | 25.1.2016 | T-566/16 | Josefsson v. parlamentti |
| F-139/15 | C 7 | 11.1.2016 | T-567/16 | McCoy v. alueiden komitea |
| F-140/15 | C 111 | 29.3.2016 | T-568/16 | Spagnolli ym. v. komissio |
| F-141/15 | C 211 | 13.6.2016 | T-569/16 | OU v. komissio |
| F-142/15 | C 27 | 25.1.2016 | T-570/16 | HF v. parlamentti |
| F-145/15 | C 111 | 29.3.2016 | T-571/16 | Pohl v. EIP |
| F-148/15 | C 59 | 15.2.2016 | T-572/16 | Brouillard v. komissio |
| F-150/15 | Ei vielä julkaistu | T-573/16 | Pohl v. EIP |
| F-151/15 | C 59 | 15.2.2016 | T-574/16 | HK v. komissio |
| F-153/15 | C 111 | 29.3.2016 | T-575/16 | Martinez De Prins ym. v. EUH |
| F-4/16 | Ei vielä julkaistu | T-576/16 | OT v. komissio |
| F-6/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-577/16 | Campo ym. v. EUH |
| F-7/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-578/16 | Gillet v. komissio |
| F-8/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-579/16 | HJ v. EMA |
| F-9/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-580/16 | Azoulay ym. v. parlamentti |
| F-10/16 | C 191 | 30.5.2016 | T-581/16 | Popotas v. Euroopan oikeusasiamies |
| F-11/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-582/16 | Vankerckhoven-Kahmann v. komissio |
| F-12/16 | C 165 | 10.5.2016 | T-583/16 | PG v. Frontex |
| F-14/16 | C 165 | 10.5.2016 | T-584/16 | HF v. parlamentti |
| F-15/16 | C 191 | 30.5.2016 | T-585/16 | Skareby v. EUH |
| F-16/16 | C 191 | 30.5.2016 | T-586/16 | Vincenti v. SMHV |
| F-17/16 | C 191 | 30.5.2016 | T-587/16 | HM v. komissio |
| F-18/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-588/16 | HN v. komissio |
| F-19/16 | C 243 | 4.7.2016 | T-589/16 | HS v. EIP |
| F-20/16 | Ei vielä julkaistu | T-590/16 | OV v. komissio |
| F-21/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-591/16 | Wahlström v. Frontex |
| F-22/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-592/16 | HQ v. CPVO |
| F-23/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-593/16 | Stips v. komissio |
| F-24/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-594/16 | Walton v. komissio |
| F-25/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-595/16 | HO v. EUH |
| F-26/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-596/16 | HP v. komissio ja eu-LISA |
| F-27/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-597/16 | OW v. EASA |
| F-28/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-598/16 | Pipiliagkas v. komissio |
| F-29/16 | C 335 | 12.9.2016 | T-599/16 | Spagnolli ym. v. komissio |
| F-30/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-600/16 | Bandilla ym. v. EIP |
| F-31/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-601/16 | Paraskevaidis v. Cedefop |
| F-32/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-602/16 | CJ v. ECDC |
| F-33/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-603/16 | Brahma v. unionin tuomioistuin |
| F-34/16 | C 326 | 5.9.2016 | T-604/16 | HD v. parlamentti |
| F-35/16 | C 326 | 5.9.2016 | T-605/16 | OY v. komissio |
| F-36/16 | C 335 | 12.9.2016 | T-606/16 | Pereira v. komissio |
| F-37/16 | C 335 | 12.9.2016 | T-607/16 | OZ v. EIP |
| F-38/16 | Ei vielä julkaistu | T-608/16 | PA v. parlamentti |
| F-39/16 | Ei vielä julkaistu | T-609/16 | PB v. komissio |
| F-40/16 AJ | — | — | T-610/16 AJ | PC v. EASO |
| F-41/16 | Ei vielä julkaistu | T-611/16 | Trautmann v. EUH |
| F-42/16 | Ei vielä julkaistu | T-612/16 | Van Houtte v. EIP |
| F-43/16 | Ei vielä julkaistu | T-613/16 | PH v. komissio |
| F-44/16 | Ei vielä julkaistu | T-614/16 | Colin v. komissio |
| F-45/16 | Ei vielä julkaistu | T-615/16 | PD v. EIP |
| F-46/16 | Ei vielä julkaistu | T-616/16 | FE v. komissio |
| F-47/16 | Ei vielä julkaistu | T-617/16 | PF v. komissio |
| F-48/16 | Ei vielä julkaistu | T-618/16 | Dreimane v. komissio |

Asian numero virkamiestuomioistuimessa

Asian kirjaamista koskeva tiedonanto EUVL:ssä

Asian numero unionin yleisessä tuomioistuimessa

Asianosaiset

EUVL

pvm

F-96/09 RENV

C 148

5.6.2010

T-481/16 RENV

Cuallado Martorell v. komissio

F-34/10 RENV-RX

C 234

28.8.2010

T-482/16 RENV

Arango Jaramillo ym. v. EIP

F-43/10 RENV

C 209

31.7.2010

T-483/16 RENV

Cerafogli v. EKP

F-3/11 DEP

—

—

T-484/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-40/11 DEP

—

—

T-485/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-44/11 DEP

—

—

T-486/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-58/11

C 211

16.7.2011

T-487/16

Arango Jaramillo ym. v. EIP

F-99/11 DEP

—

—

T-488/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-100/11 DEP

—

—

T-489/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-102/11 DEP

—

—

T-490/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-113/11 DEP

—

—

T-491/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-119/11 DEP

—

—

T-492/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-132/11 DEP

—

—

T-493/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-141/11 DEP

—

—

T-494/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-2/12 RENV 1

C 184

23.6.2012

T-495/16 RENV I

Hristov v. komissio ja EMA

F-2/12 RENV 2

C 184

23.6.2012

T-495/16 RENV II

Hristov v. komissio ja EMA

F-3/12 DEP

—

—

T-496/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-17/12 DEP

—

—

T-497/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-28/12 DEP

—

—

T-498/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-58/12 DEP

—

—

T-499/16 DEP

Marcuccio v. komissio

F-71/12

C 319

20.10.2012

T-500/16

BZ v. EKP

F-93/12 RENV

C 343

10.11.2012

T-501/16 RENV

D’Agostino v. komissio

F-132/12

C 26

26.1.2013

T-502/16

Missir Mamachi di Lusignano ym. v. komissio

F-15/13

C 129

4.5.2013

T-503/16

Dulière v. komissio

F-41/13

C 207

20.7.2013

T-504/16

Bodson ym. v. EIP

F-43/13

C 207

20.7.2013

T-505/16

Badiola ym. v. EIP

F-45/13

C 207

20.7.2013

T-506/16

Bodson ym. v. EIP

F-51/13

C 226

3.8.2013

T-507/16

Baradel ym. v. FEI

F-61/13

C 274

21.9.2013

T-508/16

Bodson ym. v. EIP

F-72/13

C 274

21.9.2013

T-509/16

Baradel ym. v. EIR

F-8/14

C 85

22.3.2014

T-510/16

Dessi v. EIP

F-23/14

C 184

16.6.2014

T-511/16

Bermejo Garde v. ETSK

F-35/14

C 184

16.6.2014

T-512/16

ED v. SMHV

F-59/14 DEP

—

—

T-513/16 DEP

Brune v. komissio

F-74/14

C 388

3.11.2014

T-514/16

Tsilikas v. komissio

F-77/14

C 395

10.11.2014

T-515/16

Kanellou v. neuvosto

F-85/14

C 421

24.11.2014

T-516/16

Alvarez y Bejarano ym. v. komissio

F-86/14

C 388

3.11.2014

T-517/16

Janoha ym. v. komissio

F-88/14

C 7

12.1.2015

T-518/16

Carreras Sequeros ym. v. komissio

F-91/14 DISS

C 421

24.11.2014

T-519/16

Piessevaux v. neuvosto

F-93/14

C 7

12.1.2015

T-520/16

ED v. SMHV

F-98/14

C 431

1.12.2014

T-521/16

Bergallou v. neuvosto

F-99/14

C 448

15.12.2014

T-522/16

Nguyen v. neuvosto

F-100/14

C 448

15.12.2014

T-523/16

Ardalic ym. v. neuvosto

F-106/14

C 26

26.1.2015

T-524/16

Aresu v. komissio

F-111/14

C 7

12.1.2015

T-525/16

GQ ym. v. komissio

F-113/14

C 7

12.1.2015

T-526/16

FZ ym. v. komissio

F-121/14

C 7

12.1.2015

T-527/16

Tàpias v. neuvosto

F-122/14

C 7

12.1.2015

T-528/16

OS v. komissio

F-123/14

C 7

12.1.2015

T-529/16

Feral v. alueiden komitea

F-4/15

C 96

23.3.2015

T-530/16

Schubert ym. v. komissio

F-7/15

C 89

16.3.2015

T-531/16

Dumitrescu ym. v. komissio

F-8/15

C 89

16.3.2015

T-532/16

Perez Asinari ja Cumbo Nacheli Vallecillo v. komissio

F-10/15

C 89

16.3.2015

T-533/16

Fillon ym. v. komissio

F-11/15

C 89

16.3.2015

T-534/16

Tsilikas v. komissio

F-12/15

C 89

16.3.2015

T-535/16

McGillivray v. komissio

F-13/15

C 89

16.3.2015

T-536/16

Alvarez y Bejarano ym. v. komissio

F-14/15

C 89

16.3.2015

T-537/16

Aycinena ym. v. komissio

F-15/15

C 127

20.4.2015

T-538/16

Schaffrin v. komissio

F-16/15

C 96

23.3.2015

T-539/16

GM ym. v. komissio

F-18/15

C 96

23.3.2015

T-540/16

FZ ym. v. komissio

F-22/15

C 127

20.4.2015

T-541/16

Guillen Lazo v. parlamentti

F-27/15

C 127

20.4.2015

T-542/16

Ardalic ym. v. neuvosto

F-31/15

C 146

4.5.2015

T-543/16

Carpenito v. neuvosto

F-32/15

C 146

4.5.2015

T-544/16

Dumont du Voitel ym. v. neuvosto

F-36/15

C 146

4.5.2015

T-545/16

Torrens ja Maraite v. unionin tuomioistuin

F-42/15

C 178

1.6.2015

T-546/16

Tataram v. komissio

F-53/15

C 190

8.6.2015

T-547/16

Miranda Garcia v. unionin tuomioistuin

F-63/15

C 221

6.7.2015

T-548/16

Clarke v. SMHV

F-64/15

C 221

6.7.2015

T-549/16

Papathanasiou v. SMHV

F-65/15

C 221

6.7.2015

T-550/16

Dickmanns v. SMHV

F-74/15

C 279

24.8.2015

T-551/16

Lucaccioni v. komissio

F-75/15

Ei vielä julkaistu

T-552/16

OT v. komissio

F-78/15

C 279

24.8.2015

T-553/16

von Blumenthal ym. v. EIP

F-79/15

C 279

24.8.2015

T-554/16

BZ v. EKP

F-86/15

C 279

24.8.2015

T-555/16

Teeäär v. EKP

F-89/15

C 279

24.8.2015

T-556/16

GX v. komissio

F-97/15

C 294

7.9.2015

T-557/16

Belis v. komissio

F-99/15

C 414

14.12.2015

T-558/16

von Blumenthal ym. v. EIP

F-101/15

C 302

14.9.2015

T-559/16

Durazzo v. EUH

F-116/15

C 328

5.10.2015

T-560/16

Schneider v. SMHV

F-117/15

C 328

5.10.2015

T-561/16

Galocha v. Fusion for energy -yhteisyritys

F-119/15

C 354

26.10.2015

T-562/16

Hanschmann v. Europol

F-120/15

C 354

26.10.2015

T-563/16

Knöll v. Europol

F-130/15

C 16

18.1.2016

T-564/16

Bowles v. EKP

F-137/15

C 27

25.1.2016

T-565/16

Maubert v. neuvosto

F-138/15

C 27

25.1.2016

T-566/16

Josefsson v. parlamentti

F-139/15

C 7

11.1.2016

T-567/16

McCoy v. alueiden komitea

F-140/15

C 111

29.3.2016

T-568/16

Spagnolli ym. v. komissio

F-141/15

C 211

13.6.2016

T-569/16

OU v. komissio

F-142/15

C 27

25.1.2016

T-570/16

HF v. parlamentti

F-145/15

C 111

29.3.2016

T-571/16

Pohl v. EIP

F-148/15

C 59

15.2.2016

T-572/16

Brouillard v. komissio

F-150/15

Ei vielä julkaistu

T-573/16

Pohl v. EIP

F-151/15

C 59

15.2.2016

T-574/16

HK v. komissio

F-153/15

C 111

29.3.2016

T-575/16

Martinez De Prins ym. v. EUH

F-4/16

Ei vielä julkaistu

T-576/16

OT v. komissio

F-6/16

C 145

25.4.2016

T-577/16

Campo ym. v. EUH

F-7/16

C 145

25.4.2016

T-578/16

Gillet v. komissio

F-8/16

C 145

25.4.2016

T-579/16

HJ v. EMA

F-9/16

C 145

25.4.2016

T-580/16

Azoulay ym. v. parlamentti

F-10/16

C 191

30.5.2016

T-581/16

Popotas v. Euroopan oikeusasiamies

F-11/16

C 145

25.4.2016

T-582/16

Vankerckhoven-Kahmann v. komissio

F-12/16

C 165

10.5.2016

T-583/16

PG v. Frontex

F-14/16

C 165

10.5.2016

T-584/16

HF v. parlamentti

F-15/16

C 191

30.5.2016

T-585/16

Skareby v. EUH

F-16/16

C 191

30.5.2016

T-586/16

Vincenti v. SMHV

F-17/16

C 191

30.5.2016

T-587/16

HM v. komissio

F-18/16

C 251

11.7.2016

T-588/16

HN v. komissio

F-19/16

C 243

4.7.2016

T-589/16

HS v. EIP

F-20/16

Ei vielä julkaistu

T-590/16

OV v. komissio

F-21/16

C 251

11.7.2016

T-591/16

Wahlström v. Frontex

F-22/16

C 251

11.7.2016

T-592/16

HQ v. CPVO

F-23/16

C 251

11.7.2016

T-593/16

Stips v. komissio

F-24/16

C 251

11.7.2016

T-594/16

Walton v. komissio

F-25/16

C 251

11.7.2016

T-595/16

HO v. EUH

F-26/16

C 296

16.8.2016

T-596/16

HP v. komissio ja eu-LISA

F-27/16

C 296

16.8.2016

T-597/16

OW v. EASA

F-28/16

C 296

16.8.2016

T-598/16

Pipiliagkas v. komissio

F-29/16

C 335

12.9.2016

T-599/16

Spagnolli ym. v. komissio

F-30/16

C 296

16.8.2016

T-600/16

Bandilla ym. v. EIP

F-31/16

C 296

16.8.2016

T-601/16

Paraskevaidis v. Cedefop

F-32/16

C 296

16.8.2016

T-602/16

CJ v. ECDC

F-33/16

C 296

16.8.2016

T-603/16

Brahma v. unionin tuomioistuin

F-34/16

C 326

5.9.2016

T-604/16

HD v. parlamentti

F-35/16

C 326

5.9.2016

T-605/16

OY v. komissio

F-36/16

C 335

12.9.2016

T-606/16

Pereira v. komissio

F-37/16

C 335

12.9.2016

T-607/16

OZ v. EIP

F-38/16

Ei vielä julkaistu

T-608/16

PA v. parlamentti

F-39/16

Ei vielä julkaistu

T-609/16

PB v. komissio

F-40/16 AJ

—

—

T-610/16 AJ

PC v. EASO

F-41/16

Ei vielä julkaistu

T-611/16

Trautmann v. EUH

F-42/16

Ei vielä julkaistu

T-612/16

Van Houtte v. EIP

F-43/16

Ei vielä julkaistu

T-613/16

PH v. komissio

F-44/16

Ei vielä julkaistu

T-614/16

Colin v. komissio

F-45/16

Ei vielä julkaistu

T-615/16

PD v. EIP

F-46/16

Ei vielä julkaistu

T-616/16

FE v. komissio

F-47/16

Ei vielä julkaistu

T-617/16

PF v. komissio

F-48/16

Ei vielä julkaistu

T-618/16

Dreimane v. komissio

---

(1)  EUVL L 200, 26.7.2016, s. 137.

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/9

---

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.7.2016 – Valittajana HIT Groep BV ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-514/15 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 23 artiklan 2 kohta - Sakon määrän laskeminen - Sakon enimmäismäärä - ”Edellisen tilikauden” liikevaihto - Viittaus muuhun kuin riidanalaisen päätöksen tekemistä edeltäneeseen tilikauteen - Suhteellisuusperiaate))

(2016/C 364/03)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Valittaja: HIT Groep BV (edustajat: G. van der Wal ja L. Parret, advocaten)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (edustajat P. Van Nuffel, S. Noë ja V. Bottka)

Määräysosa

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | HIT Groep BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

HIT Groep BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 398, 30.11.2015.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/9

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 19.7.2016 – Lombard Ingatlan Lízing Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Asia C-404/16)

(2016/C 364/04)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Lombard Ingatlan Lízing Zrt.

Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) (jäljempänä arvonlisäverodirektiivi) 90 artiklassa tarkoitettua sopimuksen peruuttamisen tai purkamisen käsitettä tulkittava siten, että siihen sisältyy myös tilanne, jossa leasingvuokranantaja (jäljempänä vuokranantaja) ei suljetun rahoitusleasingsopimuksen tapauksessa voi enää vaatia leasingvuokralleottajaa (jäljempänä vuokralleottaja) maksamaan leasingvuokraeriä, koska se on purkanut sopimuksen siitä syystä, ettei vuokralleottaja ole täyttänyt sopimusvelvoitteitaan? |
| --- | --- |

1)

Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) (jäljempänä arvonlisäverodirektiivi) 90 artiklassa tarkoitettua sopimuksen peruuttamisen tai purkamisen käsitettä tulkittava siten, että siihen sisältyy myös tilanne, jossa leasingvuokranantaja (jäljempänä vuokranantaja) ei suljetun rahoitusleasingsopimuksen tapauksessa voi enää vaatia leasingvuokralleottajaa (jäljempänä vuokralleottaja) maksamaan leasingvuokraeriä, koska se on purkanut sopimuksen siitä syystä, ettei vuokralleottaja ole täyttänyt sopimusvelvoitteitaan?

| 2) | Jos tähän vastataan myöntävästi, onko vuokranantajalla arvonlisäverodirektiivin 90 artiklan 1 kohdan nojalla oikeus alentaa veron perustetta myös siinä tapauksessa, että kansallinen lainsäätäjä, joka on käyttänyt arvonlisäverodirektiivin 90 artiklan 2 kohdassa säädettyä mahdollisuutta, ei salli veron perusteen alentamista, jos maksaminen laiminlyödään kokonaan tai osittain? |
| --- | --- |

2)

Jos tähän vastataan myöntävästi, onko vuokranantajalla arvonlisäverodirektiivin 90 artiklan 1 kohdan nojalla oikeus alentaa veron perustetta myös siinä tapauksessa, että kansallinen lainsäätäjä, joka on käyttänyt arvonlisäverodirektiivin 90 artiklan 2 kohdassa säädettyä mahdollisuutta, ei salli veron perusteen alentamista, jos maksaminen laiminlyödään kokonaan tai osittain?

---

(1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/10

---

Valitus, jonka Holistic Innovation Institute on tehnyt 22.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute v. komissio, 12.5.2016 antamasta tuomiosta

(Asia C-411/16 P)

(2016/C 364/05)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittaja: Holistic Innovation Institute (edustaja: J. J. Marín López, abogado)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

| — | kumoaa yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) 12.5.2016 asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU vastaan komissio antaman tuomion siltä osin kuin siinä todetaan, että kumoamiskanne, joka on nostettu 13.3.2014 annetusta komission päätöksestä ARES (2014) 710158, jolla evättiin kantajan osallistuminen eDIGIREGION-hankkeeseen, on nostettu myöhässä yleisessä tuomioistuimessa |
| --- | --- |

—

kumoaa yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) 12.5.2016 asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU vastaan komissio antaman tuomion siltä osin kuin siinä todetaan, että kumoamiskanne, joka on nostettu 13.3.2014 annetusta komission päätöksestä ARES (2014) 710158, jolla evättiin kantajan osallistuminen eDIGIREGION-hankkeeseen, on nostettu myöhässä yleisessä tuomioistuimessa

| — | määrää asian palautettavaksi yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee aineellisesti kanteen, jonka Holistic Innovation Institute, SLU on nostanut 13.3.2014 annetusta komission päätöksestä ARES (2014) 710158, jolla evättiin kantajan osallistuminen eDIGIREGION-hankkeeseen |
| --- | --- |

—

määrää asian palautettavaksi yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee aineellisesti kanteen, jonka Holistic Innovation Institute, SLU on nostanut 13.3.2014 annetusta komission päätöksestä ARES (2014) 710158, jolla evättiin kantajan osallistuminen eDIGIREGION-hankkeeseen

| — | kumoaa yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) 12.5.2016 asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU vastaan komissio antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään korvausvaatimus, ja toteaa, että komission on suoritettava kantajalle korvauksia kanteessa esitetyn mukaisesti, tai, siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin hyväksyisi kaksi aiemmin mainittua vaatimusta, palauttaa asian yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu uudelleen kantajan korvausvaatimuksesta. |
| --- | --- |

—

kumoaa yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) 12.5.2016 asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU vastaan komissio antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään korvausvaatimus, ja toteaa, että komission on suoritettava kantajalle korvauksia kanteessa esitetyn mukaisesti, tai, siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin hyväksyisi kaksi aiemmin mainittua vaatimusta, palauttaa asian yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu uudelleen kantajan korvausvaatimuksesta.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| 1. | Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisessa tuomiossa ei todeta, että riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevan kanteen alkuperäiskappale, jonka yleisen tuomioistuimen kirjaamo vastaanotti 6.6.2014 (valituksenalaisen tuomion 29 kohta), lähetettiin 2.6.2016 kantajan sääntömääräisestä kotipaikasta Pozuelo de Alarcónista (Madrid) vastaanottotodistuksella varustetulla kirjatulla kirjeellä. |
| --- | --- |

1.

Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisessa tuomiossa ei todeta, että riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevan kanteen alkuperäiskappale, jonka yleisen tuomioistuimen kirjaamo vastaanotti 6.6.2014 (valituksenalaisen tuomion 29 kohta), lähetettiin 2.6.2016 kantajan sääntömääräisestä kotipaikasta Pozuelo de Alarcónista (Madrid) vastaanottotodistuksella varustetulla kirjatulla kirjeellä.

| 2. | Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset, koska siinä todetaan yhtäältä, ettei kanteen alkuperäiskappale sisältänyt kantajan asianajajan omakätistä allekirjoitusta vaan sen jäljennöksen (30 kohta), ja toisaalta siinä ei tunnusteta minkäänlaista oikeudellista arvoa asianajajan digitaalisen varmenteen avulla allekirjoittamalle kanteen alkuperäiskappaleelle (35 kohta). |
| --- | --- |

2.

Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset, koska siinä todetaan yhtäältä, ettei kanteen alkuperäiskappale sisältänyt kantajan asianajajan omakätistä allekirjoitusta vaan sen jäljennöksen (30 kohta), ja toisaalta siinä ei tunnusteta minkäänlaista oikeudellista arvoa asianajajan digitaalisen varmenteen avulla allekirjoittamalle kanteen alkuperäiskappaleelle (35 kohta).

| 3. | Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisessa tuomiossa todetaan, että kantajan kumoamiskanne on nostettu lakisääteisen määräajan jälkeen (29, 34 ja 35 kohta), mikä rikkoo tehokasta oikeussuojaa koskevaa oikeutta, joka on vahvistettu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 kohdassa, Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mainitun 6 artiklan 1 kohdan osalta luomassa oikeuskäytännössä. |
| --- | --- |

3.

Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisessa tuomiossa todetaan, että kantajan kumoamiskanne on nostettu lakisääteisen määräajan jälkeen (29, 34 ja 35 kohta), mikä rikkoo tehokasta oikeussuojaa koskevaa oikeutta, joka on vahvistettu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 kohdassa, Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mainitun 6 artiklan 1 kohdan osalta luomassa oikeuskäytännössä.

| 4. | Valituksenalaista tuomiota rasittaa oikeudellinen virhe siltä osin kuin siinä hylätään kantajan esittämä korvausvaatimus tuomion 55, 59, 63 ja 64 kohdassa (taloudellisen vahingon osalta) ja 77 ja 84 kohdassa (aineettoman vahingon osalta). |
| --- | --- |

4.

Valituksenalaista tuomiota rasittaa oikeudellinen virhe siltä osin kuin siinä hylätään kantajan esittämä korvausvaatimus tuomion 55, 59, 63 ja 64 kohdassa (taloudellisen vahingon osalta) ja 77 ja 84 kohdassa (aineettoman vahingon osalta).

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/11

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 4.8.2016 – Peter Nowak v. Data Protection Commissioner

(Asia C-434/16)

(2016/C 364/06)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Supreme Court

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Peter Nowak

Vastapuoli: Data Protection Commissioner

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Voidaanko osallistujan ammatillisen kokeen yhteydessä antamissa vastauksissa/antamiksi vastauksiksi tallennettuja tietoja pitää direktiivissä 95/46/EY (1) tarkoitettuina henkilötietoina? |
| --- | --- |

1)

Voidaanko osallistujan ammatillisen kokeen yhteydessä antamissa vastauksissa/antamiksi vastauksiksi tallennettuja tietoja pitää direktiivissä 95/46/EY (1) tarkoitettuina henkilötietoina?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan, että kaikkia tai joitakin tällaisia tietoja voidaan pitää direktiivissä tarkoitettuina henkilötietoina, mitkä tekijät ovat merkityksellisiä määriteltäessä sitä, onko tällainen vastauspaperi tietyssä tapauksessa henkilötieto, ja millainen painoarvo tällaisille tekijöille on annettava? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan, että kaikkia tai joitakin tällaisia tietoja voidaan pitää direktiivissä tarkoitettuina henkilötietoina, mitkä tekijät ovat merkityksellisiä määriteltäessä sitä, onko tällainen vastauspaperi tietyssä tapauksessa henkilötieto, ja millainen painoarvo tällaisille tekijöille on annettava?

---

(1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL 1995, L 281, s. 31).

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/12

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) on esittänyt 5.8.2016 – Rikosoikeudenkäynti Emil Mileviä vastaan

(Asia C-439/16)

(2016/C 364/07)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Spetsializiran nakazatelen sad

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Emil Milev

Ennakkoratkaisukysymys

Onko kansallinen oikeuskäytäntö – erityisesti Varhoven Sadin velvoittava lausunto (joka annettiin direktiivin 2016/343 (1) antamisen eli 9.3.2016 jälkeen mutta ennen kuin sen täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi), jossa Varhoven Sad totesi, että ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 5 artiklan 4 kappale, luettuna yhdessä saman artiklan 1 kappaleen c kohdan kanssa, ja kansallinen lainsäädäntö (NPK:n 270 §:n 2 momentti), joka koskee sitä, tarkastellaanko syitä, joiden johdosta on perusteltua epäillä henkilön syyllistyneen rikokseen (kun rikosprosessin tuomioistuinkäsittelyssä pohditaan tutkintavankeuden muodostaman pakkokeinon soveltamisen jatkamista valvontamenettelyssä), ovat keskenään ristiriidassa, ja antoi tosiseikkojen osalta toimivaltaisille tuomioistuimille vapauden päättää, onko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä eurooppalaista yleissopimusta aiheellista noudattaa – sopusoinnussa 9.3.2016 annetun direktiivin 2016/343 (joka koskee syyttömyysolettamaa ja todistustaakkaa rikosoikeudellisissa menettelyissä) 3 ja 6 artiklan kanssa?

---

(1)  Eräiden syyttömyysolettamaan liittyvien näkökohtien ja läsnäoloa oikeudenkäynnissä koskevan oikeuden lujittamisesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 9.3.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2016/343 (EUVL 2016, L 65, s. 1).

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/12

---

Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 12.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Società LIS Srl ja Società Cerutti Lorenzo Srl v. Abbanoa SpA, sekä muina osapuolina Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl ja Assisi Strade Srl

(Asia C-287/15) (1)

(2016/C 364/08)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 302, 14.9.2015.

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/13

---

Valitus, jonka Valéria Anna Gyarmathy on tehnyt 9.6.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-79/13, Gyarmathy v. EMCDDA, 18.5.2016 antamasta tuomiosta

(Asia T-297/16 P)

(2016/C 364/09)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Unkari) (edustaja: A. Véghely)

Muu osapuoli: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan virkamiestuomioistuimen 18.5.2015 asiassa F-79/13, Gyarmathy v. EMCDDA, antaman riidanalaisen tuomion |
| --- | --- |

—

kumoamaan virkamiestuomioistuimen 18.5.2015 asiassa F-79/13, Gyarmathy v. EMCDDA, antaman riidanalaisen tuomion

| — | kumoamaan EMCDDA:n (entisen) johtajan 11.9.2012 tekemän päätöksen, jolla hylättiin valittajan esittämä avustuspyyntö |
| --- | --- |

—

kumoamaan EMCDDA:n (entisen) johtajan 11.9.2012 tekemän päätöksen, jolla hylättiin valittajan esittämä avustuspyyntö

| — | kumoamaan EMCDDA:n (entisen) johtajan 14.9.2012 tekemän päätöksen, jolla päätettiin olla jatkamatta valittajan työsopimusta |
| --- | --- |

—

kumoamaan EMCDDA:n (entisen) johtajan 14.9.2012 tekemän päätöksen, jolla päätettiin olla jatkamatta valittajan työsopimusta

| — | kumoamaan EMCDDA:n hallintoneuvoston (entisen) puheenjohtajan 13.5.2013 tekemän päätöksen ja EMCDDA:n (entisen) johtajan 25.6.2013 tekemän päätöksen. |
| --- | --- |

—

kumoamaan EMCDDA:n hallintoneuvoston (entisen) puheenjohtajan 13.5.2013 tekemän päätöksen ja EMCDDA:n (entisen) johtajan 25.6.2013 tekemän päätöksen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

| 1. | Ensimmäinen valitusperuste: vaatimus kumota EMCDDA:n (entisen) johtajan 11.9.2012 tekemä päätös, jolla hylättiin valittajan esittämä avustuspyyntö
  Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin otti ensimmäisessä oikeusasteessa 18.5.2013 asiassa F-79/13 antamassaan tuomiossa tosiseikaston huomioon vääristyneessä muodossa ja toimi vastoin runsasta asiakirjanäyttöä, kun se totesi, että viraston hallinto oli käsitellyt valittajan esittämät moitteet asianmukaisesti. EMCDDA:n (entinen) johtaja hylkäsi valittajan esittämän avustuspyynnön ja ennen kaikkea hänen siirtopyyntönsä, jolla hän pyrki pääsemään eroon lähimmän esimiehensä häneen kohdistamasta pitkäaikaisesta ja laajamittaisesta kiusaamisesta. Valittajan mukaan (entinen) johtaja laiminlöi avustamisvelvollisuutensa sekä huolenpitoa ja hyvää hallintoa koskevat velvollisuutensa (tuomio 27.11.2008, Klug v. EMEA, F-35/07, EU:F:2008:150, 74 kohta ja tuomio 12.7.2011, komissio v. Q, T-80/09 P, EU:T:2011:347, 84 kohta). Valittaja katsoo, että kun otetaan huomioon asiakirja-aineistosta ilmenevä tosiseikasto ja näyttö, henkilöstösääntöjen 24 artikla ja asian kannalta merkityksellinen, vakiintunut oikeuskäytäntö, EMCDDA:n (entinen) johtaja ei nimittävän viranomaisen asemassaan antanut valittajalle tämän pyytämää apua eikä ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin yleisesti viraston työrauhan suojaamiseksi ja erityisesti valittajan suojaamiseksi siltä huonolta kohtelulta, jonka uhriksi hän oli joutunut. Niinpä valittaja pitää virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä oikeusasteessa antamaa tuomiota ensimmäisen perusteen osalta tosiasiallisesti virheellisenä ja myös unionin lainsäädännön ja vakiintuneen oikeuskäytännön vastaisena. Niinpä valituksenalainen tuomio ja riidanalainen päätös on kumottava. |
| --- | --- |

1.

Ensimmäinen valitusperuste: vaatimus kumota EMCDDA:n (entisen) johtajan 11.9.2012 tekemä päätös, jolla hylättiin valittajan esittämä avustuspyyntö

Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin otti ensimmäisessä oikeusasteessa 18.5.2013 asiassa F-79/13 antamassaan tuomiossa tosiseikaston huomioon vääristyneessä muodossa ja toimi vastoin runsasta asiakirjanäyttöä, kun se totesi, että viraston hallinto oli käsitellyt valittajan esittämät moitteet asianmukaisesti. EMCDDA:n (entinen) johtaja hylkäsi valittajan esittämän avustuspyynnön ja ennen kaikkea hänen siirtopyyntönsä, jolla hän pyrki pääsemään eroon lähimmän esimiehensä häneen kohdistamasta pitkäaikaisesta ja laajamittaisesta kiusaamisesta. Valittajan mukaan (entinen) johtaja laiminlöi avustamisvelvollisuutensa sekä huolenpitoa ja hyvää hallintoa koskevat velvollisuutensa (tuomio 27.11.2008, Klug v. EMEA, F-35/07, EU:F:2008:150, 74 kohta ja tuomio 12.7.2011, komissio v. Q, T-80/09 P, EU:T:2011:347, 84 kohta). Valittaja katsoo, että kun otetaan huomioon asiakirja-aineistosta ilmenevä tosiseikasto ja näyttö, henkilöstösääntöjen 24 artikla ja asian kannalta merkityksellinen, vakiintunut oikeuskäytäntö, EMCDDA:n (entinen) johtaja ei nimittävän viranomaisen asemassaan antanut valittajalle tämän pyytämää apua eikä ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin yleisesti viraston työrauhan suojaamiseksi ja erityisesti valittajan suojaamiseksi siltä huonolta kohtelulta, jonka uhriksi hän oli joutunut. Niinpä valittaja pitää virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä oikeusasteessa antamaa tuomiota ensimmäisen perusteen osalta tosiasiallisesti virheellisenä ja myös unionin lainsäädännön ja vakiintuneen oikeuskäytännön vastaisena. Niinpä valituksenalainen tuomio ja riidanalainen päätös on kumottava.

| 2. | Toinen valitusperuste: vaatimus kumota 14.9.2012 tehty päätös olla jatkamatta valittajan työsopimusta
  Valituksenalainen virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä oikeusasteessa antama tuomio perustui valittajan mukaan päättelyyn, jonka mukaan EMCDDA:n (entisen) johtajan 19.12.2012 tekemä päätös koski valittajan 10.12.2012 tekemää virallista kantelua, jolla riitautettiin (entisen) johtajan 14.9.2012 tekemä päätös olla uudistamatta valittajan työsopimusta – kantelun kuitenkaan rajoittumatta siihen. Pelkästään viitatun kirjeen sanamuodon perusteella on valittajan mukaan ilmeistä, että se on mahdotonta tulkita kirjeeksi. Sen sijaan kyse on päätöksestä aloittaa hallinnollinen tutkinta valittajan tekemän kantelun seurauksena. Lisäksi valittaja esittää, että (entinen) johtaja kiistää samassa kirjeessä tehneensä ylipäätään päätöstä valittajan työsopimuksesta. Vaikka ilmeisen virheellinen tulkinta riidanalaisesta päätöksestä hyväksyttäisiin, se on valittajan mukaan silti lainvastainen, koska valittajaa ei kuultu etukäteen (tuomio 12.12.2013, CH v. parlamentti, F-129/12, EU:F:2013:203), joten se on pelkkä valmisteleva toimi (tuomio 16.3.2009, R v. komissio, T-156/08 P, EU:T:2009:69) eikä voi sellaisenaan olla kannekelpoinen (tuomio 10.11.2009, N v. parlamentti, F-71/08, EU:F:2009:150 ja määräys 23.10.2012, Possanzini v. Frontex, F-61/11, EU:F:2012:146). Riidanalainen päätös merkitsee myös toimivallan ylittämistä (tuomio 19.10.1995, Obst v. komissio, T-562/93, EU:T:1995:181; tuomio 12.12.2000, Dejaiffe v. SMHV, T-223/99, EU:T:2000:292 ja tuomio 25.9.2012, Bermejo Garde v. EESC, F-41/10, EU:F:2012:135), kun otetaan huomioon asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö. On jopa kyseenalaista, oliko EMCDDA:n (entinen) johtaja toimivaltainen kyseisen päätöksen tekemisajankohtana (määräys 25.10.1996, Lopes v. yhteisöjen tuomioistuin, T-26/96, EU:T:1996:157). On pidettävä mielessä, että vastapuoli ei jättänyt vastauskirjelmää, mikä johti yksipuolisen tuomion antamiseen. Valituksenalaisen ensimmäisen oikeusasteen tuomion perusteluissa virkamiestuomioistuin tukeutui vastapuolen toisessa asiassa (F-22/14, Gyarmathy v. EMCDDA) esittämään väitteeseen ja rikkoi näin ollen menettelyjen rajoja. Myös toista perustetta koskeva virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä oikeusasteessa antaman tuomion osa on ristiriidassa asiakirja-aineistosta ilmenevän tosiseikaston ja näytön kanssa. Siinä rikotaan selkeästi menettelyjen rajoja. Niinpä valituksenalainen tuomio ja riidanalainen päätös on kumottava. |
| --- | --- |

2.

Toinen valitusperuste: vaatimus kumota 14.9.2012 tehty päätös olla jatkamatta valittajan työsopimusta

Valituksenalainen virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä oikeusasteessa antama tuomio perustui valittajan mukaan päättelyyn, jonka mukaan EMCDDA:n (entisen) johtajan 19.12.2012 tekemä päätös koski valittajan 10.12.2012 tekemää virallista kantelua, jolla riitautettiin (entisen) johtajan 14.9.2012 tekemä päätös olla uudistamatta valittajan työsopimusta – kantelun kuitenkaan rajoittumatta siihen. Pelkästään viitatun kirjeen sanamuodon perusteella on valittajan mukaan ilmeistä, että se on mahdotonta tulkita kirjeeksi. Sen sijaan kyse on päätöksestä aloittaa hallinnollinen tutkinta valittajan tekemän kantelun seurauksena. Lisäksi valittaja esittää, että (entinen) johtaja kiistää samassa kirjeessä tehneensä ylipäätään päätöstä valittajan työsopimuksesta. Vaikka ilmeisen virheellinen tulkinta riidanalaisesta päätöksestä hyväksyttäisiin, se on valittajan mukaan silti lainvastainen, koska valittajaa ei kuultu etukäteen (tuomio 12.12.2013, CH v. parlamentti, F-129/12, EU:F:2013:203), joten se on pelkkä valmisteleva toimi (tuomio 16.3.2009, R v. komissio, T-156/08 P, EU:T:2009:69) eikä voi sellaisenaan olla kannekelpoinen (tuomio 10.11.2009, N v. parlamentti, F-71/08, EU:F:2009:150 ja määräys 23.10.2012, Possanzini v. Frontex, F-61/11, EU:F:2012:146). Riidanalainen päätös merkitsee myös toimivallan ylittämistä (tuomio 19.10.1995, Obst v. komissio, T-562/93, EU:T:1995:181; tuomio 12.12.2000, Dejaiffe v. SMHV, T-223/99, EU:T:2000:292 ja tuomio 25.9.2012, Bermejo Garde v. EESC, F-41/10, EU:F:2012:135), kun otetaan huomioon asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö. On jopa kyseenalaista, oliko EMCDDA:n (entinen) johtaja toimivaltainen kyseisen päätöksen tekemisajankohtana (määräys 25.10.1996, Lopes v. yhteisöjen tuomioistuin, T-26/96, EU:T:1996:157). On pidettävä mielessä, että vastapuoli ei jättänyt vastauskirjelmää, mikä johti yksipuolisen tuomion antamiseen. Valituksenalaisen ensimmäisen oikeusasteen tuomion perusteluissa virkamiestuomioistuin tukeutui vastapuolen toisessa asiassa (F-22/14, Gyarmathy v. EMCDDA) esittämään väitteeseen ja rikkoi näin ollen menettelyjen rajoja. Myös toista perustetta koskeva virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä oikeusasteessa antaman tuomion osa on ristiriidassa asiakirja-aineistosta ilmenevän tosiseikaston ja näytön kanssa. Siinä rikotaan selkeästi menettelyjen rajoja. Niinpä valituksenalainen tuomio ja riidanalainen päätös on kumottava.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/14

---

Kanne 13.6.2016 – Düll v. EUIPO – Cognitect (DaToMo)

(Asia T-381/16)

(2016/C 364/10)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Klaus Düll (Südergellersen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Wolff-Marting)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Cognitect, Inc. (Durham, Pohjois-Carolina, Yhdysvallat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”DaToMo” – EU-tavaramerkki nro 6 715 627

EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 19.4.2016 yhdistetyissä asioissa R 1383/2015-2 ja R 1481/2015-2 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | muuttaa riidanalaista päätöstä siten, ettei tavaramerkin 6715627 DaToMo tavara- ja palveluluettelon luokassa 42 lueteltuihin ja edellä mainitun päätöksen mukaan siinä säilyviin palveluihin lisätä rajoitusta ”kaikki edellä mainitut yrityksen liikkuvuuden hallintaa (EMM) varten” |
| --- | --- |

—

muuttaa riidanalaista päätöstä siten, ettei tavaramerkin 6715627 DaToMo tavara- ja palveluluettelon luokassa 42 lueteltuihin ja edellä mainitun päätöksen mukaan siinä säilyviin palveluihin lisätä rajoitusta ”kaikki edellä mainitut yrityksen liikkuvuuden hallintaa (EMM) varten”

| — | velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista kuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista kuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 40/94 50 artiklaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 40/94 50 artiklaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/15

---

Kanne 22.7.2016 – Grupo Osborne v. EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)

(Asia T-390/16)

(2016/C 364/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Iglesias Monravá)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Daniel Ostermann (Leipzig, Saksa)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosat DONTORO dog friendship – EU-tavaramerkkihakemus nro 11 112 381

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.4.2016 asiassa R 2002/2015-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen, jolla kuviomerkki DONTORO dog friendship rekisteröidään Euroopan unionin tavaramerkiksi luokkia 18, 20 ja 35 varten numerolla 11 112 381 |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen, jolla kuviomerkki DONTORO dog friendship rekisteröidään Euroopan unionin tavaramerkiksi luokkia 18, 20 ja 35 varten numerolla 11 112 381

| — | evää kuviomerkin DONTORO dog friendship rekisteröinnin Euroopan unionin tavaramerkiksi numerolla 11 112 381 luokkaan 35 kuuluvien ”tukku- ja vähittäiskauppapalvelut Internetin välityksellä seuraavilla aloilla: vaatteet, kengät ja tekstiilituotteet” osalta ja sen vuoksi evää kyseisen tavaramerkin rekisteröinnin luokkiin 25 ja 35 kuuluvia kyseisiä palveluja varten |
| --- | --- |

—

evää kuviomerkin DONTORO dog friendship rekisteröinnin Euroopan unionin tavaramerkiksi numerolla 11 112 381 luokkaan 35 kuuluvien ”tukku- ja vähittäiskauppapalvelut Internetin välityksellä seuraavilla aloilla: vaatteet, kengät ja tekstiilituotteet” osalta ja sen vuoksi evää kyseisen tavaramerkin rekisteröinnin luokkiin 25 ja 35 kuuluvia kyseisiä palveluja varten

| — | velvoittaa kaikki kannetta vastustavat tahot korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa kaikki kannetta vastustavat tahot korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperuste

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/16

---

Kanne 25.7.2016 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

(Asia T-393/16)

(2016/C 364/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: – Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja D. Farnsworth)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: eBay, Inc. (San Jose, California, Yhdysvallat)

Menettely EUIPO:ssa

Hakija: Kantaja

Riidanalainen malli: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”(dA/tA/bA/y)” – Rekisteröintihakemus nro 12 365 015

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.5.2016 asiassa R 872/2015-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/16

---

Kanne 25.7.2016 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (DATABAY)

(Asia T-394/16)

(2016/C 364/13)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor D. Farnsworth)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: eBay, Inc. (San Jose, Kalifornia, Yhdysvallat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”DATABAY” – EU-tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 12 353 975

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.5.2016 asiassa R 925/2015-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperuste

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/17

---

Kanne 22.7.2016 – Dogg Label v. EUIPO – Patrick Chemoul (JAPRAG)

(Asia T-406/16)

(2016/C 364/14)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Dogg Label (Marseille, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Angelier)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Patrick Chemoul (Pariisi, Ranska)

Menettely SMHV:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen malli: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki JAPRAG – Euroopan unionin tavaramerkki nro 8 820 301

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.5.2016 asiassa R 2336/2015-2 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | määrää Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston hyväksymään DOGG LABBEL-yhtiön esittämän kumoamisvaatimuksen |
| --- | --- |

—

määrää Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston hyväksymään DOGG LABBEL-yhtiön esittämän kumoamisvaatimuksen

| — | julistaa yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 18 ja 25 kuuluville kaikille tavaroille rekisteröidyn sanamerkin JAPRAG nro 8 820 301 mitättömäksi tavaramerkkiasetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, perusteella. |
| --- | --- |

—

julistaa yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 18 ja 25 kuuluville kaikille tavaroille rekisteröidyn sanamerkin JAPRAG nro 8 820 301 mitättömäksi tavaramerkkiasetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, perusteella.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/18

---

Kanne 31.7.2016 – Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto

(Asia T-411/16)

(2016/C 364/15)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa |
| --- | --- |

—

tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus) 6 ja 13 artiklassa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä SEUT) 215 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklassa tarkoitettuja puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon on loukattu. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus) 6 ja 13 artiklassa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä SEUT) 215 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklassa tarkoitettuja puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon on loukattu.

| 2) | Toinen kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuutta on loukattu, koska neuvoston esittämät perustelut eivät täytä Euroopan unionin toimielimille Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa, SEUT 296 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa asetettua velvoitetta. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuutta on loukattu, koska neuvoston esittämät perustelut eivät täytä Euroopan unionin toimielimille Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa, SEUT 296 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa asetettua velvoitetta.

| 3) | Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen siltä osin kuin kyse on kantajan osallistumisesta Syyrian hallinnon rahoittamiseen. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen siltä osin kuin kyse on kantajan osallistumisesta Syyrian hallinnon rahoittamiseen.

| 4) | Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia ja erityisesti hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklassa tarkoitettua omistusoikeuttaan sekä hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan ja 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua oikeuttaan nauttia maineensa kunnioitusta |
| --- | --- |

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia ja erityisesti hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklassa tarkoitettua omistusoikeuttaan sekä hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan ja 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua oikeuttaan nauttia maineensa kunnioitusta

| 5) | Viides kanneperuste, jonka mukaan on rikottu 2.12.2005 annettuja neuvoston suuntaviivoja rajoittavien toimenpiteiden (pakotteiden) täytäntöönpanoa ja arviointia varten EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla (2.12.2005 päivätty neuvoston asiakirja 15114/05). |
| --- | --- |

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan on rikottu 2.12.2005 annettuja neuvoston suuntaviivoja rajoittavien toimenpiteiden (pakotteiden) täytäntöönpanoa ja arviointia varten EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla (2.12.2005 päivätty neuvoston asiakirja 15114/05).

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/19

---

Kanne 31.7.2016 – Bena Properties v. neuvosto

(Asia T-412/16)

(2016/C 364/16)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Bena Properties Co. SA (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa |
| --- | --- |

—

tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-411/16, Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/19

---

Kanne 31.7.2016 – Cham v. neuvosto

(Asia T-413/16)

(2016/C 364/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Cham Holding (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa |
| --- | --- |

—

tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-410/16, Makhlouf v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/20

---

Kanne 31.7.2016 – Drex Technologies v. neuvosto

(Asia T-414/16)

(2016/C 364/18)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Drex Technologies SA (Tortola, Brittiläiset neitsytsaaret) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa |
| --- | --- |

—

tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-411/16, Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/20

---

Kanne 31.7.2016 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto

(Asia T-415/16)

(2016/C 364/19)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Almashreq Investment Fund (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa |
| --- | --- |

—

tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-411/16, Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/21

---

Kanne 31.7.2016 – Othman v. neuvosto

(Asia T-416/16)

(2016/C 364/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Razan Othman (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa |
| --- | --- |

—

tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-410/16, Makhlouf v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/21

---

Kanne 2.8.2016 – Perfumes y Aromas Artesanales v. EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)

(Asia T-426/16)

(2016/C 364/21)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Perfumes y Aromas Artesanales, SL (Arganda del Rey, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Botella Reyna)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Aromas Selective, SL (Dos Hermanas, Espanja)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen malli: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Aa AROMAS artesanales” – Rekisteröintihakemus nro 12 215 018

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 20.5.2016 asiassa R 766/2015-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Etuoikeudet ja riidanalaisten tavaramerkkien rauhanomainen rinnakkaiselo markkinoilla ja rekisterissä. |
| --- | --- |

—

Etuoikeudet ja riidanalaisten tavaramerkkien rauhanomainen rinnakkaiselo markkinoilla ja rekisterissä.

| — | AROMAS-sanalta puuttuu erottamiskyky. |
| --- | --- |

—

AROMAS-sanalta puuttuu erottamiskyky.

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/22

---

Kanne 26.7.2016 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik v. EUIPO (медведь)

(Asia T-432/16)

(2016/C 364/22)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Lingenfelser)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”медведь” – Rekisteröintihakemus nro 14 397 921

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.5.2016 asiassa R 240/2016-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hyväksyy kantajan hakemuksen riidanalaisen tavaramerkin rekisteröimiseksi. |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hyväksyy kantajan hakemuksen riidanalaisen tavaramerkin rekisteröimiseksi.

Kanneperuste

| — | Riidanalainen tavaramerkki ei ole kuvaileva ja on erottamiskykyinen. |
| --- | --- |

—

Riidanalainen tavaramerkki ei ole kuvaileva ja on erottamiskykyinen.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/23

---

Kanne 5.8.2016 – Souruh v. neuvosto

(Asia T-440/16)

(2016/C 364/23)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Souruh SA (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa |
| --- | --- |

—

tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-411/16, Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/23

---

Kanne 5.8.2016 – Tetra Pharm (1997) v. EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

(Asia T-441/16)

(2016/C 364/24)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Tetra Pharm (1997) Ltd (Tel Aviv, Israel) (edustaja: A. Gorzkiewicz, asianajaja)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Saksa)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki SeboCalm – Rekisteröintihakemus nro 12 014 461

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.5.2016 asiassa R 852/2015-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 kohdan, 75 artiklan ja 76 artiklan 1 kohdan kanssa, on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 kohdan, 75 artiklan ja 76 artiklan 1 kohdan kanssa, on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/24

---

Kanne 5.8.2016 – Schniga v. CPVO (Gala Schnico)

(Asia T-445/16)

(2016/C 364/25)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Schniga GmbH (Bolzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

Menettely CPVO:ssa

Riidanalainen yhteisön kasvinjalostajanoikeus: Gala Schnico – Lajiketta koskeva ilmoitus nro 2009/1807

Riidanalainen päätös: CPVO:n valituslautakunnan 22.4.2016 asiassa A005/2014 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa CPVO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa CPVO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 2100/94 76 ja 8 artiklan, 57 artiklan 3 kohdan ja 75 artiklan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 2100/94 76 ja 8 artiklan, 57 artiklan 3 kohdan ja 75 artiklan rikkominen.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/25

---

Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Bester Opa)

(Asia T-449/16)

(2016/C 364/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: sheepworld AG (Ursensollen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. von Rüden)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Bester Opa” – Rekisteröintihakemus nro 14 169 528

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.5.2016 asiassa R 92/2016-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/25

---

Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Beste Freunde)

(Asia T-450/16)

(2016/C 364/27)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: sheepworld AG (Ursensollen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. von Rüden)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Beste Freunde” – Rekisteröintihakemus nro 14 170 013

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.5.2016 tekemä päätös asiassa R 93/2016-4

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/26

---

Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Bester Papa)

(Asia T-451/16)

(2016/C 364/28)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: sheepworld AG (Ursensollen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. von Rüden)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Bester Papa” – Rekisteröintihakemus nro 14 169 213

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.5.2016 tekemä päätös asiassa R 94/2016-4

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/26

---

Kanne 10.8.2016 – sheepworld v. EUIPO (Beste Freundin)

(Asia T-452/16)

(2016/C 364/29)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: sheepworld AG (Ursensollen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. von Rüden)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Beste Freundin” – Rekisteröintihakemus nro 14 169 916

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.5.2016 tekemä päätös asiassa R 96/2016-4

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/27

---

Kanne 5.8.2016 – Arrigoni v. EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)

(Asia T-454/16)

(2016/C 364/30)

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Arrigoni SpA (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja P. Di Gravio)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Arrigoni Formaggi SpA (Bergamo, Italia)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkin, joka sisältää sanaosat ”Arrigoni Valtaleggio”, Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 028 737

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.5.2016 asiassa R 2922/2014-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | hyväksyy kanteen ja siis kumoaa riidanalaisen päätöksen ja/tai toteaa sen mitättömäksi jäljempänä esitettävillä perusteilla ja palauttaa tarvittaessa asian EUIPO:hon tai toteaa 17.4.2013 tehdyn ensimmäisen päätöksen nro C 406 A päteväksi ja lopulliseksi |
| --- | --- |

—

hyväksyy kanteen ja siis kumoaa riidanalaisen päätöksen ja/tai toteaa sen mitättömäksi jäljempänä esitettävillä perusteilla ja palauttaa tarvittaessa asian EUIPO:hon tai toteaa 17.4.2013 tehdyn ensimmäisen päätöksen nro C 406 A päteväksi ja lopulliseksi

| — | joka tapauksessa toteaa Arrigoni Battista SpA:n hakemuksen nro 1 028 737 kokonaisuudessaan pätemättömäksi seuraavien lainrikkomusten perusteella. |
| --- | --- |

—

joka tapauksessa toteaa Arrigoni Battista SpA:n hakemuksen nro 1 028 737 kokonaisuudessaan pätemättömäksi seuraavien lainrikkomusten perusteella.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan rikkominen |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan rikkominen

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

| — | Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 rikkominen |
| --- | --- |

—

Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 rikkominen

| — | Euroopan perusoikeuskirjan rikkominen |
| --- | --- |

—

Euroopan perusoikeuskirjan rikkominen

| — | II-77 §:n (Omaisuudensuoja) rikkominen |
| --- | --- |

—

II-77 §:n (Omaisuudensuoja) rikkominen

| — | Perustuslain 76 ja 87 §:n rikkominen |
| --- | --- |

—

Perustuslain 76 ja 87 §:n rikkominen

| — | 12.12.2002 annetun lain nro 273 rikkominen |
| --- | --- |

—

12.12.2002 annetun lain nro 273 rikkominen

| — | On rikottu Italian teollisoikeuksia koskevaa lakia, 10.2.2005 annettua asetusta (Decreto legislativo) nro 30 ja myöhemmin tehtyjä muutoksia: 7 § , 12 §:n B, C ja G kohta, 13 §:n 1 momentti, 16 §:n 1 kohta, 20 § ja 22 §:n 1 ja 2 momentti |
| --- | --- |

—

On rikottu Italian teollisoikeuksia koskevaa lakia, 10.2.2005 annettua asetusta (Decreto legislativo) nro 30 ja myöhemmin tehtyjä muutoksia: 7 § , 12 §:n B, C ja G kohta, 13 §:n 1 momentti, 16 §:n 1 kohta, 20 § ja 22 §:n 1 ja 2 momentti

| — | Tämän seurauksena ratkaisun antaminen muista kyseeseen tulevista seikoista, myös oikeudenkäyntikuluista, sanotun rajoittamatta mitään olemassa olevia oikeuksia. |
| --- | --- |

—

Tämän seurauksena ratkaisun antaminen muista kyseeseen tulevista seikoista, myös oikeudenkäyntikuluista, sanotun rajoittamatta mitään olemassa olevia oikeuksia.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/28

---

Kanne 16.8.2016 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

(Asia T-457/16)

(2016/C 364/31)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Schwamm & Cie. (Saarbrücken, Saksa)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Le Coq de France” – Rekisteröintihakemus nro 10 882 331

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 15.6.2016 asiassa R 1786/2015-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

Virkamiestuomioistuin

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/29

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 21.7.2016 – CC v. parlamentti

(Asia F-9/12 RENV)

((Henkilöstö - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen - Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Soveltuvien hakijoiden luettelon hallinnoinnissa tehdyt virheet - Avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus EUR/A/151/98 - Yhdenvertainen kohtelu - Tuomion täytäntöönpanotoimet [luottamuksellinen] (1) - Euroopan oikeusasiamiehen tutkimus))

(2016/C 364/32)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: CC (edustaja: asianajaja G. Maximini)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja E. Despotopoulou)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan Euroopan parlamentin velvoittamista korvaamaan kantajalle hänen varallaololuettelonsa hallinnoinnissa tapahtuneiden virheiden vuoksi aiheutunut aineellinen vahinko ja henkinen kärsimys

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan CC:lle 12 000 euroa. |
| --- | --- |

1)

Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan CC:lle 12 000 euroa.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CC:n oikeudenkäyntikulut asioissa F-9/12, T-457/13 P ja F-9/12 RENV. |
| --- | --- |

3)

Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CC:n oikeudenkäyntikulut asioissa F-9/12, T-457/13 P ja F-9/12 RENV.

---

(1)  Luottamukselliset tiedot peitetty.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/29

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2016 – Earlie v. parlamentti

(Asia F-130/14) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Entinen virkamies - Vanhuuseläkkeestä tehdyt vähennykset - Entisen virkamiehen entiselle aviopuolisolle maksetut elatusmaksut - Kansallisen tuomioistuimen antama takavarikkomääräys - Takavarikon peruuttaminen - Uusi määräys, joka velvoittaa entisen virkamiehen antamaan parlamentille ohjeen maksaa elatusmaksua entiselle aviopuolisolleen - Entisen virkamiehen vahvistamat ohjeet - Entisen virkamiehen myöhemmät ohjeet lakkauttaa elatusavun maksu entiselle aviopuolisolleen - Parlamentin kieltäytyminen suorituksesta - Perheoikeus - Kansallisen tuomioistuimen yksinomainen toimivalta - Lojaalin yhteistyön velvoite))

(2016/C 364/33)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Thomas Earlie (Sevilla, Espanja) (edustaja: solicitor D. Bergin)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Dean ja M. Ecker)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Mary Earlie Gibbons (Dublin, Irlanti) (edustaja: solicitor H. Millar)

Oikeudenkäynnin kohde

Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan eläkkeestä on päätetty pidättää elatusapu, jonka kantaja on velvollinen maksamaan entiselle vaimolleen, koska kyseinen päätös on ristiriidassa kansallisen tuomioistuimen avioero-oikeudenkäynnissä annetun tuomion kanssa.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Thomas Earlie vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Thomas Earlie vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Mary Earlie Gibbons vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Mary Earlie Gibbons vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 34, 2.2.2015, s. 52.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/30

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 18.7.2016 –  SD (*1) v. EUIPO

(Asia F-48/15) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Vuoden 2013 arviointikierros - Arviointikertomus - Ilmeinen arviointivirhe - Palautumissuunnitelma - Virkamiehelle vastainen toimi - Tutkittavaksi ottaminen))

(2016/C 364/34)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: SD (*1) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Lukošiūtė)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajan arviointivuotta 2013 koskevan arviointikertomuksen sekä tämän kertomuksen perusteella tehdyn palautumissuunnitelman kumoaminen ja väitteen mukaan aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvausvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | SD (*1) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

SD (*1) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston oikeudenkäyntikulut.

---

(*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

(1)  EUVL C 190, 8.6.2015, s. 36.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/31

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Opreana v. komissio

(Asia F-67/15) (1)

((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Väliaikainen toimihenkilö, joka hoitaa pysyvää tointa - Määräaikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen - Raskauden tila - Toimihenkilölle vastainen toimi - Toimihenkilölle vastaisen toimen toteuttajan toimivallan puuttuminen - Oikeus tulla kuulluksi - Huolenpitovelvollisuus))

(2016/C 364/35)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Luisa Opreana (Arlon, Belgia) (edustajat: aluksi asianajaja A. Salerno, sitten asianajajat A. Salerno ja P. Singer)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös, jonka mukaan kantajan työsopimusta ei jatketa sen päättymispäivän jälkeen tilanteessa, jossa kantajan raskaus lähestyi loppuaan.

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan komission päätös olla jatkamatta väliaikaisen toimihenkilön Luisa Opreanan 31.8.2014 päättyvää työsopimusta kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan komission päätös olla jatkamatta väliaikaisen toimihenkilön Luisa Opreanan 31.8.2014 päättyvää työsopimusta kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Opreanan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Opreanan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 213, 29.6.2015, s. 50.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/31

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – De Nicola v. EIP

(Asia F-82/15) (1)

((Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Sairausvakuutus - Sairauskulujen korvaamatta jättäminen - Laserhoito - Hoidon tieteellisen hyväksyttävyyden puuttuminen - Riippumattoman lääkärin nimeämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Toimivaltainen lääkäriliitto - Riippumattoman lääkärin lausunto - Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus - Korvauksen epäämisen perusteet - Sairausvakuutusta koskevat sisäiset määräykset - Laserhoidon tarkoitus - Kipua lievittävät vaikutukset - Asiantuntijalääkärin ennakkolupa - Aineellinen vahinko - Ennenaikaiset johtopäätökset - Henkinen kärsimys - Määrittämätön summa - Tutkimatta jättäminen))

(2016/C 364/36)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajajat L. Isola ja G. Isola, sitten asianajaja G. Ferabecoli)

Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: aluksi G. Nuvoli ja J.-P. Minnaert, sitten G. Faedo ja G. Nuvoli, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus yhtäältä päätöksen, jolla päätettiin olla korvaamatta kantajalle vuonna 2007 annetusta laserhoidosta aiheutuneita kuluja, ja toisaalta pankin vuonna 2014 tekemien kyseisestä päätöksestä seuranneiden ja siihen liittyvien päätösten kumoamiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan investointipankin 4.12.2014 tekemä päätös, jolla se päätti olla korvaamatta Carlo De Nicolalle FP3-laserhoidosta aiheutuneita kuluja, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan investointipankin 4.12.2014 tekemä päätös, jolla se päätti olla korvaamatta Carlo De Nicolalle FP3-laserhoidosta aiheutuneita kuluja, kumotaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan investointipankki vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan De Nicolan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Euroopan investointipankki vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan De Nicolan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 279, 24.8.2015, s. 59.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/32

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – AV v. komissio

(Asia F-91/15) (1)

((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Työsuhde - Työsuhdetta edeltänyt lääkärintarkastus - Lääkärintarkastuksessa annetut puutteelliset ilmoitukset - Lääketieteellinen varauma - Lääketieteellisen varauman soveltaminen taannehtivasti - Työkyvyttömyyskorvauksen epääminen - Kumoaminen - Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpano))

(2016/C 364/37)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: AV (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr ja C. Ehrbar)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen komission päätöksen kumoamisesta, jossa kantajaan sovellettiin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artiklassa säädettyä lääketieteellistä varaumaa, siltä osin kuin siinä ei myönnetä kantajalle työkyvyttömyyskorvausta sekä vaatimus väitetysti aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaamisesta

Tuomiolauselma

| 1) | 16.9.2014 tehty päätös, jossa Euroopan komissio sovelsi AV:hen Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artiklassa tarkoitettua lääketieteellistä varaumaa, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

16.9.2014 tehty päätös, jossa Euroopan komissio sovelsi AV:hen Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artiklassa tarkoitettua lääketieteellistä varaumaa, kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan AV:lle 2 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan AV:lle 2 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

| 3) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

3)

Kanne hylätään muilta osin.

| 4) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan AV:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

4)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan AV:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 406, 7.12.2015, s. 46.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/33

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – De Nicola v. EIP

(Asia F-100/15) (1)

((Henkilöstö - EIP:n henkilökunta - Arvioiminen - Vuoden 2103 arviointikertomus - Muutoksenhakukomitean päätös))

(2016/C 364/38)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajajat L. Isola ja G. Isola, sitten asianajaja G. Ferabecoli)

Vastaaja: Euroopan investointipankki (asiamiehet: aluksi G. Nuvoli ja J.-P. Minnaert, sitten G. Nuvoli ja G. Faedo, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Vuotta 2013 koskevan arviointikertomuksen ja sen johdosta tehtyjen tai siihen liittyvien Euroopan investointipankin päätösten kumoaminen, kuten sen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan D, sekä niiden aineettomien ja aineellisten vahinkojen korvaaminen, jotka kantaja on väittänyt hänelle aiheutuneen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Carlo De Nicola vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan investointipankin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Carlo De Nicola vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan investointipankin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 414, 14.12.2015, s. 41.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/33

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 –  U (*1) v. komissio

(Asia F-104/15) (1)

((Henkilöstö - Perhe-eläke - Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä oleva 18 ja 20 artikla - Entisen virkamiehen eloon jäänyt puoliso - Myöntäminen - Toinen avioliitto - Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu))

(2016/C 364/39)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: U (*1) (edustaja: asianajaja F. Moyse)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara, A.-C. Simon ja F. Simonetti)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja E. Tavena)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen päätöksen kumoaminen, jossa kantajalle päätettiin olla myöntämättä perhe-eläkettä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kumotaan 24.9.2014 tehty päätös, jolla Euroopan komissio hylkäsi  U (*1) vaatimuksen perhe-eläkkeen myöntämisestä hänen aviomiehensä, joka oli vanhuuseläkettä saanut entinen virkamies, kuoleman jälkeen. |
| --- | --- |

1)

Kumotaan 24.9.2014 tehty päätös, jolla Euroopan komissio hylkäsi  U (*1) vaatimuksen perhe-eläkkeen myöntämisestä hänen aviomiehensä, joka oli vanhuuseläkettä saanut entinen virkamies, kuoleman jälkeen.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan  U (*1) oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan  U (*1) oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

(1)  EUVL C 302, 14.9.2015, s. 71.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/34

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 20.7.2016 – HL v. komissio

(Asia F-112/15) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Vuoden 2014 ylennyskierros - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Pääjohtajien ja osastopäälliköiden laatima luettelo ylennettäväksi ehdotetuista virkamiehistä - Kantajan nimen jättäminen pois - Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laadittu luettelo pariteettikomiteassa - Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu - Sekakomitean antamat lausunnot - Perusteluvelvollisuus))

(2016/C 364/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: HL (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja R. Rata)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid ja A.-A. Gilly)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota nimittävän viranomaisen päätökset, joilla kantaja jätettiin kirjaamatta ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden 2014 ylennyskierroksella

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | HL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

HL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 320, 28.9.2015, s. 55.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/35

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 20.7.2016 – Adriaen ym. v. komissio

(Asia F-113/15) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Vuoden 2014 ylennyskierros - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Pääjohtajien ja osastopäälliköiden laatimat luettelot ylennettäväksi ehdotetuista virkamiehistä - Kantajien nimien jättäminen pois - Mahdollisuus riitauttaa ylennettäviksi ehdotetuista virkamiehistä laaditut luettelot pariteettikomiteassa - Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu - Sekakomitean antamat lausunnot - Perusteluvelvollisuus))

(2016/C 364/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Charlotte Adriaen (Bryssel, Belgia) ym. (edustaja: asianajaja R. Rata)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid ja A.-A. Gilly)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota nimittävän viranomaisen päätökset, joilla kantajat jätettiin kirjaamatta ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden 2014 ylennyskierroksella.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Charlotte Adriaen ja 12 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Charlotte Adriaen ja 12 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 320, 28.9.2015, s. 55.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/35

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – GY v. komissio

(Asia F-123/15) (1)

((Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus EPSO/AD/293/14 - Riittämätön pistemäärä kykyjen kartoitus -kokeessa - Arviointikeskuksessa järjestettyihin valintakokeisiin osallistumisen epääminen - Uudelleentarkastelua koskevan vaatimuksen hylkääminen))

(2016/C 364/42)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: GY (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla avoimen kilpailun EPSO/AD/293/14 valintalautakunta on jättänyt antamatta kantajalle riittävän määrän pisteitä arviointikeskuksessa järjestettyihin kokeisiin osallistumiseksi.

Tuomiolauselma

| 1) | Kumotaan se 11.6.2015 tehty päätös, jolla avoimen kilpailun EPSO/AD/293/14 valintalautakunta epäsi GY:n pääsyn arviointikeskuksessa järjestettyihin valintakokeisiin. |
| --- | --- |

1)

Kumotaan se 11.6.2015 tehty päätös, jolla avoimen kilpailun EPSO/AD/293/14 valintalautakunta epäsi GY:n pääsyn arviointikeskuksessa järjestettyihin valintakokeisiin.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan GY:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan GY:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 398, 30.11.2015, s. 79.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/36 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/36

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.7.2016 – HB v. komissio

(Asia F-125/15) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Vuoden 2014 ylennyskierros - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta - Ansioiden vertailu - Vuoden 2011 ja 2012 arviointikertomukset - Äitiydestä johtuvat usean kuukauden poissaolot vuonna 2013 - Arvioinnista kokonaan puuttuva aineellinen arviointi kyseessä olevalta vuodelta - Päätös olla ylentämättä kantajaa vuonna 2014 - Perusteluvelvollisuus - Ansioiden vertaileva tarkastelu - Pariteettikomitean suosituksen puuttuminen - Pääsy kantajan sähköiseen henkilökansioon - Pariteettikomitean kokoonpano - Sukupuoleen perustuva syrjintä - Henkinen kärsimys))

(2016/C 364/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: HB (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä vuoden 2014 ylennyskierroksella palkkaluokkaan AD8, ja vaatimus saada korvausta väitetystä henkisestä kärsimyksestä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | HB vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

2)

HB vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

| 3) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet HB:n oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet HB:n oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 398, 30.11.2015, s. 80.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/37

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Barroso Truta ym. v. unionin tuomioistuin

(Asia F-126/15) (1)

((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Aiemmin kansallisissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Työsopimuksista vastaavan viranomaisen ehdotus hyvitettävistä palvelusvuosista - Kehotus ottaa yhteyttä hallintoon selitysten saamiseksi ja siirtojen suorittamisen tarkoituksenmukaisuudesta keskustelemiseksi - Toimihenkilöiden suostumus heidän kansallisten eläkeoikeuksiensa siirrolle ilman ennakkosopimusta työsopimuksista vastaavan viranomaisen kanssa - Eläkeoikeuksien siirtojen lopullisuus - Vähimmäistoimeentulon säännön laatiminen myöhemmin - Henkilöstösääntöjen 77 artiklan neljäs kohta - Huolellisuusvelvoite - Työsopimuksista vastaavan viranomaisen antamien tietojen väitetty riittämättömyys hyvitettäviä palvelusvuosia koskevissa ehdotuksissa - Vahingonkorvauskanne - Oikeudenkäyntiä edeltävään hallinnolliseen menettelyyn liittyvien vaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen))

(2016/C 364/44)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Barroso Truta (Bofferdange, Luxemburg) ym. (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: J. Inghelram)

Oikeudenkäynnin kohde

Korvauksen maksaminen kantajille siitä aineellisesta vahingosta, joka näille on aiheutunut sen vuoksi, että he ovat menettäneet kansallisessa järjestelmässä karttuneita eläkeoikeuksiaan, kun niitä on siirretty Euroopan unionin eläkejärjestelmään

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Euroopan unionin tuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan José Barroso Trutan, Marc Forlin, Calogero Galanten ja Bernard Gradelin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan unionin tuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan José Barroso Trutan, Marc Forlin, Calogero Galanten ja Bernard Gradelin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 414, 14.12.2015, s. 42.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/37

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 – Pinto Ferreira v. komissio

(Asia F-127/15) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitoseuraamus - Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan 2 kohta - Pidättäminen osasta eläkettä - Viranhoitoon kuulumaton ulkopuolinen toiminta - Ennakkolupaa ei ole pyydetty))

(2016/C 364/45)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: António Gaspar Pinto Ferreira (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat C. W. Godfrey, C. Antoine ja M. Gomes Lopes)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Ehrbar ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla määrättiin, että kantajan eläkkeestä pidätetään kurinpitoseuraamuksena 185 euroa 12 kuukauden ajan, ja joka tulee voimaan päivänä, jona kantaja jää eläkkeelle ja joka perustuu luvattomaan viranhoitoon kuulumattomaan ulkopuoliseen toimintaan.

Tuomiolauselma

| 1) | Nimittävän viranomaisen 16.12.2014 tekemä päätös, jolla António Gaspar Pinto Ferreiralle määrättiin henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan 2 kohdassa säädetty seuraamus, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Nimittävän viranomaisen 16.12.2014 tekemä päätös, jolla António Gaspar Pinto Ferreiralle määrättiin henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan 2 kohdassa säädetty seuraamus, kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Pinto Ferreiran oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Pinto Ferreiran oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 414, 14.12.2015, s. 43.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/38

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Stips v. komissio

(Asia F-131/15) (1)

((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö, jonka palkka maksetaan tutkimus- ja sijoitusmäärärahoista - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan d alakohta - Toistaiseksi voimassaoleva sopimus - Uudelleen määritteleminen ylempään palkkaluokkaan - Vuoden 2013 uudelleenmäärittely - Varainhoitovuoden päättyminen 1.1.2014 jälkeen - Asetuksen N:o 1023/2013 voimaantulo - Palkkaluokkaan AD 13 ylentämiseen sovellettavat yksityiskohtaiset säännöt - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan ja liitteessä I olevan A jakson 1 kohdan analoginen soveltaminen - Kieltäytyminen määrittelemästä palkkaluokkaan AD 12 kuuluvan väliaikaisen toimihenkilön palkkaluokkaa uudelleen - Mahdollisuus uudelleen määrittelyyn - Oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteet - Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus))

(2016/C 364/46)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Adolf Stips (Besozzo, Italia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja C. Berardis-Kayser)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen komission päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajan palkkaluokkaa ei määritelty uudelleen palkkaluokaksi AD13 vuoden 2013 uudelleenmäärittelyn yhteydessä

Tuomiolauselma

| 1) | Komission 21.1.2015 tekemä päätös, jolla Adolf Stipsin palkkaluokkaa ei määritelty uudelleen palkkaluokaksi AD13 vuoden 2013 uudelleenmäärittelyn yhteydessä, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Komission 21.1.2015 tekemä päätös, jolla Adolf Stipsin palkkaluokkaa ei määritelty uudelleen palkkaluokaksi AD13 vuoden 2013 uudelleenmäärittelyn yhteydessä, kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Adolf Stipsin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Adolf Stipsin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 414, 14.12.2015, s. 45.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/39

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – HC v. komissio

(Asia F-132/15) (1)

((Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Peräkkäiset työsuhteet eri toimissa useissa unionin toimielimissä - Työttömyysjakson aiheuttama keskeytys - Kuuluminen keskeytyksettä unionin yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään - Uusi työsuhde - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 13 artikla - Ennen työhönottoa suoritettava lääkärintarkastus - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artikla - Asianomainen ei ole ilmoittanut hänellä jo olevasta sairaudesta - Työsopimuksen tekemiseen valtuutetun viranomaisen myöhempi havainto - Lääketieteellisen varauman soveltaminen takautuvasti viiden vuoden ajan - Kiistäminen - Asian saattaminen työkyvyttömyyslautakunnan käsiteltäväksi - Lojaalisuusvelvollisuus - Työsopimuksen tekemiseen valtuutetun viranomaisen päätös, jolla toimihenkilöltä evätään kuudeksi vuodeksi mahdollisuus tulla otetuksi toimielimen palvelukseen))

(2016/C 364/47)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: HC (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr ja C. Ehrbar)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen komission päätöksen kumoamisesta, jolla päätettiin soveltaa muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artiklassa säädettyä lääketieteellistä varaumaa takautuvasti kantajan komission palveluksessa aloittamisesta lukien sekä lykätä työkyvyttömyys- tai henkivakuutusturvaa, sekä toisaalta vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla kantajan palvelukseen ottaminen komissiossa evätään kuuden vuoden ajaksi kantajan viimeisen sopimuksen päättymisajankohdasta lukien

Tuomiolauselma

| 1) | 29.1.2015 tehty päätös, jolla Euroopan komission työsopimuksen tekemiseen valtuutettu viranomainen epäsi HC:ltä kuudeksi vuodeksi mahdollisuuden tulla otetuksi toimielimen palvelukseen, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

29.1.2015 tehty päätös, jolla Euroopan komission työsopimuksen tekemiseen valtuutettu viranomainen epäsi HC:ltä kuudeksi vuodeksi mahdollisuuden tulla otetuksi toimielimen palvelukseen, kumotaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet HC:n oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet HC:n oikeudenkäyntikuluista.

| 4) | HC vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

4)

HC vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

---

(1)  EUVL C 406, 7.12.2015, s. 46.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/40

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 – HD v. parlamentti

(Asia F-136/15) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Perhelisät - Koulutuslisä - Myöntämisedellytykset - Henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohta - Muualta saatua vastaavaa lisää vastaavan määrän vähentäminen - Henkilöstösääntöjen 85 artikla - Perusteettoman edun palautus))

(2016/C 364/48)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: HD (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja L. Deneys)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä parlamentin sen päätöksen kumoaminen, jolla on muutettu kantajan koulutuslisään oikeuttavaa tilannetta, sekä toisaalta sen päätöksen kumoaminen, jolla on vahvistettu summat, jotka kantajan väitetään vastaanottaneen perusteettomasti.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 7, 11.1.2016, s. 38.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/40

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2016 – Meyrl v. parlamentti

(Asia F-147/15) (1)

((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Irtisanominen - Oikeus tulla kuulluksi))

(2016/C 364/49)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Sonja Meyrl (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: V. Montebello-Demogeot ja M. Dean)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös, jolla kantajan työsopimus päätettiin.

Tuomiolauselma

| 1) | Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puheenjohtajan 24.2.2015 viranomaisena, jolla on oikeus tehdä sopimuksia Euroopan parlamentin palvelukseenottamisesta, tekemä päätös, jolla Sonja Meyrlin sopimus päätettiin, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puheenjohtajan 24.2.2015 viranomaisena, jolla on oikeus tehdä sopimuksia Euroopan parlamentin palvelukseenottamisesta, tekemä päätös, jolla Sonja Meyrlin sopimus päätettiin, kumotaan.

| 2) | Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Sonja Meyrlin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Sonja Meyrlin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 68, 22.2.2016, s. 46.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/41

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – HG v. komissio

(Asia F-149/15) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Kolmannessa maassa työskentelevät virkamiehet - Hallinnon käyttöön antama majoitus - Velvollisuus asua käyttöön annetussa majoituksessa - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 99 artiklan 1 kohdan c alakohta - Ikälisien kertymisen keskeyttäminen - Vahingonkorvaus - Henkilöstösääntöjen 22 artikla))

(2016/C 364/50)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: HG (edustaja: asianajaja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös, jolla kantajalle määrättiin seuraamuksena palkkaluokassa etenemisen keskeytyminen ja velvoitettiin hänet korvaamaan Euroopan unionille väitetysti aiheutunut vahinko, ja vaatimus kantajalle väitetysti aiheutuneen aineettoman ja hänen mainettaan koskevan vahingon korvaamiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | HG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

HG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 68, 22.2.2016, s. 46.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/41

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 –  WQ (*1) v. parlamentti

(Asia F-1/16) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Sertifiointimenettely - Vuoden 2014 kierros - Kantajan nimen jättäminen pois koulutusohjelmaan valittujen virkamiesten listalta - Henkilöstösääntöjen 45 a artikla))

(2016/C 364/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: WQ (*1) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: D. Nessaf ja M. Ecker)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus Euroopan parlamentin päätöksestä jättää ottamatta kantajan nimeä luetteloon virkamiehistä, jotka on valittu osallistumaan toiseen tehtäväryhmään siirtymiseen pätevöittävään koulutusohjelmaan vuoden 2014 kierroksella.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | WQ (*1) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

WQ (*1) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

---

(*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

(1)  EUVL C 111, 29.3.2016, s. 45.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/42

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Cocchi ja Falcione v. komissio

(Asia F-134/11) (1)

((Henkilöstö - Avustamisvelvollisuus - Henkilöstösääntöjen 24 artikla - Avustamispyynnön hylkääminen - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Eläkeoikeuksien siirtämistä koskeva hakemus - Eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan hakemuksen peruuttaminen oikeudenkäynnin kuluessa - Hylättyä avustamispyyntöä koskevan lausunnon antamisen raukeaminen))

(2016/C 364/52)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppen, Belgia) ja Nicola Falcione (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Orlandi, J.-N. Nouis ja D. de Abreu Caldas, sitten S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin ja J. Baquero Cruz, sitten J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi päätös, jolla hylättiin kantajien tekemä henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukainen avustamispyyntö, joka esitettiin sen johdosta, että kantajien hyväksymä eläkeoikeuksien siirtämistä koskeva ehdotus kumottiin, ja kun kohtuullinen aika eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan mahdollisuuden käyttämiseksi oli jo kulunut

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen asiassa F-134/11, Cocchi ja Falcione v. komissio, raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen asiassa F-134/11, Cocchi ja Falcione v. komissio, raukeaa.

| 2) | Giorgio Cocchi, Nicola Falcione ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Giorgio Cocchi, Nicola Falcione ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 65, 3.3.2012, s. 23.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/43

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Bouvret ym. v. komissio

(Asia F-112/12) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Kansallisissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti - Työjärjestyksen 81 artikla - Selvästi perusteeton kanne))

(2016/C 364/53)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Florence Bouvret (Bryssel, Belgia), Beata Stepien (Bryssel) ja Daniel Wille (Mouscron, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja S. Orlandi, sitten D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ja S. Orlandi, sitten J.-N. Louis ja S. Orlandi, ja lopuksi J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin ja G. Gattinara, sitten J. Currall ja G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätökset kantajien eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään soveltaen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 379, 8.12.2012, s. 35.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/43

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Mommer v. komissio

(Asia F-146/12) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))

(2016/C 364/54)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Anne Mommer (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. de Abreu Caldas, sitten S. Orlandi, J.-N. Louis ja D. de Abreu Caldas ja lopuksi S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin ja G. Gattinara, sitten J. Currall ja G. Gattinara ja lopuksi G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään soveltaen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 78.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/44

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Animali ym. v. komissio

(Asia F-23/13) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti - Työjärjestyksen 81 artikla - Selvästi perusteeton kanne))

(2016/C 364/55)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Mario Animali ym. (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal, sitten D. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, ja lopuksi J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Ehrbar ja M. G. Gattinara, sitten J. Currall ja G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös, jolla toimitetaan palvelusvuosia koskeva lopullinen laskutoimitus kantajien eläkeoikeuksien siirtämiseksi unionin eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 156, 1.6.2013, s. 55.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/45

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Sajewicz-Świackiewcz v. komissio

(Asia F-39/13) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti tehty päätös palvelusvuosihyvityksen huomioon ottamisesta - Työjärjestyksen 81 artikla - Selvästi perusteeton kanne))

(2016/C 364/56)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Jolanta Sajewicz-Świackiewcz (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi, sitten D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ja S. Orlandi, sitten J.-N. Louis ja S. Orlandi, ja lopuksi J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Ehrbar ja G. Gattinara, sitten J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla vahvistetaan ennen komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien hyvitys uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti, ja valituksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen kumoamiseksi

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 207, 20.7.2013, s. 60.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/45

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Mommer v. komissio

(Asia F-74/13) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta, joka koskee eläkeoikeuksien siirtoa - Muiden eläkejärjestelmien perusteella saavutettujen eläkeoikeuksien siirto unionin eläkejärjestelmään - Palvelusvuosien hyvittämisestä tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä - Työjärjestyksen 81 artikla - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))

(2016/C 364/57)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Anne Mommer (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Orlandi, J.-N. Louis ja D. de Abreu Caldas, sittemmin asianajaja S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Ehrbar ja G.Gattinara, sittemmin J. Currall ja G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään ja jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 274, 21.9.2013, s. 33.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/46

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Piessevaux v. neuvosto

(Asia F-94/13) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Oikeudenkäyntiväite - Asianosaiselle vastaisen toimen käsite - Työjärjestyksen 83 artikla))

(2016/C 364/58)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Vincent Piessevaux (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal, sitten D. de Abreu Caldas et J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis, ja lopuksi asianajaja L. Ponteville)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja J. Herrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla laskettiin ennen palveluksessa aloittamista saavutettujen eläkeoikeuksien hyvittäminen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten perusteella

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Vincent Piessevaux vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Vincent Piessevaux vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 336, 16.11.2013, s. 32.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/47

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Urena de Poznanski v. komissio

(Asia F-102/13) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä - Työjärjestyksen 81 artikla - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat ja joka on osin selvästi perusteeton))

(2016/C 364/59)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Soldimar Urena de Poznanski (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Ehrbar ja G. Gattinara, sitten J. Currall ja G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle ennen palvelussuhteen alkamista kertyneiden eläkeoikeuksien hyvityslaskelma päätettiin tehdä uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten perusteella ja joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleviin 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia täytäntöönpanosäännöksiä

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat, ja koska kanne on osin selvästi perusteeton. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat, ja koska kanne on osin selvästi perusteeton.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 24, 25.1.2014, s. 40.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/47

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Martens ja Olsson v. komissio

(Asia F-119/13) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Oikeudenkäyntiväite - Asianosaiselle vastaisen toimen käsite - Työjärjestyksen 83 artikla))

(2016/C 364/60)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Lieve Martens (Kessel-Lo, Belgia) ja Björn Mikael Olsson (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus niiden päätösten kumoamisesta, jotka liittyvät kantajien eläkeoikeuksien siirtoon unionin eläkejärjestelmässä, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaan 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Lieve Martens ja Björn Mikael Olsson vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Lieve Martens ja Björn Mikael Olsson vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 129, 28.4.2014, s. 37.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/48 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/48

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Poniskaitis v. komissio

(Asia F-121/13) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Kantajalle hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista koskeva virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan mukainen uusia täytäntöönpanosäännöksiä koskeva päätös - Työjärjestyksen 81 artikla - Selvästi perusteeton kanne))

(2016/C 364/61)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Jonas Poniskaitis (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus niiden päätösten kumoamisesta, jotka liittyvät kantajan eläkeoikeuksien siirtoon unionin eläkejärjestelmässä, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaan 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 52, 22.2.2014, s. 53.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/49 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/49

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Gaj v. komissio

(Asia F-43/14) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen - Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta - Työjärjestyksen 83 artikla - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton - Työjärjestyksen 81 artikla))

(2016/C 364/62)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Wanda Gaj (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien hyvittämisestä unionin eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevien uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti tehty päätös ja 19.8.2013 tehty päätös, jolla päätettiin kantajalle caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés’ssä (CNAVTS) kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan asian käsittely

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään osaksi tutkimatta ja hylätään osaksi selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään osaksi tutkimatta ja hylätään osaksi selvästi perusteettomana.

| 2) | Wanda Gaj vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Wanda Gaj vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 292, 1.9.2014, s. 61.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/49 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/49

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Esen v. komissio

(Asia F-45/14) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Oikeudenkäyntiväite - Asianosaiselle vastaisen toimen käsite - Työjärjestyksen 83 artikla))

(2016/C 364/63)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Kerim Esen (Maputo, Mosambik) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään soveltaen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaan 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Kerim Esen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kerim Esen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 212, 7.7.2014, s. 46.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/50

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Hoeve v. komissio

(Asia F-46/14) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Oikeudenkäyntiväite - Asianosaiselle vastaisen toimen käsite - Työjärjestyksen 83 artikla))

(2016/C 364/64)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Roelof-Jan Wino Hoeve (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään soveltaen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaan 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Roelof-Jan Wino Hoeve vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Roelof-Jan Wino Hoeve vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 212, 7.7.2014, s. 47.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/51

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Simon v. komissio

(Asia F-70/14 DISS) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Asianosaiselle vastaisen toimen käsite - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 81 artikla))

(2016/C 364/65)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Anne-Claire Simon (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätökset, jotka koskevat kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään soveltaen 3.3.2011 annettuja henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, ja toissijaisesti vaatimus komission velvoittamiseksi korvaamaan kantajalle vahingot, jotka ovat seurausta hänen siirtopyyntöjensä käsittelyn kohtuuttoman pitkästä kestosta

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Anne-Claire Simon vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Anne-Claire Simon vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 388, 3.11.2014, s. 28.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/51

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Belis v. komissio

(Asia F-108/14) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen - Kanteen tutkimatta jättäminen - Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta - Työjärjestyksen 83 artikla))

(2016/C 364/66)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Claudio Belis (Ispra, Italia) (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien hyvittämisestä tehty päätös, joka koskee näiden oikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Claudio Belis vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Claudio Belis vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2015, s. 46.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/52

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Cat v. komissio

(Asia F-117/14) (1)

((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti - Työjärjestyksen 81 artikla - Selvästi perusteeton kanne))

(2016/C 364/67)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Michel Cat (Cotonou, Benin) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbeke)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätökset, jotka koskevat kantajalle kertyneiden eläkeoikeuksien hyvittämistä unionin eläkejärjestelmässä henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 7, 12.1.2015, s. 56.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/53

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Poniskaitis v. komissio

(Asia F-133/14) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Palvelusvuosien hyväksilukemisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä - Työjärjestyksen 81 artikla - Selvästi perusteeton kanne))

(2016/C 364/68)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Jonas Poniskaitis (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbeke)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 16, 19.1.2015, s. 50.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/53

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Polizzi v. komissio

(Asia F-138/14) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Kansallisten eläkeoikeuksien siirto - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Toimi, joka ei ole virkamiehelle vastainen - Kanteen tutkimatta jättäminen - Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta - Työjärjestyksen 83 artikla))

(2016/C 364/69)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Rosalba Polizzi (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja F. Simonetti)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään tehty päätös, jossa sovelletaan virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Rosalba Polizzi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Rosalba Polizzi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 34, 2.2.2015, s. 55.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/54

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Simon v. komissio

(Asia F-28/15) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Päätös, joka koskee hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamista henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti - Työjärjestyksen 81 artikla - Selvästi perusteeton kanne))

(2016/C 364/70)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Anne-Claire Simon (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota lopullinen päätös kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään soveltaen 3.3.2011 annettuja henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 146, 4.5.2015, s. 49.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/55 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/55

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.7.2016 – Possanzini v. Frontex

(Asia F-68/15) (1)

((Henkilöstö - Frontexin henkilökunta - Väliaikainen toimihenkilö - Vuoden 2009 arviointikertomuksen perusteella tehty päätös olla uusimatta kantajan työsopimusta - Todiste kertomuksen tiedoksiannosta puuttuu - Virkamiestuomioistuimen kumoama toimi - Tuomion täytäntöönpano - Arviointikertomuksen tiedoksiantaminen - Kertomuksen laatimisen ja tiedoksiantamisen viivästyminen))

(2016/C 364/71)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Daniele Possanzini (Pisa, Italia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex) (asiamiehet: H. Caniard ja V. Peres de Almeida, avustajinaan D. Waelbroeck ja A. Duron, asianajajat)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kantajan vuotta 2009 koskevan arviointikertomuksen kumoamiseksi ja väitetysti aiheutuneen aineettoman vahingon korvaamiseksi

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Daniele Possanzini vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Daniele Possanzini vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 245, 27.7.2015, s. 49.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/55 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/55

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Polizzi v. komissio

(Asia F-70/15) (1)

((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Palvelusvuosien hyväksilukemisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä - Työjärjestyksen 81 artikla - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat, ja joka on osin selvästi perusteeton))

(2016/C 364/72)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Rosalba Polizzi (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään tehty lopullinen päätös, jossa sovelletaan 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohtaa koskevia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat, ja koska kanne on osin selvästi perusteeton. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat, ja koska kanne on osin selvästi perusteeton.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL, C 245, 27.7.2015, s. 49.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/56

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 21.7.2016 – Trampuz v. komissio

(Asia F-103/15) (1)

((Henkilöstö - Sosiaaliturva - Sairausvakuutusjärjestelmä - Sairauskulujen ennakkomaksun takaisinperiminen - Virkamiestuomioistuimen antaman kumoamistuomion täytäntöönpano - Oikeudenkäyntiväite - Oikeudenkäyntiä edeltävään menettelyyn liittyvien vaatimusten noudattamatta jättäminen - Asianosaiselle vastainen toimi - Eläkelaskelma - Valitusta koskeva vaatimus - Myöhästyminen - Työjärjestyksen 83 artikla))

(2016/C 364/73)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Serena Trampuz (Trieste, Italia) (edustaja: asianajaja C. Falagiani)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. S. Bohr ja G. Gattinara, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission sen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan kantajan eläkkeestä pidätetään 14 207,60 euroa hänen puolisonsa sairaalahoidosta aiheutuneiden kulujen korvaamista varten, ja joka tehtiin virkamiestuomioistuimen sen tuomion seurauksena, jolla kumottiin komission alkuperäinen päätös, jonka mukaan kantajan on vastattava kaikista sairaalahoidon kuluista, joita pidetään kohtuuttomina.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Serena Trampuz vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Serena Trampuz vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 354, 26.10.2015, s. 55.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/57 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/57

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.7.2016 – Dietrich v. parlamentti

(Asia F-143/15) (1)

((Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Työsopimuksen ennenaikainen päättyminen - Irtisanomisajan päättyminen - Irtisanomisajan keskeyttäminen - Irtisanomisajan uusi päättymisaika - Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen - Myöhään tehty valitus - Oikeudenkäyntiväite - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 83 artikla))

(2016/C 364/74)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Constant Dietrich (Pfulgriesheim, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Fombaron)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Deneys ja E. Taneva)

Oikeudenkäynnin kohde

Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan valitus, jossa vaadittiin kumoamaan päätös, jolla hänen palvelussuhteensa Euroopan parlamentissa päätettiin ennenaikaisesti

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Constant Dietrich vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Constant Dietrich vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 68, 22.2.2016, s. 45.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/57 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/57

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Stanley v. komissio

(Asia F-5/16) (1)

((Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus - Vaatimus työsopimuksen uudelleenluokittelemiseksi - Kohtuullinen aika - Toimivallan puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))

(2016/C 364/75)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: John Stanley (Apia, Samoa) (edustaja: asianajaja O. Mader)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen komission päätöksen, jolla kantajan väliaikaisen toimihenkilön työsopimusta ei luokiteltu uudelleen, kumoaminen, tai toissijaisesti kantajalle hänen kärsimänsä aineellisen vahingon korvaaminen

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | John Stanley vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

John Stanley vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 145, 25.4.2016, s. 37.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/58

---

Kanne 28.7.2016 – ZZ v. parlamentti

(Asia F-38/16)

(2016/C 364/76)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vuoden 2014 arviointikertomuksen, sellaisena kuin se on viimeisteltynä 20.10.2015 annetulla päätöksellä, ja vuoden 2014 ylentämispisteiden myöntämisestä tehdyn päätöksen sekä ylentämättä jättämistä vuonna 2015 koskevan päätöksen kumoaminen

Vaatimukset

| — | Riidanalaiset päätökset ja tarvittaessa oikaisuvaatimuksen hylkäämistä koskeva päätös on kumottava. |
| --- | --- |

—

Riidanalaiset päätökset ja tarvittaessa oikaisuvaatimuksen hylkäämistä koskeva päätös on kumottava.

| — | Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 3.10.2016 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 364/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 364/58

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 18.7.2016 – HE v. komissio

(Asia F-93/15)

(2016/C 364/77)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhden tuomarin kokoonpanon määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---