# Az Európai Unió C 364/2016

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 364 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 59. évfolyam2016. október 3. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 364

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

59. évfolyam2016. október 3.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Az Európai Unió Bírósága |
| 2016/C 364/01 | Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában | 1 |
| | Törvényszék |
| 2016/C 364/02 | A Törvényszékhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügyek | 2 |

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2016/C 364/01

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

Törvényszék

2016/C 364/02

A Törvényszékhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügyek

2

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2016/C 364/03 | C-514/15 P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 7-i végzése – HIT Groep BV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – 1/2003/EK rendelet – A 23. cikk (2) bekezdése – A bírság összegének a számítása – A bírság felső határa – Az előző üzleti év során megvalósított teljes forgalom – A vitatott rendelet elfogadását megelőzőt üzleti évtől eltérő üzleti évre való hivatkozás – Az arányosság elve) | 9 |
| 2016/C 364/04 | C-404/16. sz. ügy: A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lombard Ingatlan Lízing Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság | 9 |
| 2016/C 364/05 | C-411/16. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-468/14. sz., Holistic Innovation Institute kontra Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítélete ellen a Holistic Innovation Institute, SLU által 2016. július 22-én benyújtott fellebbezés | 10 |
| 2016/C 364/06 | C-434/16. sz. ügy: Supreme Court (Írország) által 2016. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Nowak kontra Data Protection Commissioner | 11 |
| 2016/C 364/07 | C-439/16. sz. ügy: A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2016. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Emil Milev elleni büntetőeljárás | 12 |
| 2016/C 364/08 | C-287/15. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2016. július 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Società LIS Srl, Cerutti Lorenzo Srl kontra Abbanoa SpA, a Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Società Consortile a r.l, a Porcelli Costruzioni Srl, a Bondini Srl, az Assisi Strade Srl részvételével | 12 |
| | Törvényszék |
| 2016/C 364/09 | T-297/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F - 79/13. sz., Gyarmathy kontra EMCDDA ügyben 2015. május 18-án hozott ítélete ellen a Gyarmathy Valéria Anna által 2016. június 9 -én benyújtott fellebbezés | 13 |
| 2016/C 364/10 | T-381/16. sz. ügy: 2016. július 13-án benyújtott kereset – Düll kontra EUIPO – Cognitect (DaToMo) | 14 |
| 2016/C 364/11 | T-390/16. sz. ügy: 2016. július 22-én benyújtott kereset – Grupo Osborne kontra EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship) | 15 |
| 2016/C 364/12 | T-393/16. sz. ügy: 2016. július 25-én benyújtott kereset – Omnicom International Holdings kontra EUIPO – eBay (dA/tA/b/A/y) | 16 |
| 2016/C 364/13 | T-394/16. sz. ügy: 2016. július 25-én benyújtott kereset – Omnicom International Holdings, Inc. kontra EUIPO – eBay (DATABAY) | 16 |
| 2016/C 364/14 | T-406/16. sz. ügy: 2016. július 22-én benyújtott kereset – Dogg Label kontra EUIPO – Chemoul (JAPRAG) | 17 |
| 2016/C 364/15 | T-411/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács | 18 |
| 2016/C 364/16 | T-412/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Bena Properties kontra Tanács | 19 |
| 2016/C 364/17 | T-413/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Cham kontra Tanács | 19 |
| 2016/C 364/18 | T-414/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Drex Technologies kontra Tanács | 20 |
| 2016/C 364/19 | T-415/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Almashreq Investment Fund kontra Tanács | 20 |
| 2016/C 364/20 | T-416/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Othman kontra Tanács | 21 |
| 2016/C 364/21 | T-426/16. sz. ügy: 2016. augusztus 2-án benyújtott kereset – Perfumes y Aromas Artesanales kontra EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales) | 21 |
| 2016/C 364/22 | T-432/16. sz. ügy: 2016. július 26-án benyújtott kereset – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь) | 22 |
| 2016/C 364/23 | T-440/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács | 23 |
| 2016/C 364/24 | T-441/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO – Sebapharma (SeboCalm) | 23 |
| 2016/C 364/25 | T-445/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Schinga kontra CPVO (Gala Schnico) | 24 |
| 2016/C 364/26 | T-449/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Bester Opa) | 25 |
| 2016/C 364/27 | T-450/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freunde) | 25 |
| 2016/C 364/28 | T-451/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Bester Papa) | 26 |
| 2016/C 364/29 | T-452/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freundin) | 26 |
| 2016/C 364/30 | T-454/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5 -én benyújtott kereset – Arrigoni kontra EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valteggio) | 27 |
| 2016/C 364/31 | T-457/16. sz. ügy: 2016. augusztus 16-án benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France) | 28 |
| | Közszolgálati Törvényszék |
| 2016/C 364/32 | F-9/12 RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 21-i ítélete – CC kontra Parlament (Közszolgálat – Megsemmisítést követően a Törvényszék elé utalás – Kártérítési kereset – Szerződésen kívüli felelősség – Az alkalmassági lista kezelése során elkövetett hibák – Nyílt versenyvizsga – EUR/A/151/98. számú versenyvizsga-felhívás – Egyenlő bánásmód – A [bizalmas] ítélet végrehajtására irányuló intézkedések – Az európai ombudsman vizsgálata) (
  1
  ) | 29 |
| 2016/C 364/33 | F-130/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 19-i ítélete –Earlie kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselő – Volt tisztviselő – Az öregségi nyugdíjból visszatartott összegek – A volt tisztviselő elvált házastársa javára nyújtott tartásdíj – Nemzeti bíróság által elrendelt végrehajtás – A végrehajtás megszüntetése – A volt tisztviselőt arra kötelező új végzés, hogy kérje a Parlamenttől a tartásdíj elvált házastársa javára történő folyósítását – A volt tisztviselő megfelelő intézkedései – A volt tisztviselő későbbi, az elvált házastársa javára történő folyósítás megszüntetésére irányuló intézkedései – A végrehajtás Parlament általi megtagadása – Családjog – A nemzeti bíróság kizárólagos hatásköre – A jóhiszemű együttműködés kötelezettsége) | 29 |
| 2016/C 364/34 | F-48/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 18-i ítélete – SD (*1) kontra EUIPO (Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – 2013. évi előléptetési időszak – Értékelő jelentés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Rehabilitációs terv – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság) | 30 |
| 2016/C 364/35 | F-67/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – Opreana kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Állandó beosztást betöltő ideiglenes alkalmazott – Határozott idejű szerződés meghosszabbításának mellőzése – Terhesség – Sérelmet okozó aktus – A sérelmet okozó aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség) | 31 |
| 2016/C 364/36 | F-82/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Egészségbiztosítás – Orvosi költségek megtérítésének megtagadása – Lézerterápia – A kezelés tudományos érvényességének hiánya – Független orvos kijelölésének részletes szabályai – Illetékes orvosi kamara – Független orvos véleménye – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – A megtérítés megtagadásának indokai – Az egészségbiztosításra vonatkozó belső szabályozás – A lézerterápia célja – Fájdalomcsillapító hatás – Az orvosszakértő előzetes engedélye – Vagyoni kár – Idő előtti kereseti kérelmek – Nem vagyoni kár – Nem pontosított összeg – Elfogadhatatlanság) | 31 |
| 2016/C 364/37 | F-91/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – AV kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Felvétel – A felvételt megelőző orvosi vizsgálat – Az orvosi vizsgálat során adott hiányos nyilatkozatok – Egészségbiztosítási jogfenntartás – Az egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – A rokkantsági támogatás megtagadása – Megsemmisítés – A Törvényszék ítéletének végrehajtása) | 32 |
| 2016/C 364/38 | F-100/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelés – 2013. évi értékelő jelentés – A fellebbviteli bizottság határozata) | 33 |
| 2016/C 364/39 | F-104/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – U (*1) kontra Bizottság (Közszolgálat – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke – Volt tisztviselő túlélő házastársa – Jogosultság – Második házasság – A tisztviselők közötti egyenlő bánásmód) | 33 |
| 2016/C 364/40 | F-112/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 20-i ítélete – HL kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 45. cikke – 2014. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – A főigazgatók és a szolgálatvezetők által előléptetésre javasolt tisztviselők listája – A felperes neve említésének elmulasztása – Az előléptetésre javasolt tisztviselők listája előléptetési vegyes bizottság előtti kifogásolásának lehetősége – Az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata – A valamely vegyes testület által elfogadott vélemények – Indokolási kötelezettség) | 34 |
| 2016/C 364/41 | F-113/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 20-i ítélete – Adriaen és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 45. cikke – 2014. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezései – A főigazgatók és a szolgálatvezetők által előléptetésre javasolt tisztviselők névsora – A felperesek nevének kihagyása – Az előléptetésre javasolt tisztviselők névsorának az előléptetési vegyes bizottság előtti megtámadhatósága – Az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata – Egyeztető fórum által elfogadott vélemény – Indokolási kötelezettség) | 35 |
| 2016/C 364/42 | F-123/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – GY kontra Bizottság (Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – EPSO/AD/293/14 versenyvizsga-kiírás – A tehetségszűrő vizsgán elért elégtelen pontszám – Az értékelő központba bocsátás elmaradása – A felülvizsgálati kérelem elutasítása) | 35 |
| 2016/C 364/43 | F-125/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – HB kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – 2014. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 45. cikkének (1) bekezdése – Érdemek összehasonlítása – 2011. és 2012. évi értékelő jelentések – Szülési szabadság miatt 2013-ban több hónapos távollét – Az érintett évre vonatkozóan mindenféle érdemi értékeléstől mentes értékelő jelentés – A felperes 2014-ben való előléptetésének mellőzéséről szóló határozat – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Az előléptetési vegyes bizottság ajánlásának hiánya – A felperes számítógépesített egyéni aktájához való hozzáférés – Az előléptetési vegyes bizottság összetétele – Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Nem vagyoni kár) | 36 |
| 2016/C 364/44 | F-126/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – Barroso Truta és társai kontra Bíróság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A korábban nemzeti nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok – Az adminisztrációval történő kapcsolatfelvételre irányuló felhívás magyarázatkérés és az átvitelre vonatkozó lehetőség megbeszélése céljából – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitelének az alkalmazottak által, a munkaszerződések megkötésére jogosult hatósággal való egyeztetés nélkül történő elfogadása – Az átvitelek végleges jellege – A létminimum szabályának későbbi fellelése – A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése – Kellő gondosság – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok során szolgáltatott információk állítólagos elégtelensége – Kártérítési kereset – A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények be nem tartása – Elfogadhatatlanság) | 37 |
| 2016/C 364/45 | F-127/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – Pinto Ferreira kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi intézkedés – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése – Nyugdíj egy adott összegének visszatartása – Engedély nélküli külső tevékenység – Előzetes engedély iránti kérelem hiánya) | 37 |
| 2016/C 364/46 | F-131/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – Stips kontra Bizottság (Közszolgálat – A kutatási és beruházási költségvetési előirányzatokból fizetett ideiglenes alkalmazott – Az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 2. cikkének a) pontja – Határozatlan időre szóló szerződés – Magasabb besorolási fokozatba történő átsorolás – A 2013. évi előléptetési időszak – Az időszak 2014. január 1-je utáni lezárása – A 1023/2013 rendelet hatálybalépése – Az AD 13 besorolási fokozatba történő bekerülés módjai – A személyzeti szabályzat 45. cikke (1) bekezdésének, valamint I. melléklete A. szakasza 1. pontjának analógia útján történő alkalmazása – Az AD 12 besorolási fokozatba tartozó ideiglenes alkalmazott átsorolásának megtagadása – Átsorolhatóság – A jogbiztonság és a visszaható hatály tilalmának elve – A gondos ügyintézéshez való jog) | 38 |
| 2016/C 364/47 | F-132/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete –HC kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Egymást követő, különböző jogállásban történő alkalmazás több uniós intézménynél – Megszakítás a munkanélküliként eltöltött időszakkal – Az Unió közös betegségbiztosítási rendszerében fennálló folyamatos tagság – Új alkalmazás – Az EAAF 13. cikke – A felvételt megelőző orvosi vizsgálat – Az EAAF 32. cikke – Az érintett már létező betegsége bejelentésének elmulasztása – Utólagos tudomásszerzés a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság részéről – Ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – Vitatás – Rokkantsági bizottsághoz való folyamodás – Lojalitási kötelezettség – A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság azon határozata, amely az alkalmazottnak az intézmény részéről történő felvételét hat éves időszakra kizárja) | 39 |
| 2016/C 364/48 | F-136/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – HD kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A biztosítás feltételei – A személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdése – Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése) | 40 |
| 2016/C 364/49 | F-147/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 19-i ítélete – Meyrl kontra Parlament (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Elbocsátás – A meghallgatáshoz való jog) | 40 |
| 2016/C 364/50 | F-149/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – HG kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők – Szolgálati lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása – Ottlakási kötelezettség – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – A személyzeti szabályzat IX: melléklete 9. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Magasabb fizetési fokozatba sorolás elhalasztása – Kártérítés – A személyzeti szabályzat 22. cikke) | 41 |
| 2016/C 364/51 | F-1/16. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – WQ (*1) kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Igazolási eljárás – 2014. évi eljárás – A felperesnek a képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára való felvételének mellőzése – A személyzeti szabályzat 45a. cikke) | 41 |
| 2016/C 364/52 | F-134/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Cocchi és Falcione kontra Bizottság (Közszolgálat – Segítségnyújtási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A segítségnyújtás iránti kérelem elutasítása – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Nyugdíjjogosultság átvitele iránti kérelem – A nyugdíjjogosultság átviteléről az eljárás során való lemondás – A segítségnyújtás iránti kérelem okafogyottsága) | 42 |
| 2016/C 364/53 | F-112/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Bouvret és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Nemzeti nyugdíjrendszerek címén megszerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának a személyzeti szabályzatVIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 43 |
| 2016/C 364/54 | F-146/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Mommer kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Más nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága) | 43 |
| 2016/C 364/55 | F-23/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-i végzése – Mario Animali és társai kontra Európai Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más rendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A szolgálati idők jóváírásáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 44 |
| 2016/C 364/56 | F-39/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus - 1-jei végzése – Sajewicz- Świackiewcz kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Más rendszerek címén megszerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó új ÁVR-t alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 45 |
| 2016/C 364/57 | F-74/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Mommer kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének a nyugdíjjogosultság átvitelére vonatkozó 11. cikke (2) bekezdése – Más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkének új végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 45 |
| 2016/C 364/58 | F-94/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Piessevaux kontra Tanács (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt, nemzeti nyugdíjrendszer címén megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Elfogadhatatlansági kifogás – A sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke) | 46 |
| 2016/C 364/59 | F-102/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Urena de Poznanski kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 47 |
| 2016/C 364/60 | F-119/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Martens és Olsson kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszer alapján szerzett nyugdíjjogosultság – Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Elfogadhatatlansági kifogás – Sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke) | 47 |
| 2016/C 364/61 | F-121/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-i végzése – Poniskaitis kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más rendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A szolgálati idők jóváírásáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 48 |
| 2016/C 364/62 | F-43/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Gaj kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – Az ügy érdemének érintését mellőző határozathozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset – Az eljárási szabályzat 81. cikke) | 49 |
| 2016/C 364/63 | F-45/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Esen kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az uniós szervezeti egységnél történő szolgálatbalépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultság – Uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Elfogadhatatlansági kifogás – A sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke) | 49 |
| 2016/C 364/64 | F-46/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Hoeve kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A nemzeti nyugdíjrendszerben az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel – Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Elfogadhatatlansági kifogás – A sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke) | 50 |
| 2016/C 364/65 | F-70/14. DISS. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 21-i végzése – Simon kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt valamely nemzeti nyugdíjrendszer alapján megszerzett nyugdíjjogosultság – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – A sérelmet okozó aktus fogalma – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 81. cikke) | 51 |
| 2016/C 364/66 | F-108/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése –Belis kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – Szolgálati idők jóvárására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – A kereset elfogadhatatlansága – Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 83. cikke) | 51 |
| 2016/C 364/67 | F-117/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Cat kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkének új végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 52 |
| 2016/C 364/68 | F-133/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Poniskaitis kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 53 |
| 2016/C 364/69 | F-138/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Polizzi kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – A kereset elfogadhatatlansága – Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 83. cikke) | 53 |
| 2016/C 364/70 | F-28/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Simon kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 54 |
| 2016/C 364/71 | F-68/15 sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 18-i végzése – Possanzini kontra Frontex (Közszolgálat – A Frontex személyzete – Ideiglenes alkalmazott – A szerződés megújításának mellőzése a 2009. évre vonatkozó értékelő jelentés alapján – A jelentés közlésének bizonyítéka – Hiány – A Törvényszék általi megsemmisítés – Az ítélet végrehajtása – Az értékelő jelentés közlése – A jelentés megkésett közlése az intézmény részéről) | 55 |
| 2016/C 364/72 | F-70/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Polizzi kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 55 |
| 2016/C 364/73 | F-103/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i végzése – Trampuz kontra Bizottság (Közszolgálat – Szociális biztonság – Egészségbiztosítási rendszer – Az orvosi költségekre nyújtott előleg fennmaradó részének visszatérítése – A Törvényszék megsemmisítést kimondó ítéletének végrehajtása – Elfogadhatatlansági kifogás – A pert megelőző eljárásra vonatkozó követelmények be nem tartása – Sérelmet okozó aktus – Nyugdíjelszámolás – A panasz szükségessége – Elkésettség – A eljárási szabályzat 83. cikke) | 56 |
| 2016/C 364/74 | F-143/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 18-i végzése – Dietrich kontra Parlament (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – A szerződés idő előtti megszüntetése – A felmondási idő eltelte – A felmondási idő felfüggesztése – Új felmondási határidő – Sérelmet nem okozó aktus – Elkésett panasz – Elfogadhatatlansági kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 83. cikke) | 57 |
| 2016/C 364/75 | F-5/16. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 21-i végzése – Stanley kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem – Szerződés átminősítése iránti kérelem – Észszerű határidő – Hiány – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 57 |
| 2016/C 364/76 | F-38/16. sz. ügy: 2016. július 28–án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament | 58 |
| 2016/C 364/77 | F-93/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. július 18-i végzése – HE kontra Bizottság | 58 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2016/C 364/03

C-514/15 P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 7-i végzése – HIT Groep BV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – 1/2003/EK rendelet – A 23. cikk (2) bekezdése – A bírság összegének a számítása – A bírság felső határa – Az előző üzleti év során megvalósított teljes forgalom – A vitatott rendelet elfogadását megelőzőt üzleti évtől eltérő üzleti évre való hivatkozás – Az arányosság elve)

9

2016/C 364/04

C-404/16. sz. ügy: A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lombard Ingatlan Lízing Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

9

2016/C 364/05

C-411/16. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-468/14. sz., Holistic Innovation Institute kontra Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítélete ellen a Holistic Innovation Institute, SLU által 2016. július 22-én benyújtott fellebbezés

10

2016/C 364/06

C-434/16. sz. ügy: Supreme Court (Írország) által 2016. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Nowak kontra Data Protection Commissioner

11

2016/C 364/07

C-439/16. sz. ügy: A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2016. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Emil Milev elleni büntetőeljárás

12

2016/C 364/08

C-287/15. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2016. július 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Società LIS Srl, Cerutti Lorenzo Srl kontra Abbanoa SpA, a Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Società Consortile a r.l, a Porcelli Costruzioni Srl, a Bondini Srl, az Assisi Strade Srl részvételével

12

Törvényszék

2016/C 364/09

T-297/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F - 79/13. sz., Gyarmathy kontra EMCDDA ügyben 2015. május 18-án hozott ítélete ellen a Gyarmathy Valéria Anna által 2016. június 9 -én benyújtott fellebbezés

13

2016/C 364/10

T-381/16. sz. ügy: 2016. július 13-án benyújtott kereset – Düll kontra EUIPO – Cognitect (DaToMo)

14

2016/C 364/11

T-390/16. sz. ügy: 2016. július 22-én benyújtott kereset – Grupo Osborne kontra EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)

15

2016/C 364/12

T-393/16. sz. ügy: 2016. július 25-én benyújtott kereset – Omnicom International Holdings kontra EUIPO – eBay (dA/tA/b/A/y)

16

2016/C 364/13

T-394/16. sz. ügy: 2016. július 25-én benyújtott kereset – Omnicom International Holdings, Inc. kontra EUIPO – eBay (DATABAY)

16

2016/C 364/14

T-406/16. sz. ügy: 2016. július 22-én benyújtott kereset – Dogg Label kontra EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

17

2016/C 364/15

T-411/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

18

2016/C 364/16

T-412/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Bena Properties kontra Tanács

19

2016/C 364/17

T-413/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Cham kontra Tanács

19

2016/C 364/18

T-414/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Drex Technologies kontra Tanács

20

2016/C 364/19

T-415/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Almashreq Investment Fund kontra Tanács

20

2016/C 364/20

T-416/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Othman kontra Tanács

21

2016/C 364/21

T-426/16. sz. ügy: 2016. augusztus 2-án benyújtott kereset – Perfumes y Aromas Artesanales kontra EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)

21

2016/C 364/22

T-432/16. sz. ügy: 2016. július 26-án benyújtott kereset – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь)

22

2016/C 364/23

T-440/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács

23

2016/C 364/24

T-441/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

23

2016/C 364/25

T-445/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Schinga kontra CPVO (Gala Schnico)

24

2016/C 364/26

T-449/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Bester Opa)

25

2016/C 364/27

T-450/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freunde)

25

2016/C 364/28

T-451/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Bester Papa)

26

2016/C 364/29

T-452/16. sz. ügy: 2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freundin)

26

2016/C 364/30

T-454/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5 -én benyújtott kereset – Arrigoni kontra EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valteggio)

27

2016/C 364/31

T-457/16. sz. ügy: 2016. augusztus 16-án benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

28

Közszolgálati Törvényszék

2016/C 364/32

F-9/12 RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 21-i ítélete – CC kontra Parlament (Közszolgálat – Megsemmisítést követően a Törvényszék elé utalás – Kártérítési kereset – Szerződésen kívüli felelősség – Az alkalmassági lista kezelése során elkövetett hibák – Nyílt versenyvizsga – EUR/A/151/98. számú versenyvizsga-felhívás – Egyenlő bánásmód – A [bizalmas] ítélet végrehajtására irányuló intézkedések – Az európai ombudsman vizsgálata) (
  1
  )

1

29

2016/C 364/33

F-130/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 19-i ítélete –Earlie kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselő – Volt tisztviselő – Az öregségi nyugdíjból visszatartott összegek – A volt tisztviselő elvált házastársa javára nyújtott tartásdíj – Nemzeti bíróság által elrendelt végrehajtás – A végrehajtás megszüntetése – A volt tisztviselőt arra kötelező új végzés, hogy kérje a Parlamenttől a tartásdíj elvált házastársa javára történő folyósítását – A volt tisztviselő megfelelő intézkedései – A volt tisztviselő későbbi, az elvált házastársa javára történő folyósítás megszüntetésére irányuló intézkedései – A végrehajtás Parlament általi megtagadása – Családjog – A nemzeti bíróság kizárólagos hatásköre – A jóhiszemű együttműködés kötelezettsége)

29

2016/C 364/34

F-48/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 18-i ítélete – SD (*1) kontra EUIPO (Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – 2013. évi előléptetési időszak – Értékelő jelentés – Nyilvánvaló értékelési hiba – Rehabilitációs terv – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság)

*1

30

2016/C 364/35

F-67/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – Opreana kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Állandó beosztást betöltő ideiglenes alkalmazott – Határozott idejű szerződés meghosszabbításának mellőzése – Terhesség – Sérelmet okozó aktus – A sérelmet okozó aktus kibocsátója hatáskörének hiánya – Meghallgatáshoz való jog – Gondoskodási kötelezettség)

31

2016/C 364/36

F-82/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Egészségbiztosítás – Orvosi költségek megtérítésének megtagadása – Lézerterápia – A kezelés tudományos érvényességének hiánya – Független orvos kijelölésének részletes szabályai – Illetékes orvosi kamara – Független orvos véleménye – A bírósági felülvizsgálat terjedelme – A megtérítés megtagadásának indokai – Az egészségbiztosításra vonatkozó belső szabályozás – A lézerterápia célja – Fájdalomcsillapító hatás – Az orvosszakértő előzetes engedélye – Vagyoni kár – Idő előtti kereseti kérelmek – Nem vagyoni kár – Nem pontosított összeg – Elfogadhatatlanság)

31

2016/C 364/37

F-91/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – AV kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Felvétel – A felvételt megelőző orvosi vizsgálat – Az orvosi vizsgálat során adott hiányos nyilatkozatok – Egészségbiztosítási jogfenntartás – Az egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – A rokkantsági támogatás megtagadása – Megsemmisítés – A Törvényszék ítéletének végrehajtása)

32

2016/C 364/38

F-100/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Értékelés – 2013. évi értékelő jelentés – A fellebbviteli bizottság határozata)

33

2016/C 364/39

F-104/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – U (*1) kontra Bizottság (Közszolgálat – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke – Volt tisztviselő túlélő házastársa – Jogosultság – Második házasság – A tisztviselők közötti egyenlő bánásmód)

*1

33

2016/C 364/40

F-112/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 20-i ítélete – HL kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 45. cikke – 2014. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – A főigazgatók és a szolgálatvezetők által előléptetésre javasolt tisztviselők listája – A felperes neve említésének elmulasztása – Az előléptetésre javasolt tisztviselők listája előléptetési vegyes bizottság előtti kifogásolásának lehetősége – Az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata – A valamely vegyes testület által elfogadott vélemények – Indokolási kötelezettség)

34

2016/C 364/41

F-113/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 20-i ítélete – Adriaen és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 45. cikke – 2014. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezései – A főigazgatók és a szolgálatvezetők által előléptetésre javasolt tisztviselők névsora – A felperesek nevének kihagyása – Az előléptetésre javasolt tisztviselők névsorának az előléptetési vegyes bizottság előtti megtámadhatósága – Az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata – Egyeztető fórum által elfogadott vélemény – Indokolási kötelezettség)

35

2016/C 364/42

F-123/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – GY kontra Bizottság (Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – EPSO/AD/293/14 versenyvizsga-kiírás – A tehetségszűrő vizsgán elért elégtelen pontszám – Az értékelő központba bocsátás elmaradása – A felülvizsgálati kérelem elutasítása)

35

2016/C 364/43

F-125/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – HB kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – 2014. évi előléptetési időszak – A személyzeti szabályzat 45. cikkének (1) bekezdése – Érdemek összehasonlítása – 2011. és 2012. évi értékelő jelentések – Szülési szabadság miatt 2013-ban több hónapos távollét – Az érintett évre vonatkozóan mindenféle érdemi értékeléstől mentes értékelő jelentés – A felperes 2014-ben való előléptetésének mellőzéséről szóló határozat – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Az előléptetési vegyes bizottság ajánlásának hiánya – A felperes számítógépesített egyéni aktájához való hozzáférés – Az előléptetési vegyes bizottság összetétele – Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Nem vagyoni kár)

36

2016/C 364/44

F-126/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – Barroso Truta és társai kontra Bíróság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A korábban nemzeti nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok – Az adminisztrációval történő kapcsolatfelvételre irányuló felhívás magyarázatkérés és az átvitelre vonatkozó lehetőség megbeszélése céljából – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitelének az alkalmazottak által, a munkaszerződések megkötésére jogosult hatósággal való egyeztetés nélkül történő elfogadása – Az átvitelek végleges jellege – A létminimum szabályának későbbi fellelése – A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése – Kellő gondosság – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok során szolgáltatott információk állítólagos elégtelensége – Kártérítési kereset – A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények be nem tartása – Elfogadhatatlanság)

37

2016/C 364/45

F-127/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – Pinto Ferreira kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi intézkedés – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése – Nyugdíj egy adott összegének visszatartása – Engedély nélküli külső tevékenység – Előzetes engedély iránti kérelem hiánya)

37

2016/C 364/46

F-131/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – Stips kontra Bizottság (Közszolgálat – A kutatási és beruházási költségvetési előirányzatokból fizetett ideiglenes alkalmazott – Az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 2. cikkének a) pontja – Határozatlan időre szóló szerződés – Magasabb besorolási fokozatba történő átsorolás – A 2013. évi előléptetési időszak – Az időszak 2014. január 1-je utáni lezárása – A 1023/2013 rendelet hatálybalépése – Az AD 13 besorolási fokozatba történő bekerülés módjai – A személyzeti szabályzat 45. cikke (1) bekezdésének, valamint I. melléklete A. szakasza 1. pontjának analógia útján történő alkalmazása – Az AD 12 besorolási fokozatba tartozó ideiglenes alkalmazott átsorolásának megtagadása – Átsorolhatóság – A jogbiztonság és a visszaható hatály tilalmának elve – A gondos ügyintézéshez való jog)

38

2016/C 364/47

F-132/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete –HC kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Egymást követő, különböző jogállásban történő alkalmazás több uniós intézménynél – Megszakítás a munkanélküliként eltöltött időszakkal – Az Unió közös betegségbiztosítási rendszerében fennálló folyamatos tagság – Új alkalmazás – Az EAAF 13. cikke – A felvételt megelőző orvosi vizsgálat – Az EAAF 32. cikke – Az érintett már létező betegsége bejelentésének elmulasztása – Utólagos tudomásszerzés a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság részéről – Ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása – Vitatás – Rokkantsági bizottsághoz való folyamodás – Lojalitási kötelezettség – A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság azon határozata, amely az alkalmazottnak az intézmény részéről történő felvételét hat éves időszakra kizárja)

39

2016/C 364/48

F-136/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – HD kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A biztosítás feltételei – A személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdése – Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése)

40

2016/C 364/49

F-147/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 19-i ítélete – Meyrl kontra Parlament (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Elbocsátás – A meghallgatáshoz való jog)

40

2016/C 364/50

F-149/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – HG kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők – Szolgálati lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása – Ottlakási kötelezettség – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi intézkedés – A személyzeti szabályzat IX: melléklete 9. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Magasabb fizetési fokozatba sorolás elhalasztása – Kártérítés – A személyzeti szabályzat 22. cikke)

41

2016/C 364/51

F-1/16. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – WQ (*1) kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Igazolási eljárás – 2014. évi eljárás – A felperesnek a képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára való felvételének mellőzése – A személyzeti szabályzat 45a. cikke)

*1

41

2016/C 364/52

F-134/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Cocchi és Falcione kontra Bizottság (Közszolgálat – Segítségnyújtási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A segítségnyújtás iránti kérelem elutasítása – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Nyugdíjjogosultság átvitele iránti kérelem – A nyugdíjjogosultság átviteléről az eljárás során való lemondás – A segítségnyújtás iránti kérelem okafogyottsága)

42

2016/C 364/53

F-112/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Bouvret és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Nemzeti nyugdíjrendszerek címén megszerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának a személyzeti szabályzatVIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

43

2016/C 364/54

F-146/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Mommer kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Más nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága)

43

2016/C 364/55

F-23/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-i végzése – Mario Animali és társai kontra Európai Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más rendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A szolgálati idők jóváírásáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

44

2016/C 364/56

F-39/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus - 1-jei végzése – Sajewicz- Świackiewcz kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Más rendszerek címén megszerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó új ÁVR-t alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

45

2016/C 364/57

F-74/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Mommer kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének a nyugdíjjogosultság átvitelére vonatkozó 11. cikke (2) bekezdése – Más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkének új végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

45

2016/C 364/58

F-94/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Piessevaux kontra Tanács (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt, nemzeti nyugdíjrendszer címén megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Elfogadhatatlansági kifogás – A sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

46

2016/C 364/59

F-102/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Urena de Poznanski kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

47

2016/C 364/60

F-119/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Martens és Olsson kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszer alapján szerzett nyugdíjjogosultság – Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Elfogadhatatlansági kifogás – Sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

47

2016/C 364/61

F-121/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-i végzése – Poniskaitis kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más rendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A szolgálati idők jóváírásáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

48

2016/C 364/62

F-43/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Gaj kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – Az ügy érdemének érintését mellőző határozathozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset – Az eljárási szabályzat 81. cikke)

49

2016/C 364/63

F-45/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Esen kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az uniós szervezeti egységnél történő szolgálatbalépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultság – Uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Elfogadhatatlansági kifogás – A sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

49

2016/C 364/64

F-46/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Hoeve kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A nemzeti nyugdíjrendszerben az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel – Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Elfogadhatatlansági kifogás – A sérelmet okozó aktus fogalma – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

50

2016/C 364/65

F-70/14. DISS. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 21-i végzése – Simon kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt valamely nemzeti nyugdíjrendszer alapján megszerzett nyugdíjjogosultság – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – A sérelmet okozó aktus fogalma – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 81. cikke)

51

2016/C 364/66

F-108/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése –Belis kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – Szolgálati idők jóvárására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – A kereset elfogadhatatlansága – Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

51

2016/C 364/67

F-117/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Cat kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkének új végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

52

2016/C 364/68

F-133/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Poniskaitis kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

53

2016/C 364/69

F-138/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Polizzi kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – A kereset elfogadhatatlansága – Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

53

2016/C 364/70

F-28/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Simon kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

54

2016/C 364/71

F-68/15 sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 18-i végzése – Possanzini kontra Frontex (Közszolgálat – A Frontex személyzete – Ideiglenes alkalmazott – A szerződés megújításának mellőzése a 2009. évre vonatkozó értékelő jelentés alapján – A jelentés közlésének bizonyítéka – Hiány – A Törvényszék általi megsemmisítés – Az ítélet végrehajtása – Az értékelő jelentés közlése – A jelentés megkésett közlése az intézmény részéről)

55

2016/C 364/72

F-70/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Polizzi kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

55

2016/C 364/73

F-103/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i végzése – Trampuz kontra Bizottság (Közszolgálat – Szociális biztonság – Egészségbiztosítási rendszer – Az orvosi költségekre nyújtott előleg fennmaradó részének visszatérítése – A Törvényszék megsemmisítést kimondó ítéletének végrehajtása – Elfogadhatatlansági kifogás – A pert megelőző eljárásra vonatkozó követelmények be nem tartása – Sérelmet okozó aktus – Nyugdíjelszámolás – A panasz szükségessége – Elkésettség – A eljárási szabályzat 83. cikke)

56

2016/C 364/74

F-143/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 18-i végzése – Dietrich kontra Parlament (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – A szerződés idő előtti megszüntetése – A felmondási idő eltelte – A felmondási idő felfüggesztése – Új felmondási határidő – Sérelmet nem okozó aktus – Elkésett panasz – Elfogadhatatlansági kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

57

2016/C 364/75

F-5/16. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 21-i végzése – Stanley kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem – Szerződés átminősítése iránti kérelem – Észszerű határidő – Hiány – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

57

2016/C 364/76

F-38/16. sz. ügy: 2016. július 28–án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

58

2016/C 364/77

F-93/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. július 18-i végzése – HE kontra Bizottság

58

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Kitakart bizalmas adatok. |

---

(1)   Kitakart bizalmas adatok.

1

| HU | Személyesadat-védelmi okokból és/vagy bizalmas jellegük miatt az ebben a számban található bizonyos információk a továbbiakban nem hozhatók nyilvánosságra, ezért került sor ennek az új, hiteles változatnak kiadására. |
| --- | --- |

HU

Személyesadat-védelmi okokból és/vagy bizalmas jellegük miatt az ebben a számban található bizonyos információk a továbbiakban nem hozhatók nyilvánosságra, ezért került sor ennek az új, hiteles változatnak kiadására.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/1

---

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

(2016/C 364/01)

Utolsó kiadvány

HL C 350., 2016.9.26.

Korábbi közzétételek

HL C 343., 2016.9.19.

HL C 335., 2016.9.12.

HL C 326., 2016.9.5.

HL C 314., 2016.8.29.

HL C 305., 2016.8.22.

HL C 296., 2016.8.16.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Törvényszék

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/2

---

A Törvényszékhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügyek

(2016/C 364/02)

Az Európai Unió és alkalmazottai közötti jogviták elsőfokú elbírálásával kapcsolatos hatáskörnek a Törvényszékre történő átruházásáról szóló, 2016. július 6-i (EU, Euratom) 2016/1192 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 3. cikke értelmében az alábbi táblázat baloldali oszlopában szereplő azon ügyeket, amelyek az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke előtt 2016. augusztus 31-én folyamatban voltak, 2016. szeptember 1-jén áttették a Törvényszékhez.

Ezeket az ügyeket az alább megjelölt ügyszámok alatt jegyezték be a Törvényszék nyilvántartásába.

| Az ügy száma a Közszolgálati Törvényszéknél | A Hivatalos Lapban az ügy nyilvántartásba vételéről megjelent értesítés | Az ügy száma a Törvényszéknél | A felek neve |
| --- | --- | --- | --- |
| HL | dátum |
| F-96/09 RENV | C 148 | 2010/06/05 | T-481/16 RENV | Cuallado Martorell kontra Bizottság |
| F-34/10 RENV-RX | C 234 | 2010/08/28 | T-482/16 RENV | Arango Jaramillo és társai kontra EBB |
| F-43/10 RENV | C 209 | 2010/07/31 | T-483/16 RENV | Cerafogli kontra EKB |
| F-3/11 DEP | — | — | T-484/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-40/11 DEP | — | — | T-485/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-44/11 DEP | — | — | T-486/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-58/11 | C 211 | 2011/07/16 | T-487/16 | Arango Jaramillo és társai kontra EBB |
| F-99/11 DEP | — | — | T-488/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-100/11 DEP | — | — | T-489/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-102/11 DEP | — | — | T-490/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-113/11 DEP | — | — | T-491/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-119/11 DEP | — | — | T-492/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-132/11 DEP | — | — | T-493/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-141/11 DEP | — | — | T-494/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-2/12 RENV 1 | C 184 | 2012/06/23 | T-495/16 RENV I | Hristov kontra Bizottság és EMA |
| F-2/12 RENV 2 | C 184 | 2012/06/23 | T-495/16 RENV II | Hristov kontra Bizottság és EMA |
| F-3/12 DEP | — | — | T-496/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-17/12 DEP | — | — | T-497/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-28/12 DEP | — | — | T-498/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-58/12 DEP | — | — | T-499/16 DEP | Marcuccio kontra Bizottság |
| F-71/12 | C 319 | 2012/10/20 | T-500/16 | BZ kontra EKB |
| F-93/12 RENV | C 343 | 2012/11/10 | T-501/16 RENV | D’Agostino kontra Bizottság |
| F-132/12 | C 26 | 2013/01/26 | T-502/16 | Missir Mamachi di Lusignano és társai kontra Bizottság |
| F-15/13 | C 129 | 2013/05/04 | T-503/16 | Dulière kontra Bizottság |
| F-41/13 | C 207 | 2013/07/20 | T-504/16 | Bodson és társai kontra EBB |
| F-43/13 | C 207 | 2013/07/20 | T-505/16 | Badiola és társai kontra EBB |
| F-45/13 | C 207 | 2013/07/20 | T-506/16 | Bodson és társai kontra EBB |
| F-51/13 | C 226 | 2013/08/03 | T-507/16 | Baradel és társai kontra EBA |
| F-61/13 | C 274 | 2013/09/21 | T-508/16 | Bodson és társai kontra EBB |
| F-72/13 | C 274 | 2013/09/21 | T-509/16 | Baradel és társai kontra EBA |
| F-8/14 | C 85 | 2014/03/22 | T-510/16 | Dessi kontra EBB |
| F-23/14 | C 184 | 2014/06/16 | T-511/16 | Bermejo Garde kontra EGSZB |
| F-35/14 | C 184 | 2014/06/16 | T-512/16 | ED kontra EUIPO |
| F-59/14 DEP | — | — | T-513/16 DEP | Brune kontra Bizottság |
| F-74/14 | C 388 | 2014/11/03 | T-514/16 | Tsilikas kontra Bizottság |
| F-77/14 | C 395 | 2014/11/10 | T-515/16 | Kanellou kontra Tanács |
| F-85/14 | C 421 | 2014/11/24 | T-516/16 | Alvarez y Bejarano és társai kontra Bizottság |
| F-86/14 | C 388 | 2014/11/03 | T-517/16 | Janoha és társai kontra Bizottság |
| F-88/14 | C 7 | 2015/01/12 | T-518/16 | Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság |
| F-91/14 DISS | C 421 | 2014/11/24 | T-519/16 | Piessevaux kontra Tanács |
| F-93/14 | C 7 | 2015/01/12 | T-520/16 | ED kontra EUIPO |
| F-98/14 | C 431 | 2014/12/01 | T-521/16 | Bergallou kontra Tanács |
| F-99/14 | C 448 | 2014/12/15 | T-522/16 | Nguyen kontra Tanács |
| F-100/14 | C 448 | 2014/12/15 | T-523/16 | Ardalic és társai kontra Tanács |
| F-106/14 | C 26 | 2015/01/26 | T-524/16 | Aresu kontra Bizottság |
| F-111/14 | C 7 | 2015/01/12 | T-525/16 | GQ és társai kontra Bizottság |
| F-113/14 | C 7 | 2015/01/12 | T-526/16 | FZ és társai kontra Bizottság |
| F-121/14 | C 7 | 2015/01/12 | T-527/16 | Tàpias kontra Tanács |
| F-122/14 | C 7 | 2015/01/12 | T-528/16 | OS kontra Bizottság |
| F-123/14 | C 7 | 2015/01/12 | T-529/16 | Feral kontra Régiók Bizottsága |
| F-4/15 | C 96 | 2015/03/23 | T-530/16 | Schubert és társai kontra Bizottság |
| F-7/15 | C 89 | 2015/03/16 | T-531/16 | Dumitrescu és társai kontra Bizottság |
| F-8/15 | C 89 | 2015/03/16 | T-532/16 | Perez Asinari és Cumbo Nacheli Vallecillo kontra Bizottság |
| F-10/15 | C 89 | 2015/03/16 | T-533/16 | Fillon és társai kontra Bizottság |
| F-11/15 | C 89 | 2015/03/16 | T-534/16 | Tsilikas kontra Bizottság |
| F-12/15 | C 89 | 2015/03/16 | T-535/16 | McGillivray kontra Bizottság |
| F-13/15 | C 89 | 2015/03/16 | T-536/16 | Alvarez y Bejarano és társai kontra Bizottság |
| F-14/15 | C 89 | 2015/03/16 | T-537/16 | Aycinena és társai kontra Bizottság |
| F-15/15 | C 127 | 2015/04/20 | T-538/16 | Schaffrin kontra Bizottság |
| F-16/15 | C 96 | 2015/03/23 | T-539/16 | GM és társai kontra Bizottság |
| F-18/15 | C 96 | 2015/03/23 | T-540/16 | FZ és társai kontra Bizottság |
| F-22/15 | C 127 | 2015/04/20 | T-541/16 | Guillen Lazo kontra Parlament |
| F-27/15 | C 127 | 2015/04/20 | T-542/16 | Ardalic és társai kontra Tanács |
| F-31/15 | C 146 | 2015/05/04 | T-543/16 | Carpenito kontra Tanács |
| F-32/15 | C 146 | 2015/05/04 | T-544/16 | Dumont du Voitel és társai kontra Tanács |
| F-36/15 | C 146 | 2015/05/04 | T-545/16 | Torrens és Maraite kontra az Európai Unió Bírósága |
| F-42/15 | C 178 | 2015/06/01 | T-546/16 | Tataram kontra Bizottság |
| F-53/15 | C 190 | 2015/06/08 | T-547/16 | Miranda Garcia kontra az Európai Unió Bírósága |
| F-63/15 | C 221 | 2015/07/06 | T-548/16 | Clarke kontra EUIPO |
| F-64/15 | C 221 | 2015/07/06 | T-549/16 | Papathanasiou kontra EUIPO |
| F-65/15 | C 221 | 2015/07/06 | T-550/16 | Dickmanns kontra EUIPO |
| F-74/15 | C 279 | 2015/08/24 | T-551/16 | Lucaccioni kontra Bizottság |
| F-75/15 | Még nem tették közzé | T-552/16 | OT kontra Bizottság |
| F-78/15 | C 279 | 2015/08/24 | T-553/16 | von Blumenthal és társai kontra EBB |
| F-79/15 | C 279 | 2015/08/24 | T-554/16 | BZ kontra EKB |
| F-86/15 | C 279 | 2015/08/24 | T-555/16 | Teeäär kontra EKB |
| F-89/15 | C 279 | 2015/08/24 | T-556/16 | GX kontra Bizottság |
| F-97/15 | C 294 | 2015/09/07 | T-557/16 | Belis kontra Bizottság |
| F-99/15 | C 414 | 2015/12/14 | T-558/16 | von Blumenthal és társai kontra EBB |
| F-101/15 | C 302 | 2015/09/14 | T-559/16 | Durazzo kontra EKSZ |
| F-116/15 | C 328 | 2015/10/05 | T-560/16 | Schneider kontra EUIPO |
| F-117/15 | C 328 | 2015/10/05 | T-561/16 | Galocha kontra Fusion for Energy közös vállalkozás |
| F-119/15 | C 354 | 2015/10/26 | T-562/16 | Hanschmann kontra Europol |
| F-120/15 | C 354 | 2015/10/26 | T-563/16 | Knöll kontra Europol |
| F-130/15 | C 16 | 2016/01/18 | T-564/16 | Bowles kontra EKB |
| F-137/15 | C 27 | 2016/01/25 | T-565/16 | Maubert kontra Tanács |
| F-138/15 | C 27 | 2016/01/25 | T-566/16 | Josefsson kontra Parlament |
| F-139/15 | C 7 | 2016/01/11 | T-567/16 | McCoy kontra Régiók Bizottsága |
| F-140/15 | C 111 | 2016/03/29 | T-568/16 | Spagnolli és társai kontra Bizottság |
| F-141/15 | C 211 | 2016/06/13 | T-569/16 | OU kontra Bizottság |
| F-142/15 | C 27 | 2016/01/25 | T-570/16 | HF kontra Parlament |
| F-145/15 | C 111 | 2016/03/29 | T-571/16 | Pohl kontra EBB |
| F-148/15 | C 59 | 2016/02/15 | T-572/16 | Brouillard kontra Bizottság |
| F-150/15 | Még nem tették közzé | T-573/16 | Pohl kontra EBB |
| F-151/15 | C 59 | 2016/02/15 | T-574/16 | HK kontra Bizottság |
| F-153/15 | C 111 | 2016/03/29 | T-575/16 | Martinez De Prins és társai kontra EKSZ |
| F-4/16 | Még nem tették közzé | T-576/16 | OT kontra Bizottság |
| F-6/16 | C 145 | 2016/04/25 | T-577/16 | Campo és társai kontra EKSZ |
| F-7/16 | C 145 | 2016/04/25 | T-578/16 | Gillet kontra Bizottság |
| F-8/16 | C 145 | 2016/04/25 | T-579/16 | HJ kontra EMA |
| F-9/16 | C 145 | 2016/04/25 | T-580/16 | Azoulay és társai kontra Parlament |
| F-10/16 | C 191 | 2016/05/30 | T-581/16 | Popotas kontra Ombudsman |
| F-11/16 | C 145 | 2016/04/25 | T-582/16 | Vankerckhoven-Kahmann kontra Bizottság |
| F-12/16 | C 165 | 2016/05/10 | T-583/16 | PG kontra Frontex |
| F-14/16 | C 165 | 2016/05/10 | T-584/16 | HF kontra Parlament |
| F-15/16 | C 191 | 2016/05/30 | T-585/16 | Skareby kontra EKSZ |
| F-16/16 | C 191 | 2016/05/30 | T-586/16 | Vincenti kontra EUIPO |
| F-17/16 | C 191 | 2016/05/30 | T-587/16 | HM kontra Bizottság |
| F-18/16 | C 251 | 2016/07/11 | T-588/16 | HN kontra Bizottság |
| F-19/16 | C 243 | 2016/07/04 | T-589/16 | HS kontra EBB |
| F-20/16 | Még nem tették közzé | T-590/16 | OV kontra Bizottság |
| F-21/16 | C 251 | 2016/07/11 | T-591/16 | Wahlström kontra Frontex |
| F-22/16 | C 251 | 2016/07/11 | T-592/16 | HQ kontra CPVO |
| F-23/16 | C 251 | 2016/07/11 | T-593/16 | Stips kontra Bizottság |
| F-24/16 | C 251 | 2016/07/11 | T-594/16 | Walton kontra Bizottság |
| F-25/16 | C 251 | 2016/07/11 | T-595/16 | HO kontra EKSZ |
| F-26/16 | C 296 | 2016/08/16 | T-596/16 | HP kontra Bizottság és eu-LISA |
| F-27/16 | C 296 | 2016/08/16 | T-597/16 | OW kontra EASA |
| F-28/16 | C 296 | 2016/08/16 | T-598/16 | Pipiliagkas kontra Bizottság |
| F-29/16 | C 335 | 2016/09/12 | T-599/16 | Spagnolli és társai kontra Bizottság |
| F-30/16 | C 296 | 2016/08/16 | T-600/16 | Bandilla és társai kontra EBB |
| F-31/16 | C 296 | 2016/08/16 | T-601/16 | Paraskevaidis kontra Cedefop |
| F-32/16 | C 296 | 2016/08/16 | T-602/16 | CJ kontra ECDC |
| F-33/16 | C 296 | 2016/08/16 | T-603/16 | Brahma kontra az Európai Unió Bírósága |
| F-34/16 | C 326 | 2016/09/05 | T-604/16 | HD kontra Parlament |
| F-35/16 | C 326 | 2016/09/05 | T-605/16 | OY kontra Bizottság |
| F-36/16 | C 335 | 2016/09/12 | T-606/16 | Pereira kontra Bizottság |
| F-37/16 | C 335 | 2016/09/12 | T-607/16 | OZ kontra EBB |
| F-38/16 | Még nem tették közzé | T-608/16 | PA kontra Parlament |
| F-39/16 | Még nem tették közzé | T-609/16 | PB kontra Bizottság |
| F-40/16 AJ | — | — | T-610/16 AJ | PC kontra EASO |
| F-41/16 | Még nem tették közzé | T-611/16 | Trautmann kontra EKSZ |
| F-42/16 | Még nem tették közzé | T-612/16 | Van Houtte kontra EBB |
| F-43/16 | Még nem tették közzé | T-613/16 | PH kontra Bizottság |
| F-44/16 | Még nem tették közzé | T-614/16 | Colin kontra Bizottság |
| F-45/16 | Még nem tették közzé | T-615/16 | PD kontra EBB |
| F-46/16 | Még nem tették közzé | T-616/16 | FE kontra Bizottság |
| F-47/16 | Még nem tették közzé | T-617/16 | PF kontra Bizottság |
| F-48/16 | Még nem tették közzé | T-618/16 | Dreimane kontra Bizottság |

Az ügy száma a Közszolgálati Törvényszéknél

A Hivatalos Lapban az ügy nyilvántartásba vételéről megjelent értesítés

Az ügy száma a Törvényszéknél

A felek neve

HL

dátum

F-96/09 RENV

C 148

2010/06/05

T-481/16 RENV

Cuallado Martorell kontra Bizottság

F-34/10 RENV-RX

C 234

2010/08/28

T-482/16 RENV

Arango Jaramillo és társai kontra EBB

F-43/10 RENV

C 209

2010/07/31

T-483/16 RENV

Cerafogli kontra EKB

F-3/11 DEP

—

—

T-484/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-40/11 DEP

—

—

T-485/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-44/11 DEP

—

—

T-486/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-58/11

C 211

2011/07/16

T-487/16

Arango Jaramillo és társai kontra EBB

F-99/11 DEP

—

—

T-488/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-100/11 DEP

—

—

T-489/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-102/11 DEP

—

—

T-490/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-113/11 DEP

—

—

T-491/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-119/11 DEP

—

—

T-492/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-132/11 DEP

—

—

T-493/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-141/11 DEP

—

—

T-494/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-2/12 RENV 1

C 184

2012/06/23

T-495/16 RENV I

Hristov kontra Bizottság és EMA

F-2/12 RENV 2

C 184

2012/06/23

T-495/16 RENV II

Hristov kontra Bizottság és EMA

F-3/12 DEP

—

—

T-496/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-17/12 DEP

—

—

T-497/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-28/12 DEP

—

—

T-498/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-58/12 DEP

—

—

T-499/16 DEP

Marcuccio kontra Bizottság

F-71/12

C 319

2012/10/20

T-500/16

BZ kontra EKB

F-93/12 RENV

C 343

2012/11/10

T-501/16 RENV

D’Agostino kontra Bizottság

F-132/12

C 26

2013/01/26

T-502/16

Missir Mamachi di Lusignano és társai kontra Bizottság

F-15/13

C 129

2013/05/04

T-503/16

Dulière kontra Bizottság

F-41/13

C 207

2013/07/20

T-504/16

Bodson és társai kontra EBB

F-43/13

C 207

2013/07/20

T-505/16

Badiola és társai kontra EBB

F-45/13

C 207

2013/07/20

T-506/16

Bodson és társai kontra EBB

F-51/13

C 226

2013/08/03

T-507/16

Baradel és társai kontra EBA

F-61/13

C 274

2013/09/21

T-508/16

Bodson és társai kontra EBB

F-72/13

C 274

2013/09/21

T-509/16

Baradel és társai kontra EBA

F-8/14

C 85

2014/03/22

T-510/16

Dessi kontra EBB

F-23/14

C 184

2014/06/16

T-511/16

Bermejo Garde kontra EGSZB

F-35/14

C 184

2014/06/16

T-512/16

ED kontra EUIPO

F-59/14 DEP

—

—

T-513/16 DEP

Brune kontra Bizottság

F-74/14

C 388

2014/11/03

T-514/16

Tsilikas kontra Bizottság

F-77/14

C 395

2014/11/10

T-515/16

Kanellou kontra Tanács

F-85/14

C 421

2014/11/24

T-516/16

Alvarez y Bejarano és társai kontra Bizottság

F-86/14

C 388

2014/11/03

T-517/16

Janoha és társai kontra Bizottság

F-88/14

C 7

2015/01/12

T-518/16

Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság

F-91/14 DISS

C 421

2014/11/24

T-519/16

Piessevaux kontra Tanács

F-93/14

C 7

2015/01/12

T-520/16

ED kontra EUIPO

F-98/14

C 431

2014/12/01

T-521/16

Bergallou kontra Tanács

F-99/14

C 448

2014/12/15

T-522/16

Nguyen kontra Tanács

F-100/14

C 448

2014/12/15

T-523/16

Ardalic és társai kontra Tanács

F-106/14

C 26

2015/01/26

T-524/16

Aresu kontra Bizottság

F-111/14

C 7

2015/01/12

T-525/16

GQ és társai kontra Bizottság

F-113/14

C 7

2015/01/12

T-526/16

FZ és társai kontra Bizottság

F-121/14

C 7

2015/01/12

T-527/16

Tàpias kontra Tanács

F-122/14

C 7

2015/01/12

T-528/16

OS kontra Bizottság

F-123/14

C 7

2015/01/12

T-529/16

Feral kontra Régiók Bizottsága

F-4/15

C 96

2015/03/23

T-530/16

Schubert és társai kontra Bizottság

F-7/15

C 89

2015/03/16

T-531/16

Dumitrescu és társai kontra Bizottság

F-8/15

C 89

2015/03/16

T-532/16

Perez Asinari és Cumbo Nacheli Vallecillo kontra Bizottság

F-10/15

C 89

2015/03/16

T-533/16

Fillon és társai kontra Bizottság

F-11/15

C 89

2015/03/16

T-534/16

Tsilikas kontra Bizottság

F-12/15

C 89

2015/03/16

T-535/16

McGillivray kontra Bizottság

F-13/15

C 89

2015/03/16

T-536/16

Alvarez y Bejarano és társai kontra Bizottság

F-14/15

C 89

2015/03/16

T-537/16

Aycinena és társai kontra Bizottság

F-15/15

C 127

2015/04/20

T-538/16

Schaffrin kontra Bizottság

F-16/15

C 96

2015/03/23

T-539/16

GM és társai kontra Bizottság

F-18/15

C 96

2015/03/23

T-540/16

FZ és társai kontra Bizottság

F-22/15

C 127

2015/04/20

T-541/16

Guillen Lazo kontra Parlament

F-27/15

C 127

2015/04/20

T-542/16

Ardalic és társai kontra Tanács

F-31/15

C 146

2015/05/04

T-543/16

Carpenito kontra Tanács

F-32/15

C 146

2015/05/04

T-544/16

Dumont du Voitel és társai kontra Tanács

F-36/15

C 146

2015/05/04

T-545/16

Torrens és Maraite kontra az Európai Unió Bírósága

F-42/15

C 178

2015/06/01

T-546/16

Tataram kontra Bizottság

F-53/15

C 190

2015/06/08

T-547/16

Miranda Garcia kontra az Európai Unió Bírósága

F-63/15

C 221

2015/07/06

T-548/16

Clarke kontra EUIPO

F-64/15

C 221

2015/07/06

T-549/16

Papathanasiou kontra EUIPO

F-65/15

C 221

2015/07/06

T-550/16

Dickmanns kontra EUIPO

F-74/15

C 279

2015/08/24

T-551/16

Lucaccioni kontra Bizottság

F-75/15

Még nem tették közzé

T-552/16

OT kontra Bizottság

F-78/15

C 279

2015/08/24

T-553/16

von Blumenthal és társai kontra EBB

F-79/15

C 279

2015/08/24

T-554/16

BZ kontra EKB

F-86/15

C 279

2015/08/24

T-555/16

Teeäär kontra EKB

F-89/15

C 279

2015/08/24

T-556/16

GX kontra Bizottság

F-97/15

C 294

2015/09/07

T-557/16

Belis kontra Bizottság

F-99/15

C 414

2015/12/14

T-558/16

von Blumenthal és társai kontra EBB

F-101/15

C 302

2015/09/14

T-559/16

Durazzo kontra EKSZ

F-116/15

C 328

2015/10/05

T-560/16

Schneider kontra EUIPO

F-117/15

C 328

2015/10/05

T-561/16

Galocha kontra Fusion for Energy közös vállalkozás

F-119/15

C 354

2015/10/26

T-562/16

Hanschmann kontra Europol

F-120/15

C 354

2015/10/26

T-563/16

Knöll kontra Europol

F-130/15

C 16

2016/01/18

T-564/16

Bowles kontra EKB

F-137/15

C 27

2016/01/25

T-565/16

Maubert kontra Tanács

F-138/15

C 27

2016/01/25

T-566/16

Josefsson kontra Parlament

F-139/15

C 7

2016/01/11

T-567/16

McCoy kontra Régiók Bizottsága

F-140/15

C 111

2016/03/29

T-568/16

Spagnolli és társai kontra Bizottság

F-141/15

C 211

2016/06/13

T-569/16

OU kontra Bizottság

F-142/15

C 27

2016/01/25

T-570/16

HF kontra Parlament

F-145/15

C 111

2016/03/29

T-571/16

Pohl kontra EBB

F-148/15

C 59

2016/02/15

T-572/16

Brouillard kontra Bizottság

F-150/15

Még nem tették közzé

T-573/16

Pohl kontra EBB

F-151/15

C 59

2016/02/15

T-574/16

HK kontra Bizottság

F-153/15

C 111

2016/03/29

T-575/16

Martinez De Prins és társai kontra EKSZ

F-4/16

Még nem tették közzé

T-576/16

OT kontra Bizottság

F-6/16

C 145

2016/04/25

T-577/16

Campo és társai kontra EKSZ

F-7/16

C 145

2016/04/25

T-578/16

Gillet kontra Bizottság

F-8/16

C 145

2016/04/25

T-579/16

HJ kontra EMA

F-9/16

C 145

2016/04/25

T-580/16

Azoulay és társai kontra Parlament

F-10/16

C 191

2016/05/30

T-581/16

Popotas kontra Ombudsman

F-11/16

C 145

2016/04/25

T-582/16

Vankerckhoven-Kahmann kontra Bizottság

F-12/16

C 165

2016/05/10

T-583/16

PG kontra Frontex

F-14/16

C 165

2016/05/10

T-584/16

HF kontra Parlament

F-15/16

C 191

2016/05/30

T-585/16

Skareby kontra EKSZ

F-16/16

C 191

2016/05/30

T-586/16

Vincenti kontra EUIPO

F-17/16

C 191

2016/05/30

T-587/16

HM kontra Bizottság

F-18/16

C 251

2016/07/11

T-588/16

HN kontra Bizottság

F-19/16

C 243

2016/07/04

T-589/16

HS kontra EBB

F-20/16

Még nem tették közzé

T-590/16

OV kontra Bizottság

F-21/16

C 251

2016/07/11

T-591/16

Wahlström kontra Frontex

F-22/16

C 251

2016/07/11

T-592/16

HQ kontra CPVO

F-23/16

C 251

2016/07/11

T-593/16

Stips kontra Bizottság

F-24/16

C 251

2016/07/11

T-594/16

Walton kontra Bizottság

F-25/16

C 251

2016/07/11

T-595/16

HO kontra EKSZ

F-26/16

C 296

2016/08/16

T-596/16

HP kontra Bizottság és eu-LISA

F-27/16

C 296

2016/08/16

T-597/16

OW kontra EASA

F-28/16

C 296

2016/08/16

T-598/16

Pipiliagkas kontra Bizottság

F-29/16

C 335

2016/09/12

T-599/16

Spagnolli és társai kontra Bizottság

F-30/16

C 296

2016/08/16

T-600/16

Bandilla és társai kontra EBB

F-31/16

C 296

2016/08/16

T-601/16

Paraskevaidis kontra Cedefop

F-32/16

C 296

2016/08/16

T-602/16

CJ kontra ECDC

F-33/16

C 296

2016/08/16

T-603/16

Brahma kontra az Európai Unió Bírósága

F-34/16

C 326

2016/09/05

T-604/16

HD kontra Parlament

F-35/16

C 326

2016/09/05

T-605/16

OY kontra Bizottság

F-36/16

C 335

2016/09/12

T-606/16

Pereira kontra Bizottság

F-37/16

C 335

2016/09/12

T-607/16

OZ kontra EBB

F-38/16

Még nem tették közzé

T-608/16

PA kontra Parlament

F-39/16

Még nem tették közzé

T-609/16

PB kontra Bizottság

F-40/16 AJ

—

—

T-610/16 AJ

PC kontra EASO

F-41/16

Még nem tették közzé

T-611/16

Trautmann kontra EKSZ

F-42/16

Még nem tették közzé

T-612/16

Van Houtte kontra EBB

F-43/16

Még nem tették közzé

T-613/16

PH kontra Bizottság

F-44/16

Még nem tették közzé

T-614/16

Colin kontra Bizottság

F-45/16

Még nem tették közzé

T-615/16

PD kontra EBB

F-46/16

Még nem tették közzé

T-616/16

FE kontra Bizottság

F-47/16

Még nem tették közzé

T-617/16

PF kontra Bizottság

F-48/16

Még nem tették közzé

T-618/16

Dreimane kontra Bizottság

---

(1)  HL L 200., 2016.7.26., 137. o.

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/9

---

A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 7-i végzése – HIT Groep BV kontra Európai Bizottság

(C-514/15 P. sz. ügy) (1)

((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Verseny - Kartellek - A feszített acél európai piaca - 1/2003/EK rendelet - A 23. cikk (2) bekezdése - A bírság összegének a számítása - A bírság felső határa - Az „előző üzleti év” során megvalósított teljes forgalom - A vitatott rendelet elfogadását megelőzőt üzleti évtől eltérő üzleti évre való hivatkozás - Az arányosság elve))

(2016/C 364/03)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Fellebbező: HIT Groep BV (képviselők: G. van der Wal és L. Parret advocaten)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: P. Van Nuffel, S. Noë és Bottka V. meghatalmazottak)

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság a HIT Groep BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a HIT Groep BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 398., 2015.11.30.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/9

---

A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lombard Ingatlan Lízing Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(C-404/16. sz. ügy)

(2016/C 364/04)

Az eljárás nyelve: magyar

A kérdést előterjesztő bíróság

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Az alapeljárás felei

Felperes: Lombard Ingatlan Lízing Zrt.

Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK (1) tanácsi irányelv (a továbbiakban: héairányelv) 90. cikkének (1) bekezdésében lévő teljesítés meghiúsulása fogalmat, hogy ebbe a körbe tartozik az az eset is, amikor a zárt végű pénzügyi lízingszerződés esetén a lízingbeadó a lízingdíj megfizetését már nem követelheti a lízingbevevőtől, mivel a lízingbeadó a lízingszerződést a lízingbevevő szerződésszegése miatt felmondta? |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK (1) tanácsi irányelv (a továbbiakban: héairányelv) 90. cikkének (1) bekezdésében lévő teljesítés meghiúsulása fogalmat, hogy ebbe a körbe tartozik az az eset is, amikor a zárt végű pénzügyi lízingszerződés esetén a lízingbeadó a lízingdíj megfizetését már nem követelheti a lízingbevevőtől, mivel a lízingbeadó a lízingszerződést a lízingbevevő szerződésszegése miatt felmondta?

| 2) | Ammennyiben igen, úgy a lízingbevevő a héairányelv 90. cikkének (1) bekezdése alapján jogosult-e az adóalap csökkentésére akkor is, ha a nemzeti jogalkotó élve a héairányelv 90. cikkének (2) bekezdésében foglalt lehetőséggel, az adóalap csökkentését nem tette lehetővé a teljes vagy részleges nemfizetés esetén? |
| --- | --- |

2)

Ammennyiben igen, úgy a lízingbevevő a héairányelv 90. cikkének (1) bekezdése alapján jogosult-e az adóalap csökkentésére akkor is, ha a nemzeti jogalkotó élve a héairányelv 90. cikkének (2) bekezdésében foglalt lehetőséggel, az adóalap csökkentését nem tette lehetővé a teljes vagy részleges nemfizetés esetén?

---

(1)  HL L 347., 1. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/10

---

A Törvényszék (hatodik tanács) T-468/14. sz., Holistic Innovation Institute kontra Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítélete ellen a Holistic Innovation Institute, SLU által 2016. július 22-én benyújtott fellebbezés

(C-411/16. sz. ügy)

(2016/C 364/05)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Fellebbező: Holistic Innovation Institute, SLU (képviselő(k): J.J. Marín López ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

| — | a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hatodik tanács) T-468/14. sz. Holistic Innovation Institute, SLU kontra Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítéletét abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy az ARES (2014) 710158 2014. március 13-i, a fellebbezőt az eDIGIREGION projektben való részvételből kizáró bizottsági határozattal szembeni megsemmisítés iránti kereset késedelmesen került benyújtásra a Törvényszékhez; |
| --- | --- |

—

a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hatodik tanács) T-468/14. sz. Holistic Innovation Institute, SLU kontra Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítéletét abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy az ARES (2014) 710158 2014. március 13-i, a fellebbezőt az eDIGIREGION projektben való részvételből kizáró bizottsági határozattal szembeni megsemmisítés iránti kereset késedelmesen került benyújtásra a Törvényszékhez;

| — | a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez, hogy az érdemben döntsön a Holistic Innovation Institute, SLU által az ARES (2014) 710158 2014. március 13-i, a fellebbezőt az eDIGIREGION projektben való részvételből kizáró bizottsági határozattal szembeni megsemmisítés iránti keresetről; |
| --- | --- |

—

a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez, hogy az érdemben döntsön a Holistic Innovation Institute, SLU által az ARES (2014) 710158 2014. március 13-i, a fellebbezőt az eDIGIREGION projektben való részvételből kizáró bizottsági határozattal szembeni megsemmisítés iránti keresetről;

| — | a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hatodik tanács) T-468/14. sz. Holistic Innovation Institute, SLU kontra Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítéletét abban a részében, amelyben az elutasítja a kártérítés iránti keresetet, és mondja ki, hogy a Bizottság köteles kártérítést fizetni a fellebbezőnek a keresetlevélben foglaltak szerint, illetve, amennyiben az előzetesen megjelölt két követelést meg kell határozni, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az újból határozzon a fellebbező kártérítési keresetéről. |
| --- | --- |

—

a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hatodik tanács) T-468/14. sz. Holistic Innovation Institute, SLU kontra Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítéletét abban a részében, amelyben az elutasítja a kártérítés iránti keresetet, és mondja ki, hogy a Bizottság köteles kártérítést fizetni a fellebbezőnek a keresetlevélben foglaltak szerint, illetve, amennyiben az előzetesen megjelölt két követelést meg kell határozni, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az újból határozzon a fellebbező kártérítési keresetéről.

Jogalapok és fontosabb érvek

| 1. | Téves jogalkalmazás, amely abban áll, hogy a megtámadott ítélet nem állapítja meg, hogy a megtámadott határozattal szembeni megsemmisítés iráni kérelem eredetijét, amely 2014. június 6-án érkezett a Törvényszék Hivatalához (a megtámadott ítélet 29. pontja), 2014. június 2-án küldték el tértivevényes küldeményben Pozuelo de Alarcónból (Madrid), ahol a fellebbező székhelye található. |
| --- | --- |

1.

Téves jogalkalmazás, amely abban áll, hogy a megtámadott ítélet nem állapítja meg, hogy a megtámadott határozattal szembeni megsemmisítés iráni kérelem eredetijét, amely 2014. június 6-án érkezett a Törvényszék Hivatalához (a megtámadott ítélet 29. pontja), 2014. június 2-án küldték el tértivevényes küldeményben Pozuelo de Alarcónból (Madrid), ahol a fellebbező székhelye található.

| 2. | Téves jogalkalmazás, amely abban áll, hogy a megtámadott ítélet, az indokolási kötelezettség megsértésével, egyfelől azt állapítja meg, hogy a keresetlevél eredetije nem tartalmazta az ügyvéd kézírásos aláírását, hanem csak ezen aláírás másolatát (30. pont), másfelől pedig tagadja, hogy bármilyen joghatása lenne az eredeti keresetlevélnek, amelyet az ügyvéd digitális aláírással látott el (35. pont). |
| --- | --- |

2.

Téves jogalkalmazás, amely abban áll, hogy a megtámadott ítélet, az indokolási kötelezettség megsértésével, egyfelől azt állapítja meg, hogy a keresetlevél eredetije nem tartalmazta az ügyvéd kézírásos aláírását, hanem csak ezen aláírás másolatát (30. pont), másfelől pedig tagadja, hogy bármilyen joghatása lenne az eredeti keresetlevélnek, amelyet az ügyvéd digitális aláírással látott el (35. pont).

| 3. | Téves jogalkalmazás, amely abban áll, hogy a megtámadott ítélet, annak megállapításával, hogy a fellebbező megsemmisítés iránti kérelmét határidőn túl nyújtották be (29., 34. és 35. pont), sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének első bekezdését, a Rómában 1950. november 4-én megkötött, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 61. cikkének (1) bekezdése, valamint az Emberi Jogok Európai Bíróságának az említett 6. cikk (1) bekezdése értelmezésére vonatkozó ítélkezési gyakorlata fényében értelmezve. |
| --- | --- |

3.

Téves jogalkalmazás, amely abban áll, hogy a megtámadott ítélet, annak megállapításával, hogy a fellebbező megsemmisítés iránti kérelmét határidőn túl nyújtották be (29., 34. és 35. pont), sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének első bekezdését, a Rómában 1950. november 4-én megkötött, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 61. cikkének (1) bekezdése, valamint az Emberi Jogok Európai Bíróságának az említett 6. cikk (1) bekezdése értelmezésére vonatkozó ítélkezési gyakorlata fényében értelmezve.

| 4. | A megtámadott ítéletben a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor 55., 59., 63. és 64. pontjában (a vagyoni károkat illetően), illetve 77. és 84. pontjában (a nem vagyoni károkat illetően) elutasította a fellebbező által benyújtott kártérítési kérelmet. |
| --- | --- |

4.

A megtámadott ítéletben a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor 55., 59., 63. és 64. pontjában (a vagyoni károkat illetően), illetve 77. és 84. pontjában (a nem vagyoni károkat illetően) elutasította a fellebbező által benyújtott kártérítési kérelmet.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/11

---

Supreme Court (Írország) által 2016. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Nowak kontra Data Protection Commissioner

(C-434/16. sz. ügy)

(2016/C 364/06)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Supreme Court

Az alapeljárás felei

Felperes: Peter Nowak

Alperes: Data Protection Commissioner

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A 95/46/EK irányelv (1) értelmében vett személyes adatnak minősülhet-e valamely jelöltnek egy szakmai vizsga során feljegyzett információja/adott válasza? |
| --- | --- |

1)

A 95/46/EK irányelv (1) értelmében vett személyes adatnak minősülhet-e valamely jelöltnek egy szakmai vizsga során feljegyzett információja/adott válasza?

| 2) | Amennyiben az első kérdésre az a válasz adandó, hogy minden ilyen információ – vagy legalábbis azok egy része – az irányelv értelmében vett személyes adatnak minősül, mely szempontok irányadók annak meghatározásához, hogy egy adott ügyben az ilyen vizsgadolgozat személyes adatnak minősül-e, és hogyan kell ezeket a szempontokat mérlegelni? |
| --- | --- |

2)

Amennyiben az első kérdésre az a válasz adandó, hogy minden ilyen információ – vagy legalábbis azok egy része – az irányelv értelmében vett személyes adatnak minősül, mely szempontok irányadók annak meghatározásához, hogy egy adott ügyben az ilyen vizsgadolgozat személyes adatnak minősül-e, és hogyan kell ezeket a szempontokat mérlegelni?

---

(1)  A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1995. L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/12

---

A Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgária) által 2016. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Emil Milev elleni büntetőeljárás

(C-439/16. sz. ügy)

(2016/C 364/07)

Az eljárás nyelve: bolgár

A kérdést előterjesztő bíróság

Spetsializiran nakazatelen sad

Az alap-büntetőeljárás résztvevője

Emil Milev

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Összeegyeztethető-e a 2016. március 9-i 2016/343 irányelvnek (1) a (büntetőeljárás során az ártatlanság vélelméről és a bizonyítási teherről szóló) 3. és 6. cikkével az a nemzeti ítélkezési gyakorlat – konkrétan a Varhoven Sad [legfelsőbb semmítőszék] kötelező erejű véleménye (amelyet a 2016. március 9-i 2016/343 irányelv elfogadását követően, de az átültetésre nyitva álló határidő lejárta előtt hoztak), amely szerint a Varhoven Sad [legfelsőbb semmítőszék], miután megállapította, hogy ellentmondás van az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 5. cikke (1) bekezdésének c) pontjával együttesen értelmezett 5. cikkének (4) bekezdése, valamint a nemzeti jogszabály (az NPK 270. cikkének (2) bekezdése) között abban a kérdésben, hogy figyelembe kell-e venni azokat a megalapozott indokokat, amelyek alapján feltételezhető egy bűncselekmény elkövetése (a büntetőeljárás tárgyalási szakaszában az előzetes letartóztatási kényszerintézkedés fenntartásának felülvizsgálatára irányuló eljárásban) –, amely lényegében az érdemben eljáró bíróságok belátására bízza annak eldöntését, hogy tiszteletben kell-e tartani az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményt?

---

(1)  A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2016. L 65., 1. o.).

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/12

---

A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2016. július 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Società LIS Srl, Cerutti Lorenzo Srl kontra Abbanoa SpA, a Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Società Consortile a r.l, a Porcelli Costruzioni Srl, a Bondini Srl, az Assisi Strade Srl részvételével

(C-287/15. sz. ügy) (1)

(2016/C 364/08)

Az eljárás nyelve: olasz

A Bíróság negyedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 302., 2015.9.14.

---

Törvényszék

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/13

---

A Közszolgálati Törvényszék F - 79/13. sz., Gyarmathy kontra EMCDDA ügyben 2015. május 18-án hozott ítélete ellen a Gyarmathy Valéria Anna által 2016. június 9 -én benyújtott fellebbezés

(T-297/16. P. sz. ügy)

(2016/C 364/09)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Gyarmathy Valéria Anna (Győr, Magyarország) (képviselő: Véghely A. ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja

Kérelmek

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F - 79/13. sz., Gyarmathy kontra EMCDDA ügyben 2015. május 18-án hozott, megtámadott ítéletét; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F - 79/13. sz., Gyarmathy kontra EMCDDA ügyben 2015. május 18-án hozott, megtámadott ítéletét;

| — | semmisítse meg az EMCDDA (volt) igazgatójának 2012. szeptember 11-i, a fellebbező segítségnyújtásra vonatkozó kérelmét elutasító határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az EMCDDA (volt) igazgatójának 2012. szeptember 11-i, a fellebbező segítségnyújtásra vonatkozó kérelmét elutasító határozatát,

| — | semmisítse meg az EMCDDA (volt) igazgatójának 2012. szeptember 14-i, a fellebbező munkaszerződésének a meghosszabbítását megtagadó határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az EMCDDA (volt) igazgatójának 2012. szeptember 14-i, a fellebbező munkaszerződésének a meghosszabbítását megtagadó határozatát;

| — | semmisítse meg az EMCDDA vezetői testülete (volt) elnökének 2013. május 13-i határozatát, illetve az EMCDDA (volt) igazgatójának 2013. június 25-i határozatát. |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az EMCDDA vezetői testülete (volt) elnökének 2013. május 13-i határozatát, illetve az EMCDDA (volt) igazgatójának 2013. június 25-i határozatát.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első jogalap: az EMCDDA (volt) igazgatójának 2012. szeptember 11-i, a fellebbező segítségnyújtásra vonatkozó kérelmét elutasító határozatának a megsemmisítése iránti kérelem
  A fellebbező azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék a F - 79/13. sz., 2015. május 18-án hozott elsőfokú ítéletében annak megállapításával, hogy a fellebbező sérelmeit az ügynökség ügyintézői megfelelő módon kezelték, eltorzítja a tényeket, és ellentmond az ügy irataiban rendelkezésre álló széles körű dokumentációs bizonyítékoknak. Az EMCDDA (volt) igazgatója elutasította a fellebbező segítségnyújtás iránti kérelmét, és mindenekelőtt az annak érdekében való áthelyezés iránti kérelmét, hogy megszűnjön a hosszú távú és nagymértékű zaklatása, melyet a közvetlen felettese részéről szenvedett el. A (volt) igazgató megsértette a segítségnyújtásra vonatkozó kötelezettségét, valamint a gondosságra és a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét (2008. november 27-i Klug kontra EMEA ítélet, F-35/07, EU:F:2008:150, 74. pont, és 2011. július 12-i Bizottság kontra Q ítélet, T-80/09 P, EU:T:2011:347, 84. pont) . Az ügy irataiban foglalt tények és bizonyítékok, a személyzeti szabályzat, valamint a releváns állandó ítélkezési gyakorlat alapján az EMCDDA (volt) igazgatója kinevezésre jogosult hatóságként eljárva nem nyújtotta a fellebbező számára a megfelelő segítséget, és nem hozta meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy megvédje általánosságban a szolgálat nyugalmát, valamint a felperest attól a rossz bánásmódtól, amelynek az áldozatává vált. Következésképpen a Közszolgálati Törvényszék elsőfokú ítélete az első jogalap tekintetében ténybeli szempontból téves, és az ezenfelül ellentétes a közösségi jogszabályokkal és az állandó ítélkezési gyakorlattal. Ezért azt hatályon kívül kell helyezni, és a vitatott határozatot meg kell semmisíteni. |
| --- | --- |

1.

Az első jogalap: az EMCDDA (volt) igazgatójának 2012. szeptember 11-i, a fellebbező segítségnyújtásra vonatkozó kérelmét elutasító határozatának a megsemmisítése iránti kérelem

A fellebbező azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék a F - 79/13. sz., 2015. május 18-án hozott elsőfokú ítéletében annak megállapításával, hogy a fellebbező sérelmeit az ügynökség ügyintézői megfelelő módon kezelték, eltorzítja a tényeket, és ellentmond az ügy irataiban rendelkezésre álló széles körű dokumentációs bizonyítékoknak. Az EMCDDA (volt) igazgatója elutasította a fellebbező segítségnyújtás iránti kérelmét, és mindenekelőtt az annak érdekében való áthelyezés iránti kérelmét, hogy megszűnjön a hosszú távú és nagymértékű zaklatása, melyet a közvetlen felettese részéről szenvedett el. A (volt) igazgató megsértette a segítségnyújtásra vonatkozó kötelezettségét, valamint a gondosságra és a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét (2008. november 27-i Klug kontra EMEA ítélet, F-35/07, EU:F:2008:150, 74. pont, és 2011. július 12-i Bizottság kontra Q ítélet, T-80/09 P, EU:T:2011:347, 84. pont) . Az ügy irataiban foglalt tények és bizonyítékok, a személyzeti szabályzat, valamint a releváns állandó ítélkezési gyakorlat alapján az EMCDDA (volt) igazgatója kinevezésre jogosult hatóságként eljárva nem nyújtotta a fellebbező számára a megfelelő segítséget, és nem hozta meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy megvédje általánosságban a szolgálat nyugalmát, valamint a felperest attól a rossz bánásmódtól, amelynek az áldozatává vált. Következésképpen a Közszolgálati Törvényszék elsőfokú ítélete az első jogalap tekintetében ténybeli szempontból téves, és az ezenfelül ellentétes a közösségi jogszabályokkal és az állandó ítélkezési gyakorlattal. Ezért azt hatályon kívül kell helyezni, és a vitatott határozatot meg kell semmisíteni.

| 2. | Második jogalap: a 2012. szeptember 14-i, a fellebbező munkaszerződésének a meghosszabbítását megtagadó határozatnak a megsemmisítése iránti kérelem
  A Közszolgálati Törvényszék elsőfokú ítélete azon az indokoláson alapult, hogy az EMCDDA (volt) igazgatójának a 2012. szeptember 19-i határozata a fellebbező 2012. december 10-i hivatalos panaszára vonatkozik, amely panasz többek között a (volt) igazgató 2012. szeptember 12-i, a fellebbező munkaszerződésének a meghosszabbítását megtagadó határozata ellen irányult. Amint azonban a hivatkozott levélnek magából a szövegéből is egyértelműen kitűnik, azt lehetetlen így értelmezni. Az valójában a fellebbező panaszán alapuló közigazgatási vizsgálat megindítására vonatkozó határozat. Ezenfelül a (volt) igazgató ugyanebben a levélben tagadja, hogy egyáltalán döntést hozott volna a fellebbező munkaszerződéséről. Továbbá – még ha a vitatott határozat nyilvánvalóan téves értelmezését kellene is alkalmazni – az továbbra is jogsértő és jogellenes, mivel a fellebbezőt nem hallgatták meg (2013. december 12-i CH kontra Parlament ítélet, F-129/12, EU:F:2013:203), és a határozat csupán előkészítő aktus volt (2009. március 6-i R kontra Bizottság ítélet, T-156/08 P, EU:T:2009:69) és azt emiatt nem lehetett külön megtámadni (2009. november 10-i N kontra Parlament ítélet, F-71/08, EU:F:2009:150, és 2012. október 23-i, Possanzini kontra Frontex végzés, F-61/11, EU:F:2012:146) . A megtámadott határozat ezenfelül hatáskörrel való visszaélést valósított meg (1995. október 19-i Obst kontra Bizottság ítélet, T-562/93, EU:T:1995:181; 2000. december 12-i Dejaiffe kontra OHIM ítélet, T-223/99, EU:T:2000:292; és 2012. szeptember 25-i Bermejo Garde kontra EESC, F-41/10, EU:F:2012:135) az ügy irataiban rendelkezésre álló bizonyítékok alapján. Az is kérdéses, hogy az EMCDDA (volt) igazgatója hatáskörrel rendelkezett-e akkoriban a megtámadott határozat meghozatalára (1996. október 25-i Lopes kontra Bíróság végzés, T-26/96, EU:T:1996:157). Emlékeztetni kell arra, hogy az alperes nem terjesztett elő védelmet, ami a távollétében meghozott ítélethez vezetett. A megtámadott elsőfokú ítélet indokolásában a Közszolgálati Törvényszék az alperes által egy másik ügyben előterjesztett védelem érveit vette alapul (F-22/14. sz. Gyarmathy kontra EMCDDA ügy), és ezzel megsértette az eljárásjogi korlátokat. A Közszolgálati Törvényszék elsőfokú ítélete a második jogalap tekintetében is ellentétes az ügy irataiban foglalt tényekkel és bizonyítékokkal. Az nyilvánvalóan sérti az eljárásjogi korlátokat. Ezért azt hatályon kívül kell helyezni, és a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni. |
| --- | --- |

2.

Második jogalap: a 2012. szeptember 14-i, a fellebbező munkaszerződésének a meghosszabbítását megtagadó határozatnak a megsemmisítése iránti kérelem

A Közszolgálati Törvényszék elsőfokú ítélete azon az indokoláson alapult, hogy az EMCDDA (volt) igazgatójának a 2012. szeptember 19-i határozata a fellebbező 2012. december 10-i hivatalos panaszára vonatkozik, amely panasz többek között a (volt) igazgató 2012. szeptember 12-i, a fellebbező munkaszerződésének a meghosszabbítását megtagadó határozata ellen irányult. Amint azonban a hivatkozott levélnek magából a szövegéből is egyértelműen kitűnik, azt lehetetlen így értelmezni. Az valójában a fellebbező panaszán alapuló közigazgatási vizsgálat megindítására vonatkozó határozat. Ezenfelül a (volt) igazgató ugyanebben a levélben tagadja, hogy egyáltalán döntést hozott volna a fellebbező munkaszerződéséről. Továbbá – még ha a vitatott határozat nyilvánvalóan téves értelmezését kellene is alkalmazni – az továbbra is jogsértő és jogellenes, mivel a fellebbezőt nem hallgatták meg (2013. december 12-i CH kontra Parlament ítélet, F-129/12, EU:F:2013:203), és a határozat csupán előkészítő aktus volt (2009. március 6-i R kontra Bizottság ítélet, T-156/08 P, EU:T:2009:69) és azt emiatt nem lehetett külön megtámadni (2009. november 10-i N kontra Parlament ítélet, F-71/08, EU:F:2009:150, és 2012. október 23-i, Possanzini kontra Frontex végzés, F-61/11, EU:F:2012:146) . A megtámadott határozat ezenfelül hatáskörrel való visszaélést valósított meg (1995. október 19-i Obst kontra Bizottság ítélet, T-562/93, EU:T:1995:181; 2000. december 12-i Dejaiffe kontra OHIM ítélet, T-223/99, EU:T:2000:292; és 2012. szeptember 25-i Bermejo Garde kontra EESC, F-41/10, EU:F:2012:135) az ügy irataiban rendelkezésre álló bizonyítékok alapján. Az is kérdéses, hogy az EMCDDA (volt) igazgatója hatáskörrel rendelkezett-e akkoriban a megtámadott határozat meghozatalára (1996. október 25-i Lopes kontra Bíróság végzés, T-26/96, EU:T:1996:157). Emlékeztetni kell arra, hogy az alperes nem terjesztett elő védelmet, ami a távollétében meghozott ítélethez vezetett. A megtámadott elsőfokú ítélet indokolásában a Közszolgálati Törvényszék az alperes által egy másik ügyben előterjesztett védelem érveit vette alapul (F-22/14. sz. Gyarmathy kontra EMCDDA ügy), és ezzel megsértette az eljárásjogi korlátokat. A Közszolgálati Törvényszék elsőfokú ítélete a második jogalap tekintetében is ellentétes az ügy irataiban foglalt tényekkel és bizonyítékokkal. Az nyilvánvalóan sérti az eljárásjogi korlátokat. Ezért azt hatályon kívül kell helyezni, és a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/14

---

2016. július 13-án benyújtott kereset – Düll kontra EUIPO – Cognitect (DaToMo)

(T-381/16. sz. ügy)

(2016/C 364/10)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Klaus Düll (Südergellersen, Németország) (képviselők: S. Wolff-Marting ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cognitect, Inc. (Durham, Észak-Karolina, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: felperes

A vitatott védjegy:„DaToMo” európai uniós szóvédjegy – 6 715 627. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 19-én hozott határozata (R 1383/2015-2. és R 1481/2015-2. sz. egyesített ügyek)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | a megtámadott határozatot úgy változtassa meg, hogy a 6715627. sz. DaToMo védjegy áru- és szolgáltatásjegyzékében a fent hivatkozott határozat értelmében fennmaradó, a 42. osztály jegyzékében felsorolt, szolgáltatások vonatkozásában ne szerepeljen a következő megszorítás: „all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)”; |
| --- | --- |

—

a megtámadott határozatot úgy változtassa meg, hogy a 6715627. sz. DaToMo védjegy áru- és szolgáltatásjegyzékében a fent hivatkozott határozat értelmében fennmaradó, a 42. osztály jegyzékében felsorolt, szolgáltatások vonatkozásában ne szerepeljen a következő megszorítás: „all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)”;

| — | az EUIPO-t kötelezze a saját költségei és a felperes költségei viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a saját költségei és a felperes költségei viselésére.

Jogalap

| — | a 40/94 rendelet 50. cikkének megsértése. |
| --- | --- |

—

a 40/94 rendelet 50. cikkének megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/15

---

2016. július 22-én benyújtott kereset – Grupo Osborne kontra EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)

(T-390/16. sz. ügy)

(2016/C 364/11)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J. Iglesias Monravá ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Daniel Ostermann (Lipcse, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: a „DONTORO dog friendship” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 112 381. sz. európai uniós védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. április 28-án hozott határozata (R 2002/2015-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amely engedélyezte a 11 112 381. sz. „DONTORO dog friendship” európai uniós ábrás védjegy bejegyzését a 18., 20. és 35. osztályok tekintetében; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amely engedélyezte a 11 112 381. sz. „DONTORO dog friendship” európai uniós ábrás védjegy bejegyzését a 18., 20. és 35. osztályok tekintetében;

| — | tagadja meg a 11 112 381. sz. „DONTORO dog friendship” európai uniós ábrás védjegy bejegyzését a 35. osztályba tartozó „nagy- és kiskereskedelmi szolgáltatások az interneten, ruházat, cipők és textiltermékek” tekintetében, és ezáltal tagadja meg annak lajstromozását a 25. osztály és a 35. osztály említett szolgáltatásai tekintetében; |
| --- | --- |

—

tagadja meg a 11 112 381. sz. „DONTORO dog friendship” európai uniós ábrás védjegy bejegyzését a 35. osztályba tartozó „nagy- és kiskereskedelmi szolgáltatások az interneten, ruházat, cipők és textiltermékek” tekintetében, és ezáltal tagadja meg annak lajstromozását a 25. osztály és a 35. osztály említett szolgáltatásai tekintetében;

| — | a jelen keresetet ellenző személyt kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

a jelen keresetet ellenző személyt kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/16

---

2016. július 25-én benyújtott kereset – Omnicom International Holdings kontra EUIPO – eBay (dA/tA/b/A/y)

(T-393/16. sz. ügy)

(2016/C 364/12)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: D. Farnsworth, Solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: eBay, Inc. (San Jose, Kalifornia, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

A vitatott védjegy: A „dA/tA/b/A/y” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 354 015. sz. európai uniós védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. május 16-án hozott határozata (R 872/2015-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/16

---

2016. július 25-én benyújtott kereset – Omnicom International Holdings, Inc. kontra EUIPO – eBay (DATABAY)

(T-394/16. sz. ügy)

(2016/C 364/13)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: D. Farnsworth, Solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: eBay, Inc. (San Jose, Kalifornia, Egyesült Államok)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

A vitatott védjegy: DATABAY európai uniós szóvédjegy – 12 353 975. sz. európai uniós védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. május 12-én hozott határozata (R 925/2015-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/17

---

2016. július 22-én benyújtott kereset – Dogg Label kontra EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

(T-406/16. sz. ügy)

(2016/C 364/14)

A keresetlevél nyelve: francia

Felek

Felperes: Dogg Label (Marseille, Franciaország) (képviselő: M. Angelier ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Patrick Chemoul (Párizs, Franciaország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

A vitatott védjegy: a „JAPRAG” európai uniós szóvédjegy – 8 820 301. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. május 13-án hozott határozata (R 2336/2015-2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | kötelezze az az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát, hogy az adjon helyt a DOGG LABEL társaság törlés iránti kérelmének; |
| --- | --- |

—

kötelezze az az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát, hogy az adjon helyt a DOGG LABEL társaság törlés iránti kérelmének;

| — | a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján a 8 820 301. sz. JAPRAG közösségi védjegyet a 18. és 25. osztályba tartozó valamennyi áru tekintetében törölje. |
| --- | --- |

—

a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján a 8 820 301. sz. JAPRAG közösségi védjegyet a 18. és 25. osztályba tartozó valamennyi áru tekintetében törölje.

Jogalapok

| — | a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése; |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/18

---

2016. július 31-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

(T-411/16. sz. ügy)

(2016/C 364/15)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

| — | következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben; |
| --- | --- |

—

következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első jogalap az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (a továbbiakban: EJEE) 6. és 13. cikkében, az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 215. cikkében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikkében előírt, a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul. |
| --- | --- |

1.

Az első jogalap az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (a továbbiakban: EJEE) 6. és 13. cikkében, az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 215. cikkében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikkében előírt, a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul.

| 2. | A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a Tanács által előadott indokolás nem teljesíti az EJEE 6. cikkben, az EUMSZ 296. cikkben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt, az Európai Unió intézményeire háruló kötelezettséget. |
| --- | --- |

2.

A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a Tanács által előadott indokolás nem teljesíti az EJEE 6. cikkben, az EUMSZ 296. cikkben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt, az Európai Unió intézményeire háruló kötelezettséget.

| 3. | A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amelyet a Tanács valósított meg a felperesnek a szíriai rezsim finanszírozásában való részvételét illetően. |
| --- | --- |

3.

A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amelyet a Tanács valósított meg a felperesnek a szíriai rezsim finanszírozásában való részvételét illetően.

| 4. | A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok igazolatlanul és aránytalanul korlátozzák a felperes alapvető jogait, különösen pedig az EJEE első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkében előírt tulajdonhoz való jogát, valamint az EJEE 8. cikkében és 10. cikkének (2) bekezdésében előírt, a jóhírneve tiszteletben tartásához való jogát. |
| --- | --- |

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok igazolatlanul és aránytalanul korlátozzák a felperes alapvető jogait, különösen pedig az EJEE első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkében előírt tulajdonhoz való jogát, valamint az EJEE 8. cikkében és 10. cikkének (2) bekezdésében előírt, a jóhírneve tiszteletben tartásához való jogát.

| 5. | Az ötödik jogalap az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikája keretében elrendelt korlátozó intézkedések (szankciók) végrehajtására és értékelésére vonatkozó, 2005. december 2-i tanácsi iránymutatások (a Tanács 2005. december 2-i 15114/05 dokumentuma) megsértésén alapul. |
| --- | --- |

5.

Az ötödik jogalap az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikája keretében elrendelt korlátozó intézkedések (szankciók) végrehajtására és értékelésére vonatkozó, 2005. december 2-i tanácsi iránymutatások (a Tanács 2005. december 2-i 15114/05 dokumentuma) megsértésén alapul.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/19

---

2016. július 31-én benyújtott kereset – Bena Properties kontra Tanács

(T-412/16. sz. ügy)

(2016/C 364/16)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Bena Properties Co. SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

| — | következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben; |
| --- | --- |

—

következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-411/16. sz., Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/19

---

2016. július 31-én benyújtott kereset – Cham kontra Tanács

(T-413/16. sz. ügy)

(2016/C 364/17)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Cham Holding (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

| — | következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben; |
| --- | --- |

—

következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-410/16. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/20

---

2016. július 31-én benyújtott kereset – Drex Technologies kontra Tanács

(T-414/16. sz. ügy)

(2016/C 364/18)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Drex Technologies SA (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

| — | következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben; |
| --- | --- |

—

következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-411/16. sz., Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/20

---

2016. július 31-én benyújtott kereset – Almashreq Investment Fund kontra Tanács

(T-415/16. sz. ügy)

(2016/C 364/19)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Almashreq Investment Fund (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

| — | következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben; |
| --- | --- |

—

következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-411/16. sz., Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/21

---

2016. július 31-én benyújtott kereset – Othman kontra Tanács

(T-416/16. sz. ügy)

(2016/C 364/20)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Razan Othman (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

| — | következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben; |
| --- | --- |

—

következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-410/16. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/21

---

2016. augusztus 2-án benyújtott kereset – Perfumes y Aromas Artesanales kontra EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)

(T-426/16. sz. ügy)

(2016/C 364/21)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Perfumes y Aromas Artesanales, SL (Arganda del Rey, Spanyolország) (képviselő: J. Botella Reyna ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aromas Selective, SL (Dos Hermanas, Spanyolország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: az „Aa AROMAS artesanales” szóelemeket tartalmazó európai uniós ábrás védjegy – 12 215 018. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. május 20-án hozott határozata (R 766/2015-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

| — | elsőbbségi jogok fennállása, valamint az állítólagosan ütköző védjegyek békés egymás mellett élése a piacon és a védjegylajstromban; |
| --- | --- |

—

elsőbbségi jogok fennállása, valamint az állítólagosan ütköző védjegyek békés egymás mellett élése a piacon és a védjegylajstromban;

| — | az AROMAS szó enyhe megkülönböztető képessége; |
| --- | --- |

—

az AROMAS szó enyhe megkülönböztető képessége;

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/22

---

2016. július 26-án benyújtott kereset – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь)

(T-432/16. sz. ügy)

(2016/C 364/22)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Németország) (képviselő: A. Lingenfelser ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: a „медведь” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 14 397 921. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. május 17-én hozott határozata (R 240/2016-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és adjon helyt a vitatott védjegy bejegyzése iránti felperesi kérelemnek. |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és adjon helyt a vitatott védjegy bejegyzése iránti felperesi kérelemnek.

Jogalap

| — | A vitatott védjegy nem leíró jellegű és rendelkezik megkülönböztető képességgel. |
| --- | --- |

—

A vitatott védjegy nem leíró jellegű és rendelkezik megkülönböztető képességgel.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/23

---

2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács

(T-440/16. sz. ügy)

(2016/C 364/23)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Souruh SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

| — | következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben; |
| --- | --- |

—

következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-411/16. sz., Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/23

---

2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

(T-441/16. sz. ügy)

(2016/C 364/24)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Tetra Pharm (1997) Ltd (Tel Aviv, Izrael) (képviselő: A. Gorzkiewicz ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sebapharma GmbH & Co. KG

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: a „SeboCalm” európai uniós szóvédjegy – 12 014 461. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. május 19-én hozott határozata (R 852/2015-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t és az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t és az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, a rendelet 7. cikke (2) bekezdésével, 75. cikkével és 76. cikke (1) bekezdésével összefüggésben. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, a rendelet 7. cikke (2) bekezdésével, 75. cikkével és 76. cikke (1) bekezdésével összefüggésben.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/24

---

2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Schinga kontra CPVO (Gala Schnico)

(T-445/16. sz. ügy)

(2016/C 364/25)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Schniga GmbH (Bolzano, Olaszország) (képviselő: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

Az érintett közösségi növényfajta: Gala Schnico – 2009/1807. sz. közösségi növényfajta-bejelentés

A megtámadott határozat: a CPVO fellebbezési tanácsának 2016. április 22-én hozott határozata (A005/2014. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | a CPVO-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a CPVO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap

| — | a 2100/94 rendelet 76. cikkének, 8. cikkének, 57. cikke (3) bekezdésének, valamint 75. cikkének megsértése. |
| --- | --- |

—

a 2100/94 rendelet 76. cikkének, 8. cikkének, 57. cikke (3) bekezdésének, valamint 75. cikkének megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/25

---

2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Bester Opa)

(T-449/16. sz. ügy)

(2016/C 364/26)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: a „Bester Opa” európai uniós szóvédjegy – 14 169 528. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. május 26-án hozott határozata (R 92/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/25

---

2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freunde)

(T-450/16. sz. ügy)

(2016/C 364/27)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: a „Beste Freunde” európai uniós szóvédjegy – 14 170 013. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. május 26-án hozott határozata (R 93/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/26

---

2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Bester Papa)

(T-451/16. sz. ügy)

(2016/C 364/28)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: a „Bester Papa” európai uniós szóvédjegy – 14 169 213. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. május 26-án hozott határozata (R 94/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/26

---

2016. augusztus 10-én benyújtott kereset – sheepworld kontra EUIPO (Beste Freundin)

(T-452/16. sz. ügy)

(2016/C 364/29)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: sheepworld AG (Ursensollen, Németország) (képviselő: S. von Rüden ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: a „Beste Freundin” európai uniós szóvédjegy – 14 169 916. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. május 26-án hozott határozata (R 96/2016-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/27

---

2016. augusztus 5 -én benyújtott kereset – Arrigoni kontra EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valteggio)

(T-454/16. sz. ügy)

(2016/C 364/30)

A keresetlevél nyelve: olasz

Felek

Felperes: Arrigoni SpA Roma (Róma, Olaszország) (képviselő: P. di Gravio ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Arrigoni Formaggi SpA (Bergamo, Olaszország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

A vitatott védjegy: az „Arrigoni Valtaleggio” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 1 028 737. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. május 19-én hozott határozata (R 2922/2014-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | adjon helyt a keresetnek, következésképpen, az alábbi indokok alapján nyilvánítsa semmisnek és/vagy nem létezőnek, és adott esetben utalja vissza az ügyet az alsóbb szintű bírósághoz, illetve nyilvánítsa érvényesnek és véglegesnek a 2013. április 17-iC 406 A. sz. határozatot; |
| --- | --- |

—

adjon helyt a keresetnek, következésképpen, az alábbi indokok alapján nyilvánítsa semmisnek és/vagy nem létezőnek, és adott esetben utalja vissza az ügyet az alsóbb szintű bírósághoz, illetve nyilvánítsa érvényesnek és véglegesnek a 2013. április 17-iC 406 A. sz. határozatot;

| — | mindenesetre, nyilvánítsa teljességgel semmisnek az Arrigoni Battista spa 1028737. sz. bejelentését az alábbi jogsértések okán. |
| --- | --- |

—

mindenesetre, nyilvánítsa teljességgel semmisnek az Arrigoni Battista spa 1028737. sz. bejelentését az alábbi jogsértések okán.

Jogalapok

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsértése; |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsértése;

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése; |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

| — | a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet megsértése; |
| --- | --- |

—

a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet megsértése;

| — | az európai alkotmányos charta megsértése; |
| --- | --- |

—

az európai alkotmányos charta megsértése;

| — | a II-77. cikk (Tulajdonjog) megsértése; |
| --- | --- |

—

a II-77. cikk (Tulajdonjog) megsértése;

| — | az alkotmány 76. és 87. cikkének megsértése |
| --- | --- |

—

az alkotmány 76. és 87. cikkének megsértése

| — | a 2002. december 12-i 273. sz. törvény megsértése; |
| --- | --- |

—

a 2002. december 12-i 273. sz. törvény megsértése;

| — | az ipari tulajdon törvénykönyvéről szóló, 2005. február 10-i 30. sz. D.lgs (törvényerejű rendelet) Olaszország, és ezt követő módosításainak megsértése: 7. cikk, 12. cikk B, C, G pont, 13. cikk (1) bekezdés; 16. cikk 1. pont, 20. cikk, 22. cikk 81) és (2) bekezdés; |
| --- | --- |

—

az ipari tulajdon törvénykönyvéről szóló, 2005. február 10-i 30. sz. D.lgs (törvényerejű rendelet) Olaszország, és ezt követő módosításainak megsértése: 7. cikk, 12. cikk B, C, G pont, 13. cikk (1) bekezdés; 16. cikk 1. pont, 20. cikk, 22. cikk 81) és (2) bekezdés;

| — | a Törvényszék hozzon döntést minden kapcsolódó kérdésben, a költségeket is beleértve, a már létező jogok sérelme nélkül. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék hozzon döntést minden kapcsolódó kérdésben, a költségeket is beleértve, a már létező jogok sérelme nélkül.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/28

---

2016. augusztus 16-án benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

(T-457/16. sz. ügy)

(2016/C 364/31)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen N. Bertram ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Schwamm & Cie. (Saarbrücken, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: felperes

A vitatott védjegy: a „Le Coq de France” európai uniós szóvédjegy – 10 882 331. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. június 15-én hozott határozata (R 1786/2015-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalap

| — | a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

Közszolgálati Törvényszék

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/29

---

A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 21-i ítélete – CC kontra Parlament

(F-9/12 RENV. sz. ügy)

((Közszolgálat - Megsemmisítést követően a Törvényszék elé utalás - Kártérítési kereset - Szerződésen kívüli felelősség - Az alkalmassági lista kezelése során elkövetett hibák - Nyílt versenyvizsga - EUR/A/151/98. számú versenyvizsga-felhívás - Egyenlő bánásmód - A [bizalmas] (1) ítélet végrehajtására irányuló intézkedések - Az európai ombudsman vizsgálata))

(2016/C 364/32)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: CC (képviselő: G. Maximini ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és E. Despotopoulou meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Parlament arra kötelezése iránti kérelem, hogy térítse meg az általa a tartaléklistája kezelésében elkövetett hibák miatt a felperest állítólag ért vagyoni és nem vagyoni kárt.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Parlamentet, hogy fizessen CC részére 12 000 eurót. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Parlamentet, hogy fizessen CC részére 12 000 eurót.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit és köteles viselni a CC részéről az F-9/12., T-457/13. P. és F-9/12 RENV. sz. ügyekben felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit és köteles viselni a CC részéről az F-9/12., T-457/13. P. és F-9/12 RENV. sz. ügyekben felmerült költségeket.

---

(1)  Kitakart bizalmas adatok.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/29

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 19-i ítélete –Earlie kontra Parlament

(F-130/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselő - Volt tisztviselő - Az öregségi nyugdíjból visszatartott összegek - A volt tisztviselő elvált házastársa javára nyújtott tartásdíj - Nemzeti bíróság által elrendelt végrehajtás - A végrehajtás megszüntetése - A volt tisztviselőt arra kötelező új végzés, hogy kérje a Parlamenttől a tartásdíj elvált házastársa javára történő folyósítását - A volt tisztviselő megfelelő intézkedései - A volt tisztviselő későbbi, az elvált házastársa javára történő folyósítás megszüntetésére irányuló intézkedései - A végrehajtás Parlament általi megtagadása - Családjog - A nemzeti bíróság kizárólagos hatásköre - A jóhiszemű együttműködés kötelezettsége))

(2016/C 364/33)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Thomas Earlie (Sevilla, Spanyolország) (képviselő: D. Bergin solicitor)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Dean és M. Ecker meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Mary Earlie Gibbons (Dublin, Írország) (képviselő: H. Millar solicitor)

Az ügy tárgya

A felperes által elvált feleségének fizetendő tartásdíj összegének a felperes nyugdíjából való levonására kötelező határozat megsemmisítése iránti kérelem, mivel e határozat a felperes szerint ellentétes a nemzeti bíróság bontóperben hozott ítéletével, valamint az állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Thomas Earlie maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Thomas Earlie maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

| 3) | Mary Earlie Gibbons maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Mary Earlie Gibbons maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 34., 2015.2.2., 52. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/30

---

A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 18-i ítélete –  SD (*1) kontra EUIPO

(F-48/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - 2013. évi előléptetési időszak - Értékelő jelentés - Nyilvánvaló értékelési hiba - Rehabilitációs terv - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatóság))

(2016/C 364/34)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: SD (*1) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperes 2013-as értékelési időszakra vonatkozó értékelő jelentésének, valamint az e jelentés alapján elfogadott rehabilitációs tervnek a megsemmisítése és az állítólag elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | SD (*1) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

SD (*1) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala részéről felmerült költségeket.

---

(*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

(1)  HL C 190., 2015.6.8., 36. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/31

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – Opreana kontra Bizottság

(F-67/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Állandó beosztást betöltő ideiglenes alkalmazott - Határozott idejű szerződés meghosszabbításának mellőzése - Terhesség - Sérelmet okozó aktus - A sérelmet okozó aktus kibocsátója hatáskörének hiánya - Meghallgatáshoz való jog - Gondoskodási kötelezettség))

(2016/C 364/35)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Luisa Opreana (Arlon, Belgium) (képviselők kezdetben: A. Salerno ügyvéd, később: A. Salerno és P. Singer ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes szerződését a lejáratán túl annak ellenére meg nem hosszabbító határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy a felperes terhessége végéhez ért.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Luisa Opreana 2014. augusztus 31-én lejáró ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző európai bizottsági határozatot. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Luisa Opreana 2014. augusztus 31-én lejáró ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző európai bizottsági határozatot.

| 2) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni az L. Opreana részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni az L. Opreana részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 213., 2015.6.29., 50. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/31

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB

(F-82/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Egészségbiztosítás - Orvosi költségek megtérítésének megtagadása - Lézerterápia - A kezelés tudományos érvényességének hiánya - Független orvos kijelölésének részletes szabályai - Illetékes orvosi kamara - Független orvos véleménye - A bírósági felülvizsgálat terjedelme - A megtérítés megtagadásának indokai - Az egészségbiztosításra vonatkozó belső szabályozás - A lézerterápia célja - Fájdalomcsillapító hatás - Az orvosszakértő előzetes engedélye - Vagyoni kár - Idő előtti kereseti kérelmek - Nem vagyoni kár - Nem pontosított összeg - Elfogadhatatlanság))

(2016/C 364/36)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselők: kezdetben L. Isola és G. Isola ügyvédek, később G. Ferabecoli ügyvéd)

Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben G. Nuvoli és J.-P. Minnaert meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd, később G. Faedo és G. Nuvoli meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

Egyrészt azon határozat megsemmisítése, hogy nem térítik meg a felperes 2007-ben igénybe vett lézerterápiája során felmerült költségeket, másrészt az EBB által ezt követően és ezzel összefüggésben 2014-ben hozott határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank 2014. december 4-i azon határozatát, amelyben megtagadta Carlo De Nicolától az FP3 lézerterápia költségeinek megtérítését. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank 2014. december 4-i azon határozatát, amelyben megtagadta Carlo De Nicolától az FP3 lézerterápia költségeinek megtérítését.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a C. Da Nicola részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a C. Da Nicola részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 279., 2015.8.24., 59. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/32

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – AV kontra Bizottság

(F-91/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Felvétel - A felvételt megelőző orvosi vizsgálat - Az orvosi vizsgálat során adott hiányos nyilatkozatok - Egészségbiztosítási jogfenntartás - Az egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása - A rokkantsági támogatás megtagadása - Megsemmisítés - A Törvényszék ítéletének végrehajtása))

(2016/C 364/37)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: AV (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr és C. Ehrbar meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 32. cikke szerinti egészségbiztosítási jogfenntartási kikötést alkalmazó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben az megtagadja a rokkantsági támogatás nyújtását, valamint az állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. szeptember 16-i határozatot, amelyben az Európai Bizottság AV-ra az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 32. cikke szerinti egészségbiztosítási jogfenntartási kikötést alkalmazott. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. szeptember 16-i határozatot, amelyben az Európai Bizottság AV-ra az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 32. cikke szerinti egészségbiztosítási jogfenntartási kikötést alkalmazott.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizessen meg AV részére 2 000 euró összeget az általa elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizessen meg AV részére 2 000 euró összeget az általa elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének jogcímén.

| 3) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

3)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 4) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és köteles viselni az AV részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

4)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és köteles viselni az AV részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 406., 2015.12.07., 46. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/33

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – De Nicola kontra EBB

(F-100/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Értékelés - 2013. évi értékelő jelentés - A fellebbviteli bizottság határozata))

(2016/C 364/38)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselők kezdetben: L. Isola és G. Isola ügyvédek, később: G. Ferabecoli ügyvéd)

Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők kezdetben: G. Nuvoli és J.-P. Minnaert meghatalmazottak, valamint A. Dal Ferro ügyvéd, később: G. Nuvoli és G. Faedo meghatalmazottak, valamint A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

Egyrészt a felperes 2013. évre vonatkozó értékelő jelentésének, másrészt az EBB ezt követően hozott és ehhez kapcsolódó olyan határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, mint amilyen a felperes D besorolási fokozatba való előléptetésének mellőzéséről szóló határozat, valamint az állítólagosan a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Carlo De Nicola maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Beruházási Bank részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Carlo De Nicola maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Beruházási Bank részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 414., 2015.12.14., 41. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/33

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete –  U (*1) kontra Bizottság

(F-104/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Túlélő hozzátartozói nyugdíj - A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke - Volt tisztviselő túlélő házastársa - Jogosultság - Második házasság - A tisztviselők közötti egyenlő bánásmód))

(2016/C 364/39)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: U (*1) (képviselő: F. Moyse avocat)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara, A.-C. Simon és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és E. Tavena meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes számára túlélő hozzátartozói nyugdíjat nem nyújtó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. szeptember 24-i azon határozatot, amelyben az Európai Bizottság megtagadta  U (*1) arra irányuló kérelmét, hogy elhunyt férje – aki öregségi nyugdíjra jogosult tisztviselő volt – után túlélő hozzátartozói nyugdíjban részesüljön. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2014. szeptember 24-i azon határozatot, amelyben az Európai Bizottság megtagadta  U (*1) arra irányuló kérelmét, hogy elhunyt férje – aki öregségi nyugdíjra jogosult tisztviselő volt – után túlélő hozzátartozói nyugdíjban részesüljön.

| 2) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az M.  U (*1) részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az M.  U (*1) részéről felmerült költségeket.

| 3) | Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit.

---

(*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

(1)  HL C 302., 2015.9.14., 71. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/34

---

A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 20-i ítélete – HL kontra Bizottság

(F-112/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 45. cikke - 2014. évi előléptetési időszak - A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései - A főigazgatók és a szolgálatvezetők által előléptetésre javasolt tisztviselők listája - A felperes neve említésének elmulasztása - Az előléptetésre javasolt tisztviselők listája előléptetési vegyes bizottság előtti kifogásolásának lehetősége - Az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata - A valamely vegyes testület által elfogadott vélemények - Indokolási kötelezettség))

(2016/C 364/40)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: HL (képviselő: R. Rata ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid és A.-A. Gilly meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperest nem vette fel a 2014. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | HL maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

HL maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 320., 2015.9.28., 55. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/35

---

A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2016. július 20-i ítélete – Adriaen és társai kontra Bizottság

(F-113/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 45. cikke - 2014. évi előléptetési időszak - A személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezései - A főigazgatók és a szolgálatvezetők által előléptetésre javasolt tisztviselők névsora - A felperesek nevének kihagyása - Az előléptetésre javasolt tisztviselők névsorának az előléptetési vegyes bizottság előtti megtámadhatósága - Az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata - Egyeztető fórum által elfogadott vélemény - Indokolási kötelezettség))

(2016/C 364/41)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Charlotte Adriaen (Brüsszel, Belgium) és társai (képviselő: R. Rata ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid és A.-A. Gilly, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatainak megsemmisítése, amelyekben a felpereseket nem vette fel a 2014. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők návsorába.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja

| 2) | Charlotte Adriaen és a mellékletben felsorolt tizenkét többi felperes maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Charlotte Adriaen és a mellékletben felsorolt tizenkét többi felperes maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 320., 2015.9.28., 55. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/35

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – GY kontra Bizottság

(F-123/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - EPSO/AD/293/14 versenyvizsga-kiírás - A „tehetségszűrő” vizsgán elért elégtelen pontszám - Az értékelő központba bocsátás elmaradása - A felülvizsgálati kérelem elutasítása))

(2016/C 364/42)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: GY (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EPSO/AD/293/14 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely nem adott a felperesnek az értékelőközpontba való bocsátásához elegendő pontot.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az EPSO/AD/293/14 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott azon határozatot, amely nem bocsátotta GY-t az értékelőközpontban szervezett kiválasztási vizsgára. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az EPSO/AD/293/14 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott azon határozatot, amely nem bocsátotta GY-t az értékelőközpontban szervezett kiválasztási vizsgára.

| 2) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a GY részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a GY részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 398., 2015.11.30., 79. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/36

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i ítélete – HB kontra Bizottság

(F-125/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - 2014. évi előléptetési időszak - A személyzeti szabályzat 45. cikkének (1) bekezdése - Érdemek összehasonlítása - 2011. és 2012. évi értékelő jelentések - Szülési szabadság miatt 2013-ban több hónapos távollét - Az érintett évre vonatkozóan mindenféle érdemi értékeléstől mentes értékelő jelentés - A felperes 2014-ben való előléptetésének mellőzéséről szóló határozat - Indokolási kötelezettség - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Az előléptetési vegyes bizottság ajánlásának hiánya - A felperes számítógépesített egyéni aktájához való hozzáférés - Az előléptetési vegyes bizottság összetétele - Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés - Nem vagyoni kár))

(2016/C 364/43)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: HB (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely a felperest a 2014. évi előléptetési időszakban nem léptette elő az AD8 besorolási fokozatba, valamint az állítólag bekövetkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | HB viseli saját költségeinek felét. |
| --- | --- |

2)

HB viseli saját költségeinek felét.

| 3) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a HB részéről felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a HB részéről felmerült költségek felét.

---

(1)  HL C 398., 2015.11.30., 80. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/37

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – Barroso Truta és társai kontra Bíróság

(F-126/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A korábban nemzeti nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele - A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok - Az adminisztrációval történő kapcsolatfelvételre irányuló felhívás magyarázatkérés és az átvitelre vonatkozó lehetőség megbeszélése céljából - A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitelének az alkalmazottak által, a munkaszerződések megkötésére jogosult hatósággal való egyeztetés nélkül történő elfogadása - Az átvitelek végleges jellege - A „létminimum” szabályának későbbi fellelése - A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése - Kellő gondosság - A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok során szolgáltatott információk állítólagos elégtelensége - Kártérítési kereset - A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények be nem tartása - Elfogadhatatlanság))

(2016/C 364/44)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Barroso Truta (Bofferdange, Luxemburg) és társai (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Bírósága (képviselő: J. Inghelram, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperesek azon vagyoni kárának megtérítése, amit a nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultságaiknak az Európai Unió nyugdíjrendszerébe való átutalása során történő elvesztése miatt elszenvedtek.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Európai Unió Bírósága maga viseli saját költségeit és köteles viselni a José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante és Bernard Gradel részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Unió Bírósága maga viseli saját költségeit és köteles viselni a José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante és Bernard Gradel részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 414., 2015.12.14., 42. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/37

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – Pinto Ferreira kontra Bizottság

(F-127/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Fegyelmi intézkedés - A személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése - Nyugdíj egy adott összegének visszatartása - Engedély nélküli külső tevékenység - Előzetes engedély iránti kérelem hiánya))

(2016/C 364/45)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: António Gaspar Pinto Ferreira (Brüsszel, Belgium) (képviselők: C. W. Godfrey, C. Antoine és M. Gomes Lopes ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Azon bizottsági határozat megsemmisítése, amely engedély nélküli külső tevékenység végzése miatt a felperes nyugdíjából 185 euró tizenkét havi időtartam alatti levonását rendelte el a nyugdíjazás időpontjától hatályba lépő fegyelmi intézkedésként.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatósága által António Gaspar Pinto Ferreiraval szemben hozott, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata IX. melléklete 9. cikke (2) bekezdése szerinti szankciót kiszabó, 2014. december 16-i határozatot. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatósága által António Gaspar Pinto Ferreiraval szemben hozott, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata IX. melléklete 9. cikke (2) bekezdése szerinti szankciót kiszabó, 2014. december 16-i határozatot.

| 2) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Pinto Ferreira részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Pinto Ferreira részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 414., 2015.12.14., 43. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/38

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – Stips kontra Bizottság

(F-131/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - A kutatási és beruházási költségvetési előirányzatokból fizetett ideiglenes alkalmazott - Az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 2. cikkének a) pontja - Határozatlan időre szóló szerződés - Magasabb besorolási fokozatba történő átsorolás - A 2013. évi előléptetési időszak - Az időszak 2014. január 1-je utáni lezárása - A 1023/2013 rendelet hatálybalépése - Az AD 13 besorolási fokozatba történő bekerülés módjai - A személyzeti szabályzat 45. cikke (1) bekezdésének, valamint I. melléklete A. szakasza 1. pontjának analógia útján történő alkalmazása - Az AD 12 besorolási fokozatba tartozó ideiglenes alkalmazott átsorolásának megtagadása - Átsorolhatóság - A jogbiztonság és a visszaható hatály tilalmának elve - A gondos ügyintézéshez való jog))

(2016/C 364/46)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Adolf Stips (Besozzo, Olaszország) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes AD 13 besorolási fokozatba való átsorolását a 2013. évi előléptetési időszakban mellőző bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2015. január 21-i határozatot, amelyben az Európai Bizottság a 2013. évi előléptetési időszakban mellőzte Adolf Stips AD 13 besorolási fokozatba való átsorolását. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2015. január 21-i határozatot, amelyben az Európai Bizottság a 2013. évi előléptetési időszakban mellőzte Adolf Stips AD 13 besorolási fokozatba való átsorolását.

| 2) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni az A. Stips részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni az A. Stips részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 414., 2015.12.14., 45. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/39

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete –HC kontra Bizottság

(F-132/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Egymást követő, különböző jogállásban történő alkalmazás több uniós intézménynél - Megszakítás a munkanélküliként eltöltött időszakkal - Az Unió közös betegségbiztosítási rendszerében fennálló folyamatos tagság - Új alkalmazás - Az EAAF 13. cikke - A felvételt megelőző orvosi vizsgálat - Az EAAF 32. cikke - Az érintett már létező betegsége bejelentésének elmulasztása - Utólagos tudomásszerzés a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság részéről - Ötéves egészségbiztosítási jogfenntartás visszamenőleges alkalmazása - Vitatás - Rokkantsági bizottsághoz való folyamodás - Lojalitási kötelezettség - A munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság azon határozata, amely az alkalmazottnak az intézmény részéről történő felvételét hat éves időszakra kizárja))

(2016/C 364/47)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: HC (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr és C. Ehrbar, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely egyrészt az általános végrehajtási rendelkezések 32. cikke szerinti egészségbiztosítási jogfenntartási kikötést a felperessel szemben a Bizottságnál való szolgálatba lépésének időpontjától számítva, visszamenőlegesen alkalmazza, és felfüggeszti a rokkantság és elhalálozás tekintetében nyújtott biztosítékokat, másrészt a felperest utolsó szerződésének végétől számított hatéves időszakra kizárja a Bizottság általi alkalmazásból.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2015. január 29-i, azon határozatot, amellyel az Európai Bizottság munkaszerződéseinek megkötésére jogosult hatóság HC-t hat éves időszakra kizárta az intézmény általi alkalmazásból. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2015. január 29-i, azon határozatot, amellyel az Európai Bizottság munkaszerződéseinek megkötésére jogosult hatóság HC-t hat éves időszakra kizárta az intézmény általi alkalmazásból.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a HC részéről felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a HC részéről felmerült költségek felét.

| 4) | HC viseli saját költségeinek felét. |
| --- | --- |

4)

HC viseli saját költségeinek felét.

---

(1)  HL C 406., 2015.12.7., 46. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/40

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – HD kontra Parlament

(F-136/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - Iskoláztatási támogatás - A biztosítás feltételei - A személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdése - Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása - A személyzeti szabályzat 85. cikke - Jogosulatlan kifizetések visszatérítése))

(2016/C 364/48)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: HD (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és L. Deneys meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a felperes iskoláztatási támogatással kapcsolatos helyzetének rendezésére vonatkozó parlamenti határozat, másrészt a felperes által ezen a címen jogalap nélkül kapott összegek visszatérítésére vonatkozó határozat megsemmisítése.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 7., 2016.1.11., 38. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/40

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 19-i ítélete – Meyrl kontra Parlament

(F-147/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Elbocsátás - A meghallgatáshoz való jog))

(2016/C 364/49)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Sonja Meyrl (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: V. Montebello-Demogeot és M. Dean meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes szerződését megszüntető határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a Sonja Meyrl munkaszerződésének megszüntetésére vonatkozó, az Európai Parlament munkaszerződéseinek megkötésére jogosult hatósági minőségében a „Zöldek/Európai Szabad Szövetség” képviselőcsoport társelnöke által 2015. február 24-én elfogadott határozatot megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a Sonja Meyrl munkaszerződésének megszüntetésére vonatkozó, az Európai Parlament munkaszerződéseinek megkötésére jogosult hatósági minőségében a „Zöldek/Európai Szabad Szövetség” képviselőcsoport társelnöke által 2015. február 24-én elfogadott határozatot megsemmisíti.

| 2) | Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az S. Meyrl részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az S. Meyrl részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 68., 2016.2.22., 46. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/41

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 19-i ítélete – HG kontra Bizottság

(F-149/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők - Szolgálati lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása - Ottlakási kötelezettség - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi intézkedés - A személyzeti szabályzat IX: melléklete 9. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Magasabb fizetési fokozatba sorolás elhalasztása - Kártérítés - A személyzeti szabályzat 22. cikke))

(2016/C 364/50)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: HG (képviselő: L. Levi ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperesre a magasabb fizetési fokozatba sorolás elhalasztása szankciót kiszabó és őt az Európai Uniónak okozott állítólagos kár megtérítésére kötelező határozat megsemmisítése, valamint az állítólagos nem vagyoni kár és a jóhírnév sérelméből fakadó állítólagos kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | HG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

HG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 68., 2016.2.22., 46. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/41

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete –  WQ (*1) kontra Parlament

(F-1/16. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Igazolási eljárás - 2014. évi eljárás - A felperesnek a képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára való felvételének mellőzése - A személyzeti szabályzat 45a. cikke))

(2016/C 364/51)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: WQ (*1) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: D. Nessaf és M. Ecker meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Parlament azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperes nevét nem vették fel a 2014. évi igazolási kampány képzési programjában való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | WQ (*1) maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

WQ (*1) maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

---

(*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

(1)  HL C 111., 2016.3.29., 45. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/42

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Cocchi és Falcione kontra Bizottság

(F-134/11. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Segítségnyújtási kötelezettség - A személyzeti szabályzat 24. cikke - A segítségnyújtás iránti kérelem elutasítása - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Nyugdíjjogosultság átvitele iránti kérelem - A nyugdíjjogosultság átviteléről az eljárás során való lemondás - A segítségnyújtás iránti kérelem okafogyottsága))

(2016/C 364/52)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppen, Belgium) és Nicola Falcione (Brüsszel, Belgium) (képviselő kezdetben: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas ügyvédek, később: S. Orlandi)

Alperes: Az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: D. Martin és J. Baquero Cruz, meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, majd G. Gattinara, meghatalmazott, és végül G. Gattinara és F. Simonetti, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperesek segítségnyújtás iránti kérelmét a személyzeti szabályzat 24. cikke alapján elutasító határozat megsemmisítése, a felperesek által elfogadott átviteli javaslat visszavonása után, és a nyugdíjjogosultságuk átvitelének gyakorlására rendelkezésre álló ésszerű határidő elteltét követően.

A végzés rendelkező része

| 1) | Az F-134/11. sz., Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

Az F-134/11. sz., Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben nem szükséges határozni.

| 2) | Giorgio Cocchi, Nicola Falcione és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

Giorgio Cocchi, Nicola Falcione és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 65., 2012.3.3., 23. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/43

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Bouvret és társai kontra Bizottság

(F-112/12. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Nemzeti nyugdíjrendszerek címén megszerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának a személyzeti szabályzatVIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő elismeréséről szóló határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/53)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Florence Bouvret (Brüsszel, Belgium), Beata Stepien (Brüsszel, Belgium) és Daniel Wille (Mouscron, Belgium) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi, ügyvédek, ezt követően D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és S. Orlandi, ügyvédek, később J.-N. Louis és S. Orlandi, ügyvédek, végül J.-N. Louis, ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Martin és G. Gattinara, meghatalmazottak, később J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, végül G. Gattinara, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperesek nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő átviteléről szóló határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

| 2) | Mindkét fél maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Mindkét fél maga viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 379, 2012.12.8, 35.o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/43

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Mommer kontra Bizottság

(F-146/12. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Más nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - A kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága))

(2016/C 364/54)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Anne Mommer (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. de Abreu Caldas avocats, később: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas avocats, végül: S. Orlandi avocat)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: D. Martin és G. Gattinara meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, végül: G. Gattinara meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságainak az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 26., 2013.1.26., 78. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/44

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-i végzése – Mario Animali és társai kontra Európai Bizottság

(F-23/13. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más rendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A szolgálati idők jóváírásáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/55)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Mario Animali és társai (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek, később: D. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, végül: J.-N. Louis ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: C. Ehrbar és G. Gattinara meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, végül: G. Gattinara meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

A szolgálati időknek a felperesek nyugdíjjogosultságainak végleges számítását az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel céljából közlő határozatnak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések szerinti megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | Valamennyi fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Valamennyi fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 156. 2013.6.1, 55. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/45

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus - 1-jei végzése – Sajewicz- Świackiewcz kontra Bizottság

(F-39/13. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Más rendszerek címén megszerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó új ÁVR-t alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/56)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Jolanta Sajewicz- Świackiewcz (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi, ügyvédek, később D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és S. Orlandi, ügyvédek, ezt követően J.-N. Louis és S. Orlandi, ügyvédek, végül J.-N. Louis, ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben C. Ehrbar et M. G. Gattinara, meghatalmazottak, később J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, ezt követően G. Gattinara, meghatalmazott, végül G. Gattinara és F. Simonetti, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottsághoz való szolgálatába lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultság beszámítását az új ÁVR alkalmazásával rögzítő határozat és a panaszt elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | Mindkét fél maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Mindkét fél maga viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 207, 2013.7.20, 60.o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/45

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Mommer kontra Bizottság

(F-74/13. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének a nyugdíjjogosultság átvitelére vonatkozó 11. cikke (2) bekezdése - Más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkének új végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/57)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Anne Mommer (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben S. Orlandi, J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas ügyvédek, később S. Orlandi ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben C. Ehrbar és G. Gattinara meghatalmazottak, később J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, végül G. Gattinara meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerbe történő átviteléről szóló azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 274., 2013.9.21., 33. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/46

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Piessevaux kontra Tanács

(F-94/13. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt, nemzeti nyugdíjrendszer címén megszerzett nyugdíjjogosultság - Az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Elfogadhatatlansági kifogás - A sérelmet okozó aktus fogalma - Az eljárási szabályzat 83. cikke))

(2016/C 364/58)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Vincent Piessevaux (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal, ügyvédek, ezt követően D. de Abreu Caldas és J.-N. Louis, ügyvédek, később J.-N. Louis, ügyvéd, végül L. Ponteville, ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és J. Herrmann, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásának a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő kiszámításáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant, elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant, elutasítja.

| 2) | Vincent Piessevaux maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Vincent Piessevaux maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 336, 2013.11.16, 32.o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/47

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Urena de Poznanski kontra Bizottság

(F-102/13. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat - Az eljárási szabályzat 83. cikke - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/59)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes:: Soldimar Urena de Poznanski (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben C. Ehrbar és G. Gattinara, meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, végül: G. Gattinara, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság úgy döntött, hogy a felperes szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultságainak jóváírására vonatkozó számítást az új általános végrehajtási rendelkezések alapján végzi el, és amely e nyugdíjjogosultságoknak az Európai Unió intézményei nyugdíjrendszerébe a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. és 12. cikke új általános végrehajtási rendelkezéseinek alapján történő átvitelére vonatkozik.

A végzés rendelkező része

| 1) | A kereset részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan. |
| --- | --- |

1)

A kereset részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 24., 2014.1.25., 40. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/47

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Martens és Olsson kontra Bizottság

(F-119/13. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszer alapján szerzett nyugdíjjogosultság - Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Elfogadhatatlansági kifogás - Sérelmet okozó aktus fogalma - Az eljárási szabályzat 83. cikke))

(2016/C 364/60)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Lieve Martens (Kessel-Lo, Belgium) és Björn Mikael Olsson (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas és J.-N. Louis avocats, később: J.-N. Louis avocat)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később G. Gattinara meghatalmazott, végül G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperesek nyugdíjjogosultságainak az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló azon határozatok megsemmisítése iránti kérelem, amelyek a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazzák.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Lieve Martens és Björn Mikael Olsson maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Lieve Martens és Björn Mikael Olsson maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 129., 2014.4.28., 37. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/48

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-i végzése – Poniskaitis kontra Bizottság

(F-121/13. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más rendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A szolgálati idők jóváírásáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/61)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Jonas Poniskaitis (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, később: J.-N. Louis ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságainak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó uniós nyugdíjrendszerbe való átviteléről szóló határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | Valamennyi fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Valamennyi fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 52., 2014.2.22., 53. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/49

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Gaj kontra Bizottság

(F-43/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjjogosultság átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - Az ügy érdemének érintését mellőző határozathozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 83. cikke - Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset - Az eljárási szabályzat 81. cikke))

(2016/C 364/62)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Wanda Gaj (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerben történő, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján végrehajtott jóváírásáról szóló határozat megsemmisítése, valamint a 2013. augusztus 19-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely lezárja a felperes által a caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés-nél (CNAVTS) [országos munkavállalói öregséginyugdíj-biztosítási pénztár] megszerzett nyugdíjjogosultságok átvitelével kapcsolatos eljárást.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | Wanda Gaj maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Wanda Gaj maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 292., 2014.9.1., 61. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/49

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Esen kontra Bizottság

(F-45/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az uniós szervezeti egységnél történő szolgálatbalépés előtt a nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultság - Uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Elfogadhatatlansági kifogás - A sérelmet okozó aktus fogalma - Az eljárási szabályzat 83. cikke))

(2016/C 364/63)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Kerim Esen (Maputo, Mozambik) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, később J.-N. Louis ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott, végül: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelével kapcsolatos, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Kerim Esen viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Kerim Esen viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 212., 2014.7.7., 46. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/50

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i végzése – Hoeve kontra Bizottság

(F-46/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A nemzeti nyugdíjrendszerben az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultság - Az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel - Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása - Elfogadhatatlansági kifogás - A sérelmet okozó aktus fogalma - Az eljárási szabályzat 83. cikke))

(2016/C 364/64)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Roelof-Jan Wino Hoeve (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, később J.-N. Louis ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később G Gattinara meghatalmazott, végül G Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerbe történő átviteléről szóló azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Roelof-Jan Wino Hoeve maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Roelof-Jan Wino Hoeve maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 212., 2014.7.7., 47. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/51

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 21-i végzése – Simon kontra Bizottság

(F-70/14. DISS. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt valamely nemzeti nyugdíjrendszer alapján megszerzett nyugdíjjogosultság - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - A sérelmet okozó aktus fogalma - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az eljárási szabályzat 81. cikke))

(2016/C 364/65)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Anne-Claire Simon (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, később: J.-N. Louis ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott, végül: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságának az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló, a tisztviselők 2011. március 3-i személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan a Bizottság arra kötelezése iránti kérelem, hogy térítse meg a felperest a nyugdíjátviteli kérelme ügyintézési idejének rendkívüli elhúzódása miatt ért károkat.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | Anne-Claire Simon maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Anne-Claire Simon maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 388. 2014.11.3., 28. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/51

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése –Belis kontra Bizottság

(F-108/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele - Szolgálati idők jóvárására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - A kereset elfogadhatatlansága - Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 83. cikke))

(2016/C 364/66)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Claudio Belis (Ispra, Olaszország) (képviselő: S. Orlandi)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara, később: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságainak e jogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe való átvitelével kapcsolatos jóváírásáról szóló határozatnak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések alapján történő megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Claudio Belis maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Claudio Belis maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 26., 2016.1.26., 46. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/52

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Cat kontra Bizottság

(F-117/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságnak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - Nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismerésére vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkének új végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/67)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Michel Cat (Cotonou, Benin) (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz és D. Verbeke ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. . Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később G. Gattinara meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperes által az uniós nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságoknak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján való jóváírását megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 7., 2015.1.12., 56. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/53

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Poniskaitis kontra Bizottság

(F-133/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/68)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Jonas Poniskaitis (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J.-N. Louis, R. Metz és D. Verbeke ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Currall et G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelével kapcsolatos, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 16., 2015.1.19., 50. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/53

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Polizzi kontra Bizottság

(F-138/14. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - A kereset elfogadhatatlansága - Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 83. cikke))

(2016/C 364/69)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Rosalba Polizzi (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: S. Orlandi és T. Martin avocats)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságainak az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Rosalba Polizzi maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Rosalba Polizzi maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 34., 2015.2.2., 55. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/54

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-jei végzése – Simon kontra Bizottság

(F-28/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más nyugdíjrendszerekben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkével kapcsolatos új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/70)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Anne-Claire Simon (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe való átviteléről szóló, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó végleges határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 146., 2015.5.4., 49. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/55

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 18-i végzése – Possanzini kontra Frontex

(F-68/15 sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - A Frontex személyzete - Ideiglenes alkalmazott - A szerződés megújításának mellőzése a 2009. évre vonatkozó értékelő jelentés alapján - A jelentés közlésének bizonyítéka - Hiány - A Törvényszék általi megsemmisítés - Az ítélet végrehajtása - Az értékelő jelentés közlése - A jelentés megkésett közlése az intézmény részéről))

(2016/C 364/71)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Daniele Possanzini (Pisa, Olaszország) (képviselő: S. Pappas, ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (képviselők: H. Caniard és V. Peres de Almeida, meghatalmazottak, D. Waelbroeck és A. Duron, ügyvédek)

Az ügy tárgya

A felperes 2009. évre vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése és az állítólagosan őt ért nem vagyoni kár miatti kártérítési kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | Daniele Possanzini maga viseli saját költségeit, valamint Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Daniele Possanzini maga viseli saját költségeit, valamint Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 245, 2015. 7.27, 49. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/55

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Polizzi kontra Bizottság

(F-70/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat - Az eljárási szabályzat 83. cikke - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))

(2016/C 364/72)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Rosalba Polizzi (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin, ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, később: G. Gattinara, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó azon végleges határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

A végzés rendelkező része

| 1) | A kereset részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan. |
| --- | --- |

1)

A kereset részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 245., 2015.7.27., 49. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/56 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/56

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 21-i végzése – Trampuz kontra Bizottság

(F-103/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Szociális biztonság - Egészségbiztosítási rendszer - Az orvosi költségekre nyújtott előleg fennmaradó részének visszatérítése - A Törvényszék megsemmisítést kimondó ítéletének végrehajtása - Elfogadhatatlansági kifogás - A pert megelőző eljárásra vonatkozó követelmények be nem tartása - Sérelmet okozó aktus - Nyugdíjelszámolás - A panasz szükségessége - Elkésettség - A eljárási szabályzat 83. cikke))

(2016/C 364/73)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Serena Trampuz (Trieszt, Olaszország) (képviselő: C. Falagiani ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. S. Bohr és G. Gattinara meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperes feleségének a kórházi tartózkodásával kapcsolatos költségek megtérítéseként fizetett előleg visszatérítése címén a felperes nyugdíjából 14 207,60 euró levonására irányuló bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, miután az isprai kifizető hivatal által hozott, valamennyi túlzottnak tekintett kórházi költség felperes általi viselésére irányuló határozatot a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Serena Trampuz maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Serena Trampuz maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 354., 2015.10.26., 55. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/57 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/57

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 18-i végzése – Dietrich kontra Parlament

(F-143/15. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - A szerződés idő előtti megszüntetése - A felmondási idő eltelte - A felmondási idő felfüggesztése - Új felmondási határidő - Sérelmet nem okozó aktus - Elkésett panasz - Elfogadhatatlansági kifogás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az eljárási szabályzat 83. cikke))

(2016/C 364/74)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Constant Dietrich (Pfulgriesheim, Franciaország) (képviselő: A. Fombaron ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Deneys és E. Taneva meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperesnek az Európai Parlamentnél fennálló munkaviszonyát idő előtt megszüntető határozat megsemmisítésére irányuló panaszát elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Constant Dietrich maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Constant Dietrich maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 68., 2016.2.22., 45. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/57 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/57

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 21-i végzése – Stanley kontra Bizottság

(F-5/16. sz. ügy) (1)

((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem - Szerződés átminősítése iránti kérelem - Észszerű határidő - Hiány - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))

(2016/C 364/75)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: John Stanley (Apia, Szamoa) (képviselő: O. Mader ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperes szerződésének ideiglenes alkalmazotti szerződéssé való átminősítését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése, valamint – másodlagosan – az állítólagosan elszenvedett vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | John Stanley maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

John Stanley maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 145., 2016.4.25., 37. o.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/58 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/58

---

2016. július 28–án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

(F-38/16. sz. ügy)

(2016/C 364/76)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament

A jogvita tárgya és leírása

A 2015. október 20-i határozattal véglegesített, a 2014-re vonatkozó értékelő jelentés és a 2014-es év tekintetében érdempontokat adó határozat, valamint a 2015-ös évre az előléptetést mellőző határozat megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat, valamint, amennyiben szükséges, a panaszt elutasító határozatot; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat, valamint, amennyiben szükséges, a panaszt elutasító határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2016.10.3. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 364/58 |
| --- | --- | --- | --- |

2016.10.3.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 364/58

---

A Közszolgálati Törvényszék 2016. július 18-i végzése – HE kontra Bizottság

(F-93/15. sz. ügy)

(2016/C 364/77)

Az eljárás nyelve: francia

Az egyesbíró elrendelte az ügy törlését.

---