# Gazzetta ufficiale C 348/2016

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 348 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 59° anno23 settembre 2016 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 348

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

59° anno23 settembre 2016

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 348/01 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.8042 — Centrica/Neas Energy) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 348/02 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.8155 — Computer Sciences Corporation/Hewlett Packard Enterprise Services) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 348/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8194 — SEGRO/PSPIB/SELP/Tilburg I & II) (
  1
  ) | 2 |
| 2016/C 348/04 | Comunicazione della Commissione | 2 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 348/01

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.8042 — Centrica/Neas Energy) (
  1
  )

1

1

2016/C 348/02

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.8155 — Computer Sciences Corporation/Hewlett Packard Enterprise Services) (
  1
  )

1

1

2016/C 348/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8194 — SEGRO/PSPIB/SELP/Tilburg I & II) (
  1
  )

1

2

2016/C 348/04

Comunicazione della Commissione

2

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2016/C 348/05 | Decisione del Consiglio, del 20 settembre 2016, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 3 |
| 2016/C 348/06 | Decisione del Consiglio, del 20 settembre 2016, relativa al rinnovo del consiglio di amministrazione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale | 10 |
| | Commissione europea |
| 2016/C 348/07 | Tassi di cambio dell'euro | 11 |
| 2016/C 348/08 | Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 29 novembre 2013 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39861 — Derivati su tassi di interesse dello yen — Relatore: Paesi Bassi | 12 |
| 2016/C 348/09 | Relazione finale del consigliere-auditore — Derivati sui tassi di interesse in yen (YIRD) (AT.39861) | 13 |
| 2016/C 348/10 | Sintesi della decisione della Commissione, del 4 dicembre 2013 (Caso AT.39861 — Derivati sui tassi di interesse in yen) [notificata con il numero C(2013) 8602] | 14 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2016/C 348/05

Decisione del Consiglio, del 20 settembre 2016, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

3

2016/C 348/06

Decisione del Consiglio, del 20 settembre 2016, relativa al rinnovo del consiglio di amministrazione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale

10

Commissione europea

2016/C 348/07

Tassi di cambio dell'euro

11

2016/C 348/08

Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 29 novembre 2013 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39861 — Derivati su tassi di interesse dello yen — Relatore: Paesi Bassi

12

2016/C 348/09

Relazione finale del consigliere-auditore — Derivati sui tassi di interesse in yen (YIRD) (AT.39861)

13

2016/C 348/10

Sintesi della decisione della Commissione, del 4 dicembre 2013 (Caso AT.39861 — Derivati sui tassi di interesse in yen) [notificata con il numero C(2013) 8602]

[notificata con il numero C(2013) 8602]

14

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 348/11 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8046 — TUI/Transat France) (
  1
  ) | 19 |
| 2016/C 348/12 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8096 — International Paper Company/Weyerhaeuser Target Business) (
  1
  ) | 20 |
| 2016/C 348/13 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8197 — Cinven/Old Mutual Wealth Italy) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 21 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2016/C 348/11

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8046 — TUI/Transat France) (
  1
  )

1

19

2016/C 348/12

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8096 — International Paper Company/Weyerhaeuser Target Business) (
  1
  )

1

20

2016/C 348/13

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8197 — Cinven/Old Mutual Wealth Italy) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8042 — Centrica/Neas Energy)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 348/01)

Il 16 settembre 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8042. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8042. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8155 — Computer Sciences Corporation/Hewlett Packard Enterprise Services)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 348/02)

Il 19 settembre 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8155. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8155. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/2

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8194 — SEGRO/PSPIB/SELP/Tilburg I & II)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 348/03)

Il 19 settembre 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8194. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8194. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/2

---

Comunicazione della Commissione

(2016/C 348/04)

La capitale europea della cultura per il 2020 della Croazia è Fiume.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/3

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 20 settembre 2016

relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

(2016/C 348/05)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno dell’Unione (1), in particolare gli articoli 23 e 24,

visti gli elenchi delle candidature presentati al Consiglio dai governi degli Stati membri,

considerando quanto segue:

| (1) | Con decisioni del 25 settembre 2014 (2) e del 7 novembre 2014 (3), il Consiglio ha nominato i membri titolari e i membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori («comitato») per il periodo dal 25 settembre 2014 al 24 settembre 2016. |
| --- | --- |

(1)

Con decisioni del 25 settembre 2014 (2) e del 7 novembre 2014 (3), il Consiglio ha nominato i membri titolari e i membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori («comitato») per il periodo dal 25 settembre 2014 al 24 settembre 2016.

| (2) | I membri restano in carica fintantoché non saranno sostituiti o il loro mandato non sarà rinnovato. |
| --- | --- |

(2)

I membri restano in carica fintantoché non saranno sostituiti o il loro mandato non sarà rinnovato.

| (3) | È opportuno nominare i membri titolari e i membri supplenti del comitato per un periodo di due anni, |
| --- | --- |

(3)

È opportuno nominare i membri titolari e i membri supplenti del comitato per un periodo di due anni,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Sono nominati membri titolari e membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori per il periodo dal 25 settembre 2016 al 24 settembre 2018:

I.   RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI

| Paese | Membri titolari | Membri supplenti |
| --- | --- | --- |
| Belgio | Sig. Tom PARYS
  Sig. Frédéric POUPINEL DE VALENCE | Sig.ra Anne ZIMMERMAN |
| Bulgaria | Sig. Hristo SIMEONOV
  Sig.ra Tatiana GUEORGUIEVA | Sig. Atanas KOLCHAKOV |
| Repubblica ceca | Sig.ra Kateřina ŠTĚPÁNKOVÁ
  Sig.ra Eva DIANIŠKOVÁ | Sig.ra Andrea VESELÁ |
| Danimarca | Sig. Stig Hansen NØRGAARD
  Sig.ra Rikke Mark SEERUP | Sig.ra Sidse Skraastad CLEMMENSEN |
| Germania | Sig.ra Vera BADE
  Sig. Johannes RASCHKA | Sig.ra Anne Katrin LUTZ |
| Estonia | Sig.ra Siiri OTSMANN
  Sig.ra Annika SEPP | Sig.ra Carita RAMMUS |
| Irlanda | Sig. Niall O’MUIRCHEARTAIGH
  Sig.ra Dympna BOYLE | Sig. Eamonn GALLAGHER |
| Grecia | — | — |
| Spagna | Sig.ra Paloma MARTÍNEZ GAMO
  Sig.ra Matilde VIVANCOS PELEGRÍN | Sig.ra Rosalía SERRANO VELASCO |
| Francia | Sig.ra Caroline MECHIN | Sig.ra Malika EL MESTIRI |
| Croazia | Sig.ra Marija KNEŽEVIĆ KAJARI
  Sig. Petar STRIŽAK | Sig.ra Ivana GAVRIĆ |
| Italia | Sig. Romolo de CAMILLIS
  Sig.ra Carla ANTONUCCI | Sig.ra Monica LIPPOLIS |
| Cipro | Sig. Demetris MICHAELIDES
  Sig. Constantinos KARMELLOS | Sig. George SPYROU |
| Lettonia | Sig.ra Ilze ZVĪDRIŅA
  Sig. Kristaps ZIEDIŅŠ | Sig.ra Linda PAUGA |
| Lituania | Sig.ra Rasa MALAIŠKIENĖ
  Sig.ra Inga LIUBERTĖ | Sig.ra Ginta ALIŠEVIČIŪTĖ |
| Lussemburgo | — | — |
| Ungheria | Sig.ra Rita ANTÓNI
  Sig.ra Margit VADKERTI | Sig.ra Orsolya KISGYÖRGY |
| Malta | Sig. Ryan SPAGNOL
  Sig. Mario XUEREB | Sig. George CAMILLERI |
| Paesi Bassi | Sig. Onno BRINKMAN
  Sig.ra Ghislaine WIDERA | Sig. Kees VAN DUIN |
| Austria | Sig. Heinz KUTROWATZ
  Sig.ra Martha ROJAS-PINEDA | Sig. Günter STICKLER |
| Polonia | Sig.ra Magdalena SWEKLEJ
  Sig. Marcin WIATRÓW | Sig.ra Agnieszka ZDAK |
| Portogallo | Sig.ra Helena BENTES | |
| Romania | Sig. Auraş MARINESCU
  Sig.ra Carmen ŞTEFAN | Sig. Bogdan-Tiberius PAŞCA |
| Slovenia | Sig.ra Sonja MALEC
  Sig. Grega MALEC | |
| Slovacchia | Sig.ra Miroslava POLONCOVÁ | Sig. Jaroslav KOVÁČ |
| Finlandia | Sig.ra Mirkka MYKKÄNEN
  Sig. Olli SORAINEN | Sig.ra Elina JOHANSSON |
| Svezia | Sig. Karlis LAPSA
  Sig.ra Madeleine ÖHBERG | Sig.ra Ilja TYKESSON |
| Regno Unito | Sig.ra Lindsay ROOME
  Sig.ra Isla SCOTT | Sig. Jonathan PIGGINS |

Paese

Membri titolari

Membri supplenti

Belgio

Sig. Tom PARYS

Sig. Frédéric POUPINEL DE VALENCE

Sig.ra Anne ZIMMERMAN

Bulgaria

Sig. Hristo SIMEONOV

Sig.ra Tatiana GUEORGUIEVA

Sig. Atanas KOLCHAKOV

Repubblica ceca

Sig.ra Kateřina ŠTĚPÁNKOVÁ

Sig.ra Eva DIANIŠKOVÁ

Sig.ra Andrea VESELÁ

Danimarca

Sig. Stig Hansen NØRGAARD

Sig.ra Rikke Mark SEERUP

Sig.ra Sidse Skraastad CLEMMENSEN

Germania

Sig.ra Vera BADE

Sig. Johannes RASCHKA

Sig.ra Anne Katrin LUTZ

Estonia

Sig.ra Siiri OTSMANN

Sig.ra Annika SEPP

Sig.ra Carita RAMMUS

Irlanda

Sig. Niall O’MUIRCHEARTAIGH

Sig.ra Dympna BOYLE

Sig. Eamonn GALLAGHER

Grecia

—

—

Spagna

Sig.ra Paloma MARTÍNEZ GAMO

Sig.ra Matilde VIVANCOS PELEGRÍN

Sig.ra Rosalía SERRANO VELASCO

Francia

Sig.ra Caroline MECHIN

Sig.ra Malika EL MESTIRI

Croazia

Sig.ra Marija KNEŽEVIĆ KAJARI

Sig. Petar STRIŽAK

Sig.ra Ivana GAVRIĆ

Italia

Sig. Romolo de CAMILLIS

Sig.ra Carla ANTONUCCI

Sig.ra Monica LIPPOLIS

Cipro

Sig. Demetris MICHAELIDES

Sig. Constantinos KARMELLOS

Sig. George SPYROU

Lettonia

Sig.ra Ilze ZVĪDRIŅA

Sig. Kristaps ZIEDIŅŠ

Sig.ra Linda PAUGA

Lituania

Sig.ra Rasa MALAIŠKIENĖ

Sig.ra Inga LIUBERTĖ

Sig.ra Ginta ALIŠEVIČIŪTĖ

Lussemburgo

—

—

Ungheria

Sig.ra Rita ANTÓNI

Sig.ra Margit VADKERTI

Sig.ra Orsolya KISGYÖRGY

Malta

Sig. Ryan SPAGNOL

Sig. Mario XUEREB

Sig. George CAMILLERI

Paesi Bassi

Sig. Onno BRINKMAN

Sig.ra Ghislaine WIDERA

Sig. Kees VAN DUIN

Austria

Sig. Heinz KUTROWATZ

Sig.ra Martha ROJAS-PINEDA

Sig. Günter STICKLER

Polonia

Sig.ra Magdalena SWEKLEJ

Sig. Marcin WIATRÓW

Sig.ra Agnieszka ZDAK

Portogallo

Sig.ra Helena BENTES

Romania

Sig. Auraş MARINESCU

Sig.ra Carmen ŞTEFAN

Sig. Bogdan-Tiberius PAŞCA

Slovenia

Sig.ra Sonja MALEC

Sig. Grega MALEC

Slovacchia

Sig.ra Miroslava POLONCOVÁ

Sig. Jaroslav KOVÁČ

Finlandia

Sig.ra Mirkka MYKKÄNEN

Sig. Olli SORAINEN

Sig.ra Elina JOHANSSON

Svezia

Sig. Karlis LAPSA

Sig.ra Madeleine ÖHBERG

Sig.ra Ilja TYKESSON

Regno Unito

Sig.ra Lindsay ROOME

Sig.ra Isla SCOTT

Sig. Jonathan PIGGINS

II.   RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI DEI LAVORATORI

| Paese | Membri titolari | Membri supplenti |
| --- | --- | --- |
| Belgio | Sig.ra Nathalie DIESBECQ | |
| Bulgaria | Sig.ra Asiya GONEVA
  Sig. Valeri APOSTOLOV | Sig.ra Velichka MIKOVA |
| Repubblica ceca | Sig. Vít SAMEK
  Sig. Pavel JANÍČKO | Sig. Petr ŠULC |
| Danimarca | Sig. Jørgen RØNNOW BRUUN
  Sig. Torben Dam JENSEN | Sig.ra Käthe Munk RYOM |
| Germania | Sig.ra Alexandra KRAMER
  Sig. Thomas SYBERG | Sig.ra Livia HENTSCHEL |
| Estonia | Sig.ra Mare VIIES
  Sig.ra Aija MAASIKAS | Sig.ra Tiia E. TAMMELEHT |
| Irlanda | Sig. John DOUGLAS
  Sig.ra Ethel BUCKLEY | Sig. David JOYCE |
| Grecia | — | — |
| Spagna | Sig.ra Ana María CORRAL JUÁN
  Sig. Francisco GONZÁLEZ MORENO | Sig.ra Pilar ROC |
| Francia | Sig.ra Corinne MARES
  Sig.ra Francine BLANCHE | Sig.ra Bérénice JOND |
| Croazia | Sig.ra Ana KRANJAC JULARIĆ
  Sig. David Jakov BABIĆ | Sig.ra Petra ŠPRAJAČEK |
| Italia | — | — |
| Cipro | Sig. Panikos ARGYRIDES
  Sig. Nicos GREGORIOU | Sig. Diomedes DIOMEDOUS |
| Lettonia | Sig.ra Natalja MICKEVIČA
  Sig. Kaspars RĀCENĀJS | Sig.ra Ruta PORNIECE |
| Lituania | Sig.ra Janina ŠVEDIENĖ
  Sig.ra Janina MATUIZIENĖ | Sig. Ričardas GARUOLIS |
| Lussemburgo | — | — |
| Ungheria | Sig.ra Judit CZUGLERNÉ IVÁNY
  Sig.ra Melinda KELEMEN | Ms Annamária KUNERT |
| Malta | Sig. Ian Mark ZAMMIT
  Sig. Jeremy J. CAMILLERI | Sig. Colin GALEA |
| Paesi Bassi | Sig.ra Caroline RIETBERGEN
  Sig.ra H. HOUWING | Sig. Henk BOSSCHER |
| Austria | Sig. Johannes PEYRL
  Sig. Oliver RÖPKE | Sig.ra Sarah BRUCKNER |
| Polonia | Sig. Adam ROGALEWSKI
  Sig.ra Krystyna CIEMNIAK | Sig. Bogdan OLSZEWSKI |
| Portogallo | — | — |
| Romania | Sig. Corneliu CONSTANTINOAIA
  Sig. Liviu APOSTOIU | Sig. Dragos FRUMOSU |
| Slovenia | Sig. Marko TANASIĆ
  Sig. Jernej ZUPANČIČ | |
| Slovacchia | Sig.ra Zdena DVORANOVÁ
  Sig.ra Mária SVOREŇOVÁ | |
| Finlandia | Sig.ra Eve KYNTÄJÄ
  Sig. Heikki TAULU | Sig. Ralf SUND |
| Svezia | Sig. Mattias SCHULSTAD
  Sig.ra Sofia RÅSMAR | Sig.ra Josefin EDSTRÖM |
| Regno Unito | Sig.ra Rosa CRAWFORD
  Sig. Mohammad TAJ | Sig. Wilf SULLIVAN |

Paese

Membri titolari

Membri supplenti

Belgio

Sig.ra Nathalie DIESBECQ

Bulgaria

Sig.ra Asiya GONEVA

Sig. Valeri APOSTOLOV

Sig.ra Velichka MIKOVA

Repubblica ceca

Sig. Vít SAMEK

Sig. Pavel JANÍČKO

Sig. Petr ŠULC

Danimarca

Sig. Jørgen RØNNOW BRUUN

Sig. Torben Dam JENSEN

Sig.ra Käthe Munk RYOM

Germania

Sig.ra Alexandra KRAMER

Sig. Thomas SYBERG

Sig.ra Livia HENTSCHEL

Estonia

Sig.ra Mare VIIES

Sig.ra Aija MAASIKAS

Sig.ra Tiia E. TAMMELEHT

Irlanda

Sig. John DOUGLAS

Sig.ra Ethel BUCKLEY

Sig. David JOYCE

Grecia

—

—

Spagna

Sig.ra Ana María CORRAL JUÁN

Sig. Francisco GONZÁLEZ MORENO

Sig.ra Pilar ROC

Francia

Sig.ra Corinne MARES

Sig.ra Francine BLANCHE

Sig.ra Bérénice JOND

Croazia

Sig.ra Ana KRANJAC JULARIĆ

Sig. David Jakov BABIĆ

Sig.ra Petra ŠPRAJAČEK

Italia

—

—

Cipro

Sig. Panikos ARGYRIDES

Sig. Nicos GREGORIOU

Sig. Diomedes DIOMEDOUS

Lettonia

Sig.ra Natalja MICKEVIČA

Sig. Kaspars RĀCENĀJS

Sig.ra Ruta PORNIECE

Lituania

Sig.ra Janina ŠVEDIENĖ

Sig.ra Janina MATUIZIENĖ

Sig. Ričardas GARUOLIS

Lussemburgo

—

—

Ungheria

Sig.ra Judit CZUGLERNÉ IVÁNY

Sig.ra Melinda KELEMEN

Ms Annamária KUNERT

Malta

Sig. Ian Mark ZAMMIT

Sig. Jeremy J. CAMILLERI

Sig. Colin GALEA

Paesi Bassi

Sig.ra Caroline RIETBERGEN

Sig.ra H. HOUWING

Sig. Henk BOSSCHER

Austria

Sig. Johannes PEYRL

Sig. Oliver RÖPKE

Sig.ra Sarah BRUCKNER

Polonia

Sig. Adam ROGALEWSKI

Sig.ra Krystyna CIEMNIAK

Sig. Bogdan OLSZEWSKI

Portogallo

—

—

Romania

Sig. Corneliu CONSTANTINOAIA

Sig. Liviu APOSTOIU

Sig. Dragos FRUMOSU

Slovenia

Sig. Marko TANASIĆ

Sig. Jernej ZUPANČIČ

Slovacchia

Sig.ra Zdena DVORANOVÁ

Sig.ra Mária SVOREŇOVÁ

Finlandia

Sig.ra Eve KYNTÄJÄ

Sig. Heikki TAULU

Sig. Ralf SUND

Svezia

Sig. Mattias SCHULSTAD

Sig.ra Sofia RÅSMAR

Sig.ra Josefin EDSTRÖM

Regno Unito

Sig.ra Rosa CRAWFORD

Sig. Mohammad TAJ

Sig. Wilf SULLIVAN

III.   RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI DEI DATORI DI LAVORO

| Paese | Membri titolari | Membri supplenti |
| --- | --- | --- |
| Belgio | Sig.ra Michèle CLAUS
  Sig.ra Hilde THYS | Sig.ra Monica DE JONGHE |
| Bulgaria | Sig. Ivan ZAHARIEV
  Sig. Martin STOYANOV | Sig.ra Daniela SIMIDCHIEVA |
| Repubblica ceca | Sig.ra Jitka HLAVÁČKOVÁ
  Sig.ra Marie ZVOLSKÁ | Sig.ra Vladimíra DRBALOVÁ |
| Danimarca | Sig.ra Christiane MIßLBECK-WINBERG
  Sig.ra Trine Birgitte HOUGAARD | Sig. Jens TROLDBORG |
| Germania | Sig. Alexander WILHELM
  Sig. Michael STIEFEL | Sig.ra Carmen Eugenia BÂRSAN |
| Estonia | Sig.ra Piia SIMMERMANN
  Sig.ra Katrin TRUVE | Sig.ra Mare HIIESALU |
| Irlanda | Sig. Tony DONOHOE
  Sig. Kara McGANN | — |
| Grecia | — | — |
| Spagna | Sig.ra Helena MORALES DE LABRA
  Sig.ra Patricia CIREZ MIQUELEIZ | Sig. Luis MÉNDEZ LÓPEZ |
| Francia | Sig.ra Garance PINEAU
  Sig.ra Natacha MARQUET | Sig.ra Eva BLOUIN |
| Croazia | Sig.ra Nataša NOVAKOVIĆ
  Sig.ra Iva NAPPHOLZ | Sig. Ivan SARIĆ |
| Italia | — | — |
| Cipro | Sig. Emilios MICHAEL
  Sig.ra Lena PANAYIOTOU | Sig. Theodoros GIOVANNI |
| Lettonia | Sig.ra Ilona KIUKUCĀNE
  Sig. Andris ALKSNIS | Sig.ra Inese STEPIŅA |
| Lituania | Sig.ra Evelina JASAITĖ | Sig.ra Aušra KERZIENĖ |
| Lussemburgo | — | — |
| Ungheria | Sig.ra Júlia VARGA
  Sig. István KOMORÓCZKI | Sig.ra Terézia BOROSNÉ BARTHA |
| Malta | Sig. Lawrence MIZZI
  Sig. Michael GALEA | Sig. David VELLA |
| Paesi Bassi | Sig. Rob SLAGMOLEN
  Sig. A.P.M.G. SCHOENMAECKERS | Sig. J. SANDERS |
| Austria | Sig.ra Margit KREUZHUBER
  Sig.ra Katharina LINDNER | Sig.ra Stefanie RIEDER |
| Polonia | Sig. Dawid SEIFERT
  Sig. Robert LISICKI | Sig. Andrzej STĘPNIKOWSKI |
| Portogallo | — | — |
| Romania | Sig.ra Roxana PRODAN
  Sig.ra Roxana ILIE | Sig. Liviu ROGOJINARU |
| Slovenia | Sig. Danijel LAMPERGER
  Sig.ra Maja SKORUPAN | Sig.ra Polona FINK RUŽIČ |
| Slovacchia | Sig.ra Martin HOŠTÁK
  Sig. Radovan MAXIN | Sig. Peter MOLNÁR |
| Finlandia | Sig.ra Jenni RUOKONEN
  Sig. Mikko RÄSÄNEN | Sig. Simopekka KOIVU |
| Svezia | Sig. Patrik KARLSSON
  Sig.ra Carin RENGER | Sig.ra Amelie BERG |
| Regno Unito | Sig. Matthew PERCIVAL | Sig.ra Fionnuala HOOROCKS-BURNS |

Paese

Membri titolari

Membri supplenti

Belgio

Sig.ra Michèle CLAUS

Sig.ra Hilde THYS

Sig.ra Monica DE JONGHE

Bulgaria

Sig. Ivan ZAHARIEV

Sig. Martin STOYANOV

Sig.ra Daniela SIMIDCHIEVA

Repubblica ceca

Sig.ra Jitka HLAVÁČKOVÁ

Sig.ra Marie ZVOLSKÁ

Sig.ra Vladimíra DRBALOVÁ

Danimarca

Sig.ra Christiane MIßLBECK-WINBERG

Sig.ra Trine Birgitte HOUGAARD

Sig. Jens TROLDBORG

Germania

Sig. Alexander WILHELM

Sig. Michael STIEFEL

Sig.ra Carmen Eugenia BÂRSAN

Estonia

Sig.ra Piia SIMMERMANN

Sig.ra Katrin TRUVE

Sig.ra Mare HIIESALU

Irlanda

Sig. Tony DONOHOE

Sig. Kara McGANN

—

Grecia

—

—

Spagna

Sig.ra Helena MORALES DE LABRA

Sig.ra Patricia CIREZ MIQUELEIZ

Sig. Luis MÉNDEZ LÓPEZ

Francia

Sig.ra Garance PINEAU

Sig.ra Natacha MARQUET

Sig.ra Eva BLOUIN

Croazia

Sig.ra Nataša NOVAKOVIĆ

Sig.ra Iva NAPPHOLZ

Sig. Ivan SARIĆ

Italia

—

—

Cipro

Sig. Emilios MICHAEL

Sig.ra Lena PANAYIOTOU

Sig. Theodoros GIOVANNI

Lettonia

Sig.ra Ilona KIUKUCĀNE

Sig. Andris ALKSNIS

Sig.ra Inese STEPIŅA

Lituania

Sig.ra Evelina JASAITĖ

Sig.ra Aušra KERZIENĖ

Lussemburgo

—

—

Ungheria

Sig.ra Júlia VARGA

Sig. István KOMORÓCZKI

Sig.ra Terézia BOROSNÉ BARTHA

Malta

Sig. Lawrence MIZZI

Sig. Michael GALEA

Sig. David VELLA

Paesi Bassi

Sig. Rob SLAGMOLEN

Sig. A.P.M.G. SCHOENMAECKERS

Sig. J. SANDERS

Austria

Sig.ra Margit KREUZHUBER

Sig.ra Katharina LINDNER

Sig.ra Stefanie RIEDER

Polonia

Sig. Dawid SEIFERT

Sig. Robert LISICKI

Sig. Andrzej STĘPNIKOWSKI

Portogallo

—

—

Romania

Sig.ra Roxana PRODAN

Sig.ra Roxana ILIE

Sig. Liviu ROGOJINARU

Slovenia

Sig. Danijel LAMPERGER

Sig.ra Maja SKORUPAN

Sig.ra Polona FINK RUŽIČ

Slovacchia

Sig.ra Martin HOŠTÁK

Sig. Radovan MAXIN

Sig. Peter MOLNÁR

Finlandia

Sig.ra Jenni RUOKONEN

Sig. Mikko RÄSÄNEN

Sig. Simopekka KOIVU

Svezia

Sig. Patrik KARLSSON

Sig.ra Carin RENGER

Sig.ra Amelie BERG

Regno Unito

Sig. Matthew PERCIVAL

Sig.ra Fionnuala HOOROCKS-BURNS

Articolo 2

Il Consiglio procederà in una data successiva alla nomina dei membri titolari non ancora designati.

Articolo 3

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, il 20 settembre 2016

Per il Consiglio

Il presidente

I. KORČOK

---

(1)  GU L 141 del 27.5.2011, pag. 1.

1

(2)  Decisione del Consiglio, del 25 settembre 2014, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori (GU C 338 del 27.9.2014, pag. 21).

2

(3)  Decisione del Consiglio, del 7 novembre 2014, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori per Cipro, l’Ungheria e il Portogallo (GU C 400 del 13.11.2014, pag. 1).

3

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/10

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 20 settembre 2016

relativa al rinnovo del consiglio di amministrazione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale

(2016/C 348/06)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il regolamento (CEE) n. 337/75 del Consiglio, del 10 febbraio 1975, relativo all’istituzione di un Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale, in particolare l’articolo 4 (1),

vista la candidatura presentata dal governo lussemburghese,

considerando quanto segue:

| (1) | con decisioni del 14 luglio 2015 (2) e del 14 settembre 2015 (3), il Consiglio ha nominato i membri del consiglio di direzione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale per il periodo dal 18 settembre 2015 al 17 settembre 2018. |
| --- | --- |

(1)

con decisioni del 14 luglio 2015 (2) e del 14 settembre 2015 (3), il Consiglio ha nominato i membri del consiglio di direzione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale per il periodo dal 18 settembre 2015 al 17 settembre 2018.

| (2) | Un posto di membro del consiglio di direzione del Centro nella categoria dei rappresentanti dei governi è vacante per il Lussemburgo a seguito delle dimissioni del sig. Antonio DE CAROLIS. |
| --- | --- |

(2)

Un posto di membro del consiglio di direzione del Centro nella categoria dei rappresentanti dei governi è vacante per il Lussemburgo a seguito delle dimissioni del sig. Antonio DE CAROLIS.

| (3) | Occorre nominare i membri del consiglio di direzione del Centro per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 17 settembre 2018, |
| --- | --- |

(3)

Occorre nominare i membri del consiglio di direzione del Centro per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 17 settembre 2018,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La persona seguente è nominata membro del consiglio di direzione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale per la restante durata del mandato, ossia fino al 17 settembre 2018:

RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI:

| LUSSEMBURGO | sig. Gil BELLING |
| --- | --- |

LUSSEMBURGO

sig. Gil BELLING

Articolo 2

La presente decisione è pubblicata, per informazione, nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 20 settembre 2016

Per il Consiglio

Il presidente

I. KORČOK

---

(1)  GU L 39 del 13.2.1975, pag. 1.

1

(2)  GU C 232 del 16.7.2015, pag. 2.

2

(3)  GU C 305 del 16.9.2015, pag. 2.

3

---

Commissione europea

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/11

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

22 settembre 2016

(2016/C 348/07)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1238 |
| JPY | yen giapponesi | 113,19 |
| DKK | corone danesi | 7,4543 |
| GBP | sterline inglesi | 0,85925 |
| SEK | corone svedesi | 9,5833 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0867 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,1073 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,021 |
| HUF | fiorini ungheresi | 306,37 |
| PLN | zloty polacchi | 4,2852 |
| RON | leu rumeni | 4,4498 |
| TRY | lire turche | 3,3153 |
| AUD | dollari australiani | 1,4674 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4623 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,7157 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5341 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5221 |
| KRW | won sudcoreani | 1 238,31 |
| ZAR | rand sudafricani | 15,1567 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,4949 |
| HRK | kuna croata | 7,5055 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 691,06 |
| MYR | ringgit malese | 4,6156 |
| PHP | peso filippino | 53,806 |
| RUB | rublo russo | 71,5987 |
| THB | baht thailandese | 38,951 |
| BRL | real brasiliano | 3,5940 |
| MXN | peso messicano | 22,0510 |
| INR | rupia indiana | 74,8720 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1238

JPY

yen giapponesi

113,19

DKK

corone danesi

7,4543

GBP

sterline inglesi

0,85925

SEK

corone svedesi

9,5833

CHF

franchi svizzeri

1,0867

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,1073

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,021

HUF

fiorini ungheresi

306,37

PLN

zloty polacchi

4,2852

RON

leu rumeni

4,4498

TRY

lire turche

3,3153

AUD

dollari australiani

1,4674

CAD

dollari canadesi

1,4623

HKD

dollari di Hong Kong

8,7157

NZD

dollari neozelandesi

1,5341

SGD

dollari di Singapore

1,5221

KRW

won sudcoreani

1 238,31

ZAR

rand sudafricani

15,1567

CNY

renminbi Yuan cinese

7,4949

HRK

kuna croata

7,5055

IDR

rupia indonesiana

14 691,06

MYR

ringgit malese

4,6156

PHP

peso filippino

53,806

RUB

rublo russo

71,5987

THB

baht thailandese

38,951

BRL

real brasiliano

3,5940

MXN

peso messicano

22,0510

INR

rupia indiana

74,8720

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/12

---

Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 29 novembre 2013 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso AT.39861 — Derivati su tassi di interesse dello yen

Relatore: Paesi Bassi

(2016/C 348/08)

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce un accordo e/o una pratica concordata tra imprese ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce un accordo e/o una pratica concordata tra imprese ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione, contenuta nel progetto di decisione, sul prodotto e sulla portata geografica degli accordi e/o pratiche concordate. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione, contenuta nel progetto di decisione, sul prodotto e sulla portata geografica degli accordi e/o pratiche concordate.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che le imprese oggetto del progetto di decisione hanno partecipato a una o più delle sette infrazioni uniche e continuate dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che le imprese oggetto del progetto di decisione hanno partecipato a una o più delle sette infrazioni uniche e continuate dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che lo scopo dell’accordo e/o pratica concordata era restringere la concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che lo scopo dell’accordo e/o pratica concordata era restringere la concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli accordi e/o le pratiche concordate sono stati tali da incidere in maniera significativa sugli scambi tra gli Stati membri dell’UE e tra le parti contraenti dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli accordi e/o le pratiche concordate sono stati tali da incidere in maniera significativa sugli scambi tra gli Stati membri dell’UE e tra le parti contraenti dell’accordo SEE.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla durata delle infrazioni. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla durata delle infrazioni.

| 7. | Il comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione per quanto riguarda i destinatari. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione per quanto riguarda i destinatari.

| 8. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere ammende ai destinatari del progetto di decisione. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere ammende ai destinatari del progetto di decisione.

| 9. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’applicazione degli orientamenti del 2006 per il calcolo delle ammende, inflitte a norma dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

9.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’applicazione degli orientamenti del 2006 per il calcolo delle ammende, inflitte a norma dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003.

| 10. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende. |
| --- | --- |

10.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende.

| 11. | Il comitato consultivo concorda in merito alla determinazione della durata delle infrazioni ai fini del calcolo delle ammende. |
| --- | --- |

11.

Il comitato consultivo concorda in merito alla determinazione della durata delle infrazioni ai fini del calcolo delle ammende.

| 12. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che in questo caso non vi sono circostanze aggravanti. |
| --- | --- |

12.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che in questo caso non vi sono circostanze aggravanti.

| 13. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulle circostanze attenuanti applicabili al presente caso. |
| --- | --- |

13.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulle circostanze attenuanti applicabili al presente caso.

| 14. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006. |
| --- | --- |

14.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006.

| 15. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione del 2008 concernente la transazione. |
| --- | --- |

15.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione del 2008 concernente la transazione.

| 16. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende. |
| --- | --- |

16.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende.

| 17. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

17.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/13

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Derivati sui tassi di interesse in yen (YIRD)

(AT.39861)

(2016/C 348/09)

Il 12 febbraio 2013 la Commissione europea ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1/2003 (2) nei confronti di UBS AG, UBS Securities Japan Co., Ltd., The Royal Bank of Scotland Group plc, The Royal Bank of Scotland plc, Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Citigroup Inc., Citigroup Global Markets Japan Inc., JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, National Association, J.P. Morgan Europe Limited, R.P. Martin Holdings Ltd e Martin Brokers (UK) Ltd (insieme denominate «le parti del procedimento di transazione»).

Il 29 ottobre 2013 la Commissione europea ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1/2003 nei confronti di ICAP plc, ICAP Management Services Limited e ICAP New Zealand Limited («ICAP») (3).

A seguito delle discussioni e proposte di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004 (4), il 29 ottobre 2013 la Commissione europea ha adottato una comunicazione degli addebiti destinata alle parti del procedimento di transazione, in cui afferma che le stesse avevano partecipato, tra il 2007 e il 2010, a una o più delle sette infrazioni bilaterali, distinte e separate le une dalle altre, dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

Le sette infrazioni bilaterali riguardano i derivati sui tassi di interesse in yen («YIRD») riferiti al LIBOR in yen giapponese e, nel caso di un’infrazione, anche gli YIRD riferiti all’Euroyen TIBOR. Le parti hanno cercato di influenzare i livelli del LIBOR in yen e/o dell’Euroyen TIBOR discutendo la tendenza o il livello di uno o più tassi che almeno una delle banche avrebbe dovuto trasmettere alla «British Bankers’ Association» e/o alla «Japanese Bankers’ Association» per il calcolo del LIBOR in yen e/o dell’Euroyen TIBOR, allo scopo di incidere positivamente sulle posizioni di trading per i derivati delle banche che utilizzano questi tassi nell’ambito delle loro condizioni di pagamento.

Tutte le risposte delle parti del procedimento di transazione alla comunicazione degli addebiti hanno confermato che il contenuto della comunicazione rispecchiava le loro proposte di transazione.

Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione destinato alle parti del procedimento di transazione riguardasse esclusivamente gli addebiti o le obiezioni su cui le parti avevano avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto a una conclusione positiva.

Stante quanto sopra e considerato che le parti del procedimento di transazione non hanno presentato al consigliere-auditore alcuna richiesta o denuncia (5), egli ritiene che, nel caso in oggetto, sia stato rispettato l’esercizio effettivo dei loro diritti procedurali.

Bruxelles, 29 novembre 2013

Joos STRAGIER

---

(1)  Ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1).

2

(3)  Il procedimento nei confronti di ICAP è ancora in corso.

3

(4)  Regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 123 del 27.4.2004, pag. 18).

4

(5)  Ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 2, della decisione 2011/695/UE, le parti dei procedimenti nei casi di cartelli tra imprese che partecipano a discussioni in vista di una transazione ai sensi dell’articolo 10 bis del regolamento (CE) n. 773/2004 possono rivolgersi al consigliere-auditore in qualsiasi fase della procedura di transazione al fine di garantire l’effettivo esercizio dei propri diritti procedurali. Cfr. anche il paragrafo 18 della comunicazione 2008/C-167/01 della Commissione concernente la transazione nei procedimenti per l’adozione di decisioni a norma dell’articolo 7 e dell’articolo 23 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio nei casi di cartelli (GU C 167 del 2.7.2008, pag. 1).

5

bis

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/14

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 4 dicembre 2013

(Caso AT.39861 — Derivati sui tassi di interesse in yen)

[notificata con il numero C(2013) 8602]

(Il testo in Lingua inglese è il solo facente fede)

(2016/C 348/10)

Il 4 dicembre 2013 la Commissione ha adottato una decisione relativa a un procedimento ai sensi dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (il «Trattato») e dell’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo (l’«Accordo SEE»). Conformemente al disposto dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003
   (1)
  del Consiglio, con la presente pubblicazione la Commissione indica le parti interessate e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenendo conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei propri segreti aziendali.

1.   INTRODUZIONE

| (1) | La decisione riguarda sette infrazioni bilaterali. I destinatari della presente decisione hanno partecipato a una o più d’una di sette distinte infrazioni dell’articolo 101 del trattato e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(1)

La decisione riguarda sette infrazioni bilaterali. I destinatari della presente decisione hanno partecipato a una o più d’una di sette distinte infrazioni dell’articolo 101 del trattato e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

| (2) | Oggetto di ciascuna infrazione era la restrizione e/o la distorsione della concorrenza in relazione ai derivati sui tassi di interesse in yen (di seguito denominati «derivati sui tassi di interesse in yen» o «YIRD») riferiti al LIBOR in yen giapponese (di seguito denominato «LIBOR in yen») e, nel caso di una delle infrazioni, anche in relazione agli YIRD riferiti all’Euroyen TIBOR. |
| --- | --- |

(2)

Oggetto di ciascuna infrazione era la restrizione e/o la distorsione della concorrenza in relazione ai derivati sui tassi di interesse in yen (di seguito denominati «derivati sui tassi di interesse in yen» o «YIRD») riferiti al LIBOR in yen giapponese (di seguito denominato «LIBOR in yen») e, nel caso di una delle infrazioni, anche in relazione agli YIRD riferiti all’Euroyen TIBOR.

| (3) | Il LIBOR in yen e l’Euroyen TIBOR sono tassi di riferimento importanti per molti strumenti finanziari denominati in yen giapponesi. Il LIBOR in yen è fissato dalla British Bankers Association (BBA), mentre l’Euroyen TIBOR è fissato dalla Japanese Bankers Association (JBA). Questi tassi sono fissati con cadenza giornaliera per diverse scadenze (scadenze dei prestiti), sulla base delle informazioni fornite dalle banche che appartengono alla commissione per il LIBOR in yen e alla commissione per l’Euroyen TIBOR. Dette banche sono invitate a trasmettere ogni giorno lavorativo, prima di una certa ora, le stime dei tassi di interesse a cui ritengono di poter concedere, sul mercato monetario interbancario di Londra (nel caso del LIBOR in yen), prestiti non garantiti in volumi ragionevoli per il mercato o le stime di quelli che ritengono essere tassi di mercato prevalenti per transazioni tra primari istituti nel mercato offshore del Giappone (nel caso dell’Euroyen TIBOR) a scadenze diverse. La BBA e la JBA determinano quindi, sulla base della media di dette comunicazioni, il tasso giornaliero del LIBOR in yen e il tasso giornaliero dell’Euroyen TIBOR per ciascuna scadenza, escludendo i quattro (nel caso della BBA) e i due (nel caso della JBA) tassi più elevati e più bassi comunicati. Le aliquote così calcolate sono immediatamente pubblicate e messe a disposizione del pubblico ogni giorno lavorativo. |
| --- | --- |

(3)

Il LIBOR in yen e l’Euroyen TIBOR sono tassi di riferimento importanti per molti strumenti finanziari denominati in yen giapponesi. Il LIBOR in yen è fissato dalla British Bankers Association (BBA), mentre l’Euroyen TIBOR è fissato dalla Japanese Bankers Association (JBA). Questi tassi sono fissati con cadenza giornaliera per diverse scadenze (scadenze dei prestiti), sulla base delle informazioni fornite dalle banche che appartengono alla commissione per il LIBOR in yen e alla commissione per l’Euroyen TIBOR. Dette banche sono invitate a trasmettere ogni giorno lavorativo, prima di una certa ora, le stime dei tassi di interesse a cui ritengono di poter concedere, sul mercato monetario interbancario di Londra (nel caso del LIBOR in yen), prestiti non garantiti in volumi ragionevoli per il mercato o le stime di quelli che ritengono essere tassi di mercato prevalenti per transazioni tra primari istituti nel mercato offshore del Giappone (nel caso dell’Euroyen TIBOR) a scadenze diverse. La BBA e la JBA determinano quindi, sulla base della media di dette comunicazioni, il tasso giornaliero del LIBOR in yen e il tasso giornaliero dell’Euroyen TIBOR per ciascuna scadenza, escludendo i quattro (nel caso della BBA) e i due (nel caso della JBA) tassi più elevati e più bassi comunicati. Le aliquote così calcolate sono immediatamente pubblicate e messe a disposizione del pubblico ogni giorno lavorativo.

| (4) | Le aliquote del LIBOR in yen e quelle dell’Euroyen TIBOR influiscono, tra l’altro, sul prezzo degli YIRD, che sono prodotti finanziari utilizzati da grandi imprese, istituzioni finanziarie, hedge funds e altre imprese per gestire la loro esposizione al rischio di tasso di interesse (copertura sia per i debitori che per gli investitori) o a fini speculativi. |
| --- | --- |

(4)

Le aliquote del LIBOR in yen e quelle dell’Euroyen TIBOR influiscono, tra l’altro, sul prezzo degli YIRD, che sono prodotti finanziari utilizzati da grandi imprese, istituzioni finanziarie, hedge funds e altre imprese per gestire la loro esposizione al rischio di tasso di interesse (copertura sia per i debitori che per gli investitori) o a fini speculativi.

| (5) | Gli YIRD più comuni sono: i) i contratti su tassi a termine del tipo forward rate agreement, ii) gli swap su tassi di interesse, iii) le opzioni su tassi di interesse e iv) i future sui tassi di interesse. Gli YIRD possono essere negoziati fuori borsa o, nel caso dei future su tassi di interesse, in borsa. |
| --- | --- |

(5)

Gli YIRD più comuni sono: i) i contratti su tassi a termine del tipo forward rate agreement, ii) gli swap su tassi di interesse, iii) le opzioni su tassi di interesse e iv) i future sui tassi di interesse. Gli YIRD possono essere negoziati fuori borsa o, nel caso dei future su tassi di interesse, in borsa.

| (6) | La decisione è destinata alle seguenti entità (in appresso «i destinatari»):






  — | UBS AG e UBS Securities Japan Co., Ltd. (in appresso collettivamente denominati «UBS»); |
| --- | --- | --- |

(6)

La decisione è destinata alle seguenti entità (in appresso «i destinatari»):

—

UBS AG e UBS Securities Japan Co., Ltd. (in appresso collettivamente denominati «UBS»);

| — | The Royal Bank of Scotland Group plc e The Royal Bank of Scotland plc (in appresso, collettivamente «RBS»); |
| --- | --- |

—

The Royal Bank of Scotland Group plc e The Royal Bank of Scotland plc (in appresso, collettivamente «RBS»);

| — | Deutsche Bank Aktiengesellschaft (in prosieguo «Deutsche Bank» o «DB»); |
| --- | --- |

—

Deutsche Bank Aktiengesellschaft (in prosieguo «Deutsche Bank» o «DB»);

| — | Citigroup Inc. e Citigroup Global Markets Japan Inc. (in appresso, collettivamente «Citigroup» o «Citi»); |
| --- | --- |

—

Citigroup Inc. e Citigroup Global Markets Japan Inc. (in appresso, collettivamente «Citigroup» o «Citi»);

| — | JPMorgan Chase & Co. e JPMorgan Chase Bank, National Association e J.P. Morgan Europe Limited (in appresso, collettivamente «JPMorgan» o «JPM»); |
| --- | --- |

—

JPMorgan Chase & Co. e JPMorgan Chase Bank, National Association e J.P. Morgan Europe Limited (in appresso, collettivamente «JPMorgan» o «JPM»);

| — | R.P. Martin Holdings Ltd e Martin Brokers (UK) Ltd (in appresso, collettivamente «RP Martin»). |
| --- | --- |

—

R.P. Martin Holdings Ltd e Martin Brokers (UK) Ltd (in appresso, collettivamente «RP Martin»).

2.   DESCRIZIONE DEL CASO

2.1.   Procedimento

| (7) | Il procedimento è stato avviato a seguito di una domanda di immunità presentata da UBS il 17 dicembre 2010. Il 20 aprile 2011 la Commissione ha inviato richieste di informazioni a una serie di imprese attive nel settore YIRD. Il [...] Citigroup ha presentato una domanda di immunità e/o di trattamento favorevole. Il [...] Deutsche Bank ha presentato una domanda di riduzione delle ammende. Il [...] RP Martin ha presentato una domanda di riduzione delle ammende. Il [...] RBS ha presentato una domanda di riduzione delle ammende. |
| --- | --- |

(7)

Il procedimento è stato avviato a seguito di una domanda di immunità presentata da UBS il 17 dicembre 2010. Il 20 aprile 2011 la Commissione ha inviato richieste di informazioni a una serie di imprese attive nel settore YIRD. Il [...] Citigroup ha presentato una domanda di immunità e/o di trattamento favorevole. Il [...] Deutsche Bank ha presentato una domanda di riduzione delle ammende. Il [...] RP Martin ha presentato una domanda di riduzione delle ammende. Il [...] RBS ha presentato una domanda di riduzione delle ammende.

| (8) | Il 12 febbraio 2013 la Commissione europea ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1/2003 nei confronti di UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan, RP Martin e il 29 ottobre 2013 nei confronti di ICAP. |
| --- | --- |

(8)

Il 12 febbraio 2013 la Commissione europea ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1/2003 nei confronti di UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan, RP Martin e il 29 ottobre 2013 nei confronti di ICAP.

| (9) | A seguito di riunioni di transazione con i destinatari della presente decisione, le parti del procedimento hanno presentato alla Commissione richieste formali di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004 (2), al solo scopo di trovare un accordo con la Commissione nel presente procedimento e fatti salvi altri eventuali procedimenti (le «proposte di transazione»). |
| --- | --- |

(9)

A seguito di riunioni di transazione con i destinatari della presente decisione, le parti del procedimento hanno presentato alla Commissione richieste formali di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004 (2), al solo scopo di trovare un accordo con la Commissione nel presente procedimento e fatti salvi altri eventuali procedimenti (le «proposte di transazione»).

| (10) | Il 29 ottobre 2013 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti destinata a UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan e RP Martin, le quali hanno tutte confermato che il contenuto di tale comunicazione rispecchiava le loro proposte di transazione e hanno ribadito l’impegno a seguire la procedura di transazione. Il 29 novembre 2013 il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole e il 4 dicembre 2013 la Commissione ha adottato la decisione. |
| --- | --- |

(10)

Il 29 ottobre 2013 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti destinata a UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan e RP Martin, le quali hanno tutte confermato che il contenuto di tale comunicazione rispecchiava le loro proposte di transazione e hanno ribadito l’impegno a seguire la procedura di transazione. Il 29 novembre 2013 il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole e il 4 dicembre 2013 la Commissione ha adottato la decisione.

2.2.   Destinatari e durata

| (11) | Nel caso di specie la Commissione ha individuato le sette infrazioni bilaterali distinte e separate le une dalle altre descritte di seguito, con l’indicazione della durata del coinvolgimento delle imprese in ciascuna infrazione:






  a) | «Infrazione UBS/JPM 2007» tra UBS e JPMorgan;






  — | UBS: 19 gennaio 2007 – 21 febbraio 2007 |
| --- | --- | --- | --- |

(11)

Nel caso di specie la Commissione ha individuato le sette infrazioni bilaterali distinte e separate le une dalle altre descritte di seguito, con l’indicazione della durata del coinvolgimento delle imprese in ciascuna infrazione:

a)

«Infrazione UBS/JPM 2007» tra UBS e JPMorgan;

—

UBS: 19 gennaio 2007 – 21 febbraio 2007

| — | JPMorgan: 19 gennaio 2007 – 21 febbraio 2007 |
| --- | --- |

—

JPMorgan: 19 gennaio 2007 – 21 febbraio 2007

| b) | «Infrazione UBS/RBS 2007» tra UBS e RBS, [...];






  — | UBS: 8 febbraio 2007 – 1 novembre 2007 |
| --- | --- | --- |

b)

«Infrazione UBS/RBS 2007» tra UBS e RBS, [...];

—

UBS: 8 febbraio 2007 – 1 novembre 2007

| — | RBS: 8 febbraio 2007 – 1 novembre 2007 |
| --- | --- |

—

RBS: 8 febbraio 2007 – 1 novembre 2007

| c) | «Infrazione UBS/RBS 2008» tra UBS e RBS, [...];






  — | UBS: 7 maggio 2008 – 3 novembre 2008 |
| --- | --- | --- |

c)

«Infrazione UBS/RBS 2008» tra UBS e RBS, [...];

—

UBS: 7 maggio 2008 – 3 novembre 2008

| — | RBS: 7 maggio 2008 – 3 novembre 2008 |
| --- | --- |

—

RBS: 7 maggio 2008 – 3 novembre 2008

| d) | «Infrazione UBS/DB 2008-2009» tra UBS e Deutsche Bank, facilitata da [...] RP Martin;






  — | UBS: 18 settembre 2008 – 10 agosto 2009 |
| --- | --- | --- |

d)

«Infrazione UBS/DB 2008-2009» tra UBS e Deutsche Bank, facilitata da [...] RP Martin;

—

UBS: 18 settembre 2008 – 10 agosto 2009

| — | Deutsche Bank: 18 settembre 2008 – 10 agosto 2009 |
| --- | --- |

—

Deutsche Bank: 18 settembre 2008 – 10 agosto 2009

| — | RP Martin: 29 giugno 2009 – 10 agosto 2009 |
| --- | --- |

—

RP Martin: 29 giugno 2009 – 10 agosto 2009

| e) | «Infrazione Citi/RBS 2010» tra Citigroup e RBS, [...];






  — | Citigroup: 3 marzo 2010 – 22 giugno 2010 |
| --- | --- | --- |

e)

«Infrazione Citi/RBS 2010» tra Citigroup e RBS, [...];

—

Citigroup: 3 marzo 2010 – 22 giugno 2010

| — | RBS: 3 marzo 2010 – 22 giugno 2010 |
| --- | --- |

—

RBS: 3 marzo 2010 – 22 giugno 2010

| f) | «Infrazione Citi/DB 2010» tra Citigroup e Deutsche Bank, [...];






  — | Citigroup: 26 marzo 2010 – 18 giugno 2010 |
| --- | --- | --- |

f)

«Infrazione Citi/DB 2010» tra Citigroup e Deutsche Bank, [...];

—

Citigroup: 26 marzo 2010 – 18 giugno 2010

| — | Deutsche Bank: 26 marzo 2010 – 18 giugno 2010 |
| --- | --- |

—

Deutsche Bank: 26 marzo 2010 – 18 giugno 2010

| g) | Infrazione Citi/UBS 2010:






  — | Citigroup: 28 aprile 2010 – 3 giugno 2010 |
| --- | --- | --- |

g)

Infrazione Citi/UBS 2010:

—

Citigroup: 28 aprile 2010 – 3 giugno 2010

| — | UBS: 28 aprile 2010 – 3 giugno 2010 |
| --- | --- |

—

UBS: 28 aprile 2010 – 3 giugno 2010

| (12) | ICAP non è destinataria della decisione, che è fondata su dati oggettivi accettati soltanto dai destinatari della presente decisione. Pertanto, la decisione non stabilisce alcuna responsabilità di ICAP per la partecipazione a una violazione del diritto della concorrenza dell’Unione nel caso di specie (3). |
| --- | --- |

(12)

ICAP non è destinataria della decisione, che è fondata su dati oggettivi accettati soltanto dai destinatari della presente decisione. Pertanto, la decisione non stabilisce alcuna responsabilità di ICAP per la partecipazione a una violazione del diritto della concorrenza dell’Unione nel caso di specie (3).

2.3.   Sintesi delle infrazioni

2.3.1.   Le pratiche anticoncorrenziali delle banche partecipanti

| (13) | Nell’ambito delle rispettive infrazioni le parti (banche) in causa hanno posto in essere le seguenti pratiche anticoncorrenziali:






  a) | i trader delle banche che hanno partecipato alle rispettive infrazioni sono entrati a più riprese in contatto per discutere direttamente [...] della presentazione del tasso a determinate scadenze del LIBOR in yen di almeno una delle rispettive banche, nella consapevolezza che ciò avrebbe potuto rivelarsi vantaggioso per la posizione di negoziazione dello YIRD di almeno uno degli operatori coinvolti in tali contatti. A tal fine, almeno uno dei trader contattati si è rivolto — o ha manifestato la propria volontà di rivolgersi — alle persone che, presso le rispettive banche, erano incaricate di comunicare il LIBOR in yen per chiedergli di presentare a BBA una stima che andasse in una certa direzione o, a diverse riprese, si situasse a un dato livello. |
| --- | --- | --- |

(13)

Nell’ambito delle rispettive infrazioni le parti (banche) in causa hanno posto in essere le seguenti pratiche anticoncorrenziali:

a)

i trader delle banche che hanno partecipato alle rispettive infrazioni sono entrati a più riprese in contatto per discutere direttamente [...] della presentazione del tasso a determinate scadenze del LIBOR in yen di almeno una delle rispettive banche, nella consapevolezza che ciò avrebbe potuto rivelarsi vantaggioso per la posizione di negoziazione dello YIRD di almeno uno degli operatori coinvolti in tali contatti. A tal fine, almeno uno dei trader contattati si è rivolto — o ha manifestato la propria volontà di rivolgersi — alle persone che, presso le rispettive banche, erano incaricate di comunicare il LIBOR in yen per chiedergli di presentare a BBA una stima che andasse in una certa direzione o, a diverse riprese, si situasse a un dato livello.

| b) | Gli operatori delle banche coinvolte nelle rispettive infrazioni si comunicavano e/o ricevevano le une dalle altre [...], a più riprese, informazioni commercialmente sensibili relative o alle posizioni di trading o a future proposte per la formazione del LIBOR in yen di almeno una delle rispettive banche. Nell’infrazione Citi/UBS 2010, la comunicazione e/o il ricevimento di informazioni riguardava anche alcune proposte future per l’Euroyen TIBOR di almeno una delle rispettive banche. |
| --- | --- |

b)

Gli operatori delle banche coinvolte nelle rispettive infrazioni si comunicavano e/o ricevevano le une dalle altre [...], a più riprese, informazioni commercialmente sensibili relative o alle posizioni di trading o a future proposte per la formazione del LIBOR in yen di almeno una delle rispettive banche. Nell’infrazione Citi/UBS 2010, la comunicazione e/o il ricevimento di informazioni riguardava anche alcune proposte future per l’Euroyen TIBOR di almeno una delle rispettive banche.

| (14) | Nell’infrazione UBS/DB 2008-2009 UBS e Deutsche Bank, per facilitare le pratiche anticoncorrenziali poc’anzi descritte, hanno anche valutato la possibilità di eseguire negoziazioni concepite per allineare i propri interessi di trading nel settore degli YIRD e, occasionalmente, potrebbero aver eseguito tali negoziazioni. |
| --- | --- |

(14)

Nell’infrazione UBS/DB 2008-2009 UBS e Deutsche Bank, per facilitare le pratiche anticoncorrenziali poc’anzi descritte, hanno anche valutato la possibilità di eseguire negoziazioni concepite per allineare i propri interessi di trading nel settore degli YIRD e, occasionalmente, potrebbero aver eseguito tali negoziazioni.

2.3.2.   Facilitazione delle diverse infrazioni [...]

| (15) | RP Martin ha facilitato l’infrazione UBS/DB 2008-2009 nel periodo compreso tra il 29 giugno 2009 e il 10 agosto 2009, quando, su richiesta di UBS, ha promesso di contattare, e almeno occasionalmente ha contattato, una serie di banche che appartenevano alla commissione per il LIBOR in yen che non erano coinvolte nell’infrazione, allo scopo di influenzarne le presentazioni del tasso del LIBOR in yen. Deutsche Bank non era al corrente di questa attività. |
| --- | --- |

(15)

RP Martin ha facilitato l’infrazione UBS/DB 2008-2009 nel periodo compreso tra il 29 giugno 2009 e il 10 agosto 2009, quando, su richiesta di UBS, ha promesso di contattare, e almeno occasionalmente ha contattato, una serie di banche che appartenevano alla commissione per il LIBOR in yen che non erano coinvolte nell’infrazione, allo scopo di influenzarne le presentazioni del tasso del LIBOR in yen. Deutsche Bank non era al corrente di questa attività.

| (16) | [...]. |
| --- | --- |

(16)

[...].

| (17) | [...]. |
| --- | --- |

(17)

[...].

| (18) | [...]. |
| --- | --- |

(18)

[...].

| (19) | [...]. |
| --- | --- |

(19)

[...].

2.3.3.   Estensione geografica

| (20) | L’estensione geografica di ciascuna delle sette infrazioni e di tutti i rispettivi partecipanti coinvolti ha interessato l’intero territorio del SEE. |
| --- | --- |

(20)

L’estensione geografica di ciascuna delle sette infrazioni e di tutti i rispettivi partecipanti coinvolti ha interessato l’intero territorio del SEE.

2.4.   Rimedi

| (21) | La decisione applica gli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (4). La Commissione infligge le ammende alle imprese cui è destinata la presente decisione. |
| --- | --- |

(21)

La decisione applica gli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (4). La Commissione infligge le ammende alle imprese cui è destinata la presente decisione.

2.4.1.   Importo di base dell’ammenda

| (22) | L’importo di base dell’ammenda da infliggere a UBS, JPMorgan, RBS, Citigroup e Deutsche Bank è fissato tenendo conto del valore delle vendite, del fatto che ciascuna delle sette infrazioni, per sua stessa natura, costituisce alcune fra le più gravi restrizioni della concorrenza, della durata e dell’estensione geografica di ciascuna delle sette infrazioni, del fatto che le attività collusive hanno interessato i valori di riferimento finanziari nonché di un importo supplementare tale da dissuadere le imprese dall’adottare questo tipo di pratiche illegali. |
| --- | --- |

(22)

L’importo di base dell’ammenda da infliggere a UBS, JPMorgan, RBS, Citigroup e Deutsche Bank è fissato tenendo conto del valore delle vendite, del fatto che ciascuna delle sette infrazioni, per sua stessa natura, costituisce alcune fra le più gravi restrizioni della concorrenza, della durata e dell’estensione geografica di ciascuna delle sette infrazioni, del fatto che le attività collusive hanno interessato i valori di riferimento finanziari nonché di un importo supplementare tale da dissuadere le imprese dall’adottare questo tipo di pratiche illegali.

| (23) | In linea di massima la Commissione prende come riferimento le vendite realizzate dalle imprese nell’ultimo anno intero in cui queste hanno partecipato all’infrazione (5). La Commissione può tuttavia discostarsi da tale prassi, qualora un altro periodo di riferimento appaia più appropriato in considerazione delle caratteristiche del caso (6). |
| --- | --- |

(23)

In linea di massima la Commissione prende come riferimento le vendite realizzate dalle imprese nell’ultimo anno intero in cui queste hanno partecipato all’infrazione (5). La Commissione può tuttavia discostarsi da tale prassi, qualora un altro periodo di riferimento appaia più appropriato in considerazione delle caratteristiche del caso (6).

| (24) | Nel caso di ciascuna delle sette infrazioni, la Commissione ha calcolato il valore annuo delle vendite di UBS, JPMorgan, RBS, Citigroup e Deutsche Bank sulla base dei flussi di cassa realizzati sui prodotti interessati dalle rispettive infrazioni da controparti stabilite nel SEE nel corso dei mesi corrispondenti alla partecipazione all’infrazione, per poi calcolare su questa base gli importi annuali. Nel caso di UBS gli importi così calcolati sono stati ridotti di un coefficiente appropriato per tener conto delle parziali sovrapposizioni temporali di alcune infrazioni, che altrimenti si riferiscono al medesimo prodotto e sono caratterizzate dalla medesima estensione geografica. Analogamente, nel caso di Citigroup, gli importi calcolati sono ridotti per le stesse ragioni. |
| --- | --- |

(24)

Nel caso di ciascuna delle sette infrazioni, la Commissione ha calcolato il valore annuo delle vendite di UBS, JPMorgan, RBS, Citigroup e Deutsche Bank sulla base dei flussi di cassa realizzati sui prodotti interessati dalle rispettive infrazioni da controparti stabilite nel SEE nel corso dei mesi corrispondenti alla partecipazione all’infrazione, per poi calcolare su questa base gli importi annuali. Nel caso di UBS gli importi così calcolati sono stati ridotti di un coefficiente appropriato per tener conto delle parziali sovrapposizioni temporali di alcune infrazioni, che altrimenti si riferiscono al medesimo prodotto e sono caratterizzate dalla medesima estensione geografica. Analogamente, nel caso di Citigroup, gli importi calcolati sono ridotti per le stesse ragioni.

| (25) | Questi valori di vendita sono stati attualizzati sulla base di un coefficiente uniforme per tener conto delle particolarità del settore degli YIRD, come le operazioni di compensazione proprie di questo settore, tramite le quali i pagamenti in entrata sono compensati con i pagamenti in uscita, poiché le banche sono sia acquirenti che venditori |
| --- | --- |

(25)

Questi valori di vendita sono stati attualizzati sulla base di un coefficiente uniforme per tener conto delle particolarità del settore degli YIRD, come le operazioni di compensazione proprie di questo settore, tramite le quali i pagamenti in entrata sono compensati con i pagamenti in uscita, poiché le banche sono sia acquirenti che venditori

| (26) | Gli orientamenti sulle ammende forniscono solo indicazioni limitate sul calcolo delle ammende che possono essere inflitte a facilitatori come RP Martin. Di conseguenza, l’importo di base per RP Martin è calcolato in conformità ai requisiti del regolamento (CE) n. 1/2003, della giurisprudenza e del punto 37 degli orientamenti del 2006 sulle ammende, che tengono conto della gravità, della durata e della natura del suo coinvolgimento (in qualità di facilitatore), oltre che della necessità di garantire che le ammende abbiano un effetto deterrente sufficiente. |
| --- | --- |

(26)

Gli orientamenti sulle ammende forniscono solo indicazioni limitate sul calcolo delle ammende che possono essere inflitte a facilitatori come RP Martin. Di conseguenza, l’importo di base per RP Martin è calcolato in conformità ai requisiti del regolamento (CE) n. 1/2003, della giurisprudenza e del punto 37 degli orientamenti del 2006 sulle ammende, che tengono conto della gravità, della durata e della natura del suo coinvolgimento (in qualità di facilitatore), oltre che della necessità di garantire che le ammende abbiano un effetto deterrente sufficiente.

2.4.2.   Adeguamenti dell’importo di base: circostanze aggravanti o attenuanti

| (27) | La Commissione non ha applicato circostanze aggravanti. |
| --- | --- |

(27)

La Commissione non ha applicato circostanze aggravanti.

| (28) | La Commissione considera come circostanza attenuante la mancata conoscenza di Deutsche Bank della possibile partecipazione di [...] e della partecipazione di RP Martin in qualità di facilitatori nell’infrazione UBS/DB 2008-2009 e della possibile partecipazione di [...] nell’infrazione Citi/DB 2010, ambedue descritte sopra. Pertanto, l’ammenda da infliggere a Deutsche Bank per ciascuna di queste infrazioni è ridotta del 10 %. |
| --- | --- |

(28)

La Commissione considera come circostanza attenuante la mancata conoscenza di Deutsche Bank della possibile partecipazione di [...] e della partecipazione di RP Martin in qualità di facilitatori nell’infrazione UBS/DB 2008-2009 e della possibile partecipazione di [...] nell’infrazione Citi/DB 2010, ambedue descritte sopra. Pertanto, l’ammenda da infliggere a Deutsche Bank per ciascuna di queste infrazioni è ridotta del 10 %.

| (29) | Analogamente, la Commissione considera come circostanza attenuante la mancata conoscenza di RBS della possibile partecipazione di [...] come facilitatore nelle infrazioni UBS/RBS 2007 e UBS/RBS 2008, descritte sopra. Pertanto, l’ammenda da infliggere a RBS per ciascuna di queste infrazioni è ridotta del 10 %. |
| --- | --- |

(29)

Analogamente, la Commissione considera come circostanza attenuante la mancata conoscenza di RBS della possibile partecipazione di [...] come facilitatore nelle infrazioni UBS/RBS 2007 e UBS/RBS 2008, descritte sopra. Pertanto, l’ammenda da infliggere a RBS per ciascuna di queste infrazioni è ridotta del 10 %.

| (30) | Infine, la Commissione considera parimenti come circostanza attenuante la mancata conoscenza di UBS della possibile partecipazione di [...] come facilitatore nell’infrazione Citi/UBS 2010, descritta sopra. Pertanto, l’ammenda da infliggere a UBS per questa infrazione è ridotta del 10 %. |
| --- | --- |

(30)

Infine, la Commissione considera parimenti come circostanza attenuante la mancata conoscenza di UBS della possibile partecipazione di [...] come facilitatore nell’infrazione Citi/UBS 2010, descritta sopra. Pertanto, l’ammenda da infliggere a UBS per questa infrazione è ridotta del 10 %.

2.4.3.   Applicazione del massimale del 10 % del fatturato

| (31) | Ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003, l’ammenda inflitta a ciascuna impresa per ciascuna infrazione non deve superare il 10 % del fatturato totale realizzato durante l’esercizio sociale precedente la data della decisione della Commissione |
| --- | --- |

(31)

Ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003, l’ammenda inflitta a ciascuna impresa per ciascuna infrazione non deve superare il 10 % del fatturato totale realizzato durante l’esercizio sociale precedente la data della decisione della Commissione

| (32) | Nel caso di specie, nessuna delle ammende supera il 10 % del volume d’affari totale dell’impresa nell’esercizio sociale che precede la data di adozione della presente decisione. |
| --- | --- |

(32)

Nel caso di specie, nessuna delle ammende supera il 10 % del volume d’affari totale dell’impresa nell’esercizio sociale che precede la data di adozione della presente decisione.

2.4.4.   Applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole

| (33) | La Commissione ha concesso la completa immunità dalle ammende a UBS per ciascuna delle infrazioni in cui è stata coinvolta. La Commissione ha inoltre concesso l’immunità dalle ammende a Citigroup per l’infrazione Citi/DB 2010. |
| --- | --- |

(33)

La Commissione ha concesso la completa immunità dalle ammende a UBS per ciascuna delle infrazioni in cui è stata coinvolta. La Commissione ha inoltre concesso l’immunità dalle ammende a Citigroup per l’infrazione Citi/DB 2010.

| (34) | Per la loro cooperazione all’inchiesta, la Commissione ha altresì concesso le seguenti riduzioni delle ammende:






  — | Citigroup: una riduzione del 40 % dell’ammenda per l’infrazione Citi/RBS 2010 e una riduzione del 35 % per l’infrazione Citi/UBS 2010; |
| --- | --- | --- |

(34)

Per la loro cooperazione all’inchiesta, la Commissione ha altresì concesso le seguenti riduzioni delle ammende:

—

Citigroup: una riduzione del 40 % dell’ammenda per l’infrazione Citi/RBS 2010 e una riduzione del 35 % per l’infrazione Citi/UBS 2010;

| — | Deutsche Bank: una riduzione del 35 % dell’ammenda per l’infrazione UBS/DB 2008-2009 e una riduzione del 30 % per l’infrazione Citi/DB 2010; |
| --- | --- |

—

Deutsche Bank: una riduzione del 35 % dell’ammenda per l’infrazione UBS/DB 2008-2009 e una riduzione del 30 % per l’infrazione Citi/DB 2010;

| — | RP Martin: una riduzione del 25 % per l’infrazione UBS/DB 2008-2009; |
| --- | --- |

—

RP Martin: una riduzione del 25 % per l’infrazione UBS/DB 2008-2009;

| — | RBS: una riduzione del 25 % dell’ammenda per l’infrazione Citi/RBS 2010. |
| --- | --- |

—

RBS: una riduzione del 25 % dell’ammenda per l’infrazione Citi/RBS 2010.

2.4.5.   Applicazione della comunicazione concernente la transazione

| (35) | A seguito dell’applicazione della comunicazione sulla transazione, l’importo delle ammende da infliggere a UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan, e RP Martin è stato ridotto del 10 % e tale riduzione è stata aggiunta a titolo di trattamento favorevole. |
| --- | --- |

(35)

A seguito dell’applicazione della comunicazione sulla transazione, l’importo delle ammende da infliggere a UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan, e RP Martin è stato ridotto del 10 % e tale riduzione è stata aggiunta a titolo di trattamento favorevole.

3.   CONCLUSIONE

3.1.   Conclusione: importo finale delle singole ammende da infliggere nell’ambito della presente decisione

| (36) | Le ammende inflitte ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 sono le seguenti:
  Infrazione UBS/JPM 2007






  Impresa | Ammende (in EUR) |
| --- | --- | --- |
| UBS | 0 |
| JPMorgan | 79 897 000 |

(36)

Le ammende inflitte ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 sono le seguenti:

Infrazione UBS/JPM 2007

Impresa

Ammende (in EUR)

UBS

0

JPMorgan

79 897 000

Infrazione UBS/RBS 2007

| Impresa | Ammende (in EUR) |
| --- | --- |
| UBS | 0 |
| RBS | 24 154 000 |

Impresa

Ammende (in EUR)

UBS

0

RBS

24 154 000

Infrazione UBS/RBS 2008

| Impresa | Ammende (in EUR) |
| --- | --- |
| UBS | 0 |
| RBS | 38 452 000 |

Impresa

Ammende (in EUR)

UBS

0

RBS

38 452 000

Infrazione UBS/DB 2008-2009

| Impresa | Ammende (in EUR) |
| --- | --- |
| UBS | 0 |
| Deutsche Bank | 195 031 000 |
| RP Martin | 247 000 |

Impresa

Ammende (in EUR)

UBS

0

Deutsche Bank

195 031 000

RP Martin

247 000

Infrazione Citi/UBS 2010

| Impresa | Ammende (in EUR) |
| --- | --- |
| Citigroup | 47 795 000 |
| RBS | 197 450 000 |

Impresa

Ammende (in EUR)

Citigroup

47 795 000

RBS

197 450 000

Infrazione Citi/DB 2010

| Impresa | Ammende (in EUR) |
| --- | --- |
| Citigroup | 0 |
| Deutsche Bank | 64 468 000 |

Impresa

Ammende (in EUR)

Citigroup

0

Deutsche Bank

64 468 000

Infrazione Citi/UBS 2010

| Impresa | Ammende (in EUR) |
| --- | --- |
| Citigroup | 22 225 000 |
| UBS | 0 |

Impresa

Ammende (in EUR)

Citigroup

22 225 000

UBS

0

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

(2)  Regolamento (CE) n. 773/2004 del Consiglio, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1).

(3)  [...].

(4)  GU C 210 dell’1.9.2006, pag. 2.

(5)  Cfr. il punto 13 degli orientamenti sul calcolo delle ammende.

(6)  Causa T-76/06, Plasticos Españoles, SA (ASPLA) contro Commissione europea, Racc. pag. II-00402, punti 111-113.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/19

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8046 — TUI/Transat France)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 348/11)

| 1. | In data 16 settembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione TUI AG (Germania) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell'insieme di Transat France S.A. (Francia), controllata al 100 % di Transat A.T. Inc. (Canada), mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 16 settembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione TUI AG (Germania) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell'insieme di Transat France S.A. (Francia), controllata al 100 % di Transat A.T. Inc. (Canada), mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:
  —   TUI AG: società madre del gruppo TUI, un gruppo integrato che opera nel turismo ricreativo in diversi paesi, principalmente nella prestazione di servizi di tour operator e agenzia di viaggi, nell'offerta di strutture ricettive e nell'organizzazione di viaggi aerei e crociere;
  —   Transat France S.A.: tour operator attivo nel settore dei viaggi di piacere e del turismo in Francia, principalmente con i marchi Look Voyages e Vacances Transat. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   TUI AG: società madre del gruppo TUI, un gruppo integrato che opera nel turismo ricreativo in diversi paesi, principalmente nella prestazione di servizi di tour operator e agenzia di viaggi, nell'offerta di strutture ricettive e nell'organizzazione di viaggi aerei e crociere;

—   Transat France S.A.: tour operator attivo nel settore dei viaggi di piacere e del turismo in Francia, principalmente con i marchi Look Voyages e Vacances Transat.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all'indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8046 — TUI/Transat France, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all'indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8046 — TUI/Transat France, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/20

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8096 — International Paper Company/Weyerhaeuser Target Business)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 348/12)

| 1. | In data 15 settembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione International Paper Company («IP», Stati Uniti) acquisirà, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell'attività di Weyerhaeuser Company (Weyerhaeuser Target Business, «WTB», Stati Uniti) relativa alla pasta di legno mediante acquisto di quote e di elementi dell'attivo. |
| --- | --- |

1.

In data 15 settembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione International Paper Company («IP», Stati Uniti) acquisirà, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell'attività di Weyerhaeuser Company (Weyerhaeuser Target Business, «WTB», Stati Uniti) relativa alla pasta di legno mediante acquisto di quote e di elementi dell'attivo.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | IP è un'impresa del settore degli imballaggi e della carta che opera, attraverso stabilimenti in Nordamerica, nel SEE, in America latina, in Russia, in Asia e nell'Africa settentrionale, nella produzione di cartone ondulato grezzo e scatole in cartone ondulato, pasta di legno, imballaggi di consumo (cartone), tazze e carta bianca, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

IP è un'impresa del settore degli imballaggi e della carta che opera, attraverso stabilimenti in Nordamerica, nel SEE, in America latina, in Russia, in Asia e nell'Africa settentrionale, nella produzione di cartone ondulato grezzo e scatole in cartone ondulato, pasta di legno, imballaggi di consumo (cartone), tazze e carta bianca,

| — | WTB costituisce la maggior parte del segmento aziendale «Fibre di cellulosa» del gruppo Weyerhaeuser. WTB comprende in particolare cinque stabilimenti in Nordamerica e due impianti di trasformazione, uno negli Stati Uniti (Columbus, Mississippi) e uno in Polonia (Danzica). Questi stabilimenti producono pasta in fiocco, pasta di conifere e pasta di legno speciale per diverse applicazioni di consumo tra cui pannolini, prodotti per l'igiene femminile, fazzoletti di carta, asciugamani e tessili. |
| --- | --- |

—

WTB costituisce la maggior parte del segmento aziendale «Fibre di cellulosa» del gruppo Weyerhaeuser. WTB comprende in particolare cinque stabilimenti in Nordamerica e due impianti di trasformazione, uno negli Stati Uniti (Columbus, Mississippi) e uno in Polonia (Danzica). Questi stabilimenti producono pasta in fiocco, pasta di conifere e pasta di legno speciale per diverse applicazioni di consumo tra cui pannolini, prodotti per l'igiene femminile, fazzoletti di carta, asciugamani e tessili.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all'indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8096 — International Paper Company/Weyerhaeuser Target Business, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all'indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8096 — International Paper Company/Weyerhaeuser Target Business, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

---

| 23.9.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 348/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 348/21

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8197 — Cinven/Old Mutual Wealth Italy)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 348/13)

| 1. | In data 16 settembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Ergo Previdenza (Italia), controllata da Ergo Italia (Italia) e in ultima istanza da Cinven Capital Management (V) General Partner Limited, appartenente al gruppo Cinven («Cinven», Regno Unito), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme di Old Mutual Wealth Italy (Italia), controllata al 100 % di Old Mutual Wealth Holdings Limited (Regno Unito), controllata in ultima istanza da Old Mutual Group Plc (Regno Unito), mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 16 settembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Ergo Previdenza (Italia), controllata da Ergo Italia (Italia) e in ultima istanza da Cinven Capital Management (V) General Partner Limited, appartenente al gruppo Cinven («Cinven», Regno Unito), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme di Old Mutual Wealth Italy (Italia), controllata al 100 % di Old Mutual Wealth Holdings Limited (Regno Unito), controllata in ultima istanza da Old Mutual Group Plc (Regno Unito), mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Cinven è un’impresa di private equity con investimenti in: servizi alle imprese, beni e servizi di consumo, servizi finanziari, sanità, prodotti industriali, tecnologia, media e telecomunicazioni. Opera sul mercato italiano dell’assicurazione vita, sia come fornitore che come distributore, attraverso la società in portafoglio Ergo Italia; |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Cinven è un’impresa di private equity con investimenti in: servizi alle imprese, beni e servizi di consumo, servizi finanziari, sanità, prodotti industriali, tecnologia, media e telecomunicazioni. Opera sul mercato italiano dell’assicurazione vita, sia come fornitore che come distributore, attraverso la società in portafoglio Ergo Italia;

| — | Old Mutual Wealth Italy è un fornitore di assicurazione vita che opera solo sul mercato italiano. |
| --- | --- |

—

Old Mutual Wealth Italy è un fornitore di assicurazione vita che opera solo sul mercato italiano.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8197 — Cinven/Old Mutual Wealth Italy, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8197 — Cinven/Old Mutual Wealth Italy, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

---