# Eiropas Savienības C 287/2016

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 287 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 59. sējums2016. gada 8. augusts |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 287

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

59. sējums2016. gada 8. augusts

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2016/C 287/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2016/C 287/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2016/C 287/02 | Lieta C-205/14: Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Eiropas Komisija/Portugāles Republika Valsts pienākumu neizpilde — Gaisa transports — Regula (EEK) Nr. 95/93 — Laika nišu piešķiršana Eiropas Savienības lidostās — 4. panta 2. punkts — Koordinatora neatkarība — Ieinteresētās puses jēdziens — Lidostas vadības dienests — Funkcionāla nodalīšana — Finansēšanas sistēma | 2 |
| 2016/C 287/03 | Apvienotās lietas C-226/14 un C-228/14: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pievienotās vērtības nodoklis — Muitas noliktavas procedūra — Ārējā tranzīta procedūra — Muitas parāda rašanās pienākuma neizpildes dēļ — Pievienotās vērtības nodokļa iekasējamība | 2 |
| 2016/C 287/04 | Lieta C-233/14: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste Valsts pienākumu neizpilde — LESD 18., 20. un 21. pants — Savienības pilsonība — Pārvietošanās un uzturēšanās tiesības — Diskriminācija pilsonības dēļ — Pabalsts transporta izdevumiem, kas tiek piešķirts valstspiederīgajiem studentiem — Direktīva 2004/38/EK — 24. panta 2. punkts — Izņēmums no vienlīdzīgas attieksmes principa — Uzturēšanas pabalsts studijām stipendiju vai kredītu veidā — Apjoms — Formas prasības pieteikumam par lietas ierosināšanu — Iebildumu saskanīgs izklāsts | 3 |
| 2016/C 287/05 | Lieta C-252/14: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Högsta förvaltningsdomstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kapitāla brīva aprite — LESD 63. pants — Pensiju fondu ienākumu aplikšana ar nodokli — Atšķirīga attieksme pret pensiju fondiem rezidentiem un pensiju fondiem nerezidentiem — Vienotas nodokļa likmes noteikšana pensiju fondiem rezidentiem, pamatojoties uz fiktīvo peļņu — Ieturējums no pensiju fondu nerezidentu peļņas no dividendēm ienākumu gūšanas vietā — Salīdzināmība | 4 |
| 2016/C 287/06 | Lieta C-355/14: Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Аdministrativen sad – Pleven (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Polihim-SS
  " EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Svishtov Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Netiešie nodokļi — Akcīzes nodoklis — Direktīva 2008/118/EK — Akcīzes nodokļa iekasējamība — 7. panta 2. punkts — Akcīzes preču, kas atrodas atliktās nodokļa maksāšanas režīmā, novirzīšanas jēdziens — Nodokļu uzlikšana energoproduktiem un elektroenerģijai — Direktīva 2003/96/EK — 14. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Energoproduktu izmantošana elektroenerģijas ražošanai — Pircēja starpnieka izdarīts energoproduktu, kuri atrodas akcīzes preču noliktavā, pirkums un tālāka pārdošana — Energoproduktu tieša piegāde komersantam elektroenerģijas ražošanai — Pircēja starpnieka kā preces saņēmēja norādīšana nodokļu dokumentos — Valsts tiesībās noteikto prasību atbrīvojumam no akcīzes nodokļa pārkāpums — Atteikums atbrīvot no nodokļa — Pierādījums, ka preces tiek lietotas apstākļos, kas ļauj atbrīvot no akcīzes nodokļa — Samērīgums | 5 |
| 2016/C 287/07 | Lieta C-410/14: Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dr. Falk Pharma GmbH/DAK-Gesundheit Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Publiski līgumi — Direktīva 2004/18/EK — 1. panta 2. punkta a) apakšpunkts — Jēdziens publisks līgums — Preču iegādes sistēma, saskaņā ar kuru jebkuram saimnieciskās darbības subjektam, kurš atbilst iepriekš paredzētajiem nosacījumiem, tiek atļauts tās piegādāt — Vispārējās sociālā nodrošinājuma sistēmas ietvaros atlīdzināmu zāļu piegāde — Starp slimokasi un visiem tādiem uz aktīvo vielu balstītu zāļu piegādātājiem noslēgti līgumi, kuri piekrīt piešķirt atlaidi no pārdošanas cenas ar iepriekš noteiktu likmi — Tiesību akti, kuros principā paredzēts atlīdzināmās zāles, ko tirgo uzņēmējs, kurš nav noslēdzis šādu līgumu, aizstāt ar tāda paša veida zālēm, ko pārdod šādu līgumu noslēdzis uzņēmējs | 6 |
| 2016/C 287/08 | Lieta C-418/14: Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Akcīzes nodoklis — Direktīva 2003/96/EK — Dažādas akcīzes nodokļa likmes motordegvielai un kurināmajam — Nosacījums kurināmajam paredzētas likmes piemērošanai — Tādu deklarāciju ikmēneša pārskata iesniegšana, saskaņā ar kurām nopirktie produkti ir paredzēti apkurei — Tādas akcīzes nodokļa likmes piemērošana, kas ir paredzēta kurināmajam, ja nav iesniegts šis pārskats — Samērīguma princips | 7 |
| 2016/C 287/09 | Lieta C-438/14: Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Amtsgericht Karlsruhe (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff/Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Savienības pilsonība — LESD 21. pants — Brīva pārvietošanās un uzturēšanās dalībvalstīs — Dalībvalsts likums, ar kuru tiek atceltas privilēģijas un aizliegts piešķirt jaunus dižciltības titulus — Pilngadīga šīs valsts pilsoņa uzvārds, kas iegūts, pastāvīgi uzturoties citā dalībvalstī, kuras pilsonība tam arī ir — Dižciltības apliecinājumus ietverošs personvārds — Rezidēšana pirmajā dalībvalstī — Pirmās dalībvalsts iestāžu atteikums ierakstīt civilstāvokļa aktu reģistrā personvārdu, kas iegūts otrā dalībvalstī — Pamatojums — Sabiedriskā kārtība — Nesaderīgums ar Vācijas tiesību pamatprincipiem | 8 |
| 2016/C 287/10 | Lieta C-27/15: Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pippo Pizzo/CRGT Srl Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Publiskie iepirkumi — Direktīva 2004/18/EK — Dalība iepirkumā — Citu uzņēmumu iespēju izmantošana nepieciešamo kritēriju izpildē — Tāda maksājuma neveikšana, kas nav tieši paredzēts — Izslēgšana no iepirkuma bez iespējas labot šo trūkumu | 8 |
| 2016/C 287/11 | Lieta C-31/15 P: Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Photo USA Electronic Graphic, Inc./Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV Apelācija — Dempings — Īstenošanas regula (ES) Nr. 412/2013 — Ķīnas izcelsmes keramikas galda piederumu un virtuves piederumu imports — Galīgais antidempinga maksājums | 9 |
| 2016/C 287/12 | Lieta C-81/15: Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Kapnoviomichania Karelia AE/Ypourgos Oikonomikon Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Akcīzes nodokļa piemērošanas vispārējais režīms — Direktīva 92/12/EEK — Tabakas izstrādājumi, kas tiek pārvietoti atliktās akcīzes nodokļa maksāšanas režīmā — Apstiprināta noliktavas saimnieka atbildība — Dalībvalstu iespēja apstiprinātu noliktavas saimnieku atzīt par solidāri atbildīgu par kontrabandas nodarījuma veicējiem uzlikto finansiālo sankciju samaksu — Samērīguma un tiesiskās noteiktības principi | 10 |
| 2016/C 287/13 | Lieta C-117/15: Tiesas (virspalāta) 2016. gada 31. maija spriedums (Landgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Intelektuālais īpašums — Autortiesības un blakustiesības — Direktīva 2001/29/EK — 3. panta 1. punkts — Direktīva 2006/115/EK — 8. panta 2. punkts — Jēdziens izziņošana sabiedrībai — Rehabilitācijas centra uzturētāja uzstādīti televizori nolūkā sniegt pacientiem iespēju skatīties televīzijas raidījumus | 10 |
| 2016/C 287/14 | Lieta C-122/15: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – tiesvedībā, ko uzsācis C Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas vecuma dēļ principi — Direktīva 2000/78/EK — Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā — 2., 3. un 6. pants — Atšķirīga attieksme vecuma dēļ — Valsts tiesību akti, kuros noteiktos gadījumos ir paredzēta lielāku nodokļu uzlikšana ienākumiem no vecuma pensijām nekā ienākumiem no algota darba — Direktīvas 2000/78 piemērošanas joma — Eiropas Savienības kompetence tiešo nodokļu jomā | 11 |
| 2016/C 287/15 | Lieta C-241/15: Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 1. jūnija spriedums (Curtea de Apel Cluj (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj/Niculaie Aurel Bob-Dogi Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Pamatlēmums 2002/584/TI — Eiropas apcietināšanas orderis — 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Pienākums Eiropas apcietināšanas orderī iekļaut informāciju par lēmuma par apcietinājuma piemērošanu pastāvēšanu — Iepriekš izsniegta un no Eiropas apcietināšanas ordera atšķirīga valsts apcietināšanas ordera neesamība — Sekas | 12 |
| 2016/C 287/16 | Lieta C-263/15: Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 2006/112/EK — 9. panta 1. punkts — Jēdzieni pievienotās vērtības nodokļa maksātājs un saimnieciskā darbība — 24. panta 1. punkts — Jēdziens pakalpojumu sniegšana — Lauku inženiertehniskās būves — Bezpeļņas komercsabiedrības veikta notekūdeņu kanalizācijas sistēmas izbūve un ekspluatācija — Nozīme apstāklim, ka būvdarbi tiek finansēti no valsts atbalsta un Eiropas Savienības atbalsta līdzekļiem | 12 |
| 2016/C 287/17 | Lieta C-229/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 25. aprīlī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I. P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro | 13 |
| 2016/C 287/18 | Lieta C-296/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2016. gada 16. marta spriedumu lietā T-100/15 Dextro Energy GmbH & Co. KG/Eiropas Komisija 2016. gada 25. maijā iesniedza Dextro Energy GmbH & Co. KG | 14 |
| 2016/C 287/19 | Lieta C-303/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 30. maijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – Solar Electric Martinique/Ministre des finances et des comptes publics | 16 |
| 2016/C 287/20 | Lieta C-314/16: Prasība, kas celta 2016. gada 1. jūnijā – Eiropas Komisija/Čehijas Republika | 16 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2016/C 287/21 | Lieta T-208/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Portugal Telecom/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Portugāles un Spānijas telekomunikāciju tirgi — Klauzula par konkurences aizliegumu Ibērijas tirgū, kas ietverta nolīgumā par to, ka Telefónica iegādāsies Portugal Telecom piederošās Brazīlijas mobilās telefonijas operatora Vivo kapitāldaļas — Juridiska atruna ciktāl to pieļauj tiesību akti — Pienākums norādīt pamatojumu — Pārkāpums mērķa dēļ — Aksesuārs ierobežojums — Potenciālā konkurence — Pārkāpums seku dēļ — Naudas soda apmēra aprēķināšana — Pieteikums par liecinieku nopratināšanu | 18 |
| 2016/C 287/22 | Lieta T-216/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Telefónica/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Portugāles un Spānijas telekomunikāciju tirgi — Klauzula par konkurences aizliegumu Ibērijas tirgū, kas ietverta nolīgumā par to, ka Telefónica iegādāsies Portugal Telecom piederošās Brazīlijas mobilās telefonijas operatora Vivo kapitāldaļas — Juridiska atruna ciktāl to pieļauj tiesību akti — Pārkāpums mērķa dēļ — Aksesuārs ierobežojums — Prasītājas rīcības autonomija — Potenciālā konkurence — Pārkāpums seku dēļ — Naudas soda apmēra aprēķināšana — Pieteikums par liecinieku nopratināšanu | 19 |
| 2016/C 287/23 | Lieta T-652/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – AF Steelcase/EUIPO Publiski pakalpojumu līgumi — Iepirkuma procedūra — Mēbeļu un piederumu piegāde un uzstādīšana EUIPO ēkās — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Piešķiršanas lēmums — Tieša skāruma neesamība — Nepieņemamība — Pienākums norādīt pamatojumu — Labas pārvaldības princips — Samērīgums — Piedāvājumu izslēgšanas sistēma — Ārpuslīgumiskā atbildība — Mantiskais kaitējums — Morālais kaitējums | 19 |
| 2016/C 287/24 | Lieta T-656/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Peri/EUIPO (Veidņu atslēgas forma) Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Veidņu atslēgas forma — Absolūts atteikuma pamats — Apzīmējums, ko veido vienīgi preces forma, kura vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) ievilkums | 20 |
| 2016/C 287/25 | Apvienotās lietas T-727/14 un T-728/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 29. jūnija spriedums – Universal Protein Supplements/EUIPO – H Young Holdings (animal) Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes animal — Nereģistrēta agrāka valsts vārdiska preču zīme ANIMAL — Relatīvs atteikuma pamats — EUIPO veiktā valsts tiesību piemērošana — Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 8. panta 4. punkts — Precizējumi par tiesībām, ar kurām ir pamatots pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu — Regulas (EK) Nr. 2868/95 37. noteikuma b) punkta ii) daļa | 21 |
| 2016/C 287/26 | Lieta T-134/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – salesforce.com/EUIPO (SOCIAL.COM) Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SOCIAL.COM reģistrācijas pieteikums — Absolūti atteikuma pamati — Aprakstošs raksturs — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts | 21 |
| 2016/C 287/27 | Lieta T-409/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 22. jūnija rīkojums – Marcuccio/Eiropas Savienība Prasība par zaudējumu atlīdzību — Prasītājs, kas ir pārtraucis atbildēt uz Vispārējās tiesas lūgumiem — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas | 22 |
| 2016/C 287/28 | Lieta T-252/16: Prasība, kas celta 2016. gada 17. maijā – Cleversafe/EUIPO (Beyond Scale) | 23 |
| 2016/C 287/29 | Lieta T-253/16: Prasība, kas celta 2016. gada 17. maijā – Cleversafe/EUIPO (Storage Beyond Scale) | 23 |
| 2016/C 287/30 | Lieta T-264/16: Prasība, kas celta 2016. gada 27. maijā – Korea National Insurance/Padome un Komisija | 24 |
| 2016/C 287/31 | Lieta T-267/16: Prasība, kas celta 2016. gada 27. maijā – Tarmac Trading/Komisija | 25 |
| 2016/C 287/32 | Lieta T-305/16: Prasība, kas celta 2016. gada 14. jūnijā – Lidl Stiftung/EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) | 26 |
| 2016/C 287/33 | Lieta T-308/16: Prasība, kas celta 2016. gada 13. jūnijā – Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence) | 27 |
| 2016/C 287/34 | Lieta T-313/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Grupo Riberebro Integral un Riberebro Integral/Komisija | 28 |
| 2016/C 287/35 | Lieta T-315/16: Prasība, kas celta 2016. gada 20. jūnijā – Tamasu Butterfly Europa/EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly) | 29 |
| 2016/C 287/36 | Lieta T-316/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S) | 30 |
| 2016/C 287/37 | Lieta T-317/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe GmbH (SDC-888TII RU) | 31 |
| 2016/C 287/38 | Lieta T-318/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S) | 31 |
| 2016/C 287/39 | Lieta T-326/16: Prasība, kas celta 2016. gada 20. jūnijā – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel) | 32 |
| 2016/C 287/40 | Lieta T-327/16: Prasība, kas celta 2016. gada 24. jūnijā – Aldi Einkauf/EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE) | 33 |
| 2016/C 287/41 | Lieta T-341/16: Prasība, kas celta 2016. gada 29. jūnijā – De Masi/Komisija | 34 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2016/C 287/42 | Lieta F-40/15: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2016. gada 28. jūnija spriedums – FV/Padome Civildienests — Novērtējums — Novērtējuma ziņojums — Interese celt prasību — Analītisku vērtējumu pasliktināšana — Vēršanās Ziņojumu komitejā — Otrā vērtētāja veikti noteiktu vērtējumu, kas neietekmē kopējo vērtējumu, grozījumi — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pienākums norādīt pamatojumu — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses | 35 |
| 2016/C 287/43 | Lieta F-118/15: Civildienesta tiesas (viena tiesneša sastāvā) 2016. gada 28. jūnija spriedums – Kotula/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 45. pants — 2004. gada paaugstināšana amatā — Civildienesta noteikumu 45. panta vispārīgie īstenošanas noteikumi — Saraksts ar ierēdņiem, kurus ģenerāldirektori un dienestu vadītāji ieteikuši paaugstināt amatā — Prasītāja uzvārda neiekļaušana — Starpiestāžu pārcelšana — Iepriekšējās iestādes sastādīto novērtējuma ziņojumu ņemšana vērā — iespēja apstrīdēt sarakstu ar ierēdņiem, kurus ieteikts paaugstināt amatā, Apvienotajā amatā paaugstināšanas komitejā — Amatā paaugstināmo ierēdņu nopelnu salīdzinošs izvērtējums | 35 |
| 2016/C 287/44 | Lieta F-142/11 RENV: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2016. gada 24. jūnija rīkojums – Simpson/Padome Civildienests — Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas — Ierēdņi — Paaugstinājums pakāpē — Lēmums nepiešķirt prasītājam AD 9 pakāpi pēc AD 9 pakāpes atklāta konkursa veiksmīgas nokārtošanas — Pienākums norādīt pamatojumu — Vienlīdzīga attieksme — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Reglamenta 81. pants — Acīmredzami nepamatota prasība | 36 |
| 2016/C 287/45 | Lieta F-22/14: Civildienesta tiesas 2016. gada 27. jūnija rīkojums – Gyarmathy/EMCDDA | 37 |
| 2016/C 287/46 | Lieta F-115/14: Civildienesta tiesas 2016. gada 28. jūnija rīkojums – Loquerie/Komisija | 37 |
| 2016/C 287/47 | Lieta F-57/15: Civildienesta tiesas 2016. gada 28. jūnija rīkojums – Loquerie/Komisija | 37 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2016/C 287/02

Lieta C-205/14: Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Eiropas Komisija/Portugāles Republika Valsts pienākumu neizpilde — Gaisa transports — Regula (EEK) Nr. 95/93 — Laika nišu piešķiršana Eiropas Savienības lidostās — 4. panta 2. punkts — Koordinatora neatkarība — Ieinteresētās puses jēdziens — Lidostas vadības dienests — Funkcionāla nodalīšana — Finansēšanas sistēma

2

2016/C 287/03

Apvienotās lietas C-226/14 un C-228/14: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pievienotās vērtības nodoklis — Muitas noliktavas procedūra — Ārējā tranzīta procedūra — Muitas parāda rašanās pienākuma neizpildes dēļ — Pievienotās vērtības nodokļa iekasējamība

Finanzgericht Hamburg

Eurogate Distribution GmbH

Hauptzollamt Hamburg-Stadt

DHL Hub Leipzig GmbH

Hauptzollamt Braunschweig

2

2016/C 287/04

Lieta C-233/14: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste Valsts pienākumu neizpilde — LESD 18., 20. un 21. pants — Savienības pilsonība — Pārvietošanās un uzturēšanās tiesības — Diskriminācija pilsonības dēļ — Pabalsts transporta izdevumiem, kas tiek piešķirts valstspiederīgajiem studentiem — Direktīva 2004/38/EK — 24. panta 2. punkts — Izņēmums no vienlīdzīgas attieksmes principa — Uzturēšanas pabalsts studijām stipendiju vai kredītu veidā — Apjoms — Formas prasības pieteikumam par lietas ierosināšanu — Iebildumu saskanīgs izklāsts

3

2016/C 287/05

Lieta C-252/14: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Högsta förvaltningsdomstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kapitāla brīva aprite — LESD 63. pants — Pensiju fondu ienākumu aplikšana ar nodokli — Atšķirīga attieksme pret pensiju fondiem rezidentiem un pensiju fondiem nerezidentiem — Vienotas nodokļa likmes noteikšana pensiju fondiem rezidentiem, pamatojoties uz fiktīvo peļņu — Ieturējums no pensiju fondu nerezidentu peļņas no dividendēm ienākumu gūšanas vietā — Salīdzināmība

Högsta förvaltningsdomstolen

Pensioenfonds Metaal en Techniek

Skatteverket

4

2016/C 287/06

Lieta C-355/14: Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Аdministrativen sad – Pleven (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Polihim-SS
  " EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Svishtov Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Netiešie nodokļi — Akcīzes nodoklis — Direktīva 2008/118/EK — Akcīzes nodokļa iekasējamība — 7. panta 2. punkts — Akcīzes preču, kas atrodas atliktās nodokļa maksāšanas režīmā, novirzīšanas jēdziens — Nodokļu uzlikšana energoproduktiem un elektroenerģijai — Direktīva 2003/96/EK — 14. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Energoproduktu izmantošana elektroenerģijas ražošanai — Pircēja starpnieka izdarīts energoproduktu, kuri atrodas akcīzes preču noliktavā, pirkums un tālāka pārdošana — Energoproduktu tieša piegāde komersantam elektroenerģijas ražošanai — Pircēja starpnieka kā preces saņēmēja norādīšana nodokļu dokumentos — Valsts tiesībās noteikto prasību atbrīvojumam no akcīzes nodokļa pārkāpums — Atteikums atbrīvot no nodokļa — Pierādījums, ka preces tiek lietotas apstākļos, kas ļauj atbrīvot no akcīzes nodokļa — Samērīgums

Аdministrativen sad – Pleven

Polihim-SS

" EOOD

Nachalnik na Mitnitsa Svishtov

5

2016/C 287/07

Lieta C-410/14: Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dr. Falk Pharma GmbH/DAK-Gesundheit Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Publiski līgumi — Direktīva 2004/18/EK — 1. panta 2. punkta a) apakšpunkts — Jēdziens publisks līgums — Preču iegādes sistēma, saskaņā ar kuru jebkuram saimnieciskās darbības subjektam, kurš atbilst iepriekš paredzētajiem nosacījumiem, tiek atļauts tās piegādāt — Vispārējās sociālā nodrošinājuma sistēmas ietvaros atlīdzināmu zāļu piegāde — Starp slimokasi un visiem tādiem uz aktīvo vielu balstītu zāļu piegādātājiem noslēgti līgumi, kuri piekrīt piešķirt atlaidi no pārdošanas cenas ar iepriekš noteiktu likmi — Tiesību akti, kuros principā paredzēts atlīdzināmās zāles, ko tirgo uzņēmējs, kurš nav noslēdzis šādu līgumu, aizstāt ar tāda paša veida zālēm, ko pārdod šādu līgumu noslēdzis uzņēmējs

Oberlandesgericht Düsseldorf

Dr. Falk Pharma GmbH

DAK-Gesundheit

6

2016/C 287/08

Lieta C-418/14: Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Akcīzes nodoklis — Direktīva 2003/96/EK — Dažādas akcīzes nodokļa likmes motordegvielai un kurināmajam — Nosacījums kurināmajam paredzētas likmes piemērošanai — Tādu deklarāciju ikmēneša pārskata iesniegšana, saskaņā ar kurām nopirktie produkti ir paredzēti apkurei — Tādas akcīzes nodokļa likmes piemērošana, kas ir paredzēta kurināmajam, ja nav iesniegts šis pārskats — Samērīguma princips

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko

Adam Pawłowski spółka jawna

Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

7

2016/C 287/09

Lieta C-438/14: Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Amtsgericht Karlsruhe (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff/Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Savienības pilsonība — LESD 21. pants — Brīva pārvietošanās un uzturēšanās dalībvalstīs — Dalībvalsts likums, ar kuru tiek atceltas privilēģijas un aizliegts piešķirt jaunus dižciltības titulus — Pilngadīga šīs valsts pilsoņa uzvārds, kas iegūts, pastāvīgi uzturoties citā dalībvalstī, kuras pilsonība tam arī ir — Dižciltības apliecinājumus ietverošs personvārds — Rezidēšana pirmajā dalībvalstī — Pirmās dalībvalsts iestāžu atteikums ierakstīt civilstāvokļa aktu reģistrā personvārdu, kas iegūts otrā dalībvalstī — Pamatojums — Sabiedriskā kārtība — Nesaderīgums ar Vācijas tiesību pamatprincipiem

Amtsgericht Karlsruhe

Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

Standesamt der Stadt Karlsruhe

Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

8

2016/C 287/10

Lieta C-27/15: Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pippo Pizzo/CRGT Srl Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Publiskie iepirkumi — Direktīva 2004/18/EK — Dalība iepirkumā — Citu uzņēmumu iespēju izmantošana nepieciešamo kritēriju izpildē — Tāda maksājuma neveikšana, kas nav tieši paredzēts — Izslēgšana no iepirkuma bez iespējas labot šo trūkumu

Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

Pippo Pizzo

CRGT Srl

8

2016/C 287/11

Lieta C-31/15 P: Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Photo USA Electronic Graphic, Inc./Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV Apelācija — Dempings — Īstenošanas regula (ES) Nr. 412/2013 — Ķīnas izcelsmes keramikas galda piederumu un virtuves piederumu imports — Galīgais antidempinga maksājums

Photo USA Electronic Graphic, Inc.

Ancàp SpA

Cerame-Unie AISBL

Confindustria Ceramica

Verband der Keramischen Industrie eV

9

2016/C 287/12

Lieta C-81/15: Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Kapnoviomichania Karelia AE/Ypourgos Oikonomikon Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Akcīzes nodokļa piemērošanas vispārējais režīms — Direktīva 92/12/EEK — Tabakas izstrādājumi, kas tiek pārvietoti atliktās akcīzes nodokļa maksāšanas režīmā — Apstiprināta noliktavas saimnieka atbildība — Dalībvalstu iespēja apstiprinātu noliktavas saimnieku atzīt par solidāri atbildīgu par kontrabandas nodarījuma veicējiem uzlikto finansiālo sankciju samaksu — Samērīguma un tiesiskās noteiktības principi

Symvoulio tis Epikrateias

Kapnoviomichania Karelia AE

Ypourgos Oikonomikon

10

2016/C 287/13

Lieta C-117/15: Tiesas (virspalāta) 2016. gada 31. maija spriedums (Landgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Intelektuālais īpašums — Autortiesības un blakustiesības — Direktīva 2001/29/EK — 3. panta 1. punkts — Direktīva 2006/115/EK — 8. panta 2. punkts — Jēdziens izziņošana sabiedrībai — Rehabilitācijas centra uzturētāja uzstādīti televizori nolūkā sniegt pacientiem iespēju skatīties televīzijas raidījumus

Landgericht Köln

Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

10

2016/C 287/14

Lieta C-122/15: Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – tiesvedībā, ko uzsācis C Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas vecuma dēļ principi — Direktīva 2000/78/EK — Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā — 2., 3. un 6. pants — Atšķirīga attieksme vecuma dēļ — Valsts tiesību akti, kuros noteiktos gadījumos ir paredzēta lielāku nodokļu uzlikšana ienākumiem no vecuma pensijām nekā ienākumiem no algota darba — Direktīvas 2000/78 piemērošanas joma — Eiropas Savienības kompetence tiešo nodokļu jomā

Korkein hallinto-oikeus

C

11

2016/C 287/15

Lieta C-241/15: Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 1. jūnija spriedums (Curtea de Apel Cluj (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj/Niculaie Aurel Bob-Dogi Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Pamatlēmums 2002/584/TI — Eiropas apcietināšanas orderis — 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Pienākums Eiropas apcietināšanas orderī iekļaut informāciju par lēmuma par apcietinājuma piemērošanu pastāvēšanu — Iepriekš izsniegta un no Eiropas apcietināšanas ordera atšķirīga valsts apcietināšanas ordera neesamība — Sekas

Curtea de Apel Cluj

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj

Niculaie Aurel Bob-Dogi

12

2016/C 287/16

Lieta C-263/15: Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 2006/112/EK — 9. panta 1. punkts — Jēdzieni pievienotās vērtības nodokļa maksātājs un saimnieciskā darbība — 24. panta 1. punkts — Jēdziens pakalpojumu sniegšana — Lauku inženiertehniskās būves — Bezpeļņas komercsabiedrības veikta notekūdeņu kanalizācijas sistēmas izbūve un ekspluatācija — Nozīme apstāklim, ka būvdarbi tiek finansēti no valsts atbalsta un Eiropas Savienības atbalsta līdzekļiem

Kúria

Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft.

Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

12

2016/C 287/17

Lieta C-229/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 25. aprīlī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I. P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro

Supremo Tribunal Administrativo

Ministério da Saúde

Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I. P.

João Carlos Lombo Silva Cordeiro

13

2016/C 287/18

Lieta C-296/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2016. gada 16. marta spriedumu lietā T-100/15 Dextro Energy GmbH & Co. KG/Eiropas Komisija 2016. gada 25. maijā iesniedza Dextro Energy GmbH & Co. KG

Dextro Energy GmbH & Co. KG

Dextro Energy GmbH & Co. KG

14

2016/C 287/19

Lieta C-303/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 30. maijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – Solar Electric Martinique/Ministre des finances et des comptes publics

Conseil d'État

Solar Electric Martinique

Ministre des finances et des comptes publics

16

2016/C 287/20

Lieta C-314/16: Prasība, kas celta 2016. gada 1. jūnijā – Eiropas Komisija/Čehijas Republika

16

Vispārējā tiesa

2016/C 287/21

Lieta T-208/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Portugal Telecom/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Portugāles un Spānijas telekomunikāciju tirgi — Klauzula par konkurences aizliegumu Ibērijas tirgū, kas ietverta nolīgumā par to, ka Telefónica iegādāsies Portugal Telecom piederošās Brazīlijas mobilās telefonijas operatora Vivo kapitāldaļas — Juridiska atruna ciktāl to pieļauj tiesību akti — Pienākums norādīt pamatojumu — Pārkāpums mērķa dēļ — Aksesuārs ierobežojums — Potenciālā konkurence — Pārkāpums seku dēļ — Naudas soda apmēra aprēķināšana — Pieteikums par liecinieku nopratināšanu

18

2016/C 287/22

Lieta T-216/13: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Telefónica/Komisija Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Portugāles un Spānijas telekomunikāciju tirgi — Klauzula par konkurences aizliegumu Ibērijas tirgū, kas ietverta nolīgumā par to, ka Telefónica iegādāsies Portugal Telecom piederošās Brazīlijas mobilās telefonijas operatora Vivo kapitāldaļas — Juridiska atruna ciktāl to pieļauj tiesību akti — Pārkāpums mērķa dēļ — Aksesuārs ierobežojums — Prasītājas rīcības autonomija — Potenciālā konkurence — Pārkāpums seku dēļ — Naudas soda apmēra aprēķināšana — Pieteikums par liecinieku nopratināšanu

Telefónica

19

2016/C 287/23

Lieta T-652/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – AF Steelcase/EUIPO Publiski pakalpojumu līgumi — Iepirkuma procedūra — Mēbeļu un piederumu piegāde un uzstādīšana EUIPO ēkās — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Piešķiršanas lēmums — Tieša skāruma neesamība — Nepieņemamība — Pienākums norādīt pamatojumu — Labas pārvaldības princips — Samērīgums — Piedāvājumu izslēgšanas sistēma — Ārpuslīgumiskā atbildība — Mantiskais kaitējums — Morālais kaitējums

AF Steelcase

EUIPO

19

2016/C 287/24

Lieta T-656/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Peri/EUIPO (Veidņu atslēgas forma) Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Veidņu atslēgas forma — Absolūts atteikuma pamats — Apzīmējums, ko veido vienīgi preces forma, kura vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) ievilkums

Peri

EUIPO

20

2016/C 287/25

Apvienotās lietas T-727/14 un T-728/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 29. jūnija spriedums – Universal Protein Supplements/EUIPO – H Young Holdings (animal) Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes animal — Nereģistrēta agrāka valsts vārdiska preču zīme ANIMAL — Relatīvs atteikuma pamats — EUIPO veiktā valsts tiesību piemērošana — Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 8. panta 4. punkts — Precizējumi par tiesībām, ar kurām ir pamatots pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu — Regulas (EK) Nr. 2868/95 37. noteikuma b) punkta ii) daļa

Universal Protein Supplements/EUIPO

H Young Holdings

21

2016/C 287/26

Lieta T-134/15: Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – salesforce.com/EUIPO (SOCIAL.COM) Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SOCIAL.COM reģistrācijas pieteikums — Absolūti atteikuma pamati — Aprakstošs raksturs — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts

salesforce.com

EUIPO

21

2016/C 287/27

Lieta T-409/14: Vispārējās tiesas 2016. gada 22. jūnija rīkojums – Marcuccio/Eiropas Savienība Prasība par zaudējumu atlīdzību — Prasītājs, kas ir pārtraucis atbildēt uz Vispārējās tiesas lūgumiem — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

Marcuccio

22

2016/C 287/28

Lieta T-252/16: Prasība, kas celta 2016. gada 17. maijā – Cleversafe/EUIPO (Beyond Scale)

Cleversafe

EUIPO

23

2016/C 287/29

Lieta T-253/16: Prasība, kas celta 2016. gada 17. maijā – Cleversafe/EUIPO (Storage Beyond Scale)

Cleversafe

EUIPO

23

2016/C 287/30

Lieta T-264/16: Prasība, kas celta 2016. gada 27. maijā – Korea National Insurance/Padome un Komisija

Korea National Insurance

24

2016/C 287/31

Lieta T-267/16: Prasība, kas celta 2016. gada 27. maijā – Tarmac Trading/Komisija

Tarmac Trading

25

2016/C 287/32

Lieta T-305/16: Prasība, kas celta 2016. gada 14. jūnijā – Lidl Stiftung/EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

Lidl Stiftung

EUIPO

Primark Holdings

26

2016/C 287/33

Lieta T-308/16: Prasība, kas celta 2016. gada 13. jūnijā – Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)

Marsh

EUIPO

27

2016/C 287/34

Lieta T-313/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Grupo Riberebro Integral un Riberebro Integral/Komisija

Grupo Riberebro Integral

Riberebro Integral

28

2016/C 287/35

Lieta T-315/16: Prasība, kas celta 2016. gada 20. jūnijā – Tamasu Butterfly Europa/EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly)

Tamasu Butterfly Europa

EUIPO

adp Gauselmann

29

2016/C 287/36

Lieta T-316/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

Moravia Consulting

EUIPO

Citizen Systems Europe

30

2016/C 287/37

Lieta T-317/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe GmbH (SDC-888TII RU)

Moravia Consulting

EUIPO

Citizen Systems Europe GmbH

31

2016/C 287/38

Lieta T-318/16: Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

Moravia Consulting

EUIPO

Citizen Systems Europe

31

2016/C 287/39

Lieta T-326/16: Prasība, kas celta 2016. gada 20. jūnijā – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

Bundesverband Deutsche Tafel

EUIPO

Tiertafel Deutschland

32

2016/C 287/40

Lieta T-327/16: Prasība, kas celta 2016. gada 24. jūnijā – Aldi Einkauf/EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)

Aldi Einkauf

EUIPO

Fratelli Polli

33

2016/C 287/41

Lieta T-341/16: Prasība, kas celta 2016. gada 29. jūnijā – De Masi/Komisija

De Masi

34

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2016/C 287/42

Lieta F-40/15: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2016. gada 28. jūnija spriedums – FV/Padome Civildienests — Novērtējums — Novērtējuma ziņojums — Interese celt prasību — Analītisku vērtējumu pasliktināšana — Vēršanās Ziņojumu komitejā — Otrā vērtētāja veikti noteiktu vērtējumu, kas neietekmē kopējo vērtējumu, grozījumi — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pienākums norādīt pamatojumu — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses

FV

35

2016/C 287/43

Lieta F-118/15: Civildienesta tiesas (viena tiesneša sastāvā) 2016. gada 28. jūnija spriedums – Kotula/Komisija Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 45. pants — 2004. gada paaugstināšana amatā — Civildienesta noteikumu 45. panta vispārīgie īstenošanas noteikumi — Saraksts ar ierēdņiem, kurus ģenerāldirektori un dienestu vadītāji ieteikuši paaugstināt amatā — Prasītāja uzvārda neiekļaušana — Starpiestāžu pārcelšana — Iepriekšējās iestādes sastādīto novērtējuma ziņojumu ņemšana vērā — iespēja apstrīdēt sarakstu ar ierēdņiem, kurus ieteikts paaugstināt amatā, Apvienotajā amatā paaugstināšanas komitejā — Amatā paaugstināmo ierēdņu nopelnu salīdzinošs izvērtējums

Kotula

35

2016/C 287/44

Lieta F-142/11 RENV: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2016. gada 24. jūnija rīkojums – Simpson/Padome Civildienests — Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas — Ierēdņi — Paaugstinājums pakāpē — Lēmums nepiešķirt prasītājam AD 9 pakāpi pēc AD 9 pakāpes atklāta konkursa veiksmīgas nokārtošanas — Pienākums norādīt pamatojumu — Vienlīdzīga attieksme — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Reglamenta 81. pants — Acīmredzami nepamatota prasība

Simpson

36

2016/C 287/45

Lieta F-22/14: Civildienesta tiesas 2016. gada 27. jūnija rīkojums – Gyarmathy/EMCDDA

Gyarmathy

37

2016/C 287/46

Lieta F-115/14: Civildienesta tiesas 2016. gada 28. jūnija rīkojums – Loquerie/Komisija

Loquerie

37

2016/C 287/47

Lieta F-57/15: Civildienesta tiesas 2016. gada 28. jūnija rīkojums – Loquerie/Komisija

Loquerie

37

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2016/C 287/01)

Jaunākā publikācija

OV C 279, 1.8.2016.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 270, 25.7.2016.

OV C 260, 18.7.2016.

OV C 251, 11.7.2016.

OV C 243, 4.7.2016

OV C 232, 27.6.2016.

OV C 222, 20.6.2016.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/2

---

Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Eiropas Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-205/14) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Gaisa transports - Regula (EEK) Nr. 95/93 - Laika nišu piešķiršana Eiropas Savienības lidostās - 4. panta 2. punkts - Koordinatora neatkarība - “Ieinteresētās puses” jēdziens - Lidostas vadības dienests - Funkcionāla nodalīšana - Finansēšanas sistēma)

(2016/C 287/02)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – P. Guerra e Andrade un F. Wilman)

Atbildētāja: Portugāles Republika (pārstāvji – L. Inez Fernandes un V. Moura Ramos)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nenodrošinot laika nišu koordinatora neatkarību, to funkcionāli nodalot no jebkuras ieinteresētās puses, un nenodrošinot, ka koordinatora darbību finansēšanas sistēma ir tāda, kas garantē tā neatkarību, Portugāles Republika nav izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar Padomes 1993. gada 18. janvāra Regulas (EEK) Nr. 95/93 par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz laika nišu piešķiršanu Kopienas lidostās 4. panta 2. punktu, kas grozīta ar 2009. gada 18. jūnija Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 545/2009; |
| --- | --- |

1)

nenodrošinot laika nišu koordinatora neatkarību, to funkcionāli nodalot no jebkuras ieinteresētās puses, un nenodrošinot, ka koordinatora darbību finansēšanas sistēma ir tāda, kas garantē tā neatkarību, Portugāles Republika nav izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar Padomes 1993. gada 18. janvāra Regulas (EEK) Nr. 95/93 par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz laika nišu piešķiršanu Kopienas lidostās 4. panta 2. punktu, kas grozīta ar 2009. gada 18. jūnija Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 545/2009;

| 2) | Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 212, 7.7.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/2

---

Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

(Apvienotās lietas C-226/14 un C-228/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis - Muitas noliktavas procedūra - Ārējā tranzīta procedūra - Muitas parāda rašanās pienākuma neizpildes dēļ - Pievienotās vērtības nodokļa iekasējamība)

(2016/C 287/03)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Hamburg

Pamatlietas puses

Prasītājas: Eurogate Distribution GmbH (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH (C-228/14)

Atbildētājas: Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK, par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes 2004. gada 26. aprīļa Direktīvu 2004/66/EK, 7. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pievienotās vērtības nodoklis par precēm, kas reeksportētas kā ārpuskopienu preces, nav jāmaksā gadījumā, ja šīs preces to reeksportēšanas dienā nav izņemtas no šajā tiesību normā paredzētajām muitas procedūrām, bet no šīm procedūrām ir izņemtas šīs reeksportēšanas dēļ, pat ja muitas parāds ir radies tikai un vienīgi, pamatojoties uz Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 13. aprīļa Regulu (EK) Nr. 648/2005, 204. pantu; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK, par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes 2004. gada 26. aprīļa Direktīvu 2004/66/EK, 7. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pievienotās vērtības nodoklis par precēm, kas reeksportētas kā ārpuskopienu preces, nav jāmaksā gadījumā, ja šīs preces to reeksportēšanas dienā nav izņemtas no šajā tiesību normā paredzētajām muitas procedūrām, bet no šīm procedūrām ir izņemtas šīs reeksportēšanas dēļ, pat ja muitas parāds ir radies tikai un vienīgi, pamatojoties uz Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 13. aprīļa Regulu (EK) Nr. 648/2005, 204. pantu;

| 2) | Regulas Nr. 2913/92, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu Nr. 648/2005, 236. panta 1. punkts, to skatot kopsakarā ar Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu tiesību normām, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādā situācijā kā pamatlietā aplūkotā, ņemot vērā, ka pievienotās vērtības nodoklis par precēm, kas reeksportētas kā ārpuskopienu preces, nav jāmaksā gadījumā, ja šīs preces to reeksportēšanas dienā nav izņemtas no šīs direktīvas 61. pantā paredzētajām muitas procedūrām, pat ja muitas parāds ir radies tikai un vienīgi, pamatojoties uz Regulas Nr. 2913/92, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu Nr. 648/2005, 204. pantu, nav neviena pievienotās vērtības nodokļa parādnieka. Šīs regulas 236. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams ar pievienotās vērtības nodokļa atmaksu saistītajās situācijās. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 2913/92, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu Nr. 648/2005, 236. panta 1. punkts, to skatot kopsakarā ar Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu tiesību normām, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādā situācijā kā pamatlietā aplūkotā, ņemot vērā, ka pievienotās vērtības nodoklis par precēm, kas reeksportētas kā ārpuskopienu preces, nav jāmaksā gadījumā, ja šīs preces to reeksportēšanas dienā nav izņemtas no šīs direktīvas 61. pantā paredzētajām muitas procedūrām, pat ja muitas parāds ir radies tikai un vienīgi, pamatojoties uz Regulas Nr. 2913/92, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu Nr. 648/2005, 204. pantu, nav neviena pievienotās vērtības nodokļa parādnieka. Šīs regulas 236. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams ar pievienotās vērtības nodokļa atmaksu saistītajās situācijās.

---

(1)  OV C 303, 8.9.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/3

---

Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste

(Lieta C-233/14) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - LESD 18., 20. un 21. pants - Savienības pilsonība - Pārvietošanās un uzturēšanās tiesības - Diskriminācija pilsonības dēļ - Pabalsts transporta izdevumiem, kas tiek piešķirts valstspiederīgajiem studentiem - Direktīva 2004/38/EK - 24. panta 2. punkts - Izņēmums no vienlīdzīgas attieksmes principa - Uzturēšanas pabalsts studijām stipendiju vai kredītu veidā - Apjoms - Formas prasības pieteikumam par lietas ierosināšanu - Iebildumu saskanīgs izklāsts)

(2016/C 287/04)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – M. van Beek un C. Gheorghiu)

Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji – M. Bulterman un C. Schillemans)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 245, 28.7.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/4

---

Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Högsta förvaltningsdomstolen (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket

(Lieta C-252/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kapitāla brīva aprite - LESD 63. pants - Pensiju fondu ienākumu aplikšana ar nodokli - Atšķirīga attieksme pret pensiju fondiem rezidentiem un pensiju fondiem nerezidentiem - Vienotas nodokļa likmes noteikšana pensiju fondiem rezidentiem, pamatojoties uz fiktīvo peļņu - Ieturējums no pensiju fondu nerezidentu peļņas no dividendēm ienākumu gūšanas vietā - Salīdzināmība)

(2016/C 287/05)

Tiesvedības valoda – zviedru

Iesniedzējtiesa

Högsta förvaltningsdomstolen

Pamatlietas puses

Prasītājs: Pensioenfonds Metaal en Techniek

Atbildētāja: Skatteverket

Rezolutīvā daļa:

LESD 63. pants ir interpretējams tādējādi, ka:

| — | tas pieļauj tādus valsts tiesību aktus, saskaņā ar kuriem par sabiedrības rezidentes izmaksātajām dividendēm tiek piemērots nodoklis ienākumu gūšanas vietā, ja šīs dividendes tiek izmaksātas pensiju fondam nerezidentam, un, ja šīs dividendes tiek izmaksātas pensiju fondam rezidentam, tiek piemērots nodoklis, kas ir aprēķināts pēc vienotas likmes, pamatojoties uz fiktīvo peļņu, kurai laika gaitā ir jāatbilst parastam nodokļa ieturējumam no visiem ienākumiem no kapitāla; |
| --- | --- |

—

tas pieļauj tādus valsts tiesību aktus, saskaņā ar kuriem par sabiedrības rezidentes izmaksātajām dividendēm tiek piemērots nodoklis ienākumu gūšanas vietā, ja šīs dividendes tiek izmaksātas pensiju fondam nerezidentam, un, ja šīs dividendes tiek izmaksātas pensiju fondam rezidentam, tiek piemērots nodoklis, kas ir aprēķināts pēc vienotas likmes, pamatojoties uz fiktīvo peļņu, kurai laika gaitā ir jāatbilst parastam nodokļa ieturējumam no visiem ienākumiem no kapitāla;

| — | LESD 63. pants tomēr nepieļauj, ka pensiju fondi nerezidenti, kas saņem dividendes, nevar ņemt vērā iespējamos komercdarbības izdevumus, kuri ir tieši saistīti ar dividenžu saņemšanu, ja pensiju fondu rezidentu nodokļa bāzes aprēķina metode paredz šādu ņemšanu vērā, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai. |
| --- | --- |

—

LESD 63. pants tomēr nepieļauj, ka pensiju fondi nerezidenti, kas saņem dividendes, nevar ņemt vērā iespējamos komercdarbības izdevumus, kuri ir tieši saistīti ar dividenžu saņemšanu, ja pensiju fondu rezidentu nodokļa bāzes aprēķina metode paredz šādu ņemšanu vērā, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

---

(1)  OV C 235, 21.7.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/5

---

Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Аdministrativen sad – Pleven (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Polihim-SS”" EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Svishtov

(Lieta C-355/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Netiešie nodokļi - Akcīzes nodoklis - Direktīva 2008/118/EK - Akcīzes nodokļa iekasējamība - 7. panta 2. punkts - “Akcīzes preču, kas atrodas atliktās nodokļa maksāšanas režīmā, novirzīšanas” jēdziens - Nodokļu uzlikšana energoproduktiem un elektroenerģijai - Direktīva 2003/96/EK - 14. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Energoproduktu izmantošana elektroenerģijas ražošanai - Pircēja starpnieka izdarīts energoproduktu, kuri atrodas akcīzes preču noliktavā, pirkums un tālāka pārdošana - Energoproduktu tieša piegāde komersantam elektroenerģijas ražošanai - Pircēja starpnieka kā preces “saņēmēja” norādīšana nodokļu dokumentos - Valsts tiesībās noteikto prasību atbrīvojumam no akcīzes nodokļa pārkāpums - Atteikums atbrīvot no nodokļa - Pierādījums, ka preces tiek lietotas apstākļos, kas ļauj atbrīvot no akcīzes nodokļa - Samērīgums)

(2016/C 287/06)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Аdministrativen sad – Pleven

Pamatlietas puses

Prasītāja: “Polihim-SS” EOOD

Atbildētājs: Nachalnik na Mitnitsa Svishtov

Piedaloties: Okrazhna prokuratura Pleven

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīvas 2008/118/EK par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12/EEK, 7. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka akcīzes preces pārdošana, kura atrodas apstiprināta noliktavas turētāja turējumā akcīzes preču noliktavā, tiek nodota patēriņā tikai brīdī, kad šī prece fiziski atstāj šo akcīzes preču noliktavu; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīvas 2008/118/EK par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12/EEK, 7. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka akcīzes preces pārdošana, kura atrodas apstiprināta noliktavas turētāja turējumā akcīzes preču noliktavā, tiek nodota patēriņā tikai brīdī, kad šī prece fiziski atstāj šo akcīzes preču noliktavu;

| 2) | Padomes 2003. gada 27. oktobra Direktīvas 2003/96/EK, kas pārkārto Kopienas noteikumus par nodokļu uzlikšanu energoproduktiem un elektroenerģijai, 14. panta 1. punkta a) apakšpunkts, skatīts kopā ar Direktīvas 2008/118 7. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas liedz valsts iestādēm atteikties atbrīvot no akcīzes nodokļa energoproduktus, kurus pēc tam, kad tos apstiprināts noliktavas turētājs ir pārdevis pircējam starpniekam, tas no jauna pārdod galapatērētājam, kas atbilst visām valsts tiesībās noteiktajām prasībām, lai saņemtu atbrīvojumu no akcīzes nodokļa, un kam šis noliktavas turētājs preces tieši piegādā no akcīzes preču noliktavas, tikai tādēļ, ka pircējs starpnieks, ko šis noliktavas turētājs ir deklarējis kā minēto preču saņēmēju, nav galapatērētājs, kam valsts tiesībās ir atļauts saņemt no akcīzes nodokļa atbrīvotus energoproduktus. |
| --- | --- |

2)

Padomes 2003. gada 27. oktobra Direktīvas 2003/96/EK, kas pārkārto Kopienas noteikumus par nodokļu uzlikšanu energoproduktiem un elektroenerģijai, 14. panta 1. punkta a) apakšpunkts, skatīts kopā ar Direktīvas 2008/118 7. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas liedz valsts iestādēm atteikties atbrīvot no akcīzes nodokļa energoproduktus, kurus pēc tam, kad tos apstiprināts noliktavas turētājs ir pārdevis pircējam starpniekam, tas no jauna pārdod galapatērētājam, kas atbilst visām valsts tiesībās noteiktajām prasībām, lai saņemtu atbrīvojumu no akcīzes nodokļa, un kam šis noliktavas turētājs preces tieši piegādā no akcīzes preču noliktavas, tikai tādēļ, ka pircējs starpnieks, ko šis noliktavas turētājs ir deklarējis kā minēto preču saņēmēju, nav galapatērētājs, kam valsts tiesībās ir atļauts saņemt no akcīzes nodokļa atbrīvotus energoproduktus.

---

(1)  OV C 329, 22.9.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/6

---

Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Dr. Falk Pharma GmbH/DAK-Gesundheit

(Lieta C-410/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Publiski līgumi - Direktīva 2004/18/EK - 1. panta 2. punkta a) apakšpunkts - Jēdziens “publisks līgums” - Preču iegādes sistēma, saskaņā ar kuru jebkuram saimnieciskās darbības subjektam, kurš atbilst iepriekš paredzētajiem nosacījumiem, tiek atļauts tās piegādāt - Vispārējās sociālā nodrošinājuma sistēmas ietvaros atlīdzināmu zāļu piegāde - Starp slimokasi un visiem tādiem uz aktīvo vielu balstītu zāļu piegādātājiem noslēgti līgumi, kuri piekrīt piešķirt atlaidi no pārdošanas cenas ar iepriekš noteiktu likmi - Tiesību akti, kuros principā paredzēts atlīdzināmās zāles, ko tirgo uzņēmējs, kurš nav noslēdzis šādu līgumu, aizstāt ar tāda paša veida zālēm, ko pārdod šādu līgumu noslēdzis uzņēmējs)

(2016/C 287/07)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Oberlandesgericht Düsseldorf

Pamatlietas puses

Prasītāja: Dr. Falk Pharma GmbH

Atbildētāja: DAK-Gesundheit

Piedaloties: Kohlpharma GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 1 panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda līgumu sistēma kā pamatlietā, ar kuru publiska iestāde paredz tirgū iegādāties preces, visā šīs sistēmas darbības laikā noslēdzot līgumus ar jebkuru saimnieciskās darbības subjektu, kas apņemas piegādāt attiecīgās preces saskaņā ar iepriekš paredzētiem nosacījumiem, neizdarot izvēli starp ieinteresētajiem saimnieciskās darbības subjektiem un ļaujot tiem pievienoties šai sistēmai visā tās darbības laikā, nav publisks līgums šīs direktīvas izpratnē; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 1 panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda līgumu sistēma kā pamatlietā, ar kuru publiska iestāde paredz tirgū iegādāties preces, visā šīs sistēmas darbības laikā noslēdzot līgumus ar jebkuru saimnieciskās darbības subjektu, kas apņemas piegādāt attiecīgās preces saskaņā ar iepriekš paredzētiem nosacījumiem, neizdarot izvēli starp ieinteresētajiem saimnieciskās darbības subjektiem un ļaujot tiem pievienoties šai sistēmai visā tās darbības laikā, nav publisks līgums šīs direktīvas izpratnē;

| 2) | ciktāl tādas atļaujas procedūrai attiecībā uz līgumu sistēmu kā pamatlietā priekšmetam ir noteikta pārrobežu interese, tā ir jāizstrādā un jāorganizē saskaņā ar LESD pamatnoteikumiem, it īpaši nediskriminācijas un vienlīdzīgas attieksmes pret saimnieciskās darbības subjektiem principiem, kā arī no tiem izrietošo pārskatāmības pienākumu. |
| --- | --- |

2)

ciktāl tādas atļaujas procedūrai attiecībā uz līgumu sistēmu kā pamatlietā priekšmetam ir noteikta pārrobežu interese, tā ir jāizstrādā un jāorganizē saskaņā ar LESD pamatnoteikumiem, it īpaši nediskriminācijas un vienlīdzīgas attieksmes pret saimnieciskās darbības subjektiem principiem, kā arī no tiem izrietošo pārskatāmības pienākumu.

---

(1)  OV C 409, 17.11.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/7

---

Tiesas (devītā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

(Lieta C-418/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Akcīzes nodoklis - Direktīva 2003/96/EK - Dažādas akcīzes nodokļa likmes motordegvielai un kurināmajam - Nosacījums kurināmajam paredzētas likmes piemērošanai - Tādu deklarāciju ikmēneša pārskata iesniegšana, saskaņā ar kurām nopirktie produkti ir paredzēti apkurei - Tādas akcīzes nodokļa likmes piemērošana, kas ir paredzēta kurināmajam, ja nav iesniegts šis pārskats - Samērīguma princips)

(2016/C 287/08)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Pamatlietas puses

Prasītājs: ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna

Atbildētājs: Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2003. gada 27. oktobra Direktīva 2003/96/EK, kas pārkārto Kopienas noteikumus par nodokļu uzlikšanu energoproduktiem un elektroenerģijai, kura grozīta ar Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvu 2004/75/EK, kā arī samērīguma princips ir interpretējami tādējādi, ka:

| — | tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru kurināmā pārdevējiem ir pienākums noteiktā termiņā iesniegt to pircēju deklarāciju ikmēneša pārskatu, saskaņā ar kurām nopirktos produktus ir paredzēts izmanto apkurei, |
| --- | --- |

—

tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru kurināmā pārdevējiem ir pienākums noteiktā termiņā iesniegt to pircēju deklarāciju ikmēneša pārskatu, saskaņā ar kurām nopirktos produktus ir paredzēts izmanto apkurei,

| — | tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja šāds pārskats nav iesniegts noteiktajā termiņā, pārdotajam kurināmajam tiek piemērota degvielai paredzētā akcīzes nodokļa likme, lai gan ir ticis konstatēts, ka nav šaubu, ka šo produktu ir paredzēts izmantot apkurei. |
| --- | --- |

—

tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja šāds pārskats nav iesniegts noteiktajā termiņā, pārdotajam kurināmajam tiek piemērota degvielai paredzētā akcīzes nodokļa likme, lai gan ir ticis konstatēts, ka nav šaubu, ka šo produktu ir paredzēts izmantot apkurei.

---

(1)  OV C 462, 22.12.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/8

---

Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Amtsgericht Karlsruhe (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff/Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

(Lieta C-438/14) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Savienības pilsonība - LESD 21. pants - Brīva pārvietošanās un uzturēšanās dalībvalstīs - Dalībvalsts likums, ar kuru tiek atceltas privilēģijas un aizliegts piešķirt jaunus dižciltības titulus - Pilngadīga šīs valsts pilsoņa uzvārds, kas iegūts, pastāvīgi uzturoties citā dalībvalstī, kuras pilsonība tam arī ir - Dižciltības apliecinājumus ietverošs personvārds - Rezidēšana pirmajā dalībvalstī - Pirmās dalībvalsts iestāžu atteikums ierakstīt civilstāvokļa aktu reģistrā personvārdu, kas iegūts otrā dalībvalstī - Pamatojums - Sabiedriskā kārtība - Nesaderīgums ar Vācijas tiesību pamatprincipiem)

(2016/C 287/09)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Amtsgericht Karlsruhe

Pamatlietas puses

Prasītājs: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

Atbildētāji: Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

Rezolutīvā daļa:

LESD 21. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts iestādēm nav pienākuma atzīt šīs dalībvalsts pilsoņa personvārdu, ja viņam ir arī kādas citas tādas dalībvalsts pilsonība, kurā viņš ir ieguvis šo brīvi izvēlēto personvārdu, kas ietver vairākus dižciltības apliecinājumus, kuri nav pieļauti pirmās dalībvalsts tiesībās, ja ir pierādīts – un tas jānoskaidro iesniedzējtiesai –, ka šāds atzīšanas atteikums šajā kontekstā ir attaisnots ar sabiedriskās kārtības apsvērumiem, jo tas ir piemērots un vajadzīgs, lai nodrošinātu, ka tiek ievērots princips, ka visi minētās dalībvalsts pilsoņi ir līdztiesīgi.

---

(1)  OV C 462, 22.12.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/8

---

Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pippo Pizzo/CRGT Srl

(Lieta C-27/15) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Publiskie iepirkumi - Direktīva 2004/18/EK - Dalība iepirkumā - Citu uzņēmumu iespēju izmantošana nepieciešamo kritēriju izpildē - Tāda maksājuma neveikšana, kas nav tieši paredzēts - Izslēgšana no iepirkuma bez iespējas labot šo trūkumu)

(2016/C 287/10)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

Pamatlietas puses

Prasītājs: Pippo Pizzo

Atbildētāja: CRGT Srl

Piedaloties: Autorità Portuale di Messina, Messina Sud Srl, Francesco Todaro, Myleco Sas

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 47. un 48. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru saimnieciskās darbības subjektam ir atļauts pamatoties uz vienas vai vairāku trešo juridisko personu iespējām, lai panāktu atbilstību minimālajām prasībām dalībai iepirkuma procedūrā, kuras šis saimnieciskās darbības subjekts izpilda tikai daļēji; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 47. un 48. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru saimnieciskās darbības subjektam ir atļauts pamatoties uz vienas vai vairāku trešo juridisko personu iespējām, lai panāktu atbilstību minimālajām prasībām dalībai iepirkuma procedūrā, kuras šis saimnieciskās darbības subjekts izpilda tikai daļēji;

| 2) | vienlīdzīgas attieksmes princips un pārskatāmības pienākums ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā saimnieciskās darbības subjekta izslēgšana no publiskā iepirkuma procedūras, jo viņš neievēro pienākumu, kas izriet nevis tieši no dokumentiem, kas saistīti ar šo procedūru, vai spēkā esošajiem valsts tiesību aktiem, bet gan no šī likuma un šo dokumentu interpretācijas, kā arī mehānisma valsts administratīvo iestāžu vai tiesu pieļauto trūkumu minētajos dokumentos novēršanai. Šādos apstākļos vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj, ka saimnieciskās darbības subjektam tiek piešķirta iespēja labot situāciju un izpildīt minēto pienākumu līgumslēdzējas iestādes noteiktajā termiņā. |
| --- | --- |

2)

vienlīdzīgas attieksmes princips un pārskatāmības pienākums ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā saimnieciskās darbības subjekta izslēgšana no publiskā iepirkuma procedūras, jo viņš neievēro pienākumu, kas izriet nevis tieši no dokumentiem, kas saistīti ar šo procedūru, vai spēkā esošajiem valsts tiesību aktiem, bet gan no šī likuma un šo dokumentu interpretācijas, kā arī mehānisma valsts administratīvo iestāžu vai tiesu pieļauto trūkumu minētajos dokumentos novēršanai. Šādos apstākļos vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj, ka saimnieciskās darbības subjektam tiek piešķirta iespēja labot situāciju un izpildīt minēto pienākumu līgumslēdzējas iestādes noteiktajā termiņā.

---

(1)  OV C 138, 27.4.2015.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/9

---

Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums – Photo USA Electronic Graphic, Inc./Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

(Lieta C-31/15 P) (1)

(Apelācija - Dempings - Īstenošanas regula (ES) Nr. 412/2013 - Ķīnas izcelsmes keramikas galda piederumu un virtuves piederumu imports - Galīgais antidempinga maksājums)

(2016/C 287/11)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (pārstāvis – K. Adamantopoulos, advokāts)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – sākotnēji B. Driessen un S. Boelaert, vēlāk H. Marcos Fraile, piedaloties B. O’Connor, solicitor un S. Gubel, advokāts), Eiropas Komisija (pārstāvji – J.-F. Brakeland un M. França), Ancàp SpA, Ceramie-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV (pārstāvis – R. Bierwagen, Rechtsanwalt)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Photo USA Electronic Graphic Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Photo USA Electronic Graphic Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 89, 16.3.2015.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/10

---

Tiesas (sestā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Kapnoviomichania Karelia AE/Ypourgos Oikonomikon

(Lieta C-81/15) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Akcīzes nodokļa piemērošanas vispārējais režīms - Direktīva 92/12/EEK - Tabakas izstrādājumi, kas tiek pārvietoti atliktās akcīzes nodokļa maksāšanas režīmā - Apstiprināta noliktavas saimnieka atbildība - Dalībvalstu iespēja apstiprinātu noliktavas saimnieku atzīt par solidāri atbildīgu par kontrabandas nodarījuma veicējiem uzlikto finansiālo sankciju samaksu - Samērīguma un tiesiskās noteiktības principi)

(2016/C 287/12)

Tiesvedības valoda – grieķu

Iesniedzējtiesa

Symvoulio tis Epikrateias

Pamatlietas puses

Prasītāja: Kapnoviomichania Karelia AE

Atbildētāja: Ypourgos Oikonomikon

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīva 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību, kas grozīta ar Padomes 1992. gada 14. decembra Direktīvu 92/108/EEK, aplūkojot to no Savienības tiesību vispārējo principu, it īpaši tiesiskās noteiktības un samērīguma principu, viedokļa, ir jāinterpretē tādējādi, ka tai ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums – kurš ir aplūkots pamatlietā un kurā ir atļauts atzīt, ka par to summu samaksu, kas atbilst finansiālajām sankcijām, kuras ir uzliktas saistībā ar pārkāpumu, kas izdarīts tādu preču pārvadāšanas gaitā, par kurām akcīzes nodokļa samaksa ir atlikta, solidāri tostarp ir atbildīgi šo preču īpašnieki, ja šos īpašniekus ar pārkāpuma izdarītājiem saista līgumattiecības, padarot tos par viņu pilnvarotajiem –, uz kura pamata apstiprinātais noliktavas saimnieks tiek atzīts par solidāri atbildīgu par minēto summu samaksu bez iespējas panākt savu atbrīvošanu no šīs atbildības, pierādot, ka viņam nav pilnīgi nekādas saistības ar pārkāpuma izdarītāju rīcību, pat tad, ja saskaņā ar valsts tiesībām šis noliktavas saimnieks pārkāpuma izdarīšanas brīdī nav nedz minēto preču īpašnieks, nedz viņu ar pārkāpuma izdarītājiem saista līgumattiecības, padarot tos par viņa pilnvarotajiem.

---

(1)  OV C 138, 27.4.2015.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/10

---

Tiesas (virspalāta) 2016. gada 31. maija spriedums (Landgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

(Lieta C-117/15) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Intelektuālais īpašums - Autortiesības un blakustiesības - Direktīva 2001/29/EK - 3. panta 1. punkts - Direktīva 2006/115/EK - 8. panta 2. punkts - Jēdziens “izziņošana sabiedrībai” - Rehabilitācijas centra uzturētāja uzstādīti televizori nolūkā sniegt pacientiem iespēju skatīties televīzijas raidījumus)

(2016/C 287/13)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Landgericht Köln

Pamatlietas puses

Prasītāja: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

Atbildētāja: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

Piedaloties: Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL)

Rezolutīvā daļa:

tādā lietā kā pamatlieta, kurā ir apgalvots, ka televīzijas raidījumu pārraidīšana, izmantojot televizorus, ko rehabilitācijas centra uzturētājs ir uzstādījis savās telpās, ietekmē liela skaita ieinteresēto personu, it īpaši komponistu, tekstu autoru un mūzikas izdevēju, taču arī izpildītāju, skaņu ierakstu producentu, literāro darbu autoru un to izdevēju, autortiesības un citas aizsargātās tiesības, jautājums, vai šāda situācija ir “izziņošana sabiedrībai”, ir jāizvērtē, ievērojot gan Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā 3. panta 1. punktu, gan Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīvas 2006/115/EK par nomas tiesībām un patapinājuma tiesībām, un dažām blakustiesībām intelektuālā īpašuma jomā 8. panta 2. punktu, un tas ir jādara atbilstoši vieniem un tiem pašiem interpretācijas kritērijiem. Turklāt šie divi noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka šāda pārraidīšana ir “izziņošanas sabiedrībai” darbība.

---

(1)  OV C 198, 15.6.2015.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/11

---

Tiesas (pirmā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – tiesvedībā, ko uzsācis C

(Lieta C-122/15) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas vecuma dēļ principi - Direktīva 2000/78/EK - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - 2., 3. un 6. pants - Atšķirīga attieksme vecuma dēļ - Valsts tiesību akti, kuros noteiktos gadījumos ir paredzēta lielāku nodokļu uzlikšana ienākumiem no vecuma pensijām nekā ienākumiem no algota darba - Direktīvas 2000/78 piemērošanas joma - Eiropas Savienības kompetence tiešo nodokļu jomā)

(2016/C 287/14)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Korkein hallinto-oikeus

Pamatlietas puse

C

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamatlietā aplūkotais, kas attiecas uz papildnodokli, ar kuru tiek aplikti no vecuma pensijām gūtie ienākumi, neietilpst šīs direktīvas un tādējādi arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. panta 1. punkta materiālajā piemērošanas jomā.

---

(1)  OV C 171, 26.5.2015.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/12

---

Tiesas (otrā palāta) 2016. gada 1. jūnija spriedums (Curtea de Apel Cluj (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj/Niculaie Aurel Bob-Dogi

(Lieta C-241/15) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Pamatlēmums 2002/584/TI - Eiropas apcietināšanas orderis - 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Pienākums Eiropas apcietināšanas orderī iekļaut informāciju par “lēmuma par apcietinājuma piemērošanu” pastāvēšanu - Iepriekš izsniegta un no Eiropas apcietināšanas ordera atšķirīga valsts apcietināšanas ordera neesamība - Sekas)

(2016/C 287/15)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Cluj

Pamatlietas puses

Prasītāja: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj

Atbildētājs: Niculaie Aurel Bob-Dogi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/584/TI par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm, kas grozīts ar Padomes 2009. gada 26. februāra Pamatlēmumu 2009/299/TI, 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā ietvertais jēdziens “lēmums par apcietinājuma piemērošanu” ir jāsaprot kā tāds, ar kuru tiek apzīmēts no Eiropas apcietināšanas ordera atšķirīgs valsts apcietināšanas orderis; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/584/TI par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm, kas grozīts ar Padomes 2009. gada 26. februāra Pamatlēmumu 2009/299/TI, 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā tiesību normā ietvertais jēdziens “lēmums par apcietinājuma piemērošanu” ir jāsaprot kā tāds, ar kuru tiek apzīmēts no Eiropas apcietināšanas ordera atšķirīgs valsts apcietināšanas orderis;

| 2) | Pamatlēmuma 2002/584, kas grozīts ar Pamatlēmumu 2009/299, 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja Eiropas apcietināšanas orderī, kurš ir balstīts uz “lēmuma par apcietinājuma piemērošanu” pastāvēšanu šīs tiesību normas izpratnē, nav norādes par valsts apcietināšanas ordera pastāvēšanu, izpildes tiesu iestādei tas nav jāizpilda, ja, ņemot vērā atbilstoši Pamatlēmuma 2002/584, redakcijā ar grozījumiem, 15. panta 2. punktam sniegto informāciju, kā arī jebkuru citu tās rīcībā esošo informāciju, šī tiesu iestāde atzīst, ka Eiropas apcietināšanas orderis nav spēkā, jo tas ir ticis izsniegts, nepastāvot faktiski izsniegtam no Eiropas apcietināšanas ordera atšķirīgam valsts apcietināšanas orderim. |
| --- | --- |

2)

Pamatlēmuma 2002/584, kas grozīts ar Pamatlēmumu 2009/299, 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja Eiropas apcietināšanas orderī, kurš ir balstīts uz “lēmuma par apcietinājuma piemērošanu” pastāvēšanu šīs tiesību normas izpratnē, nav norādes par valsts apcietināšanas ordera pastāvēšanu, izpildes tiesu iestādei tas nav jāizpilda, ja, ņemot vērā atbilstoši Pamatlēmuma 2002/584, redakcijā ar grozījumiem, 15. panta 2. punktam sniegto informāciju, kā arī jebkuru citu tās rīcībā esošo informāciju, šī tiesu iestāde atzīst, ka Eiropas apcietināšanas orderis nav spēkā, jo tas ir ticis izsniegts, nepastāvot faktiski izsniegtam no Eiropas apcietināšanas ordera atšķirīgam valsts apcietināšanas orderim.

---

(1)  OV C 245, 27.7.2015.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/12

---

Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 2. jūnija spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

(Lieta C-263/15) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis - Direktīva 2006/112/EK - 9. panta 1. punkts - Jēdzieni “pievienotās vērtības nodokļa maksātājs” un “saimnieciskā darbība” - 24. panta 1. punkts - Jēdziens “pakalpojumu sniegšana” - Lauku inženiertehniskās būves - Bezpeļņas komercsabiedrības veikta notekūdeņu kanalizācijas sistēmas izbūve un ekspluatācija - Nozīme apstāklim, ka būvdarbi tiek finansēti no valsts atbalsta un Eiropas Savienības atbalsta līdzekļiem)

(2016/C 287/16)

Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Kúria

Pamatlietas puses

Pieteicējas: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 9. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu lauku inženiertehnisko būvju kā pamatlietā aplūkotās ekspluatācija, ko veic bezpeļņas komercsabiedrība, kas to dara tikai kā ieņēmumus radošu papildu nodarbi, ir saimnieciskā darbība šīs tiesību normas izpratnē, neraugoties uz apstākli, ka, pirmkārt, šie būvdarbi ievērojamā mērā tikuši finansēti no valsts atbalsta līdzekļiem un, otrkārt, to ekspluatācijas rezultātā tiek gūti tikai ieņēmumi no pieticīga apmēra maksas, ja vien šī maksa ir ilglaicīga tās paredzētās iekasēšanas ilguma dēļ; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 9. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu lauku inženiertehnisko būvju kā pamatlietā aplūkotās ekspluatācija, ko veic bezpeļņas komercsabiedrība, kas to dara tikai kā ieņēmumus radošu papildu nodarbi, ir saimnieciskā darbība šīs tiesību normas izpratnē, neraugoties uz apstākli, ka, pirmkārt, šie būvdarbi ievērojamā mērā tikuši finansēti no valsts atbalsta līdzekļiem un, otrkārt, to ekspluatācijas rezultātā tiek gūti tikai ieņēmumi no pieticīga apmēra maksas, ja vien šī maksa ir ilglaicīga tās paredzētās iekasēšanas ilguma dēļ;

| 2) | Direktīvas 2006/112 24. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu lauku inženiertehnisko būvju kā pamatlietā aplūkotās ekspluatācija ir pakalpojumu sniegšana par atlīdzību tāpēc, ka tie ir tieši saistīti ar saņemto vai saņemamo maksu, ja vien šī pieticīgā apmēra maksa ir atlīdzība par sniegto pakalpojumu, neraugoties uz apstākli, ka ar šiem pakalpojumiem tiek pildīti likumiski pienākumi; iesniedzējtiesai būs jāpārbauda, vai saņemtās vai saņemamās maksas apmērs kā atlīdzība var liecināt par tiešas saiknes esamību starp sniegtajiem vai sniedzamajiem pakalpojumiem un minēto atlīdzību, un līdz ar to, ka šie pakalpojumi ir sniegti par atlīdzību. Konkrēti tai ir jāpārliecinās, vai ar pieteicēju pamatlietā paredzēto maksu tikai daļēji tiek dota atlīdzība par sniegtajiem vai sniedzamajiem pakalpojumiem un vai tās apmērs nav noteikts tādu citu iespējamu faktoru dēļ, kas attiecīgajā gadījumā varētu likt apšaubīt šo pakalpojumu tiešo saistību ar atlīdzību par tiem. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2006/112 24. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu lauku inženiertehnisko būvju kā pamatlietā aplūkotās ekspluatācija ir pakalpojumu sniegšana par atlīdzību tāpēc, ka tie ir tieši saistīti ar saņemto vai saņemamo maksu, ja vien šī pieticīgā apmēra maksa ir atlīdzība par sniegto pakalpojumu, neraugoties uz apstākli, ka ar šiem pakalpojumiem tiek pildīti likumiski pienākumi; iesniedzējtiesai būs jāpārbauda, vai saņemtās vai saņemamās maksas apmērs kā atlīdzība var liecināt par tiešas saiknes esamību starp sniegtajiem vai sniedzamajiem pakalpojumiem un minēto atlīdzību, un līdz ar to, ka šie pakalpojumi ir sniegti par atlīdzību. Konkrēti tai ir jāpārliecinās, vai ar pieteicēju pamatlietā paredzēto maksu tikai daļēji tiek dota atlīdzība par sniegtajiem vai sniedzamajiem pakalpojumiem un vai tās apmērs nav noteikts tādu citu iespējamu faktoru dēļ, kas attiecīgajā gadījumā varētu likt apšaubīt šo pakalpojumu tiešo saistību ar atlīdzību par tiem.

---

(1)  OV C 235, 21.7.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 25. aprīlī iesniedza Supremo Tribunal Administrativo (Portugāle) – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I. P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro

(Lieta C-229/16)

(2016/C 287/17)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa

Supremo Tribunal Administrativo

Pamatlietas puses

Prasītājas: Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I. P.

Atbildētājs: João Carlos Lombo Silva Cordeiro

Prejudiciālie jautājumi

| A) | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīva 2000/35/EK (1), ņemot vērā tās preambulas 13. apsvērumu, ir piemērojama ar Dekrētlikumu 242-B/2006 ieviestajai un ar Rīkojumu 3-B/2007 reglamentētajai sistēmai, saskaņā ar kuru tiek maksāts valsts līdzmaksājums (kompensācija) attiecībā uz Valsts veselības dienesta klientiem izsniegto zāļu cenām? |
| --- | --- |

A)

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīva 2000/35/EK (1), ņemot vērā tās preambulas 13. apsvērumu, ir piemērojama ar Dekrētlikumu 242-B/2006 ieviestajai un ar Rīkojumu 3-B/2007 reglamentētajai sistēmai, saskaņā ar kuru tiek maksāts valsts līdzmaksājums (kompensācija) attiecībā uz Valsts veselības dienesta klientiem izsniegto zāļu cenām?

| B) | Ja minētā direktīva ir piemērojama, vai no Dekrētlikuma 242-B/2006 5. un 6. panta izriet līdzdalības līguma pastāvēšana, kas varētu ietilpt minētās direktīvas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta piemērošanas jomā, ņemot vērā iespēju pievienoties līgumam vai no tā izstāties atkarībā no tā, vai tiek vai netiek izsniegtas zāles? |
| --- | --- |

B)

Ja minētā direktīva ir piemērojama, vai no Dekrētlikuma 242-B/2006 5. un 6. panta izriet līdzdalības līguma pastāvēšana, kas varētu ietilpt minētās direktīvas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta piemērošanas jomā, ņemot vērā iespēju pievienoties līgumam vai no tā izstāties atkarībā no tā, vai tiek vai netiek izsniegtas zāles?

| C) | Vai Dekrētlikuma 242-B/2006 8. pants un Rīkojuma 3-B/2007 8. un 10. punkts, ciktāl tajos ir paredzēta ikmēneša rēķinu izrakstīšana, atbilst Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/35/EK [3. panta 1. punkta [b) apakšpunkta] i) daļai]? |
| --- | --- |

C)

Vai Dekrētlikuma 242-B/2006 8. pants un Rīkojuma 3-B/2007 8. un 10. punkts, ciktāl tajos ir paredzēta ikmēneša rēķinu izrakstīšana, atbilst Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/35/EK [3. panta 1. punkta [b) apakšpunkta] i) daļai]?

| D) | Vai var uzskatīt, ka 2007. gada 2. februāra Rīkojuma 3-B/2007 10. punkts, nosakot samaksas termiņu nākamā mēneša desmitajā dienā pēc rēķina saņemšanas, ietilpst minētās direktīvas 3. panta 2. punkta piemērošanas jomā? |
| --- | --- |

D)

Vai var uzskatīt, ka 2007. gada 2. februāra Rīkojuma 3-B/2007 10. punkts, nosakot samaksas termiņu nākamā mēneša desmitajā dienā pēc rēķina saņemšanas, ietilpst minētās direktīvas 3. panta 2. punkta piemērošanas jomā?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnijs Direktīva 2000/35/EK par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos (OV 2000, L 200, 35. lpp.).

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/14

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2016. gada 16. marta spriedumu lietā T-100/15 Dextro Energy GmbH & Co. KG/Eiropas Komisija 2016. gada 25. maijā iesniedza Dextro Energy GmbH & Co. KG

(Lieta C-296/16 P)

(2016/C 287/18)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Dextro Energy GmbH & Co. KG (pārstāvji – M. Hagenmeyer un T. Teufer, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2016. gada 16. marta spriedumu lietā T-100/15.
  Gadījumā, ja apelācijas sūdzība tiktu atzīta par pamatotu, tiek prasīts pilnībā apmierināt pirmajā instancē izvirzītos prasījumus, proti:






  1. | atcelt Komisijas 2015. gada 6. janvāra Regulu (ES) 2015/8 (1) par atteikumu piešķirt atļauju tādām konkrētām veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, kuras neattiecas uz slimības riska samazināšanu un uz bērnu attīstību un veselību; |
| --- | --- | --- |

—

pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2016. gada 16. marta spriedumu lietā T-100/15.

Gadījumā, ja apelācijas sūdzība tiktu atzīta par pamatotu, tiek prasīts pilnībā apmierināt pirmajā instancē izvirzītos prasījumus, proti:

1.

atcelt Komisijas 2015. gada 6. janvāra Regulu (ES) 2015/8 (1) par atteikumu piešķirt atļauju tādām konkrētām veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, kuras neattiecas uz slimības riska samazināšanu un uz bērnu attīstību un veselību;

| 2. | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir izmantojusi neatbilstošu pārbaudes kritēriju.

Uzskatot, ka “sarežģītu zinātnisku un tehnisku faktu” gadījumā ir vienīgi jāpārbauda, vai atbildētāja rīcības brīvību nav izmantojusi ļaunprātīgi, Vispārējā tiesa esot jau sākotnēji lielā mērā atteikusies no rīcības brīvības pārbaudes, kura Vispārējai tiesai un Tiesai tomēr faktiski ir jāveic. Vispārējās tiesas un Tiesas kompetence neaprobežojoties tikai ar pārbaudi, vai atbildētāja rīcības brīvību nav izmantojusi ļaunprātīgi. Gluži pretēji, var tikt pārbaudīts un ir jāpārbauda, vai atbildētāja ir pareizi interpretējusi Regulas (EK) Nr. 1924/2006 18. panta 4. punktā Eiropas likumdevēja noteiktās prasības un šajā ziņā ir pareizi izmantojusi savu rīcības brīvību. Tiesas veiktā pārbaude esot jāattiecina arī uz jebkādā veidā kļūdainu rīcības brīvības izmantošanu. “Citu leģitīmo faktoru, kas attiecas uz izskatāmo jautājumu”, kļūdainās izsvēršanas un novērtēšanas dēļ tas neesot noticis.

Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka ir pārkāpts Regulas (EK) Nr. 1924/2006 18. panta 4. punkts, un šajā ziņā izvirza trīs pamatus.

Pirmkārt, strīdīgās veselīguma norādes nav tikušas atļautas, jo atbildētāja esot pieļāvusi kļūdas vērtējumā. Tas izrietot jau no Regulas (EK) Nr. 1924/2006 18. panta 4. punktā paredzētās attiecināmo leģitīmo faktoru hierarhijas. Ne katra attiecināma un leģitīma faktora ņemšana vērā varot attaisnot saturiski pareizu un zinātniski pietiekami pamatotu veselīguma norāžu neatļaušanu. Apelācijas sūdzības iesniedzējas ieskatā saskaņā ar regulas preambulas 17. apsvērumu tie nevar būt lēmuma par atļaušanu “pamataspekts”. Kā “pamataspekts” attiecībā uz veselīguma norādēm esot “jāņem vērā [..] zinātniskais pamatojums”. Šāds novērtējums esot atspoguļots arī Regulas (EK) Nr. 1924/2006 18. panta 4. punktā. Tajā vispirms esot minēts iestādes atzinums.

Otrkārt, atbildētāja esot kļūdaini izmantojusi Regulas (EK) 1924/2006 18. panta 4. punktā paredzēto rīcības brīvību arī tāpēc, ka tā esot nepareizi izdarījusi pieņēmumu, ka prasītājas norādes varētu “patērētājiem sniegt pretrunīgu un neskaidru vēstījumu”. Norāde uz pierādītu glikozes ietekmi nenozīmējot nedz, ka ir jāpatērē cukurs vai pat jāpalielina cukura patēriņš, nedz arī ka nepastāv trešo personu ieteikumi par cukura patēriņa samazināšanu. Tāpēc nevarot tikt apgalvots, ka pastāv pretruna, it īpaši, ciktāl runa ir par pieteikumos skaidri minētajiem aktīviem vīriešiem un sievietēm ar labu veselības stāvokli, kas ir trenējušies izturībā.

Treškārt, vēl viena atbildētājas kļūda vērtējumā, kas pieļauta Regulas (EK) Nr. 1924/2006 18. panta 4. punkta kontekstā, izrietot no tā, ka atbildētāja esot nepareizi izdarījusi pieņēmumu, ka prasītājas norādes ir neskaidras un maldinošas. Lai maldinātu apdomīgu vidusmēra patērētāju, prasītājas veselīguma norādēm vajadzētu būt melīgām. Tas tā tieši neesot.

Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka ir pārkāpts samērīguma princips.

Atbildētāja, neatļaujot prasītājas veselīguma norādes, esot pārkāpusi samērīguma principu. Atbildētājai kā ES iestādei, īstenojot rīcības brīvību, esot saistošs samērīguma princips LES 5. panta 4. punkta pirmās daļas izpratnē. Samērīguma princips tiekot pārkāpts, ja vispāratzīti uztura un veselības principi ir vienīgais iemesls, kāpēc, pietiekami neizvērtējot lietas konkrētos apstākļus, nav tikušas atļautas prasītājas veselīguma norādes. Atbilstoši vispārējiem principiem šajā lietā nebūtu jānoraida prasītājas pieteikumi, bet gan kā mazāk ierobežojošs līdzeklis būtu jāparedz īpaši izmantošanas nosacījumi un noteikumi par etiķetēm. Turklāt arī no uztura un veselības perspektīvas neierobežots un pilnīgs aizliegums, kas rodas saturiski pareizu un zinātniski pietiekami pamatotu veselīguma norāžu neatļaušanas rezultātā, neesot piemērots pasākums, lai nodrošinātu augstu patērētāju aizsardzības līmeni.

Visbeidzot apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips.

Pieprasīto veselīguma norāžu neatļaušana arī acīmredzami pārkāpjot vienlīdzīgas attieksmes principu. Atbildētāja salīdzināmos gadījumos attiecībā uz atļaujām rīkojoties atšķirīgi, kaut arī nav objektīvu iemeslu atšķirīgai attieksmei.

---

(1)  OV L 3, 6. lpp.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 30. maijā iesniedza Conseil d'État (Francija) – Solar Electric Martinique/Ministre des finances et des comptes publics

(Lieta C-303/16)

(2016/C 287/19)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Pamatlietas puses

Prasītāja: Solar Electric Martinique

Atbildētāja: Ministre des finances et des comptes publics

Prejudiciālais jautājums

Eiropas Savienības Tiesa tiek lūgta izlemt par jautājumu, vai saules enerģijas paneļu un solārās ūdensapsildes iekārtu pārdošana un uzstādīšana uz dzīvojamo ēku jumtiem vai ar mērķi ēkas apgādāt ar elektroenerģiju vai silto ūdeni, ir viena darbība, kurai ir būvdarbu raksturs 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz apgrozījuma nodokļiem (1) 5. panta 5. punkta un 6. panta 1. punkta, kas kļuvuši par 14. panta 3. punktu un 24. panta 1. punktu 2006. gada 28. novembra Direktīvā par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (2).

---

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).

(2)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.).

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/16

---

Prasība, kas celta 2016. gada 1. jūnijā – Eiropas Komisija/Čehijas Republika

(Lieta C-314/16)

(2016/C 287/20)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – Z. Malůšková un J. Hottiaux)

Atbildētāja: Čehijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| 1. | atzīt, ka:






  a) | neparedzot garantijas, ka C un C1 kategorijas definīcijas aptver vienīgi tādus automobiļus, kuri nepieder pie D1 vai D kategorijas, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti Direktīvas 2006/126/EK 4. panta 1. punkta un 4. punkta d) un f) apakšpunktā; |
| --- | --- | --- |

1.

atzīt, ka:

a)

neparedzot garantijas, ka C un C1 kategorijas definīcijas aptver vienīgi tādus automobiļus, kuri nepieder pie D1 vai D kategorijas, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti Direktīvas 2006/126/EK 4. panta 1. punkta un 4. punkta d) un f) apakšpunktā;

| b) | ierobežojot D1 grupas definīciju vienīgi attiecībā uz automobiļiem, kas ir izstrādāti un konstruēti vairāk nekā astoņiem pasažieriem, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti Direktīvas 2006/126/EK (1) 4. panta 1. punkta un 4. punkta h) apakšpunktā; |
| --- | --- |

b)

ierobežojot D1 grupas definīciju vienīgi attiecībā uz automobiļiem, kas ir izstrādāti un konstruēti vairāk nekā astoņiem pasažieriem, Čehijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti Direktīvas 2006/126/EK (1) 4. panta 1. punkta un 4. punkta h) apakšpunktā;

| 2. | piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2006/126 4. panta 1. punktā ir noteikts, ka vadītāja apliecība dod tiesības vadīt tādu kategoriju pašgājējus transportlīdzekļus, kuras ir definētas šajā pašā pantā. 4. panta 4. punkta d) un f) apakšpunktā ir ietvertas C un C1 kategoriju definīcijas. Nosacījums, atbilstoši kuram kategorijā ir jāiekļauj “transportlīdzekļi, kuri nepieder pie D1 vai D kategorijas”, ir tieši paredzēts attiecībā uz šīm divām kategorijām. Čehijas Republikas tiesiskajā regulējumā definētajās transportlīdzekļu kategorijās, tomēr nav paredzēts nosacījums, atbilstoši kuram C un C1 kategorijas ir ierobežotas tikai attiecībā uz “transportlīdzekļi[em], kuri nepieder pie D1 vai D kategorijas”.

Direktīvas 2006/126/EK 4. panta 4. punkta h) apakšpunktā D1 kategorija ir definēta tādējādi, ka tajā ietilpst “mehāniski transportlīdzekļi, kas ir izstrādāti un konstruēti tā, lai pārvadātu ne vairāk kā 16 pasažierus un vadītāju”, neparedzot minimālo pasažieru skaitu. Čehijas Republikas tiesiskajā regulējumā tomēr ir pievienota prasība, atbilstoši kurai D1 kategorijā ir klasificējami transportlīdzekļi, kuri ir paredzēti vairāk nekā 8 pasažieru transportam.

---

(1)  OV 2006, L 403, 18. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/18

---

Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Portugal Telecom/Komisija

(Lieta T-208/13) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Portugāles un Spānijas telekomunikāciju tirgi - Klauzula par konkurences aizliegumu Ibērijas tirgū, kas ietverta nolīgumā par to, ka Telefónica iegādāsies Portugal Telecom piederošās Brazīlijas mobilās telefonijas operatora Vivo kapitāldaļas - Juridiska atruna “ciktāl to pieļauj tiesību akti” - Pienākums norādīt pamatojumu - Pārkāpums mērķa dēļ - Aksesuārs ierobežojums - Potenciālā konkurence - Pārkāpums seku dēļ - Naudas soda apmēra aprēķināšana - Pieteikums par liecinieku nopratināšanu)

(2016/C 287/21)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Portugal Telecom SGPS, SA (Lisabona, Portugāle) (pārstāvji – N. Mimoso Ruiz un R. Bordalo Junqueiro, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – sākotnēji C. Giolito, C. Urraca Caviedes un T. Christoforou, vēlāk C. Giolito, C. Urraca Caviedes un P. Costa de Oliveira, pārstāvji, kam palīdz M. Marques Mendes, advokāts)

Priekšmets

Prasība, galvenokārt, atcelt Komisijas 2013. gada 23. janvāra Lēmumu C(2013) 306 final par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu (Lieta COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) un, pakārtoti, samazināt naudas sodu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Komisijas 2013. gada 23. janvāra Lēmuma C(2013) 306 final par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu (Lieta COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 2. pantu atcelt daļā, kurā Portugal Telecom SGPS, SA uzliktais naudas sods ir noteikts EUR 12 290 000 apmērā, ciktāl šī summa ir noteikta uz Eiropas Komisijas izmantotās pārdevumu vērtības pamata; |
| --- | --- |

1)

Komisijas 2013. gada 23. janvāra Lēmuma C(2013) 306 final par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu (Lieta COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 2. pantu atcelt daļā, kurā Portugal Telecom SGPS, SA uzliktais naudas sods ir noteikts EUR 12 290 000 apmērā, ciktāl šī summa ir noteikta uz Eiropas Komisijas izmantotās pārdevumu vērtības pamata;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Portugal Telecom SGPS sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu Komisijas tiesāšanās izdevumu; Komisija sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu Portugal Telecom SGPS tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

Portugal Telecom SGPS sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu Komisijas tiesāšanās izdevumu; Komisija sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu Portugal Telecom SGPS tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 164, 8.6.2013.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/19

---

Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Telefónica/Komisija

(Lieta T-216/13) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Portugāles un Spānijas telekomunikāciju tirgi - Klauzula par konkurences aizliegumu Ibērijas tirgū, kas ietverta nolīgumā par to, ka Telefónica iegādāsies Portugal Telecom piederošās Brazīlijas mobilās telefonijas operatora Vivo kapitāldaļas - Juridiska atruna “ciktāl to pieļauj tiesību akti” - Pārkāpums mērķa dēļ - Aksesuārs ierobežojums - Prasītājas rīcības autonomija - Potenciālā konkurence - Pārkāpums seku dēļ - Naudas soda apmēra aprēķināšana - Pieteikums par liecinieku nopratināšanu)

(2016/C 287/22)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Telefónica, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji – J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez un E. Peinado Iríbar, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Giolito un C. Urraca Caviedes)

Priekšmets

Prasība, galvenokārt, atcelt Komisijas 2013. gada 23. janvāra Lēmumu C(2013) 306 final par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu (Lieta COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) un, pakārtoti, samazināt naudas sodu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Komisijas 2013. gada 23. janvāra Lēmuma C(2013) 306 final par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu (Lieta COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 2. pantu atcelt daļā, kurā Telefónica, SA uzliktais naudas sods ir noteikts EUR 66 894 000 apmērā, ciktāl šī summa ir noteikta uz Eiropas Komisijas izmantotās pārdevumu vērtības pamata; |
| --- | --- |

1)

Komisijas 2013. gada 23. janvāra Lēmuma C(2013) 306 final par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu (Lieta COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 2. pantu atcelt daļā, kurā Telefónica, SA uzliktais naudas sods ir noteikts EUR 66 894 000 apmērā, ciktāl šī summa ir noteikta uz Eiropas Komisijas izmantotās pārdevumu vērtības pamata;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Telefónica sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu Komisijas tiesāšanās izdevumu. Komisija sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu Telefónica tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

Telefónica sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu Komisijas tiesāšanās izdevumu. Komisija sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu Telefónica tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 156, 1.6.2013.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/19

---

Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – AF Steelcase/EUIPO

(Lieta T-652/14) (1)

(Publiski pakalpojumu līgumi - Iepirkuma procedūra - Mēbeļu un piederumu piegāde un uzstādīšana EUIPO ēkās - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Piešķiršanas lēmums - Tieša skāruma neesamība - Nepieņemamība - Pienākums norādīt pamatojumu - Labas pārvaldības princips - Samērīgums - Piedāvājumu izslēgšanas sistēma - Ārpuslīgumiskā atbildība - Mantiskais kaitējums - Morālais kaitējums)

(2016/C 287/23)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: AF Steelcase, SA (Madride, Spānija) (pārstāvji – S. Rodríguez Bajón un A. Gómez–Acebo Dennes, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji – sākotnēji N. Bambara un M. Paolacci, vēlāk N. Bambara un J. Crespo Carrillo)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atbilstoši LESD 263. pantam atcelt EUIPO2014. gada 8. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas piedāvājums iepirkuma procedūrā par mēbeļu un piederumu piegādi un uzstādīšanu EUIPO ēkās (OV 2014/S 023–035020), un lēmumus, kas ir saistīti ar lēmumu noraidīt prasītājas piedāvājumu, tostarp, attiecīgā gadījumā, piešķiršanas lēmumu, kā arī prasība atjaunot iepirkuma procedūru stadijā pirms 2014. gada 8. jūlija lēmuma, un, otrkārt, prasība atbilstoši LESD 268. pantam atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājai esot nodarīts.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | AF Steelcase, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

AF Steelcase, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 380, 27.10.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/20

---

Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – Peri/EUIPO (Veidņu atslēgas forma)

(Lieta T-656/14) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Veidņu atslēgas forma - Absolūts atteikuma pamats - Apzīmējums, ko veido vienīgi preces forma, kura vajadzīga tehniska rezultāta iegūšanai - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) ievilkums)

(2016/C 287/24)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Peri GmbH (Weißenhorn, Vācija) (pārstāvji – A. Bognár un M. Eck, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – D. Walicka)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2014. gada 26. jūnija lēmumu lietā R 1178/2013–1 attiecībā uz pieteikumu trīsdimensiju apzīmējumu, ko veido veidņu atslēgas forma, reģistrēt kā Eiropas Savienības preču zīmi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Peri GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Peri GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 388, 3.11.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/21

---

Vispārējās tiesas 2016. gada 29. jūnija spriedums – Universal Protein Supplements/EUIPO – H Young Holdings (“animal”)

(Apvienotās lietas T-727/14 un T-728/14) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “animal” - Nereģistrēta agrāka valsts vārdiska preču zīme “ANIMAL” - Relatīvs atteikuma pamats - EUIPO veiktā valsts tiesību piemērošana - Regulas (EK) Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 8. panta 4. punkts - Precizējumi par tiesībām, ar kurām ir pamatots pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu - Regulas (EK) Nr. 2868/95 37. noteikuma b) punkta ii) daļa)

(2016/C 287/25)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Universal Protein Supplements Corp. (New Brunswick, Ņūdžersija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – S. Malynicz, barrister)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji – P. Bullock un A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: H Young Holdings plc (Newbury, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – D. Parrish, solicitor, un A. Roughton, barrister)

Priekšmets

Prasības par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2014. gada 31. jūlija lēmumiem lietā R 2054/2013-1 un lietā R 2058/2013-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesiem starp Universal Protein Supplements un H Young Holdings

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt;

| 2) | Universal Protein Supplements Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Universal Protein Supplements Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 431, 1.12.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/21

---

Vispārējās tiesas 2016. gada 28. jūnija spriedums – salesforce.com/EUIPO (“SOCIAL.COM”)

(Lieta T-134/15) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SOCIAL.COM” reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstošs raksturs - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

(2016/C 287/26)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: salesforce.com, Inc. (Sanfrancisko, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – A. Nordemann un M. Maier, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – M. Fischer)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2015. gada 20. janvāra lēmumu lietā R 1752/2014–4 attiecībā uz pieteikumu vārdisku apzīmējumu “SOCIAL.COM” reģistrēt kā Eiropas Savienības preču zīmi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | salesforce.com, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

salesforce.com, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 171, 26.5.2015.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/22

---

Vispārējās tiesas 2016. gada 22. jūnija rīkojums – Marcuccio/Eiropas Savienība

(Lieta T-409/14) (1)

(Prasība par zaudējumu atlīdzību - Prasītājs, kas ir pārtraucis atbildēt uz Vispārējās tiesas lūgumiem - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2016/C 287/27)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis – G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienība, ko pārstāv Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvji – sākotnēji A. Placco, vēlāk J. Inghelram, P. Giusta un L. Tonini Alabiso)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 268. pantu un kurā ir lūgts atlīdzināt iespējamo kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājam, ņemot vērā tiesvedības lietās T-236/02, C-59/06 P un C-617/11 P norises ilgumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus, kas ir saistīti ar iebildi par nepieņemamību, par kuru ir izdots 2015. gada 9. janvāra rīkojums Marcuccio/Eiropas Savienība (T-409/14, nav publicēts, EU:T:2015:18); |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus, kas ir saistīti ar iebildi par nepieņemamību, par kuru ir izdots 2015. gada 9. janvāra rīkojums Marcuccio/Eiropas Savienība (T-409/14, nav publicēts, EU:T:2015:18);

| 3) | Luigi Marcuccio sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Tiesas tiesāšanās izdevumus pārējā daļā. |
| --- | --- |

3)

Luigi Marcuccio sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Tiesas tiesāšanās izdevumus pārējā daļā.

---

(1)  OV C 245, 28.7.2014.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/23

---

Prasība, kas celta 2016. gada 17. maijā – Cleversafe/EUIPO (“Beyond Scale”)

(Lieta T-252/16)

(2016/C 287/28)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cleversafe, Inc. (Čikāga, Ilinoisa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – A. Lingenfelser, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Beyond Scale” – reģistrācijas pieteikums Nr. 13 975 438

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 14. marta lēmums lietā R 2239/2015–4

Prasītājas prasījums:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu. |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu.

Izvirzītais pamats:

| — | apstāklis, ka konkrētā preču zīme tās kopumā netikšot uztverta kā cildinošs reklāmas sauklis, kas nenorāda uz komerciālo izcelsmi. |
| --- | --- |

—

apstāklis, ka konkrētā preču zīme tās kopumā netikšot uztverta kā cildinošs reklāmas sauklis, kas nenorāda uz komerciālo izcelsmi.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/23

---

Prasība, kas celta 2016. gada 17. maijā – Cleversafe/EUIPO (“Storage Beyond Scale”)

(Lieta T-253/16)

(2016/C 287/29)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cleversafe, Inc. (Čikāga, Ilinoisa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – A. Lingenfelser, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Storage Beyond Scale” – reģistrācijas pieteikums Nr. 13 975 446

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 14. marta lēmums lietā R 2240/2015-4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | apstāklis, kas vārdi, kas veido preču zīmi, nepauž vienīgi cildinošu nozīmi, kā to apgalvo pārbaudītājs. |
| --- | --- |

—

apstāklis, kas vārdi, kas veido preču zīmi, nepauž vienīgi cildinošu nozīmi, kā to apgalvo pārbaudītājs.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/24

---

Prasība, kas celta 2016. gada 27. maijā – Korea National Insurance/Padome un Komisija

(Lieta T-264/16)

(2016/C 287/30)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Korea National Insurance Corp. (Phenjana, Korejas Tautas Demokrātiskā Republika) (pārstāvji – M. Lester un S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall un A. Stevenson, Solicitors)

Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2016. gada 31. marta Lēmumu (KĀDP) 2016/475, ar ko groza Lēmumu 2013/183/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Korejas Tautas Demokrātisko Republiku, un Komisijas 2016. gada 27. aprīļa Īstenošanas regulu (ES) 2016/659, ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 329/2007 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Korejas Tautas Demokrātisko Republiku, ciktāl ar šiem pasākumiem prasītāja ir iekļauta Regulas (EK) Nr. 329/2007 V pielikumā un Lēmuma 2013/183/KĀDP II pielikumā; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2016. gada 31. marta Lēmumu (KĀDP) 2016/475, ar ko groza Lēmumu 2013/183/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Korejas Tautas Demokrātisko Republiku, un Komisijas 2016. gada 27. aprīļa Īstenošanas regulu (ES) 2016/659, ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 329/2007 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Korejas Tautas Demokrātisko Republiku, ciktāl ar šiem pasākumiem prasītāja ir iekļauta Regulas (EK) Nr. 329/2007 V pielikumā un Lēmuma 2013/183/KĀDP II pielikumā;

| — | piespriest atbildētājām atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājām atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas nav sniegušas atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu prasītājas iekļaušanai sarakstos. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas nav sniegušas atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu prasītājas iekļaušanai sarakstos.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas, uzskatīdamas, ka kritēriji iekļaušanai apstrīdēto pasākumu sarakstā esot ievēroti prasītājas gadījumā, ir pieļāvušas acīmredzamu kļūdu un ka prasītājas iekļaušanai neesot faktiska pamata. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas, uzskatīdamas, ka kritēriji iekļaušanai apstrīdēto pasākumu sarakstā esot ievēroti prasītājas gadījumā, ir pieļāvušas acīmredzamu kļūdu un ka prasītājas iekļaušanai neesot faktiska pamata.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas ir pārkāpušas datu aizsardzības principus. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas ir pārkāpušas datu aizsardzības principus.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas bez pamatojuma vai samērīguma ir pārkāpušas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas bez pamatojuma vai samērīguma ir pārkāpušas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/25

---

Prasība, kas celta 2016. gada 27. maijā – Tarmac Trading/Komisija

(Lieta T-267/16)

(2016/C 287/31)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Tarmac Trading Ltd. (Birmingema, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – D. Anderson un P. Halford, Solicitors un K. Beal, QC)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2015. gada 17. marta Lēmumu (ES) 2016/288 lietā SA.34775 (13/C) (ex 12/NN) – Minerālo materiālu nodoklis – un it īpaši tā 625., 626., 629. un 630 apsvērumu, kā arī šī apstrīdētā lēmuma 5. un 7. pantu, ciktāl:






  — | apstrīdētajā lēmumā par vienīgajiem nelikumīgā atbalsta saņēmējiem ir atzīti uzņēmumi, kas no 2002. gada 1. aprīļa līdz lēmuma pieņemšanai ražoja degslānekli un produktus, kuri galvenokārt sastāv no degslānekļa (turpmāk tekstā –“degslānekļa ražotāji”); |
| --- | --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2015. gada 17. marta Lēmumu (ES) 2016/288 lietā SA.34775 (13/C) (ex 12/NN) – Minerālo materiālu nodoklis – un it īpaši tā 625., 626., 629. un 630 apsvērumu, kā arī šī apstrīdētā lēmuma 5. un 7. pantu, ciktāl:

—

apstrīdētajā lēmumā par vienīgajiem nelikumīgā atbalsta saņēmējiem ir atzīti uzņēmumi, kas no 2002. gada 1. aprīļa līdz lēmuma pieņemšanai ražoja degslānekli un produktus, kuri galvenokārt sastāv no degslānekļa (turpmāk tekstā –“degslānekļa ražotāji”);

| — | apstrīdētajā lēmumā ir noteikta atbalsta summa, kas jāatgūst vienīgi no degslānekļa ražotājiem, un ir noteikta prasība atgūt no visiem, kam tika piemēroti nelikumīgie atbrīvojumi, minerālo materiālu nodokļa summu pilnā apmērā, kā arī nav pieprasīts Apvienotās Karalistes valdībai samazināt atgūstamo summu tādā apmērā, kādā degslānekļa ražotāji labumu no šiem atbrīvojumiem nodeva tālāk saviem patērētājiem; |
| --- | --- |

—

apstrīdētajā lēmumā ir noteikta atbalsta summa, kas jāatgūst vienīgi no degslānekļa ražotājiem, un ir noteikta prasība atgūt no visiem, kam tika piemēroti nelikumīgie atbrīvojumi, minerālo materiālu nodokļa summu pilnā apmērā, kā arī nav pieprasīts Apvienotās Karalistes valdībai samazināt atgūstamo summu tādā apmērā, kādā degslānekļa ražotāji labumu no šiem atbrīvojumiem nodeva tālāk saviem patērētājiem;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, identificējot atbalsta saņēmējus un aprēķinot atgūstamo atbalsta summu.
  Pēc prasītāja domām, ciktāl apstrīdētajā lēmumā kā vienīgie nelikumīgā atbalsta saņēmēji ir identificēti degslānekļa ražotāji un Apvienotajai Karalistei nav pieprasīts samazināt no tiem atgūstamo summu tādā apmērā, kādā tie labumu no degslāneklim piemērojamā atbrīvojuma no nodokļa nodevuši tālāk saviem patērētājiem, Komisija esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un/vai acīmredzamu kļūdu vērtējumā.






  — | Prasītājs atgādina, ka Vispārējās tiesas judikatūrā, kas izriet no sprieduma Salzgitter/Komisija (T-308/00 RENV, EU:T:2013:30), ir apstiprināts, ka atbalsta atgūšanai ir jāattiecas uz finansiālajām priekšrocībām, kas faktiski izriet no atbalsta nodošanas atbalsta saņēmēju rīcībā, un tai ir jābūt samērīgai ar šīm priekšrocībām. Turklāt prasītājs norāda, ka spriedumos Aer Lingus/Komisija (T-473/12, EU:T:2015:78) un Ryanair/Komisija (T-500/12, EU:T:2015:73) ir noteikts, ka gadījumos, kad atbalsts sastāv no netieša nodokļa, kas tiek uzlikts konkrētas preces patēriņam vai pakalpojumam, samazinājuma, kuru uzņēmējiem ir paredzēts nodot patērētājiem, un ja ekonomisko priekšrocību, kas izriet no samazinātas nodokļa likmes piemērošanas, arī var attiecināt uz patērētajiem, no uzņēmējiem ir atgūstama tikai atbalsta summa, kāda atbilst uzņēmēju faktiski saņemtajai un paturētajai priekšrocībai. |
| --- | --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, identificējot atbalsta saņēmējus un aprēķinot atgūstamo atbalsta summu.

Pēc prasītāja domām, ciktāl apstrīdētajā lēmumā kā vienīgie nelikumīgā atbalsta saņēmēji ir identificēti degslānekļa ražotāji un Apvienotajai Karalistei nav pieprasīts samazināt no tiem atgūstamo summu tādā apmērā, kādā tie labumu no degslāneklim piemērojamā atbrīvojuma no nodokļa nodevuši tālāk saviem patērētājiem, Komisija esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un/vai acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

—

Prasītājs atgādina, ka Vispārējās tiesas judikatūrā, kas izriet no sprieduma Salzgitter/Komisija (T-308/00 RENV, EU:T:2013:30), ir apstiprināts, ka atbalsta atgūšanai ir jāattiecas uz finansiālajām priekšrocībām, kas faktiski izriet no atbalsta nodošanas atbalsta saņēmēju rīcībā, un tai ir jābūt samērīgai ar šīm priekšrocībām. Turklāt prasītājs norāda, ka spriedumos Aer Lingus/Komisija (T-473/12, EU:T:2015:78) un Ryanair/Komisija (T-500/12, EU:T:2015:73) ir noteikts, ka gadījumos, kad atbalsts sastāv no netieša nodokļa, kas tiek uzlikts konkrētas preces patēriņam vai pakalpojumam, samazinājuma, kuru uzņēmējiem ir paredzēts nodot patērētājiem, un ja ekonomisko priekšrocību, kas izriet no samazinātas nodokļa likmes piemērošanas, arī var attiecināt uz patērētajiem, no uzņēmējiem ir atgūstama tikai atbalsta summa, kāda atbilst uzņēmēju faktiski saņemtajai un paturētajai priekšrocībai.

| — | Prasītājs apgalvo, ka minerālo materiālu nodoklis ir netiešs nodoklis, ar ko tiek aplikts minerālo materiālu patēriņš un attiecībā uz kuru (kā uzskata Apvienotās Karalistes valdība) ir paredzēts, ka uzņēmumi, kas nodarbojas ar minerālo materiālu ieguvi un tirdzniecību, to ietur no saviem klientiem. Ekonomiskās priekšrocības, kas izriet no degslāneklim piemērojamā atbrīvojuma no nodokļa, kā apgalvo prasītājs, būtu varējuši izmantot degslānekļa ražotāji (tostarp prasītājs) samazinātu cenu veidā un tas patiesi tā esot bijis. |
| --- | --- |

—

Prasītājs apgalvo, ka minerālo materiālu nodoklis ir netiešs nodoklis, ar ko tiek aplikts minerālo materiālu patēriņš un attiecībā uz kuru (kā uzskata Apvienotās Karalistes valdība) ir paredzēts, ka uzņēmumi, kas nodarbojas ar minerālo materiālu ieguvi un tirdzniecību, to ietur no saviem klientiem. Ekonomiskās priekšrocības, kas izriet no degslāneklim piemērojamā atbrīvojuma no nodokļa, kā apgalvo prasītājs, būtu varējuši izmantot degslānekļa ražotāji (tostarp prasītājs) samazinātu cenu veidā un tas patiesi tā esot bijis.

| — | Prasītājs turklāt apgalvo, ka šī paša iemesla dēļ minerālo materiālu nodokļa, kas netika samaksāts, summas atgūšana pilnā apmērā nevarētu garantēt status quo ante atgūšanu un tas radītu papildu konkurences izkropļojumus, jo no tā izrietētu situācija, ka no degslānekļa ražotājiem (tostarp prasītāja) tiktu atgūta lielāka summa, nekā priekšrocības, ko tie faktiski ir saņēmuši. |
| --- | --- |

—

Prasītājs turklāt apgalvo, ka šī paša iemesla dēļ minerālo materiālu nodokļa, kas netika samaksāts, summas atgūšana pilnā apmērā nevarētu garantēt status quo ante atgūšanu un tas radītu papildu konkurences izkropļojumus, jo no tā izrietētu situācija, ka no degslānekļa ražotājiem (tostarp prasītāja) tiktu atgūta lielāka summa, nekā priekšrocības, ko tie faktiski ir saņēmuši.

| — | Līdz ar to, kā norāda prasītājs, saskaņā ar spriedumiem Aer Lingus/Komisija (T-473/12, ECLI:EU:T:2015:78) un Ryanair/Komisija (T-500/12, ECLI:EU:T:2015:73) vienīgais atbalsts, kas atgūstams no degslānekļa ražotājiem ir priekšrocības, ko tie ir faktiski saņēmuši un paturējuši. |
| --- | --- |

—

Līdz ar to, kā norāda prasītājs, saskaņā ar spriedumiem Aer Lingus/Komisija (T-473/12, ECLI:EU:T:2015:78) un Ryanair/Komisija (T-500/12, ECLI:EU:T:2015:73) vienīgais atbalsts, kas atgūstams no degslānekļa ražotājiem ir priekšrocības, ko tie ir faktiski saņēmuši un paturējuši.

| — | Visbeidzot prasītājs apgalvo, ka tiktāl, ciktāl apstrīdētajā lēmumā ir noteikta prasība pilnā apmērā atgūt no degslānekļa ražotājiem minerālo materiālu nodokli, no kura tie bija atbrīvoti saskaņā ar degslāneklim piemērojamo atbrīvojumu no nodokļa, bez jebkādām atlaidēm, ņemot vērā priekšrocības, ko tie nodevuši tālāk saviem klientiem, Komisija esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un tā esot nepareizi piemērojusi LESD 108. pantu un/vai Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.), 14. pantu, un/vai esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā. |
| --- | --- |

—

Visbeidzot prasītājs apgalvo, ka tiktāl, ciktāl apstrīdētajā lēmumā ir noteikta prasība pilnā apmērā atgūt no degslānekļa ražotājiem minerālo materiālu nodokli, no kura tie bija atbrīvoti saskaņā ar degslāneklim piemērojamo atbrīvojumu no nodokļa, bez jebkādām atlaidēm, ņemot vērā priekšrocības, ko tie nodevuši tālāk saviem klientiem, Komisija esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un tā esot nepareizi piemērojusi LESD 108. pantu un/vai Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.), 14. pantu, un/vai esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots ES samērīguma principa pārkāpums.
  Prasītājs apgalvo, ka minerālo materiālu nodokļa, ko tas nebija maksājis attiecībā uz izmantoto degslānekli, atgūšana pilnā apmēra nebūtu samērīga ar finansiālo priekšrocību, kas izriet no atbalsta piešķiršanas, kas esot pretrunā Regulas Nr. 659/1999 14. panta 1. punktam. Prasītājs visas priekšrocības, ko tas guva no atbrīvojuma no minerālo materiālu nodokļa, esot nodevis saviem klientiem un praksē būtu neiespējami ar atpakaļejošu spēku atgūt no saviem klientiem nesamaksāto minerālo materiālu nodokli. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots ES samērīguma principa pārkāpums.

Prasītājs apgalvo, ka minerālo materiālu nodokļa, ko tas nebija maksājis attiecībā uz izmantoto degslānekli, atgūšana pilnā apmēra nebūtu samērīga ar finansiālo priekšrocību, kas izriet no atbalsta piešķiršanas, kas esot pretrunā Regulas Nr. 659/1999 14. panta 1. punktam. Prasītājs visas priekšrocības, ko tas guva no atbrīvojuma no minerālo materiālu nodokļa, esot nodevis saviem klientiem un praksē būtu neiespējami ar atpakaļejošu spēku atgūt no saviem klientiem nesamaksāto minerālo materiālu nodokli.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/26

---

Prasība, kas celta 2016. gada 14. jūnijā – Lidl Stiftung/EUIPO – Primark Holdings (“LOVE TO LOUNGE”)

(Lieta T-305/16)

(2016/C 287/32)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija) (pārstāvji – M. Kefferpütz un A. Berger, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Primark Holdings (Dublina, Īrija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “LOVE TO LOUNGE” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 8 500 548

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2016. gada 9. marta lēmums lietā R 489/2015-2

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu un atzīt Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 8 500 548 par spēkā neesošu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu un atzīt Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 8 500 548 par spēkā neesošu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

| — | piespriest personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt izdevumus par procesu EUIPO. |
| --- | --- |

—

piespriest personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt izdevumus par procesu EUIPO.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 75. un 76. panta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 75. un 76. panta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/27

---

Prasība, kas celta 2016. gada 13. jūnijā – Marsh/EUIPO (“ClaimsExcellence”)

(Lieta T-308/16)

(2016/C 287/33)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Marsh GmbH (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvis – W. Riegger, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ClaimsExcellence” – reģistrācijas pieteikums Nr. 13 847 462

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 8. aprīļa lēmums lietā R 2358/2015–4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesā Apelācijas padomē radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesā Apelācijas padomē radušos izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/28

---

Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Grupo Riberebro Integral un Riberebro Integral/Komisija

(Lieta T-313/16)

(2016/C 287/34)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Grupo Riberebro Integral, SL (Alfaro, Spānija) un Riberebro Integral, SA (Alfaro, Spānija) (pārstāvji – R. Allendesalazar Corcho un A. Rincón García-Loygorri, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | saskaņā ar LESD 263. pantu atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 6. aprīļa Lēmuma C(2016) 1933 final, par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu lietā AT.39965 – Sēnes 2. pantu saistībā ar prasītājām uzliktā naudas soda apmēru, jo Eiropas Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu to faktu vērtējumā, pamatojoties uz kuriem tā atteicās ņemt vērā prasītāju maksātspējas neesamību; |
| --- | --- |

—

saskaņā ar LESD 263. pantu atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 6. aprīļa Lēmuma C(2016) 1933 final, par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu lietā AT.39965 – Sēnes 2. pantu saistībā ar prasītājām uzliktā naudas soda apmēru, jo Eiropas Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu to faktu vērtējumā, pamatojoties uz kuriem tā atteicās ņemt vērā prasītāju maksātspējas neesamību;

| — | pakārtoti, saskaņā ar tai piešķirto neierobežoto kompetenci, kas tai ir atzīta ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 31. pantu, un saskaņā ar LESD 261. pantu, grozīt Eiropas Komisijas 2016. gada 6. aprīļa Lēmuma C(2016) 1933 final, par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu lietā AT.39965 – Sēnes 2. pantu un samazināt prasītājām uzliktā naudas soda apmēru; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, saskaņā ar tai piešķirto neierobežoto kompetenci, kas tai ir atzīta ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 31. pantu, un saskaņā ar LESD 261. pantu, grozīt Eiropas Komisijas 2016. gada 6. aprīļa Lēmuma C(2016) 1933 final, par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu lietā AT.39965 – Sēnes 2. pantu un samazināt prasītājām uzliktā naudas soda apmēru;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Lietas pirmsākumi ir meklējami Eiropas Komisijai iesniegtajā uzņēmuma pieteikumā par iecietības programmas piemērošanu saistībā ar tā dalību aizliegtā vienošanās konservētu sēņu nozarē. Saskaņā ar lēmuma formulējumu šī aizliegtā vienošanās tika slēgta, lai stabilizētu sēņu tirgu un apturētu cenu kritumu šajā nozarē.

Prasītājas neapstrīd nedz faktus, nedz to juridisko kvalifikāciju, ko tās jau ir atzinušas, sadarbodamās iecietības programmas procedūras ietvaros, kā arī atbildē uz paziņojumu par iebildumiem, kurā tās pauda piekrišanu šajā paziņojumā ietverto faktu aprakstam un juridiskajai kvalifikācijai. Šīs prasības priekšmets attiecas uz prasītājām uzliktā naudas soda vērtējumu un samērīgumu.

Savas prasības atbalstam prasītājas izvirza divus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats, kas ir saistīts ar atbildētājas pieļautu acīmredzamu kļūdu vērtējumā






  — | Prasītājas šai ziņā norāda, ka acīmredzama kļūda attiecas uz to faktu vērtējumu, pamatojoties uz kuriem Eiropas Komisija ir atteikusies ņemt vērā prasītāju maksātspējas neesamību. Naudas soda uzlikšana rada neatgriezenisku prasītāju ekonomiskās dzīvotspējas apdraudējumu, pilnībā noved pie to aktīvu vērtības zuduma un ignorē ekonomisko un sociālo kontekstu, kurā prasītājas iekļaujas. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmais pamats, kas ir saistīts ar atbildētājas pieļautu acīmredzamu kļūdu vērtējumā

—

Prasītājas šai ziņā norāda, ka acīmredzama kļūda attiecas uz to faktu vērtējumu, pamatojoties uz kuriem Eiropas Komisija ir atteikusies ņemt vērā prasītāju maksātspējas neesamību. Naudas soda uzlikšana rada neatgriezenisku prasītāju ekonomiskās dzīvotspējas apdraudējumu, pilnībā noved pie to aktīvu vērtības zuduma un ignorē ekonomisko un sociālo kontekstu, kurā prasītājas iekļaujas.

| 2. | Otrais pamats, kas ir saistīts ar samērīguma principa pārkāpumu






  — | Prasītājas šai ziņā atsaucas uz faktu, ka atbildētāja apstrīdētajā lēmumā nav ņēmusi vērā to, ka prasītāju rīcībā ir vien ierobežots produktu klāsts. |
| --- | --- | --- |

2.

Otrais pamats, kas ir saistīts ar samērīguma principa pārkāpumu

—

Prasītājas šai ziņā atsaucas uz faktu, ka atbildētāja apstrīdētajā lēmumā nav ņēmusi vērā to, ka prasītāju rīcībā ir vien ierobežots produktu klāsts.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/29

---

Prasība, kas celta 2016. gada 20. jūnijā – Tamasu Butterfly Europa/EUIPO – adp Gauselmann (“Butterfly”)

(Lieta T-315/16)

(2016/C 287/35)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tamasu Butterfly Europa GmbH (Moers, Vācija) (pārstāvis – C. Röhl, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Butterfly”

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2016. gada 17. marta lēmums lietā R 221/2015-1

Prasītājas prasījumi:

| — | apstrīdēto lēmumu grozīt tādējādi, ka tiek pilnībā apmierināti iebildumi un tiek noraidīts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 011757549; |
| --- | --- |

—

apstrīdēto lēmumu grozīt tādējādi, ka tiek pilnībā apmierināti iebildumi un tiek noraidīts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 011757549;

| — | piespriest pretējai pusei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest pretējai pusei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/30

---

Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (“SDC-554S”)

(Lieta T-316/16)

(2016/C 287/36)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Moravia Consulting spol. s. r. o. (Brno, Čehijas Republika) (pārstāvis – M. Kyjovský, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Citizen Systems Europe GmbH (Štutgarte, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “SDC-554S” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 780 581

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2016. gada 1. aprīļa lēmums lietā R 1575/2015-2

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta pārkāpums.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/31

---

Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe GmbH (“SDC-888TII RU”)

(Lieta T-317/16)

(2016/C 287/37)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Moravia Consulting spol. s. r. o. (Brno, Čehijas Republika) (pārstāvis – M. Kyjovský, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Citizen Systems Europe GmbH (Štutgarte, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SDC-888TII RU” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 781 225

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2016. gada 1. aprīļa lēmums lietā R 1566/2015–2

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta pārkāpums.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/31

---

Prasība, kas celta 2016. gada 21. jūnijā – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (“SDC-444S”)

(Lieta T-318/16)

(2016/C 287/38)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Moravia Consulting spol. s. r. o. (Brno, Čehijas Republika) (pārstāvis – M. Kyjovský, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Citizen Systems Europe GmbH (Štutgarte, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SDC-444S” – reģistrācijas pieteikums Nr. 12 780 061

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2016. gada 1. aprīļa lēmums lietā R 1573/2015–2

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta pārkāpums.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/32

---

Prasība, kas celta 2016. gada 20. jūnijā – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (“Tafel”)

(Lieta T-326/16)

(2016/C 287/39)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (Berlīne, Vācija) (pārstāvji –T. Koerl, E. Celenk, S. Vollmer, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Tiertafel Deutschland e.V. (Rathenow, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Tafel” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 8 985 541

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 4. aprīļa lēmums lietā R 248/2016–4

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 65. panta 6. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 65. panta 6. punkta pārkāpums.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/33

---

Prasība, kas celta 2016. gada 24. jūnijā – Aldi Einkauf/EUIPO – Fratelli Polli (“ANTICO CASALE”)

(Lieta T-327/16)

(2016/C 287/40)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Vācija) (pārstāvji – N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen un N. Bertram, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Fratelli Polli, SpA (Milāna, Itālija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ANTICO CASALE” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 10 531 432

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2016. gada 13. aprīļa lēmums lietā R 1337/2015-2

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/34

---

Prasība, kas celta 2016. gada 29. jūnijā – De Masi/Komisija

(Lieta T-341/16)

(2016/C 287/41)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Fabio De Masi (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – A. Fischer-Lescano, profesors)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt atbildētājas 2016. gada 8. jūnija lēmumu par ierobežotu piekļuvi Rīcības kodeksa grupas dokumentiem; |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2016. gada 8. jūnija lēmumu par ierobežotu piekļuvi Rīcības kodeksa grupas dokumentiem;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktu un segt iespējamos personu, kas iestājušās lietā prasītāja prasījumu atbalstam, tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktu un segt iespējamos personu, kas iestājušās lietā prasītāja prasījumu atbalstam, tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza tikai vienu pamatu, kas ir balstīts uz tādu deputātu tiesību pārkāpumu, kādas izriet no LESD 230. panta 2. punkta, skatot to kopā ar LES 10. panta 2. punktu, un saistībā ar informēšanas pienākumiem.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/35

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2016. gada 28. jūnija spriedums – FV/Padome

(Lieta F-40/15) (1)

(Civildienests - Novērtējums - Novērtējuma ziņojums - Interese celt prasību - Analītisku vērtējumu pasliktināšana - Vēršanās Ziņojumu komitejā - Otrā vērtētāja veikti noteiktu vērtējumu, kas neietekmē kopējo vērtējumu, grozījumi - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pienākums norādīt pamatojumu - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses)

(2016/C 287/42)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: FV (pārstāvji – sākotnēji T. Bontinck un A. Guillerme, avocats, vēlāk – L. Levi, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – M. Bauer un M. Veiga)

Priekšmets

Prasība atcelt prasītājas novērtējuma ziņojumu par 2013. gadu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | FV sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

FV sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 178, 1.6.2015., 27. lpp.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/35

---

Civildienesta tiesas (viena tiesneša sastāvā) 2016. gada 28. jūnija spriedums – Kotula/Komisija

(Lieta F-118/15) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Civildienesta noteikumu 45. pants - 2004. gada paaugstināšana amatā - Civildienesta noteikumu 45. panta vispārīgie īstenošanas noteikumi - Saraksts ar ierēdņiem, kurus ģenerāldirektori un dienestu vadītāji ieteikuši paaugstināt amatā - Prasītāja uzvārda neiekļaušana - Starpiestāžu pārcelšana - Iepriekšējās iestādes sastādīto novērtējuma ziņojumu ņemšana vērā - iespēja apstrīdēt sarakstu ar ierēdņiem, kurus ieteikts paaugstināt amatā, Apvienotajā amatā paaugstināšanas komitejā - Amatā paaugstināmo ierēdņu nopelnu salīdzinošs izvērtējums)

(2016/C 287/43)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Marcin Kotula (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – N. de Montigny un J.-N. Louis, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji – C. Berardis-Kayser un G. Berscheid)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas lēmumu nepaaugstināt prasītāju amatā 2004. gada paaugstināšanas amatā ietvaros

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 320, 28.9.2015, 57. lpp.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/36

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2016. gada 24. jūnija rīkojums – Simpson/Padome

(Lieta F-142/11 RENV) (1)

(Civildienests - Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas - Ierēdņi - Paaugstinājums pakāpē - Lēmums nepiešķirt prasītājam AD 9 pakāpi pēc AD 9 pakāpes atklāta konkursa veiksmīgas nokārtošanas - Pienākums norādīt pamatojumu - Vienlīdzīga attieksme - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Reglamenta 81. pants - Acīmredzami nepamatota prasība)

(2016/C 287/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Erik Simpson (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – M. Velardo, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – M. Bauer un E. Rebasti)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu par prasītāja nepaaugstināšanu AD 9 pakāpē pēc veiksmīgas konkursa EPSO/AD/113/07 “Nodaļu vadītāji (AD 9) tulkošanas jomā šādās valodās: čehu, igauņu, ungāru, lietuviešu, latviešu, maltiešu, poļu, slovāku, slovēņu valoda” nokārtošanas un prasība atlīdzināt zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Erik Simpson sedz savus tiesāšanās izdevumus attiecīgi lietās F-142/11, T-130/14 P un F-142/11 RENV un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus lietā F-142/11; |
| --- | --- |

2)

Erik Simpson sedz savus tiesāšanās izdevumus attiecīgi lietās F-142/11, T-130/14 P un F-142/11 RENV un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus lietā F-142/11;

| 3) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus lietās T-130/14 P un F-142/11 RENV. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus lietās T-130/14 P un F-142/11 RENV.

---

(1)  OV C 65, 3.3.2012., 26. lpp. (sākotnējā lieta)

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/37

---

Civildienesta tiesas 2016. gada 27. jūnija rīkojums – Gyarmathy/EMCDDA

(Lieta F-22/14) (1)

(2016/C 287/45)

Tiesvedības valoda – angļu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 235, 21.7.2014., 34. lpp.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/37

---

Civildienesta tiesas 2016. gada 28. jūnija rīkojums – Loquerie/Komisija

(Lieta F-115/14) (1)

(2016/C 287/46)

Tiesvedības valoda – franču

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 7, 12.1.2015., 55. lpp.

---

| 8.8.2016 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 287/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 287/37

---

Civildienesta tiesas 2016. gada 28. jūnija rīkojums – Loquerie/Komisija

(Lieta F-57/15) (1)

(2016/C 287/47)

Tiesvedības valoda – franču

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 213, 29.6.2015., 46. lpp.

---