# Jurnalul Oficial C 364/3 oc

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 364 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 593 octombrie 2016 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 364

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 593 octombrie 2016

---

| Cuprins | Pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Curtea de Justiție a Uniunii Europene |
| 2016/C 364/01 | Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | 1 |
| | Tribunalul |
| 2016/C 364/02 | Cauze transferate la Tribunal la 1 septembrie 2016 | 2 |

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție a Uniunii Europene

2016/C 364/01

Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

Tribunalul

2016/C 364/02

Cauze transferate la Tribunal la 1 septembrie 2016

2

---

| | V   Anunţuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICŢIONALE |
| | Curtea de Justiție |
| 2016/C 364/03 | Cauza C-514/15 P: Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 7 iulie 2016 – HIT Groep BV/Comisia Europeană (Recurs – Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții – Concurență – Înțelegeri – Piața europeană a oțelului pentru precomprimare – Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Articolul 23 alineatul (2) – Calculare a cuantumului amenzii – Plafon al amenzii – Cifra de afaceri totală realizată în cursul exercițiului financiar precedent – Raportare la un alt exercițiu financiar decât cel anterior adoptării deciziei litigioase – Principiul proporționalității) | 9 |
| 2016/C 364/04 | Cauza C-404/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungaria) la 19 iulie 2016 – Lombard Ingatlan Lízing Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság | 9 |
| 2016/C 364/05 | Cauza C-411/16 P: Recurs introdus la 22 iulie 2016 de Holistic Innovation Institute, SLU împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 12 mai 2016 în cauza T-468/14, Holistic Innovation Institute/Comisia | 10 |
| 2016/C 364/06 | Cauza C-434/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Supreme Court (Irlanda) la 4 august 2016 – Peter Nowak/Data Protection Commissioner | 11 |
| 2016/C 364/07 | Cauza C-439/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Spetsializirana prokuratura (Bulgaria) la 5 august 2016 – Procedură penală împotriva lui Emil Milev | 12 |
| 2016/C 364/08 | Cauza C-287/15: Ordonanța președintelui Camerei a patra a Curții din 12 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato – Italia) – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA: cu participarea: Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl, Assisi Strade Srl | 12 |
| | Tribunalul |
| 2016/C 364/09 | Cauza T-297/16 P: Recurs introdus la 9 iunie 2016 de Valéria Anna Gyarmathy împotriva Hotărârii din 18 mai 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-79/13, Gyarmathy/OEDT | 13 |
| 2016/C 364/10 | Cauza T-381/16: Acțiune introdusă la 13 iulie 2016 – Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo) | 14 |
| 2016/C 364/11 | Cauza T-390/16: Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Grupo Osborne/EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship) | 15 |
| 2016/C 364/12 | Cauza T-393/16: Acțiune introdusă la 25 iulie 2016 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y) | 16 |
| 2016/C 364/13 | Cauza T-394/16: Acțiune introdusă la 25 iulie 2016 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (DATABAY) | 16 |
| 2016/C 364/14 | Cauza T-406/16: Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG) | 17 |
| 2016/C 364/15 | Cauza T-411/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Syriatel Mobile Telecom/Consiliul | 18 |
| 2016/C 364/16 | Cauza T-412/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Bena Properties/Consiliul | 19 |
| 2016/C 364/17 | Cauza T-413/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Cham/Consiliul | 19 |
| 2016/C 364/18 | Cauza T-414/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Drex Technologies/Consiliul | 20 |
| 2016/C 364/19 | Cauza T-415/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Almashreq Investment Fund/Consiliul | 20 |
| 2016/C 364/20 | Cauza T-416/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Othman/Consiliul | 21 |
| 2016/C 364/21 | Cauza T-426/16: Acțiune introdusă la 2 august 2016 – Perfumes y Aromas Artesanales/EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales) | 21 |
| 2016/C 364/22 | Cauza T-432/16: Acțiune introdusă la 26 iulie 2016 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь) | 22 |
| 2016/C 364/23 | Cauza T-440/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Souruh/Consiliul | 23 |
| 2016/C 364/24 | Cauza T-441/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm) | 23 |
| 2016/C 364/25 | Cauza T-445/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Schniga/CPVO (Gala Schnico) | 24 |
| 2016/C 364/26 | Cauza T-449/16: Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Bester Opa) | 25 |
| 2016/C 364/27 | Cauza T-450/16: Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Beste Freunde) | 25 |
| 2016/C 364/28 | Cauza T-451/16: Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Bester Papa) | 26 |
| 2016/C 364/29 | Cauza T-452/16: Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Beste Freundin) | 26 |
| 2016/C 364/30 | Cauza T-454/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio) | 27 |
| 2016/C 364/31 | Cauza T-457/16: Acțiune introdusă la 16 august 2016 – Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France) | 28 |
| | Tribunalul Funcției Publice |
| 2016/C 364/32 | Cauza F-9/12 RENV: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (judecător unic) din 21 iulie 2016 – CC/Parlamentul (Funcţie publică – Trimitere spre rejudecare la Tribunal după anulare – Acțiune în despăgubire – Răspundere extracontractuală – Greșeli săvârșite în administrarea listei de candidați eligibili – Concurs general – Anunțul de concurs EUR/A/151/98 – Egalitate de tratament – Măsuri de executare a unei hotărâri [confidențial] – Anchetă a Ombudsmanului European) (
  1
  ) | 29 |
| 2016/C 364/33 | Cauza F-130/14: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 19 iulie 2016 – Earlie/Parlamentul European (Funcție publică – Funcționar – Fost funcționar – Sume reținute din pensia pentru limită de vârstă – Pensie alimentară în favoarea fostei soții a fostului funcționar – Ordonanţă de poprire pronunţată de o instanță națională – Ridicarea popririi – Ordonanţă nouă care îl obligă pe fostul funcționar să dea Parlamentului instrucțiuni de plată a pensiei alimentare către fosta sa soție – Instrucțiuni conforme ale fostului funcționar – Instrucțiuni ulterioare ale fostului funcționar care vizează încetarea plăților către fosta sa soție – Refuz de executare al Parlamentului – Dreptul familiei – Competență exclusivă a instanței naționale – Datorie de cooperare loială) | 29 |
| 2016/C 364/34 | Cauza F-48/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Judecător unic) din 18 iulie 2016 – SD (*1) /EUIPO (Funcție publică – Funcționari – Notare – Exercițiu de evaluare 2013 – Raport de evaluare – Eroare vădită de apreciere – Plan de recuperare – Act cauzator de prejudicii – Admisibilitate) | 30 |
| 2016/C 364/35 | Cauza F-67/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – Opreana/Comisia (Funcție publică – Agent temporar – Agent temporar care ocupă un post permanent – Neprelungire a unui contract pe perioadă determinată – Sarcină – Act care lezează – Necompetența autorului actului care lezează – Dreptul de a fi ascultat Obligația de solicitudine) | 31 |
| 2016/C 364/36 | Cauza F-82/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI (Funcţie publică – Personal al BEI – Asigurare medicală – Refuz de rambursare a unor cheltuieli medicale – Terapie cu laser – Lipsa validităţii ştiinţifice a tratamentului – Modalităţi de desemnare a unui medic independent – Ordin competent al medicilor – Aviz al medicului independent – Întinderea controlului jurisdicţional – Motive de refuz al rambursării – Dispoziţii interne în materie de asigurare medicală – Obiectiv al terapiei cu laser – Efecte de ameliorare a durerii – Autorizare prealabilă de către medicul consilier – Prejudiciu material – Concluzii premature – Prejudiciu moral – Cuantum neprecizat – Inadmisibilitate) | 31 |
| 2016/C 364/37 | Cauza F-91/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – AV/Comisia (Funcţie publică – Agent temporar – Încadrare în muncă – Examen medical înaintea încadrării în muncă – Declaraţii incomplete cu ocazia examenului medical – Rezervă medicală – Aplicare retroactivă a rezervei medicale – Neadmiterea la beneficiul alocaţiei de invaliditate – Anulare – Executarea unei hotărâri a Tribunalului) | 32 |
| 2016/C 364/38 | Cauza F-100/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI (Funcție publică – Personalul BEI – Evaluare – Raport de evaluare 2013 – Decizia comitetului de recursuri) | 33 |
| 2016/C 364/39 | Cauza F-104/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – U (*1) /Comisia (Funcție publică – Pensie de urmaș – Articolele 18 și 20 din anexa VIII la statut – Soțul supraviețuitor al unui fost funcționar – Eligibilitate – A doua căsătorie – Egalitate de tratament între funcționari) | 33 |
| 2016/C 364/40 | Cauza F-112/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (judecător unic) din 20 iulie 2016 – HL/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Articolul 45 din statut – Exercițiul de promovare 2014 – Dispoziţiile generale de aplicare a articolului 45 din statut – Lista funcționarilor propuși pentru promovare de directorii generali și de șefii de servicii – Omiterea numelui reclamantului – Posibilitatea contestării listei funcționarilor propuși pentru promovare în fața comitetului paritar de promovare – Analiză comparativă a meritelor funcționarilor promovabili – Avize adoptate de o instanță paritară – Obligație de motivare) | 34 |
| 2016/C 364/41 | Cauza F-113/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Judecător unic) din 20 iulie 2016 – Adriaen și alții/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Articolul 45 din statut – Exercițiul de promovare 2014 – Dispoziţii generale de aplicare ale articolului 45 din statut – Listele funcționarilor propuși pentru promovare de directorii generali și șefii de serviciu – Omiterea numelor reclamanților – Posibilitatea de a contesta în fața comitetului paritar de promovare listele funcționarilor propuși pentru promovare – Analiză comparativă a meritelor funcționarilor promovabili – Avize adoptate de o instanță paritară – Obligația de motivare) | 35 |
| 2016/C 364/42 | Cauza F-123/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – GY/Comisia (Funcție publică – Concurs general – Anunț de concurs EPSO/AD/293/14 – Număr insuficient de puncte la proba evaluarea talentelor – Neadmitere la centrul de evaluare – Respingerea cererii de reexaminare) | 35 |
| 2016/C 364/43 | Cauza F-125/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – HB/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Exercițiul de promovare 2014 – Articolul 45 alineatul (1) din statut – Compararea meritelor – Rapoarte de evaluare aferente anilor 2011 și 2012 – Absență de mai multe luni pentru motive legate de maternitate în anul 2013 – Raport de evaluare lipsit de orice apreciere pe fond pentru anul vizat – Decizie de a nu o promova pe reclamantă în anul 2014 – Obligația de motivare – Analiză comparativă a meritelor – Lipsa unei recomandări a comitetului paritar de promovare – Acces la dosarul individual informatizat al reclamantei – Compunerea comitetului paritar de promovare – Discriminare bazată pe sex – Prejudiciu moral) | 36 |
| 2016/C 364/44 | Cauza F-126/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Barroso Truta și alții/Curtea de Justiție [Funcție publică – Agenți contractuali – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite anterior în cadrul sistemelor naționale – Propuneri privind sporul de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii făcute de AICM – Invitație de a contacta administrația pentru a obține explicații și a discuta oportunitatea efectuării transferurilor – Acceptare de către agenți a transferului drepturilor lor la pensie naționale fără concertare prealabilă cu AICM – Caracter definitiv al transferurilor – Descoperire ulterioară a regulii minimului de subzistență – Articolul 77 al patrulea paragraf din statut – Obligație de diligență – Pretinsă insuficiență a informațiilor furnizate de AICM cu ocazia transmiterii propunerilor privind sporul de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii – Acțiune în despăgubire – Nerespectarea cerințelor aferente etapei precontencioase – Inadmisibilitate] | 37 |
| 2016/C 364/45 | Cauza F-127/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 – Pinto Ferreira/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Sancțiune disciplinară – Articolul 9 alineatul (2) din anexa IX la statut – Reținere din pensie – Activitate exterioară neautorizată – Lipsa unei cereri de autorizare prealabilă] | 37 |
| 2016/C 364/46 | Cauza F-131/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – Stips/Comisia (Funcție publică – Agent temporar remunerat din creditele pentru cercetare și investiții – Articolul 2 litera (d) din RACA – Contract pe durată nedeterminată – Reîncadrare în gradul superior – Exercițiul de reîncadrare 2013 – Închiderea exercițiului după 1 ianuarie 2014 – Intrarea în vigoare a Regulamentului nr. 1023/2013 – Modalități de acces la gradul AD 13 – Aplicarea, prin analogie, a articolului 45 alineatul (1) și a anexei I secțiunea A punctul 1 din statut – Refuzul reîncadrării unui agent temporar cu gradul AD 12 – Vocație la reîncadrare – Principiile securității juridice și neretroactivității – Dreptul la bună administrare) | 38 |
| 2016/C 364/47 | Cauza F-132/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – HC/Comisia (Funcție publică – Agenți temporari – Succesiune de angajări în calități diferite la mai multe instituții ale Uniunii – Întrerupere cauzată de o perioadă de șomaj – Afiliere continuă la regimul comun de asigurări medicale al Uniunii – Nouă angajare – Articolul 13 din RACA – Examen medical prealabil angajării – Articolul 32 din RACA – Lipsa declarării de către persoana în cauză a unei boli de care era deja afectată – Descoperire ulterioară de către AICM – Aplicare retroactivă a unei rezerve medicale cu o durată de cinci ani – Contestare – Sesizarea comisiei de invaliditate – Datoria de loialitate – Decizia AICM de a priva agentul de orice recrutare de către instituție pentru o perioadă de șase ani) | 39 |
| 2016/C 364/48 | Cauza F-136/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 – HD/Parlamentul European (Funcție publică – Funcționari – Remunerare – Alocații familiale – Alocație școlară – Condiții de acordare – Articolul 67 alineatul (2) din Statut – Deducerea unei alocații de aceeași natură percepută din altă sursă – Articolul 85 din Statut – Restituirea plății nedatorate) | 40 |
| 2016/C 364/49 | Cauza F-147/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 19 iulie 2016 – Meyrl/Parlamentul (Funcție publică – Agent temporar – Concediere – Dreptul de a fi ascultat) | 40 |
| 2016/C 364/50 | Cauza F-149/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – HG/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Funcționari repartizați într-o țară terță – Locuință pusă la dispoziție de administrație – Obligația de a locui în aceasta – Procedură disciplinară – Sancțiune disciplinară – Articolul 9 alineatul (1) litera (c) din anexa IX la statut – Suspendarea avansării în treaptă – Repararea prejudiciului – Articolul 22 din statut] | 41 |
| 2016/C 364/51 | Cauza F-1/16: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 – WQ (*1) /Parlamentul European (Funcție publică – Funcționari – Procedură de certificare – Exercițiul 2014 – Neînscrierea reclamantului pe lista funcționarilor selecționați pentru a participa la programul de formare – Articolul 45a din statut) | 41 |
| 2016/C 364/52 | Cauza F-134/11: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Cocchi și Falcione/Comisia (Funcție publică – Obligație de asistență – Articolul 24 din statut – Respingerea cererii de asistență – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Cerere de transfer a drepturilor la pensie – Renunțarea la cererea de transfer a drepturilor la pensie în timpul procesului – Nepronunțare asupra respingerii cererii de asistență) | 42 |
| 2016/C 364/53 | Cauza F-112/12: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Bouvret și alții/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în cadrul unor sisteme de pensii naționale – Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată a contribuțiilor care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată] | 43 |
| 2016/C 364/54 | Cauza F-146/12: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Mommer/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Propunere privind sporul de ani de plată – Act care nu lezează – Inadmisibilitate vădită a acțiunii) | 43 |
| 2016/C 364/55 | Cauza F-23/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Mario Animali și alții/Comisia Europeană (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Decizie privind recunoașterea bonificației de ani de plată care aplică noile DGE referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată) | 44 |
| 2016/C 364/56 | Cauza F-39/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Sajewicz- Świackiewcz/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut – Transfer spre regimul de pensii al Uniunii al drepturilor la pensie dobândite în temeiul altor regimuri – Decizie de recunoaștere a sporului de vechime care aplică noile DGPA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată) | 45 |
| 2016/C 364/57 | Cauza F-74/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Mommer/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut privind transferul drepturilor de pensie – Transferul drepturilor de pensie dobândite în alte sisteme de pensii către sistemul de pensii al Uniunii – Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată a contribuțiilor prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată) | 45 |
| 2016/C 364/58 | Cauza F-94/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Piessevaux/Consiliul [Funcţie publică – Funcţionari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, în temeiul unui sistem naţional de pensii – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii – Propunere de spor de ani de plată – Excepţie de inadmisibilitate – Noţiunea de act cauzator de prejudicii – Articolul 83 din Regulamentul de procedură] | 46 |
| 2016/C 364/59 | Cauza F-102/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Urena de Poznanski/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme de pensii – Decizie privind recunoașterea sporului de ani de plată a contribuțiilor, care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată) | 47 |
| 2016/C 364/60 | Cauza F-119/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Martens și Olsson/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, într-un sistem național de pensii – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii – Propunere de bonificație de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii – Excepție de inadmisibilitate – Noțiunea de act cauzator de prejudicii – Articolul 83 din Regulamentul de procedură] | 47 |
| 2016/C 364/61 | Cauza F-121/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Poniskaitis/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată, prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată] | 48 |
| 2016/C 364/62 | Cauza F-43/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Gaj/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Transferul drepturilor de pensie naționale – Propunere privind sporul de ani de plată a contribuțiilor – Act care nu lezează – Cererea de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului – Articolul 83 din Regulamentul de procedură – Acțiune în parte inadmisibilă și în parte vădit nefondată – Articolul 81 din Regulamentul de procedură) | 49 |
| 2016/C 364/63 | Cauza F-45/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Esen/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Pensie – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, în cadrul unui sistem național de pensie – Transfer în sistemul de pensie al Uniunii – Propunere de spor de ani de plată a contribuțiilor – Excepție de inadmisibilitate – Noțiunea de act care lezează – Articolul 83 din Regulamentul de procedură] | 49 |
| 2016/C 364/64 | Cauza F-46/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Hoeve/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite înainte de intrarea în serviciul Uniunii în temeiul unui sistem național de pensii – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii – Propunere privind sporul de ani de plată a contribuțiilor – Excepție de inadmisibilitate – Noțiunea de act care lezează – Articolul 83 din Regulamentul de procedură) | 50 |
| 2016/C 364/65 | Cauza F-70/14 DISS: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 21 iulie 2016 – Simon/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite, anterior angajării în muncă în cadrul Uniunii, în temeiul unui sistem național de pensii – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii – Propunere privind aplicarea unui spor de ani de plată a contribuțiilor – Noțiunea de act care lezează – Inadmisibilitate vădită – Articolul 81 din Regulamentul de procedură) | 51 |
| 2016/C 364/66 | Cauza F-108/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Belis/Comisia (Funcție publică – Foncționari – Pensii – Transferul drepturilor de pensie naționale – Propunere de aplicare a unui spor de ani de plată a contribuțiilor – Act care nu cauzează prejudicii – Inadmisibilitatea acțiunii – Cererea de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului – Articolul 83 din Regulamentul de procedură) | 51 |
| 2016/C 364/67 | Cauza F-117/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Cat/Comisia (Funcție publică – Agenți contractuali – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Decizie privind recunoașterea bonificației de ani de plată care aplică noile DGE referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată) | 52 |
| 2016/C 364/68 | Cauza F-133/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Poniskaitis/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii a drepturilor de pensie dobândite în cadrul altor sisteme – Decizie privind recunoașterea sporului de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii, care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată) | 53 |
| 2016/C 364/69 | Cauza F-138/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Polizzi/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Transferul drepturilor de pensie naționale – Propunere de bonificație de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii – Act care nu este cauzator de prejudicii – Inadmisibilitatea acțiunii – Cerere de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului – Articolul 83 din Regulamentul de procedură) | 53 |
| 2016/C 364/70 | Cauza F-28/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Simon/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut – Transfer spre regimul de pensii al Uniunii al drepturilor la pensie dobândite în temeiul altor regimuri – Decizie de recunoaștere a sporului de vechime care aplică noile DGPA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată) | 54 |
| 2016/C 364/71 | Cauza F-68/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 18 iulie 2016 – Possanzini/Frontex (Funcție publică – Personalul Frontex – Agent temporar – Neprelungirea contractului întemeiată pe raportul de evaluare a reclamantului pentru anul 2009 – Dovada notificării raportului – Inexistență – Anulare de către Tribunal – Executarea hotărârii – Notificarea raportului de evaluare – Tardivitatea întocmirii și a comunicării raportului) | 55 |
| 2016/C 364/72 | Cauza F-70/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Polizzi/Comisia [Funcție publică – Agenți contractuali – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată, prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată] | 55 |
| 2016/C 364/73 | Cauza F-103/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – Trampuz/Comisia (Funcție publică – Asigurări sociale – Sistem de asigurări de sănătate – Recuperarea soldului unui avans pentru cheltuieli medicale – Executarea unei hotărâri de anulare pronunțate de Tribunal – Excepție de inadmisibilitate – Nerespectarea cerințelor aferente procedurii precontencioase – Act care lezează – Fișă de pensie – Cerința unei reclamații – Tardivitate – Articolul 83 din Regulamentul de procedură) | 56 |
| 2016/C 364/74 | Cauza F-143/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 18 noiembrie 2015 – Dietrich/Parlamentul European (Funcție publică – Agent contractual – Rezilierea anticipată a contractului – Data expirării preavizului – Suspendarea preavizului – Noua dată de expiration a preavizului – Acte necauzator de prejudicii – Reclamație tardivă – Excepție de inadmisibilitate – Inadmisibilitate vădită – Articolul 83 din Regulamentul de procedură) | 57 |
| 2016/C 364/75 | Cauza F-5/16: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 21 iulie 2016 – Stanley/Comisia (Funcție publică – Agent contractual – Cerere în sensul articolului 90 alineatul (1) din statut – Cerere de recalificare a contractului – Termen rezonabil – Lipsă – Inadmisibilitate vădită) | 57 |
| 2016/C 364/76 | Cauza F-38/16: Acțiune introdusă la 28 iulie 2016 – ZZ/Parlamentul | 58 |
| 2016/C 364/77 | Cauza F-93/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 18 iulie 2016 – HE/Comisia | 58 |

V   Anunţuri

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de Justiție

2016/C 364/03

Cauza C-514/15 P: Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 7 iulie 2016 – HIT Groep BV/Comisia Europeană (Recurs – Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții – Concurență – Înțelegeri – Piața europeană a oțelului pentru precomprimare – Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Articolul 23 alineatul (2) – Calculare a cuantumului amenzii – Plafon al amenzii – Cifra de afaceri totală realizată în cursul exercițiului financiar precedent – Raportare la un alt exercițiu financiar decât cel anterior adoptării deciziei litigioase – Principiul proporționalității)

9

2016/C 364/04

Cauza C-404/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungaria) la 19 iulie 2016 – Lombard Ingatlan Lízing Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

9

2016/C 364/05

Cauza C-411/16 P: Recurs introdus la 22 iulie 2016 de Holistic Innovation Institute, SLU împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 12 mai 2016 în cauza T-468/14, Holistic Innovation Institute/Comisia

10

2016/C 364/06

Cauza C-434/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Supreme Court (Irlanda) la 4 august 2016 – Peter Nowak/Data Protection Commissioner

11

2016/C 364/07

Cauza C-439/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Spetsializirana prokuratura (Bulgaria) la 5 august 2016 – Procedură penală împotriva lui Emil Milev

12

2016/C 364/08

Cauza C-287/15: Ordonanța președintelui Camerei a patra a Curții din 12 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato – Italia) – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA: cu participarea: Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl, Assisi Strade Srl

12

Tribunalul

2016/C 364/09

Cauza T-297/16 P: Recurs introdus la 9 iunie 2016 de Valéria Anna Gyarmathy împotriva Hotărârii din 18 mai 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-79/13, Gyarmathy/OEDT

13

2016/C 364/10

Cauza T-381/16: Acțiune introdusă la 13 iulie 2016 – Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo)

14

2016/C 364/11

Cauza T-390/16: Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Grupo Osborne/EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)

15

2016/C 364/12

Cauza T-393/16: Acțiune introdusă la 25 iulie 2016 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

16

2016/C 364/13

Cauza T-394/16: Acțiune introdusă la 25 iulie 2016 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (DATABAY)

16

2016/C 364/14

Cauza T-406/16: Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

17

2016/C 364/15

Cauza T-411/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Syriatel Mobile Telecom/Consiliul

18

2016/C 364/16

Cauza T-412/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Bena Properties/Consiliul

19

2016/C 364/17

Cauza T-413/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Cham/Consiliul

19

2016/C 364/18

Cauza T-414/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Drex Technologies/Consiliul

20

2016/C 364/19

Cauza T-415/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Almashreq Investment Fund/Consiliul

20

2016/C 364/20

Cauza T-416/16: Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Othman/Consiliul

21

2016/C 364/21

Cauza T-426/16: Acțiune introdusă la 2 august 2016 – Perfumes y Aromas Artesanales/EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)

21

2016/C 364/22

Cauza T-432/16: Acțiune introdusă la 26 iulie 2016 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь)

22

2016/C 364/23

Cauza T-440/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Souruh/Consiliul

23

2016/C 364/24

Cauza T-441/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

23

2016/C 364/25

Cauza T-445/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Schniga/CPVO (Gala Schnico)

24

2016/C 364/26

Cauza T-449/16: Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Bester Opa)

25

2016/C 364/27

Cauza T-450/16: Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Beste Freunde)

25

2016/C 364/28

Cauza T-451/16: Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Bester Papa)

26

2016/C 364/29

Cauza T-452/16: Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)

26

2016/C 364/30

Cauza T-454/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)

27

2016/C 364/31

Cauza T-457/16: Acțiune introdusă la 16 august 2016 – Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

28

Tribunalul Funcției Publice

2016/C 364/32

Cauza F-9/12 RENV: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (judecător unic) din 21 iulie 2016 – CC/Parlamentul (Funcţie publică – Trimitere spre rejudecare la Tribunal după anulare – Acțiune în despăgubire – Răspundere extracontractuală – Greșeli săvârșite în administrarea listei de candidați eligibili – Concurs general – Anunțul de concurs EUR/A/151/98 – Egalitate de tratament – Măsuri de executare a unei hotărâri [confidențial] – Anchetă a Ombudsmanului European) (
  1
  )

1

29

2016/C 364/33

Cauza F-130/14: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 19 iulie 2016 – Earlie/Parlamentul European (Funcție publică – Funcționar – Fost funcționar – Sume reținute din pensia pentru limită de vârstă – Pensie alimentară în favoarea fostei soții a fostului funcționar – Ordonanţă de poprire pronunţată de o instanță națională – Ridicarea popririi – Ordonanţă nouă care îl obligă pe fostul funcționar să dea Parlamentului instrucțiuni de plată a pensiei alimentare către fosta sa soție – Instrucțiuni conforme ale fostului funcționar – Instrucțiuni ulterioare ale fostului funcționar care vizează încetarea plăților către fosta sa soție – Refuz de executare al Parlamentului – Dreptul familiei – Competență exclusivă a instanței naționale – Datorie de cooperare loială)

29

2016/C 364/34

Cauza F-48/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Judecător unic) din 18 iulie 2016 – SD (*1) /EUIPO (Funcție publică – Funcționari – Notare – Exercițiu de evaluare 2013 – Raport de evaluare – Eroare vădită de apreciere – Plan de recuperare – Act cauzator de prejudicii – Admisibilitate)

*1

30

2016/C 364/35

Cauza F-67/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – Opreana/Comisia (Funcție publică – Agent temporar – Agent temporar care ocupă un post permanent – Neprelungire a unui contract pe perioadă determinată – Sarcină – Act care lezează – Necompetența autorului actului care lezează – Dreptul de a fi ascultat Obligația de solicitudine)

31

2016/C 364/36

Cauza F-82/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI (Funcţie publică – Personal al BEI – Asigurare medicală – Refuz de rambursare a unor cheltuieli medicale – Terapie cu laser – Lipsa validităţii ştiinţifice a tratamentului – Modalităţi de desemnare a unui medic independent – Ordin competent al medicilor – Aviz al medicului independent – Întinderea controlului jurisdicţional – Motive de refuz al rambursării – Dispoziţii interne în materie de asigurare medicală – Obiectiv al terapiei cu laser – Efecte de ameliorare a durerii – Autorizare prealabilă de către medicul consilier – Prejudiciu material – Concluzii premature – Prejudiciu moral – Cuantum neprecizat – Inadmisibilitate)

31

2016/C 364/37

Cauza F-91/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – AV/Comisia (Funcţie publică – Agent temporar – Încadrare în muncă – Examen medical înaintea încadrării în muncă – Declaraţii incomplete cu ocazia examenului medical – Rezervă medicală – Aplicare retroactivă a rezervei medicale – Neadmiterea la beneficiul alocaţiei de invaliditate – Anulare – Executarea unei hotărâri a Tribunalului)

32

2016/C 364/38

Cauza F-100/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI (Funcție publică – Personalul BEI – Evaluare – Raport de evaluare 2013 – Decizia comitetului de recursuri)

33

2016/C 364/39

Cauza F-104/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – U (*1) /Comisia (Funcție publică – Pensie de urmaș – Articolele 18 și 20 din anexa VIII la statut – Soțul supraviețuitor al unui fost funcționar – Eligibilitate – A doua căsătorie – Egalitate de tratament între funcționari)

*1

33

2016/C 364/40

Cauza F-112/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (judecător unic) din 20 iulie 2016 – HL/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Articolul 45 din statut – Exercițiul de promovare 2014 – Dispoziţiile generale de aplicare a articolului 45 din statut – Lista funcționarilor propuși pentru promovare de directorii generali și de șefii de servicii – Omiterea numelui reclamantului – Posibilitatea contestării listei funcționarilor propuși pentru promovare în fața comitetului paritar de promovare – Analiză comparativă a meritelor funcționarilor promovabili – Avize adoptate de o instanță paritară – Obligație de motivare)

34

2016/C 364/41

Cauza F-113/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Judecător unic) din 20 iulie 2016 – Adriaen și alții/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Articolul 45 din statut – Exercițiul de promovare 2014 – Dispoziţii generale de aplicare ale articolului 45 din statut – Listele funcționarilor propuși pentru promovare de directorii generali și șefii de serviciu – Omiterea numelor reclamanților – Posibilitatea de a contesta în fața comitetului paritar de promovare listele funcționarilor propuși pentru promovare – Analiză comparativă a meritelor funcționarilor promovabili – Avize adoptate de o instanță paritară – Obligația de motivare)

35

2016/C 364/42

Cauza F-123/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – GY/Comisia (Funcție publică – Concurs general – Anunț de concurs EPSO/AD/293/14 – Număr insuficient de puncte la proba evaluarea talentelor – Neadmitere la centrul de evaluare – Respingerea cererii de reexaminare)

35

2016/C 364/43

Cauza F-125/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – HB/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Exercițiul de promovare 2014 – Articolul 45 alineatul (1) din statut – Compararea meritelor – Rapoarte de evaluare aferente anilor 2011 și 2012 – Absență de mai multe luni pentru motive legate de maternitate în anul 2013 – Raport de evaluare lipsit de orice apreciere pe fond pentru anul vizat – Decizie de a nu o promova pe reclamantă în anul 2014 – Obligația de motivare – Analiză comparativă a meritelor – Lipsa unei recomandări a comitetului paritar de promovare – Acces la dosarul individual informatizat al reclamantei – Compunerea comitetului paritar de promovare – Discriminare bazată pe sex – Prejudiciu moral)

36

2016/C 364/44

Cauza F-126/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Barroso Truta și alții/Curtea de Justiție [Funcție publică – Agenți contractuali – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite anterior în cadrul sistemelor naționale – Propuneri privind sporul de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii făcute de AICM – Invitație de a contacta administrația pentru a obține explicații și a discuta oportunitatea efectuării transferurilor – Acceptare de către agenți a transferului drepturilor lor la pensie naționale fără concertare prealabilă cu AICM – Caracter definitiv al transferurilor – Descoperire ulterioară a regulii minimului de subzistență – Articolul 77 al patrulea paragraf din statut – Obligație de diligență – Pretinsă insuficiență a informațiilor furnizate de AICM cu ocazia transmiterii propunerilor privind sporul de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii – Acțiune în despăgubire – Nerespectarea cerințelor aferente etapei precontencioase – Inadmisibilitate]

37

2016/C 364/45

Cauza F-127/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 – Pinto Ferreira/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Sancțiune disciplinară – Articolul 9 alineatul (2) din anexa IX la statut – Reținere din pensie – Activitate exterioară neautorizată – Lipsa unei cereri de autorizare prealabilă]

37

2016/C 364/46

Cauza F-131/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – Stips/Comisia (Funcție publică – Agent temporar remunerat din creditele pentru cercetare și investiții – Articolul 2 litera (d) din RACA – Contract pe durată nedeterminată – Reîncadrare în gradul superior – Exercițiul de reîncadrare 2013 – Închiderea exercițiului după 1 ianuarie 2014 – Intrarea în vigoare a Regulamentului nr. 1023/2013 – Modalități de acces la gradul AD 13 – Aplicarea, prin analogie, a articolului 45 alineatul (1) și a anexei I secțiunea A punctul 1 din statut – Refuzul reîncadrării unui agent temporar cu gradul AD 12 – Vocație la reîncadrare – Principiile securității juridice și neretroactivității – Dreptul la bună administrare)

38

2016/C 364/47

Cauza F-132/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – HC/Comisia (Funcție publică – Agenți temporari – Succesiune de angajări în calități diferite la mai multe instituții ale Uniunii – Întrerupere cauzată de o perioadă de șomaj – Afiliere continuă la regimul comun de asigurări medicale al Uniunii – Nouă angajare – Articolul 13 din RACA – Examen medical prealabil angajării – Articolul 32 din RACA – Lipsa declarării de către persoana în cauză a unei boli de care era deja afectată – Descoperire ulterioară de către AICM – Aplicare retroactivă a unei rezerve medicale cu o durată de cinci ani – Contestare – Sesizarea comisiei de invaliditate – Datoria de loialitate – Decizia AICM de a priva agentul de orice recrutare de către instituție pentru o perioadă de șase ani)

39

2016/C 364/48

Cauza F-136/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 – HD/Parlamentul European (Funcție publică – Funcționari – Remunerare – Alocații familiale – Alocație școlară – Condiții de acordare – Articolul 67 alineatul (2) din Statut – Deducerea unei alocații de aceeași natură percepută din altă sursă – Articolul 85 din Statut – Restituirea plății nedatorate)

40

2016/C 364/49

Cauza F-147/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 19 iulie 2016 – Meyrl/Parlamentul (Funcție publică – Agent temporar – Concediere – Dreptul de a fi ascultat)

40

2016/C 364/50

Cauza F-149/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – HG/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Funcționari repartizați într-o țară terță – Locuință pusă la dispoziție de administrație – Obligația de a locui în aceasta – Procedură disciplinară – Sancțiune disciplinară – Articolul 9 alineatul (1) litera (c) din anexa IX la statut – Suspendarea avansării în treaptă – Repararea prejudiciului – Articolul 22 din statut]

41

2016/C 364/51

Cauza F-1/16: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 – WQ (*1) /Parlamentul European (Funcție publică – Funcționari – Procedură de certificare – Exercițiul 2014 – Neînscrierea reclamantului pe lista funcționarilor selecționați pentru a participa la programul de formare – Articolul 45a din statut)

*1

41

2016/C 364/52

Cauza F-134/11: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Cocchi și Falcione/Comisia (Funcție publică – Obligație de asistență – Articolul 24 din statut – Respingerea cererii de asistență – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Cerere de transfer a drepturilor la pensie – Renunțarea la cererea de transfer a drepturilor la pensie în timpul procesului – Nepronunțare asupra respingerii cererii de asistență)

42

2016/C 364/53

Cauza F-112/12: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Bouvret și alții/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în cadrul unor sisteme de pensii naționale – Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată a contribuțiilor care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată]

43

2016/C 364/54

Cauza F-146/12: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Mommer/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Propunere privind sporul de ani de plată – Act care nu lezează – Inadmisibilitate vădită a acțiunii)

43

2016/C 364/55

Cauza F-23/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Mario Animali și alții/Comisia Europeană (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Decizie privind recunoașterea bonificației de ani de plată care aplică noile DGE referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată)

44

2016/C 364/56

Cauza F-39/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Sajewicz- Świackiewcz/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut – Transfer spre regimul de pensii al Uniunii al drepturilor la pensie dobândite în temeiul altor regimuri – Decizie de recunoaștere a sporului de vechime care aplică noile DGPA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată)

45

2016/C 364/57

Cauza F-74/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Mommer/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut privind transferul drepturilor de pensie – Transferul drepturilor de pensie dobândite în alte sisteme de pensii către sistemul de pensii al Uniunii – Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată a contribuțiilor prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată)

45

2016/C 364/58

Cauza F-94/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Piessevaux/Consiliul [Funcţie publică – Funcţionari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, în temeiul unui sistem naţional de pensii – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii – Propunere de spor de ani de plată – Excepţie de inadmisibilitate – Noţiunea de act cauzator de prejudicii – Articolul 83 din Regulamentul de procedură]

46

2016/C 364/59

Cauza F-102/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Urena de Poznanski/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme de pensii – Decizie privind recunoașterea sporului de ani de plată a contribuțiilor, care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată)

47

2016/C 364/60

Cauza F-119/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Martens și Olsson/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, într-un sistem național de pensii – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii – Propunere de bonificație de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii – Excepție de inadmisibilitate – Noțiunea de act cauzator de prejudicii – Articolul 83 din Regulamentul de procedură]

47

2016/C 364/61

Cauza F-121/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Poniskaitis/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată, prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată]

48

2016/C 364/62

Cauza F-43/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Gaj/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Transferul drepturilor de pensie naționale – Propunere privind sporul de ani de plată a contribuțiilor – Act care nu lezează – Cererea de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului – Articolul 83 din Regulamentul de procedură – Acțiune în parte inadmisibilă și în parte vădit nefondată – Articolul 81 din Regulamentul de procedură)

49

2016/C 364/63

Cauza F-45/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Esen/Comisia [Funcție publică – Funcționari – Pensie – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, în cadrul unui sistem național de pensie – Transfer în sistemul de pensie al Uniunii – Propunere de spor de ani de plată a contribuțiilor – Excepție de inadmisibilitate – Noțiunea de act care lezează – Articolul 83 din Regulamentul de procedură]

49

2016/C 364/64

Cauza F-46/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Hoeve/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite înainte de intrarea în serviciul Uniunii în temeiul unui sistem național de pensii – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii – Propunere privind sporul de ani de plată a contribuțiilor – Excepție de inadmisibilitate – Noțiunea de act care lezează – Articolul 83 din Regulamentul de procedură)

50

2016/C 364/65

Cauza F-70/14 DISS: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 21 iulie 2016 – Simon/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Drepturi de pensie dobândite, anterior angajării în muncă în cadrul Uniunii, în temeiul unui sistem național de pensii – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii – Propunere privind aplicarea unui spor de ani de plată a contribuțiilor – Noțiunea de act care lezează – Inadmisibilitate vădită – Articolul 81 din Regulamentul de procedură)

51

2016/C 364/66

Cauza F-108/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Belis/Comisia (Funcție publică – Foncționari – Pensii – Transferul drepturilor de pensie naționale – Propunere de aplicare a unui spor de ani de plată a contribuțiilor – Act care nu cauzează prejudicii – Inadmisibilitatea acțiunii – Cererea de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului – Articolul 83 din Regulamentul de procedură)

51

2016/C 364/67

Cauza F-117/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Cat/Comisia (Funcție publică – Agenți contractuali – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Decizie privind recunoașterea bonificației de ani de plată care aplică noile DGE referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată)

52

2016/C 364/68

Cauza F-133/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Poniskaitis/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer către sistemul de pensii al Uniunii a drepturilor de pensie dobândite în cadrul altor sisteme – Decizie privind recunoașterea sporului de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii, care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată)

53

2016/C 364/69

Cauza F-138/14: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Polizzi/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Transferul drepturilor de pensie naționale – Propunere de bonificație de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii – Act care nu este cauzator de prejudicii – Inadmisibilitatea acțiunii – Cerere de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului – Articolul 83 din Regulamentul de procedură)

53

2016/C 364/70

Cauza F-28/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Simon/Comisia (Funcție publică – Funcționari – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut – Transfer spre regimul de pensii al Uniunii al drepturilor la pensie dobândite în temeiul altor regimuri – Decizie de recunoaștere a sporului de vechime care aplică noile DGPA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune vădit nefondată)

54

2016/C 364/71

Cauza F-68/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 18 iulie 2016 – Possanzini/Frontex (Funcție publică – Personalul Frontex – Agent temporar – Neprelungirea contractului întemeiată pe raportul de evaluare a reclamantului pentru anul 2009 – Dovada notificării raportului – Inexistență – Anulare de către Tribunal – Executarea hotărârii – Notificarea raportului de evaluare – Tardivitatea întocmirii și a comunicării raportului)

55

2016/C 364/72

Cauza F-70/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Polizzi/Comisia [Funcție publică – Agenți contractuali – Pensii – Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut – Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme – Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată, prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut – Articolul 81 din Regulamentul de procedură – Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată]

55

2016/C 364/73

Cauza F-103/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – Trampuz/Comisia (Funcție publică – Asigurări sociale – Sistem de asigurări de sănătate – Recuperarea soldului unui avans pentru cheltuieli medicale – Executarea unei hotărâri de anulare pronunțate de Tribunal – Excepție de inadmisibilitate – Nerespectarea cerințelor aferente procedurii precontencioase – Act care lezează – Fișă de pensie – Cerința unei reclamații – Tardivitate – Articolul 83 din Regulamentul de procedură)

56

2016/C 364/74

Cauza F-143/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 18 noiembrie 2015 – Dietrich/Parlamentul European (Funcție publică – Agent contractual – Rezilierea anticipată a contractului – Data expirării preavizului – Suspendarea preavizului – Noua dată de expiration a preavizului – Acte necauzator de prejudicii – Reclamație tardivă – Excepție de inadmisibilitate – Inadmisibilitate vădită – Articolul 83 din Regulamentul de procedură)

57

2016/C 364/75

Cauza F-5/16: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 21 iulie 2016 – Stanley/Comisia (Funcție publică – Agent contractual – Cerere în sensul articolului 90 alineatul (1) din statut – Cerere de recalificare a contractului – Termen rezonabil – Lipsă – Inadmisibilitate vădită)

57

2016/C 364/76

Cauza F-38/16: Acțiune introdusă la 28 iulie 2016 – ZZ/Parlamentul

58

2016/C 364/77

Cauza F-93/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 18 iulie 2016 – HE/Comisia

58

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Date confidențiale ocultate |

---

(1)   Date confidențiale ocultate

1

| RO | Din motive de protecție a datelor cu caracter personal și/sau de confidențialitate, anumite informații conținute în prezenta ediție nu mai pot fi puse la dispoziție; ca urmare, o nouă versiune autentică este publicată. |
| --- | --- |

RO

Din motive de protecție a datelor cu caracter personal și/sau de confidențialitate, anumite informații conținute în prezenta ediție nu mai pot fi puse la dispoziție; ca urmare, o nouă versiune autentică este publicată.

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție a Uniunii Europene

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/1

---

Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

(2016/C 364/01)

Ultima publicație

JO C 350, 26.9.2016

Publicații anterioare

JO C 343, 19.9.2016

JO C 335, 12.9.2016

JO C 326, 5.9.2016

JO C 314, 29.8.2016

JO C 305, 22.8.2016

JO C 296, 16.8.2016

Aceste texte sunt disponibile pe

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Tribunalul

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/2

---

Cauze transferate la Tribunal la 1 septembrie 2016

(2016/C 364/02)

În conformitate cu articolul 3 din Regulamentul (EU, Euratom) 2016/1192 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 iulie 2016 privind transferul către Tribunal al competenței de a se pronunța în primă instanță asupra litigiilor dintre Uniunea Europeană și agenții acesteia (1), cauzele care figurează în coloana din stânga a tabelului de mai jos, care se aflau pe rolul Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene la data de 31 august 2016, au fost transferate la Tribunal la 1 septembrie 2016.

Aceste cauze au fost înscrise în registrul Tribunalului sub numerele indicate mai jos.

| Numărul cauzei la Tribunalul Funcției Publice | Anunțul privind înscrierea cauzei, publicat în Jurnalul Oficial | Numărul cauzei la Tribunal | Numele părților |
| --- | --- | --- | --- |
| JO | din |
| F-96/09 RENV | C 148 | 5.6.2010 | T-481/16 RENV | Cuallado Martorell/Comisia |
| F-34/10 RENV-RX | C 234 | 28.8.2010 | T-482/16 RENV | Arango Jaramillo și alții/BEI |
| F-43/10 RENV | C 209 | 31.7.2010 | T-483/16 RENV | Cerafogli/BCE |
| F-3/11 DEP | — | — | T-484/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-40/11 DEP | — | — | T-485/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-44/11 DEP | — | — | T-486/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-58/11 | C 211 | 16.7.2011 | T-487/16 | Arango Jaramillo și alții/BEI |
| F-99/11 DEP | — | — | T-488/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-100/11 DEP | — | — | T-489/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-102/11 DEP | — | — | T-490/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-113/11 DEP | — | — | T-491/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-119/11 DEP | — | — | T-492/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-132/11 DEP | — | — | T-493/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-141/11 DEP | — | — | T-494/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-2/12 RENV 1 | C 184 | 23.6.2012 | T-495/16 RENV I | Hristov/Comisia și EMA |
| F-2/12 RENV 2 | C 184 | 23.6.2012 | T-495/16 RENV II | Hristov/Comisia și EMA |
| F-3/12 DEP | — | — | T-496/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-17/12 DEP | — | — | T-497/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-28/12 DEP | — | — | T-498/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-58/12 DEP | — | — | T-499/16 DEP | Marcuccio/Comisia |
| F-71/12 | C 319 | 20.10.2012 | T-500/16 | BZ/BCE |
| F-93/12 RENV | C 343 | 10.11.2012 | T-501/16 RENV | D’Agostino/Comisia |
| F-132/12 | C 26 | 26.1.2013 | T-502/16 | Missir Mamachi di Lusignano și alții/Comisia |
| F-15/13 | C 129 | 4.5.2013 | T-503/16 | Dulière/Comisia |
| F-41/13 | C 207 | 20.7.2013 | T-504/16 | Bodson și alții/BEI |
| F-43/13 | C 207 | 20.7.2013 | T-505/16 | Badiola și alții/BEI |
| F-45/13 | C 207 | 20.7.2013 | T-506/16 | Bodson și alții/BEI |
| F-51/13 | C 226 | 3.8.2013 | T-507/16 | Baradel și alții/FEI |
| F-61/13 | C 274 | 21.9.2013 | T-508/16 | Bodson și alții/BEI |
| F-72/13 | C 274 | 21.9.2013 | T-509/16 | Baradel și alții/FEI |
| F-8/14 | C 85 | 22.3.2014 | T-510/16 | Dessi/BEI |
| F-23/14 | C 184 | 16.6.2014 | T-511/16 | Bermejo Garde/CESE |
| F-35/14 | C 184 | 16.6.2014 | T-512/16 | ED/EUIPO |
| F-59/14 DEP | — | — | T-513/16 DEP | Brune/Comisia |
| F-74/14 | C 388 | 3.11.2014 | T-514/16 | Tsilikas/Comisia |
| F-77/14 | C 395 | 10.11.2014 | T-515/16 | Kanellou/Consiliul |
| F-85/14 | C 421 | 24.11.2014 | T-516/16 | Alvarez y Bejarano și alții/Comisia |
| F-86/14 | C 388 | 3.11.2014 | T-517/16 | Janoha și alții/Comisia |
| F-88/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-518/16 | Carreras Sequeros și alții/Comisia |
| F-91/14 DISS | C 421 | 24.11.2014 | T-519/16 | Piessevaux/Consiliul |
| F-93/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-520/16 | ED/EUIPO |
| F-98/14 | C 431 | 1.12.2014 | T-521/16 | Bergallou/Consiliul |
| F-99/14 | C 448 | 15.12.2014 | T-522/16 | Nguyen/Consiliul |
| F-100/14 | C 448 | 15.12.2014 | T-523/16 | Ardalic și alții/Consiliul |
| F-106/14 | C 26 | 26.1.2015 | T-524/16 | Aresu/Comisia |
| F-111/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-525/16 | GQ și alții/Comisia |
| F-113/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-526/16 | FZ și alții/Comisia |
| F-121/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-527/16 | Tàpias/Consiliul |
| F-122/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-528/16 | OS/Comisia |
| F-123/14 | C 7 | 12.1.2015 | T-529/16 | Feral/Comitetul Regiunilor |
| F-4/15 | C 96 | 23.3.2015 | T-530/16 | Schubert și alții/Comisia |
| F-7/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-531/16 | Dumitrescu și alții/Comisia |
| F-8/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-532/16 | Perez Asinari și Cumbo Nacheli Vallecillo/Comisia |
| F-10/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-533/16 | Fillon și alții/Comisia |
| F-11/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-534/16 | Tsilikas/Comisia |
| F-12/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-535/16 | McGillivray/Comisia |
| F-13/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-536/16 | Alvarez y Bejarano și alții/Comisia |
| F-14/15 | C 89 | 16.3.2015 | T-537/16 | Aycinena și alții/Comisia |
| F-15/15 | C 127 | 20.4.2015 | T-538/16 | Schaffrin/Comisia |
| F-16/15 | C 96 | 23.3.2015 | T-539/16 | GM și alții/Comisia |
| F-18/15 | C 96 | 23.3.2015 | T-540/16 | FZ și alții/Comisia |
| F-22/15 | C 127 | 20.4.2015 | T-541/16 | Guillen Lazo/Parlamentul |
| F-27/15 | C 127 | 20.4.2015 | T-542/16 | Ardalic și alții/Consiliul |
| F-31/15 | C 146 | 4.5.2015 | T-543/16 | Carpenito/Consiliul |
| F-32/15 | C 146 | 4.5.2015 | T-544/16 | Dumont du Voitel și alții/Consiliul |
| F-36/15 | C 146 | 4.5.2015 | T-545/16 | Torrens și Maraite/Curtea de Justiție a Uniunii Europene |
| F-42/15 | C 178 | 1.6.2015 | T-546/16 | Tataram/Comisia |
| F-53/15 | C 190 | 8.6.2015 | T-547/16 | Miranda Garcia/Curtea de Justiție a Uniunii Europene |
| F-63/15 | C 221 | 6.7.2015 | T-548/16 | Clarke/EUIPO |
| F-64/15 | C 221 | 6.7.2015 | T-549/16 | Papathanasiou/EUIPO |
| F-65/15 | C 221 | 6.7.2015 | T-550/16 | Dickmanns/EUIPO |
| F-74/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-551/16 | Lucaccioni/Comisia |
| F-75/15 | Nepublicată încă | T-552/16 | OT/Comisia |
| F-78/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-553/16 | von Blumenthal și alții/BEI |
| F-79/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-554/16 | BZ/BCE |
| F-86/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-555/16 | Teeäär/BCE |
| F-89/15 | C 279 | 24.8.2015 | T-556/16 | GX/Comisia |
| F-97/15 | C 294 | 7.9.2015 | T-557/16 | Belis/Comisia |
| F-99/15 | C 414 | 14.12.2015 | T-558/16 | von Blumenthal și alții/BEI |
| F-101/15 | C 302 | 14.9.2015 | T-559/16 | Durazzo/SEAE |
| F-116/15 | C 328 | 5.10.2015 | T-560/16 | Schneider/EUIPO |
| F-117/15 | C 328 | 5.10.2015 | T-561/16 | Galocha/Entreprise commune Fusion for Energy |
| F-119/15 | C 354 | 26.10.2015 | T-562/16 | Hanschmann/Europol |
| F-120/15 | C 354 | 26.10.2015 | T-563/16 | Knöll/Europol |
| F-130/15 | C 16 | 18.1.2016 | T-564/16 | Bowles/BCE |
| F-137/15 | C 27 | 25.1.2016 | T-565/16 | Maubert/Consiliul |
| F-138/15 | C 27 | 25.1.2016 | T-566/16 | Josefsson/Parlamentul |
| F-139/15 | C 7 | 11.1.2016 | T-567/16 | McCoy/Comitetul Regiunilor |
| F-140/15 | C 111 | 29.3.2016 | T-568/16 | Spagnolli și alții/Comisia |
| F-141/15 | C 211 | 13.6.2016 | T-569/16 | OU/Comisia |
| F-142/15 | C 27 | 25.1.2016 | T-570/16 | HF/Parlamentul |
| F-145/15 | C 111 | 29.3.2016 | T-571/16 | Pohl/BEI |
| F-148/15 | C 59 | 15.2.2016 | T-572/16 | Brouillard/Comisia |
| F-150/15 | Nepublicată încă | T-573/16 | Pohl/BEI |
| F-151/15 | C 59 | 15.2.2016 | T-574/16 | HK/Comisia |
| F-153/15 | C 111 | 29.3.2016 | T-575/16 | Martinez De Prins și alții/SEAE |
| F-4/16 | Nepublicată încă | T-576/16 | OT/Comisia |
| F-6/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-577/16 | Campo și alții/SEAE |
| F-7/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-578/16 | Gillși/Comisia |
| F-8/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-579/16 | HJ/EMA |
| F-9/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-580/16 | Azoulay și alții/Parlamentul |
| F-10/16 | C 191 | 30.5.2016 | T-581/16 | Popotas/Médiateur |
| F-11/16 | C 145 | 25.4.2016 | T-582/16 | Vankerckhoven-Kahmann/Comisia |
| F-12/16 | C 165 | 10.5.2016 | T-583/16 | PG/Frontex |
| F-14/16 | C 165 | 10.5.2016 | T-584/16 | HF/Parlamentul |
| F-15/16 | C 191 | 30.5.2016 | T-585/16 | Skareby/SEAE |
| F-16/16 | C 191 | 30.5.2016 | T-586/16 | Vincenti/EUIPO |
| F-17/16 | C 191 | 30.5.2016 | T-587/16 | HM/Comisia |
| F-18/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-588/16 | HN/Comisia |
| F-19/16 | C 243 | 4.7.2016 | T-589/16 | HS/BEI |
| F-20/16 | Nepublicată încă | T-590/16 | OV/Comisia |
| F-21/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-591/16 | Wahlström/Frontex |
| F-22/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-592/16 | HQ/OCVV |
| F-23/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-593/16 | Stips/Comisia |
| F-24/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-594/16 | Walton/Comisia |
| F-25/16 | C 251 | 11.7.2016 | T-595/16 | HO/SEAE |
| F-26/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-596/16 | HP/Comisia și eu-LISA |
| F-27/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-597/16 | OW/AESA |
| F-28/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-598/16 | Pipiliagkas/Comisia |
| F-29/16 | C 335 | 12.9.2016 | T-599/16 | Spagnolli și alții/Comisia |
| F-30/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-600/16 | Bandilla și alții/BEI |
| F-31/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-601/16 | Paraskevaidis/Cedefop |
| F-32/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-602/16 | CJ/ECDC |
| F-33/16 | C 296 | 16.8.2016 | T-603/16 | Brahma/Curtea de Justiție a Uniunii Europene |
| F-34/16 | C 326 | 5.9.2016 | T-604/16 | HD/Parlamentul |
| F-35/16 | C 326 | 5.9.2016 | T-605/16 | OY/Comisia |
| F-36/16 | C 335 | 12.9.2016 | T-606/16 | Pereira/Comisia |
| F-37/16 | C 335 | 12.9.2016 | T-607/16 | OZ/BEI |
| F-38/16 | Nepublicată încă | T-608/16 | PA/Parlamentul |
| F-39/16 | Nepublicată încă | T-609/16 | PB/Comisia |
| F-40/16 AJ | — | — | T-610/16 AJ | PC/EASO |
| F-41/16 | Nepublicată încă | T-611/16 | Trautmann/SEAE |
| F-42/16 | Nepublicată încă | T-612/16 | Van Houtte/BEI |
| F-43/16 | Nepublicată încă | T-613/16 | PH/Comisia |
| F-44/16 | Nepublicată încă | T-614/16 | Colin/Comisia |
| F-45/16 | Nepublicată încă | T-615/16 | PD/BEI |
| F-46/16 | Nepublicată încă | T-616/16 | FE/Comisia |
| F-47/16 | Nepublicată încă | T-617/16 | PF/Comisia |
| F-48/16 | Nepublicată încă | T-618/16 | Dreimane/Comisia |

Numărul cauzei la Tribunalul Funcției Publice

Anunțul privind înscrierea cauzei, publicat în Jurnalul Oficial

Numărul cauzei la Tribunal

Numele părților

JO

din

F-96/09 RENV

C 148

5.6.2010

T-481/16 RENV

Cuallado Martorell/Comisia

F-34/10 RENV-RX

C 234

28.8.2010

T-482/16 RENV

Arango Jaramillo și alții/BEI

F-43/10 RENV

C 209

31.7.2010

T-483/16 RENV

Cerafogli/BCE

F-3/11 DEP

—

—

T-484/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-40/11 DEP

—

—

T-485/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-44/11 DEP

—

—

T-486/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-58/11

C 211

16.7.2011

T-487/16

Arango Jaramillo și alții/BEI

F-99/11 DEP

—

—

T-488/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-100/11 DEP

—

—

T-489/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-102/11 DEP

—

—

T-490/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-113/11 DEP

—

—

T-491/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-119/11 DEP

—

—

T-492/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-132/11 DEP

—

—

T-493/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-141/11 DEP

—

—

T-494/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-2/12 RENV 1

C 184

23.6.2012

T-495/16 RENV I

Hristov/Comisia și EMA

F-2/12 RENV 2

C 184

23.6.2012

T-495/16 RENV II

Hristov/Comisia și EMA

F-3/12 DEP

—

—

T-496/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-17/12 DEP

—

—

T-497/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-28/12 DEP

—

—

T-498/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-58/12 DEP

—

—

T-499/16 DEP

Marcuccio/Comisia

F-71/12

C 319

20.10.2012

T-500/16

BZ/BCE

F-93/12 RENV

C 343

10.11.2012

T-501/16 RENV

D’Agostino/Comisia

F-132/12

C 26

26.1.2013

T-502/16

Missir Mamachi di Lusignano și alții/Comisia

F-15/13

C 129

4.5.2013

T-503/16

Dulière/Comisia

F-41/13

C 207

20.7.2013

T-504/16

Bodson și alții/BEI

F-43/13

C 207

20.7.2013

T-505/16

Badiola și alții/BEI

F-45/13

C 207

20.7.2013

T-506/16

Bodson și alții/BEI

F-51/13

C 226

3.8.2013

T-507/16

Baradel și alții/FEI

F-61/13

C 274

21.9.2013

T-508/16

Bodson și alții/BEI

F-72/13

C 274

21.9.2013

T-509/16

Baradel și alții/FEI

F-8/14

C 85

22.3.2014

T-510/16

Dessi/BEI

F-23/14

C 184

16.6.2014

T-511/16

Bermejo Garde/CESE

F-35/14

C 184

16.6.2014

T-512/16

ED/EUIPO

F-59/14 DEP

—

—

T-513/16 DEP

Brune/Comisia

F-74/14

C 388

3.11.2014

T-514/16

Tsilikas/Comisia

F-77/14

C 395

10.11.2014

T-515/16

Kanellou/Consiliul

F-85/14

C 421

24.11.2014

T-516/16

Alvarez y Bejarano și alții/Comisia

F-86/14

C 388

3.11.2014

T-517/16

Janoha și alții/Comisia

F-88/14

C 7

12.1.2015

T-518/16

Carreras Sequeros și alții/Comisia

F-91/14 DISS

C 421

24.11.2014

T-519/16

Piessevaux/Consiliul

F-93/14

C 7

12.1.2015

T-520/16

ED/EUIPO

F-98/14

C 431

1.12.2014

T-521/16

Bergallou/Consiliul

F-99/14

C 448

15.12.2014

T-522/16

Nguyen/Consiliul

F-100/14

C 448

15.12.2014

T-523/16

Ardalic și alții/Consiliul

F-106/14

C 26

26.1.2015

T-524/16

Aresu/Comisia

F-111/14

C 7

12.1.2015

T-525/16

GQ și alții/Comisia

F-113/14

C 7

12.1.2015

T-526/16

FZ și alții/Comisia

F-121/14

C 7

12.1.2015

T-527/16

Tàpias/Consiliul

F-122/14

C 7

12.1.2015

T-528/16

OS/Comisia

F-123/14

C 7

12.1.2015

T-529/16

Feral/Comitetul Regiunilor

F-4/15

C 96

23.3.2015

T-530/16

Schubert și alții/Comisia

F-7/15

C 89

16.3.2015

T-531/16

Dumitrescu și alții/Comisia

F-8/15

C 89

16.3.2015

T-532/16

Perez Asinari și Cumbo Nacheli Vallecillo/Comisia

F-10/15

C 89

16.3.2015

T-533/16

Fillon și alții/Comisia

F-11/15

C 89

16.3.2015

T-534/16

Tsilikas/Comisia

F-12/15

C 89

16.3.2015

T-535/16

McGillivray/Comisia

F-13/15

C 89

16.3.2015

T-536/16

Alvarez y Bejarano și alții/Comisia

F-14/15

C 89

16.3.2015

T-537/16

Aycinena și alții/Comisia

F-15/15

C 127

20.4.2015

T-538/16

Schaffrin/Comisia

F-16/15

C 96

23.3.2015

T-539/16

GM și alții/Comisia

F-18/15

C 96

23.3.2015

T-540/16

FZ și alții/Comisia

F-22/15

C 127

20.4.2015

T-541/16

Guillen Lazo/Parlamentul

F-27/15

C 127

20.4.2015

T-542/16

Ardalic și alții/Consiliul

F-31/15

C 146

4.5.2015

T-543/16

Carpenito/Consiliul

F-32/15

C 146

4.5.2015

T-544/16

Dumont du Voitel și alții/Consiliul

F-36/15

C 146

4.5.2015

T-545/16

Torrens și Maraite/Curtea de Justiție a Uniunii Europene

F-42/15

C 178

1.6.2015

T-546/16

Tataram/Comisia

F-53/15

C 190

8.6.2015

T-547/16

Miranda Garcia/Curtea de Justiție a Uniunii Europene

F-63/15

C 221

6.7.2015

T-548/16

Clarke/EUIPO

F-64/15

C 221

6.7.2015

T-549/16

Papathanasiou/EUIPO

F-65/15

C 221

6.7.2015

T-550/16

Dickmanns/EUIPO

F-74/15

C 279

24.8.2015

T-551/16

Lucaccioni/Comisia

F-75/15

Nepublicată încă

T-552/16

OT/Comisia

F-78/15

C 279

24.8.2015

T-553/16

von Blumenthal și alții/BEI

F-79/15

C 279

24.8.2015

T-554/16

BZ/BCE

F-86/15

C 279

24.8.2015

T-555/16

Teeäär/BCE

F-89/15

C 279

24.8.2015

T-556/16

GX/Comisia

F-97/15

C 294

7.9.2015

T-557/16

Belis/Comisia

F-99/15

C 414

14.12.2015

T-558/16

von Blumenthal și alții/BEI

F-101/15

C 302

14.9.2015

T-559/16

Durazzo/SEAE

F-116/15

C 328

5.10.2015

T-560/16

Schneider/EUIPO

F-117/15

C 328

5.10.2015

T-561/16

Galocha/Entreprise commune Fusion for Energy

F-119/15

C 354

26.10.2015

T-562/16

Hanschmann/Europol

F-120/15

C 354

26.10.2015

T-563/16

Knöll/Europol

F-130/15

C 16

18.1.2016

T-564/16

Bowles/BCE

F-137/15

C 27

25.1.2016

T-565/16

Maubert/Consiliul

F-138/15

C 27

25.1.2016

T-566/16

Josefsson/Parlamentul

F-139/15

C 7

11.1.2016

T-567/16

McCoy/Comitetul Regiunilor

F-140/15

C 111

29.3.2016

T-568/16

Spagnolli și alții/Comisia

F-141/15

C 211

13.6.2016

T-569/16

OU/Comisia

F-142/15

C 27

25.1.2016

T-570/16

HF/Parlamentul

F-145/15

C 111

29.3.2016

T-571/16

Pohl/BEI

F-148/15

C 59

15.2.2016

T-572/16

Brouillard/Comisia

F-150/15

Nepublicată încă

T-573/16

Pohl/BEI

F-151/15

C 59

15.2.2016

T-574/16

HK/Comisia

F-153/15

C 111

29.3.2016

T-575/16

Martinez De Prins și alții/SEAE

F-4/16

Nepublicată încă

T-576/16

OT/Comisia

F-6/16

C 145

25.4.2016

T-577/16

Campo și alții/SEAE

F-7/16

C 145

25.4.2016

T-578/16

Gillși/Comisia

F-8/16

C 145

25.4.2016

T-579/16

HJ/EMA

F-9/16

C 145

25.4.2016

T-580/16

Azoulay și alții/Parlamentul

F-10/16

C 191

30.5.2016

T-581/16

Popotas/Médiateur

F-11/16

C 145

25.4.2016

T-582/16

Vankerckhoven-Kahmann/Comisia

F-12/16

C 165

10.5.2016

T-583/16

PG/Frontex

F-14/16

C 165

10.5.2016

T-584/16

HF/Parlamentul

F-15/16

C 191

30.5.2016

T-585/16

Skareby/SEAE

F-16/16

C 191

30.5.2016

T-586/16

Vincenti/EUIPO

F-17/16

C 191

30.5.2016

T-587/16

HM/Comisia

F-18/16

C 251

11.7.2016

T-588/16

HN/Comisia

F-19/16

C 243

4.7.2016

T-589/16

HS/BEI

F-20/16

Nepublicată încă

T-590/16

OV/Comisia

F-21/16

C 251

11.7.2016

T-591/16

Wahlström/Frontex

F-22/16

C 251

11.7.2016

T-592/16

HQ/OCVV

F-23/16

C 251

11.7.2016

T-593/16

Stips/Comisia

F-24/16

C 251

11.7.2016

T-594/16

Walton/Comisia

F-25/16

C 251

11.7.2016

T-595/16

HO/SEAE

F-26/16

C 296

16.8.2016

T-596/16

HP/Comisia și eu-LISA

F-27/16

C 296

16.8.2016

T-597/16

OW/AESA

F-28/16

C 296

16.8.2016

T-598/16

Pipiliagkas/Comisia

F-29/16

C 335

12.9.2016

T-599/16

Spagnolli și alții/Comisia

F-30/16

C 296

16.8.2016

T-600/16

Bandilla și alții/BEI

F-31/16

C 296

16.8.2016

T-601/16

Paraskevaidis/Cedefop

F-32/16

C 296

16.8.2016

T-602/16

CJ/ECDC

F-33/16

C 296

16.8.2016

T-603/16

Brahma/Curtea de Justiție a Uniunii Europene

F-34/16

C 326

5.9.2016

T-604/16

HD/Parlamentul

F-35/16

C 326

5.9.2016

T-605/16

OY/Comisia

F-36/16

C 335

12.9.2016

T-606/16

Pereira/Comisia

F-37/16

C 335

12.9.2016

T-607/16

OZ/BEI

F-38/16

Nepublicată încă

T-608/16

PA/Parlamentul

F-39/16

Nepublicată încă

T-609/16

PB/Comisia

F-40/16 AJ

—

—

T-610/16 AJ

PC/EASO

F-41/16

Nepublicată încă

T-611/16

Trautmann/SEAE

F-42/16

Nepublicată încă

T-612/16

Van Houtte/BEI

F-43/16

Nepublicată încă

T-613/16

PH/Comisia

F-44/16

Nepublicată încă

T-614/16

Colin/Comisia

F-45/16

Nepublicată încă

T-615/16

PD/BEI

F-46/16

Nepublicată încă

T-616/16

FE/Comisia

F-47/16

Nepublicată încă

T-617/16

PF/Comisia

F-48/16

Nepublicată încă

T-618/16

Dreimane/Comisia

---

(1)  JO L 200, 26.7.2016, p. 137.

---

V Anunţuri

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de Justiție

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/9

---

Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 7 iulie 2016 – HIT Groep BV/Comisia Europeană

(Cauza C-514/15 P) (1)

((Recurs - Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții - Concurență - Înțelegeri - Piața europeană a oțelului pentru precomprimare - Regulamentul (CE) nr. 1/2003 - Articolul 23 alineatul (2) - Calculare a cuantumului amenzii - Plafon al amenzii - Cifra de afaceri totală realizată în cursul „exercițiului financiar precedent” - Raportare la un alt exercițiu financiar decât cel anterior adoptării deciziei litigioase - Principiul proporționalității))

(2016/C 364/03)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Reclamantă: HIT Groep BV (reprezentanți: G. van der Wal și L. Parret, advocaten)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: P. Van Nuffel, S. Noë și V. Bottka, agenți)

Dispozitivul

| 1. | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1.

Respinge recursul.

| 2. | Obligă Hit Groep BV la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2.

Obligă Hit Groep BV la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 398, 30.11.2015.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/9

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungaria) la 19 iulie 2016 – Lombard Ingatlan Lízing Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Cauza C-404/16)

(2016/C 364/04)

Limba de procedură: maghiara

Instanța de trimitere

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Lombard Ingatlan Lízing Zrt.

Pârâtă: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Întrebările preliminare

| 1) | Noțiunea „refuz”, prevăzută la articolul 90 alineatul (1) din Directiva 2006/112/CE (1) a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (denumită în continuare „Directiva privind TVA-ul”), trebuie interpretată în sensul că include situația în care, în contextul unui contract de leasing financiar închis, locatorul din acest contract (denumit în continuare „locatorul”) nu poate solicita locatarului din acest contract (denumit în continuare „locatarul”) plata ratei de leasing, întrucât respectivul contract a fost reziliat de către locator ca urmare a neîndeplinirii obligației contractuale de către locatar? |
| --- | --- |

1)

Noțiunea „refuz”, prevăzută la articolul 90 alineatul (1) din Directiva 2006/112/CE (1) a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (denumită în continuare „Directiva privind TVA-ul”), trebuie interpretată în sensul că include situația în care, în contextul unui contract de leasing financiar închis, locatorul din acest contract (denumit în continuare „locatorul”) nu poate solicita locatarului din acest contract (denumit în continuare „locatarul”) plata ratei de leasing, întrucât respectivul contract a fost reziliat de către locator ca urmare a neîndeplinirii obligației contractuale de către locatar?

| 2) | În cazul unui răspuns afirmativ, [locatorul] are dreptul, în temeiul articolului 90 alineatul (1) din Directiva privind TVA-ul, să reducă baza de impozitare, inclusiv în situația în care legiuitorul național, utilizând posibilitatea oferită de articolul 90 alineatul (2) din Directiva privind TVA-ul, nu a permis reducerea acesteia în cazul neplății totale sau parțiale? |
| --- | --- |

2)

În cazul unui răspuns afirmativ, [locatorul] are dreptul, în temeiul articolului 90 alineatul (1) din Directiva privind TVA-ul, să reducă baza de impozitare, inclusiv în situația în care legiuitorul național, utilizând posibilitatea oferită de articolul 90 alineatul (2) din Directiva privind TVA-ul, nu a permis reducerea acesteia în cazul neplății totale sau parțiale?

---

(1)  JO L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/10

---

Recurs introdus la 22 iulie 2016 de Holistic Innovation Institute, SLU împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 12 mai 2016 în cauza T-468/14, Holistic Innovation Institute/Comisia

(Cauza C-411/16 P)

(2016/C 364/05)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurentă: Holistic Innovation Institute, SLU (reprezentant: J.J. Marín López, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentei

| — | Anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a şasea) din 12 mai 2016, pronunţată în cauza T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU/Comisia, în măsura în care aceasta declară că acţiunea în anulare formulată împotriva Deciziei ARES (2014) 710158 a Comisiei din 13 martie 2014 de excludere a participării recurentei la proiectul eDIGIREGION a fost introdusă tardiv la Tribunal; |
| --- | --- |

—

Anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a şasea) din 12 mai 2016, pronunţată în cauza T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU/Comisia, în măsura în care aceasta declară că acţiunea în anulare formulată împotriva Deciziei ARES (2014) 710158 a Comisiei din 13 martie 2014 de excludere a participării recurentei la proiectul eDIGIREGION a fost introdusă tardiv la Tribunal;

| — | trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal pentru a se pronunţa asupra fondului acţiunii în anulare formulate de Holistic Innovation Institute, SLU împotriva Deciziei ARES (2014) 710158 a Comisiei din 13 martie 2014 de excludere a participării recurentei la proiectul eDIGIREGION; |
| --- | --- |

—

trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal pentru a se pronunţa asupra fondului acţiunii în anulare formulate de Holistic Innovation Institute, SLU împotriva Deciziei ARES (2014) 710158 a Comisiei din 13 martie 2014 de excludere a participării recurentei la proiectul eDIGIREGION;

| — | anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a şasea) din 12 mai 2016, pronunţată în cauza T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU/Comisia, în măsura în care aceasta respinge acţiunea în despăgubire şi declararea, în schimb, de către Curte a obligaţiei Comisiei de a despăgubi recurenta în termenii indicaţi în cererea introductivă sau, în cazul admiterii celor două capete de cerere menţionate anterior, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal pentru a se pronunţa din nou asupra acţiunii în despăgubire a recurentei. |
| --- | --- |

—

anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a şasea) din 12 mai 2016, pronunţată în cauza T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU/Comisia, în măsura în care aceasta respinge acţiunea în despăgubire şi declararea, în schimb, de către Curte a obligaţiei Comisiei de a despăgubi recurenta în termenii indicaţi în cererea introductivă sau, în cazul admiterii celor două capete de cerere menţionate anterior, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal pentru a se pronunţa din nou asupra acţiunii în despăgubire a recurentei.

Motivele și principalele argumente

| 1. | Eroare de drept constând în aceea că hotărârea atacată omite să precizeze că originalul cererii de anulare a deciziei atacate, primit de grefa Tribunalului la 6 iunie 2014 (punctul 29 din hotărârea atacată) a fost trimis la 2 iunie 2014 din Pozuelo de Alarcón (Madrid), unde se află sediul social al recurentei, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. |
| --- | --- |

1.

Eroare de drept constând în aceea că hotărârea atacată omite să precizeze că originalul cererii de anulare a deciziei atacate, primit de grefa Tribunalului la 6 iunie 2014 (punctul 29 din hotărârea atacată) a fost trimis la 2 iunie 2014 din Pozuelo de Alarcón (Madrid), unde se află sediul social al recurentei, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

| 2. | Eroare de drept constând în aceea că hotărârea atacată este afectată de o eroare de motivare întrucât, pe de o parte, precizează că originalul cererii nu conţinea semnătura manuscrisă a avocatului, ci o copie a acelei semnături (punctul 30) şi, pe de altă parte, neagă orice efect juridic originalului cererii semnat de avocat prin intermediul unui certificat digital (punctul 35). |
| --- | --- |

2.

Eroare de drept constând în aceea că hotărârea atacată este afectată de o eroare de motivare întrucât, pe de o parte, precizează că originalul cererii nu conţinea semnătura manuscrisă a avocatului, ci o copie a acelei semnături (punctul 30) şi, pe de altă parte, neagă orice efect juridic originalului cererii semnat de avocat prin intermediul unui certificat digital (punctul 35).

| 3. | Eroare de drept constând în aceea că hotărârea atacată, prin faptul că apreciază că cererea de anulare a recurentei a fost depusă în afara termenului (punctele 29, 34 şi 35), încalcă dreptul fundamental la o cale de atac efectivă consacrat la articolul 47 primul paragraf din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, interpretat în lumina articolului 6 paragraful 1 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950, şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului elaborate în interpretarea respectivului articol 6 paragraful 1. |
| --- | --- |

3.

Eroare de drept constând în aceea că hotărârea atacată, prin faptul că apreciază că cererea de anulare a recurentei a fost depusă în afara termenului (punctele 29, 34 şi 35), încalcă dreptul fundamental la o cale de atac efectivă consacrat la articolul 47 primul paragraf din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, interpretat în lumina articolului 6 paragraful 1 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950, şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului elaborate în interpretarea respectivului articol 6 paragraful 1.

| 4. | Hotărârea atacată conţine o eroare de drept prin faptul că respinge, în cadrul punctelor 55, 59, 63 şi 64 (în legătură cu prejudiciile economice) şi în cadrul punctelor 77 şi 84 (în legătură cu prejudiciile morale), cererea de despăgubire formulată de recurentă. |
| --- | --- |

4.

Hotărârea atacată conţine o eroare de drept prin faptul că respinge, în cadrul punctelor 55, 59, 63 şi 64 (în legătură cu prejudiciile economice) şi în cadrul punctelor 77 şi 84 (în legătură cu prejudiciile morale), cererea de despăgubire formulată de recurentă.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/11

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Supreme Court (Irlanda) la 4 august 2016 – Peter Nowak/Data Protection Commissioner

(Cauza C-434/16)

(2016/C 364/06)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Supreme Court

Părțile din procedura principală

Recurent: Peter Nowak

Intimat: Data Protection Commissioner

Întrebările preliminare

| 1) | Informațiile înregistrate în răspunsul/ca răspuns dat de un candidat în timpul unui examen de competență profesional pot constitui date cu caracter personal în sensul Directivei 95/46/CE (1)? |
| --- | --- |

1)

Informațiile înregistrate în răspunsul/ca răspuns dat de un candidat în timpul unui examen de competență profesional pot constitui date cu caracter personal în sensul Directivei 95/46/CE (1)?

| 2) | În cazul în care răspunsul la prima întrebare este că toate sau unele dintre aceste informații pot fi date cu caracter personal în sensul directivei, ce factori sunt relevanți pentru a stabili în fiecare caz în parte dacă o astfel de foaie de examinare constituie date cu caracter personal și ce importanță ar trebui să fie acordată acestor factori? |
| --- | --- |

2)

În cazul în care răspunsul la prima întrebare este că toate sau unele dintre aceste informații pot fi date cu caracter personal în sensul directivei, ce factori sunt relevanți pentru a stabili în fiecare caz în parte dacă o astfel de foaie de examinare constituie date cu caracter personal și ce importanță ar trebui să fie acordată acestor factori?

---

(1)  Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (JO L 281, p. 31).

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/12

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Spetsializirana prokuratura (Bulgaria) la 5 august 2016 – Procedură penală împotriva lui Emil Milev

(Cauza C-439/16)

(2016/C 364/07)

Limba de procedură: bulgara

Instanța de trimitere

Spetsializirana prokuratura

Partea din procedura principală

Emil Milev

Întrebarea preliminară

O jurisprudență națională – în particular un aviz având caracter obligatoriu al Varhoven Sad [Curtea Supremă de Casație] (emis după adoptarea Directivei 2016/343 din 9 martie 2016, dar înainte de expirarea termenului de transpunere) conform căruia Varhoven Sad [Curtea Supremă de Casație], după ce a constatat un conflict între articolul 5 paragraful 4, coroborat cu paragraful 1 litera c al aceluiași articol al Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și legislația națională [articolul 270 alineatul (2) din Codul de procedură penală], privind luarea în considerare sau nu a motivelor verosimile de a se bănui că a fost săvârșită o infracțiune (în cadrul procedurii de control al prelungirii unei măsuri coercitive de „arestare preventivă” în faza contencioasă a procedurii penale), a acordat, în esență, instanțelor libertatea de a decide dacă este necesar să se respecte Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale – este conformă cu articolele 3 și 6 din Directiva 2016/343 (1) din 9 martie 2016 (privind prezumția de nevinovăție și sarcina probei în cadrul procedurilor penale)?

---

(1)  Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale (JO L 65, p.1)

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/12

---

Ordonanța președintelui Camerei a patra a Curții din 12 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato – Italia) – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA: cu participarea: Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl, Assisi Strade Srl

(Cauza C-287/15) (1)

(2016/C 364/08)

Limba de procedură: italiana

Președintele Camerei a patra a Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 302, 14.9.2015.

---

Tribunalul

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/13

---

Recurs introdus la 9 iunie 2016 de Valéria Anna Gyarmathy împotriva Hotărârii din 18 mai 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-79/13, Gyarmathy/OEDT

(Cauza T-297/16 P)

(2016/C 364/09)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Ungaria) (reprezentant: A. Véghely, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Observatorul European pentru Droguri și Toxicomanie

Concluziile

Recurenta solicită Tribunalului:

| — | anularea și reformarea hotărârii atacate, pronunțată de Tribunalului Funcției Publice la 18 mai 2015 în cauza F-79/13, Gyarmathy/OEDT; |
| --- | --- |

—

anularea și reformarea hotărârii atacate, pronunțată de Tribunalului Funcției Publice la 18 mai 2015 în cauza F-79/13, Gyarmathy/OEDT;

| — | anularea deciziei (fostului) director al OEDT din 11 septembrie 2012 de respingere a cererii de asistență a recurentei; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei (fostului) director al OEDT din 11 septembrie 2012 de respingere a cererii de asistență a recurentei;

| — | anularea deciziei (fostului) director al OEDT din 14 septembrie 2012 de a nu reînnoi contractul de muncă al recurentei; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei (fostului) director al OEDT din 14 septembrie 2012 de a nu reînnoi contractul de muncă al recurentei;

| — | anularea deciziei (fostului) președinte al consiliului de administrație al OEDT din 13 mai 2013 și, respectiv, a deciziei (fostului) director al OEDT din 25 iunie 2013. |
| --- | --- |

—

anularea deciziei (fostului) președinte al consiliului de administrație al OEDT din 13 mai 2013 și, respectiv, a deciziei (fostului) director al OEDT din 25 iunie 2013.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.

| 1. | Primul motiv: cererea de anulare a deciziei din 11 septembrie 2012 a directorului OEDT de respingere a cererii de asistență a recurentei:
  Recurenta susține că în hotărârea pronunțată în primă instanță la 18 mai 2015 în cauza F-79/13, Tribunalul Funcției Publice, prin afirmația că administrația agenției a soluționat în mod corespunzător criticile recurentei, denaturează situația de fapt și contrazice numeroasele probe cu înscrisuri disponibile în dosarul cauzei. (Fostul) director al OEDT a respins cererea de asistență a recurentei, în primul rând cererea ei de transfer pentru a o elibera de intimidarea și de hărțuirea intensă și de lungă durată pe care le suferea din partea superiorului ierarhic direct. (Fostul) director și-a încălcat obligația de a acorda asistență și datoria sa de solicitudine și de bună administrare (Hotărârea din 27 noiembrie 2008, Klug/EMEA, F-35/07, EU:F:2008:150, punctul 74, și Hotărârea din 12 iulie 2011, Comisia/Q, T-80/09 P, EU:T:2011:347, punctul 84). În temeiul situației de fapt și a probelor, disponibile în dosarul cauzei, a articolului 24 din Statutul funcționarilor, și a jurisprudenței constante în materie, (fostul) director al OEDT, acționând în calitate de autoritate împuternicită să facă numiri, nu a acordat recurentei asistența solicitată și nu a luat măsurile necesare pentru a proteja liniștea serviciului în general, și pentru a proteja recurenta de relele tratamente cărora le-a devenit victimă în special. În consecință, hotărârea pronunțată în primă instanță de Tribunalul Funcției Publice, în ceea ce privește primul motiv, este eronată în fapt și în plus este contrară legislației comunitare și jurisprudenței constante. Ca atare, aceasta trebuie anularea și reformată, iar decizia atacată trebuie anulată. |
| --- | --- |

1.

Primul motiv: cererea de anulare a deciziei din 11 septembrie 2012 a directorului OEDT de respingere a cererii de asistență a recurentei:

Recurenta susține că în hotărârea pronunțată în primă instanță la 18 mai 2015 în cauza F-79/13, Tribunalul Funcției Publice, prin afirmația că administrația agenției a soluționat în mod corespunzător criticile recurentei, denaturează situația de fapt și contrazice numeroasele probe cu înscrisuri disponibile în dosarul cauzei. (Fostul) director al OEDT a respins cererea de asistență a recurentei, în primul rând cererea ei de transfer pentru a o elibera de intimidarea și de hărțuirea intensă și de lungă durată pe care le suferea din partea superiorului ierarhic direct. (Fostul) director și-a încălcat obligația de a acorda asistență și datoria sa de solicitudine și de bună administrare (Hotărârea din 27 noiembrie 2008, Klug/EMEA, F-35/07, EU:F:2008:150, punctul 74, și Hotărârea din 12 iulie 2011, Comisia/Q, T-80/09 P, EU:T:2011:347, punctul 84). În temeiul situației de fapt și a probelor, disponibile în dosarul cauzei, a articolului 24 din Statutul funcționarilor, și a jurisprudenței constante în materie, (fostul) director al OEDT, acționând în calitate de autoritate împuternicită să facă numiri, nu a acordat recurentei asistența solicitată și nu a luat măsurile necesare pentru a proteja liniștea serviciului în general, și pentru a proteja recurenta de relele tratamente cărora le-a devenit victimă în special. În consecință, hotărârea pronunțată în primă instanță de Tribunalul Funcției Publice, în ceea ce privește primul motiv, este eronată în fapt și în plus este contrară legislației comunitare și jurisprudenței constante. Ca atare, aceasta trebuie anularea și reformată, iar decizia atacată trebuie anulată.

| 2. | Al doilea motiv: cererea de anulare a deciziei din 14 septembrie 2012 de a nu reînnoi contractul de muncă al recurentei:
  Hotărârea atacată pronunțată în primă instanță de Tribunalul Funcției Publice s-a întemeiat pe raționamentul că decizia (fostului) director al OEDT din 19 decembrie 2012 este o decizie care soluționează plângerea oficială a recurentei din 10 decembrie 2012 prin care se contesta – inclusiv dar fără a se limita la – decizia (fostului) director [al OEDT] din 14 septembrie 2012 de a nu reînnoi contractul de muncă al recurentei. Cu toate acestea, după cum este evident din însuși modul de redactare al scrisorii menționate, este imposibilă interpretarea ei în acest fel. În realitate, este o decizie privind inițierea unei investigații administrative întemeiate pe plângerea recurentei. În plus, în aceeași scrisoare, (fostul) director neagă că a luat vreo decizie cu privire la contractul de muncă al recurentei. Mai mult, chiar dacă ar fi admisă interpretarea vădit eronată a deciziei atacate, aceasta ar fi totuși contrară legii și nelegală, întrucât recurenta nu fusese ascultată în prealabil (Hotărârea din 12 decembrie 2013, CH/Parlament, F-129/12, EU:F:2013:203), iar aceasta constituie un simplu act pregătitor (Hotărârea din 16 martie 2009, R/Comisia, T-156/08 P, EU:T:2009:69) și, ca atare, nu putea fi atacată separat (Hotărârea din 10 noiembrie 2009, N/Parlament, F-71/08, EU:F:2009:150, și Ordonanța din 23 octombrie 2012, Possanzini/Frontex, F-61/11, EU:F:2012:146). Decizia atacată constituia de asemenea un abuz de putere (Hotărârea din 19 octombrie 1995, Obst/Comisia, T-562/93, EU:T:1995:181, Hotărârea din 12 decembrie 2000, Dejaiffe/OAPI, T-223/99, EU:T:2000:292, și Hotărârea din 25 septembrie 2012, Bermejo Garde/CESE, F-41/10, EU:F:2012:135) pe baza probelor disponibile în dosarul cauzei. Este chiar discutabil dacă (fostul) director al OEDT avea competență de decizie la momentul luării deciziei atacate (Ordonanța din 25 octombrie 1996, Lopes/Curtea de Justiție, T-26/96, EU:T:1996:157). Trebuie amintit că pârâtul nu a depus un memoriu în apărare, ceea ce, la rândul său, a condus la judecarea cauzei în lipsă. În motivarea hotărârii în primă instanță atacate, Tribunalul [Funcției Publice] s-a întemeiat pe o argumentație din cadrul memoriului în apărare al pârâtului depus într-o cauză diferită (F-22/14, Gyarmathy/OEDT) și a încălcat astfel limitele procedurale. Hotărârea în primă instanță a Tribunalului Funcției Publice cu privire la al doilea motiv este de asemenea contrară situației de fapt și probelor, disponibile în dosarul cauzei. Aceasta constituie o încălcare vădită a limitelor procedurale. Ca atare, ea trebuie anulată și reformată, iar decizia atacată trebuie anulată. |
| --- | --- |

2.

Al doilea motiv: cererea de anulare a deciziei din 14 septembrie 2012 de a nu reînnoi contractul de muncă al recurentei:

Hotărârea atacată pronunțată în primă instanță de Tribunalul Funcției Publice s-a întemeiat pe raționamentul că decizia (fostului) director al OEDT din 19 decembrie 2012 este o decizie care soluționează plângerea oficială a recurentei din 10 decembrie 2012 prin care se contesta – inclusiv dar fără a se limita la – decizia (fostului) director [al OEDT] din 14 septembrie 2012 de a nu reînnoi contractul de muncă al recurentei. Cu toate acestea, după cum este evident din însuși modul de redactare al scrisorii menționate, este imposibilă interpretarea ei în acest fel. În realitate, este o decizie privind inițierea unei investigații administrative întemeiate pe plângerea recurentei. În plus, în aceeași scrisoare, (fostul) director neagă că a luat vreo decizie cu privire la contractul de muncă al recurentei. Mai mult, chiar dacă ar fi admisă interpretarea vădit eronată a deciziei atacate, aceasta ar fi totuși contrară legii și nelegală, întrucât recurenta nu fusese ascultată în prealabil (Hotărârea din 12 decembrie 2013, CH/Parlament, F-129/12, EU:F:2013:203), iar aceasta constituie un simplu act pregătitor (Hotărârea din 16 martie 2009, R/Comisia, T-156/08 P, EU:T:2009:69) și, ca atare, nu putea fi atacată separat (Hotărârea din 10 noiembrie 2009, N/Parlament, F-71/08, EU:F:2009:150, și Ordonanța din 23 octombrie 2012, Possanzini/Frontex, F-61/11, EU:F:2012:146). Decizia atacată constituia de asemenea un abuz de putere (Hotărârea din 19 octombrie 1995, Obst/Comisia, T-562/93, EU:T:1995:181, Hotărârea din 12 decembrie 2000, Dejaiffe/OAPI, T-223/99, EU:T:2000:292, și Hotărârea din 25 septembrie 2012, Bermejo Garde/CESE, F-41/10, EU:F:2012:135) pe baza probelor disponibile în dosarul cauzei. Este chiar discutabil dacă (fostul) director al OEDT avea competență de decizie la momentul luării deciziei atacate (Ordonanța din 25 octombrie 1996, Lopes/Curtea de Justiție, T-26/96, EU:T:1996:157). Trebuie amintit că pârâtul nu a depus un memoriu în apărare, ceea ce, la rândul său, a condus la judecarea cauzei în lipsă. În motivarea hotărârii în primă instanță atacate, Tribunalul [Funcției Publice] s-a întemeiat pe o argumentație din cadrul memoriului în apărare al pârâtului depus într-o cauză diferită (F-22/14, Gyarmathy/OEDT) și a încălcat astfel limitele procedurale. Hotărârea în primă instanță a Tribunalului Funcției Publice cu privire la al doilea motiv este de asemenea contrară situației de fapt și probelor, disponibile în dosarul cauzei. Aceasta constituie o încălcare vădită a limitelor procedurale. Ca atare, ea trebuie anulată și reformată, iar decizia atacată trebuie anulată.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/14

---

Acțiune introdusă la 13 iulie 2016 – Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo)

(Cauza T-381/16)

(2016/C 364/10)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamant: Klaus Düll (Südergellersen, Germania) (reprezentant: S. Wolff Marting, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Cognitect, Inc. (Durham, North Carolina, Statele Unite ale Americii)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Titularul mărcii în litigiu: reclamantul

Marca în litigiu: marca verbală a Uniunii „DaToMo” – cererea de înregistrare nr. 6 715 627

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de decădere

Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 19 aprilie 2016 în cauzele conexate R 1383/2015-2 și R 1481/2015-2

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

| — | modificarea deciziei atacate în sensul de a nu se adăuga limitarea la „all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)” în privința produselor și serviciilor desemnate de marca 6 715 627 DaToMo în legătură cu serviciile din clasa 42 care au fost menținute prin decizia citată; |
| --- | --- |

—

modificarea deciziei atacate în sensul de a nu se adăuga limitarea la „all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)” în privința produselor și serviciilor desemnate de marca 6 715 627 DaToMo în legătură cu serviciile din clasa 42 care au fost menținute prin decizia citată;

| — | obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 50 din Regulamentul nr. 40/94. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 50 din Regulamentul nr. 40/94.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/15

---

Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Grupo Osborne/EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)

(Cauza T-390/16)

(2016/C 364/11)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamant: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spania) (reprezentanți: J. Iglesias Monravá, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Daniel Ostermann (Leipzig, Germania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: marca figurativă care cuprinde elementele verbale „DONTORO dog friendship”- cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene nr. 11 112 381

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 28 aprilie 2016 în cauza R 2002/2015-1

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate prin care se dispune înregistrarea mărcii figurative a Uniunii Europene nr. 11 218 381„DONTORO dog friendship” (fig.) pentru clasele 18, 20 și 35; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate prin care se dispune înregistrarea mărcii figurative a Uniunii Europene nr. 11 218 381„DONTORO dog friendship” (fig.) pentru clasele 18, 20 și 35;

| — | refuzul înregistrării mărcii Uniunii Europene nr. 11 218 381„DONTORO dog friendship” (fig.) în clasa 35 pentru „servicii de vânzare en gros și en detail inclusiv prin internet, îmbrăcăminte, pantofi și produse textile” și în consecință, refuzul înregistrării în clasele 25 și 35 pentru serviciile menționate; |
| --- | --- |

—

refuzul înregistrării mărcii Uniunii Europene nr. 11 218 381„DONTORO dog friendship” (fig.) în clasa 35 pentru „servicii de vânzare en gros și en detail inclusiv prin internet, îmbrăcăminte, pantofi și produse textile” și în consecință, refuzul înregistrării în clasele 25 și 35 pentru serviciile menționate;

| — | obligarea părții care se opune acțiunii la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea părții care se opune acțiunii la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele invocate

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/16

---

Acțiune introdusă la 25 iulie 2016 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

(Cauza T-393/16)

(2016/C 364/12)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentant: D. Farnsworth, Solicitor)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: eBay, Inc. (San Jose, California, Statele Unite)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: marca figurativă care cuprinde elementele verbale „(dA/tA/bA/y)” –cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene nr. 12 354 015

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 17 mai 2016 în cauza R 872/2015-1

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/16

---

Acțiune introdusă la 25 iulie 2016 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (DATABAY)

(Cauza T-394/16)

(2016/C 364/13)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentant: D. Farnsworth, Solicitor)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: eBay, Inc. (San Jose, California, Statele Unite)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „DATABAY” – cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene nr. 12 353 975

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 12 mai 2016 în cauza R 925/2015-1

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/17

---

Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

(Cauza T-406/16)

(2016/C 364/14)

Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

Părțile

Reclamantă: Dogg Label (Marsilia, Franța) (reprezentant: M. Angelier, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Patrick Chemoul (Paris, Franța)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: marca verbală a Uniunii Europene „JAPRAG” – marca Uniunii Europene nr. 8 820 301

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 13 mai 2016 în cauza R 2336/2015-2

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală să admită cererea de declarare a nulității formulată de societatea DOGG LABBEL; |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală să admită cererea de declarare a nulității formulată de societatea DOGG LABBEL;

| — | declararea nulității mărcii comunitare „JAPRAG” nr. 8 820 301 pentru toate produsele din clasele 18 și 25, în temeiul articolului 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca Uniunii Europene coroborat cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din același regulament. |
| --- | --- |

—

declararea nulității mărcii comunitare „JAPRAG” nr. 8 820 301 pentru toate produsele din clasele 18 și 25, în temeiul articolului 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca Uniunii Europene coroborat cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din același regulament.

Motivele invocate

| — | încălcarea articolului 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009;

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/18

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Syriatel Mobile Telecom/Consiliul

(Cauza T-411/16)

(2016/C 364/15)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damas, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | declararea acțiunii sale ca admisibilă și întemeiată; |
| --- | --- |

—

declararea acțiunii sale ca admisibilă și întemeiată;

| — | în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor sale subsecvente de punere în aplicare, în măsura în care o privesc îl privesc pe reclamant; |
| --- | --- |

—

în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor sale subsecvente de punere în aplicare, în măsura în care o privesc îl privesc pe reclamant;

| — | obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

| 1. | Primul motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă, prevăzut la articolele 6 și 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „CEDO”), la articolul 215 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (denumit în continuare „TFUE”), precum și la articolele 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. |
| --- | --- |

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă, prevăzut la articolele 6 și 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „CEDO”), la articolul 215 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (denumit în continuare „TFUE”), precum și la articolele 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

| 2. | Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, în măsura în care motivarea prezentată de Consiliu nu ar îndeplini obligația care revine instituțiilor Uniunii Europene prevăzute la articolul 6 din CEDO, la articolul 296 TFUE, precum și la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. |
| --- | --- |

2.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, în măsura în care motivarea prezentată de Consiliu nu ar îndeplini obligația care revine instituțiilor Uniunii Europene prevăzute la articolul 6 din CEDO, la articolul 296 TFUE, precum și la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

| 3. | Al treilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere pe care Consiliul ar fi săvârșit-o în privința implicării reclamantei în finanțarea regimului sirian. |
| --- | --- |

3.

Al treilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere pe care Consiliul ar fi săvârșit-o în privința implicării reclamantei în finanțarea regimului sirian.

| 4. | Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că măsurile atacate restrâng în mod nejustificat și disproporționat drepturile fundamentale ale reclamantei, și, în special, dreptul său de proprietate prevăzut la articolul 1 din primul Protocol adițional la CEDO și la articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și dreptul acesteia la respectarea reputației sale, prevăzut la articolul 8 și la articolul 10 al doilea paragraf din CEDO. |
| --- | --- |

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că măsurile atacate restrâng în mod nejustificat și disproporționat drepturile fundamentale ale reclamantei, și, în special, dreptul său de proprietate prevăzut la articolul 1 din primul Protocol adițional la CEDO și la articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și dreptul acesteia la respectarea reputației sale, prevăzut la articolul 8 și la articolul 10 al doilea paragraf din CEDO.

| 5. | Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea Recomandărilor din 2 decembrie 2005 privind punerea în aplicare și evaluarea măsurilor restrictive (a sancțiunilor) în contextul politicii externe și de securitate comună a Uniunii Europene (documentul nr. 15114/05 al Consiliului din 2 decembrie 2005). |
| --- | --- |

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea Recomandărilor din 2 decembrie 2005 privind punerea în aplicare și evaluarea măsurilor restrictive (a sancțiunilor) în contextul politicii externe și de securitate comună a Uniunii Europene (documentul nr. 15114/05 al Consiliului din 2 decembrie 2005).

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/19

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Bena Properties/Consiliul

(Cauza T-412/16)

(2016/C 364/16)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Bena Properties Co. SA (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | declararea acțiunii sale ca fiind admisibilă și fondată; |
| --- | --- |

—

declararea acțiunii sale ca fiind admisibilă și fondată;

| — | în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de executare a acesteia, în măsura în care o privesc pe reclamantă; |
| --- | --- |

—

în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de executare a acesteia, în măsura în care o privesc pe reclamantă;

| — | obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive care sunt în esență identice sau similare cu cele invocate în cauza T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Consiliul.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/19

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Cham/Consiliul

(Cauza T-413/16)

(2016/C 364/17)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Cham Holding (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | declararea acțiunii reclamantei ca fiind admisibilă și fondată; |
| --- | --- |

—

declararea acțiunii reclamantei ca fiind admisibilă și fondată;

| — | în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care acestea o privesc pe reclamantă; |
| --- | --- |

—

în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care acestea o privesc pe reclamantă;

| — | obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive care sunt, în esență, identice sau similare cu cele invocate în cadrul cauzei T-410/16, Makhlouf/Consiliul.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/20

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Drex Technologies/Consiliul

(Cauza T-414/16)

(2016/C 364/18)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Drex Technologies SA (Tortola, Insulele Virgine Britanice) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | declararea acțiunii reclamantei ca fiind admisibilă și fondată; |
| --- | --- |

—

declararea acțiunii reclamantei ca fiind admisibilă și fondată;

| — | în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care acestea o privesc pe reclamantă; |
| --- | --- |

—

în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care acestea o privesc pe reclamantă;

| — | obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive care sunt, în esență, identice sau similare cu cele invocate în cadrul cauzei T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Consiliul.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/20

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Almashreq Investment Fund/Consiliul

(Cauza T-415/16)

(2016/C 364/19)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Almashreq Investment Fund (Damas, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

| — | declararea acțiunii sale ca admisibilă și întemeiată; |
| --- | --- |

—

declararea acțiunii sale ca admisibilă și întemeiată;

| — | în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor sale subsecvente de punere în aplicare, în măsura în care o privesc îl privesc pe reclamant; |
| --- | --- |

—

în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor sale subsecvente de punere în aplicare, în măsura în care o privesc îl privesc pe reclamant;

| — | obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive care sunt în esență identice sau similare cu cele invocate în cadrul cauzei T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Consiliul.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/21

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2016 – Othman/Consiliul

(Cauza T-416/16)

(2016/C 364/20)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Razan Othman (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

| — | declararea acțiunii reclamantului ca fiind admisibilă și fondată; |
| --- | --- |

—

declararea acțiunii reclamantului ca fiind admisibilă și fondată;

| — | în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care acestea îl privesc pe reclamant; |
| --- | --- |

—

în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care acestea îl privesc pe reclamant;

| — | obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive care sunt, în esență, identice sau similare cu cele invocate în cadrul cauzei T-410/16, Makhlouf/Consiliul.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/21

---

Acțiune introdusă la 2 august 2016 – Perfumes y Aromas Artesanales/EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)

(Cauza T-426/16)

(2016/C 364/21)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Perfumes y Aromas Artesanales, SL (Arganda del Rey, Spania) (reprezentant: J. Botella Reyna, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Aromas Selective, SL (Dos Hermanas, Spania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul: reclamanta.

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă care cuprinde elementele verbale „Aa AROMAS artesanales” — cerere de înregistrare nr. 12 215 018.

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție.

Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 20 mai 2016 în cauza R 766/2015-5.

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele invocate

| — | Existenţa unor drepturi prioritare şi coexistenţa paşnică pe piaţă şi în registru a mărcilor pretins aflate în conflict; |
| --- | --- |

—

Existenţa unor drepturi prioritare şi coexistenţa paşnică pe piaţă şi în registru a mărcilor pretins aflate în conflict;

| — | lipsa caracterului distinctiv al termenului AROMAS; |
| --- | --- |

—

lipsa caracterului distinctiv al termenului AROMAS;

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/22

---

Acțiune introdusă la 26 iulie 2016 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь)

(Cauza T-432/16)

(2016/C 364/22)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Germania) (reprezentant: A. Lingenfelser, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Marca în litigiu: marca UE care conţine elementul verbal „медведь” – cererea de înregistrare nr. 14 397 921

Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 17 mai 2016 în cauza R 240/2016-1

Concluzii

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate şi admiterea cererii formulate de reclamantă de înregistrare a mărcii în conflict. |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate şi admiterea cererii formulate de reclamantă de înregistrare a mărcii în conflict.

Motivul invocat

| — | marca în litigiu nu este descriptivă şi are caracter distinctiv. |
| --- | --- |

—

marca în litigiu nu este descriptivă şi are caracter distinctiv.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/23

---

Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Souruh/Consiliul

(Cauza T-440/16)

(2016/C 364/23)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Souruh SA (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | declararea acțiunii reclamantei ca fiind admisibilă și fondată; |
| --- | --- |

—

declararea acțiunii reclamantei ca fiind admisibilă și fondată;

| — | în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor ulterioare de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care o privesc pe reclamantă; |
| --- | --- |

—

în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor ulterioare de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care o privesc pe reclamantă;

| — | obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive care sunt în esență similare cu cele invocate în cauza T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Consiliul.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/23

---

Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

(Cauza T-441/16)

(2016/C 364/24)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Tetra Pharm (1997) Ltd (Tel Aviv, Israel) (reprezentant: A. Gorzkiewicz, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Germania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: marca verbală a Uniunii Europene „SeboCalm” – cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene nr. 12 014 461

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 19/05/2016 în cauza R 852/2015-1

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura în fața EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura în fața EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 7 alineatul (2), cu articolul 75 și cu articolul 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 7 alineatul (2), cu articolul 75 și cu articolul 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/24

---

Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Schniga/CPVO (Gala Schnico)

(Cauza T-445/16)

(2016/C 364/25)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Schniga GmbH (Bolzano, Italia) (reprezentanți: G. Würtenberger și R. Kunze, avocați)

Pârât: Oficiul Comunitar pentru Soiuri de Plante (CPVO)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Soiul comunitar în litigiu: Gala Schnico – cererea de înregistrare a unui soi de plante nr. 2009/1807

Decizia atacată: Decizia Camerei de recurs a CPVO din 22/4/2016 în cauza A005/2014

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea CPVO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea CPVO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat (Motivele invocate)

| — | încălcarea articolului 76, a articolului 8, a articolului 57 alineatul (3) şi a articolului 75 din Regulamentul nr. 2100/94; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 76, a articolului 8, a articolului 57 alineatul (3) şi a articolului 75 din Regulamentul nr. 2100/94;

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/25

---

Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Bester Opa)

(Cauza T-449/16)

(2016/C 364/26)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: sheepworld AG (Ursensollen, Germania) (reprezentant: S. von Rüden, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „Bester Opa” – cererea de înregistrare nr. 14 169 528

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 26 mai 2016 în cauza R 92/2016-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/25

---

Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Beste Freunde)

(Cauza T-450/16)

(2016/C 364/27)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: sheepworld AG (Ursensollen, Germania) (reprezentant: S. von Rüden, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „Beste Freunde” – cererea de înregistrare nr. 14 170 013

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 26 mai 2016 în cauza R 93/2016-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/26

---

Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Bester Papa)

(Cauza T-451/16)

(2016/C 364/28)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: sheepworld AG (Ursensollen, Germania) (reprezentant: S. von Rüden, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „Bester Papa” – cererea de înregistrare nr. 14 169 213

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 26 mai 2016 în cauza R 94/2016-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/26

---

Acțiune introdusă la 10 august 2016 – sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)

(Cauza T-452/16)

(2016/C 364/29)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: sheepworld AG (Ursensollen, Germania) (reprezentant: S. von Rüden, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „Beste Freundin” – cererea de înregistrare nr. 14 169 916

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 26 mai 2016 în cauza R 96/2016-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/27

---

Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)

(Cauza T-454/16)

(2016/C 364/30)

Limba în care a fost formulată acțiunea: italiana

Părțile

Reclamantă: Arrigoni SpA (Roma, Italia) (reprezentant: P. Di Gravio, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Arrigoni Formaggi SpA (Bergamo, Italia)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii figurative care cuprinde elementele verbale „Arrigoni Valtaleggio” –înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană nr. 1 028 737

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 19 mai 2016 în cauza R 2922/2014-1

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | admiterea acțiunii și, prin urmare, declararea inexistenței și/sau a nulității deciziei atacate pentru următoarele motive, trimițând cauza, dacă este cazul, primei instanțe sau declarând prima decizie nr. C 406 A din 17 aprilie 2013 ca fiind validă și definitivă; |
| --- | --- |

—

admiterea acțiunii și, prin urmare, declararea inexistenței și/sau a nulității deciziei atacate pentru următoarele motive, trimițând cauza, dacă este cazul, primei instanțe sau declarând prima decizie nr. C 406 A din 17 aprilie 2013 ca fiind validă și definitivă;

| — | în orice caz, declararea nulității totale a depunerii nr. 1 028 737 efectuate de societatea Arrigoni Battista SpA, în temeiul următoarelor încălcări ale legii. |
| --- | --- |

—

în orice caz, declararea nulității totale a depunerii nr. 1 028 737 efectuate de societatea Arrigoni Battista SpA, în temeiul următoarelor încălcări ale legii.

Motivele invocate

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009;

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009;

| — | încălcarea Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară; |
| --- | --- |

—

încălcarea Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară;

| — | încălcarea Cartei constituționale europene; |
| --- | --- |

—

încălcarea Cartei constituționale europene;

| — | încălcarea articolului II-77 Dreptul de proprietate; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului II-77 Dreptul de proprietate;

| — | încălcarea articolelor 76 și 87 din Constituție; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolelor 76 și 87 din Constituție;

| — | încălcarea Legii nr. 273 din 12 decembrie 2002; |
| --- | --- |

—

încălcarea Legii nr. 273 din 12 decembrie 2002;

| — | încălcarea Codului proprietății industriale, Decretul legislativ nr. 30 din 10 februarie 2005, Italia, cu următoarele modificări: articolul 7–articolul 12 punctele B, C, G – articolul 13 alineatul 1 – articolul 16 punctul 1 – articolul 20 – articolul 22 alineatele 1 și 2; |
| --- | --- |

—

încălcarea Codului proprietății industriale, Decretul legislativ nr. 30 din 10 februarie 2005, Italia, cu următoarele modificări: articolul 7–articolul 12 punctele B, C, G – articolul 13 alineatul 1 – articolul 16 punctul 1 – articolul 20 – articolul 22 alineatele 1 și 2;

| — | cu pronunțarea oricărei decizii, inclusiv în ceea ce privește cheltuielile de judecată, fără a aduce atingere vreunui drept existent. |
| --- | --- |

—

cu pronunțarea oricărei decizii, inclusiv în ceea ce privește cheltuielile de judecată, fără a aduce atingere vreunui drept existent.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/28

---

Acțiune introdusă la 16 august 2016 – Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

(Cauza T-457/16)

(2016/C 364/31)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Germania) (reprezentanți: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen și N. Bertram, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Schwamm & Cie. (Saarbrücken, Germania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: marca verbală a Uniunii „Le Coq de France” – cererea de înregistrare nr. 10 882 331

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 15 iunie 2016 în cauza R 1786/2015-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

---

Tribunalul Funcției Publice

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/29

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (judecător unic) din 21 iulie 2016 – CC/Parlamentul

(Cauza F-9/12 RENV)

((Funcţie publică - Trimitere spre rejudecare la Tribunal după anulare - Acțiune în despăgubire - Răspundere extracontractuală - Greșeli săvârșite în administrarea listei de candidați eligibili - Concurs general - Anunțul de concurs EUR/A/151/98 - Egalitate de tratament - Măsuri de executare a unei hotărâri [confidențial] (1) - Anchetă a Ombudsmanului European))

(2016/C 364/32)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: CC (reprezentant: G. Maximini, avocat)

Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: M. Ecker și E. Despotopoulou, agenți)

Obiectul

Cerere de obligare a Parlamentului European la repararea prejudiciului material și moral suferit de reclamantă prin greșeli săvârșite în administrarea listei de rezervă

Dispozitivul

| 1) | Obligă Parlamentul European la plata sumei de 12 000 de euro către CC. |
| --- | --- |

1)

Obligă Parlamentul European la plata sumei de 12 000 de euro către CC.

| 2) | Respinge în rest acțiunea. |
| --- | --- |

2)

Respinge în rest acțiunea.

| 3) | Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată este obligat să suporte cheltuielile efectuate de CC în cauzele F-9/12, T-457/13 P și F-9/12 RENV. |
| --- | --- |

3)

Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată este obligat să suporte cheltuielile efectuate de CC în cauzele F-9/12, T-457/13 P și F-9/12 RENV.

---

(1)  Date confidențiale ocultate

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/29

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 19 iulie 2016 – Earlie/Parlamentul European

(Cauza F-130/14) (1)

((Funcție publică - Funcționar - Fost funcționar - Sume reținute din pensia pentru limită de vârstă - Pensie alimentară în favoarea fostei soții a fostului funcționar - Ordonanţă de poprire pronunţată de o instanță națională - Ridicarea popririi - Ordonanţă nouă care îl obligă pe fostul funcționar să dea Parlamentului instrucțiuni de plată a pensiei alimentare către fosta sa soție - Instrucțiuni conforme ale fostului funcționar - Instrucțiuni ulterioare ale fostului funcționar care vizează încetarea plăților către fosta sa soție - Refuz de executare al Parlamentului - Dreptul familiei - Competență exclusivă a instanței naționale - Datorie de cooperare loială))

(2016/C 364/33)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Thomas Earlie (Séville, Spania) (reprezentanți: D. Bergin, Solicitor)

Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: M. Dean și M. Ecker, agenți)

Intervenientă în susținerea pârâtului: Mary Earlie Gibbons (Dublin, Irlanda) (reprezentanți: H. Millar, Solicitor)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de a preleva din pensia reclamantului suma care corespunde pensiei alimentare pe care trebuie să o plătească fostei sale soții întrucât, în opinia sa, respectiva decizie a fost adoptată cu încălcarea unei hotărâri de divorț a unui tribunal național și cerere de daune interese pentru prejudiciile moral și material pretins suferite

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Domnul Thomas Earlie suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European. |
| --- | --- |

2)

Domnul Thomas Earlie suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European.

| 3) | Doamna Mary Earlie Gibbons suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Doamna Mary Earlie Gibbons suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 34, 2.2.2015, p. 52.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/30

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Judecător unic) din 18 iulie 2016 –  SD (*1)/EUIPO

(Cauza F-48/15) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Notare - Exercițiu de evaluare 2013 - Raport de evaluare - Eroare vădită de apreciere - Plan de recuperare - Act cauzator de prejudicii - Admisibilitate))

(2016/C 364/34)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: SD (*1) (reprezentanți: T. Bontinck și A. Guillerme, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: A. Lukošiūtė, agent)

Obiectul

Cererea de anulare a raportului de evaluare a reclamantei pentru exercițiul de evaluare 2013, precum și planul de recuperare adoptat pe baza acestui raport și cererea de despăgubiri pentru prejudiciul moral pretins suferit

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | SD (*1) suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală. |
| --- | --- |

2)

SD (*1) suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.

---

(*1)  Informații șterse sau înlocuite în contextul cadrului legal de protecție a datelor cu caracter personal și/sau a confidențialității.

(1)  JO C 190, 08/06/2015, p. 36.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/31

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – Opreana/Comisia

(Cauza F-67/15) (1)

((Funcție publică - Agent temporar - Agent temporar care ocupă un post permanent - Neprelungire a unui contract pe perioadă determinată - Sarcină - Act care lezează - Necompetența autorului actului care lezează - Dreptul de a fi ascultat Obligația de solicitudine))

(2016/C 364/35)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Luisa Opreana (Arlon, Belgia) (reprezentanți: inițial A. Salerno, avocat, ulterior A. Salerno și P. Singer, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Berscheid și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de a nu prelungi durata contractului reclamantei dincolo de ajungerea la termen deși ea a ajuns la sfârșitul sarcinii

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia Comisiei Europene de a nu prelungi contractul de agent temporar al doamnei Luisa Opreana ajuns la termen la 31 august 2014. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia Comisiei Europene de a nu prelungi contractul de agent temporar al doamnei Luisa Opreana ajuns la termen la 31 august 2014.

| 2) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de doamna Opreana. |
| --- | --- |

2)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de doamna Opreana.

---

(1)  JO C 213, 29.6.2015, p. 50.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/31

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI

(Cauza F-82/15) (1)

((Funcţie publică - Personal al BEI - Asigurare medicală - Refuz de rambursare a unor cheltuieli medicale - Terapie cu laser - Lipsa validităţii ştiinţifice a tratamentului - Modalităţi de desemnare a unui medic independent - Ordin competent al medicilor - Aviz al medicului independent - Întinderea controlului jurisdicţional - Motive de refuz al rambursării - Dispoziţii interne în materie de asigurare medicală - Obiectiv al terapiei cu laser - Efecte de ameliorare a durerii - Autorizare prealabilă de către medicul consilier - Prejudiciu material - Concluzii premature - Prejudiciu moral - Cuantum neprecizat - Inadmisibilitate))

(2016/C 364/36)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (reprezentanți: inițial L. Isola și G. Isola, avocați, ulterior G. Ferabecoli, avocat)

Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (reprezentanți: inițial G. Nuvoli și J.-P. Minnaert, agenți, A. Dal Ferro, avocat, ulterior G. Faedo și G. Nuvoli, agenți, A. Dal Ferro, avocat)

Obiectul

Cerere de anulare, pe de o parte, a deciziei de nerambursare a cheltuielilor efectuate de reclamant pentru o terapie cu laser urmată în 2007 şi, pe de altă parte, a deciziilor ulterioare şi conexe ale băncii adoptate în 2014

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia Băncii Europene de Investiţii din 4 decembrie 2014, prin care aceasta a refuzat să îi ramburseze domnului Carlo De Nicola cheltuielile pentru terapia cu laser FP3. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia Băncii Europene de Investiţii din 4 decembrie 2014, prin care aceasta a refuzat să îi ramburseze domnului Carlo De Nicola cheltuielile pentru terapia cu laser FP3.

| 2) | Respinge în rest cererea. |
| --- | --- |

2)

Respinge în rest cererea.

| 3) | Banca Europeană de Investiţii suportă propriile cheltuieli de judecată şi este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de domnul Carlo De Nicola. |
| --- | --- |

3)

Banca Europeană de Investiţii suportă propriile cheltuieli de judecată şi este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de domnul Carlo De Nicola.

---

(1)  JO C 279, 28.4.2015, p. 59.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/32

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – AV/Comisia

(Cauza F-91/15) (1)

((Funcţie publică - Agent temporar - Încadrare în muncă - Examen medical înaintea încadrării în muncă - Declaraţii incomplete cu ocazia examenului medical - Rezervă medicală - Aplicare retroactivă a rezervei medicale - Neadmiterea la beneficiul alocaţiei de invaliditate - Anulare - Executarea unei hotărâri a Tribunalului))

(2016/C 364/37)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: AV (reprezentanți: J.-N. Louis și N. de Montigny, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr și C. Ehrbar, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Comisiei de a aplica reclamantului clauza de rezervă medicală prevăzută la articolul 32 din RAA în măsura în care nu îl admite la beneficiul unei alocaţii de invaliditate, precum şi cerere de reparare a prejudiciului moral pretins suferit

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia din 16 septembrie 2014 prin care Comisia Europeană i-a aplicat lui AV rezerva medicală prevăzută la articolul 32 din Regimul aplicabil celorlalţi agenţi ai Uniunii Europene. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia din 16 septembrie 2014 prin care Comisia Europeană i-a aplicat lui AV rezerva medicală prevăzută la articolul 32 din Regimul aplicabil celorlalţi agenţi ai Uniunii Europene.

| 2) | Obligă Comisia Europeană la plata către AV a sumei de 2 000 de euro cu titlu de reparaţie a prejudiciului moral suferit de acesta. |
| --- | --- |

2)

Obligă Comisia Europeană la plata către AV a sumei de 2 000 de euro cu titlu de reparaţie a prejudiciului moral suferit de acesta.

| 3) | Respinge în rest acţiunea. |
| --- | --- |

3)

Respinge în rest acţiunea.

| 4) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată şi este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de AV. |
| --- | --- |

4)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată şi este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de AV.

---

(1)  JO C 406, 7.12.2015, p. 46.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/33

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI

(Cauza F-100/15) (1)

((Funcție publică - Personalul BEI - Evaluare - Raport de evaluare 2013 - Decizia comitetului de recursuri))

(2016/C 364/38)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (reprezentanți: inițial L. Isola și G. Isola, avocați, ulterior G. Ferabecoli, avocat)

Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (reprezentanți: inițial G. Nuvoli și J.-P. Minnaert, agenți, și A. Dal Ferro, avocat, ulterior G. Nuvoli și G. Faedo, agenți, și A. Dal Ferro, avocat)

Obiectul

Pe de o parte, cerere de anulare a raportului de evaluare întocmit în privința reclamantului pentru anul 2013 și, pe de altă parte, cerere de anulare a deciziilor consecutive și conexe ale BEI, precum decizia de a nu îl promova pe reclamant la gradul D, precum și cerere de reparare a prejudiciilor moral și material pretins suferite

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Domnul Carlo de Nicola suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile efectuate de Banca Europeană de Investiții. |
| --- | --- |

2)

Domnul Carlo de Nicola suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile efectuate de Banca Europeană de Investiții.

---

(1)  JO C 41, 14.12.2015, p 41.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/33

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 –  U (*1)/Comisia

(Cauza F-104/15) (1)

((Funcție publică - Pensie de urmaș - Articolele 18 și 20 din anexa VIII la statut - Soțul supraviețuitor al unui fost funcționar - Eligibilitate - A doua căsătorie - Egalitate de tratament între funcționari))

(2016/C 364/39)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: U (*1) (reprezentant: F. Moyse, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Gattinara, A.-C. Simon și F. Simonetti, agenți)

Intervenient în susținerea pârâtei: Parlamentul European (reprezentanți: M. Ecker și E. Tavena, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de a nu i se acorda reclamantei o pensie de urmaș

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia din 24 septembrie 2014 prin care Comisia Europeană a refuzat admiterea cererii formulate de doamna  U (*1) de acordare a unei pensii de urmaș după soțul său defunct, fost funcționar titular al unei pensii pentru limită de vârstă. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia din 24 septembrie 2014 prin care Comisia Europeană a refuzat admiterea cererii formulate de doamna  U (*1) de acordare a unei pensii de urmaș după soțul său defunct, fost funcționar titular al unei pensii pentru limită de vârstă.

| 2) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de doamna  U (*1). |
| --- | --- |

2)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de doamna  U (*1).

| 3) | Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(*1)  Informații șterse sau înlocuite în contextul cadrului legal de protecție a datelor cu caracter personal și/sau a confidențialității.

(1)  JO C 302, 14.9.2015, p. 71.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/34

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (judecător unic) din 20 iulie 2016 – HL/Comisia

(Cauza F-112/15) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Articolul 45 din statut - Exercițiul de promovare 2014 - Dispoziţiile generale de aplicare a articolului 45 din statut - Lista funcționarilor propuși pentru promovare de directorii generali și de șefii de servicii - Omiterea numelui reclamantului - Posibilitatea contestării listei funcționarilor propuși pentru promovare în fața comitetului paritar de promovare - Analiză comparativă a meritelor funcționarilor promovabili - Avize adoptate de o instanță paritară - Obligație de motivare))

(2016/C 364/40)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: HL (reprezentant: R. Rata, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid și A.-A Gilly, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziilor AIPN de a nu îl include pe reclamant pe lista funcționarilor promovați în cadrul exercițiului anual de promovare 2014.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | HL suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

HL suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 320, 28.9.2015, p. 55.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/35

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Judecător unic) din 20 iulie 2016 – Adriaen și alții/Comisia

(Cauza F-113/15) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Articolul 45 din statut - Exercițiul de promovare 2014 - Dispoziţii generale de aplicare ale articolului 45 din statut - Listele funcționarilor propuși pentru promovare de directorii generali și șefii de serviciu - Omiterea numelor reclamanților - Posibilitatea de a contesta în fața comitetului paritar de promovare listele funcționarilor propuși pentru promovare - Analiză comparativă a meritelor funcționarilor promovabili - Avize adoptate de o instanță paritară - Obligația de motivare))

(2016/C 364/41)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: Charlotte Adriaen și alții (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: R. Rata, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid și A.-A. Gilly, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziilor AIPN de a nu include reclamanții pe lista funcționarilor promovați în cadrul exercițiului anual de promovare 2014

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Doamna Charlotte Adriaen și ceilalți doisprezece reclamanți ale căror nume figurează în anexă suportă propriile cheltuieli de judecată și sunt obligați să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Doamna Charlotte Adriaen și ceilalți doisprezece reclamanți ale căror nume figurează în anexă suportă propriile cheltuieli de judecată și sunt obligați să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 320, 28.9.2015, p. 55.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/35

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – GY/Comisia

(Cauza F-123/15) (1)

((Funcție publică - Concurs general - Anunț de concurs EPSO/AD/293/14 - Număr insuficient de puncte la proba „evaluarea talentelor” - Neadmitere la centrul de evaluare - Respingerea cererii de reexaminare))

(2016/C 364/42)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: GY (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/293/14 de a nu atribui reclamantului un număr suficient de puncte pentru admiterea sa la centrul de evaluare

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia din 11 iunie 2015 prin care comisia de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/293/14 a refuzat să îl admită pe GY la probele de selecție organizate la centrul de evaluare. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia din 11 iunie 2015 prin care comisia de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/293/14 a refuzat să îl admită pe GY la probele de selecție organizate la centrul de evaluare.

| 2) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de GY. |
| --- | --- |

2)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de GY.

---

(1)  JO C 398, 30.11.2015, p. 79.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/36 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/36

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – HB/Comisia

(Cauza F-125/15) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Exercițiul de promovare 2014 - Articolul 45 alineatul (1) din statut - Compararea meritelor - Rapoarte de evaluare aferente anilor 2011 și 2012 - Absență de mai multe luni pentru motive legate de maternitate în anul 2013 - Raport de evaluare lipsit de orice apreciere pe fond pentru anul vizat - Decizie de a nu o promova pe reclamantă în anul 2014 - Obligația de motivare - Analiză comparativă a meritelor - Lipsa unei recomandări a comitetului paritar de promovare - Acces la dosarul individual informatizat al reclamantei - Compunerea comitetului paritar de promovare - Discriminare bazată pe sex - Prejudiciu moral))

(2016/C 364/43)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: HB (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și G. Berscheid, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Comisiei de a nu o promova pe reclamantă în gradul următor (AD8) în cadrul exercițiului de promovare 2014 și repararea prejudiciului moral pretins suferit

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | HB suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

HB suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată.

| 3) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la suportarea a jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de HB. |
| --- | --- |

3)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la suportarea a jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de HB.

---

(1)  JO C 398, 30.11.2015, p. 80.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/37

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Barroso Truta și alții/Curtea de Justiție

(Cauza F-126/15) (1)

([Funcție publică - Agenți contractuali - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite anterior în cadrul sistemelor naționale - Propuneri privind sporul de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii făcute de AICM - Invitație de a contacta administrația pentru a obține explicații și a discuta oportunitatea efectuării transferurilor - Acceptare de către agenți a transferului drepturilor lor la pensie naționale fără concertare prealabilă cu AICM - Caracter definitiv al transferurilor - Descoperire ulterioară a regulii „minimului de subzistență” - Articolul 77 al patrulea paragraf din statut - Obligație de diligență - Pretinsă insuficiență a informațiilor furnizate de AICM cu ocazia transmiterii propunerilor privind sporul de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii - Acțiune în despăgubire - Nerespectarea cerințelor aferente etapei precontencioase - Inadmisibilitate])

(2016/C 364/44)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Barroso Truta (Bofferdange, Luxemburg) și alții (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

Pârâtă: Curtea de Justiție a Uniunii Europene (reprezentant: J. Inghelram, agent)

Obiectul

Cerere de despăgubire a reclamanților pentru prejudiciul material pe care l-au suferit din cauza pierderii drepturilor lor la pensie dobândite în sistemul național ca urmare a transferului lor către sistemul de pensii al Uniunii Europene

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Curtea de Justiție a Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de domnii José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante și Bernard Gradel. |
| --- | --- |

2)

Curtea de Justiție a Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de domnii José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante și Bernard Gradel.

---

(1)  JO C 414, 14.12.2015, p. 42.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/37

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 – Pinto Ferreira/Comisia

(Cauza F-127/15) (1)

([Funcție publică - Funcționari - Sancțiune disciplinară - Articolul 9 alineatul (2) din anexa IX la statut - Reținere din pensie - Activitate exterioară neautorizată - Lipsa unei cereri de autorizare prealabilă])

(2016/C 364/45)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: António Gaspar Pinto Ferreira (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: C. W. Godfrey, C. Antoine și M. Gomes Lopes, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Ehrbar și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Comisiei de aplicare a sancțiunii disciplinare a reținerii sumei de 185 de euro din pensia reclamantului pentru o durată de douăsprezece luni care va produce efecte la data la care acesta se va pensiona, adoptată pentru motivul exercitării unei activități exterioare neautorizate

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia din 16 decembrie 2014 prin care autoritatea împuternicită să facă numiri a Comisiei Europene a aplicat domnului António Gaspar Pinto Ferreira sancțiunea prevăzută la articolul 9 alineatul (2) din anexa IX din Statutul funcționarilor Uniunii Europene. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia din 16 decembrie 2014 prin care autoritatea împuternicită să facă numiri a Comisiei Europene a aplicat domnului António Gaspar Pinto Ferreira sancțiunea prevăzută la articolul 9 alineatul (2) din anexa IX din Statutul funcționarilor Uniunii Europene.

| 2) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de domnul Pinto Ferreira. |
| --- | --- |

2)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de domnul Pinto Ferreira.

---

(1)  JO C 414, 14.12.2015, p. 43.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/38

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – Stips/Comisia

(Cauza F-131/15) (1)

((Funcție publică - Agent temporar remunerat din creditele pentru cercetare și investiții - Articolul 2 litera (d) din RACA - Contract pe durată nedeterminată - Reîncadrare în gradul superior - Exercițiul de reîncadrare 2013 - Închiderea exercițiului după 1 ianuarie 2014 - Intrarea în vigoare a Regulamentului nr. 1023/2013 - Modalități de acces la gradul AD 13 - Aplicarea, prin analogie, a articolului 45 alineatul (1) și a anexei I secțiunea A punctul 1 din statut - Refuzul reîncadrării unui agent temporar cu gradul AD 12 - Vocație la reîncadrare - Principiile securității juridice și neretroactivității - Dreptul la bună administrare))

(2016/C 364/46)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Adolf Stips (Besozzo, Italia) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Berscheid și C. Berardis-Kayser, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Comisiei de a nu îl reîncadra pe reclamant în gradul AD13 în temeiul exercițiului de reîncadrare 2013.

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia din 21 ianuarie 2015, prin care Comisia Europeană nu l-a reîncadrat pe domnul Adolf Stips în gradul AD 13 în temeiul exercițiului de reîncadrare 2013. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia din 21 ianuarie 2015, prin care Comisia Europeană nu l-a reîncadrat pe domnul Adolf Stips în gradul AD 13 în temeiul exercițiului de reîncadrare 2013.

| 2) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de domnul Stips. |
| --- | --- |

2)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de domnul Stips.

---

(1)  JO C 414, 14.12.2015, p. 45.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/39

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – HC/Comisia

(Cauza F-132/15) (1)

((Funcție publică - Agenți temporari - Succesiune de angajări în calități diferite la mai multe instituții ale Uniunii - Întrerupere cauzată de o perioadă de șomaj - Afiliere continuă la regimul comun de asigurări medicale al Uniunii - Nouă angajare - Articolul 13 din RACA - Examen medical prealabil angajării - Articolul 32 din RACA - Lipsa declarării de către persoana în cauză a unei boli de care era deja afectată - Descoperire ulterioară de către AICM - Aplicare retroactivă a unei rezerve medicale cu o durată de cinci ani - Contestare - Sesizarea comisiei de invaliditate - Datoria de loialitate - Decizia AICM de a priva agentul de orice recrutare de către instituție pentru o perioadă de șase ani))

(2016/C 364/47)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: HC (reprezentanți: J.-N. Louis și N. de Montigny, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr și C. Ehrbar, agenți)

Obiectul

Cererea de anulare a deciziei Comisiei de aplicare a clauzei privind rezerva medicală prevăzute la articolul 32 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (denumit în continuare „RACA”), cu efect retroactiv, începând de la data angajării reclamantei în cadrul Comisiei și de suspendare a garanțiilor în materie de invaliditate sau ou de deces și, pe de altă parte, a deciziei de a o exclude de la orice recrutare de către Comisie pentru o perioadă de șase ani de la data încetării ultimului său contract.

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia din 29 ianuarie 2015 prin care autoritatea abilitată să încheie contractele de angajare ale Comisiei Europene a exclus-o pe HC de la orice recrutare de către instituție pentru o perioadă de șase ani. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia din 29 ianuarie 2015 prin care autoritatea abilitată să încheie contractele de angajare ale Comisiei Europene a exclus-o pe HC de la orice recrutare de către instituție pentru o perioadă de șase ani.

| 2) | Respinge în rest acțiunea. |
| --- | --- |

2)

Respinge în rest acțiunea.

| 3) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte jumătate din cheltuielile efectuate de HC. |
| --- | --- |

3)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte jumătate din cheltuielile efectuate de HC.

| 4) | HC suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

4)

HC suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 406, 07/12/2015, p. 46.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/40

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 – HD/Parlamentul European

(Cauza F-136/15) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Remunerare - Alocații familiale - Alocație școlară - Condiții de acordare - Articolul 67 alineatul (2) din Statut - Deducerea unei alocații de aceeași natură percepută din altă sursă - Articolul 85 din Statut - Restituirea plății nedatorate))

(2016/C 364/48)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: HD (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: M. Ecker și L. Deneys, agenți)

Obiectul cauzei

Cerere de anulare, pe de o parte, a deciziei Parlamentului de regularizare a situației reclamantului referitoare la beneficierea de alocație școlară și, pe de altă parte, a deciziei de restituire a sumelor pe care reclamantul le-ar fi dobândit în mod nedatorat cu acest titlu

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată

---

(1)  JO C 7, 11.1.2016, p. 38

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/40

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 19 iulie 2016 – Meyrl/Parlamentul

(Cauza F-147/15) (1)

((Funcție publică - Agent temporar - Concediere - Dreptul de a fi ascultat))

(2016/C 364/49)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Sonja Meyrl (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: V. Montebello-Demogeot și M. Dean, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei prin care se pune capăt contractului reclamantei

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia din 24 februarie 2015 prin care se pune capăt contractului de muncă al doamnei Sonja Meyrl, adoptată de copreședintele grupului politic „Les Verts/Alliance libre européenne”, în calitate de autoritate împuternicită să încheie contracte de muncă la Parlamentul European. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia din 24 februarie 2015 prin care se pune capăt contractului de muncă al doamnei Sonja Meyrl, adoptată de copreședintele grupului politic „Les Verts/Alliance libre européenne”, în calitate de autoritate împuternicită să încheie contracte de muncă la Parlamentul European.

| 2) | Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de doamna Meyrl. |
| --- | --- |

2)

Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de doamna Meyrl.

---

(1)  JO C 68, 22.2.2016, p. 46.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/41

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 19 iulie 2016 – HG/Comisia

(Cauza F-149/15) (1)

([Funcție publică - Funcționari - Funcționari repartizați într-o țară terță - Locuință pusă la dispoziție de administrație - Obligația de a locui în aceasta - Procedură disciplinară - Sancțiune disciplinară - Articolul 9 alineatul (1) litera (c) din anexa IX la statut - Suspendarea avansării în treaptă - Repararea prejudiciului - Articolul 22 din statut])

(2016/C 364/50)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: HG (reprezentant: L. Levi, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și G. Berscheid, agenți, A. Dal Ferro, avocat)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei prin care se aplică reclamantului sancțiunea suspendării avansării în treaptă și prin care este obligat să repare un prejudiciu pretins suferit de Uniunea Europeană și cerere de despăgubiri în compensarea prejudiciului moral și a prejudiciului adus reputației pretins suferit

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | HG suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

HG suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 68, 22/2/2016, p. 46.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/41

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 21 iulie 2016 –  WQ (*1)/Parlamentul European

(Cauza F-1/16) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Procedură de certificare - Exercițiul 2014 - Neînscrierea reclamantului pe lista funcționarilor selecționați pentru a participa la programul de formare - Articolul 45a din statut))

(2016/C 364/51)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: WQ (*1) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: D. Nessaf și M. Ecker, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Parlamentului de a nu include numele reclamantului pe lista funcționarilor selecționați pentru a participa la programul de formare al exercițiului de certificare 2014

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | WQ (*1) suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European. |
| --- | --- |

2)

WQ (*1) suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European.

---

(*1)  Informații șterse sau înlocuite în contextul cadrului legal de protecție a datelor cu caracter personal și/sau a confidențialității.

(1)  JO C ##, ##.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/42

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Cocchi și Falcione/Comisia

(Cauza F-134/11) (1)

((Funcție publică - Obligație de asistență - Articolul 24 din statut - Respingerea cererii de asistență - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Cerere de transfer a drepturilor la pensie - Renunțarea la cererea de transfer a drepturilor la pensie în timpul procesului - Nepronunțare asupra respingerii cererii de asistență))

(2016/C 364/52)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppen, Belgia) și Nicola Falcione (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial S. Orlandi, J.-N. Nouis și D. de Abreu Caldas, avocați, ulterior S. Orlandi, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial D. Martin și J. Baquero Cruz, agenți, ulterior J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent, și în cele din urmă G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de respingere a cererii de asistență a reclamanților în temeiul articolului 24 din statut ca urmare a retragerii unei propuneri de transfer acceptate de reclamanți și după expirarea unui termen rezonabil pentru a beneficia de posibilitatea de a le transfera drepturile la pensie

Dispozitivul

| 1) | Constată că nu mai este necesar să se pronunțe în cauza F-134/11, Cocchi și Falcione/Comisia. |
| --- | --- |

1)

Constată că nu mai este necesar să se pronunțe în cauza F-134/11, Cocchi și Falcione/Comisia.

| 2) | Domnul Giorgio Cocchi, domnul Nicola Falcione și Comisia Europeană suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Domnul Giorgio Cocchi, domnul Nicola Falcione și Comisia Europeană suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 65, 3.3.2012, p. 23.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/43

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Bouvret și alții/Comisia

(Cauza F-112/12) (1)

([Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Transfer către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în cadrul unor sisteme de pensii naționale - Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată a contribuțiilor care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune vădit nefondată])

(2016/C 364/53)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Florence Bouvret (Bruxelles, Belgia), Beata Stepien (Bruxelles, Belgia) și Daniel Wille (Mouscron, Belgia) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal și S. Orlandi, avocați, ulterior D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis și S. Orlandi, avocați, apoi J.-N. Louis și S. Orlandi, avocați, și în final J.-N. Louis, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial D. Martin și G. Gattinara, agenți, ulterior J. Currall și G. Gattinara, agenți, și în final G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziilor referitoare la transferul drepturilor de pensie ale reclamanților în sistemul de pensie al Uniunii, decizii care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 379, 8.12.2012, p. 35.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/43

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Mommer/Comisia

(Cauza F-146/12) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme - Propunere privind sporul de ani de plată - Act care nu lezează - Inadmisibilitate vădită a acțiunii))

(2016/C 364/54)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Anne Mommer (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal și D. de Abreu Caldas, avocați, ulterior S. Orlandi, J.-N. Louis și D. de Abreu Caldas, avocați, și în final S. Orlandi, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial D. Martin și G. Gattinara, agenți, ulterior J. Currall și G. Gattinara, agenți, și în final G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei privind transferul drepturilor de pensie ale reclamantei în sistemul de pensii al Uniunii, decizie prin care se care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca fiind vădit inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca fiind vădit inadmisibilă.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 26, 26.1.2013, p. 78.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/44

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Mario Animali și alții/Comisia Europeană

(Cauza F-23/13) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme - Decizie privind recunoașterea bonificației de ani de plată care aplică noile DGE referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune vădit nefondată))

(2016/C 364/55)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Mario Animali și alții (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis și É. Marchal, avocați, ulterior D. de Abreu Caldas și J.-N. Louis, avocați și în final J.-N. Louis, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial C. Ehrbar și M. G. Gattinara, agenți, ulterior J. Currall și G. Gattinara, agenți, și în final G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de transmitere a calculului definitiv al anilor de plată pentru transferul drepturilor de pensie ale reclamanților în sistemul de pensii al Uniunii, potrivit noilor DGE referitoare la articolele 11 și 12 din Anexa VIII la Statutul funcționarilor.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 156, 1.6.2013, p. 55.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/45

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Sajewicz- Świackiewcz/Comisia

(Cauza F-39/13) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut - Transfer spre regimul de pensii al Uniunii al drepturilor la pensie dobândite în temeiul altor regimuri - Decizie de recunoaștere a sporului de vechime care aplică noile DGPA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune vădit nefondată))

(2016/C 364/56)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Jolanta Sajewicz- Świackiewcz (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal și S. Orlandi, avocați, ulterior D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis și S. Orlandi, avocați, ulterior J.-N. Louis și S. Orlandi, avocați și în final J.-N. Louis, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial C. Ehrbar și M. G. Gattinara, agenți, ulterior J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent și în final G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de stabilire a sporului aferent drepturilor la pensie dobândite înainte de intrarea în serviciul Comisiei în aplicarea noilor DGPA și a deciziei de respingere a reclamației

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 207, 20.7.2013, p. 60.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/45

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Mommer/Comisia

(Cauza F-74/13) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut privind transferul drepturilor de pensie - Transferul drepturilor de pensie dobândite în alte sisteme de pensii către sistemul de pensii al Uniunii - Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată a contribuțiilor prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată))

(2016/C 364/57)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Anne Mommer (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial S. Orlandi, J.-N. Louis și D. de Abreu Caldas, avocați, ulterior S. Orlandi, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial C. Ehrbar și G. Gattinara, agenți, ulterior J. Currall și Gattinara, agenți, și în cele din urmă G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei privind transferul drepturilor de pensie ale reclamantei în sistemul de pensii al Uniunii prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statutul funcționarilor.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 274, 21.9.2013, p. 33.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/46

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Piessevaux/Consiliul

(Cauza F-94/13) (1)

([Funcţie publică - Funcţionari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, în temeiul unui sistem naţional de pensii - Transfer către sistemul de pensii al Uniunii - Propunere de spor de ani de plată - Excepţie de inadmisibilitate - Noţiunea de act cauzator de prejudicii - Articolul 83 din Regulamentul de procedură])

(2016/C 364/58)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Vincent Piessevaux (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis și É. Marchal, avocați, ulterior D. de Abreu Caldas și J.-N. Louis, avocați, apoi J.-N. Louis, avocat, în cele din urmă L. Ponteville, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bauer și J. Herrmann, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de efectuare a calculului sporului drepturilor de pensie dobândite înainte de intrarea în serviciu pe baza noilor DGA privind articolele 11 şi 12 din anexa VIII la Statutul funcţionarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acţiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acţiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Domnul Vincent Piessevaux suportă propriile cheltuieli de judecată şi este obligat să suporte cheltuielile efectuate de Consiliul Uniunii Europene. |
| --- | --- |

2)

Domnul Vincent Piessevaux suportă propriile cheltuieli de judecată şi este obligat să suporte cheltuielile efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

---

(1)  JO C 336, 16.11.2013, p. 32.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/47

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Urena de Poznanski/Comisia

(Cauza F-102/13) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme de pensii - Decizie privind recunoașterea sporului de ani de plată a contribuțiilor, care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată))

(2016/C 364/59)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Soldimar Urena de Poznanski (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: S. Orlandi, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial C. Ehrbar și G. Gattinara, agenți, ulterior J. Currall și G. Gattinara, agenți și în final G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de efectuare a calculului privind sporul la drepturile de pensie dobândite anterior angajării în muncă în temeiul noilor DGE și referitoare la transferul drepturilor de pensie ale reclamantei în sistemul de pensii al Uniunii, care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 24 din 25/01/2014, p. 40.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/47

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Martens și Olsson/Comisia

(Cauza F-119/13) (1)

([Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, într-un sistem național de pensii - Transfer către sistemul de pensii al Uniunii - Propunere de bonificație de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii - Excepție de inadmisibilitate - Noțiunea de act cauzator de prejudicii - Articolul 83 din Regulamentul de procedură])

(2016/C 364/60)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Lieve Martens (Kessel-Lo, Belgia) și Björn Mikael Olsson (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas și J.-N. Louis, avocați, ulterior J.-N. Louis, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulteior G. Gattinara, agent, și în final G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziilor privind transferul drepturilor de pensie ale reclamanților către sistemul de pensii al Uniunii care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Doamna Lieve Martens și domnul Björn Mikael Olsson suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Doamna Lieve Martens și domnul Björn Mikael Olsson suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 129, 28.4.2014, p. 37.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/48 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/48

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Poniskaitis/Comisia

(Cauza F-121/13) (1)

([Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme - Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată, prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune vădit nefondată])

(2016/C 364/61)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Jonas Poniskaitis (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas și J.-N. Louis, avocați, ulterior J.-N. Louis, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziilor privind transferul drepturilor de pensie ale reclamantului în sistemul de pensii al Uniunii, prin care se care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca fiind vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca fiind vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 52, 22.2.2014, p. 53.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/49 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/49

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Gaj/Comisia

(Cauza F-43/14) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Transferul drepturilor de pensie naționale - Propunere privind sporul de ani de plată a contribuțiilor - Act care nu lezează - Cererea de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului - Articolul 83 din Regulamentul de procedură - Acțiune în parte inadmisibilă și în parte vădit nefondată - Articolul 81 din Regulamentul de procedură))

(2016/C 364/62)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Wanda Gaj (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: S. Orlandi, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de a acorda un spor în ceea ce privește drepturile de pensie ale reclamantei în sistemul de pensii al Uniunii în temeiul noilor DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor, precum și a deciziei din 19 august 2013 prin care se finalizează dosarul privind transferul drepturilor de pensie ale reclamantei dobândite în cadrul Casei Naționale de Asigurare pentru Limită de Vârstă a Lucrătorilor Salariați (CNAVTS)

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiune în parte ca inadmisibilă și în parte ca vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiune în parte ca inadmisibilă și în parte ca vădit nefondată.

| 2) | Doamna Wanda Gaj suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Doamna Wanda Gaj suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 292, 1.9.2014, p. 61.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/49 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/49

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Esen/Comisia

(Cauza F-45/14) (1)

([Funcție publică - Funcționari - Pensie - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Drepturi de pensie dobândite, înainte de intrarea în serviciul Uniunii, în cadrul unui sistem național de pensie - Transfer în sistemul de pensie al Uniunii - Propunere de spor de ani de plată a contribuțiilor - Excepție de inadmisibilitate - Noțiunea de act care lezează - Articolul 83 din Regulamentul de procedură])

(2016/C 364/63)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Kerim Esen (Maputo, Mozambic) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas și J.-N. Louis, avocați, ulterior J.-N. Louis, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent, în final G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei privind transferul drepturilor de pensie ale reclamantului în sistemul de pensie al Uniunii, care aplică noile DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Domnul Kerim Esen suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Domnul Kerim Esen suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 212, 7.7.2014, p. 46.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/50

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 20 iulie 2016 – Hoeve/Comisia

(Cauza F-46/14) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Drepturi de pensie dobândite înainte de intrarea în serviciul Uniunii în temeiul unui sistem național de pensii - Transfer către sistemul de pensii al Uniunii - Propunere privind sporul de ani de plată a contribuțiilor - Excepție de inadmisibilitate - Noțiunea de act care lezează - Articolul 83 din Regulamentul de procedură))

(2016/C 364/64)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Roelof-Jan Wino Hoeve (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas și J.-N. Louis, avocați, ulterior J.-N. Louis, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G Gattinara, agent și în final G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei referitoare la transferul drepturilor de pensie ale reclamantului în regimul de pensii al Uniunii care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Domnul Roelof-Jan Wino Hoeve suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Domnul Roelof-Jan Wino Hoeve suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 212, 7.7.2014, p. 47.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/51

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 21 iulie 2016 – Simon/Comisia

(Cauza F-70/14 DISS) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Drepturi de pensie dobândite, anterior angajării în muncă în cadrul Uniunii, în temeiul unui sistem național de pensii - Transfer în sistemul de pensii al Uniunii - Propunere privind aplicarea unui spor de ani de plată a contribuțiilor - Noțiunea de act care lezează - Inadmisibilitate vădită - Articolul 81 din Regulamentul de procedură))

(2016/C 364/65)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Anne-Claire Simon (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas și J.-N. Louis, avocați, ulterior J.-N. Louis, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent, în final G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei referitoare la transferul drepturilor de pensie ale reclamantei în sistemul de pensii al Uniunii, care aplică noile dispoziții generale de aplicare (DGA) a articolului 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statutul din 3 martie 2011 și, cu titlu subsidiar, cerere de obligare a Comisiei la despăgubirea reclamantei pentru daunele care rezultă dintr-o perioadă de prelucrare excesiv de mare a cererilor acestora de transfer.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca fiind vădit inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca fiind vădit inadmisibilă.

| 2) | Doamna Anne-Claire Simon suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Doamna Anne-Claire Simon suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 388 din 03/11/2014, p. 28.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/51

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Belis/Comisia

(Cauza F-108/14) (1)

((„Funcție publică - Foncționari - Pensii - Transferul drepturilor de pensie naționale - Propunere de aplicare a unui spor de ani de plată a contribuțiilor - Act care nu cauzează prejudicii - Inadmisibilitatea acțiunii - Cererea de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului - Articolul 83 din Regulamentul de procedură”))

(2016/C 364/66)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Claudio Belis (Ispra, Italia) (reprezentant: S. Orlandi, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, ulterior G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de aplicare a unui spor de ani de plată a contribuțiilor reclamantului aferent transferului acestor drepturi la sistemul de pensii al Uniunii, în temeiul noilor DGA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Domnul Claudio Belis suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Domnul Claudio Belis suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 26, 26.1.2015, p. 46.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/52

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Cat/Comisia

(Cauza F-117/14) (1)

((Funcție publică - Agenți contractuali - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Transferul către sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme - Decizie privind recunoașterea bonificației de ani de plată care aplică noile DGE referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune vădit nefondată))

(2016/C 364/67)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Michel Cat (Cotonou, Benin) (reprezentanți: J.-N. Louis, R. Metz și D. Verbeke, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziilor de bonificare a drepturilor de pensie dobândite de reclamant în sistemul de pensii al Uniunii, potrivit noilor dispoziții generale de aplicare referitoare la articolele 11 și 12 din Anexa VIII la Statutul funcționarilor.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 7, 12.1.2015, p. 56.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/53

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Poniskaitis/Comisia

(Cauza F-133/14) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Transfer către sistemul de pensii al Uniunii a drepturilor de pensie dobândite în cadrul altor sisteme - Decizie privind recunoașterea sporului de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii, care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune vădit nefondată))

(2016/C 364/68)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Jonas Poniskaitis (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: J.-N. Louis, R. Metz și D. Verbeke, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei privind transferul drepturilor de pensie ale reclamantului în sistemul de pensii al Uniunii, decizie care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca fiind vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca fiind vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 16, 19.1.2015, p. 50.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/53

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 20 iulie 2016 – Polizzi/Comisia

(Cauza F-138/14) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Transferul drepturilor de pensie naționale - Propunere de bonificație de ani de plată a contribuțiilor la sistemul de pensii - Act care nu este cauzator de prejudicii - Inadmisibilitatea acțiunii - Cerere de soluționare a cauzei fără dezbateri asupra fondului - Articolul 83 din Regulamentul de procedură))

(2016/C 364/69)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Rosalba Polizzi (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara și F. Simonetti, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de calculare a drepturilor de pensie ale reclamantului în cadrul transferului acestora către sistemul de pensii al Uniunii, decizie care aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statutul funcționarilor

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Doamna Rosalba Polizzi suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Doamna Rosalba Polizzi suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 34, 2.2.2015, p. 55.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/54

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 1 august 2016 – Simon/Comisia

(Cauza F-28/15) (1)

((Funcție publică - Funcționari - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statut - Transfer spre regimul de pensii al Uniunii al drepturilor la pensie dobândite în temeiul altor regimuri - Decizie de recunoaștere a sporului de vechime care aplică noile DGPA referitoare la articolele 11 și 12 din anexa VIII la Statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune vădit nefondată))

(2016/C 364/70)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Anne-Claire Simon (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: J.-N. Louis și N. de Montigny, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei finale de transfer al drepturilor la pensie ale reclamantei în regimul de pensii al Uniunii, care aplică noile dispoziții generale de punere în aplicare (DGPA) a articolelor 11 și 12 din anexa VIII la Statut din 3 martie 2011

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 146, 4.5.2015, p. 49.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/55 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/55

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 18 iulie 2016 – Possanzini/Frontex

(Cauza F-68/15) (1)

((Funcție publică - Personalul Frontex - Agent temporar - Neprelungirea contractului întemeiată pe raportul de evaluare a reclamantului pentru anul 2009 - Dovada notificării raportului - Inexistență - Anulare de către Tribunal - Executarea hotărârii - Notificarea raportului de evaluare - Tardivitatea întocmirii și a comunicării raportului))

(2016/C 364/71)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Daniele Possanzini (Pisa, Italia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)

Pârâtă: Agenția Europeană pentru Gestionarea Cooperării Operative la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene (reprezentanți: H. Caniard și V. Peres de Almeida, agenți, și D. Waelbroeck și A. Duron, avocați)

Obiectul

Cerere de anulare a raportului de evaluare a reclamantului pentru anul 2009 și cerere de daune interese pentru prejudiciul moral pretins suferit

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca vădit nefondată.

| 2) | Domnul Daniele Possanzini suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Agenția Europeană pentru Gestionarea Cooperării Operative la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene. |
| --- | --- |

2)

Domnul Daniele Possanzini suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Agenția Europeană pentru Gestionarea Cooperării Operative la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene.

---

(1)  JO C 245, 27.7.2015, p. 49.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/55 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/55

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 2 august 2016 – Polizzi/Comisia

(Cauza F-70/15) (1)

([Funcție publică - Agenți contractuali - Pensii - Articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut - Transfer în sistemul de pensii al Uniunii al drepturilor de pensie dobândite în temeiul altor sisteme - Decizie de recunoaștere a sporului de ani de plată, prin care se aplică noile DGA privind articolele 11 și 12 din anexa VIII la statut - Articolul 81 din Regulamentul de procedură - Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată])

(2016/C 364/72)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Rosalba Polizzi (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și G. Gattinara, agenți, ulterior G. Gattinara, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei finale de transfer al drepturilor de pensie ale reclamantei în sistemul de pensii al Uniunii, decizie prin care se care aplică noile dispoziții generale de punere în aplicare (DGA) din 3 martie 2011 privind articolul 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 245, 27.7.2015, p. 49.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/56

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – Trampuz/Comisia

(Cauza F-103/15) (1)

((Funcție publică - Asigurări sociale - Sistem de asigurări de sănătate - Recuperarea soldului unui avans pentru cheltuieli medicale - Executarea unei hotărâri de anulare pronunțate de Tribunal - Excepție de inadmisibilitate - Nerespectarea cerințelor aferente procedurii precontencioase - Act care lezează - Fișă de pensie - Cerința unei reclamații - Tardivitate - Articolul 83 din Regulamentul de procedură))

(2016/C 364/73)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Serena Trampuz (Trieste, Italia) (reprezentant: C. Falagiani, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. S. Bohr și G. Gattinara, agenți, A. Dal Ferro, avocat)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Comisiei de reținere a sumei de 14 207,60 euro din pensia reclamantului cu titlu de recuperare a unor avansuri efectuate în cadrul suportării cheltuielilor pentru îngrijirile medicale acordate soției acestuia după anularea de către Tribunalul Funcției Publice a deciziei Biroului lichidatorului din Ispra de imputare a tuturor cheltuielilor pentru îngrijirile medicale considerate excesive

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca fiind inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca fiind inadmisibilă.

| 2) | Doamna Serena Trampuz suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Doamna Serena Trampuz suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 354, 26.10.2015, p. 55.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/57 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/57

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 18 noiembrie 2015 – Dietrich/Parlamentul European

(Cauza F-143/15)

((Funcție publică - Agent contractual - Rezilierea anticipată a contractului - Data expirării preavizului - Suspendarea preavizului - Noua dată de expiration a preavizului - Acte necauzator de prejudicii - Reclamație tardivă - Excepție de inadmisibilitate - Inadmisibilitate vădită - Articolul 83 din Regulamentul de procedură))

(2016/C 364/74)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Constant Dietrich (Pfulgriesheim, Franța) (reprezentant: A. Fombaron, avocat)

Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: L. Deneys și E. Taneva, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei de respingere a reclamației reclamantului având ca obiect anularea deciziei de reziliere anticipată a angajării sale la Parlamentul European

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă.

| 2) | Domnul Constant Dietrich suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European. |
| --- | --- |

2)

Domnul Constant Dietrich suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/57 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/57

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 21 iulie 2016 – Stanley/Comisia

(Cauza F-5/16) (1)

((Funcție publică - Agent contractual - Cerere în sensul articolului 90 alineatul (1) din statut - Cerere de recalificare a contractului - Termen rezonabil - Lipsă - Inadmisibilitate vădită))

(2016/C 364/75)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: John Stanley (Apia, Samoa) (reprezentant: O. Mader, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Berscheid și C. Berardis-Kayser, agenți, B. Wägenbaur, avocat)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Comisiei de a refuza recalificarea contractului reclamantului în contract de agent temporar și, în subsidiar, cerere de reparare a pretinsului prejudiciu material suferit.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă.

| 2) | Obligă pe domnul John Stanley să suporte propriile cheltuieli de judecată precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Obligă pe domnul John Stanley să suporte propriile cheltuieli de judecată precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

---

(1)  JO C 145, 25.4.2016, p. 37.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/58

---

Acțiune introdusă la 28 iulie 2016 – ZZ/Parlamentul

(Cauza F-38/16)

(2016/C 364/76)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: ZZ (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

Pârât: Parlamentul European

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea raportului de notare pentru anul 2014, astfel cum a fost finalizat prin decizia din 20 octombrie 2015, și a deciziei de atribuire a punctelor de merit pentru anul 2014, precum și a deciziei de nepromovare pentru anul 2015.

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziilor atacate și, în măsura în care este nevoie, a deciziei de respingere a reclamației; |
| --- | --- |

—

anularea deciziilor atacate și, în măsura în care este nevoie, a deciziei de respingere a reclamației;

| — | obligarea Parlamentului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Parlamentului la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 3.10.2016 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 364/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.10.2016

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 364/58

---

Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 18 iulie 2016 – HE/Comisia

(Cauza F-93/15)

(2016/C 364/77)

Limba de procedură: franceza

Judecătorul unic a dispus radierea cauzei.

---