# Az Európai Unió C 391/2016

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 391 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 59. évfolyam2016. október 22. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 391

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

59. évfolyam2016. október 22.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2016/C 391/01 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.8121 – Triton/Fläkt Woods) (
  1
  ) | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2016/C 391/01

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.8121 – Triton/Fläkt Woods) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2016/C 391/02 | Euroátváltási árfolyamok | 2 |
| 2016/C 391/03 | Az Összefonódásokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2016. augusztus 17-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.7758 – Hutchison 3G Italy/WIND/JV sz. ügyről szóló előzetes határozattervezetről – Előadó: Írország | 3 |
| 2016/C 391/04 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Hutchison 3G Italy/WIND/JV (Ügyszám: M.7758) | 5 |
| 2016/C 391/05 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2016. szeptember 1.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám: M.7758 – Hutchison 3G Italy/WIND/JV) (az értesítés a C(2016) 5487 final számú dokumentummal történt) | 7 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2016/C 391/02

Euroátváltási árfolyamok

2

2016/C 391/03

Az Összefonódásokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2016. augusztus 17-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.7758 – Hutchison 3G Italy/WIND/JV sz. ügyről szóló előzetes határozattervezetről – Előadó: Írország

3

2016/C 391/04

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Hutchison 3G Italy/WIND/JV (Ügyszám: M.7758)

5

2016/C 391/05

A Bizottság határozatának összefoglalója (2016. szeptember 1.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám: M.7758 – Hutchison 3G Italy/WIND/JV) (az értesítés a C(2016) 5487 final számú dokumentummal történt)

(az értesítés a C(2016) 5487 final számú dokumentummal történt)

7

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2016/C 391/06 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8091 – SEB Internationale/WMF Group) (
  1
  ) | 18 |
| 2016/C 391/07 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8158 – Metro/Colruyt France) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 19 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2016/C 391/06

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8091 – SEB Internationale/WMF Group) (
  1
  )

1

18

2016/C 391/07

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8158 – Metro/Colruyt France) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

19

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 22.10.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 391/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 391/1

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám: M.8121 – Triton/Fläkt Woods)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2016/C 391/01)

2016. szeptember 22-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és azután teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32016M8121 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32016M8121 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 22.10.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 391/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 391/2

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2016. október 21.

(2016/C 391/02)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,0886 |
| JPY | Japán yen | 112,96 |
| DKK | Dán korona | 7,4383 |
| GBP | Angol font | 0,89320 |
| SEK | Svéd korona | 9,6913 |
| CHF | Svájci frank | 1,0825 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 8,9538 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 27,021 |
| HUF | Magyar forint | 308,30 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,3251 |
| RON | Román lej | 4,5043 |
| TRY | Török líra | 3,3527 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,4268 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4401 |
| HKD | Hongkongi dollár | 8,4457 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,5190 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5179 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 238,63 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 15,2751 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,3625 |
| HRK | Horvát kuna | 7,5080 |
| IDR | Indonéz rúpia | 14 231,90 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,5569 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 52,574 |
| RUB | Orosz rubel | 67,9165 |
| THB | Thaiföldi baht | 38,248 |
| BRL | Brazil real | 3,4340 |
| MXN | Mexikói peso | 20,3075 |
| INR | Indiai rúpia | 72,8250 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,0886

JPY

Japán yen

112,96

DKK

Dán korona

7,4383

GBP

Angol font

0,89320

SEK

Svéd korona

9,6913

CHF

Svájci frank

1,0825

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

8,9538

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

27,021

HUF

Magyar forint

308,30

PLN

Lengyel zloty

4,3251

RON

Román lej

4,5043

TRY

Török líra

3,3527

AUD

Ausztrál dollár

1,4268

CAD

Kanadai dollár

1,4401

HKD

Hongkongi dollár

8,4457

NZD

Új-zélandi dollár

1,5190

SGD

Szingapúri dollár

1,5179

KRW

Dél-Koreai won

1 238,63

ZAR

Dél-Afrikai rand

15,2751

CNY

Kínai renminbi

7,3625

HRK

Horvát kuna

7,5080

IDR

Indonéz rúpia

14 231,90

MYR

Maláj ringgit

4,5569

PHP

Fülöp-szigeteki peso

52,574

RUB

Orosz rubel

67,9165

THB

Thaiföldi baht

38,248

BRL

Brazil real

3,4340

MXN

Mexikói peso

20,3075

INR

Indiai rúpia

72,8250

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 22.10.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 391/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 391/3

---

Az Összefonódásokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottság 2016. augusztus 17-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.7758 – Hutchison 3G Italy/WIND/JV sz. ügyről szóló előzetes határozattervezetről

Előadó: Írország

(2016/C 391/03)

Összefonódás

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű.

A piac meghatározása

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termék- és földrajzi piacoknak a határozattervezetben foglalt bizottsági meghatározásával. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termék- és földrajzi piacoknak a határozattervezetben foglalt bizottsági meghatározásával.

| 4. | Így különösen a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy az alábbi piacok megkülönböztetése szükséges:






  a) | a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piaca; |
| --- | --- | --- |

4.

Így különösen a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy az alábbi piacok megkülönböztetése szükséges:

a)

a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piaca;

| b) | az olaszországi mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca. |
| --- | --- |

b)

az olaszországi mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca.

A verseny értékelése

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett ügylet várhatóan horizontális, nem egyeztetett hatásokat eredményez, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán, főként a H3G SpA (a továbbiakban: H3G) és a WIND Telecomunicazioni SpA (a továbbiakban: WIND) által egymással szemben támasztott fontos versenykényszer megszűnése, valamint a többi versenytárssal szemben támasztott versenykényszer csökkenése miatt. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett ügylet várhatóan horizontális, nem egyeztetett hatásokat eredményez, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán, főként a H3G SpA (a továbbiakban: H3G) és a WIND Telecomunicazioni SpA (a továbbiakban: WIND) által egymással szemben támasztott fontos versenykényszer megszűnése, valamint a többi versenytárssal szemben támasztott versenykényszer csökkenése miatt.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett ügylet várhatóan horizontális, egyeztetett hatásokat eredményez, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett ügylet várhatóan horizontális, egyeztetett hatásokat eredményez, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett ügylet várhatóan horizontális, nem egyeztetett hatásokat eredményez, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt az olaszországi mobiltelefon-hálózatokon történő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló szolgáltatások nagykereskedelmi piacán, főként a H3G és a WIND által egymással szemben támasztott fontos versenykényszer megszűnése, valamint a többi versenytárssal szemben támasztott versenykényszer csökkenése miatt. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett ügylet várhatóan horizontális, nem egyeztetett hatásokat eredményez, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt az olaszországi mobiltelefon-hálózatokon történő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló szolgáltatások nagykereskedelmi piacán, főként a H3G és a WIND által egymással szemben támasztott fontos versenykényszer megszűnése, valamint a többi versenytárssal szemben támasztott versenykényszer csökkenése miatt.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett ügylet az alábbi érintett piacokra gyakorolt hatásai tekintetében várhatóan nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt:






  a) | a nemzetközi barangolási szolgáltatások olaszországi nagykereskedelmi piaca; |
| --- | --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével, mely szerint a bejelentett ügylet az alábbi érintett piacokra gyakorolt hatásai tekintetében várhatóan nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt:

a)

a nemzetközi barangolási szolgáltatások olaszországi nagykereskedelmi piaca;

| b) | a H3G és a WIND saját hálózatán a mobilhívások végződtetésére irányuló nagykereskedelmi szolgáltatások; |
| --- | --- |

b)

a H3G és a WIND saját hálózatán a mobilhívások végződtetésére irányuló nagykereskedelmi szolgáltatások;

| c) | a WIND vezetékes hálózatán történő hívásvégződtetés nagykereskedelmi piaca; |
| --- | --- |

c)

a WIND vezetékes hálózatán történő hívásvégződtetés nagykereskedelmi piaca;

| d) | nagykereskedelmi backhaul szolgáltatások az olaszországi vezetékes hálózatokon. |
| --- | --- |

d)

nagykereskedelmi backhaul szolgáltatások az olaszországi vezetékes hálózatokon.

Korrekciós intézkedés

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő felek által 2016. július 18-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése szerint felajánlott kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság által a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacával kapcsolatban megfogalmazott versenyjogi aggályokat. A tagállamok kisebbsége tartózkodik. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő felek által 2016. július 18-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése szerint felajánlott kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság által a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacával kapcsolatban megfogalmazott versenyjogi aggályokat. A tagállamok kisebbsége tartózkodik.

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő felek által 2016. július 18-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése szerint felajánlott kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság által az olaszországi mobiltelefon-hálózatokon történő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló szolgáltatások nagykereskedelmi piacával kapcsolatban megfogalmazott versenyjogi aggályokat. A tagállamok kisebbsége tartózkodik. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő felek által 2016. július 18-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése szerint felajánlott kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság által az olaszországi mobiltelefon-hálózatokon történő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló szolgáltatások nagykereskedelmi piacával kapcsolatban megfogalmazott versenyjogi aggályokat. A tagállamok kisebbsége tartózkodik.

| 11. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság következtetésével, mely szerint a bejelentő felek által 2016. július 18-án felajánlott kötelezettségvállalások teljesülésének függvényében a bejelentett ügylet várhatóan nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. A tagállamok kisebbsége tartózkodik. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság következtetésével, mely szerint a bejelentő felek által 2016. július 18-án felajánlott kötelezettségvállalások teljesülésének függvényében a bejelentett ügylet várhatóan nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. A tagállamok kisebbsége tartózkodik.

| 12. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével összhangban a belső piaccal összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. A tagállamok kisebbsége tartózkodik. |
| --- | --- |

12.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével összhangban a belső piaccal összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. A tagállamok kisebbsége tartózkodik.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o., a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet

---

| 22.10.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 391/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 391/5

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

Hutchison 3G Italy/WIND/JV

(Ügyszám: M.7758)

(2016/C 391/04)

| 1. | 2016. február 5-én az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott a CK Hutchison Holdings Limited (a továbbiakban: Hutchison) közvetett leányvállalata, a Hutchison Europe Telecommunications SARL (a továbbiakban: HET, Luxemburg) és a VimpelCom Ltd. (a továbbiakban: VimpelCom) közvetett leányvállalata, a VimpelCom Luxemburg Holdings SARL (a továbbiakban: VIP, Luxemburg) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikkének (4) bekezdése értelmében egy újonnan alapított közös vállalkozás (a továbbiakban: közös vállalkozás, Luxemburg) felett (a továbbiakban: ügylet). |
| --- | --- |

1.

2016. február 5-én az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott a CK Hutchison Holdings Limited (a továbbiakban: Hutchison) közvetett leányvállalata, a Hutchison Europe Telecommunications SARL (a továbbiakban: HET, Luxemburg) és a VimpelCom Ltd. (a továbbiakban: VimpelCom) közvetett leányvállalata, a VimpelCom Luxemburg Holdings SARL (a továbbiakban: VIP, Luxemburg) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikkének (4) bekezdése értelmében egy újonnan alapított közös vállalkozás (a továbbiakban: közös vállalkozás, Luxemburg) felett (a továbbiakban: ügylet).

| 2. | Olaszországban a Hutchison százszázalékos tulajdonában álló leányvállalatán, a H3G SpA (a továbbiakban: H3G) vállalkozáson, a VimpelCom pedig százszázalékos tulajdonában álló leányvállalatán, a WIND Telecomunicazioni SpA (a továbbiakban: WIND) vállalkozáson keresztül folytatja tevékenységét. A közös vállalkozás egyesíti a H3G és a WIND által már végzett tevékenységeket, nevezetesen a mobil és vezetékes távközlési szolgáltatások olaszországi nyújtását. A HET, a H3G, a VIP és a WIND együttesen: felek. |
| --- | --- |

2.

Olaszországban a Hutchison százszázalékos tulajdonában álló leányvállalatán, a H3G SpA (a továbbiakban: H3G) vállalkozáson, a VimpelCom pedig százszázalékos tulajdonában álló leányvállalatán, a WIND Telecomunicazioni SpA (a továbbiakban: WIND) vállalkozáson keresztül folytatja tevékenységét. A közös vállalkozás egyesíti a H3G és a WIND által már végzett tevékenységeket, nevezetesen a mobil és vezetékes távközlési szolgáltatások olaszországi nyújtását. A HET, a H3G, a VIP és a WIND együttesen: felek.

| 3. | A Bizottság I. szakaszbeli vizsgálata nyomán komoly aggályok merültek fel az ügylet belső piaccal, valamint az EGT-megállapodással való összeegyeztethetősége tekintetében. A Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében 2016. március 30-án eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el, amellyel kapcsolatban a felek 2016. április 21-én írásbeli észrevételeket nyújtottak be. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság I. szakaszbeli vizsgálata nyomán komoly aggályok merültek fel az ügylet belső piaccal, valamint az EGT-megállapodással való összeegyeztethetősége tekintetében. A Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében 2016. március 30-án eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el, amellyel kapcsolatban a felek 2016. április 21-én írásbeli észrevételeket nyújtottak be.

| 4. | A felek kérésére 2016. április 20-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdésének második albekezdése értelmében a Bizottság 5 munkanappal meghosszabbította az ügylet felülvizsgálatára a II. szakaszban rendelkezésre álló időt. |
| --- | --- |

4.

A felek kérésére 2016. április 20-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdésének második albekezdése értelmében a Bizottság 5 munkanappal meghosszabbította az ügylet felülvizsgálatára a II. szakaszban rendelkezésre álló időt.

| 5. | Miután a felek első alkalommal megtették kötelezettségvállalásaikat, a Bizottság 2016. június 8-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdésének harmadik mondata alapján további 15 munkanappal meghosszabbította az említett felülvizsgálati időszakot. |
| --- | --- |

5.

Miután a felek első alkalommal megtették kötelezettségvállalásaikat, a Bizottság 2016. június 8-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdésének harmadik mondata alapján további 15 munkanappal meghosszabbította az említett felülvizsgálati időszakot.

| 6. | A PosteMobile SpA (a továbbiakban: PosteMobile), a Sky Italia S.r.l. (a továbbiakban: Sky Italia), az Iliad SA (a továbbiakban: Iliad) és a Telecom Italia SpA (a továbbiakban: Telecom Italia) kérésére 2016. április 14-én, 2016. május 19-én, 2016. június 1-jén, illetve és 2016. június 13-án engedélyeztem, hogy a felsorolt vállalkozások érdekelt harmadik félként vegyenek részt az eljárásban. |
| --- | --- |

6.

A PosteMobile SpA (a továbbiakban: PosteMobile), a Sky Italia S.r.l. (a továbbiakban: Sky Italia), az Iliad SA (a továbbiakban: Iliad) és a Telecom Italia SpA (a továbbiakban: Telecom Italia) kérésére 2016. április 14-én, 2016. május 19-én, 2016. június 1-jén, illetve és 2016. június 13-án engedélyeztem, hogy a felsorolt vállalkozások érdekelt harmadik félként vegyenek részt az eljárásban.

| 7. | 2016. június 6-án a felek benyújtották első kötelezettségvállalásaikat. A Bizottság 2016. június 8-án megindította a csomag célzott piaci tesztelését, amelynek visszajelzése alapján a felek 2016. július 5-én módosított kötelezettségvállalásokat nyújtottak be. Ezzel egyidejűleg a felek tájékoztatták a Bizottságot, hogy 2016. július 1-jén a következőkre kiterjedő részletes megállapodást kötöttek az Iliaddal mint potenciális vevővel: 1. keret- és átruházási megállapodás; 2. nemzeti barangolási szolgáltatásokról szóló megállapodás; 3. RAN-megosztási megállapodás, valamint 4. helymegosztási megállapodás (a továbbiakban együttesen: a mobilhálózat-üzemeltetők új megállapodásai). A felek tájékoztatták a Bizottságot, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők megállapodásait ezt követően módosították, majd 2016. július 18-án ismét aláírták. |
| --- | --- |

7.

2016. június 6-án a felek benyújtották első kötelezettségvállalásaikat. A Bizottság 2016. június 8-án megindította a csomag célzott piaci tesztelését, amelynek visszajelzése alapján a felek 2016. július 5-én módosított kötelezettségvállalásokat nyújtottak be. Ezzel egyidejűleg a felek tájékoztatták a Bizottságot, hogy 2016. július 1-jén a következőkre kiterjedő részletes megállapodást kötöttek az Iliaddal mint potenciális vevővel: 1. keret- és átruházási megállapodás; 2. nemzeti barangolási szolgáltatásokról szóló megállapodás; 3. RAN-megosztási megállapodás, valamint 4. helymegosztási megállapodás (a továbbiakban együttesen: a mobilhálózat-üzemeltetők új megállapodásai). A felek tájékoztatták a Bizottságot, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők megállapodásait ezt követően módosították, majd 2016. július 18-án ismét aláírták.

| 8. | 2016. július 18-án a felek végleges kötelezettségvállalásokat ajánlottak fel (a továbbiakban: a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása). |
| --- | --- |

8.

2016. július 18-án a felek végleges kötelezettségvállalásokat ajánlottak fel (a továbbiakban: a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása).

| 9. | A Bizottság nem adott ki a 802/2004/EK bizottsági rendelet 13. cikkének (2) bekezdése szerinti kifogásközlést (3). Az említett rendelet 14. cikke szerinti hivatalos szóbeli meghallgatásra nem került sor. |
| --- | --- |

9.

A Bizottság nem adott ki a 802/2004/EK bizottsági rendelet 13. cikkének (2) bekezdése szerinti kifogásközlést (3). Az említett rendelet 14. cikke szerinti hivatalos szóbeli meghallgatásra nem került sor.

| 10. | A határozattervezet a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása szerint módosított ügyletet a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősíti, ugyanakkor feltételeket és kötelezettségeket szab, amelyekkel biztosítani kívánja, hogy a felek teljesítsék a kötelezettségvállalásokat, így különösen az új mobilhálózat-üzemeltető (Iliad) belépését az olaszországi piacra. |
| --- | --- |

10.

A határozattervezet a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása szerint módosított ügyletet a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősíti, ugyanakkor feltételeket és kötelezettségeket szab, amelyekkel biztosítani kívánja, hogy a felek teljesítsék a kötelezettségvállalásokat, így különösen az új mobilhálózat-üzemeltető (Iliad) belépését az olaszországi piacra.

| 11. | Felülvizsgáltam a határozattervezetet a 2011/695/EU határozat 16. cikkének (1) bekezdése alapján, és arra a következtetésre jutottam, hogy csak azokat a kifogásokat érinti, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére. |
| --- | --- |

11.

Felülvizsgáltam a határozattervezetet a 2011/695/EU határozat 16. cikkének (1) bekezdése alapján, és arra a következtetésre jutottam, hogy csak azokat a kifogásokat érinti, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére.

| 12. | Összességében véve megállapítom, hogy az ügyben tiszteletben tartották az eljárási jogok hatékony gyakorlását. |
| --- | --- |

12.

Összességében véve megállapítom, hogy az ügyben tiszteletben tartották az eljárási jogok hatékony gyakorlását.

Brüsszel, 2016. augusztus 18.

Joos STRAGIER

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) (a továbbiakban: 2011/695/EU határozat) 16. és 17. cikke szerint.

1

(2)  A Tanács 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.) (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet).

2

(3)  A Bizottság 2004. április 21-i 802/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 139/2004/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 133., 2004.4.30., 1. o.; helyesbítés: HL L 172., 2004.5.6., 9. o.)

3

---

| 22.10.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 391/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 391/7

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2016. szeptember 1.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(Ügyszám: M.7758 – Hutchison 3G Italy/WIND/JV)

(az értesítés a C(2016) 5487 final számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(2016/C 391/05)

A Bizottság 2016. szeptember 1-jén a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet
   (1)
  és különösen annak 8. cikke (2) bekezdése értelmében határozatot hozott egy összefonódási ügyben. A határozat teljes szövegének (illetve adott esetben annak ideiglenes verziójának) nyilvános változata az ügy hiteles nyelvén megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   AZ ELJÁRÁS

| (1) | 2016. február 5-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott a Hutchison Europe Telecommunications SARL (a továbbiakban: HET, Luxemburg) és a VimpelCom Luxemburg Holdings SARL (a továbbiakban: VIP, Luxemburg) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások a közös vállalkozáshoz a saját olaszországi üzleti tevékenységeikkel való hozzájárulás útján közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikkének (4) bekezdése értelmében egy újonnan alapított közös vállalkozás (a továbbiakban: közös vállalkozás, Luxemburg) felett (2). A bejelentő felek együttesen: felek. |
| --- | --- |

(1)

2016. február 5-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott a Hutchison Europe Telecommunications SARL (a továbbiakban: HET, Luxemburg) és a VimpelCom Luxemburg Holdings SARL (a továbbiakban: VIP, Luxemburg) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások a közös vállalkozáshoz a saját olaszországi üzleti tevékenységeikkel való hozzájárulás útján közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikkének (4) bekezdése értelmében egy újonnan alapított közös vállalkozás (a továbbiakban: közös vállalkozás, Luxemburg) felett (2). A bejelentő felek együttesen: felek.

| (2) | Az I. szakaszbeli vizsgálatot követően a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy az ügylet komoly aggályokat vet fel a belső piaccal való összeegyeztethetősége tekintetében, és az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében 2016. március 30-án eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el (a továbbiakban: a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozat). 2016. április 20-án a felek a II. szakaszbeli eljárás öt munkanappal történő meghosszabbítása iránti kérelmet nyújtottak be, majd 2016. április 21-én benyújtották a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozattal kapcsolatos írásbeli észrevételeiket. 2016. június 8-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdésének harmadik mondata alapján határozatot fogadott el, amellyel további 15 munkanappal meghosszabbította a II. szakaszbeli eljárást. A tanácsadó bizottság 2016. augusztus 17-én vitatta meg a végleges határozat tervezetét, és kedvező állásfoglalást adott ki. |
| --- | --- |

(2)

Az I. szakaszbeli vizsgálatot követően a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy az ügylet komoly aggályokat vet fel a belső piaccal való összeegyeztethetősége tekintetében, és az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében 2016. március 30-án eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el (a továbbiakban: a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozat). 2016. április 20-án a felek a II. szakaszbeli eljárás öt munkanappal történő meghosszabbítása iránti kérelmet nyújtottak be, majd 2016. április 21-én benyújtották a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozattal kapcsolatos írásbeli észrevételeiket. 2016. június 8-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdésének harmadik mondata alapján határozatot fogadott el, amellyel további 15 munkanappal meghosszabbította a II. szakaszbeli eljárást. A tanácsadó bizottság 2016. augusztus 17-én vitatta meg a végleges határozat tervezetét, és kedvező állásfoglalást adott ki.

II.   A FELEK ÉS AZ ÖSSZEFONÓDÁS

| (3) | A HET a CK Hutchison Holdings Limited hongkongi székhelyű, a hongkongi értéktőzsdén jegyzett multinacionális csoport (a továbbiakban: Hutchison) közvetett, annak százszázalékos tulajdonában álló leányvállalata. Olaszországban a Hutchison közvetett, százszázalékos tulajdonában álló leányvállalatán, a mobilhálózat-üzemeltetőként működő, a „3” márkanév alatt 2G, 3G és 4G szolgáltatásokra kiterjedő mobiltávközlési szolgáltatásokat nyújtó H3G S.p.A. (a továbbiakban: H3G) vállalkozáson keresztül folytatja tevékenységét. |
| --- | --- |

(3)

A HET a CK Hutchison Holdings Limited hongkongi székhelyű, a hongkongi értéktőzsdén jegyzett multinacionális csoport (a továbbiakban: Hutchison) közvetett, annak százszázalékos tulajdonában álló leányvállalata. Olaszországban a Hutchison közvetett, százszázalékos tulajdonában álló leányvállalatán, a mobilhálózat-üzemeltetőként működő, a „3” márkanév alatt 2G, 3G és 4G szolgáltatásokra kiterjedő mobiltávközlési szolgáltatásokat nyújtó H3G S.p.A. (a továbbiakban: H3G) vállalkozáson keresztül folytatja tevékenységét.

| (4) | A VIP a VimpelCom Ltd. (a továbbiakban: VimpelCom) amszterdami székhelyű, a NASDAQ Global Select Market szegmensében jegyzett nemzetközi távközlési vállalkozás közvetett, annak százszázalékos tulajdonában álló leányvállalata. A VimpelCom hang- és adatszolgáltatásokat nyújt számos hagyományos és széles sávú mobil- és vezetékes technológia révén 14 országban, több különböző márkanév alatt. Olaszországban a VimpelCom közvetett, százszázalékos tulajdonában álló leányvállalatán, a mobilhálózat-üzemeltetőként működő, a „WIND” márkanév alatt 2G, 3G és 4G szolgáltatásokra kiterjedő mobiltávközlési szolgáltatásokat, valamint az „Infostrada” márkanév alatt vezetékes távközlési szolgáltatásokat nyújtó WIND Telecomunicazioni S.p.A. (a továbbiakban: WIND) vállalkozáson keresztül folytatja tevékenységét. |
| --- | --- |

(4)

A VIP a VimpelCom Ltd. (a továbbiakban: VimpelCom) amszterdami székhelyű, a NASDAQ Global Select Market szegmensében jegyzett nemzetközi távközlési vállalkozás közvetett, annak százszázalékos tulajdonában álló leányvállalata. A VimpelCom hang- és adatszolgáltatásokat nyújt számos hagyományos és széles sávú mobil- és vezetékes technológia révén 14 országban, több különböző márkanév alatt. Olaszországban a VimpelCom közvetett, százszázalékos tulajdonában álló leányvállalatán, a mobilhálózat-üzemeltetőként működő, a „WIND” márkanév alatt 2G, 3G és 4G szolgáltatásokra kiterjedő mobiltávközlési szolgáltatásokat, valamint az „Infostrada” márkanév alatt vezetékes távközlési szolgáltatásokat nyújtó WIND Telecomunicazioni S.p.A. (a továbbiakban: WIND) vállalkozáson keresztül folytatja tevékenységét.

| (5) | 2015. augusztus 6-án a VimpelCom, a VIP, a Hutchison és a HET hozzájárulási és keretmegállapodást, valamint részvényesi megállapodást kötöttek, amelyben vállalták, hogy saját olaszországi távközlési üzletágaikon (H3G és WIND) keresztül hozzájárulnak a közös vállalkozás létrehozásához (a továbbiakban: az ügylet). Az ügylet lezárásával a H3G és a WIND a közös vállalkozás közvetett, százszázalékos tulajdonába kerül, amely a HET és a VIP, ténylegesen pedig a Hutchison és a VimpelCom irányítása alatt áll. |
| --- | --- |

(5)

2015. augusztus 6-án a VimpelCom, a VIP, a Hutchison és a HET hozzájárulási és keretmegállapodást, valamint részvényesi megállapodást kötöttek, amelyben vállalták, hogy saját olaszországi távközlési üzletágaikon (H3G és WIND) keresztül hozzájárulnak a közös vállalkozás létrehozásához (a továbbiakban: az ügylet). Az ügylet lezárásával a H3G és a WIND a közös vállalkozás közvetett, százszázalékos tulajdonába kerül, amely a HET és a VIP, ténylegesen pedig a Hutchison és a VimpelCom irányítása alatt áll.

| (6) | Az ügylet keretében a HET és a VIP közös irányítást szerez a közös vállalkozás felett, ezért az ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

(6)

Az ügylet keretében a HET és a VIP közös irányítást szerez a közös vállalkozás felett, ezért az ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett összefonódásnak minősül.

III.   UNIÓS LÉPTÉK

| (7) | Az ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

(7)

Az ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű.

IV.   ÁTTÉTEL

| (8) | 2016. február 25-én az olasz versenyfelügyeleti hatóság (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, a továbbiakban: AGCM) az összefonódás-ellenőrzési rendelet 9. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kérelmezte az ügylet áttételét a Bizottságtól az AGCM-hez. Azt követően azonban, hogy a Bizottság 2016. március 30-án elfogadta a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozatot, az AGCM nem küldött az összefonódás-ellenőrzési rendelet 9. cikkének (5) bekezdése szerinti emlékeztetőt. Ezért úgy kell tekinteni, hogy az AGCM az áttételi kérelmet visszavonta. |
| --- | --- |

(8)

2016. február 25-én az olasz versenyfelügyeleti hatóság (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, a továbbiakban: AGCM) az összefonódás-ellenőrzési rendelet 9. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kérelmezte az ügylet áttételét a Bizottságtól az AGCM-hez. Azt követően azonban, hogy a Bizottság 2016. március 30-án elfogadta a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozatot, az AGCM nem küldött az összefonódás-ellenőrzési rendelet 9. cikkének (5) bekezdése szerinti emlékeztetőt. Ezért úgy kell tekinteni, hogy az AGCM az áttételi kérelmet visszavonta.

V.   AZ OLASZ MOBILTÁVKÖZLÉSI ÁGAZAT

| (9) | Az olasz mobiltávközlési ágazatot magas mobilpenetrációs ráta jellemzi: 2014-ben 100 lakosra 158 mobil SIM-kártya jutott, míg az uniós átlag 134 mobil SIM-kártya volt. |
| --- | --- |

(9)

Az olasz mobiltávközlési ágazatot magas mobilpenetrációs ráta jellemzi: 2014-ben 100 lakosra 158 mobil SIM-kártya jutott, míg az uniós átlag 134 mobil SIM-kártya volt.

| (10) | A technológiai fejlődés tekintetében Olaszország továbbra is alapvetően 3G piac, mivel a mobiltelefon-használók többsége 3G hálózatokat használ, ugyanakkor a következő években a 4G szolgáltatások bővülése várható. A mobilpiac különböző szegmenseit tekintve az ügyfelek többsége előre fizetett mobilszolgáltatást vesz igénybe: 2015 decemberében 80 %-uk vett igénybe előre fizetett, és 20 %-uk utólag fizetett szolgáltatást. Többségük egyéni ügyfél: a mobilszámok 84 %-a tartozik magánszemélyekhez, és 16 %-a vállalkozásokhoz. |
| --- | --- |

(10)

A technológiai fejlődés tekintetében Olaszország továbbra is alapvetően 3G piac, mivel a mobiltelefon-használók többsége 3G hálózatokat használ, ugyanakkor a következő években a 4G szolgáltatások bővülése várható. A mobilpiac különböző szegmenseit tekintve az ügyfelek többsége előre fizetett mobilszolgáltatást vesz igénybe: 2015 decemberében 80 %-uk vett igénybe előre fizetett, és 20 %-uk utólag fizetett szolgáltatást. Többségük egyéni ügyfél: a mobilszámok 84 %-a tartozik magánszemélyekhez, és 16 %-a vállalkozásokhoz.

| (11) | Az olasz piacon a mobil alkotóelemet magukban foglaló multiple play csomagok iránti kereslet idáig meglehetősen szerény volt, a mobilszolgáltatásokat az ügyfelek jellemzően külön vásárolják meg. |
| --- | --- |

(11)

Az olasz piacon a mobil alkotóelemet magukban foglaló multiple play csomagok iránti kereslet idáig meglehetősen szerény volt, a mobilszolgáltatásokat az ügyfelek jellemzően külön vásárolják meg.

| (12) | A feleken kívül Olaszországban két másik mobilhálózat-üzemeltető, a TIM és a Vodafone van jelen. A TIM, a Vodafone és a WIND vezetékes hálózatán keresztül vezetékes távközlési szolgáltatást is nyújt, míg a H3G kizárólag mobilszolgáltató. Olaszországban valamennyi mobilhálózat-üzemeltető rendelkezik megállapodással a passzív infrastruktúra megosztásáról. Jelenleg az olaszországi mobilhálózat-üzemeltetők egyike sem vesz részt aktív megosztásban, spektrummegosztásban vagy teljes hálózatmegosztásban. |
| --- | --- |

(12)

A feleken kívül Olaszországban két másik mobilhálózat-üzemeltető, a TIM és a Vodafone van jelen. A TIM, a Vodafone és a WIND vezetékes hálózatán keresztül vezetékes távközlési szolgáltatást is nyújt, míg a H3G kizárólag mobilszolgáltató. Olaszországban valamennyi mobilhálózat-üzemeltető rendelkezik megállapodással a passzív infrastruktúra megosztásáról. Jelenleg az olaszországi mobilhálózat-üzemeltetők egyike sem vesz részt aktív megosztásban, spektrummegosztásban vagy teljes hálózatmegosztásban.

| (13) | Olaszországban ezenkívül 16 virtuális mobilhálózat-üzemeltető is működik, amelyek saját tulajdonú hálózat nélkül nyújtanak mobiltávközlési szolgáltatásokat. A virtuális mobilhálózat-üzemeltetők jelenléte az olasz piacon igen korlátozott, piaci részesedésük árbevétel alapján [0–5] %, az előfizetők száma alapján [5–10] %. |
| --- | --- |

(13)

Olaszországban ezenkívül 16 virtuális mobilhálózat-üzemeltető is működik, amelyek saját tulajdonú hálózat nélkül nyújtanak mobiltávközlési szolgáltatásokat. A virtuális mobilhálózat-üzemeltetők jelenléte az olasz piacon igen korlátozott, piaci részesedésük árbevétel alapján [0–5] %, az előfizetők száma alapján [5–10] %.

VI.   ÉRINTETT PIACOK

| (14) | Az ügylet kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások nyújtását, valamint az olaszországi nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló nagykereskedelmi szolgáltatások nyújtását érinti. E szolgáltatások érintett termék- és földrajzi piaca az alábbiak szerint határozható meg. |
| --- | --- |

(14)

Az ügylet kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások nyújtását, valamint az olaszországi nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló nagykereskedelmi szolgáltatások nyújtását érinti. E szolgáltatások érintett termék- és földrajzi piaca az alábbiak szerint határozható meg.

a)   A mobiltávközlési szolgáltatások kiskereskedelmi piaca

| (15) | A Bizottság úgy véli, hogy a határozathozatali gyakorlatnak megfelelően a mobiltávközlési szolgáltatások a vezetékes távközlési szolgáltatásoktól elkülönült piacot alkotnak. A Bizottság úgy véli továbbá, hogy a mobilszolgáltatások és az over-the-top (OTT) szolgáltatások nem helyettesíthetők, mivel az OTT azonnali üzenetküldő és hangszolgáltatásokhoz való hozzáféréshez minimálisan mobil adatkapcsolat szükséges. A mobil alkotóelemet magukban foglaló multiple play ajánlatok korlátozott olaszországi penetrációjára tekintettel a szóban forgó esetben nem szükséges külön termékpiac meghatározása a mobil alkotóelemet magukban foglaló multiple play ajánlatokra vonatkozóan. |
| --- | --- |

(15)

A Bizottság úgy véli, hogy a határozathozatali gyakorlatnak megfelelően a mobiltávközlési szolgáltatások a vezetékes távközlési szolgáltatásoktól elkülönült piacot alkotnak. A Bizottság úgy véli továbbá, hogy a mobilszolgáltatások és az over-the-top (OTT) szolgáltatások nem helyettesíthetők, mivel az OTT azonnali üzenetküldő és hangszolgáltatásokhoz való hozzáféréshez minimálisan mobil adatkapcsolat szükséges. A mobil alkotóelemet magukban foglaló multiple play ajánlatok korlátozott olaszországi penetrációjára tekintettel a szóban forgó esetben nem szükséges külön termékpiac meghatározása a mobil alkotóelemet magukban foglaló multiple play ajánlatokra vonatkozóan.

| (16) | A végfelhasználóknak nyújtott kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatásokat illetően a Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlatával összhangban arra a következtetésre jutott, hogy a kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások nyújtásának egyetlen általános termékpiaca létezik, így nem szükséges külön termékpiacot meghatározni az alábbiak szerint: 1. a technológia típusa (2G, 3G, 4G); 2. a szolgáltatás típusa (hang, SMS, adat); 3. a szerződés típusa (előre vagy utólag fizetett), valamint 4. a végfelhasználó típusa (üzleti vagy magánszemély). |
| --- | --- |

(16)

A végfelhasználóknak nyújtott kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatásokat illetően a Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlatával összhangban arra a következtetésre jutott, hogy a kiskereskedelmi mobiltávközlési szolgáltatások nyújtásának egyetlen általános termékpiaca létezik, így nem szükséges külön termékpiacot meghatározni az alábbiak szerint: 1. a technológia típusa (2G, 3G, 4G); 2. a szolgáltatás típusa (hang, SMS, adat); 3. a szerződés típusa (előre vagy utólag fizetett), valamint 4. a végfelhasználó típusa (üzleti vagy magánszemély).

| (17) | A Bizottság a szóban forgó esetben továbbá úgy véli, hogy a készülék megvásárlását is magában foglaló szerződés keretében értékesített mobilszolgáltatások, valamint a kizárólagos mobil-előfizetések nem alkotnak külön piacot. |
| --- | --- |

(17)

A Bizottság a szóban forgó esetben továbbá úgy véli, hogy a készülék megvásárlását is magában foglaló szerződés keretében értékesített mobilszolgáltatások, valamint a kizárólagos mobil-előfizetések nem alkotnak külön piacot.

| (18) | A Bizottság korábbi határozataival és a felek álláspontjával összhangban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó ügy vizsgálata szempontjából érintett földrajzi piac nemzeti piac, amely Olaszország területének felel meg. |
| --- | --- |

(18)

A Bizottság korábbi határozataival és a felek álláspontjával összhangban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó ügy vizsgálata szempontjából érintett földrajzi piac nemzeti piac, amely Olaszország területének felel meg.

b)   A nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca

| (19) | A korábbi ügyekkel összhangban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó ügy vizsgálata szempontjából érintett termékpiac a nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a piac földrajzi kiterjedése Olaszország területének felel meg. |
| --- | --- |

(19)

A korábbi ügyekkel összhangban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó ügy vizsgálata szempontjából érintett termékpiac a nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a piac földrajzi kiterjedése Olaszország területének felel meg.

c)   Egyéb érintett piacok

| (20) | A két említett piac mellett az ügylet további piacokat is érint, amelyeken a felek tevékenységei átfedést mutatnak, vagy vertikálisan kapcsolódnak egymáshoz. |
| --- | --- |

(20)

A két említett piac mellett az ügylet további piacokat is érint, amelyeken a felek tevékenységei átfedést mutatnak, vagy vertikálisan kapcsolódnak egymáshoz.

| (21) | A Bizottság érintett piacot azonosított és határozott meg az alábbiak tekintetében: 1. nagykereskedelmi nemzetközi barangolási szolgáltatások; 2. nagykereskedelmi mobilhívás-végződtetési szolgáltatások; 3. nagykereskedelmi hívásvégződtetési szolgáltatások vezetékes hálózatokon. A Bizottság a vezetékes backhaul hálózatokkal kapcsolatos nagykereskedelmi szolgáltatások tekintetében is azonosított piacot, de azt pontosan nem határozta meg. A Bizottság megállapította, hogy az ügylet nem vet fel versennyel kapcsolatos aggályokat az említett piacokat illetően. |
| --- | --- |

(21)

A Bizottság érintett piacot azonosított és határozott meg az alábbiak tekintetében: 1. nagykereskedelmi nemzetközi barangolási szolgáltatások; 2. nagykereskedelmi mobilhívás-végződtetési szolgáltatások; 3. nagykereskedelmi hívásvégződtetési szolgáltatások vezetékes hálózatokon. A Bizottság a vezetékes backhaul hálózatokkal kapcsolatos nagykereskedelmi szolgáltatások tekintetében is azonosított piacot, de azt pontosan nem határozta meg. A Bizottság megállapította, hogy az ügylet nem vet fel versennyel kapcsolatos aggályokat az említett piacokat illetően.

VII.   A VERSENY ÉRTÉKELÉSE

a)   A mobiltávközlési szolgáltatások kiskereskedelmi piaca

i.   A versenykényszerek megszüntetéséből eredő horizontális, nem egyeztetett hatások

| (22) | Az ügylet egyesítené a H3G és a WIND, a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán a negyedik, illetve harmadik szereplő tevékenységét. Ezzel az előfizetők száma és az árbevétel tekintetében piacvezető szolgáltató jönne létre, és jelentősen nőne a piaci koncentráció mértéke. |
| --- | --- |

(22)

Az ügylet egyesítené a H3G és a WIND, a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán a negyedik, illetve harmadik szereplő tevékenységét. Ezzel az előfizetők száma és az árbevétel tekintetében piacvezető szolgáltató jönne létre, és jelentősen nőne a piaci koncentráció mértéke.

| (23) | A H3G az utóbbi évek legagresszívabb és legprovokatívabb mobilhálózat-üzemeltetője, amely sorozatos árháborúkat idéz elő azzal, hogy következetesen a legolcsóbb mobilszolgáltatásokat kínálja. Annak ellenére, hogy 4G-hálózata – jelenleg – kevésbé fejlett, a H3G agresszív versenyt folytat a piacon. E tekintetben a (11) bekezdésben foglaltaknak megfelelően a Bizottság megjegyzi, hogy Olaszországban a 4G-szolgáltatások jelenleg nem fejlettek, az olaszországi mobiltelefon-használók többsége 3G hálózatokat használ. A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a H3G versenyképességét nem rontotta az, hogy nem kínál vezetékes távközlési szolgáltatásokat, mivel Olaszországban a vezetékes-mobil csomagok kínálata továbbra is szűkös, és az ügyfelek jellemzően külön vásárolják meg a mobilszolgáltatásokat. Piaci magatartásával a H3G arra kényszerítette a többi mobilhálózat-üzemeltetőt, hogy csökkentsék áraikat, és bővebb csomagokat kínálva tartsanak lépést a H3G agresszív tarifáival. |
| --- | --- |

(23)

A H3G az utóbbi évek legagresszívabb és legprovokatívabb mobilhálózat-üzemeltetője, amely sorozatos árháborúkat idéz elő azzal, hogy következetesen a legolcsóbb mobilszolgáltatásokat kínálja. Annak ellenére, hogy 4G-hálózata – jelenleg – kevésbé fejlett, a H3G agresszív versenyt folytat a piacon. E tekintetben a (11) bekezdésben foglaltaknak megfelelően a Bizottság megjegyzi, hogy Olaszországban a 4G-szolgáltatások jelenleg nem fejlettek, az olaszországi mobiltelefon-használók többsége 3G hálózatokat használ. A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a H3G versenyképességét nem rontotta az, hogy nem kínál vezetékes távközlési szolgáltatásokat, mivel Olaszországban a vezetékes-mobil csomagok kínálata továbbra is szűkös, és az ügyfelek jellemzően külön vásárolják meg a mobilszolgáltatásokat. Piaci magatartásával a H3G arra kényszerítette a többi mobilhálózat-üzemeltetőt, hogy csökkentsék áraikat, és bővebb csomagokat kínálva tartsanak lépést a H3G agresszív tarifáival.

| (24) | Az ügylet hiányában a H3G várhatóan folytatja az erőteljes versenyzést. Az ügyiratban rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a Bizottság nem tartja valószínűnek, hogy a H3G versenyképessége érdemben romlana amiatt, hogy mérete korlátozott, nem kínál vezetékes távközlési szolgáltatásokat, vagy állítólag nem képes 4G-hálózata fejlesztésére. A Bizottság megjegyzi, hogy a H3G évek óta jó piaci teljesítményt nyújt: ügyfeleket szerez, növeli piaci részesedését, és pozitív EBITDA eredményt ér el. A Bizottság úgy véli, hogy a H3G várhatóan egyre jövedelmezőbbé válik a következő években, és a 4G-szolgáltatások térnyerésének ebben az időszakában képes lesz 4G-hálózata üzemeltetésére, valamint az annak fejlesztésére irányuló beruházások végrehajtására. Ezért várhatóan a H3G versenyképessége nem romlik, mivel képes lesz fejleszteni 4G-hálózatát, és behozni lemaradását a TIM-hez és a Vodafone-hoz képest. |
| --- | --- |

(24)

Az ügylet hiányában a H3G várhatóan folytatja az erőteljes versenyzést. Az ügyiratban rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a Bizottság nem tartja valószínűnek, hogy a H3G versenyképessége érdemben romlana amiatt, hogy mérete korlátozott, nem kínál vezetékes távközlési szolgáltatásokat, vagy állítólag nem képes 4G-hálózata fejlesztésére. A Bizottság megjegyzi, hogy a H3G évek óta jó piaci teljesítményt nyújt: ügyfeleket szerez, növeli piaci részesedését, és pozitív EBITDA eredményt ér el. A Bizottság úgy véli, hogy a H3G várhatóan egyre jövedelmezőbbé válik a következő években, és a 4G-szolgáltatások térnyerésének ebben az időszakában képes lesz 4G-hálózata üzemeltetésére, valamint az annak fejlesztésére irányuló beruházások végrehajtására. Ezért várhatóan a H3G versenyképessége nem romlik, mivel képes lesz fejleszteni 4G-hálózatát, és behozni lemaradását a TIM-hez és a Vodafone-hoz képest.

| (25) | A II. szakaszbeli vizsgálatban tett megállapításai alapján ezért a Bizottság úgy véli, hogy a H3G az ügyletet megelőzően a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás 37. pontja értelmében fontos versenytényezőnek minősül, mindenesetre fontos versenykényszert támaszt a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán, amelyet az ügylet hiányában bizonyára a továbbiakban is fenntartana. |
| --- | --- |

(25)

A II. szakaszbeli vizsgálatban tett megállapításai alapján ezért a Bizottság úgy véli, hogy a H3G az ügyletet megelőzően a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás 37. pontja értelmében fontos versenytényezőnek minősül, mindenesetre fontos versenykényszert támaszt a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán, amelyet az ügylet hiányában bizonyára a továbbiakban is fenntartana.

| (26) | A II. szakaszbeli vizsgálat megállapította, hogy a WIND szintén fontos versenyszerepet játszik a piacon. A vizsgált időszakban a H3G után a WIND volt a második legolcsóbb és legagresszívabb mobilhálózat-üzemeltető a kiskereskedelmi mobilpiacon. A Bizottság ezért úgy véli, hogy a WIND fontos versenykényszert támaszt Olaszország kiskereskedelmi mobilpiacán. |
| --- | --- |

(26)

A II. szakaszbeli vizsgálat megállapította, hogy a WIND szintén fontos versenyszerepet játszik a piacon. A vizsgált időszakban a H3G után a WIND volt a második legolcsóbb és legagresszívabb mobilhálózat-üzemeltető a kiskereskedelmi mobilpiacon. A Bizottság ezért úgy véli, hogy a WIND fontos versenykényszert támaszt Olaszország kiskereskedelmi mobilpiacán.

| (27) | A Bizottság úgy véli, hogy a WIND tulajdonosainak érdekükben állna, hogy pénzügyi támogatást nyújtsanak a WIND számára, ha ez a vállalkozás piaci versenyképességének fenntartásához szükséges, továbbá, hogy az ügylet hiányában a WIND továbbra is képes lesz arra, és érdekében áll, hogy fontos versenykényszert támasszon a mobilpiac egészében, valamint az adatközpontú piaci szegmensben. |
| --- | --- |

(27)

A Bizottság úgy véli, hogy a WIND tulajdonosainak érdekükben állna, hogy pénzügyi támogatást nyújtsanak a WIND számára, ha ez a vállalkozás piaci versenyképességének fenntartásához szükséges, továbbá, hogy az ügylet hiányában a WIND továbbra is képes lesz arra, és érdekében áll, hogy fontos versenykényszert támasszon a mobilpiac egészében, valamint az adatközpontú piaci szegmensben.

| (28) | A Bizottság úgy véli továbbá, hogy az olaszországi kiskereskedelmi mobilpiacon valamennyi mobilhálózat-üzemeltető szoros versenyben áll egymással. |
| --- | --- |

(28)

A Bizottság úgy véli továbbá, hogy az olaszországi kiskereskedelmi mobilpiacon valamennyi mobilhálózat-üzemeltető szoros versenyben áll egymással.

| (29) | Az ügylet megszüntetné a H3G és a WIND által egymással és a többi mobilhálózat-üzemeltetővel szemben támasztott versenykényszert, ezáltal pedig jelentősen gyengülne a verseny a kiskereskedelmi piacon. A közös vállalkozás lenne a legnagyobb mobilhálózat-üzemeltető, amelynek nem, vagy csak kevés érdeke fűződik ahhoz, hogy agresszív árpolitikát folytasson. |
| --- | --- |

(29)

Az ügylet megszüntetné a H3G és a WIND által egymással és a többi mobilhálózat-üzemeltetővel szemben támasztott versenykényszert, ezáltal pedig jelentősen gyengülne a verseny a kiskereskedelmi piacon. A közös vállalkozás lenne a legnagyobb mobilhálózat-üzemeltető, amelynek nem, vagy csak kevés érdeke fűződik ahhoz, hogy agresszív árpolitikát folytasson.

| (30) | Az ügyiratban rendelkezésre álló bizonyítékok összessége alapján valószínűsíthető, hogy a közös vállalkozás kevésbé agresszíven versenyezne, ami az ügyletet követően magasabb árakat eredményezne. A TIM és a Vodafone az ügyletet követően várhatóan szintén kevésbé agresszíven versenyez majd, és követi a közös vállalkozás áremeléseit. |
| --- | --- |

(30)

Az ügyiratban rendelkezésre álló bizonyítékok összessége alapján valószínűsíthető, hogy a közös vállalkozás kevésbé agresszíven versenyezne, ami az ügyletet követően magasabb árakat eredményezne. A TIM és a Vodafone az ügyletet követően várhatóan szintén kevésbé agresszíven versenyez majd, és követi a közös vállalkozás áremeléseit.

| (31) | Nem valószínű, hogy az ügylet versenyellenes hatásait a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők ellensúlyoznák. A virtuális mobilhálózat-üzemeltetők jelenléte az olasz piacon igen csekély, és már az ügyletet megelőzően is igen korlátozott versenykényszert támasztottak. Tekintettel jelentéktelen szerepükre és – különösen az adatszolgáltatások területén – a mobilhálózat-üzemeltetőktől való függésük miatt korlátozott verseny- és innovációs képességükre, a Bizottság úgy véli, hogy a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők nem lesznek képesek ellensúlyozni a versenykényszer ügylet miatti mérséklődését. |
| --- | --- |

(31)

Nem valószínű, hogy az ügylet versenyellenes hatásait a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők ellensúlyoznák. A virtuális mobilhálózat-üzemeltetők jelenléte az olasz piacon igen csekély, és már az ügyletet megelőzően is igen korlátozott versenykényszert támasztottak. Tekintettel jelentéktelen szerepükre és – különösen az adatszolgáltatások területén – a mobilhálózat-üzemeltetőktől való függésük miatt korlátozott verseny- és innovációs képességükre, a Bizottság úgy véli, hogy a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők nem lesznek képesek ellensúlyozni a versenykényszer ügylet miatti mérséklődését.

| (32) | A Bizottság részletes mennyiségi értékelést is végzett a kiskereskedelmi verseny megszűnése által az árakra gyakorolt valószínűsíthető hatások tekintetében. A részletes mennyiségi értékelés a határozat A. mellékletében található (3). Az egyeztetett hatásokból származó további hátrányok hiányában a Bizottság úgy véli, hogy a feleknek erős érdeke fűződik az ügyletet követő áremeléshez. Így különösen a Bizottság mennyiségi elemzése azt mutatja, hogy a magánszemélyek szegmensében a H3G és a WIND áremelésben lenne érdekelt. |
| --- | --- |

(32)

A Bizottság részletes mennyiségi értékelést is végzett a kiskereskedelmi verseny megszűnése által az árakra gyakorolt valószínűsíthető hatások tekintetében. A részletes mennyiségi értékelés a határozat A. mellékletében található (3). Az egyeztetett hatásokból származó további hátrányok hiányában a Bizottság úgy véli, hogy a feleknek erős érdeke fűződik az ügyletet követő áremeléshez. Így különösen a Bizottság mennyiségi elemzése azt mutatja, hogy a magánszemélyek szegmensében a H3G és a WIND áremelésben lenne érdekelt.

| (33) | A Bizottság úgy véli, hogy mennyiségi elemzése alátámasztja a minőségi piacvizsgálat megállapításait. A Bizottság álláspontja szerint az ügylet várhatóan erősen érdekeltté teszi a piaci szereplőket abban, hogy emeljék az árakat az olaszországi mobilpiacon. |
| --- | --- |

(33)

A Bizottság úgy véli, hogy mennyiségi elemzése alátámasztja a minőségi piacvizsgálat megállapításait. A Bizottság álláspontja szerint az ügylet várhatóan erősen érdekeltté teszi a piaci szereplőket abban, hogy emeljék az árakat az olaszországi mobilpiacon.

ii.   Horizontális, egyeztetett hatások

| (34) | A II. szakaszbeli vizsgálat alapján a Bizottság úgy véli, hogy az ügylet egyformán érdekeltté teszi az olaszországi mobilpiacon működő mobilhálózat-üzemeltetőket az egyeztetésben. Az ügylet négyről háromra csökkentené a szereplők számát egy rendkívül koncentrált piacon. Egyúttal kiiktatná a H3G-t, amely az ügylet előtti piacon az öntörvényű, a piachoz nem igazodó kereskedelmi érdekek mentén tevékenykedő szereplő. Az ügylet eredményeképpen nagymértékben koncentrált, viszonylag szimmetrikus piac jönne létre, mivel az ügyletet követően a közös vállalkozás, a TIM és a Vodafone hasonló mérettel és piaci részesedéssel rendelkezne. Ez hozzájárulna a mobilhálózat-üzemeltetők érdekeinek összehangolásához. |
| --- | --- |

(34)

A II. szakaszbeli vizsgálat alapján a Bizottság úgy véli, hogy az ügylet egyformán érdekeltté teszi az olaszországi mobilpiacon működő mobilhálózat-üzemeltetőket az egyeztetésben. Az ügylet négyről háromra csökkentené a szereplők számát egy rendkívül koncentrált piacon. Egyúttal kiiktatná a H3G-t, amely az ügylet előtti piacon az öntörvényű, a piachoz nem igazodó kereskedelmi érdekek mentén tevékenykedő szereplő. Az ügylet eredményeképpen nagymértékben koncentrált, viszonylag szimmetrikus piac jönne létre, mivel az ügyletet követően a közös vállalkozás, a TIM és a Vodafone hasonló mérettel és piaci részesedéssel rendelkezne. Ez hozzájárulna a mobilhálózat-üzemeltetők érdekeinek összehangolásához.

| (35) | A Bizottság úgy véli továbbá, hogy az ügylet várhatóan javítja a mobilhálózat-üzemeltetők képességét arra, hogy kialakítsák az egyeztetés feltételeit. Az olasz kiskereskedelmi mobilpiac bizonyos jellemzői (az átláthatóság, a korlátozott mértékű termékmegkülönböztetés, valamint a mobiltarifák könnyű összehasonlíthatósága) lehetővé teszik az egyeztetés feltételeinek az ügyletet követő kialakítását. Ezenkívül a Bizottság megvizsgált olyan korábbi eseteket, amikor – különösen 2013 4. negyedévében és 2014 1. negyedévében – a mobilhálózat-üzemeltetőknek sikerült egyidejűleg árat emelniük. Ezekben az esetekben az egyeztetés nem bizonyult stabilnak az ügylet előtti piaci struktúrához kapcsolódó tényezőknek, többek között a H3G provokatív magatartásának köszönhetően. Az ügyletet követően a mobilhálózat-üzemeltetők közötti egyeztetés egyik legvalószínűbb fókuszpontja a mobilhálózat-üzemeltetők meglévő állapot szerinti piaci részesedése lesz. Egy ilyen egyeztetési mechanizmus nemcsak a legésszerűbbnek tekinthető az ügyletet követő szimmetrikus piaci struktúra fényében (mindegyik mobilhálózat-üzemeltetőre a kiskereskedelmi mobilpiac [30–40] %-a jutna). |
| --- | --- |

(35)

A Bizottság úgy véli továbbá, hogy az ügylet várhatóan javítja a mobilhálózat-üzemeltetők képességét arra, hogy kialakítsák az egyeztetés feltételeit. Az olasz kiskereskedelmi mobilpiac bizonyos jellemzői (az átláthatóság, a korlátozott mértékű termékmegkülönböztetés, valamint a mobiltarifák könnyű összehasonlíthatósága) lehetővé teszik az egyeztetés feltételeinek az ügyletet követő kialakítását. Ezenkívül a Bizottság megvizsgált olyan korábbi eseteket, amikor – különösen 2013 4. negyedévében és 2014 1. negyedévében – a mobilhálózat-üzemeltetőknek sikerült egyidejűleg árat emelniük. Ezekben az esetekben az egyeztetés nem bizonyult stabilnak az ügylet előtti piaci struktúrához kapcsolódó tényezőknek, többek között a H3G provokatív magatartásának köszönhetően. Az ügyletet követően a mobilhálózat-üzemeltetők közötti egyeztetés egyik legvalószínűbb fókuszpontja a mobilhálózat-üzemeltetők meglévő állapot szerinti piaci részesedése lesz. Egy ilyen egyeztetési mechanizmus nemcsak a legésszerűbbnek tekinthető az ügyletet követő szimmetrikus piaci struktúra fényében (mindegyik mobilhálózat-üzemeltetőre a kiskereskedelmi mobilpiac [30–40] %-a jutna).

| (36) | A Bizottság úgy véli továbbá, hogy az egyeztetés bizonyára az ügyletet követően is fenntartható lesz. Így különösen a mobilhálózat-üzemeltetőknek több közvetlen és közvetett eszközük lesz, amelyekkel gyorsan és eredményesen észlelhetik az egyeztetés feltételeitől való eltéréseket. A mobilhálózat-üzemeltetők az egyeztetéstől való eltérést árháború indításával büntethetik, ez pedig valós fenyegetést jelenthet, amely vélhetően visszatartja a mobilhálózat-üzemeltetőket az eltéréstől, ösztönözve őket az egyeztetés feltételeinek betartására. Tekintettel mind az ügyfelek, mind pedig a jelenlegi virtuális mobilhálózat-üzemeltetők elhanyagolható erejére, továbbá az újonnan piacra lépő mobilhálózat-üzemeltetők hiányára, a kívülállók reakciói várhatóan nem lesznek elégségesek ahhoz, hogy az ügyletet követően veszélyeztessék a mobilhálózat-üzemeltetők közötti egyeztetést. |
| --- | --- |

(36)

A Bizottság úgy véli továbbá, hogy az egyeztetés bizonyára az ügyletet követően is fenntartható lesz. Így különösen a mobilhálózat-üzemeltetőknek több közvetlen és közvetett eszközük lesz, amelyekkel gyorsan és eredményesen észlelhetik az egyeztetés feltételeitől való eltéréseket. A mobilhálózat-üzemeltetők az egyeztetéstől való eltérést árháború indításával büntethetik, ez pedig valós fenyegetést jelenthet, amely vélhetően visszatartja a mobilhálózat-üzemeltetőket az eltéréstől, ösztönözve őket az egyeztetés feltételeinek betartására. Tekintettel mind az ügyfelek, mind pedig a jelenlegi virtuális mobilhálózat-üzemeltetők elhanyagolható erejére, továbbá az újonnan piacra lépő mobilhálózat-üzemeltetők hiányára, a kívülállók reakciói várhatóan nem lesznek elégségesek ahhoz, hogy az ügyletet követően veszélyeztessék a mobilhálózat-üzemeltetők közötti egyeztetést.

| (37) | Végül a Bizottság úgy véli, hogy az ügyletet követően a mobilhálózat-üzemeltetők különféle lehetséges gyakorlatokat vezethetnek be, ami várhatóan elősegíti az egyeztetést. Bár e gyakorlatok egyike sem feltétlenül szükséges az egyeztetés ügylet utáni létrejöttéhez és fenntarthatóságához, megkönnyíthetik az egyeztetés feltételeinek kialakítását, és hozzájárulhatnak annak fenntarthatóságához. Ilyen, a mobilhálózat-üzemeltetők által jelenleg is alkalmazott gyakorlat a mobilhálózat-üzemeltetők felső vezetőinek nyilvános közleménye a versenytársaknak szóló „jelzés” eszközeként, a beruházási bankokon keresztüli információcsere, valamint a mobilhálózat-üzemeltetők felső vezetői közötti rendszeres magas szintű kapcsolattartás. |
| --- | --- |

(37)

Végül a Bizottság úgy véli, hogy az ügyletet követően a mobilhálózat-üzemeltetők különféle lehetséges gyakorlatokat vezethetnek be, ami várhatóan elősegíti az egyeztetést. Bár e gyakorlatok egyike sem feltétlenül szükséges az egyeztetés ügylet utáni létrejöttéhez és fenntarthatóságához, megkönnyíthetik az egyeztetés feltételeinek kialakítását, és hozzájárulhatnak annak fenntarthatóságához. Ilyen, a mobilhálózat-üzemeltetők által jelenleg is alkalmazott gyakorlat a mobilhálózat-üzemeltetők felső vezetőinek nyilvános közleménye a versenytársaknak szóló „jelzés” eszközeként, a beruházási bankokon keresztüli információcsere, valamint a mobilhálózat-üzemeltetők felső vezetői közötti rendszeres magas szintű kapcsolattartás.

| (38) | A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet egyeztetett versenyellenes hatásokat idézne elő a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán. Az ügylet növelné annak valószínűségét, hogy a három fennmaradó mobilhálózat-üzemeltető egyeztetheti magatartását és fenntarthatóan árat emelhet anélkül, hogy az EUMSZ 101. cikke szerinti megállapodáshoz vagy összehangolt magatartáshoz folyamodna. |
| --- | --- |

(38)

A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet egyeztetett versenyellenes hatásokat idézne elő a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán. Az ügylet növelné annak valószínűségét, hogy a három fennmaradó mobilhálózat-üzemeltető egyeztetheti magatartását és fenntarthatóan árat emelhet anélkül, hogy az EUMSZ 101. cikke szerinti megállapodáshoz vagy összehangolt magatartáshoz folyamodna.

iii.   Kiegyenlítő tényezők

| (39) | Piacvizsgálata alapján a Bizottság úgy véli, hogy nincs olyan kiegyenlítő tényező, például új piacra lépő vagy vevői erő, amely ellensúlyozná az ügylet lehetséges versenyellenes hatásait. |
| --- | --- |

(39)

Piacvizsgálata alapján a Bizottság úgy véli, hogy nincs olyan kiegyenlítő tényező, például új piacra lépő vagy vevői erő, amely ellensúlyozná az ügylet lehetséges versenyellenes hatásait.

iv.   Következtetés

| (40) | Mivel az előzőekben leírt versenyellenes hatások nem ellensúlyozhatók hatékonyságjavulással (lásd alább a VII. fejezet c) pontját), a Bizottság a fentiek alapján arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet horizontális, nem egyeztetett és egyeztetett hatásokból eredően a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán. |
| --- | --- |

(40)

Mivel az előzőekben leírt versenyellenes hatások nem ellensúlyozhatók hatékonyságjavulással (lásd alább a VII. fejezet c) pontját), a Bizottság a fentiek alapján arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet horizontális, nem egyeztetett és egyeztetett hatásokból eredően a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne a mobiltávközlési szolgáltatások olaszországi kiskereskedelmi piacán.

b)   A nyilvános mobiltelefon-hálózatokon történő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca

i.   A versenykényszerek megszüntetéséből eredő horizontális, nem egyeztetett hatások

| (41) | A felek a kiskereskedelmi piac mellett a nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piacán is jelen vannak. Ezen a piacon a mobilhálózat-üzemeltetők hosztingszolgáltatásokat nyújtanak a virtuális mobilhálózat-üzemeltetőknek, amelyek kiskereskedelmi szolgáltatásokat nyújtanak a végfelhasználóknak. |
| --- | --- |

(41)

A felek a kiskereskedelmi piac mellett a nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piacán is jelen vannak. Ezen a piacon a mobilhálózat-üzemeltetők hosztingszolgáltatásokat nyújtanak a virtuális mobilhálózat-üzemeltetőknek, amelyek kiskereskedelmi szolgáltatásokat nyújtanak a végfelhasználóknak.

| (42) | Jelenleg mind a négy olaszországi mobilhálózat-üzemeltető kínál nagykereskedelmi hozzáférést virtuális mobilhálózat-üzemeltetőknek. A legnagyobb hoszt pillanatnyilag a Vodafone, amelyet szorosan követ a TIM. A WIND a harmadik legnagyobb hoszt. A H3G a legkisebb nagykereskedelmi hozzáférést biztosító hoszt, amelynek piaci részesedése a következő években várhatóan csökkenni fog, miután mind a két virtuális mobilhálózat-üzemeltetői ügyfele (a DIGI és a Fastweb) a TIM-hez kerül. |
| --- | --- |

(42)

Jelenleg mind a négy olaszországi mobilhálózat-üzemeltető kínál nagykereskedelmi hozzáférést virtuális mobilhálózat-üzemeltetőknek. A legnagyobb hoszt pillanatnyilag a Vodafone, amelyet szorosan követ a TIM. A WIND a harmadik legnagyobb hoszt. A H3G a legkisebb nagykereskedelmi hozzáférést biztosító hoszt, amelynek piaci részesedése a következő években várhatóan csökkenni fog, miután mind a két virtuális mobilhálózat-üzemeltetői ügyfele (a DIGI és a Fastweb) a TIM-hez kerül.

| (43) | A WIND tekintetében a Bizottság a II. szakaszbeli vizsgálat alapján úgy véli, hogy a WIND az ügylet előtti piacon fontos versenykényszert támaszt a többi mobilhálózat-üzemeltetővel szemben, amelyet az ügylet hiányában továbbra is fenntartana. |
| --- | --- |

(43)

A WIND tekintetében a Bizottság a II. szakaszbeli vizsgálat alapján úgy véli, hogy a WIND az ügylet előtti piacon fontos versenykényszert támaszt a többi mobilhálózat-üzemeltetővel szemben, amelyet az ügylet hiányában továbbra is fenntartana.

| (44) | A Bizottság a II. szakaszbeli vizsgálat alapján úgy véli, hogy csökkenő piaci részesedése ellenére a H3G az ügylet előtti piacon szintén fontos versenykényszert támaszt a többi mobilhálózat-üzemeltetővel szemben, amelyet az ügylet hiányában továbbra is fenntartana. |
| --- | --- |

(44)

A Bizottság a II. szakaszbeli vizsgálat alapján úgy véli, hogy csökkenő piaci részesedése ellenére a H3G az ügylet előtti piacon szintén fontos versenykényszert támaszt a többi mobilhálózat-üzemeltetővel szemben, amelyet az ügylet hiányában továbbra is fenntartana.

| (45) | A Bizottság úgy véli, hogy a nagykereskedelmi hosztok számának az ügyletet követő csökkenése rontaná a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők versenyhelyzetét. Várhatóan a közös vállalkozás kevésbé lesz érdekelt a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők kereskedelmileg vonzó feltételekkel történő hosztolásában a WIND és a H3G egymástól független piaci tevékenységéhez képest. Végül pedig, a verseny nagykereskedelmi piacon tapasztalható csökkenését valószínűleg nem ellensúlyozzák a fennmaradó versenytársak, a TIM és a Vodafone. A Bizottság megjegyzi, hogy a piaci verseny csökkenése több évig nem érintené a piac legsikeresebb virtuális mobilhálózat-üzemeltetőjét (PosteMobile), amely a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők olaszországi piaci részesedésének felét adja. A PosteMobile és a WIND több évre szóló nagykereskedelmi hozzáférési megállapodást kötött. A piac második legnagyobb virtuális mobilhálózat-üzemeltetője, a Fastweb és a TIM között nemrégen jött létre virtuális mobilhálózat-üzemeltetési megállapodás. Az ügylet főként azokat a virtuális mobilhálózat-üzemeltetőket érintené, amelyeknek rövid távon nincs szerződéses jogviszonya mobilhálózat-üzemeltetővel. A Bizottság megállapította továbbá, hogy az ügylet érintené a piacra esetlegesen újonnan belépő virtuális mobilhálózat-üzemeltetőket. A Bizottság megjegyzi ugyanakkor, hogy virtuális mobilhálózat-üzemeltető részéről a közeljövőben nem várható konkrét belépési szándék. |
| --- | --- |

(45)

A Bizottság úgy véli, hogy a nagykereskedelmi hosztok számának az ügyletet követő csökkenése rontaná a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők versenyhelyzetét. Várhatóan a közös vállalkozás kevésbé lesz érdekelt a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők kereskedelmileg vonzó feltételekkel történő hosztolásában a WIND és a H3G egymástól független piaci tevékenységéhez képest. Végül pedig, a verseny nagykereskedelmi piacon tapasztalható csökkenését valószínűleg nem ellensúlyozzák a fennmaradó versenytársak, a TIM és a Vodafone. A Bizottság megjegyzi, hogy a piaci verseny csökkenése több évig nem érintené a piac legsikeresebb virtuális mobilhálózat-üzemeltetőjét (PosteMobile), amely a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők olaszországi piaci részesedésének felét adja. A PosteMobile és a WIND több évre szóló nagykereskedelmi hozzáférési megállapodást kötött. A piac második legnagyobb virtuális mobilhálózat-üzemeltetője, a Fastweb és a TIM között nemrégen jött létre virtuális mobilhálózat-üzemeltetési megállapodás. Az ügylet főként azokat a virtuális mobilhálózat-üzemeltetőket érintené, amelyeknek rövid távon nincs szerződéses jogviszonya mobilhálózat-üzemeltetővel. A Bizottság megállapította továbbá, hogy az ügylet érintené a piacra esetlegesen újonnan belépő virtuális mobilhálózat-üzemeltetőket. A Bizottság megjegyzi ugyanakkor, hogy virtuális mobilhálózat-üzemeltető részéről a közeljövőben nem várható konkrét belépési szándék.

ii.   Kiegyenlítő tényezők

| (46) | Piacvizsgálata alapján a Bizottság úgy véli, hogy nincs olyan kiegyenlítő tényező, például vevői erő vagy új piacra lépő, amely ellensúlyozná az ügylet lehetséges versenyellenes hatásait. |
| --- | --- |

(46)

Piacvizsgálata alapján a Bizottság úgy véli, hogy nincs olyan kiegyenlítő tényező, például vevői erő vagy új piacra lépő, amely ellensúlyozná az ügylet lehetséges versenyellenes hatásait.

iii.   Következtetés

| (47) | Mivel az előzőekben leírt horizontális, nem egyeztetett hatások nem ellensúlyozhatók hatékonyságjavulással (lásd alább a VII. fejezet c) pontját), a Bizottság a fentiek alapján arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne az olaszországi nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló nagykereskedelmi szolgáltatások piacán. |
| --- | --- |

(47)

Mivel az előzőekben leírt horizontális, nem egyeztetett hatások nem ellensúlyozhatók hatékonyságjavulással (lásd alább a VII. fejezet c) pontját), a Bizottság a fentiek alapján arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne az olaszországi nyilvános mobiltelefon-hálózatokon törtnő hozzáférésre és híváskezdeményezésre irányuló nagykereskedelmi szolgáltatások piacán.

c)   Hatékonyságjavulás

| (48) | A felek állítása szerint az ügylet kétféle hatékonyságjavuláshoz vezetne: 1. változó és állandó elemeket tartalmazó költség- és bevételi szinergiákhoz; 2. harmadik, a TIM és a Vodafone hálózatával összemérhetően magas színvonalú hálózat létrejöttéhez arra tekintettel, hogy a közös vállalkozás lehetővé tenné az LTE gyorsabb kiépítését, amellyel a lakosság nagyobb lefedettsége érhető el, mint az ügylet hiányában. |
| --- | --- |

(48)

A felek állítása szerint az ügylet kétféle hatékonyságjavuláshoz vezetne: 1. változó és állandó elemeket tartalmazó költség- és bevételi szinergiákhoz; 2. harmadik, a TIM és a Vodafone hálózatával összemérhetően magas színvonalú hálózat létrejöttéhez arra tekintettel, hogy a közös vállalkozás lehetővé tenné az LTE gyorsabb kiépítését, amellyel a lakosság nagyobb lefedettsége érhető el, mint az ügylet hiányában.

| (49) | A felek állítása szerint a változó költségeknél elért megtakarítások várhatóan közvetlenül érdekeltté teszik a feleket abban, hogy az ügyfeleket alacsonyabb árak és kedvező tarifacsomagok formájában előnyhöz juttassák. A felek állítása szerint továbbá az állandó költségeknél elért megtakarítások előnyhöz juttatják a fogyasztókat, mivel könnyítenek a feleket jelenleg érintő beruházási korlátozásokon, és lehetővé teszik a közös vállalkozás számára a korszerű hálózat kiépítésére irányuló beruházások finanszírozását. Ezáltal a fogyasztók jobb minőségű szolgáltatásokhoz jutnának, a közös vállalkozás pedig a minőség terén versenyezhetne a TIM-mel és a Vodafone-nal, amire az ügylet hiányában nem lenne lehetősége. |
| --- | --- |

(49)

A felek állítása szerint a változó költségeknél elért megtakarítások várhatóan közvetlenül érdekeltté teszik a feleket abban, hogy az ügyfeleket alacsonyabb árak és kedvező tarifacsomagok formájában előnyhöz juttassák. A felek állítása szerint továbbá az állandó költségeknél elért megtakarítások előnyhöz juttatják a fogyasztókat, mivel könnyítenek a feleket jelenleg érintő beruházási korlátozásokon, és lehetővé teszik a közös vállalkozás számára a korszerű hálózat kiépítésére irányuló beruházások finanszírozását. Ezáltal a fogyasztók jobb minőségű szolgáltatásokhoz jutnának, a közös vállalkozás pedig a minőség terén versenyezhetne a TIM-mel és a Vodafone-nal, amire az ügylet hiányában nem lenne lehetősége.

| (50) | A jobb hálózattal összefüggő állítólagos hatékonyságjavulás a felek szerint a harmadik, magas minőségű hálózat gyorsabb kiépítéséből adódik, amelyet a felek által az ügylet hiányában önállóan kiépített hálózathoz képest nagyobb LTE-lefedettség és LTE-sebesség jellemez. A fogyasztóknál e hatékonyságjavulással összefüggésben jelentkező előnyök számszerűsítésére az összefonódást szimuláló tanulmányt nyújtottak be, amelynek következtetése szerint az ügylet versenyt támogató hatásai erősebbek a versenyellenes hatásoknál, továbbá az ügylet összességében növelnék a fogyasztói jólétet az olaszországi mobiltávközlési piacon. |
| --- | --- |

(50)

A jobb hálózattal összefüggő állítólagos hatékonyságjavulás a felek szerint a harmadik, magas minőségű hálózat gyorsabb kiépítéséből adódik, amelyet a felek által az ügylet hiányában önállóan kiépített hálózathoz képest nagyobb LTE-lefedettség és LTE-sebesség jellemez. A fogyasztóknál e hatékonyságjavulással összefüggésben jelentkező előnyök számszerűsítésére az összefonódást szimuláló tanulmányt nyújtottak be, amelynek következtetése szerint az ügylet versenyt támogató hatásai erősebbek a versenyellenes hatásoknál, továbbá az ügylet összességében növelnék a fogyasztói jólétet az olaszországi mobiltávközlési piacon.

| (51) | A felek szerint az állítólagos hatékonyságjavulások a vonatkozó normák alapján igazolhatók, kevésbé versenyellenes alternatíva mellett hasonló mértékben nem elérhetők, és a fogyasztók számára előnyökkel járnak. |
| --- | --- |

(51)

A felek szerint az állítólagos hatékonyságjavulások a vonatkozó normák alapján igazolhatók, kevésbé versenyellenes alternatíva mellett hasonló mértékben nem elérhetők, és a fogyasztók számára előnyökkel járnak.

| (52) | A változó költségeknél elért hatékonyságjavulással kapcsolatos állításra vonatkozóan a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás három szempontú vizsgálatának megfelelő hatékonyságjavulások mértéke korlátozott, és várhatóan nem haladja meg a közös vállalkozás által okozott hátrányokat. E követeztetésre jutott annak figyelembevétele nélkül is, hogy a versenykényszerben a közös vállalkozás által okozott csökkenés mértéke miatt – tekintettel az egyeztetett hatásokra, valamint a versenytársaknak a piac várható helyreállításával kapcsolatos piaci elvárásaira – nem valószínű, hogy a változó költségeknél elért megtakarítások a hátrányokat meghaladó mértékben érvényesíthetők a fogyasztóknál. |
| --- | --- |

(52)

A változó költségeknél elért hatékonyságjavulással kapcsolatos állításra vonatkozóan a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás három szempontú vizsgálatának megfelelő hatékonyságjavulások mértéke korlátozott, és várhatóan nem haladja meg a közös vállalkozás által okozott hátrányokat. E követeztetésre jutott annak figyelembevétele nélkül is, hogy a versenykényszerben a közös vállalkozás által okozott csökkenés mértéke miatt – tekintettel az egyeztetett hatásokra, valamint a versenytársaknak a piac várható helyreállításával kapcsolatos piaci elvárásaira – nem valószínű, hogy a változó költségeknél elért megtakarítások a hátrányokat meghaladó mértékben érvényesíthetők a fogyasztóknál.

| (53) | A Bizottság úgy véli továbbá, hogy az állandó költségeknél elért megtakarítások nem járnak előnnyel a fogyasztók számára, mivel e megtakarításokat valószínűleg a közös vállalkozás (a WIND-től származó) adósságának rendezésére, valamint a források tulajdonosokhoz történő továbbítására használják fel, és nem az összességében kiterjedtebb beruházások finanszírozására, amelyek így a felek önálló beruházásainak összegéhez képest visszaesnek. A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a fogyasztók számára az állandó költségeknél elért megtakarításokkal összefüggő hálózatminőség-javulásból eredő előnyökre külön állítás vonatkozik, így a kétszeres beszámítás elkerülése érdekében azokat csak egyszer veszi figyelembe. |
| --- | --- |

(53)

A Bizottság úgy véli továbbá, hogy az állandó költségeknél elért megtakarítások nem járnak előnnyel a fogyasztók számára, mivel e megtakarításokat valószínűleg a közös vállalkozás (a WIND-től származó) adósságának rendezésére, valamint a források tulajdonosokhoz történő továbbítására használják fel, és nem az összességében kiterjedtebb beruházások finanszírozására, amelyek így a felek önálló beruházásainak összegéhez képest visszaesnek. A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a fogyasztók számára az állandó költségeknél elért megtakarításokkal összefüggő hálózatminőség-javulásból eredő előnyökre külön állítás vonatkozik, így a kétszeres beszámítás elkerülése érdekében azokat csak egyszer veszi figyelembe.

| (54) | Végül a magasabb hálózatminőségre vonatkozó állítással kapcsolatban a Bizottság értékelése megállapítja, hogy az ügylet értékelése szempontjából a hálózatmegosztási megállapodások lényegesek, mivel a szóban forgó ügylethez képest kevésbé versenyellenes alternatívát jelentenek, és hasonló hatékonyságjavulást tesznek lehetővé. A Bizottság elemzése az alábbiakat állapítja meg: 1. a hálózatmegosztási megállapodások reális és bevált alternatívát jelentenek; 2. a felek olyan csoportokhoz tartoznak, amelyek más földrajzi piacokon számos hálózatmegosztási megállapodást kötöttek; 3. [...]: 4. a felek érdekeltek alternatív hálózatmegosztási megállapodás megkötésében, amely – a felek saját, hatékonysággal kapcsolatos állításai alapján – a fogyasztók számára a közös vállalkozásból a felek állítása szerint származó előnyökkel azonos vagy azokhoz hasonló előnyökkel járna; 5. a felek által a közös vállalkozás létrehozása utáni versenyhelyzet elemzéséhez alkalmazott modell nem áll összhangban a piac helyreállítására és az egyeztetett hatásokra vonatkozó bizonyítékokkal, így alulbecsüli az ügylet versenyellenes hatásait. A fenti okok miatt a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a felek állítása szerinti, a hálózatminőség javításával összefüggő hatékonyságjavulások nem összefonódás-specifikusak. Ezenkívül a benyújtott, az összefonódást szimuláló tanulmány hiányosságai miatt megkérdőjelezhető az abban szereplő becslések igazolhatósága. |
| --- | --- |

(54)

Végül a magasabb hálózatminőségre vonatkozó állítással kapcsolatban a Bizottság értékelése megállapítja, hogy az ügylet értékelése szempontjából a hálózatmegosztási megállapodások lényegesek, mivel a szóban forgó ügylethez képest kevésbé versenyellenes alternatívát jelentenek, és hasonló hatékonyságjavulást tesznek lehetővé. A Bizottság elemzése az alábbiakat állapítja meg: 1. a hálózatmegosztási megállapodások reális és bevált alternatívát jelentenek; 2. a felek olyan csoportokhoz tartoznak, amelyek más földrajzi piacokon számos hálózatmegosztási megállapodást kötöttek; 3. [...]: 4. a felek érdekeltek alternatív hálózatmegosztási megállapodás megkötésében, amely – a felek saját, hatékonysággal kapcsolatos állításai alapján – a fogyasztók számára a közös vállalkozásból a felek állítása szerint származó előnyökkel azonos vagy azokhoz hasonló előnyökkel járna; 5. a felek által a közös vállalkozás létrehozása utáni versenyhelyzet elemzéséhez alkalmazott modell nem áll összhangban a piac helyreállítására és az egyeztetett hatásokra vonatkozó bizonyítékokkal, így alulbecsüli az ügylet versenyellenes hatásait. A fenti okok miatt a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a felek állítása szerinti, a hálózatminőség javításával összefüggő hatékonyságjavulások nem összefonódás-specifikusak. Ezenkívül a benyújtott, az összefonódást szimuláló tanulmány hiányosságai miatt megkérdőjelezhető az abban szereplő becslések igazolhatósága.

| (55) | Összességében a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a feleknek a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás keretében nem sikerült bizonyítaniuk az állandó költségeknél elért állítólagos megtakarítások, valamint a hálózattal összefüggő minőségjavulás összefonódás-specifikus jellegét, megvalósulásuk valószínűségét, sem pedig azt, hogy képesek ellensúlyozni azokat a versenyellenes hatásokat, amelyek a Bizottság véleménye szerint egyébként az ügyletből eredhetnek. Az állítólagos hatékonyságjavulások közül a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás három szempontú vizsgálatának megfelelő (a változó költségekre vonatkozó állítás részhalmaza) szintén túlzottan korlátozott ahhoz, hogy ellensúlyozza a közös vállalkozás várható versenyellenes hatásait. |
| --- | --- |

(55)

Összességében a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a feleknek a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás keretében nem sikerült bizonyítaniuk az állandó költségeknél elért állítólagos megtakarítások, valamint a hálózattal összefüggő minőségjavulás összefonódás-specifikus jellegét, megvalósulásuk valószínűségét, sem pedig azt, hogy képesek ellensúlyozni azokat a versenyellenes hatásokat, amelyek a Bizottság véleménye szerint egyébként az ügyletből eredhetnek. Az állítólagos hatékonyságjavulások közül a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás három szempontú vizsgálatának megfelelő (a változó költségekre vonatkozó állítás részhalmaza) szintén túlzottan korlátozott ahhoz, hogy ellensúlyozza a közös vállalkozás várható versenyellenes hatásait.

VIII.   KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK

a)   Az eljárás és annak ütemezése

| (56) | A Bizottság által a mobiltávközlési szolgáltatások kis- és nagykereskedelmi piaca kapcsán azonosított versenyjogi aggályok eloszlatására a felek 2016. június 6-án kötelezettségvállalásokat ajánlottak fel (a továbbiakban: a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása). A Bizottság 2016. június 8-án megindította a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásának piaci tesztjét (a továbbiakban: piaci teszt). Kérdőívet kaptak: 1. a meglévő és potenciális olaszországi mobiltávközlési szolgáltatók, valamint a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők szövetsége, az MVNO Europe; 2. a nemzeti távközlési szabályozó hatóságok, többek között az AGCOM olasz távközlési szabályozó hatóság. Ezenkívül a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásáról véleményt nyilvánított az AGCM, valamint az Egyesült Királyság, Hollandia és Németország nemzeti versenyfelügyeleti hatósága. |
| --- | --- |

(56)

A Bizottság által a mobiltávközlési szolgáltatások kis- és nagykereskedelmi piaca kapcsán azonosított versenyjogi aggályok eloszlatására a felek 2016. június 6-án kötelezettségvállalásokat ajánlottak fel (a továbbiakban: a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása). A Bizottság 2016. június 8-án megindította a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásának piaci tesztjét (a továbbiakban: piaci teszt). Kérdőívet kaptak: 1. a meglévő és potenciális olaszországi mobiltávközlési szolgáltatók, valamint a virtuális mobilhálózat-üzemeltetők szövetsége, az MVNO Europe; 2. a nemzeti távközlési szabályozó hatóságok, többek között az AGCOM olasz távközlési szabályozó hatóság. Ezenkívül a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásáról véleményt nyilvánított az AGCM, valamint az Egyesült Királyság, Hollandia és Németország nemzeti versenyfelügyeleti hatósága.

| (57) | A piaci teszt eredménye, valamint a Bizottság visszajelzése alapján 2016. július 5-én a felek módosított kötelezettségvállalásokat ajánlottak fel (a továbbiakban: a mobilhálózat-üzemeltetők módosított kötelezettségvállalása). 2016. július 18-án a felek további kötelezettségvállalásokat ajánlottak fel (a továbbiakban: a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása), amelyek minden lényeges vonatkozásukban azonosak mobilhálózat-üzemeltetők módosított kötelezettségvállalásával (4). |
| --- | --- |

(57)

A piaci teszt eredménye, valamint a Bizottság visszajelzése alapján 2016. július 5-én a felek módosított kötelezettségvállalásokat ajánlottak fel (a továbbiakban: a mobilhálózat-üzemeltetők módosított kötelezettségvállalása). 2016. július 18-án a felek további kötelezettségvállalásokat ajánlottak fel (a továbbiakban: a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása), amelyek minden lényeges vonatkozásukban azonosak mobilhálózat-üzemeltetők módosított kötelezettségvállalásával (4).

| (58) | A felek tájékoztatták továbbá a Bizottságot, hogy 2016. július 1-jén a következőkre kiterjedő részletes megállapodást kötöttek az Iliad S.A. vállalkozással (a továbbiakban: Iliad), amelyet a korrekciós csomag potenciális vásárlójaként jelöltek meg: 1. keret- és átruházási megállapodás; 2. nemzeti barangolási szolgáltatásokról szóló megállapodás; 3. RAN-megosztási megállapodás, valamint 4. helymegosztási megállapodás (a továbbiakban együttesen: a mobilhálózat-üzemeltetők új megállapodásai). A mobilhálózat-üzemeltetők megállapodásait ezt követően módosították, majd 2016. július 18-án ismét aláírták. |
| --- | --- |

(58)

A felek tájékoztatták továbbá a Bizottságot, hogy 2016. július 1-jén a következőkre kiterjedő részletes megállapodást kötöttek az Iliad S.A. vállalkozással (a továbbiakban: Iliad), amelyet a korrekciós csomag potenciális vásárlójaként jelöltek meg: 1. keret- és átruházási megállapodás; 2. nemzeti barangolási szolgáltatásokról szóló megállapodás; 3. RAN-megosztási megállapodás, valamint 4. helymegosztási megállapodás (a továbbiakban együttesen: a mobilhálózat-üzemeltetők új megállapodásai). A mobilhálózat-üzemeltetők megállapodásait ezt követően módosították, majd 2016. július 18-án ismét aláírták.

b)   A mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásának ismertetése

| (59) | A mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása több olyan elemet tartalmaz, amelyek lehetővé teszik egy negyedik mobilhálózat-üzemeltető (a továbbiakban: új mobilhálózat-üzemeltető) piacra lépését: 1. spektrum; 2. a makro-hozzáférési állomások megszerzésének/helymegosztásának lehetősége; 3. RAN-megosztási megállapodás lehetősége; 4. nemzeti barangolási megállapodás, valamint 5. [...]. Ezek ismertetését az alábbi bekezdések tartalmazzák. |
| --- | --- |

(59)

A mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása több olyan elemet tartalmaz, amelyek lehetővé teszik egy negyedik mobilhálózat-üzemeltető (a továbbiakban: új mobilhálózat-üzemeltető) piacra lépését: 1. spektrum; 2. a makro-hozzáférési állomások megszerzésének/helymegosztásának lehetősége; 3. RAN-megosztási megállapodás lehetősége; 4. nemzeti barangolási megállapodás, valamint 5. [...]. Ezek ismertetését az alábbi bekezdések tartalmazzák.

| (60) | A felek vállalták összesen 2 × 30 MHz-es spektrum (a továbbiakban: az elidegenítendő spektrum) átruházását, amelyek különböző frekvenciasávokhoz tartoznak, nevezetesen:






  a) | a 900 MHz frekvencián található 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 3G technológia céljára; |
| --- | --- | --- |

(60)

A felek vállalták összesen 2 × 30 MHz-es spektrum (a továbbiakban: az elidegenítendő spektrum) átruházását, amelyek különböző frekvenciasávokhoz tartoznak, nevezetesen:

a)

a 900 MHz frekvencián található 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 3G technológia céljára;

| b) | az 1 800 MHz frekvencián található 2 × 10 MHz-es spektrumblokk, 2G technológia céljára; |
| --- | --- |

b)

az 1 800 MHz frekvencián található 2 × 10 MHz-es spektrumblokk, 2G technológia céljára;

| c) | a 2 100 MHz frekvencián található 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 3G technológia céljára; |
| --- | --- |

c)

a 2 100 MHz frekvencián található 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 3G technológia céljára;

| d) | a 2 600 MHz frekvencián található két 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 4G technológia céljára. |
| --- | --- |

d)

a 2 600 MHz frekvencián található két 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 4G technológia céljára.

| (61) | A felek vállalták, hogy legfeljebb [...] makrohálózati állomást (a továbbiakban: elidegenítendő állomások) bocsátanak az új mobilhálózat-üzemeltető részére, amelyből:






  a) | [...] átruházható; |
| --- | --- | --- |

(61)

A felek vállalták, hogy legfeljebb [...] makrohálózati állomást (a továbbiakban: elidegenítendő állomások) bocsátanak az új mobilhálózat-üzemeltető részére, amelyből:

a)

[...] átruházható;

| b) | [...] helymegosztással használható az üzemeltetők között alkalmazott szokásos helymegosztási feltételekkel. |
| --- | --- |

b)

[...] helymegosztással használható az üzemeltetők között alkalmazott szokásos helymegosztási feltételekkel.

| (62) | A felek vállalták, hogy az elidegenítendő spektrumot és az elidegenítendő állomásokat átadják a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásához mellékelt átadási tervnek megfelelően, továbbá a spektrum és az állomások átadását [...-ig] elvégzik. |
| --- | --- |

(62)

A felek vállalták, hogy az elidegenítendő spektrumot és az elidegenítendő állomásokat átadják a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásához mellékelt átadási tervnek megfelelően, továbbá a spektrum és az állomások átadását [...-ig] elvégzik.

| (63) | Az új mobilhálózat-üzemeltető választásától függően a felek vállalták, hogy az elidegenítendő állomások számát megnövelik további [...] elidegenített és [...] helymegosztásra alkalmas állomással, mindkét esetben Olaszország legritkábban lakott területein (a továbbiakban: bővített állomások). |
| --- | --- |

(63)

Az új mobilhálózat-üzemeltető választásától függően a felek vállalták, hogy az elidegenítendő állomások számát megnövelik további [...] elidegenített és [...] helymegosztásra alkalmas állomással, mindkét esetben Olaszország legritkábban lakott területein (a továbbiakban: bővített állomások).

| (64) | A felek vállalták továbbá, hogy felajánlják egy egyirányú (nem kölcsönös) RAN-megosztási megoldás lehetőségét Olaszország ritkábban lakott területeire kiterjedően (a továbbiakban: RAN-megosztási lehetőség). A RAN-megosztási lehetőség a 3G és 4G technológiát fedte volna le, és [...] állomáson épült volna ki. A RAN-megosztási lehetőség [...] lenne biztosítható a felek és az új mobilhálózat-üzemeltető által elfogadott kereskedelmi feltételekkel. |
| --- | --- |

(64)

A felek vállalták továbbá, hogy felajánlják egy egyirányú (nem kölcsönös) RAN-megosztási megoldás lehetőségét Olaszország ritkábban lakott területeire kiterjedően (a továbbiakban: RAN-megosztási lehetőség). A RAN-megosztási lehetőség a 3G és 4G technológiát fedte volna le, és [...] állomáson épült volna ki. A RAN-megosztási lehetőség [...] lenne biztosítható a felek és az új mobilhálózat-üzemeltető által elfogadott kereskedelmi feltételekkel.

| (65) | A felek vállalták, hogy átmeneti időszakra szóló nemzeti barangolási megállapodást kötnek a H3G és a WIND hálózatán a 2G, 3G, 4G és (annak piaci bevezetése esetén és időpontjában) 5G technológiára kiterjedően (a továbbiakban: nemzeti barangolási megállapodás) [...] kezdeti időtartamra, amely [...] meghosszabbítható. Mindkét időszak díjstruktúrájáról a feleknek kellett megállapodniuk az új mobilhálózat-üzemeltetővel. |
| --- | --- |

(65)

A felek vállalták, hogy átmeneti időszakra szóló nemzeti barangolási megállapodást kötnek a H3G és a WIND hálózatán a 2G, 3G, 4G és (annak piaci bevezetése esetén és időpontjában) 5G technológiára kiterjedően (a továbbiakban: nemzeti barangolási megállapodás) [...] kezdeti időtartamra, amely [...] meghosszabbítható. Mindkét időszak díjstruktúrájáról a feleknek kellett megállapodniuk az új mobilhálózat-üzemeltetővel.

| (66) | A nemzeti barangolási megállapodás kezdeti időszakában az új mobilhálózat-üzemeltető nem nyújthatott volna nagykereskedelmi szolgáltatást harmadik félnek. Ezen időszakot követően lehetősége nyílt volna nagykereskedelmi szolgáltatások nyújtására harmadik fél részére, azonban legfeljebb az új mobilhálózat-üzemeltető által igénybe vett teljes barangolási kapacitás előre meghatározott százalékáig. |
| --- | --- |

(66)

A nemzeti barangolási megállapodás kezdeti időszakában az új mobilhálózat-üzemeltető nem nyújthatott volna nagykereskedelmi szolgáltatást harmadik félnek. Ezen időszakot követően lehetősége nyílt volna nagykereskedelmi szolgáltatások nyújtására harmadik fél részére, azonban legfeljebb az új mobilhálózat-üzemeltető által igénybe vett teljes barangolási kapacitás előre meghatározott százalékáig.

c)   A mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásának értékelése

| (67) | A piaci teszt eredményei általánosságban kedvezőek voltak a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásának koncepcióját illetően. A piaci szereplők, valamint az AGCM, az AGCOM és az egyéb nemzeti versenyfelügyeleti hatóságok úgy ítélték meg, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása a kiskereskedelmi, valamint a megállapodásban foglalt nagykereskedelmi tilalom feloldása esetén a nagykereskedelmi piac tekintetében elvben strukturális megoldást jelent a Bizottság által felvetett, versennyel kapcsolatos aggályokra. A válaszadók ugyanakkor számos hiányosságra mutattak rá a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásának valamennyi elemében, amelyeket kezelni kell ahhoz, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása ténylegesen eloszlathassa az említett aggályokat. |
| --- | --- |

(67)

A piaci teszt eredményei általánosságban kedvezőek voltak a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásának koncepcióját illetően. A piaci szereplők, valamint az AGCM, az AGCOM és az egyéb nemzeti versenyfelügyeleti hatóságok úgy ítélték meg, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása a kiskereskedelmi, valamint a megállapodásban foglalt nagykereskedelmi tilalom feloldása esetén a nagykereskedelmi piac tekintetében elvben strukturális megoldást jelent a Bizottság által felvetett, versennyel kapcsolatos aggályokra. A válaszadók ugyanakkor számos hiányosságra mutattak rá a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásának valamennyi elemében, amelyeket kezelni kell ahhoz, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása ténylegesen eloszlathassa az említett aggályokat.

| (68) | A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása mind a spektrum mennyiségét, mind annak összetételét tekintve elégtelen. A Bizottság megjegyezte, hogy a H3G jelenleg 45 MHz-es spektrummal rendelkezik a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásában szereplő 30 MHz-hez képest, amelyből csak egy blokk esik az 1 GHz alatti tartományba, és mindössze két blokk engedélye szól 4G technológiára. Ezenfelül jelentős volt a bizonytalanság az elidegenítendő spektrummal kapcsolatban is. Először is a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása szerint akkor tekinthető úgy, hogy a felek teljesítették a kötelezettségvállalást, ha a spektrum átruházásáról szóló megállapodást kötnek, ahol az átruházás az olasz gazdaságfejlesztési minisztérium (a továbbiakban: MiSe) jóváhagyásához kötött. Másodszor egyes spektrumblokkokra (nevezetesen az 1 800 MHz-es blokkra) korán, akár [...]-ban lejáró engedélyek szólnak, amelyek meghosszabbításához a MiSe jóváhagyása szükséges. Harmadszor, az elidegenítendő spektrum 4G célú felhasználásra történő átalakításához szintén a MiSe jóváhagyása szükséges. |
| --- | --- |

(68)

A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása mind a spektrum mennyiségét, mind annak összetételét tekintve elégtelen. A Bizottság megjegyezte, hogy a H3G jelenleg 45 MHz-es spektrummal rendelkezik a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásában szereplő 30 MHz-hez képest, amelyből csak egy blokk esik az 1 GHz alatti tartományba, és mindössze két blokk engedélye szól 4G technológiára. Ezenfelül jelentős volt a bizonytalanság az elidegenítendő spektrummal kapcsolatban is. Először is a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása szerint akkor tekinthető úgy, hogy a felek teljesítették a kötelezettségvállalást, ha a spektrum átruházásáról szóló megállapodást kötnek, ahol az átruházás az olasz gazdaságfejlesztési minisztérium (a továbbiakban: MiSe) jóváhagyásához kötött. Másodszor egyes spektrumblokkokra (nevezetesen az 1 800 MHz-es blokkra) korán, akár [...]-ban lejáró engedélyek szólnak, amelyek meghosszabbításához a MiSe jóváhagyása szükséges. Harmadszor, az elidegenítendő spektrum 4G célú felhasználásra történő átalakításához szintén a MiSe jóváhagyása szükséges.

| (69) | Az elidegenítendő állomások tekintetében a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása mindössze arra terjed ki, hogy a felek bizonyos számú állomást az új mobilhálózat-üzemeltető „rendelkezésére bocsátanak”, így nem bizonyos, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető valóban átvenné az elidegenítendő állomások bármelyikét, vagy azok mindegyikét. A Bizottság megjegyzi, hogy a H3G jelenleg mintegy [...] állomással rendelkezik Olaszország területén. A piaci teszt eredményei szerint egy versenyképes országos hálózathoz 10 000–15 000 állomás szükséges. A bővített állomások lehetőségének, illetve a RAN-megosztási lehetőség igénybevétele nélkül azonban az elidegenítési megállapodás mindössze legfeljebb [...] állomást foglal magában. Ugyanakkor a piaci teszt alapján megállapítható, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása keretében felajánlott és a versenyképes országos hálózathoz szükséges állomásszám közötti rés áthidalható a toronyfejlesztő vállalkozásoknál meglévő eszközökkel. |
| --- | --- |

(69)

Az elidegenítendő állomások tekintetében a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása mindössze arra terjed ki, hogy a felek bizonyos számú állomást az új mobilhálózat-üzemeltető „rendelkezésére bocsátanak”, így nem bizonyos, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető valóban átvenné az elidegenítendő állomások bármelyikét, vagy azok mindegyikét. A Bizottság megjegyzi, hogy a H3G jelenleg mintegy [...] állomással rendelkezik Olaszország területén. A piaci teszt eredményei szerint egy versenyképes országos hálózathoz 10 000–15 000 állomás szükséges. A bővített állomások lehetőségének, illetve a RAN-megosztási lehetőség igénybevétele nélkül azonban az elidegenítési megállapodás mindössze legfeljebb [...] állomást foglal magában. Ugyanakkor a piaci teszt alapján megállapítható, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása keretében felajánlott és a versenyképes országos hálózathoz szükséges állomásszám közötti rés áthidalható a toronyfejlesztő vállalkozásoknál meglévő eszközökkel.

| (70) | A RAN-megosztási lehetőség tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy a lehetőség költséghatékony intézkedés az új mobilhálózat-üzemeltető számára ahhoz, hogy bővítse lefedettségét Olaszország legritkábban lakott területein. Mivel azonban az új mobilhálózat-üzemeltető számára a lefedettség Olaszország legritkábban lakott területein történő kiépítésére mindkét lehetőség választható volt, nem volt elegendő bizonyosság arra, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető ténylegesen kiépítene egy teljes körű országos hálózatot. Ezenkívül a RAN-megosztási lehetőség kereskedelmi feltételei sem voltak kellően részletesek. Végül, mivel a RAN-megosztás csak a 3G és 4 g technológiára terjed ki, fennállt a kockázata annak, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető kikapcsolt barangolás mellett nem lett volna képes 2G szolgáltatást nyújtani a RAN-megosztással lefedett területeken. |
| --- | --- |

(70)

A RAN-megosztási lehetőség tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy a lehetőség költséghatékony intézkedés az új mobilhálózat-üzemeltető számára ahhoz, hogy bővítse lefedettségét Olaszország legritkábban lakott területein. Mivel azonban az új mobilhálózat-üzemeltető számára a lefedettség Olaszország legritkábban lakott területein történő kiépítésére mindkét lehetőség választható volt, nem volt elegendő bizonyosság arra, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető ténylegesen kiépítene egy teljes körű országos hálózatot. Ezenkívül a RAN-megosztási lehetőség kereskedelmi feltételei sem voltak kellően részletesek. Végül, mivel a RAN-megosztás csak a 3G és 4 g technológiára terjed ki, fennállt a kockázata annak, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető kikapcsolt barangolás mellett nem lett volna képes 2G szolgáltatást nyújtani a RAN-megosztással lefedett területeken.

| (71) | A nemzeti barangolási megállapodás tekintetében a Bizottságnak súlyos aggályai merültek fel a megállapodás kereskedelmi feltételeivel kapcsolatban, mivel a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása csak igen kevés részletet tartalmazott. Az új mobilhálózat-üzemeltető piacra lépése és saját kereskedelmi hálózatának kiépítése (amelyhez az állomások és a spektrum [...].-ig történő átadását követően több évre is szükség lehet) közötti átmeneti időszakban az új mobilhálózat-üzemeltető a nemzeti barangolási megállapodás alapján folytatta volna tevékenységét. A megállapodás feltételei ezért alapvetően meghatározzák, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető képes-e ténylegesen versenyezni, és érdekelt-e abban. Ugyanakkor elengedhetetlenül fontos az egyensúly megteremtése annak érdekében, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető kellően érdekelt legyen saját hálózatának kiépítésében ahelyett, hogy közép- és hosszú távon a nemzeti barangolási megállapodásra támaszkodna. Mivel a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása nem tartalmaz részleteket a nemzeti barangolási megállapodás költségszerkezetére vonatkozóan, a Bizottság nem képes megállapítani, hogy az említett célkitűzések bármelyike megvalósult volna-e, ezért úgy véli, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása az aggályok eloszlatásához nem volt elegendő. |
| --- | --- |

(71)

A nemzeti barangolási megállapodás tekintetében a Bizottságnak súlyos aggályai merültek fel a megállapodás kereskedelmi feltételeivel kapcsolatban, mivel a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása csak igen kevés részletet tartalmazott. Az új mobilhálózat-üzemeltető piacra lépése és saját kereskedelmi hálózatának kiépítése (amelyhez az állomások és a spektrum [...].-ig történő átadását követően több évre is szükség lehet) közötti átmeneti időszakban az új mobilhálózat-üzemeltető a nemzeti barangolási megállapodás alapján folytatta volna tevékenységét. A megállapodás feltételei ezért alapvetően meghatározzák, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető képes-e ténylegesen versenyezni, és érdekelt-e abban. Ugyanakkor elengedhetetlenül fontos az egyensúly megteremtése annak érdekében, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető kellően érdekelt legyen saját hálózatának kiépítésében ahelyett, hogy közép- és hosszú távon a nemzeti barangolási megállapodásra támaszkodna. Mivel a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása nem tartalmaz részleteket a nemzeti barangolási megállapodás költségszerkezetére vonatkozóan, a Bizottság nem képes megállapítani, hogy az említett célkitűzések bármelyike megvalósult volna-e, ezért úgy véli, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása az aggályok eloszlatásához nem volt elegendő.

| (72) | Végül a Bizottság szerint az, hogy a nemzeti barangolási megállapodás kezdeti időszakában az új mobilhálózat-üzemeltető nem nyújthatott volna nagykereskedelmi szolgáltatást, és azt követően is csak az igénybe vett kapacitás [...]-áig, nem tette lehetővé a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása számára a nagykereskedelmi piaccal kapcsolatos aggályok eloszlatását. |
| --- | --- |

(72)

Végül a Bizottság szerint az, hogy a nemzeti barangolási megállapodás kezdeti időszakában az új mobilhálózat-üzemeltető nem nyújthatott volna nagykereskedelmi szolgáltatást, és azt követően is csak az igénybe vett kapacitás [...]-áig, nem tette lehetővé a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalása számára a nagykereskedelmi piaccal kapcsolatos aggályok eloszlatását.

d)   A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásának ismertetése

| (73) | A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása összetételét és felépítését tekintve összességében azonos a mobilhálózat-üzemeltetők fent ismertetett kötelezettségvállalásával, de ahhoz képest érdemi javításokat és további részleteket tartalmaz. |
| --- | --- |

(73)

A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása összetételét és felépítését tekintve összességében azonos a mobilhálózat-üzemeltetők fent ismertetett kötelezettségvállalásával, de ahhoz képest érdemi javításokat és további részleteket tartalmaz.

| (74) | A felek vállalják, hogy 2 × 35 MHz spektrumot (a továbbiakban: módosított elidegenítendő spektrum) idegenítenek el az új mobilhálózat-üzemeltető részére:






  a) | a 900 MHz frekvencián található 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 3G technológia céljára; |
| --- | --- | --- |

(74)

A felek vállalják, hogy 2 × 35 MHz spektrumot (a továbbiakban: módosított elidegenítendő spektrum) idegenítenek el az új mobilhálózat-üzemeltető részére:

a)

a 900 MHz frekvencián található 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 3G technológia céljára;

| b) | az 1 800 MHz frekvencián található 2 × 10 MHz-es spektrumblokk, 2G technológia céljára; |
| --- | --- |

b)

az 1 800 MHz frekvencián található 2 × 10 MHz-es spektrumblokk, 2G technológia céljára;

| c) | a 2 100 MHz frekvencián található 2 × 10 MHz-es spektrumblokk, 3G technológia céljára; |
| --- | --- |

c)

a 2 100 MHz frekvencián található 2 × 10 MHz-es spektrumblokk, 3G technológia céljára;

| d) | a 2 600 MHz frekvencián található 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 4G technológia céljára. |
| --- | --- |

d)

a 2 600 MHz frekvencián található 2 × 5 MHz-es spektrumblokk, 4G technológia céljára.

| (75) | A felek vállalják a sűrűn lakott területeken [...] makrohálózati állomás elidegenítését az új mobilhálózat-üzemeltető részére, illetve helymegosztását azzal közösen (a továbbiakban: módosított elidegenítendő állomások). |
| --- | --- |

(75)

A felek vállalják a sűrűn lakott területeken [...] makrohálózati állomás elidegenítését az új mobilhálózat-üzemeltető részére, illetve helymegosztását azzal közösen (a továbbiakban: módosított elidegenítendő állomások).

| (76) | A legritkábban lakott területeken a felek vállalják:






  a) | [...] makro-hozzáférési állomás elidegenítését az új mobilhálózat-üzemeltető részére, illetve helymegosztását azzal közösen (a továbbiakban: módosított bővített állomások) (5); vagy |
| --- | --- | --- |

(76)

A legritkábban lakott területeken a felek vállalják:

a)

[...] makro-hozzáférési állomás elidegenítését az új mobilhálózat-üzemeltető részére, illetve helymegosztását azzal közösen (a továbbiakban: módosított bővített állomások) (5); vagy

| b) | legalább [...] állomáson kiépített RAN-megosztási lehetőség aktiválását (a továbbiakban: módosított RAN-megosztási lehetőség). |
| --- | --- |

b)

legalább [...] állomáson kiépített RAN-megosztási lehetőség aktiválását (a továbbiakban: módosított RAN-megosztási lehetőség).

| (77) | A felek vállalják, hogy a módosított elidegenítendő állomások (a módosított bővített állomásokkal vagy a RAN-megosztási állomásokkal együtt) lehetővé teszik az új mobilhálózat-üzemeltető számára az olasz lakosság kültérben [...] %-os, beltérben [...] %-os lefedettségét a 900 MHz-es spektrumban (6). A mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásához képest a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában nincs változás az elidegenítendő spektrum és az elidegenítendő állomások átadásának szakaszos átadása tekintetében. |
| --- | --- |

(77)

A felek vállalják, hogy a módosított elidegenítendő állomások (a módosított bővített állomásokkal vagy a RAN-megosztási állomásokkal együtt) lehetővé teszik az új mobilhálózat-üzemeltető számára az olasz lakosság kültérben [...] %-os, beltérben [...] %-os lefedettségét a 900 MHz-es spektrumban (6). A mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásához képest a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában nincs változás az elidegenítendő spektrum és az elidegenítendő állomások átadásának szakaszos átadása tekintetében.

| (78) | A felek vállalják, hogy egy átmeneti időszakra megállapodást kötnek 1. 2G nemzeti barangolási szolgáltatások (a továbbiakban: 2G nemzeti barangolási szolgáltatások) nyújtására; valamint 2. 3G/4G MOCN-szolgáltatások (a továbbiakban: 3G/4G MOCN-szolgáltatások) (7) bevezetésére és működtetésére a módosított nemzeti barangolási megállapodás szerint. A 2G nemzeti barangolási szolgáltatások és a 3G/4G MOCN-szolgáltatások nyújtásának kezdeti időszaka [...], amely további [...] meghosszabbítható. A 2G nemzeti barangolási szolgáltatások és a 3G/4G MOCN-szolgáltatások lefedettsége országos, ugyanakkor a 3G/4G MOCN-szolgáltatásoké idővel csökken a spektrum- és állomásátadási tervnek, valamint – igénybevétele esetén – a RAN-megosztási lehetőség aktiválásának megfelelően. |
| --- | --- |

(78)

A felek vállalják, hogy egy átmeneti időszakra megállapodást kötnek 1. 2G nemzeti barangolási szolgáltatások (a továbbiakban: 2G nemzeti barangolási szolgáltatások) nyújtására; valamint 2. 3G/4G MOCN-szolgáltatások (a továbbiakban: 3G/4G MOCN-szolgáltatások) (7) bevezetésére és működtetésére a módosított nemzeti barangolási megállapodás szerint. A 2G nemzeti barangolási szolgáltatások és a 3G/4G MOCN-szolgáltatások nyújtásának kezdeti időszaka [...], amely további [...] meghosszabbítható. A 2G nemzeti barangolási szolgáltatások és a 3G/4G MOCN-szolgáltatások lefedettsége országos, ugyanakkor a 3G/4G MOCN-szolgáltatásoké idővel csökken a spektrum- és állomásátadási tervnek, valamint – igénybevétele esetén – a RAN-megosztási lehetőség aktiválásának megfelelően.

| (79) | A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása végül gyorsított vitaeljárási eljárásról rendelkezik, továbbá rögzíti, hogy megbízatása alatt az ellenőrző megbízott bizonyos kérdésekben kikérheti az AGCOM szakvéleményét. |
| --- | --- |

(79)

A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása végül gyorsított vitaeljárási eljárásról rendelkezik, továbbá rögzíti, hogy megbízatása alatt az ellenőrző megbízott bizonyos kérdésekben kikérheti az AGCOM szakvéleményét.

e)   A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásának értékelése

| (80) | A módosított elidegenítendő spektrum tekintetében a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása a mobilhálózat-üzemeltetők eredeti kötelezettségvállalásához képest a 2 100 MHz-es sávban 2 × 5 MHz-cel több spektrumot tartalmaz. Ez megfelel annak a spektrummennyiségnek, amely a piaci teszt több válaszadója szerint elfogadható az új mobilhálózat-üzemeltető országos versenyképességéhez. A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában foglalt 1 GHz alatti spektrummennyiség tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy 1. a felek 800 MHz-es spektrumát felhasználó 3G/4G MOCN megoldás; 2. a következő aukció keretében további spektrum vásárlásának lehetősége, valamint 3. [...] a módosított elidegenítendő spektrum mennyisége és összetétele tekintetében lehetővé teszi az új mobilhálózat-üzemeltető megfelelő versenyképességét. |
| --- | --- |

(80)

A módosított elidegenítendő spektrum tekintetében a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása a mobilhálózat-üzemeltetők eredeti kötelezettségvállalásához képest a 2 100 MHz-es sávban 2 × 5 MHz-cel több spektrumot tartalmaz. Ez megfelel annak a spektrummennyiségnek, amely a piaci teszt több válaszadója szerint elfogadható az új mobilhálózat-üzemeltető országos versenyképességéhez. A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában foglalt 1 GHz alatti spektrummennyiség tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy 1. a felek 800 MHz-es spektrumát felhasználó 3G/4G MOCN megoldás; 2. a következő aukció keretében további spektrum vásárlásának lehetősége, valamint 3. [...] a módosított elidegenítendő spektrum mennyisége és összetétele tekintetében lehetővé teszi az új mobilhálózat-üzemeltető megfelelő versenyképességét.

| (81) | A Bizottság úgy véli továbbá, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása eloszlatja az elidegenítendő spektrummal kapcsolatos korábbi bizonytalanságot. Először is a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása csak akkor teljesül, ha a MiSe jóváhagyja módosított elidegenítendő spektrum átruházását az új mobilhálózat-üzemeltető részére. Másodszor, a Bizottságot a felek és a MiSe tájékoztatása meggyőzte. |
| --- | --- |

(81)

A Bizottság úgy véli továbbá, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása eloszlatja az elidegenítendő spektrummal kapcsolatos korábbi bizonytalanságot. Először is a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása csak akkor teljesül, ha a MiSe jóváhagyja módosított elidegenítendő spektrum átruházását az új mobilhálózat-üzemeltető részére. Másodszor, a Bizottságot a felek és a MiSe tájékoztatása meggyőzte.

| (82) | A sűrűn lakott területeken található módosított elidegenítendő állomások tekintetében a felek vállalják legalább annyi állomás elidegenítését az új mobilhálózat-üzemeltető részére, illetve helymegosztását azzal közösen, amely az új mobilhálózat-üzemeltető számára biztosítja az országos hálózat kiépítését. A legritkábban lakott területek tekintetében a felek vállalják a módosított bővített állomások elidegenítését, illetve helymegosztását, ha az új mobilhálózat-üzemeltető nem veszi igénybe a RAN-megosztási lehetőséget. Ez biztosítja az új mobilhálózat-üzemeltető számára a lefedettség bővítését Olaszország legritkábban lakott területein. A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása ezenkívül több részletet tartalmaz az állomások átadási és kiválasztási folyamataira vonatkozóan is. A Bizottság ezért úgy véli, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása a módosított elidegenítendő állomások tekintetében lehetővé teszi az új mobilhálózat-üzemeltető számára a tényleges versenyzést. |
| --- | --- |

(82)

A sűrűn lakott területeken található módosított elidegenítendő állomások tekintetében a felek vállalják legalább annyi állomás elidegenítését az új mobilhálózat-üzemeltető részére, illetve helymegosztását azzal közösen, amely az új mobilhálózat-üzemeltető számára biztosítja az országos hálózat kiépítését. A legritkábban lakott területek tekintetében a felek vállalják a módosított bővített állomások elidegenítését, illetve helymegosztását, ha az új mobilhálózat-üzemeltető nem veszi igénybe a RAN-megosztási lehetőséget. Ez biztosítja az új mobilhálózat-üzemeltető számára a lefedettség bővítését Olaszország legritkábban lakott területein. A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása ezenkívül több részletet tartalmaz az állomások átadási és kiválasztási folyamataira vonatkozóan is. A Bizottság ezért úgy véli, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása a módosított elidegenítendő állomások tekintetében lehetővé teszi az új mobilhálózat-üzemeltető számára a tényleges versenyzést.

| (83) | A módosított RAN-megosztási lehetőség tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy a RAN-megosztási lehetőség aktiválásának a vállalt minimális számú állomásra vonatkozó kötelezettsége a módosított bővített állomások elidegenítésének hiányában elégséges bizonyosságot nyújt. A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása ezenkívül további lényeges részleteket tartalmaz a RAN-megosztási lehetőség megvalósítására és költségszerkezetére vonatkozóan. A felek vállalták a 2G nemzeti barangolási szolgáltatások fenntartását a RAN-megosztással érintett területeken annak érdekében, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető versenyezhessen a 2G-ügyfelek szegmenségben. A módosítások, a bizonytalanság csökkentése és a további részletek alapján a Bizottság úgy véli, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása a módosított RAN-megosztási lehetőség tekintetében lehetővé teszi az új mobilhálózat-üzemeltető számára a tényleges versenyzést. |
| --- | --- |

(83)

A módosított RAN-megosztási lehetőség tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy a RAN-megosztási lehetőség aktiválásának a vállalt minimális számú állomásra vonatkozó kötelezettsége a módosított bővített állomások elidegenítésének hiányában elégséges bizonyosságot nyújt. A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása ezenkívül további lényeges részleteket tartalmaz a RAN-megosztási lehetőség megvalósítására és költségszerkezetére vonatkozóan. A felek vállalták a 2G nemzeti barangolási szolgáltatások fenntartását a RAN-megosztással érintett területeken annak érdekében, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető versenyezhessen a 2G-ügyfelek szegmenségben. A módosítások, a bizonytalanság csökkentése és a további részletek alapján a Bizottság úgy véli, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása a módosított RAN-megosztási lehetőség tekintetében lehetővé teszi az új mobilhálózat-üzemeltető számára a tényleges versenyzést.

| (84) | A nemzeti barangolási megállapodás tekintetében a felek a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában kiterjedten ismertetik a kereskedelmi feltételeket. A Bizottság úgy véli, hogy a módosított nemzeti megállapodásban foglalt kereskedelmi feltételek képessé teszik az új mobilhálózat-üzemeltetőt az agresszív versenyzésre és érdekeltté is teszik abban, továbbá kiküszöbölik a kockázatokat. Ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy ezek a kereskedelmi feltételek kellően érdekeltté teszi az új mobilhálózat-üzemeltetőt saját hálózata kiépítésében. |
| --- | --- |

(84)

A nemzeti barangolási megállapodás tekintetében a felek a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában kiterjedten ismertetik a kereskedelmi feltételeket. A Bizottság úgy véli, hogy a módosított nemzeti megállapodásban foglalt kereskedelmi feltételek képessé teszik az új mobilhálózat-üzemeltetőt az agresszív versenyzésre és érdekeltté is teszik abban, továbbá kiküszöbölik a kockázatokat. Ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy ezek a kereskedelmi feltételek kellően érdekeltté teszi az új mobilhálózat-üzemeltetőt saját hálózata kiépítésében.

| (85) | A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása nem korlátozza az új mobilhálózat-üzemeltetőt abban, hogy nagykereskedelmi hozzáférést biztosítson virtuális mobilhálózat-üzemeltetők részére, így eloszlatja a Bizottság nagykereskedelmi piaccal kapcsolatos kételyeit. Az új mobilhálózat-üzemeltető életképes hosztolási alternatívát jelent a nagykereskedelmi hozzáférést igénylő virtuális mobilhálózat-üzemeltetők számára. A Bizottság ezért úgy véli, hogy nem szükséges további korrekciós intézkedés az ügylethez kapcsolódó versenyjogi aggályok eloszlatásához. |
| --- | --- |

(85)

A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása nem korlátozza az új mobilhálózat-üzemeltetőt abban, hogy nagykereskedelmi hozzáférést biztosítson virtuális mobilhálózat-üzemeltetők részére, így eloszlatja a Bizottság nagykereskedelmi piaccal kapcsolatos kételyeit. Az új mobilhálózat-üzemeltető életképes hosztolási alternatívát jelent a nagykereskedelmi hozzáférést igénylő virtuális mobilhálózat-üzemeltetők számára. A Bizottság ezért úgy véli, hogy nem szükséges további korrekciós intézkedés az ügylethez kapcsolódó versenyjogi aggályok eloszlatásához.

f)   Az Iliad értékelése új mobilhálózat-üzemeltetőként

| (86) | A Bizottság úgy véli, hogy az Iliad függetlenség, pénzügyi források és az első látásra elfogadható versenyjogi aggályok hiánya tekintetében megfelel a korrekciós intézkedésekről szóló közleményben részletezett általános vásárlói követelményeknek. |
| --- | --- |

(86)

A Bizottság úgy véli, hogy az Iliad függetlenség, pénzügyi források és az első látásra elfogadható versenyjogi aggályok hiánya tekintetében megfelel a korrekciós intézkedésekről szóló közleményben részletezett általános vásárlói követelményeknek.

| (87) | Először is a Bizottság úgy véli, hogy nincs irányítási jogviszony az Iliad és a felek között. Az Iliad ezért a felektől függetlennek és hozzájuk nem kapcsolódónak tekinthető. |
| --- | --- |

(87)

Először is a Bizottság úgy véli, hogy nincs irányítási jogviszony az Iliad és a felek között. Az Iliad ezért a felektől függetlennek és hozzájuk nem kapcsolódónak tekinthető.

| (88) | Másodszor, a Bizottság úgy véli, hogy az Iliad rendelkezik a pénzügyi forrásokkal, az igazolt kapcsolódó szakértelemmel és a képességgel ahhoz, és érdekelt abban, hogy az olaszországi piacra új mobilhálózat-üzemeltetőként belépjen, és életképes, aktív versenytényezőt jelentsen a felek és más versenytársak számára. Így különösen a Bizottság úgy véli, hogy az Iliad üzleti terve kellőképpen reális és agresszív ahhoz, hogy annak alapján az Iliad jelentős versenykényszert támasszon Olaszország kiskereskedelmi és nagykereskedelmi mobiltávközlési piacain. A módosított nemzeti barangolási megállapodás lehetővé teszi az Iliad számára, és érdekeltté teszi abban, hogy tevékenysége megkezdésétől versenyképes legyen. Ezenkívül az Iliad üzleti tervében szereplő jelentős beruházás valós elkötelezettséget jelent aziránt, hogy saját hálózatot építsen ki, és mobilhálózat-üzemeltetőként működjön. Ezenkívül a módosított elidegenítendő spektrum és a módosított elidegenítendő állomások megszerzésével kapcsolatos kezdeti beruházás révén az Iliad érdekeltté válik abban, hogy 1. rövid távon jelentős ügyfélbázist építsen; 2. forgalmát minél előbb áthelyezze a felek által a módosított nemzeti barangolási megállapodás alapján rendelkezésre bocsátott hálózatáról saját hálózatára annak érdekében, hogy beruházási költségei megtérüljenek és nyereségessé váljon. |
| --- | --- |

(88)

Másodszor, a Bizottság úgy véli, hogy az Iliad rendelkezik a pénzügyi forrásokkal, az igazolt kapcsolódó szakértelemmel és a képességgel ahhoz, és érdekelt abban, hogy az olaszországi piacra új mobilhálózat-üzemeltetőként belépjen, és életképes, aktív versenytényezőt jelentsen a felek és más versenytársak számára. Így különösen a Bizottság úgy véli, hogy az Iliad üzleti terve kellőképpen reális és agresszív ahhoz, hogy annak alapján az Iliad jelentős versenykényszert támasszon Olaszország kiskereskedelmi és nagykereskedelmi mobiltávközlési piacain. A módosított nemzeti barangolási megállapodás lehetővé teszi az Iliad számára, és érdekeltté teszi abban, hogy tevékenysége megkezdésétől versenyképes legyen. Ezenkívül az Iliad üzleti tervében szereplő jelentős beruházás valós elkötelezettséget jelent aziránt, hogy saját hálózatot építsen ki, és mobilhálózat-üzemeltetőként működjön. Ezenkívül a módosított elidegenítendő spektrum és a módosított elidegenítendő állomások megszerzésével kapcsolatos kezdeti beruházás révén az Iliad érdekeltté válik abban, hogy 1. rövid távon jelentős ügyfélbázist építsen; 2. forgalmát minél előbb áthelyezze a felek által a módosított nemzeti barangolási megállapodás alapján rendelkezésre bocsátott hálózatáról saját hálózatára annak érdekében, hogy beruházási költségei megtérüljenek és nyereségessé váljon.

| (89) | Harmadszor, a Bizottság úgy véli, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők új megállapodásai várhatóan nem okoznak a versenyt érintő új problémát, és nem jelentenek kockázatot a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásának időszerű teljesítésére. A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásának maradéktalan teljesítéséhez bizonyos szabályozó hatóságok jóváhagyása szükséges, ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy az Iliad várhatóan minden szükséges jóváhagyást beszerez az érintett szabályozó hatóságoktól. |
| --- | --- |

(89)

Harmadszor, a Bizottság úgy véli, hogy a mobilhálózat-üzemeltetők új megállapodásai várhatóan nem okoznak a versenyt érintő új problémát, és nem jelentenek kockázatot a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásának időszerű teljesítésére. A mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásának maradéktalan teljesítéséhez bizonyos szabályozó hatóságok jóváhagyása szükséges, ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy az Iliad várhatóan minden szükséges jóváhagyást beszerez az érintett szabályozó hatóságoktól.

| (90) | A Bizottság áttekintette továbbá a mobilhálózat-üzemeltetők új megállapodásait a felek és az Iliad között, és arra a következtetésre jutott, hogy azok feltételei megfelelnek a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában foglalt követelményeknek. |
| --- | --- |

(90)

A Bizottság áttekintette továbbá a mobilhálózat-üzemeltetők új megállapodásait a felek és az Iliad között, és arra a következtetésre jutott, hogy azok feltételei megfelelnek a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában foglalt követelményeknek.

IX.   KÖVETKEZTETÉS ÉS JAVASLAT

| (91) | A határozat megállapítja, hogy a felek által tett kötelezettségvállalások teljesülésének függvényében a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Bizottság a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította. |
| --- | --- |

(91)

A határozat megállapítja, hogy a felek által tett kötelezettségvállalások teljesülésének függvényében a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Bizottság a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  Közzététel az Európai Unió Hivatalos Lapjában: C 58., 2016.2.13., 40. o.

(3)  A Bizottság mennyiségi értékelése az ügyfelek körében végzett felmérés (a továbbiakban: felmérés) keretében gyűjtött adatokat is figyelembe vesz. A felmérés során alkalmazott módszertant, valamint kérdőívet a határozat B., illetve C. melléklete tartalmazza.

(4)  A mobilhálózat-üzemeltetők módosított kötelezettségvállalásához képest a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása három módosítást tartalmaz, ezek közül egy érdemi módosítás, amely a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalására vonatkozik.

(5)  A módosított bővített állomás a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalásában említett további állomásnak és bővített állomásnak felel meg. Az állomásokat a mobilhálózat-üzemeltetők végleges kötelezettségvállalása azonos módon kezeli, itteni megkülönböztetésük a mobilhálózat-üzemeltetők megállapodásainak megfelelően kerül sor. Az eredeti állomások és a további állomások együttes száma [...] megegyezik a mobilhálózat-üzemeltetők kötelezettségvállalásában az új mobilhálózat-üzemeltetőnek „felajánlott” állomással.

(6)  Feltéve, hogy az új mobilhálózat-üzemeltető telepíti a megfelelő berendezéseket, és megteszi az ehhez szükséges intézkedéseket.

(7)  A 3G/4G MOCN-szolgáltatások kiterjednek a 3G és 4G technológiára, továbbá – miután azokat a közös vállalkozás bevezette – valamennyi jövőbeli technológiára, így az 5G technológiára is, a felek és az új mobilhálózat-üzemeltető közötti megállapodásnak megfelelően, a technikai megvalósíthatóságtól függően.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 22.10.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 391/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 391/18

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8091 – SEB Internationale/WMF Group)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2016/C 391/06)

| 1. | 2016. október 14-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a SEB S.A. (a továbbiakban: SEB, Franciaország) által annak 100 %-ban tulajdonolt közvetlen leányvállalata, a SEB Internationale S.A.S (a továbbiakban: SEB Internationale, Franciaország) révén tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a WMF Group GmbH (a továbbiakban: WMF, Németország) felett annak anyavállalatán, a Finedining Topco GmbH-n (a továbbiakban: Finedining, Németország) keresztül. |
| --- | --- |

1.

2016. október 14-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a SEB S.A. (a továbbiakban: SEB, Franciaország) által annak 100 %-ban tulajdonolt közvetlen leányvállalata, a SEB Internationale S.A.S (a továbbiakban: SEB Internationale, Franciaország) révén tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a WMF Group GmbH (a továbbiakban: WMF, Németország) felett annak anyavállalatán, a Finedining Topco GmbH-n (a továbbiakban: Finedining, Németország) keresztül.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a SEB esetében: tőzsdén jegyzett vállalkozás, amelynek tevékenysége elektromos és nem elektromos konyhai berendezések, valamint háztartási és testápolási célokra szolgáló kis elektromos berendezések gyártására terjed ki világszerte. A SEB ezenfelül Tefal, Lagostina, All-Clad és OBH Nordica márkanéven konyhai eszközöket, valamint sütéshez szolgáló eszközöket és élelmiszer tárolására szolgáló termékeket is gyárt,
  —   a WMF esetében: professzionális kávéfőző gépek és üzleti célú felhasználásra szánt étkészletek gyártása és forgalmazása. Lakossági részlege konyhai eszközök (fazekak, serpenyők, nyomástartó főzőedények) sütéshez szolgáló eszközök, konyhai felszerelések és evőeszközök, valamint elektromos konyhai berendezések gyártását és forgalmazását végzi. A WMF a lakossági felhasználásra szánt termékeit WMF, Silit és Kaiser márkanéven forgalmazza. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a SEB esetében: tőzsdén jegyzett vállalkozás, amelynek tevékenysége elektromos és nem elektromos konyhai berendezések, valamint háztartási és testápolási célokra szolgáló kis elektromos berendezések gyártására terjed ki világszerte. A SEB ezenfelül Tefal, Lagostina, All-Clad és OBH Nordica márkanéven konyhai eszközöket, valamint sütéshez szolgáló eszközöket és élelmiszer tárolására szolgáló termékeket is gyárt,

—   a WMF esetében: professzionális kávéfőző gépek és üzleti célú felhasználásra szánt étkészletek gyártása és forgalmazása. Lakossági részlege konyhai eszközök (fazekak, serpenyők, nyomástartó főzőedények) sütéshez szolgáló eszközök, konyhai felszerelések és evőeszközök, valamint elektromos konyhai berendezések gyártását és forgalmazását végzi. A WMF a lakossági felhasználásra szánt termékeit WMF, Silit és Kaiser márkanéven forgalmazza.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.8091 – SEB Internationale/WMF Group hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: +32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.8091 – SEB Internationale/WMF Group hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: +32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---

| 22.10.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 391/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 391/19

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8158 – Metro/Colruyt France)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2016/C 391/07)

| 1. | 2016. október 13-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a METRO AG (a továbbiakban: Metro, Németország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Colruyt France SAS (a továbbiakban: Colruyt, Franciaország) felett. |
| --- | --- |

1.

2016. október 13-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a METRO AG (a továbbiakban: Metro, Németország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Colruyt France SAS (a továbbiakban: Colruyt, Franciaország) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a Metro esetében: élelmiszerek és nem élelmiszer jellegű termékek, valamint elektronikus fogyasztási cikkek nagy- és kiskereskedelmi értékesítése Európában,
  —   a Colruyt esetében: napi fogyasztási cikkek nagykereskedelmi értékesítése ipari fogyasztók számára. Tevékenységének középpontjában étkeztetéssel foglalkozó ügyfelek tartós, hűtött és fagyasztott élelmiszerekkel, illetve italokkal történő ellátása áll. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a Metro esetében: élelmiszerek és nem élelmiszer jellegű termékek, valamint elektronikus fogyasztási cikkek nagy- és kiskereskedelmi értékesítése Európában,

—   a Colruyt esetében: napi fogyasztási cikkek nagykereskedelmi értékesítése ipari fogyasztók számára. Tevékenységének középpontjában étkeztetéssel foglalkozó ügyfelek tartós, hűtött és fagyasztott élelmiszerekkel, illetve italokkal történő ellátása áll.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.8158 – Metro/Colruyt France hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: +32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.8158 – Metro/Colruyt France hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (faxszám: +32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

---