# Il-Ġurnal Uffiċjali C 260/18 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 260 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5918 ta' Lulju 2016 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 260

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5918 ta' Lulju 2016

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2016/C 260/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2016/C 260/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2016/C 260/02 | Kawżi magħquda C-260/14 u C-261/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Bacău – ir-Rumanija) – Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14) vs Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea — Regolament (KE, Euratom) Nru 2988/95 — Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) — Regolament (KE) Nru 1083/2006 — Għoti ta’ kuntratt, mill-benefiċjarju tal-fondi li jaġixxi bħala awtorità kontraenti, bil-għan li titwettaq l-azzjoni sussidjata — Kunċett ta’ irregolarità — Kriterju dwar il-ksur tad-dritt tal-Unjoni — Proċeduri ta’ sejħiet għal offerti li jiksru l-leġiżlazzjoni nazzjonali — Natura tal-korrezzjonijiet finanzjarji adottati mill-Istati Membri — Miżuri jew sanzjonijiet amministrattivi) | 2 |
| 2016/C 260/03 | Kawża C-396/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Klagenævnet for Udbud - id-Danimarka – MT Højgaard A/S, Züblin A/S vs Banedanmark (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 267 TFUE — Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja — Kwalità ta’ qorti jew tribunal tal-korp tar-rinviju — Kuntratt pubbliku fis-settur tal-infrastruttura ferrovjarja — Proċedura nnegozjata — Direttiva 2004/17/KE — Artikolu 10 — Artikolu 51(3) — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti — Grupp kompost minn żewġ kumpanniji u li ġie ammess bħala offerent — Offerta ppreżentata minn waħda miż-żewġ kumpanniji, f’isimha stess, filwaqt li l-kumpannija l-oħra ġiet iddikjarata falluta — Kumpannija meqjusa idonea sabiex tiġi ammessa, waħedha, bħala offerent — Għoti tal-kuntratt lil din il-kumpannija) | 3 |
| 2016/C 260/04 | Kawża C-550/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret - id-Danimarka) – Envirotec Denmark ApS vs Skatteministeriet (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Awtolikwidazzjoni — Artikolu 198(2) — Deheb fil-forma ta’ materja prima jew fil-forma ta’ prodotti semimanifatturati — Kunċett — Artikolu 199(1)(d), u Anness VI — Materjali użati, skart u ruttam — Ingotti li jirriżultaw mit-tidwib ta’ oġġetti u ta’ ruttam diversi, intiżi sabiex jippermettu l-estrazzjoni tad-deheb u ta’ purità tad-deheb ta’ iktar minn 325 parti minn kull elf) | 4 |
| 2016/C 260/05 | Kawża C-559/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – Rūdolfs Meroni vs Recoletos Limited [Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ miżuri provviżorji u kawtelatorji — Kunċett ta’ ordni pubbliku] | 4 |
| 2016/C 260/06 | Kawża C-607/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) - ir-Renju Unit) – Bookit, Ltd vs Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Eżenzjoni — Artikolu 135(1)(d) — Tranżazzjonijiet li jikkonċernaw il-ħlasijiet u t-trasferimenti — Kunċett — Xiri permezz tat-telefon jew fuq l-internet tal-biljetti taċ-ċinema — Ħlas permezz ta’ karta ta’ debitu jew karta ta’ kreditu — Servizzi magħrufa bħala pproċessar tal-ħlas bil-karta) | 5 |
| 2016/C 260/07 | Kawża C-48/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – État belge, SPF Finances vs NN (L) International SA, li kienet ING International SA, suċċessur fid-drittijiet u l-obbligi ta’ ING Dynamic SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni diretta — Moviment liberu tal-kapital — Libertà li jiġu pprovduti servizzi — Direttiva 69/335/KEE — Artikoli 2, 4, 10 u 11 — Direttiva 85/611/KEE — Artikoli 10 u 293 KE — Taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv — Taxxa doppja — Sanzjoni applikabbli għall-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani” | 6 |
| 2016/C 260/08 | Kawża C-130/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) - ir-Renju Unit) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs vs National Exhibition Centre Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Sitt Direttiva 77/388/KEE — Eżenzjoni — Artikolu 13B(d)(3) — Tranżazzjonijiet dwar il-pagamenti u t-trasferimenti — Kunċett — Xiri ta’ biljetti għal spettakli jew avvenimenti oħra — Pagament permezz ta’ karta ta’ debitu jew permezz ta’ karta ta’ kreditu — Servizzi msejħa ta’ pproċessar tal-pagament permezz ta’ karta) | 7 |
| 2016/C 260/09 | Kawża C-198/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) - ir-Renju Unit) – Invamed Group Ltd et vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa doganali komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Taqsima XVII — Tagħmir tat-trasport — Kapitolu 87 — Vetturi bil-mutur, tratturi, roti u vetturi oħra li jintużaw fuq l-art, bċejjeċ u aċċessorji tagħhom — Intestaturi 8703 u 8713 — Vetturi bil-mutur tal-elettriku li jaħdem bil-batterija — Kunċett ta’ persuni b’diżabbiltà) | 7 |
| 2016/C 260/10 | Kawża C-224/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 – Rose Vision, SL vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Proġetti ffinanzjati mill-Unjoni Ewropea fil-qasam tar-riċerka — Awditi li jikkonstataw irregolaritajiet fl-implementazzjoni ta’ ċerti proġetti — Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li jissospendu l-pagament tal-ammonti li għandhom jitħallsu fil-kuntest ta’ ċerti proġetti — Rikors għad-danni — Ċaħda — Motivazzjoni) | 8 |
| 2016/C 260/11 | Kawża C-244/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Tassazzjoni — Moviment liberu tal-kapital — Artikolu 63 TFUE — Artikolu 40 tal-Ftehim taż-ŻEE — Taxxa tas-suċċessjonijiet — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprovdi għal eżenzjoni mit-taxxa tas-suċċessjoni relattivi għar-residenza prinċipali bil-kundizzjoni li l-werriet ikun jirresjedi b’mod permanenti f’dan l-Istat Membru — Restrizzjoni — Ġustifikazzjoni) | 9 |
| 2016/C 260/12 | Kawża C-262/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – GD European Land Systems – Steyr GmbH vs Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa doganali komuni — Klassifikazzjoni ta’ merkanzija — Regolament (KEE) Nru 2658/87 — Nomenklatura Magħquda — Intestatura 8710 u subintestatura 9305 91 00 — Nota 3 tat-Taqsima XVII u Nota 1(ċ) tal-Kapitolu 93 — Tankijiet u vetturi korazzati tal-ġlied — Armi tal-gwerra — Klassifikazzjoni ta’ sistema ta’ turretta) | 9 |
| 2016/C 260/13 | Kawża C-273/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – ZS Ezernieki vs Lauku atbalsta dienests (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Agrikoltura — Fond Agrikolu Ewropew ta’ Gwida u Garanzija — Regolamenti (KE) Nru 1257/1999 u Nru 817/2004 — Għajnuna għall-iżvilupp rurali — Irkupru tal-pagament indebitu — Żieda fiż-żona ddikjarata tul il-perijodu ta’ impenn għal ħames snin lil hinn mil-limitu previst — Sostituzzjoni tal-impenn inizjali b’impenn ġdid — Nuqqas ta’ osservanza mill-benefiċjarju tal-obbligu tal-preżentata tal-applikazzjoni annwali għall-pagament tal-għajnuna — Leġiżlazzjoni nazzjonali li teħtieġ ir-rimbors tal-għajnuna kollha mħallsa matul numru ta’ snin — Prinċipju ta’ proporzjonalità — Artikoli 17 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) | 10 |
| 2016/C 260/14 | Kawża C-286/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA Latvijas propāna gaze (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa doganali komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Intestatura 2711 — Gassijiet miż-żejt u idrokarbonji oħrajn bil-gass — Materja li tagħti n-natura essenzjali — Gass likwifikat miż-żejt) | 11 |
| 2016/C 260/15 | Kawża C-300/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif - il-Lussemburgu) – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser vs Directeur de l’administration des contributions directes (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikoli 21 u 45 TFUE — Moviment liberu u libertà ta’ residenza tal-persuni kif ukoll tal-ħaddiema — Taxxa fuq id-dħul — Pensjoni ta’ rtirar — Kreditu ta’ taxxa għall-pensjonanti — Kundizzjonijiet ta’ għoti — Pussess ta’ ċertifikat taż-żamma tat-taxxa maħruġ mill-amministrazzjoni nazzjonali) | 12 |
| 2016/C 260/16 | Kawża C-108/16 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-24 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – L-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Paweł Dworzecki (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali — Deċiżjoni Kwadru 2002/584/ĠAI — Mandat ta’ arrest Ewropew — Artikolu 4a(1) — Proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri — Kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni — Raġunijiet għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni — Eċċezzjonijiet — Eżekuzzjoni obbligatorja — Sentenza mogħtija f’kontumaċja — Kunċetti ta’ taħrika ta’ persuna u ta’ notifika uffiċjali b’mezzi oħra — Kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni) | 13 |
| 2016/C 260/17 | Kawża C-319/15: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour administrative d’appel de Paris – Franza) – Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited vs Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 13 |
| 2016/C 260/18 | Kawża C-520/15: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ Frar 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato - l-Italja) – Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds) vs Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Artikolu 53(2) — Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 u Artikolu 54 — Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali — Artikolu 6(1) — Azzjoni straordinarja quddiem il-President tar-Repubblika Taljana — Oppożizzjoni għall-azzjoni minn parti fil-kawża — Bidla tal-imsemmija azzjoni straordinarja f’azzjoni ġudizzjarja — Implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni — Assenza — Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja) | 14 |
| 2016/C 260/19 | Kawża C-63/16 P: Appell ippreżentat fl-4 ta’ Frar 2016 minn Actega Terra GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba Awla) fit-23 ta’ Novembru 2015 fil-Kawża T-766/14 – Actega Terra GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 15 |
| 2016/C 260/20 | Kawża C-124/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fid-29 ta Frar 2016 – proċeduri kriminali kontra Ianos Tranca | 15 |
| 2016/C 260/21 | Kawża C-188/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht München I (il-Ġermanja) fl-4 ta’ April 2016 – proċeduri kriminali kontra Ionel Opria | 16 |
| 2016/C 260/22 | Kawża C-195/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Kehl (il-Ġermanja) fis-7 ta’ April 2016 – I | 17 |
| 2016/C 260/23 | Kawża C-201/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-12 ta’ April 2016 – Majid (jew Madzhdi) Shiri | 18 |
| 2016/C 260/24 | Kawża C-210/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fl-14 ta’ April 2016 – Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein vs Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH | 18 |
| 2016/C 260/25 | Kawża C-213/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill- Amtsgericht München (il-Ġermanja) fit-18 ta’ April 2016 – proċeduri kriminali kontra Tanja Reiter | 20 |
| 2016/C 260/26 | Kawża C-230/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fil-25 ta’ April 2016 – Coty Germany GmbH vs Parfümerie Akzente GmbH | 21 |
| 2016/C 260/27 | Kawża C-233/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Generalitat de Catalunya | 21 |
| 2016/C 260/28 | Kawża C-234/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias | 22 |
| 2016/C 260/29 | Kawża C-235/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Consejo de Gobierno del Principado de Asturias | 23 |
| 2016/C 260/30 | Kawża C-236/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Diputación General de Aragón | 24 |
| 2016/C 260/31 | Kawża C-237/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Diputación General de Aragón | 25 |
| 2016/C 260/32 | Kawża C-244/16 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ April 2016 minn Industrias Químicas del Vallés, S.A. mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-16 ta Frar 2016 fil-Kawża T-296/15, Industrias Químicas del Vallés vs Il-Kummissjoni | 25 |
| 2016/C 260/33 | Kawża C-246/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Siracusa (l-Italja) fit-28 ta’ April 2016 – Enzo di Maura vs Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Siracusa | 26 |
| 2016/C 260/34 | Kawża C-248/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obersten Gerichtshofs (l-Awstrija) fit-2 ta’ Mejju 2016 – Austria Asphalt GmbH & Co OG vs Bundeskartellanwalt | 27 |
| 2016/C 260/35 | Kawża C-253/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel de Bruxelles (il-Belġju) fit-3 ta’ Mejju 2016 – Flibtravel International SA, Leonard Travel International SA vs AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS et | 28 |
| 2016/C 260/36 | Kawża C-256/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Mejju 2016 – Deichmann SE vs Hauptzollamt Duisburg | 29 |
| 2016/C 260/37 | Kawża C-258/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fid-9 ta’ Mejju 2016 – Finnair Oyj vs Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia | 29 |
| 2016/C 260/38 | Kawża C-262/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (ir-Renju Unit) fit-12 ta’ Mejju 2016 – Shields & Sons Partnership vs The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs | 30 |
| 2016/C 260/39 | Kawża C-266/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (ir-Renju Unit) fit-13 ta’ Mejju 2016 – Western Sahara Campaign UK vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 31 |
| 2016/C 260/40 | Kawża C-267/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of Gibraltar (ir-Renju Unit) fit-13 ta’ Mejju 2016 – Albert Buhagiar, Wayne Piri, Stephanie Piri, Arthur Taylor, Henry Bonifacio, Colin Tomlinson, Darren Sheriff vs The Hon. Gilbert Licudi QC MP Minister for Justice | 32 |
| 2016/C 260/41 | Kawża C-280/16 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 mis-Società cooperativa Amrita arl et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-11 ta’ Marzu 2016 fil-Kawża T-439/15, Amrita et vs Il-Kummissjoni | 33 |
| 2016/C 260/42 | Kawża C-288/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-23 ta’ Mejju 2016 – IK L.Č. | 35 |
| 2016/C 260/43 | Kawża C-300/16 P: Appell ippreżentat fis-26 ta’ Mejju 2016 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fis-16 ta’ Marzu 2016 fil-Kawża T-103/14, Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea | 35 |
| 2016/C 260/44 | Kawża C-545/15: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja | 36 |
| 2016/C 260/45 | Kawża C-546/15: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 37 |
| 2016/C 260/46 | Kawża C-565/15: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – Hans-Peter Ofenböck, fil-preżenza ta’: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich | 37 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2016/C 260/47 | Kawża magħquda T-426/10 sa T-429/10, T-438/12 sa T-441/12: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Ġunju 2016 – Moreda-Riviere Trefilerías et vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Ewropew tal-azzar għall-prestressing — Iffissar ta’ prezzijiet, qsim tas-suq u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE — Unità ekonomika — Parteċipazzjoni diretta fil-ksur — Responsabbiltà dderivata tal-kumpanniji parent — Suċċessjoni ta’ impriżi — Ksur kumpless — Ksur wieħed u kontinwu — Linji gwida tal-2006 għall-kalkolu tal-ammont tal-multi — Prinċipji ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ nulla poena sine lege — Ċirkustanzi attenwanti — Kapaċità ta’ ħlas — Drittijiet tad-difiża — Obbligu ta’ motivazzjoni — Talba ta’ evalwazzjoni mill-ġdid — Assenza ta’ evoluzzjoni taċ-ċirkustanzi ta’ fatt — Ittra ta’ rifjut — Inammissibbiltà) | 38 |
| 2016/C 260/48 | Kawża T-805/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Mejju 2016 – Stagecoach Group vs EUIPO (MEGABUS.COM) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MEGABUS.COM — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 — Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 — Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — Rikors manifestament inammissibbli u manifestament infondat fid-dritt] | 39 |
| 2016/C 260/49 | Kawża T-235/15 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2016 – Pari Pharma vs EMA [Proċeduri għal miżuri provviżorji — Aċċess għal dokumenti — Regolament (KE) Nru 1049/2001 — Dokumenti miżmuma mill-EMA fir-rigward ta’ informazzjoni mogħtija minn impriża fil-kuntest tal-applikazzjoni tagħha għall-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali — Digriet li jagħti s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li jingħata aċċess lil parti terza għal dokumenti — Talba ta’ rtirar — Nuqqas ta’ tibdil fiċ-ċirkustanzi — Artikolu 159 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali] | 39 |
| 2016/C 260/50 | Kawża T-324/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Mejju 2016 – Volkswagen vs EUIPO – Andrã (BAG PAX) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedura ta’ skadenza — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BAG PAX — Użu ġenwin mit-trade mark — Artikolu 15(1)(a) u Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Rikors manifestament infondat fid-dritt] | 40 |
| 2016/C 260/51 | Kawża T-581/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Mejju 2016 – Syndial vs Il-Kummissjoni [Rikors għal annullament — Aċċess għal dokumenti — Regolament (KE) Nru 1049/2001 — Dokumenti li jikkonċernaw proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kontra l-Italja — Eventwali nuqqas ta’ osservanza tad-Direttivi 2011/92/UE u 1999/13/KE — Tindif ta’ ex sit industrijali (Cengio-Saliceto) — Rifjut ta’ aċċess — Rikors manifestament infondat fid-dritt] | 41 |
| 2016/C 260/52 | Kawża T-211/16: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Mejju 2016 – Caviro Distillerie et vs Il-Kummissjoni | 41 |
| 2016/C 260/53 | Kawża T-230/16: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Mejju 2016 – C & J Clark International vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2016/C 260/54 | Kawża T-237/16: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 – NI vs KEPD | 43 |
| 2016/C 260/55 | Kawża T-238/16: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 – Clean Sky 2 Joint Undertaking vs Scouring Environment | 44 |
| 2016/C 260/56 | Kawża T-251/16: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2016 – Direttur Ġenerali tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi vs Il-Kummissjoni | 45 |
| 2016/C 260/57 | Kawża T-262/16: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2016 – Globo Media vs EUIPO - Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA) | 46 |
| 2016/C 260/58 | Kawża T-270/16 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2016 minn Petrus Kerstens mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Marzu 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-23/15, Kerstens vs Il-Kummissjoni | 47 |
| 2016/C 260/59 | Kawża T-280/16: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Mejju 2016 – GeoClimaDesign vsEUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO) | 48 |
| 2016/C 260/60 | Kawża T-281/16: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ġunju 2016 – Solelec et vs Il-Parlament | 48 |
| 2016/C 260/61 | Kawża T-285/16: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2016 – Dominator International vs EUIPO (DREAMLINE) | 49 |
| 2016/C 260/62 | Kawża T-286/16: Rikors ippreżentat fit-2 ta Ġunju 2016 – Kneidinger vs EUIPO – Topseat International (Toilettendeckel) | 50 |
| 2016/C 260/63 | Kawża T-288/16: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ġunju 2016 – Convivo vs EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky) | 51 |
| | It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku |
| 2016/C 260/64 | Kawża F-108/12: Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2016 – Verile vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Pensjonijiet — Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal — Trasferiment lill-iskema tal-Unjoni tad-drittijiet għall-pensjoni miksuba fl-iskema nazzjonali — Proposta ta’ akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz — Rikors — Annullament — Appell — Klassifikazzjoni mill-ġdid tat-talbiet għal annullament tal-proposta ta’ akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz — Interpretazzjoni tat-talbiet għal annullament intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni li tirrikonoxxi akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz wara t-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni — Ċaħda tat-talbiet — Sentenza fl-appell li tikseb l-awtorità ta’ res judicata — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 52 |
| 2016/C 260/65 | Kawża F-146/15: Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ġunju 2016 – Massoulié vs Il-Parlament (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Parlament — Trasferiment interistituzzjonali — Proċedura ta’ promozzjoni 2014 — Talba intiża għall-konverżjoni tar-rapporti ta’ evalwazzjoni f’punti ta’ mertu — Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ ilment bħala talba — Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal — Inammissibbiltà manifesta) | 52 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2016/C 260/02

Kawżi magħquda C-260/14 u C-261/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Bacău – ir-Rumanija) – Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14) vs Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea — Regolament (KE, Euratom) Nru 2988/95 — Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) — Regolament (KE) Nru 1083/2006 — Għoti ta’ kuntratt, mill-benefiċjarju tal-fondi li jaġixxi bħala awtorità kontraenti, bil-għan li titwettaq l-azzjoni sussidjata — Kunċett ta’ irregolarità — Kriterju dwar il-ksur tad-dritt tal-Unjoni — Proċeduri ta’ sejħiet għal offerti li jiksru l-leġiżlazzjoni nazzjonali — Natura tal-korrezzjonijiet finanzjarji adottati mill-Istati Membri — Miżuri jew sanzjonijiet amministrattivi)

2

2016/C 260/03

Kawża C-396/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Klagenævnet for Udbud - id-Danimarka – MT Højgaard A/S, Züblin A/S vs Banedanmark (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 267 TFUE — Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja — Kwalità ta’ qorti jew tribunal tal-korp tar-rinviju — Kuntratt pubbliku fis-settur tal-infrastruttura ferrovjarja — Proċedura nnegozjata — Direttiva 2004/17/KE — Artikolu 10 — Artikolu 51(3) — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti — Grupp kompost minn żewġ kumpanniji u li ġie ammess bħala offerent — Offerta ppreżentata minn waħda miż-żewġ kumpanniji, f’isimha stess, filwaqt li l-kumpannija l-oħra ġiet iddikjarata falluta — Kumpannija meqjusa idonea sabiex tiġi ammessa, waħedha, bħala offerent — Għoti tal-kuntratt lil din il-kumpannija)

3

2016/C 260/04

Kawża C-550/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret - id-Danimarka) – Envirotec Denmark ApS vs Skatteministeriet (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Awtolikwidazzjoni — Artikolu 198(2) — Deheb fil-forma ta’ materja prima jew fil-forma ta’ prodotti semimanifatturati — Kunċett — Artikolu 199(1)(d), u Anness VI — Materjali użati, skart u ruttam — Ingotti li jirriżultaw mit-tidwib ta’ oġġetti u ta’ ruttam diversi, intiżi sabiex jippermettu l-estrazzjoni tad-deheb u ta’ purità tad-deheb ta’ iktar minn 325 parti minn kull elf)

4

2016/C 260/05

Kawża C-559/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – Rūdolfs Meroni vs Recoletos Limited [Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ miżuri provviżorji u kawtelatorji — Kunċett ta’ ordni pubbliku]

4

2016/C 260/06

Kawża C-607/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) - ir-Renju Unit) – Bookit, Ltd vs Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Eżenzjoni — Artikolu 135(1)(d) — Tranżazzjonijiet li jikkonċernaw il-ħlasijiet u t-trasferimenti — Kunċett — Xiri permezz tat-telefon jew fuq l-internet tal-biljetti taċ-ċinema — Ħlas permezz ta’ karta ta’ debitu jew karta ta’ kreditu — Servizzi magħrufa bħala pproċessar tal-ħlas bil-karta)

5

2016/C 260/07

Kawża C-48/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – État belge, SPF Finances vs NN (L) International SA, li kienet ING International SA, suċċessur fid-drittijiet u l-obbligi ta’ ING Dynamic SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni diretta — Moviment liberu tal-kapital — Libertà li jiġu pprovduti servizzi — Direttiva 69/335/KEE — Artikoli 2, 4, 10 u 11 — Direttiva 85/611/KEE — Artikoli 10 u 293 KE — Taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv — Taxxa doppja — Sanzjoni applikabbli għall-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani”

6

2016/C 260/08

Kawża C-130/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) - ir-Renju Unit) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs vs National Exhibition Centre Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Sitt Direttiva 77/388/KEE — Eżenzjoni — Artikolu 13B(d)(3) — Tranżazzjonijiet dwar il-pagamenti u t-trasferimenti — Kunċett — Xiri ta’ biljetti għal spettakli jew avvenimenti oħra — Pagament permezz ta’ karta ta’ debitu jew permezz ta’ karta ta’ kreditu — Servizzi msejħa ta’ pproċessar tal-pagament permezz ta’ karta)

7

2016/C 260/09

Kawża C-198/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) - ir-Renju Unit) – Invamed Group Ltd et vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa doganali komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Taqsima XVII — Tagħmir tat-trasport — Kapitolu 87 — Vetturi bil-mutur, tratturi, roti u vetturi oħra li jintużaw fuq l-art, bċejjeċ u aċċessorji tagħhom — Intestaturi 8703 u 8713 — Vetturi bil-mutur tal-elettriku li jaħdem bil-batterija — Kunċett ta’ persuni b’diżabbiltà)

et

7

2016/C 260/10

Kawża C-224/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 – Rose Vision, SL vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Proġetti ffinanzjati mill-Unjoni Ewropea fil-qasam tar-riċerka — Awditi li jikkonstataw irregolaritajiet fl-implementazzjoni ta’ ċerti proġetti — Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li jissospendu l-pagament tal-ammonti li għandhom jitħallsu fil-kuntest ta’ ċerti proġetti — Rikors għad-danni — Ċaħda — Motivazzjoni)

8

2016/C 260/11

Kawża C-244/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Tassazzjoni — Moviment liberu tal-kapital — Artikolu 63 TFUE — Artikolu 40 tal-Ftehim taż-ŻEE — Taxxa tas-suċċessjonijiet — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprovdi għal eżenzjoni mit-taxxa tas-suċċessjoni relattivi għar-residenza prinċipali bil-kundizzjoni li l-werriet ikun jirresjedi b’mod permanenti f’dan l-Istat Membru — Restrizzjoni — Ġustifikazzjoni)

9

2016/C 260/12

Kawża C-262/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – GD European Land Systems – Steyr GmbH vs Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa doganali komuni — Klassifikazzjoni ta’ merkanzija — Regolament (KEE) Nru 2658/87 — Nomenklatura Magħquda — Intestatura 8710 u subintestatura 9305 91 00 — Nota 3 tat-Taqsima XVII u Nota 1(ċ) tal-Kapitolu 93 — Tankijiet u vetturi korazzati tal-ġlied — Armi tal-gwerra — Klassifikazzjoni ta’ sistema ta’ turretta)

9

2016/C 260/13

Kawża C-273/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – ZS Ezernieki vs Lauku atbalsta dienests (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Agrikoltura — Fond Agrikolu Ewropew ta’ Gwida u Garanzija — Regolamenti (KE) Nru 1257/1999 u Nru 817/2004 — Għajnuna għall-iżvilupp rurali — Irkupru tal-pagament indebitu — Żieda fiż-żona ddikjarata tul il-perijodu ta’ impenn għal ħames snin lil hinn mil-limitu previst — Sostituzzjoni tal-impenn inizjali b’impenn ġdid — Nuqqas ta’ osservanza mill-benefiċjarju tal-obbligu tal-preżentata tal-applikazzjoni annwali għall-pagament tal-għajnuna — Leġiżlazzjoni nazzjonali li teħtieġ ir-rimbors tal-għajnuna kollha mħallsa matul numru ta’ snin — Prinċipju ta’ proporzjonalità — Artikoli 17 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

10

2016/C 260/14

Kawża C-286/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA Latvijas propāna gaze (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa doganali komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Intestatura 2711 — Gassijiet miż-żejt u idrokarbonji oħrajn bil-gass — Materja li tagħti n-natura essenzjali — Gass likwifikat miż-żejt)

11

2016/C 260/15

Kawża C-300/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif - il-Lussemburgu) – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser vs Directeur de l’administration des contributions directes (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikoli 21 u 45 TFUE — Moviment liberu u libertà ta’ residenza tal-persuni kif ukoll tal-ħaddiema — Taxxa fuq id-dħul — Pensjoni ta’ rtirar — Kreditu ta’ taxxa għall-pensjonanti — Kundizzjonijiet ta’ għoti — Pussess ta’ ċertifikat taż-żamma tat-taxxa maħruġ mill-amministrazzjoni nazzjonali)

12

2016/C 260/16

Kawża C-108/16 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-24 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – L-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Paweł Dworzecki (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali — Deċiżjoni Kwadru 2002/584/ĠAI — Mandat ta’ arrest Ewropew — Artikolu 4a(1) — Proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri — Kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni — Raġunijiet għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni — Eċċezzjonijiet — Eżekuzzjoni obbligatorja — Sentenza mogħtija f’kontumaċja — Kunċetti ta’ taħrika ta’ persuna u ta’ notifika uffiċjali b’mezzi oħra — Kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni)

13

2016/C 260/17

Kawża C-319/15: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour administrative d’appel de Paris – Franza) – Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited vs Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

13

2016/C 260/18

Kawża C-520/15: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ Frar 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato - l-Italja) – Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds) vs Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Artikolu 53(2) — Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 u Artikolu 54 — Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali — Artikolu 6(1) — Azzjoni straordinarja quddiem il-President tar-Repubblika Taljana — Oppożizzjoni għall-azzjoni minn parti fil-kawża — Bidla tal-imsemmija azzjoni straordinarja f’azzjoni ġudizzjarja — Implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni — Assenza — Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja)

14

2016/C 260/19

Kawża C-63/16 P: Appell ippreżentat fl-4 ta’ Frar 2016 minn Actega Terra GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba Awla) fit-23 ta’ Novembru 2015 fil-Kawża T-766/14 – Actega Terra GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

15

2016/C 260/20

Kawża C-124/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fid-29 ta Frar 2016 – proċeduri kriminali kontra Ianos Tranca

15

2016/C 260/21

Kawża C-188/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht München I (il-Ġermanja) fl-4 ta’ April 2016 – proċeduri kriminali kontra Ionel Opria

16

2016/C 260/22

Kawża C-195/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Kehl (il-Ġermanja) fis-7 ta’ April 2016 – I

17

2016/C 260/23

Kawża C-201/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-12 ta’ April 2016 – Majid (jew Madzhdi) Shiri

18

2016/C 260/24

Kawża C-210/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fl-14 ta’ April 2016 – Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein vs Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH

18

2016/C 260/25

Kawża C-213/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill- Amtsgericht München (il-Ġermanja) fit-18 ta’ April 2016 – proċeduri kriminali kontra Tanja Reiter

20

2016/C 260/26

Kawża C-230/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fil-25 ta’ April 2016 – Coty Germany GmbH vs Parfümerie Akzente GmbH

21

2016/C 260/27

Kawża C-233/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Generalitat de Catalunya

21

2016/C 260/28

Kawża C-234/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

22

2016/C 260/29

Kawża C-235/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Consejo de Gobierno del Principado de Asturias

23

2016/C 260/30

Kawża C-236/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Diputación General de Aragón

24

2016/C 260/31

Kawża C-237/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Diputación General de Aragón

25

2016/C 260/32

Kawża C-244/16 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ April 2016 minn Industrias Químicas del Vallés, S.A. mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-16 ta Frar 2016 fil-Kawża T-296/15, Industrias Químicas del Vallés vs Il-Kummissjoni

25

2016/C 260/33

Kawża C-246/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Siracusa (l-Italja) fit-28 ta’ April 2016 – Enzo di Maura vs Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Siracusa

26

2016/C 260/34

Kawża C-248/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obersten Gerichtshofs (l-Awstrija) fit-2 ta’ Mejju 2016 – Austria Asphalt GmbH & Co OG vs Bundeskartellanwalt

27

2016/C 260/35

Kawża C-253/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel de Bruxelles (il-Belġju) fit-3 ta’ Mejju 2016 – Flibtravel International SA, Leonard Travel International SA vs AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS et

et

28

2016/C 260/36

Kawża C-256/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Mejju 2016 – Deichmann SE vs Hauptzollamt Duisburg

29

2016/C 260/37

Kawża C-258/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fid-9 ta’ Mejju 2016 – Finnair Oyj vs Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

29

2016/C 260/38

Kawża C-262/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (ir-Renju Unit) fit-12 ta’ Mejju 2016 – Shields & Sons Partnership vs The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

30

2016/C 260/39

Kawża C-266/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (ir-Renju Unit) fit-13 ta’ Mejju 2016 – Western Sahara Campaign UK vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

31

2016/C 260/40

Kawża C-267/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of Gibraltar (ir-Renju Unit) fit-13 ta’ Mejju 2016 – Albert Buhagiar, Wayne Piri, Stephanie Piri, Arthur Taylor, Henry Bonifacio, Colin Tomlinson, Darren Sheriff vs The Hon. Gilbert Licudi QC MP Minister for Justice

32

2016/C 260/41

Kawża C-280/16 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 mis-Società cooperativa Amrita arl et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-11 ta’ Marzu 2016 fil-Kawża T-439/15, Amrita et vs Il-Kummissjoni

et

et

33

2016/C 260/42

Kawża C-288/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-23 ta’ Mejju 2016 – IK L.Č.

35

2016/C 260/43

Kawża C-300/16 P: Appell ippreżentat fis-26 ta’ Mejju 2016 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fis-16 ta’ Marzu 2016 fil-Kawża T-103/14, Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea

35

2016/C 260/44

Kawża C-545/15: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja

36

2016/C 260/45

Kawża C-546/15: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

37

2016/C 260/46

Kawża C-565/15: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – Hans-Peter Ofenböck, fil-preżenza ta’: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

37

Il-Qorti Ġenerali

2016/C 260/47

Kawża magħquda T-426/10 sa T-429/10, T-438/12 sa T-441/12: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Ġunju 2016 – Moreda-Riviere Trefilerías et vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Ewropew tal-azzar għall-prestressing — Iffissar ta’ prezzijiet, qsim tas-suq u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE — Unità ekonomika — Parteċipazzjoni diretta fil-ksur — Responsabbiltà dderivata tal-kumpanniji parent — Suċċessjoni ta’ impriżi — Ksur kumpless — Ksur wieħed u kontinwu — Linji gwida tal-2006 għall-kalkolu tal-ammont tal-multi — Prinċipji ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ nulla poena sine lege — Ċirkustanzi attenwanti — Kapaċità ta’ ħlas — Drittijiet tad-difiża — Obbligu ta’ motivazzjoni — Talba ta’ evalwazzjoni mill-ġdid — Assenza ta’ evoluzzjoni taċ-ċirkustanzi ta’ fatt — Ittra ta’ rifjut — Inammissibbiltà)

et

38

2016/C 260/48

Kawża T-805/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Mejju 2016 – Stagecoach Group vs EUIPO (MEGABUS.COM) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MEGABUS.COM — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 — Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 — Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — Rikors manifestament inammissibbli u manifestament infondat fid-dritt]

39

2016/C 260/49

Kawża T-235/15 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2016 – Pari Pharma vs EMA [Proċeduri għal miżuri provviżorji — Aċċess għal dokumenti — Regolament (KE) Nru 1049/2001 — Dokumenti miżmuma mill-EMA fir-rigward ta’ informazzjoni mogħtija minn impriża fil-kuntest tal-applikazzjoni tagħha għall-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali — Digriet li jagħti s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li jingħata aċċess lil parti terza għal dokumenti — Talba ta’ rtirar — Nuqqas ta’ tibdil fiċ-ċirkustanzi — Artikolu 159 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali]

39

2016/C 260/50

Kawża T-324/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Mejju 2016 – Volkswagen vs EUIPO – Andrã (BAG PAX) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedura ta’ skadenza — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BAG PAX — Użu ġenwin mit-trade mark — Artikolu 15(1)(a) u Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Rikors manifestament infondat fid-dritt]

40

2016/C 260/51

Kawża T-581/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Mejju 2016 – Syndial vs Il-Kummissjoni [Rikors għal annullament — Aċċess għal dokumenti — Regolament (KE) Nru 1049/2001 — Dokumenti li jikkonċernaw proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kontra l-Italja — Eventwali nuqqas ta’ osservanza tad-Direttivi 2011/92/UE u 1999/13/KE — Tindif ta’ ex sit industrijali (Cengio-Saliceto) — Rifjut ta’ aċċess — Rikors manifestament infondat fid-dritt]

41

2016/C 260/52

Kawża T-211/16: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Mejju 2016 – Caviro Distillerie et vs Il-Kummissjoni

et

41

2016/C 260/53

Kawża T-230/16: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Mejju 2016 – C & J Clark International vs Il-Kummissjoni

42

2016/C 260/54

Kawża T-237/16: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 – NI vs KEPD

43

2016/C 260/55

Kawża T-238/16: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 – Clean Sky 2 Joint Undertaking vs Scouring Environment

44

2016/C 260/56

Kawża T-251/16: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2016 – Direttur Ġenerali tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi vs Il-Kummissjoni

45

2016/C 260/57

Kawża T-262/16: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2016 – Globo Media vs EUIPO - Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

46

2016/C 260/58

Kawża T-270/16 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2016 minn Petrus Kerstens mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Marzu 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-23/15, Kerstens vs Il-Kummissjoni

47

2016/C 260/59

Kawża T-280/16: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Mejju 2016 – GeoClimaDesign vsEUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)

48

2016/C 260/60

Kawża T-281/16: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ġunju 2016 – Solelec et vs Il-Parlament

et

48

2016/C 260/61

Kawża T-285/16: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2016 – Dominator International vs EUIPO (DREAMLINE)

49

2016/C 260/62

Kawża T-286/16: Rikors ippreżentat fit-2 ta Ġunju 2016 – Kneidinger vs EUIPO – Topseat International (Toilettendeckel)

50

2016/C 260/63

Kawża T-288/16: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ġunju 2016 – Convivo vs EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky)

51

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

2016/C 260/64

Kawża F-108/12: Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2016 – Verile vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Pensjonijiet — Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal — Trasferiment lill-iskema tal-Unjoni tad-drittijiet għall-pensjoni miksuba fl-iskema nazzjonali — Proposta ta’ akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz — Rikors — Annullament — Appell — Klassifikazzjoni mill-ġdid tat-talbiet għal annullament tal-proposta ta’ akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz — Interpretazzjoni tat-talbiet għal annullament intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni li tirrikonoxxi akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz wara t-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni — Ċaħda tat-talbiet — Sentenza fl-appell li tikseb l-awtorità ta’ res judicata — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

52

2016/C 260/65

Kawża F-146/15: Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ġunju 2016 – Massoulié vs Il-Parlament (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Parlament — Trasferiment interistituzzjonali — Proċedura ta’ promozzjoni 2014 — Talba intiża għall-konverżjoni tar-rapporti ta’ evalwazzjoni f’punti ta’ mertu — Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ ilment bħala talba — Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal — Inammissibbiltà manifesta)

52

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2016/C 260/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 251, 11.7.2016

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 243, 4.7.2016

ĠU C 232, 27.6.2016

ĠU C 222, 20.6.2016

ĠU C 211, 13.6.2016

ĠU C 200, 6.6.2016

ĠU C 191, 30.5.2016

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Bacău – ir-Rumanija) – Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14) vs Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

(Kawżi magħquda C-260/14 u C-261/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea - Regolament (KE, Euratom) Nru 2988/95 - Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) - Regolament (KE) Nru 1083/2006 - Għoti ta’ kuntratt, mill-benefiċjarju tal-fondi li jaġixxi bħala awtorità kontraenti, bil-għan li titwettaq l-azzjoni sussidjata - Kunċett ta’ “irregolarità” - Kriterju dwar “il-ksur tad-dritt tal-Unjoni” - Proċeduri ta’ sejħiet għal offerti li jiksru l-leġiżlazzjoni nazzjonali - Natura tal-korrezzjonijiet finanzjarji adottati mill-Istati Membri - Miżuri jew sanzjonijiet amministrattivi))

(2016/C 260/02)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Bacău – ir-Rumanija

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)

Konvenut: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE Euratom) Nru 2988/95, tat-18 ta’ Diċembru 1995, dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea, u l-punt 7 tal-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006, tal-11 ta’ Lulju 2006, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, Il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond tal-Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-ksur tad-dispożizzjonijiet nazzjonali minn awtorità kontraenti, li tibbenifika minn Fondi Strutturali fil-kuntest tal-għoti ta’ kuntratt pubbliku li għandu valur stmat inqas mill-livell stabbilit fl-Artikolu 7(a) tad-Direttiva 20014/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi kif emendata bir-Regolament (KE) tal-Kummissjoni Neu 1422/2007, tal-4 ta’ Diċembru 2007, huwa suxxettibbli li jikkostitwixxi, fl-okkażjoni tal-għoti tal-imsemmi kuntratt, “irregolarità”, fis-sens tal-imsemmi Artikolu 1(2), jew tal-imsemmi punt 7 tal-Artikolu 2, sakemm dan il-ksur għandu jew jista’ jkollu l-effett li jippreġudika l-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea billi jaddebita nefqa mhux iġġustifikata. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE Euratom) Nru 2988/95, tat-18 ta’ Diċembru 1995, dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea, u l-punt 7 tal-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006, tal-11 ta’ Lulju 2006, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, Il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond tal-Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-ksur tad-dispożizzjonijiet nazzjonali minn awtorità kontraenti, li tibbenifika minn Fondi Strutturali fil-kuntest tal-għoti ta’ kuntratt pubbliku li għandu valur stmat inqas mill-livell stabbilit fl-Artikolu 7(a) tad-Direttiva 20014/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi kif emendata bir-Regolament (KE) tal-Kummissjoni Neu 1422/2007, tal-4 ta’ Diċembru 2007, huwa suxxettibbli li jikkostitwixxi, fl-okkażjoni tal-għoti tal-imsemmi kuntratt, “irregolarità”, fis-sens tal-imsemmi Artikolu 1(2), jew tal-imsemmi punt 7 tal-Artikolu 2, sakemm dan il-ksur għandu jew jista’ jkollu l-effett li jippreġudika l-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea billi jaddebita nefqa mhux iġġustifikata.

| 2) | It-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 98(2) tar-Regolament Nru 1083/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-korrezzjonijiet finanzjarji magħmula mill-Istati Membri, meta dawn ġew applikati għal nefqa kkofinanzjata mill-Fondi Strutturali, minħabba nuqqas ta’ konformità tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi, huma miżuri amminstrattivi fis-sens tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 2988/95. |
| --- | --- |

2)

It-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 98(2) tar-Regolament Nru 1083/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-korrezzjonijiet finanzjarji magħmula mill-Istati Membri, meta dawn ġew applikati għal nefqa kkofinanzjata mill-Fondi Strutturali, minħabba nuqqas ta’ konformità tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi, huma miżuri amminstrattivi fis-sens tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 2988/95.

| 3) | Il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi ma jipprekludux il-fatt li Stat Membru japplika korrezzjonijiet finanzjarji irregolati minn att normattiv intern li daħal fis-seħħ wara li twettaq allegat ksur tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, sakemm dan jirrigwarda l-applikazzjoni ta’ regoli ġodda għall-effetti futuri ta’ sitwazzjonijiet maħluqa taħt il-leġiżlazzjoni preċedenti, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju li tivverifika, filwaqt li jitqiesu ċ-ċirkostanzi kollha rilevanti fil-kawża prinċipali. |
| --- | --- |

3)

Il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi ma jipprekludux il-fatt li Stat Membru japplika korrezzjonijiet finanzjarji irregolati minn att normattiv intern li daħal fis-seħħ wara li twettaq allegat ksur tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, sakemm dan jirrigwarda l-applikazzjoni ta’ regoli ġodda għall-effetti futuri ta’ sitwazzjonijiet maħluqa taħt il-leġiżlazzjoni preċedenti, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju li tivverifika, filwaqt li jitqiesu ċ-ċirkostanzi kollha rilevanti fil-kawża prinċipali.

---

(1)  ĠU C 292, 1.9.2014.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Klagenævnet for Udbud - id-Danimarka – MT Højgaard A/S, Züblin A/S vs Banedanmark

(Kawża C-396/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 267 TFUE - Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja - Kwalità ta’ qorti jew tribunal tal-korp tar-rinviju - Kuntratt pubbliku fis-settur tal-infrastruttura ferrovjarja - Proċedura nnegozjata - Direttiva 2004/17/KE - Artikolu 10 - Artikolu 51(3) - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti - Grupp kompost minn żewġ kumpanniji u li ġie ammess bħala offerent - Offerta ppreżentata minn waħda miż-żewġ kumpanniji, f’isimha stess, filwaqt li l-kumpannija l-oħra ġiet iddikjarata falluta - Kumpannija meqjusa idonea sabiex tiġi ammessa, waħedha, bħala offerent - Għoti tal-kuntratt lil din il-kumpannija))

(2016/C 260/03)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Klagenævnet for Udbud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: MT Højgaard A/S, Züblin A/S

Konvenuta: Banedanmark

Dispożittiv

Il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-operaturi ekonomiċi, li jinsab fl-Artikolu 10 tad-Direttiva 2004/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, li tikkoordina l-proċeduri ta’ akkwisti ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi tal-ilma, l-enerġija, t-trasport u postali, moqri flimkien mal-Artikolu 51 tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li entità kontraenti ma tiksirx dan il-prinċipju meta hija tawtorizza wieħed miż-żewġ operaturi ekonomiċi li kienu jagħmlu parti minn grupp ta’ impriżi li, bħala tali, kien mistieden jissottometti offerti minn din l-entità, sabiex jissostitwixxi ruħu għal dan il-grupp wara x-xoljiment tiegħu u sabiex jipparteċipa, f’ismu stess, fi proċedura nnegozjata għall-għoti ta’ kuntratt pubbliku, sakemm ikun stabbilit, minn naħa, li dan l-operatur ekonomiku jissodisfa waħdu r-rekwiżiti ddefiniti mill-imsemmija entità u, min-naħa l-oħra, li l-kontinwazzjoni tal-parteċipazzjoni tiegħu fl-imsemmija proċedura ma twassalx għal deterjorazzjoni tas-sitwazzjoni kompetittiva tal-offerenti l-oħrajn.

---

(1)  ĠU C 388, 3.11.2014.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret - id-Danimarka) – Envirotec Denmark ApS vs Skatteministeriet

(Kawża C-550/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud - Direttiva 2006/112/KE - Awtolikwidazzjoni - Artikolu 198(2) - Deheb fil-forma ta’ materja prima jew fil-forma ta’ prodotti semimanifatturati - Kunċett - Artikolu 199(1)(d), u Anness VI - Materjali użati, skart u ruttam - Ingotti li jirriżultaw mit-tidwib ta’ oġġetti u ta’ ruttam diversi, intiżi sabiex jippermettu l-estrazzjoni tad-deheb u ta’ purità tad-deheb ta’ iktar minn 325 parti minn kull elf))

(2016/C 260/04)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Envirotec Denmark ApS

Konvenut: Skatteministeriet

Dispożittiv

L-Artikolu 198(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan japplika għal kunsinna ta’ ingotti, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, komposti minn liega rozza u alleatorja miksuba mill-fużjoni ta’ ruttam u ta’ diversi oġġetti tal-metall li fihom id-deheb, kif ukoll metalli oħra, materjali u sustanzi, u li jkun fihom, skont l-ingott, kontenut ta’ deheb ta’ madwar 500 jew 600 parti minn kull elf.

---

(1)  ĠU C 56, 16.2.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – Rūdolfs Meroni vs Recoletos Limited

(Kawża C-559/14) (1)

([Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ miżuri provviżorji u kawtelatorji - Kunċett ta’ “ordni pubbliku”])

(2016/C 260/05)

Lingwa tal-kawża: il-Latvja

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Rūdolfs Meroni

Konvenuta: Recoletos Limited

fil-preżenza ta’: Aivars Lembergs, Olafs Berķis, Igors Skoks, Genādijs Ševcovs

Dispożittiv

L-Artikolu 34(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ digriet mogħti minn qorti ta’ Stat membru, li ngħata mingħajr ma terz, li d-drittijiet tiegħu jistgħu jiġu affettwati minn dan id-digriet, ma jkun instema’, ma għandhomx jitqiesu li huma manifestament kontra l-ordni pubbliku tal-Istat Membru mitlub u kontra d-dritt għal smigħ xieraq fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, sa fejn ikun possibbli għalih li jsostni d-drittijiet tiegħu quddiem din il-qorti.

---

(1)  ĠU C 89, 16.3.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) - ir-Renju Unit) – Bookit, Ltd vs Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Kawża C-607/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud - Direttiva 2006/112/KE - Eżenzjoni - Artikolu 135(1)(d) - Tranżazzjonijiet li jikkonċernaw il-ħlasijiet u t-trasferimenti - Kunċett - Xiri permezz tat-telefon jew fuq l-internet tal-biljetti taċ-ċinema - Ħlas permezz ta’ karta ta’ debitu jew karta ta’ kreditu - Servizzi magħrufa bħala “pproċessar tal-ħlas bil-karta”))

(2016/C 260/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bookit, Ltd

Konvenuta: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dispożittiv

L-Artikolu 135(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud li hemm prevista fih għat-tranżazzjonijiet dwar il-ħlasijiet u t-trasferimenti ma tapplikax għal servizz magħruf bħala “pproċessar tal-ħlas bil-karta ta’ debitu jew bil-karta ta’ kreditu”, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mogħtija mill-persuna taxxabbli, fornitur ta’ dan is-servizz, meta persuna tixtri, permezz ta’ dan il-fornitur, biljett taċ-ċinema li jbigħ għan-nom u f’isem entità oħra, li din il-persuna tħallas permezz ta’ karta ta’ debitu jew permezz ta’ karta ta’ kreditu.

---

(1)  ĠU C 81, 9.3.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – État belge, SPF Finances vs NN (L) International SA, li kienet ING International SA, suċċessur fid-drittijiet u l-obbligi ta’ ING Dynamic SA

(Kawża C-48/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni diretta - Moviment liberu tal-kapital - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Direttiva 69/335/KEE - Artikoli 2, 4, 10 u 11 - Direttiva 85/611/KEE - Artikoli 10 u 293 KE - Taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv - Taxxa doppja - Sanzjoni applikabbli għall-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani”)

(2016/C 260/07)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: État belge, SPF Finances

Konvenuti: NN (L) International SA, li kienet ING International SA, suċċessur fid-drittijiet u l-obbligi ta’ ING Dynamic SA

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 2, 4 ,10 u 11 tad-Direttiva tal-Kunsill 69/335/KEE, tas-17 ta’ Lulju 1969, li tikkonċerna taxxi indiretti fuq il-ġbir tal-kapital, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 85/303/KEE, tal-10 ta’ Ġunju 1985, għandhom jiġu interpretati bħala li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta għal din it-taxxa l-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f’dan l-Istat Membru. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 2, 4 ,10 u 11 tad-Direttiva tal-Kunsill 69/335/KEE, tas-17 ta’ Lulju 1969, li tikkonċerna taxxi indiretti fuq il-ġbir tal-kapital, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 85/303/KEE, tal-10 ta’ Ġunju 1985, għandhom jiġu interpretati bħala li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta għal din it-taxxa l-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f’dan l-Istat Membru.

| 2) | Id-Direttiva tal-Kunsill 85/661/KEE, tal-20 ta’ Diċembru 1985, dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għal impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS) [IIKTT], jekk ikun il-każ moqri flimkien mal-Artikolu 10 KE u mat-tieni inċiż tal-Artikolu 293 KE, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta għal din it-taxxa l-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f’dan l-Istat Membru, bil-kundizzjoni li din il-leġiżlazzjoni tiġi applikata mingħajr diskriminazzjoni. |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva tal-Kunsill 85/661/KEE, tal-20 ta’ Diċembru 1985, dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għal impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS) [IIKTT], jekk ikun il-każ moqri flimkien mal-Artikolu 10 KE u mat-tieni inċiż tal-Artikolu 293 KE, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta għal din it-taxxa l-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f’dan l-Istat Membru, bil-kundizzjoni li din il-leġiżlazzjoni tiġi applikata mingħajr diskriminazzjoni.

| 3) | L-Artikolu 56 KE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta din it-taxxa għall-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f’dan l-Istat Membru. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 56 KE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta din it-taxxa għall-impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f’dan l-Istat Membru.

| 4) | L-Artikolu 49 KE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali, bħat-tieni paragrafu tal-Artikolu 162 tal-Kodiċi tat-Taxxa tas-Suċċessjoni, kif emendat bil-Liġi-programm tat-22 ta’ Diċembru 2003, li permezz tagħha Stat Membru jipprovdi għal sanzjoni speċifika, jiġifieri l-projbizzjoni imposta minn qorti sabiex tqiegħed fil-futur unitajiet, fil-konfront ta’ impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza minnhom tal-obbligu li jagħmlu d-dikjarazzjoni annwali meħtieġa sabiex jirkupraw taxxa fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv jew in-nuqqas ta’ ħlas tagħha. |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 49 KE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali, bħat-tieni paragrafu tal-Artikolu 162 tal-Kodiċi tat-Taxxa tas-Suċċessjoni, kif emendat bil-Liġi-programm tat-22 ta’ Diċembru 2003, li permezz tagħha Stat Membru jipprovdi għal sanzjoni speċifika, jiġifieri l-projbizzjoni imposta minn qorti sabiex tqiegħed fil-futur unitajiet, fil-konfront ta’ impriżi ta’ investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza minnhom tal-obbligu li jagħmlu d-dikjarazzjoni annwali meħtieġa sabiex jirkupraw taxxa fuq l-impriżi ta’ investiment kollettiv jew in-nuqqas ta’ ħlas tagħha.

---

(1)  ĠU C 138, 27.04.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) - ir-Renju Unit) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs vs National Exhibition Centre Limited

(Kawża C-130/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud - Sitt Direttiva 77/388/KEE - Eżenzjoni - Artikolu 13B(d)(3) - Tranżazzjonijiet dwar il-pagamenti u t-trasferimenti - Kunċett - Xiri ta’ biljetti għal spettakli jew avvenimenti oħra - Pagament permezz ta’ karta ta’ debitu jew permezz ta’ karta ta’ kreditu - Servizzi msejħa “ta’ pproċessar tal-pagament permezz ta’ karta”))

(2016/C 260/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Konvenuta: National Exhibition Centre Limited

Dispożittiv

L-Artikolu 13B(d)(3) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud prevista f’din id-dispożizzjoni għat-tranżazzjonijiet dwar il-pagamenti u t-trasferimenti ma tapplikax għal servizz imsejjaħ “ta’ pproċessar tal-pagament permezz ta’ karta ta’ debitu jew permezz ta’ karta ta’ kreditu”, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, imwettaq minn persuna taxxabbli, li tkun il-fornitur ta’ dan is-servizz, meta persuna tixtri, permezz ta’ dan il-fornitur, biljett għal spettaklu jew avveniment ieħor li huwa jbigħ f’isem u fl-interess ta’ entità oħra u li din il-persuna tħallas għalih permezz ta’ karta ta’ debitu jew permezz ta’ karta ta’ kreditu.

---

(1)  ĠU C 190, 8.6.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) - ir-Renju Unit) – Invamed Group Ltd et vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-198/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tariffa doganali komuni - Klassifikazzjoni tariffarja - Nomenklatura Magħquda - Taqsima XVII - Tagħmir tat-trasport - Kapitolu 87 - Vetturi bil-mutur, tratturi, roti u vetturi oħra li jintużaw fuq l-art, bċejjeċ u aċċessorji tagħhom - Intestaturi 8703 u 8713 - Vetturi bil-mutur tal-elettriku li jaħdem bil-batterija - Kunċett ta’ “persuni b’diżabbiltà”))

(2016/C 260/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd, Invacare International SARL

Konvenuti: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dispożittiv

| 1) | L-intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni [...], kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1810/2004, tas-7 ta’ Settembru 2004, għandha tiġi interpretata fis-sens li:






  — | it-termini “għall-[...] persuni b’diżabbiltà” ifissru li l-prodott huwa intiż biss għall-persuni b’diżabbiltà; |
| --- | --- | --- |

1)

L-intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni [...], kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1810/2004, tas-7 ta’ Settembru 2004, għandha tiġi interpretata fis-sens li:

—

it-termini “għall-[...] persuni b’diżabbiltà” ifissru li l-prodott huwa intiż biss għall-persuni b’diżabbiltà;

| — | il-fatt li vettura tista’ tintuża minn persuni mingħajr diżabbiltà huwa irrilevanti għall-klassifikazzjoni ta’ din il-vettura fl-intestatura 8713 tal-imsemmija nomenklatura magħquda; |
| --- | --- |

—

il-fatt li vettura tista’ tintuża minn persuni mingħajr diżabbiltà huwa irrilevanti għall-klassifikazzjoni ta’ din il-vettura fl-intestatura 8713 tal-imsemmija nomenklatura magħquda;

| — | in-noti ta’ spjega tal-istess nomenklatura magħquda ma humiex ta’ natura li jbiddlu l-portata tal-intestaturi tariffarji ta’ din l-istess nomenklatura magħquda. |
| --- | --- |

—

in-noti ta’ spjega tal-istess nomenklatura magħquda ma humiex ta’ natura li jbiddlu l-portata tal-intestaturi tariffarji ta’ din l-istess nomenklatura magħquda.

| 2) | It-termini “persuni b’diżabbiltà”, imsemmija fl-intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament Nru 2658/87, kif emendat bir-Regolament Nru 1810/2004, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jindikaw il-persuni milquta b’limitazzjoni mhux marġinali tal-kapaċità tagħhom li jimxu, filwaqt li t-tul ta’ din il-limitazzjoni u l-eventwali preżenza ta’ limitazzjonijiet oħra ta’ kapaċitajiet huma irrilevanti. |
| --- | --- |

2)

It-termini “persuni b’diżabbiltà”, imsemmija fl-intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament Nru 2658/87, kif emendat bir-Regolament Nru 1810/2004, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jindikaw il-persuni milquta b’limitazzjoni mhux marġinali tal-kapaċità tagħhom li jimxu, filwaqt li t-tul ta’ din il-limitazzjoni u l-eventwali preżenza ta’ limitazzjonijiet oħra ta’ kapaċitajiet huma irrilevanti.

---

(1)  ĠU C 228, 13.7.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 – Rose Vision, SL vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-224/15 P) (1)

((Appell - Proġetti ffinanzjati mill-Unjoni Ewropea fil-qasam tar-riċerka - Awditi li jikkonstataw irregolaritajiet fl-implementazzjoni ta’ ċerti proġetti - Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li jissospendu l-pagament tal-ammonti li għandhom jitħallsu fil-kuntest ta’ ċerti proġetti - Rikors għad-danni - Ċaħda - Motivazzjoni))

(2016/C 260/10)

Lingwa tal-proċedura: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Rose Vision, SL (rappreżentant: J.J. Marín López, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Lyal u M. Siekierzyńska, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-5 ta’ Marzu 2015, Rose Vision u Seseña vs Il-Kummissjoni (T-45/13, mhux ippubblikata, EU:T:2015:138), hija annullata sa fejn tikkonċerna lil Rose Vision SL. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-5 ta’ Marzu 2015, Rose Vision u Seseña vs Il-Kummissjoni (T-45/13, mhux ippubblikata, EU:T:2015:138), hija annullata sa fejn tikkonċerna lil Rose Vision SL.

| 2) | Il-kawża tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Il-kawża tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 228, 13.07.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika

(Kawża C-244/15) (1)

((Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Tassazzjoni - Moviment liberu tal-kapital - Artikolu 63 TFUE - Artikolu 40 tal-Ftehim taż-ŻEE - Taxxa tas-suċċessjonijiet - Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprovdi għal eżenzjoni mit-taxxa tas-suċċessjoni relattivi għar-residenza prinċipali bil-kundizzjoni li l-werriet ikun jirresjedi b’mod permanenti f’dan l-Istat Membru - Restrizzjoni - Ġustifikazzjoni))

(2016/C 260/11)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Triantafyllou u W. Roels, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: M. Tassopoulou u V. Karrá, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Billi adottat u żammet fis-seħħ leġiżlazzjoni li tipprovdi għal eżenzjoni mit-taxxa tas-suċċessjoni relattiva għar-residenza prinċipali, li tapplika biss għaċ-ċittadini tal-Istati Membri tal-Unjoni li jirresjedu fil-Greċja, ir-Repubblika Ellenika naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 63 TFUE u l-Artikolu 40 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta’ Mejju 1992. |
| --- | --- |

1)

Billi adottat u żammet fis-seħħ leġiżlazzjoni li tipprovdi għal eżenzjoni mit-taxxa tas-suċċessjoni relattiva għar-residenza prinċipali, li tapplika biss għaċ-ċittadini tal-Istati Membri tal-Unjoni li jirresjedu fil-Greċja, ir-Repubblika Ellenika naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 63 TFUE u l-Artikolu 40 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta’ Mejju 1992.

| 2) | Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C ##, ##.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – GD European Land Systems – Steyr GmbH vs Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

(Kawża C-262/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tariffa doganali komuni - Klassifikazzjoni ta’ merkanzija - Regolament (KEE) Nru 2658/87 - Nomenklatura Magħquda - Intestatura 8710 u subintestatura 9305 91 00 - Nota 3 tat-Taqsima XVII u Nota 1(ċ) tal-Kapitolu 93 - Tankijiet u vetturi korazzati tal-ġlied - Armi tal-gwerra - Klassifikazzjoni ta’ sistema ta’ turretta))

(2016/C 260/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: GD European Land Systems – Steyr GmbH

Konvenut: Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

Dispożittiv

In-nomenklatura magħquda fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni, fil-verżjoni tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1001/2013, tal-4 ta’ Ottubru 2013, għandha tiġi interpretata fis-sens li sistema ta’ turretta, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ġiet importata għall-produzzjoni ta’ tankijiet tal-ġlied u, sussegwentement, tkun fil-fatt intużat għal dan l-iskop, taqa’ taħt l-intestatura 8710 ta’ din in-nomenklatura magħquda jekk tkun “prinċipalment” intiża għal tank tal-ġlied, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, b’kunsiderazzjoni għall-karatteristiċi u għall-proprjetajiet oġġettivi ta’ din is-sistema ta’ turretta, mingħajr ma l-użu finali tagħha fil-każ ineżami jkun determinanti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tagħha. Jekk dan ma jkunx il-każ, l-imsemmija sistema ta’ turretta, bħala parti jew aċċessorju ta’ “armi ta’ gwerra”, għandha tiġi kklassifikata taħt is-subintestatura 9305 9100 tal-imsemmija nomenklatura magħquda.

---

(1)  ĠU C 294, 07.09.2015

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – ZS “Ezernieki” vs Lauku atbalsta dienests

(Kawża C-273/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Agrikoltura - Fond Agrikolu Ewropew ta’ Gwida u Garanzija - Regolamenti (KE) Nru 1257/1999 u Nru 817/2004 - Għajnuna għall-iżvilupp rurali - Irkupru tal-pagament indebitu - Żieda fiż-żona ddikjarata tul il-perijodu ta’ impenn għal ħames snin lil hinn mil-limitu previst - Sostituzzjoni tal-impenn inizjali b’impenn ġdid - Nuqqas ta’ osservanza mill-benefiċjarju tal-obbligu tal-preżentata tal-applikazzjoni annwali għall-pagament tal-għajnuna - Leġiżlazzjoni nazzjonali li teħtieġ ir-rimbors tal-għajnuna kollha mħallsa matul numru ta’ snin - Prinċipju ta’ proporzjonalità - Artikoli 17 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea))

(2016/C 260/13)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ZS “Ezernieki”

Konvenuta: Lauku atbalsta dienests

Dispożittiv

L-Artikolu 71(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 817/2004, tad-29 ta’ April 2004, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1257/1999 dwar is-sostenn għal żvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Gwida u Garanzija (FAEGG), għandu, fid-dawl tal-għan tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1257/1999, tas-17 ta’ Mejju 1999, dwar is-sostenn għal żvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Gwida u Garanzija (FAEGG) u jemenda u jħassar ċerti Regolamenti, kif emendat permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1783/2003, tad-29 ta’ Settembru 2003 u tar-Regolament Nru 817/2004, tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-Artikoli 17 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li l-benefiċjarju ta’ għajnuna mogħtija bħala korrispettiv għall-impenji tiegħu agroambjentali li jirrigwardaw numru ta’ snin huwa obbligat li jirrimborsa l-għajnuna kollha diġà mħallsa, minħabba l-fatt li ma ppreżentax talba annwali għall-pagament ta’ din l-għajnuna għall-aħħar sena tal-perijodu ta’ ħames snin tal-impenji tiegħu, meta, min-naħa, dan il-perijodu ta’ ħames snin ġie ssostitwit għal wieħed preċedenti minħabba fiż-żieda taż-żona tal-azjenda u li, min-naħa l-oħra, dan il-benefiċjarju ma waqafx jissodisfa l-obbligi tiegħu dwar l-użu taż-żona ddikjarata qabel din iż-żieda.

---

(1)  ĠU C 262, 10.8.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa - il-Latvja) – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA “Latvijas propāna gaze”

(Kawża C-286/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tariffa doganali komuni - Klassifikazzjoni tariffarja - Nomenklatura Magħquda - Intestatura 2711 - Gassijiet miż-żejt u idrokarbonji oħrajn bil-gass - Materja li tagħti n-natura essenzjali - Gass likwifikat miż-żejt))

(2016/C 260/14)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Valsts ieņēmumu dienests

Konvenuta: SIA “Latvijas propāna gāze”

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regola 2(b) u r-Regola 3(b) tar-regoli ġenerali għall-interpretazzjoni tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni [...], fil-verżjonijiet tiegħu li jirriżultaw mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1031/2008, tad-19 ta’ Settembru 2008, u mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 948/2009, tat-30 ta’ Settembru 2009, rispettivament, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-komponenti kollha ta’ taħlita ta’ gass, bħall-gass likwifikat miż-żejt inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jagħtuh flimkien in-natura essenzjali tiegħu, b’tali mod li ma huwiex possibbli li jiġi ddeterminat il-komponent li jagħtih in-natura essenzjali tiegħu u li, fi kwalunkwe każ, ma huwiex possibbli li tiġi ddeterminata l-kwantità eżatta ta’ kull wieħed mill-komponenti tal-gass likwifikat miż-żejt inkwistjoni, preżunzjoni li s-sustanza li tagħti lill-prodott in-natura essenzjali tiegħu, fis-sens tar-Regola 3(b) ta’ dawn ir-regoli ġenerali, hija dik li l-perċentwali tagħha hija l-ogħla fit-taħlita ma għandhiex tintuża. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regola 2(b) u r-Regola 3(b) tar-regoli ġenerali għall-interpretazzjoni tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni [...], fil-verżjonijiet tiegħu li jirriżultaw mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1031/2008, tad-19 ta’ Settembru 2008, u mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 948/2009, tat-30 ta’ Settembru 2009, rispettivament, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-komponenti kollha ta’ taħlita ta’ gass, bħall-gass likwifikat miż-żejt inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jagħtuh flimkien in-natura essenzjali tiegħu, b’tali mod li ma huwiex possibbli li jiġi ddeterminat il-komponent li jagħtih in-natura essenzjali tiegħu u li, fi kwalunkwe każ, ma huwiex possibbli li tiġi ddeterminata l-kwantità eżatta ta’ kull wieħed mill-komponenti tal-gass likwifikat miż-żejt inkwistjoni, preżunzjoni li s-sustanza li tagħti lill-prodott in-natura essenzjali tiegħu, fis-sens tar-Regola 3(b) ta’ dawn ir-regoli ġenerali, hija dik li l-perċentwali tagħha hija l-ogħla fit-taħlita ma għandhiex tintuża.

| 2) | L-imsemmija nomenklatura magħquda għandha tiġi interpretata fis-sens li gass likwifikat miż-żejt, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jinkludi 0,32 % ta’ metan, ta’ etan u ta’ etilene, 58,32 % ta’ propan u ta’ propilene, u mhux iktar minn 39,99 % ta’ butan u ta’ butilene, u li ma huwiex possibbli li tiġi ddeterminata liema waħda mis-sustanzi li jikkomponuh tagħtih in-natura essenzjali tiegħu, jaqa’ taħt is-subintestatura 2711 19 00, bħala “Gassijiet minerali (petroleum) [Gassijiet miż-żejt] u idrokarbonji oħrajn bil-gass, imdewbin, oħrajn”. |
| --- | --- |

2)

L-imsemmija nomenklatura magħquda għandha tiġi interpretata fis-sens li gass likwifikat miż-żejt, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jinkludi 0,32 % ta’ metan, ta’ etan u ta’ etilene, 58,32 % ta’ propan u ta’ propilene, u mhux iktar minn 39,99 % ta’ butan u ta’ butilene, u li ma huwiex possibbli li tiġi ddeterminata liema waħda mis-sustanzi li jikkomponuh tagħtih in-natura essenzjali tiegħu, jaqa’ taħt is-subintestatura 2711 19 00, bħala “Gassijiet minerali (petroleum) [Gassijiet miż-żejt] u idrokarbonji oħrajn bil-gass, imdewbin, oħrajn”.

| 3) | L-Artikolu 218(1)(d) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta’ Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali Komunitarju, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jimplikax l-obbligu, għal dikjarant ta’ gass likwifikat miż-żejt, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jindika preċiżament il-perċentwali tas-sustanza li minnha huwa prinċipalment magħmul dan il-gass likwifikat miż-żejt. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 218(1)(d) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta’ Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali Komunitarju, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jimplikax l-obbligu, għal dikjarant ta’ gass likwifikat miż-żejt, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jindika preċiżament il-perċentwali tas-sustanza li minnha huwa prinċipalment magħmul dan il-gass likwifikat miż-żejt.

---

(1)  ĠU C 270, 17.8.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif - il-Lussemburgu) – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser vs Directeur de l’administration des contributions directes

(Kawża C-300/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikoli 21 u 45 TFUE - Moviment liberu u libertà ta’ residenza tal-persuni kif ukoll tal-ħaddiema - Taxxa fuq id-dħul - Pensjoni ta’ rtirar - Kreditu ta’ taxxa għall-pensjonanti - Kundizzjonijiet ta’ għoti - Pussess ta’ ċertifikat taż-żamma tat-taxxa maħruġ mill-amministrazzjoni nazzjonali))

(2016/C 260/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal administratif

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser

Konvenut: Directeur de l’administration des contributions directes

Dispożittiv

L-Artikoli 21 u 45 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tirriżerva l-benefiċċju ta’ kreditu ta’ taxxa għall-pensjonanti biss għall-persuni taxxabbli li jkollhom ċertifikat taż-żamma tat-taxxa.

---

(1)  ĠU C 294, 07.09.2015

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-24 ta’ Mejju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – L-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Paweł Dworzecki

(Kawża C-108/16 PPU) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali - Deċiżjoni Kwadru 2002/584/ĠAI - Mandat ta’ arrest Ewropew - Artikolu 4a(1) - Proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri - Kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni - Raġunijiet għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni - Eċċezzjonijiet - Eżekuzzjoni obbligatorja - Sentenza mogħtija f’kontumaċja - Kunċetti ta’ “taħrika ta’ persuna” u ta’ “notifika uffiċjali b’mezzi oħra” - Kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni))

(2016/C 260/16)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Paweł Dworzecki

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 4a(1)(a)(i) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI, tat-13 ta’ Ġunju 2002, dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri kif emendata mid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI, tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjonijiet “ikkonvokata personalment” u kif ukoll “b’mezzi oħra fil-fatt irċeviet informazzjoni uffiċjali tad-data u l-post skedati ta’ dik il-kawża b’tali mod li ġie stabbilit inekwivokabbilment li hija kienet konxja mill-kawża skedata”, li jinsabu f’din id-dispożizzjoni, huma kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni u għandhom ikollhom interpretazzjoni uniformi fl-Unjoni kollha. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 4a(1)(a)(i) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI, tat-13 ta’ Ġunju 2002, dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri kif emendata mid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI, tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjonijiet “ikkonvokata personalment” u kif ukoll “b’mezzi oħra fil-fatt irċeviet informazzjoni uffiċjali tad-data u l-post skedati ta’ dik il-kawża b’tali mod li ġie stabbilit inekwivokabbilment li hija kienet konxja mill-kawża skedata”, li jinsabu f’din id-dispożizzjoni, huma kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni u għandhom ikollhom interpretazzjoni uniformi fl-Unjoni kollha.

| 2) | L-Artikolu 4a(1)(a)(i) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584 kif emendata mid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma tissodisfax waħedha l-kundizzjonijiet f’din id-dispożizzjoni, taħrika, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ġiet notifikata mhux direttament lill-persuna kkonċernata iżda ġiet ikkonsenjata, fl-indirizz ta’ dan tal-aħħar, f’idejn persuna adulta residenti fid-dar tagħha li impenjat ruħha li tikkonsenjaha lilha, mingħajr ma l-mandat ta’ arrest Ewropew jippermetti li jiġi żġurat jekk u, f’dan il-każ, meta din il-persuna adulta effettivament ikkonsenjat din it-taħrika lill-persuna kkonċernata. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 4a(1)(a)(i) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584 kif emendata mid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma tissodisfax waħedha l-kundizzjonijiet f’din id-dispożizzjoni, taħrika, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ġiet notifikata mhux direttament lill-persuna kkonċernata iżda ġiet ikkonsenjata, fl-indirizz ta’ dan tal-aħħar, f’idejn persuna adulta residenti fid-dar tagħha li impenjat ruħha li tikkonsenjaha lilha, mingħajr ma l-mandat ta’ arrest Ewropew jippermetti li jiġi żġurat jekk u, f’dan il-każ, meta din il-persuna adulta effettivament ikkonsenjat din it-taħrika lill-persuna kkonċernata.

---

(1)  ĠU C 156, 02.05.2016.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/13

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour administrative d’appel de Paris – Franza) – Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited vs Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique

(Kawża C-319/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni))

(2016/C 260/17)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour administrative d’appel de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

Konvenut: Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique

Dispożittiv

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour administrative d’appel de Paris (Franża), permezz ta’ deċiżjoni tat-22 ta’ Ġunju 2015.

---

(1)  ĠU C 279, 24.8.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/14

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ Frar 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato - l-Italja) – Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds) vs Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

(Kawża C-520/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Artikolu 53(2) - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - It-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 u Artikolu 54 - Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali - Artikolu 6(1) - Azzjoni straordinarja quddiem il-President tar-Repubblika Taljana - Oppożizzjoni għall-azzjoni minn parti fil-kawża - Bidla tal-imsemmija azzjoni straordinarja f’azzjoni ġudizzjarja - Implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni - Assenza - Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja))

(2016/C 260/18)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds)

Konvenuti: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

Fil-preżenza ta’: Roche Italia SpA, Novartis Farma SpA, Regione Marche

Dispożittiv

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domanda magħmula mill-Consiglio di Stato (kunsill tal-istat, l-Italja), permezz ta’ deċiżjoni tal-15 ta’ Lulju 2015 (Kawża C-520/15).

---

(1)  ĠU C 398, 30.11.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/15

---

Appell ippreżentat fl-4 ta’ Frar 2016 minn Actega Terra GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba Awla) fit-23 ta’ Novembru 2015 fil-Kawża T-766/14 – Actega Terra GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-63/16 P)

(2016/C 260/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Actega Terra GmbH (rappreżentant: C. Onken, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Heidelberger Druckmaschinen

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell b’digriet tal-24 ta’ Mejju 2016 u ddeċidiet li l-appellanti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht München (il-Ġermanja) fid-29 ta Frar 2016 – proċeduri kriminali kontra Ianos Tranca

(Kawża C-124/16)

(2016/C 260/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht München

Partijiet fil-kawża prinċipali

Ianos Tranca

Parti oħra: Staatsanwaltschaft München I

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta’ digriet kriminali li tkun id-destinatarja tiegħu, meta din ma jkollhiex domiċilju f’dan l-Istat Membru, anki jekk, minħabba f’hekk, il-persuna mħarrka ma tibbenefikax mit-terminu kollu stabbilit sabiex tifforma oppożizzjoni kontra dan id-digriet, iżda wkoll ma għandhiex indirizz fejn dan id-digriet jista’ jiġi kkomunikat lilha bil-prova tal-wasla tiegħu, u l-ħatra nominali tal-mandatarju b’indirizz jagħtiha l-possibbiltà li tinforma lill-imsemmi mandatarju bil-post fejn digriet kriminali jkun jista’ jintbagħat bil-prova tal-komunikazzjoni tiegħu? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta’ digriet kriminali li tkun id-destinatarja tiegħu, meta din ma jkollhiex domiċilju f’dan l-Istat Membru, anki jekk, minħabba f’hekk, il-persuna mħarrka ma tibbenefikax mit-terminu kollu stabbilit sabiex tifforma oppożizzjoni kontra dan id-digriet, iżda wkoll ma għandhiex indirizz fejn dan id-digriet jista’ jiġi kkomunikat lilha bil-prova tal-wasla tiegħu, u l-ħatra nominali tal-mandatarju b’indirizz jagħtiha l-possibbiltà li tinforma lill-imsemmi mandatarju bil-post fejn digriet kriminali jkun jista’ jintbagħat bil-prova tal-komunikazzjoni tiegħu?

| 2) | L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta’ digriet kriminali li jikkonċernaha, meta din ma jkollhiex domiċilju f’dan l-Istat Membru, u li tipprevedi li n-notifika lil mandatarju hija suffiċjenti fiha nfisha sabiex tagħti bidu għad-dekorrenza tat-terminu ta’ oppożizzjoni, meta l-persuna mħarrka li minħabba f’hekk tkun iddekadiet mid-drittijiet tagħha tista’ titlob li tiġi rreintegrata fid-drittijiet tagħha bl-iskuża unika tal-fatt li d-digriet kriminali jkun ġie ritrażmess lilha u li hija tkun għamlet l-oppożizzjoni fit-terminu stabbilit wara r-ritrażmissjoni tal-istess digriet, fi kliem ieħor meta hija tkun tista’ sussegwentement tibbenefika mit-terminu kollu billi tiġi rreintegrata fl-istat preċedenti għall-benefiċċju tagħha, anki jekk bħala regola l-liġi tipprevedi l-eżekuzzjoni tad-digriet fil-każ ta’ dekadenza? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta’ digriet kriminali li jikkonċernaha, meta din ma jkollhiex domiċilju f’dan l-Istat Membru, u li tipprevedi li n-notifika lil mandatarju hija suffiċjenti fiha nfisha sabiex tagħti bidu għad-dekorrenza tat-terminu ta’ oppożizzjoni, meta l-persuna mħarrka li minħabba f’hekk tkun iddekadiet mid-drittijiet tagħha tista’ titlob li tiġi rreintegrata fid-drittijiet tagħha bl-iskuża unika tal-fatt li d-digriet kriminali jkun ġie ritrażmess lilha u li hija tkun għamlet l-oppożizzjoni fit-terminu stabbilit wara r-ritrażmissjoni tal-istess digriet, fi kliem ieħor meta hija tkun tista’ sussegwentement tibbenefika mit-terminu kollu billi tiġi rreintegrata fl-istat preċedenti għall-benefiċċju tagħha, anki jekk bħala regola l-liġi tipprevedi l-eżekuzzjoni tad-digriet fil-każ ta’ dekadenza?

---

(1)  Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali, ĠU L 142, p. 1.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht München I (il-Ġermanja) fl-4 ta’ April 2016 – proċeduri kriminali kontra Ionel Opria

(Kawża C-188/16)

(2016/C 260/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht München I.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Ionel Opria

Parti oħra: Staatsanwaltschaft München I

Domanda preliminari

L-Artikoli 2, 3(1)(c) u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu dispożizzjonijiet leġiżlattivi ta’ Stat Membru li permezz tagħhom, fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali kontra persuna mħarrka li ma għandhiex domiċilju stabbilit jew residenza stabbilita f’dan l-Istat Membru, digriet kriminali kontra tagħha jista’ jiġi nnotifikat lil mandatarju għall-finijiet tan-notifika nnominat mill-persuna mħarrka bil-konsegwenza li, fl-iskadenza tat-terminu ta’ oppożizzjoni (ta’ ġimagħtejn) li jibda jiddekorri min-notifika lill-mandatarju, id-digriet kriminali jikseb is-saħħa ta’ res judicata, anki jekk, skont id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi tal-Istat Membru, il-persuna mħarrka, li, fi żmien ġimagħtejn dekorribbli mid-data li fiha hija tkun ħadet konjizzjoni tal-eżistenza tad-digriet kriminali, tressaq, bil-miktub, quddiem il-qorti kompetenti, oppożizzjoni kontra dan id-digriet kriminali, għandha tiġi ex officio rreintegrata fid-drittijiet tagħha bil-konsegwenza li, b’effett mill-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ reintegrazzjoni fid-drittijiet tagħha, il-proċeduri għandhom jitkomplew bħalkieku l-oppożizzjoni saret fit-terminu stabbilit?

---

(1)  GU L 142, p. 1.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Kehl (il-Ġermanja) fis-7 ta’ April 2016 – I

(Kawża C-195/16)

(2016/C 260/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht Kehl

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: I

Domandi preliminari

| 1. | Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta partikolarment mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Diċembru 2006, dwar il-Liċenzji tas-Sewqan (iktar ’il quddiem, id-“Direttiva 2006/126/KE” (1)) jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE”, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li ma tirrikonoxxix dritt ta’ sewqan (Fahrerlaubnis) miksub fi Stat Membru ieħor, partikolarment meta dan ikun inkiseb skont id-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva? |
| --- | --- |

1.

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta partikolarment mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Diċembru 2006, dwar il-Liċenzji tas-Sewqan (iktar ’il quddiem, id-“Direttiva 2006/126/KE” (1)) jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE”, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li ma tirrikonoxxix dritt ta’ sewqan (Fahrerlaubnis) miksub fi Stat Membru ieħor, partikolarment meta dan ikun inkiseb skont id-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva?

| 2. | Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li ma tirrikonoxxix ċertifikat maħruġ minn Stat Membru ieħor lid-detentur ta’ dritt ta’ sewqan miksub f’dan l-Istat Membru l-ieħor konformement mad-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva, anki jekk dan tal-aħħar jillimita ratione temporis il-validità ta’ dan iċ-ċertifikat, li huwa validu biss fit-territorju tiegħu, u, barra minn hekk, ma jissodisfax il-kundizzjonijiet tal-mudell tal-liċenza tas-sewqan previst mid-Direttiva 2006/126/KE? |
| --- | --- |

2.

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li ma tirrikonoxxix ċertifikat maħruġ minn Stat Membru ieħor lid-detentur ta’ dritt ta’ sewqan miksub f’dan l-Istat Membru l-ieħor konformement mad-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva, anki jekk dan tal-aħħar jillimita ratione temporis il-validità ta’ dan iċ-ċertifikat, li huwa validu biss fit-territorju tiegħu, u, barra minn hekk, ma jissodisfax il-kundizzjonijiet tal-mudell tal-liċenza tas-sewqan previst mid-Direttiva 2006/126/KE?

| 3. | Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda: id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta partikolarment mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tqis bħala reat kriminali s-sewqan ta’ vettura mingħajr dritt ta’ sewqan, anki jekk is-sewwieq tal-vettura ikun kiseb dritt ta’ sewqan fi Stat Membru ieħor konformement mad-Direttiva 2006/126/KE, iżda ma jkunx jista’ jressaq prova ta’ dan permezz tal-produzzjoni ta’ dokument konformi mal-mudell tal-liċenzja tas-sewqan previst mid-Direttiva 2006/126/KE? |
| --- | --- |

3.

Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda: id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta partikolarment mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tqis bħala reat kriminali s-sewqan ta’ vettura mingħajr dritt ta’ sewqan, anki jekk is-sewwieq tal-vettura ikun kiseb dritt ta’ sewqan fi Stat Membru ieħor konformement mad-Direttiva 2006/126/KE, iżda ma jkunx jista’ jressaq prova ta’ dan permezz tal-produzzjoni ta’ dokument konformi mal-mudell tal-liċenzja tas-sewqan previst mid-Direttiva 2006/126/KE?

| 4. | Fil-każ ta’ risposta negattiva għat-tieni domanda: id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta partikolarment mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, fejn l-applikanti għal-liċenzja tas-sewqan jingħataw, bħala regola ġenerali, il-liċenzja tas-sewqan definittiva immedjatament wara li jkunu għaddew mit-testijiet prattiċi tas-sewqan, li tqis bħala reat minuri l-ksur amministrattiv ikkawżat mis-sewqan ta’ vettura f’ċirkustanzi fejn is-sewwieq, li jkun kiseb id-dritt ta’ sewqan fi Stat Membru ieħor konformement mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/126/KE, isuq vettura mingħajr ma jkollu liċenzja tas-sewqan definittiva għall-finijiet ta’ prova tad-dritt ta’ sewqan tiegħu, peress li tali liċenzja tkun għadha ma nħarġitx minħabba l-partikolarità tal-proċedura ta’ ħruġ tal-liċenzja tas-sewqan definittiva f’dan l-Istat Membru l-ieħor li fuqhom is-sewwieq ma jkollu ebda kontroll, iżda minflok ikollu ċertifikat amministrattiv li jattesta l-fatt li huwa jissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa għad-dritt ta’ sewqan? |
| --- | --- |

4.

Fil-każ ta’ risposta negattiva għat-tieni domanda: id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta partikolarment mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, fejn l-applikanti għal-liċenzja tas-sewqan jingħataw, bħala regola ġenerali, il-liċenzja tas-sewqan definittiva immedjatament wara li jkunu għaddew mit-testijiet prattiċi tas-sewqan, li tqis bħala reat minuri l-ksur amministrattiv ikkawżat mis-sewqan ta’ vettura f’ċirkustanzi fejn is-sewwieq, li jkun kiseb id-dritt ta’ sewqan fi Stat Membru ieħor konformement mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/126/KE, isuq vettura mingħajr ma jkollu liċenzja tas-sewqan definittiva għall-finijiet ta’ prova tad-dritt ta’ sewqan tiegħu, peress li tali liċenzja tkun għadha ma nħarġitx minħabba l-partikolarità tal-proċedura ta’ ħruġ tal-liċenzja tas-sewqan definittiva f’dan l-Istat Membru l-ieħor li fuqhom is-sewwieq ma jkollu ebda kontroll, iżda minflok ikollu ċertifikat amministrattiv li jattesta l-fatt li huwa jissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa għad-dritt ta’ sewqan?

---

(1)  OJ 2006 L 403, p. 18.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-12 ta’ April 2016 – Majid (jew Madzhdi) Shiri

(Kawża C-201/16)

(2016/C 260/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Majid (jew Madzhdi) Shiri

Konvenut: Bundesamt für Fremdenwesen u Asyl.

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet dwar id-dritt għal rimedju effettiv kontra d-deċiżjonijiet ta’ trasferiment, previsti fir-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1), b’mod partikolari l-Artikolu 27(1) tal-imsemmi regolament għandhom, fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan l-istess regolament, jiġu interpretati fis-sens li applikant għall-ażil jista’ jinvoka trasferiment tar-responsabbiltà tal-Istat Membru rikorrent minħabba l-iskadenza tat-terminu ta’ sitt xhur għat-twettiq tat-trasferiment (dispożizzjonijiet konġunti tal-Artikolu 29(2) u tal-Artikolu 29(1) tar-Regolament Nru 604/2013)?
  Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet dwar id-dritt għal rimedju effettiv kontra d-deċiżjonijiet ta’ trasferiment, previsti fir-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1), b’mod partikolari l-Artikolu 27(1) tal-imsemmi regolament għandhom, fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan l-istess regolament, jiġu interpretati fis-sens li applikant għall-ażil jista’ jinvoka trasferiment tar-responsabbiltà tal-Istat Membru rikorrent minħabba l-iskadenza tat-terminu ta’ sitt xhur għat-twettiq tat-trasferiment (dispożizzjonijiet konġunti tal-Artikolu 29(2) u tal-Artikolu 29(1) tar-Regolament Nru 604/2013)?

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv:

| 2) | Id-dekorrenza ta’ terminu ta’ trasferiment li ma ġiex implementat hija suffiċjenti sabiex timplika t-trasferiment tar-responsabbiltà previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 29(2) tar-Regolament Nru 604/2013, jew tali trasferiment tar-responsabbiltà minħabba l-iskadenza tat-terminu jippreżupponi wkoll li l-Istat Membru responsabbli jirrifjuta li jinkariga ruħu minn jew li jieħu lura l-persuna kkonċernata? |
| --- | --- |

2)

Id-dekorrenza ta’ terminu ta’ trasferiment li ma ġiex implementat hija suffiċjenti sabiex timplika t-trasferiment tar-responsabbiltà previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 29(2) tar-Regolament Nru 604/2013, jew tali trasferiment tar-responsabbiltà minħabba l-iskadenza tat-terminu jippreżupponi wkoll li l-Istat Membru responsabbli jirrifjuta li jinkariga ruħu minn jew li jieħu lura l-persuna kkonċernata?

---

(1)  ĠU L 180, p. 31.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fl-14 ta’ April 2016 – Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein vs Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH

(Kawża C-210/16)

(2016/C 260/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein

Konvenuta: Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH

Intervenjent fil-kawża prinċipali: Facebook Ireland Limited

Fil-preżenza ta’: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht [ir-rappreżentant tal-interessi tal-Istat federali quddiem il-Bundesverwaltungsgericht]

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 2(d) tad-Direttiva 95/46/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa jirregola b’mod definittiv u eżawrjenti r-responsabbiltà fil-każ ta’ ksur tal-protezzjoni tad-data, jew tista’ wkoll, fil-kuntest tal-“miżuri xierqa” msemmija fl-Artikolu 24 tad-Direttiva 95/46/KE u tas-“setgħat effettivi ta’ intervent” imsemmija fit-tieni inċiż tal-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE, fil-preżenza ta’ fornituri ta’ informazzjoni mifruxa fuq numru ta’ stadji, titqies ir-responsabbiltà ta’ organu li ma huwiex dak responsabbli għall-ipproċessar tad-data [“kontrollur”] fis-sens tal-Artikolu 2(d) tad-Direttiva 95/46/KE meta jagħżel amministratur għall-offerta tiegħu ta’ informazzjoni? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(d) tad-Direttiva 95/46/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa jirregola b’mod definittiv u eżawrjenti r-responsabbiltà fil-każ ta’ ksur tal-protezzjoni tad-data, jew tista’ wkoll, fil-kuntest tal-“miżuri xierqa” msemmija fl-Artikolu 24 tad-Direttiva 95/46/KE u tas-“setgħat effettivi ta’ intervent” imsemmija fit-tieni inċiż tal-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE, fil-preżenza ta’ fornituri ta’ informazzjoni mifruxa fuq numru ta’ stadji, titqies ir-responsabbiltà ta’ organu li ma huwiex dak responsabbli għall-ipproċessar tad-data [“kontrollur”] fis-sens tal-Artikolu 2(d) tad-Direttiva 95/46/KE meta jagħżel amministratur għall-offerta tiegħu ta’ informazzjoni?

| 2) | A contrario, mill-obbligu tal-Istati Membri taħt l-Artikolu 17(2) tad-Direttiva 95/46/KE jirriżulta li għandu jintalab, fl-ipproċessar tad-data b’subappalt, li l-persuna responsabbli għall-ipproċessar “[tagħżel] proċessur li jagħti garanziji suffiċjenti dwar miżuri tekniċi ta’ sigurtà u miżuri organizzattivi li jirregolaw l-ipproċessar li jkollu jsir”, li ma jkun jeżisti, fil-kuntest ta’ użi oħra li ma jimplikaw l-ebda pproċċesar ta’ data b’subappalt fis-sens tal-Artikolu 2(e) tad-Direttiva 95/46/KE, l-ebda obbligu li ssir għażla rigoruża, u li dan lanqas ma jista’ jiġi stabbilit abbażi tad-dritt nazzjonali? |
| --- | --- |

2)

A contrario, mill-obbligu tal-Istati Membri taħt l-Artikolu 17(2) tad-Direttiva 95/46/KE jirriżulta li għandu jintalab, fl-ipproċessar tad-data b’subappalt, li l-persuna responsabbli għall-ipproċessar “[tagħżel] proċessur li jagħti garanziji suffiċjenti dwar miżuri tekniċi ta’ sigurtà u miżuri organizzattivi li jirregolaw l-ipproċessar li jkollu jsir”, li ma jkun jeżisti, fil-kuntest ta’ użi oħra li ma jimplikaw l-ebda pproċċesar ta’ data b’subappalt fis-sens tal-Artikolu 2(e) tad-Direttiva 95/46/KE, l-ebda obbligu li ssir għażla rigoruża, u li dan lanqas ma jista’ jiġi stabbilit abbażi tad-dritt nazzjonali?

| 3) | Meta kumpannija omm stabbilita barra mill-Unjoni Ewropea jkollha stabbilimenti li huma ġuridikament indipendenti (sussidjarji) f’diversi Stati Membri, l-awtorità ta’ superviżjoni ta’ Stat Membru (f’dan il-każ, il-Ġermanja) hija wkoll awtorizzata, skont l-Artikolu 4 u l-Artikolu 28(6) tad-Direttiva 95/46/KE, li teżerċita s-setgħat fdati lilha skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE fil-konfront tal-istabbiliment li jinsab fit-territorju tagħha, jekk dan l-istabbiliment jipprovdi biss il-promozzjoni u l-bejgħ ta’ spazji ta’ reklamar kif ukoll miżuri oħra ta’ marketing intiżi għall-abitanti ta’ dan l-Istat Membru, filwaqt li l-istabbiliment indipendenti (sussidjarja) stabbilit fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, l-Irlanda), skont it-tqassim tal-missjonijiet fi ħdan il-grupp, għandu r-responsabbiltà esklużiva għall-ġbir u għall-ipproċessar tad-data personali fit-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea u għaldaqstant ukoll fl-Istat Membru l-ieħor (f’dan il-każ, il-Ġermanja), jekk id-deċiżjoni rigward l-ipproċessar tad-data fil-fatt tittieħed mill-kumpannija omm? |
| --- | --- |

3)

Meta kumpannija omm stabbilita barra mill-Unjoni Ewropea jkollha stabbilimenti li huma ġuridikament indipendenti (sussidjarji) f’diversi Stati Membri, l-awtorità ta’ superviżjoni ta’ Stat Membru (f’dan il-każ, il-Ġermanja) hija wkoll awtorizzata, skont l-Artikolu 4 u l-Artikolu 28(6) tad-Direttiva 95/46/KE, li teżerċita s-setgħat fdati lilha skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE fil-konfront tal-istabbiliment li jinsab fit-territorju tagħha, jekk dan l-istabbiliment jipprovdi biss il-promozzjoni u l-bejgħ ta’ spazji ta’ reklamar kif ukoll miżuri oħra ta’ marketing intiżi għall-abitanti ta’ dan l-Istat Membru, filwaqt li l-istabbiliment indipendenti (sussidjarja) stabbilit fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, l-Irlanda), skont it-tqassim tal-missjonijiet fi ħdan il-grupp, għandu r-responsabbiltà esklużiva għall-ġbir u għall-ipproċessar tad-data personali fit-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea u għaldaqstant ukoll fl-Istat Membru l-ieħor (f’dan il-każ, il-Ġermanja), jekk id-deċiżjoni rigward l-ipproċessar tad-data fil-fatt tittieħed mill-kumpannija omm?

| 4) | L-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-persuna responsabbli għall-ipproċessar ikollha stabbiliment fit-territorju ta’ Stat Membru (f’dan il-każ, l-Irlanda), u meta jeżisti stabbiliment ieħor li huwa ġuridikament indipendenti fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, il-Ġermanja), li huwa inkarigat, fost l-oħrajn, bil-bejgħ ta’ spazji ta’ reklamar, u li l-attività tiegħu hija intiża għall-abitanti ta’ dan l-Istat, l-awtorità ta’ superviżjoni kompetenti f’dan l-Istat Membru l-ieħor (f’dan il-każ, il-Ġermanja) tista’ tadotta miżuri u ordnijiet sabiex timplementa d-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data, inkluż fil-konfront tal-istabbiliment l-ieħor li ma huwiex responsabbli għall-ipproċessar tad-data skont it-tqassim tal-missjonijiet u r-responsabbiltajiet fi ħdan il-grupp (f’dan il-każ, il-Ġermanja), jew il-miżuri u l-ordnijiet għandhom jiġu adottati, f’dan il-każ, biss mill-awtorità ta’ superviżjoni tal-Istat Membru (f’dan il-każ, l-Irlanda) fit-territorju li fih l-organu responsabbli fi ħdan il-grupp għandu s-sede tiegħu? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-persuna responsabbli għall-ipproċessar ikollha stabbiliment fit-territorju ta’ Stat Membru (f’dan il-każ, l-Irlanda), u meta jeżisti stabbiliment ieħor li huwa ġuridikament indipendenti fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, il-Ġermanja), li huwa inkarigat, fost l-oħrajn, bil-bejgħ ta’ spazji ta’ reklamar, u li l-attività tiegħu hija intiża għall-abitanti ta’ dan l-Istat, l-awtorità ta’ superviżjoni kompetenti f’dan l-Istat Membru l-ieħor (f’dan il-każ, il-Ġermanja) tista’ tadotta miżuri u ordnijiet sabiex timplementa d-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data, inkluż fil-konfront tal-istabbiliment l-ieħor li ma huwiex responsabbli għall-ipproċessar tad-data skont it-tqassim tal-missjonijiet u r-responsabbiltajiet fi ħdan il-grupp (f’dan il-każ, il-Ġermanja), jew il-miżuri u l-ordnijiet għandhom jiġu adottati, f’dan il-każ, biss mill-awtorità ta’ superviżjoni tal-Istat Membru (f’dan il-każ, l-Irlanda) fit-territorju li fih l-organu responsabbli fi ħdan il-grupp għandu s-sede tiegħu?

| 5) | L-Artikolu 4(1)(a) u l-Artikolu 28(3) u (6) tad-Direttiva 95/46/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-awtorità ta’ superviżjoni ta’ Stat Membru (f’dan il-każ, il-Ġermanja) tieħu azzjoni kontra persuna jew organu li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE minħabba l-għażla mhux rigoruża ta’ terz involut fil-proċess tal-ipproċessar tad-data (f’dan il-każ, Facebook), peress li dan it-terz kiser id-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data, l-awtorità ta’ superviżjoni intervenjenti (f’dan il-każ, il-Ġermanja) hija marbuta bl-evalwazzjoni rigward id-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data magħmula mill-awtorità ta’ superviżjoni tal-Istat Membru l-ieħor, li fih it-terz responsabbli għall-ipproċessar tad-data għandu l-istabbiliment tiegħu (f’dan il-każ, l-Irlanda), b’tali mod li hija ma hijiex awtorizzata li twettaq evalwazzjoni ġuridika diverġenti, jew l-awtorità ta’ superviżjoni intervenjenti (f’dan il-każ, il-Ġermanja) tista’ teżamina b’mod awtonomu l-legalità tal-ipproċessar tad-data mwettaq mit-terz stabbilit fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, l-Irlanda) b’mod inċidentali? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 4(1)(a) u l-Artikolu 28(3) u (6) tad-Direttiva 95/46/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-awtorità ta’ superviżjoni ta’ Stat Membru (f’dan il-każ, il-Ġermanja) tieħu azzjoni kontra persuna jew organu li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE minħabba l-għażla mhux rigoruża ta’ terz involut fil-proċess tal-ipproċessar tad-data (f’dan il-każ, Facebook), peress li dan it-terz kiser id-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data, l-awtorità ta’ superviżjoni intervenjenti (f’dan il-każ, il-Ġermanja) hija marbuta bl-evalwazzjoni rigward id-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data magħmula mill-awtorità ta’ superviżjoni tal-Istat Membru l-ieħor, li fih it-terz responsabbli għall-ipproċessar tad-data għandu l-istabbiliment tiegħu (f’dan il-każ, l-Irlanda), b’tali mod li hija ma hijiex awtorizzata li twettaq evalwazzjoni ġuridika diverġenti, jew l-awtorità ta’ superviżjoni intervenjenti (f’dan il-każ, il-Ġermanja) tista’ teżamina b’mod awtonomu l-legalità tal-ipproċessar tad-data mwettaq mit-terz stabbilit fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, l-Irlanda) b’mod inċidentali?

| 6) | Fil-każ li l-awtorità ta’ superviżjoni intervenjenti (f’dan il-każ, il-Ġermanja) hija awtorizzata twettaq superviżjoni awtonoma: it-tieni sentenza tal-Artikolu 28(6) tad-Direttiva 95/46/KE għandha tiġi interpretata fis-sens li din l-awtorità ta’ superviżjoni tista’ teżerċita s-setgħat effettivi ta’ intervent fdati lilha skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE fil-konfront ta’ persuna jew ta’ organu li huma stabbiliti fit-territorju tagħha għall-parti tagħhom tar-responsabbiltà fil-ksur tal-protezzjoni tad-data mwettaq mit-terz stabbilit fi Stat Membru ieħor biss jekk hija tkun talbet minn qabel lill-awtorità ta’ superviżjoni ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor (f’dan il-każ, l-Irlanda) sabiex teżerċita s-setgħat tagħha? |
| --- | --- |

6)

Fil-każ li l-awtorità ta’ superviżjoni intervenjenti (f’dan il-każ, il-Ġermanja) hija awtorizzata twettaq superviżjoni awtonoma: it-tieni sentenza tal-Artikolu 28(6) tad-Direttiva 95/46/KE għandha tiġi interpretata fis-sens li din l-awtorità ta’ superviżjoni tista’ teżerċita s-setgħat effettivi ta’ intervent fdati lilha skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE fil-konfront ta’ persuna jew ta’ organu li huma stabbiliti fit-territorju tagħha għall-parti tagħhom tar-responsabbiltà fil-ksur tal-protezzjoni tad-data mwettaq mit-terz stabbilit fi Stat Membru ieħor biss jekk hija tkun talbet minn qabel lill-awtorità ta’ superviżjoni ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor (f’dan il-każ, l-Irlanda) sabiex teżerċita s-setgħat tagħha?

---

(1)  Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 95/46/KE, tal-24 ta’ Ottubru, 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data, ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 355.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill- Amtsgericht München (il-Ġermanja) fit-18 ta’ April 2016 – proċeduri kriminali kontra Tanja Reiter

(Kawża C-213/16)

(2016/C 260/25)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht München

Partijiet fil-kawża prinċipali

Tanja Reiter

Parti oħra: Staatsanwaltschaft München I

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta’ digriet kriminali li tkun id-destinatarja tiegħu, meta din ma jkollhiex domiċilju f’dan l-Istat Membru, anki jekk, minħabba f’hekk, il-persuna mħarrka ma tibbenefikax mit-terminu kollu stabbilit sabiex tifforma oppożizzjoni kontra dan id-digriet, iżda wkoll ma għandhiex indirizz fejn dan id-digriet jista’ jiġi kkomunikat lilha bil-prova tal-wasla tiegħu, u l-ħatra nominali tal-mandatarju b’indirizz jagħtiha l-possibbiltà li tinforma lill-imsemmi mandatarju bil-post fejn digriet kriminali jkun jista’ jintbagħat bil-prova tal-komunikazzjoni tiegħu? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta’ digriet kriminali li tkun id-destinatarja tiegħu, meta din ma jkollhiex domiċilju f’dan l-Istat Membru, anki jekk, minħabba f’hekk, il-persuna mħarrka ma tibbenefikax mit-terminu kollu stabbilit sabiex tifforma oppożizzjoni kontra dan id-digriet, iżda wkoll ma għandhiex indirizz fejn dan id-digriet jista’ jiġi kkomunikat lilha bil-prova tal-wasla tiegħu, u l-ħatra nominali tal-mandatarju b’indirizz jagħtiha l-possibbiltà li tinforma lill-imsemmi mandatarju bil-post fejn digriet kriminali jkun jista’ jintbagħat bil-prova tal-komunikazzjoni tiegħu?

| 2) | L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta’ digriet kriminali li jikkonċernaha, meta din ma jkollhiex domiċilju f’dan l-Istat Membru, u li tipprevedi li n-notifika lil mandatarju hija suffiċjenti fiha nfisha sabiex tagħti bidu għad-dekorrenza tat-terminu ta’ oppożizzjoni, meta l-persuna mħarrka li minħabba f’hekk tkun iddekadiet mid-drittijiet tagħha tista’ titlob li tiġi rreintegrata fid-drittijiet tagħha bl-iskuża unika tal-fatt li d-digriet kriminali jkun ġie ritrażmess lilha u li hija tkun għamlet l-oppożizzjoni fit-terminu stabbilit wara r-ritrażmissjoni tal-istess digriet, fi kliem ieħor meta hija tkun tista’ sussegwentement tibbenefika mit-terminu kollu billi tiġi rreintegrata fl-istat preċedenti għall-benefiċċju tagħha, anki jekk bħala regola l-liġi tipprevedi l-eżekuzzjoni tad-digriet fil-każ ta’ dekadenza? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta’ digriet kriminali li jikkonċernaha, meta din ma jkollhiex domiċilju f’dan l-Istat Membru, u li tipprevedi li n-notifika lil mandatarju hija suffiċjenti fiha nfisha sabiex tagħti bidu għad-dekorrenza tat-terminu ta’ oppożizzjoni, meta l-persuna mħarrka li minħabba f’hekk tkun iddekadiet mid-drittijiet tagħha tista’ titlob li tiġi rreintegrata fid-drittijiet tagħha bl-iskuża unika tal-fatt li d-digriet kriminali jkun ġie ritrażmess lilha u li hija tkun għamlet l-oppożizzjoni fit-terminu stabbilit wara r-ritrażmissjoni tal-istess digriet, fi kliem ieħor meta hija tkun tista’ sussegwentement tibbenefika mit-terminu kollu billi tiġi rreintegrata fl-istat preċedenti għall-benefiċċju tagħha, anki jekk bħala regola l-liġi tipprevedi l-eżekuzzjoni tad-digriet fil-każ ta’ dekadenza?

---

(1)  Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali, ĠU L 142, p. 1.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fil-25 ta’ April 2016 – Coty Germany GmbH vs Parfümerie Akzente GmbH

(Kawża C-230/16)

(2016/C 260/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Coty Germany GmbH

Konvenuta: Parfümerie Akzente GmbH

Domandi preliminari

| 1) | Is-sistemi ta’ distribuzzjoni selettiva dwar id-distribuzzjoni ta’ prodotti ta’ lussu u ta’ prestiġju u intiżi prinċipalment sabiex tinżamm id-“dehra ta’ lussu” tal-imsemmija prodotti jikkostitwixxu element ta’ kompetizzjoni konformi mal-Artikolu 101(1) TFUE? |
| --- | --- |

1)

Is-sistemi ta’ distribuzzjoni selettiva dwar id-distribuzzjoni ta’ prodotti ta’ lussu u ta’ prestiġju u intiżi prinċipalment sabiex tinżamm id-“dehra ta’ lussu” tal-imsemmija prodotti jikkostitwixxu element ta’ kompetizzjoni konformi mal-Artikolu 101(1) TFUE?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda:
  Il-projbizzjoni assoluta, imposta fuq il-membri ta’ sistema ta’ distribuzzjoni selettiva li joperaw bħala bejjiegħa bl-imnut fis-suq, li jintużaw impriżi terzi identifikabbli għall-bejgħ bl-internet, mingħajr ma tittieħed inkunsiderazzjoni l-kwistjoni dwar jekk ġewx miksura b’mod konkret ir-rekwiżiti leġittimi tal-produttur għal dak li jirrigwarda l-kwalità, tista’ titqies li hija element ta’ kompetizzjoni konformi mal-Artikolu 101(1) TFUE? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda:

Il-projbizzjoni assoluta, imposta fuq il-membri ta’ sistema ta’ distribuzzjoni selettiva li joperaw bħala bejjiegħa bl-imnut fis-suq, li jintużaw impriżi terzi identifikabbli għall-bejgħ bl-internet, mingħajr ma tittieħed inkunsiderazzjoni l-kwistjoni dwar jekk ġewx miksura b’mod konkret ir-rekwiżiti leġittimi tal-produttur għal dak li jirrigwarda l-kwalità, tista’ titqies li hija element ta’ kompetizzjoni konformi mal-Artikolu 101(1) TFUE?

| 3) | L-Artikolu 4(b) tar-Regolament (UE) Nru 330/2010 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-projbizzjoni, imposta fuq il-membri ta’ sistema ta’ distribuzzjoni selettiva li joperaw bħala bejjiegħa bl-imnut fis-suq, li jintużaw impriżi terzi identifikabbli għall-bejgħ bl-internet, tikkostitwixxi restrizzjoni minħabba l-għan tal-klijentela tal-bejjiegħ bl-imnut? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 4(b) tar-Regolament (UE) Nru 330/2010 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-projbizzjoni, imposta fuq il-membri ta’ sistema ta’ distribuzzjoni selettiva li joperaw bħala bejjiegħa bl-imnut fis-suq, li jintużaw impriżi terzi identifikabbli għall-bejgħ bl-internet, tikkostitwixxi restrizzjoni minħabba l-għan tal-klijentela tal-bejjiegħ bl-imnut?

| 4) | L-Artikolu 4(c) tar-Regolament (UE) Nru 330/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-projbizzjoni, imposta fuq il-membri ta’ sistema ta’ distribuzzjoni selettiva li joperaw bħala bejjiegħa bl-imnut fis-suq, li jintużaw impriżi terzi identifikabbli għall-bejgħ bl-internet, tikkostitwixxi restrizzjoni minħabba l-għan tal-bejgħ passiv lill-utenti finali? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 4(c) tar-Regolament (UE) Nru 330/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-projbizzjoni, imposta fuq il-membri ta’ sistema ta’ distribuzzjoni selettiva li joperaw bħala bejjiegħa bl-imnut fis-suq, li jintużaw impriżi terzi identifikabbli għall-bejgħ bl-internet, tikkostitwixxi restrizzjoni minħabba l-għan tal-bejgħ passiv lill-utenti finali?

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 330/2010, tal-20 ta’ April 2010, dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għal kategoriji ta’ akkordji vertikali u prattiċi miftiehma (ĠU L 102, p. 1).

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Generalitat de Catalunya

(Kawża C-233/16)

(2016/C 260/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Konvenuta: Generalitat de Catalunya

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tintaxxa l-użu ta’ superfiċji kummerċjali individwali kbar li s-superfiċji ta’ bejgħ tagħhom tkun lta’ 2 500 m2 jew iktar minħabba l-impatt li jistgħu jikkawżaw fuq it-territorju, fuq l-ambjent u fuq in-nisġa tal-kummerċ urban ta’ dan ir-reġjun, iżda li tiġi applikata legalment irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi prattikament taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma taffettwax lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjali b’superfiċji ta’ bejgħ ta’ inqas minn 2 500 m2 ikun liema jkun l-għadd totali tas-superfiċji ta’ bejgħ tal-istabbilimenti kollha tiegħu; (ii) teżenta lill-istabbilimenti kummerċjali kollettivi kbar; (iii) teżenta lill-istabbilimenti kummerċjali individwali ddedikati għall-ġardinaġġ u l-bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali, u (iv) jintaxxa biss l-40 % tal-bażi nett fir-rigward tal-istabbilimenti ddedikati essenzjalment għall-bejgħ tal-proprjetà immobbli, ta’ prodotti ta’ iġjene, u ta’ bibien u twieqi, u taċ-ċentri do-it-yourself? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tintaxxa l-użu ta’ superfiċji kummerċjali individwali kbar li s-superfiċji ta’ bejgħ tagħhom tkun lta’ 2 500 m2 jew iktar minħabba l-impatt li jistgħu jikkawżaw fuq it-territorju, fuq l-ambjent u fuq in-nisġa tal-kummerċ urban ta’ dan ir-reġjun, iżda li tiġi applikata legalment irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi prattikament taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma taffettwax lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjali b’superfiċji ta’ bejgħ ta’ inqas minn 2 500 m2 ikun liema jkun l-għadd totali tas-superfiċji ta’ bejgħ tal-istabbilimenti kollha tiegħu; (ii) teżenta lill-istabbilimenti kummerċjali kollettivi kbar; (iii) teżenta lill-istabbilimenti kummerċjali individwali ddedikati għall-ġardinaġġ u l-bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali, u (iv) jintaxxa biss l-40 % tal-bażi nett fir-rigward tal-istabbilimenti ddedikati essenzjalment għall-bejgħ tal-proprjetà immobbli, ta’ prodotti ta’ iġjene, u ta’ bibien u twieqi, u taċ-ċentri do-it-yourself?

| 2) | L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni (i) l-eżenzjoni totali mill-IGEC [taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali l-kbar] għall-istabbilimenti kummerċjali individwali li s-superfiċji ta’ bejgħ tagħhom tkun inqas minn 2 500 m2, għall-istabbilimenti kummerċjali kollettivi u għall-istabbilimenti kummerċjali individwali ta’ ġardinaġġ u ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarji, ta’ provvisti ta’ natura industrijali, u (ii) l-eżenzjoni parzjali mill-IGEC tal-istabbilimenti kummerċjali individwali ddedikati essenzjalment għall-bejgħ ta’ għamara, ta’ prodotti ta’ iġjene, u ta’ bibien u twieqi, u taċ-ċentri do-it-yourself? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni (i) l-eżenzjoni totali mill-IGEC [taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali l-kbar] għall-istabbilimenti kummerċjali individwali li s-superfiċji ta’ bejgħ tagħhom tkun inqas minn 2 500 m2, għall-istabbilimenti kummerċjali kollettivi u għall-istabbilimenti kummerċjali individwali ta’ ġardinaġġ u ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarji, ta’ provvisti ta’ natura industrijali, u (ii) l-eżenzjoni parzjali mill-IGEC tal-istabbilimenti kummerċjali individwali ddedikati essenzjalment għall-bejgħ ta’ għamara, ta’ prodotti ta’ iġjene, u ta’ bibien u twieqi, u taċ-ċentri do-it-yourself?

| 3) | Jekk l-eżenzjonijiet totali u parzjali tal-IGEC msemmija iktar ’il fuq jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, liema għandha tkun il-portata ratione temporis ta’ din id-deċiżjoni, fid-dawl tal-eżistenza u tal-kontenut tal-ittra, tat-2 ta’ Ottubru 2003, li d-Direttur tal-Għajnuna mill-Istat tad-DĠ COMP bagħat lir-Rappreżentanza tar-Renju ta’ Spanja fi ħdan l-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-Kawża CP 11/01, dwar allegata għajnuna mogħtija mill-Comunidad Autónoma de Cataluña b’rabta mal-Liġi tal-Parlament ta’ Catalunya? |
| --- | --- |

3)

Jekk l-eżenzjonijiet totali u parzjali tal-IGEC msemmija iktar ’il fuq jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, liema għandha tkun il-portata ratione temporis ta’ din id-deċiżjoni, fid-dawl tal-eżistenza u tal-kontenut tal-ittra, tat-2 ta’ Ottubru 2003, li d-Direttur tal-Għajnuna mill-Istat tad-DĠ COMP bagħat lir-Rappreżentanza tar-Renju ta’ Spanja fi ħdan l-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-Kawża CP 11/01, dwar allegata għajnuna mogħtija mill-Comunidad Autónoma de Cataluña b’rabta mal-Liġi tal-Parlament ta’ Catalunya?

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

(Kawża C-234/16)

(2016/C 260/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Konvenuta: Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tintaxxa l-funzjonament tas-superfiċji kummerċjali l-kbar li s-superfiċji utili tagħhom ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku hija ta’ 4 000 m2 jew iktar minħabba l-impatt tagħhom fuq it-territorju, l-ambjent u n-nisġa ta’ kummerċ urban ta’ dan ir-reġjun, iżda li tapplika irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi prattikament taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma taffettwax lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjal, individwali jew kollettivi, b’superfiċji utli ta’ espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku ta’ inqas minn 4 000 m2, ikun liema jkun l-għadd totali tas-superfiċji utli tal-espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku tal-istabbilimenti kollha tiegħu, u (ii) ma tissuġġettax għat-taxxa lill-istabbilimenti kummerċjali individwali l-kbar, li s-superfiċji utli tagħhom ta’ espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku ma tkunx ta’ iktar minn 10 000 m2, meta jkunu ddedikati biss u esklussivament għal attivitajiet ta’ ġardinaġġ, ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tintaxxa l-funzjonament tas-superfiċji kummerċjali l-kbar li s-superfiċji utili tagħhom ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku hija ta’ 4 000 m2 jew iktar minħabba l-impatt tagħhom fuq it-territorju, l-ambjent u n-nisġa ta’ kummerċ urban ta’ dan ir-reġjun, iżda li tapplika irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi prattikament taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma taffettwax lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjal, individwali jew kollettivi, b’superfiċji utli ta’ espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku ta’ inqas minn 4 000 m2, ikun liema jkun l-għadd totali tas-superfiċji utli tal-espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku tal-istabbilimenti kollha tiegħu, u (ii) ma tissuġġettax għat-taxxa lill-istabbilimenti kummerċjali individwali l-kbar, li s-superfiċji utli tagħhom ta’ espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku ma tkunx ta’ iktar minn 10 000 m2, meta jkunu ddedikati biss u esklussivament għal attivitajiet ta’ ġardinaġġ, ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali?

| 2) | L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, in-nuqqas ta’ ssuġġettar għall-IGEC [taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali l-kbar] tal-Asturias, tal-istabbilimenti kummerċjali, individwali jew kollettivi, b’superfiċji utli ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku ta’ inqas minn 4 000 m2, u tal-istabbilimenti kummerċjali individwali l-kbar, li s-superfiċji utli tagħhom ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku ma tkunx ta’ iktar minn 10 000 m2, meta jkunu ddedikati biss u esklussivament għall-attivitajiet ta’ ġardinaġġ, ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, in-nuqqas ta’ ssuġġettar għall-IGEC [taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali l-kbar] tal-Asturias, tal-istabbilimenti kummerċjali, individwali jew kollettivi, b’superfiċji utli ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku ta’ inqas minn 4 000 m2, u tal-istabbilimenti kummerċjali individwali l-kbar, li s-superfiċji utli tagħhom ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku ma tkunx ta’ iktar minn 10 000 m2, meta jkunu ddedikati biss u esklussivament għall-attivitajiet ta’ ġardinaġġ, ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali?

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Consejo de Gobierno del Principado de Asturias

(Kawża C-235/16)

(2016/C 260/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Konvenut: Consejo de Gobierno del Principado de Asturias

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tintaxxa l-funzjonament tas-superfiċji kummerċjali l-kbar li s-superfiċji utili tagħhom ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku hija ta’ 4 000 m2 jew iktar minħabba l-impatt tagħhom fuq it-territorju, l-ambjent u n-nisġa ta’ kummerċ urban ta’ dan ir-reġjun, iżda li tapplika irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi prattikament taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma taffettwax lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjal, individwali jew kollettivi, b’superfiċji utli ta’ espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku ta’ inqas minn 4 000 m2, ikun liema jkun l-għadd totali tas-superfiċji utli tal-espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku tal-istabbilimenti kollha tiegħu, u (ii) ma tissuġġettax għat-taxxa lill-istabbilimenti kummerċjali individwali l-kbar, li s-superfiċji utli tagħhom ta’ espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku ma tkunx ta’ iktar minn 10 000 m2, meta jkunu ddedikati biss u esklussivament għal attivitajiet ta’ ġardinaġġ, ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tintaxxa l-funzjonament tas-superfiċji kummerċjali l-kbar li s-superfiċji utili tagħhom ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku hija ta’ 4 000 m2 jew iktar minħabba l-impatt tagħhom fuq it-territorju, l-ambjent u n-nisġa ta’ kummerċ urban ta’ dan ir-reġjun, iżda li tapplika irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi prattikament taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma taffettwax lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjal, individwali jew kollettivi, b’superfiċji utli ta’ espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku ta’ inqas minn 4 000 m2, ikun liema jkun l-għadd totali tas-superfiċji utli tal-espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku tal-istabbilimenti kollha tiegħu, u (ii) ma tissuġġettax għat-taxxa lill-istabbilimenti kummerċjali individwali l-kbar, li s-superfiċji utli tagħhom ta’ espożizzjoni u bejgħ lill-pubbliku ma tkunx ta’ iktar minn 10 000 m2, meta jkunu ddedikati biss u esklussivament għal attivitajiet ta’ ġardinaġġ, ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali?

| 2) | L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, in-nuqqas ta’ ssuġġettar għall-IGEC [taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali l-kbar] tal-Asturias, tal-istabbilimenti kummerċjali, individwali jew kollettivi, b’superfiċji utli ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku ta’ inqas minn 4 000 m2, u tal-istabbilimenti kummerċjali individwali l-kbar, li s-superfiċji utli tagħhom ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku ma tkunx ta’ iktar minn 10 000 m2, meta jkunu ddedikati biss u esklussivament għall-attivitajiet ta’ ġardinaġġ, ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, in-nuqqas ta’ ssuġġettar għall-IGEC [taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali l-kbar] tal-Asturias, tal-istabbilimenti kummerċjali, individwali jew kollettivi, b’superfiċji utli ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku ta’ inqas minn 4 000 m2, u tal-istabbilimenti kummerċjali individwali l-kbar, li s-superfiċji utli tagħhom ta’ espożizzjoni u ta’ bejgħ lill-pubbliku ma tkunx ta’ iktar minn 10 000 m2, meta jkunu ddedikati biss u esklussivament għall-attivitajiet ta’ ġardinaġġ, ta’ bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni ta’ makkinarji u ta’ provvisti ta’ natura industrijali?

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Diputación General de Aragón

(Kawża C-236/16)

(2016/C 260/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Konvenuta: Diputación General de Aragón

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tiddikjara li tintaxxa l-ħsara ambjentali kkawżat mill-użu tal-installazzjonijiet u tal-elementi ddedikati għall-attività u għall-kummerċ implementati fl-istabbilimenti kummerċjali li jkollhom superfiċji kbira ta’ bejgħ u ta’ parkeġġ għall-klijenti tagħhom, dejjem sa fejn is-superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku tkun ta’ iktar minn 500 m2, iżda li tirriżulta li hija eżiġibbli irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma tintaxxax effettivament lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjali, ikun liema jkun it-total tas-superfiċji ta’ bejgħ għall-pubbliku, jekk ebda wieħed minnhom ma jkollu superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku ta’ iktar minn 500 m2 u anki jekk uħud minn fosthom jaqbżu dan il-limitu iżda li l-bażi taxxabbli tagħhom ma taqbiżx l-2 000 m2, filwaqt li tintaxxa effettivament lin-negozjanti bi stabbiliment kummerċjali wieħed biss li s-superfiċji ta’ bejgħ tiegħu taqbeż dawn il-limiti, u (ii) li barra minn hekk ma humiex taxxabbli l-istabbilimenti kummerċjali ddedikat għall-bejgħ esklussiv ta’ makkinarji, vetturi, għodda u provvisti ta’ natura industrijali; materjal għall-kostruzzjoni, ta’ iġjene, bibien u twieqi, għall-bejgħ esklussiv lill-professjonisti; ta’ għamara fi stabbilimenti individwali, tradizzjonali u speċjalizzati; vetturi awtomobilistiċi fi swali ta’ espożizzjoni ta’ konċessjonarji u f’garaxxijiet ta’ tiswija; mixtliet għall-ġonna u għall-koltivazzjoni u ta’ kombustibbli u karburanti għal lokomozzjoni, tkun liema tkun is-superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku kkonċernat? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tiddikjara li tintaxxa l-ħsara ambjentali kkawżat mill-użu tal-installazzjonijiet u tal-elementi ddedikati għall-attività u għall-kummerċ implementati fl-istabbilimenti kummerċjali li jkollhom superfiċji kbira ta’ bejgħ u ta’ parkeġġ għall-klijenti tagħhom, dejjem sa fejn is-superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku tkun ta’ iktar minn 500 m2, iżda li tirriżulta li hija eżiġibbli irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma tintaxxax effettivament lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjali, ikun liema jkun it-total tas-superfiċji ta’ bejgħ għall-pubbliku, jekk ebda wieħed minnhom ma jkollu superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku ta’ iktar minn 500 m2 u anki jekk uħud minn fosthom jaqbżu dan il-limitu iżda li l-bażi taxxabbli tagħhom ma taqbiżx l-2 000 m2, filwaqt li tintaxxa effettivament lin-negozjanti bi stabbiliment kummerċjali wieħed biss li s-superfiċji ta’ bejgħ tiegħu taqbeż dawn il-limiti, u (ii) li barra minn hekk ma humiex taxxabbli l-istabbilimenti kummerċjali ddedikat għall-bejgħ esklussiv ta’ makkinarji, vetturi, għodda u provvisti ta’ natura industrijali; materjal għall-kostruzzjoni, ta’ iġjene, bibien u twieqi, għall-bejgħ esklussiv lill-professjonisti; ta’ għamara fi stabbilimenti individwali, tradizzjonali u speċjalizzati; vetturi awtomobilistiċi fi swali ta’ espożizzjoni ta’ konċessjonarji u f’garaxxijiet ta’ tiswija; mixtliet għall-ġonna u għall-koltivazzjoni u ta’ kombustibbli u karburanti għal lokomozzjoni, tkun liema tkun is-superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku kkonċernat?

| 2) | L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, l-assenza ta’ ssuġġettar għall-IDMGAV [taxxa fuq id-dannu ambjentali kkawżat mis-superfiċji kbar ta’ bejgħ] tal-istabbilimenti kummerċjali b’superfiċji ta’ bejgħ għall-pubbliku ta’ mhux iktar minn 500 m2 jew ta’ iktar għal dawk li l-bażi taxxabbli tagħhom ma taqbiżx l-2 000 m2, u tal-istabbilimenti kummerċjali li jipprovdu l-bejgħ esklussiv ta’ makkinarji, vetturi, għodda u provvisti ta’ natura industrijali; materjal għall-kostruzzjoni, ta’ iġjene, bibien u twieqi, għall-bejgħ esklussiv lill-professjonisti; ta’ għamara fi stabbilimenti individwali, tradizzjonali u speċjalizzati; vetturi awtomobilistiċi fi swali ta’ espożizzjoni ta’ konċessjonarji u f’garaxxijiet ta’ tiswija; mixtliet għall-ġonna u għall-koltivazzjoni u ta’ kombustibbli u karburanti għal lokomozzjoni? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, l-assenza ta’ ssuġġettar għall-IDMGAV [taxxa fuq id-dannu ambjentali kkawżat mis-superfiċji kbar ta’ bejgħ] tal-istabbilimenti kummerċjali b’superfiċji ta’ bejgħ għall-pubbliku ta’ mhux iktar minn 500 m2 jew ta’ iktar għal dawk li l-bażi taxxabbli tagħhom ma taqbiżx l-2 000 m2, u tal-istabbilimenti kummerċjali li jipprovdu l-bejgħ esklussiv ta’ makkinarji, vetturi, għodda u provvisti ta’ natura industrijali; materjal għall-kostruzzjoni, ta’ iġjene, bibien u twieqi, għall-bejgħ esklussiv lill-professjonisti; ta’ għamara fi stabbilimenti individwali, tradizzjonali u speċjalizzati; vetturi awtomobilistiċi fi swali ta’ espożizzjoni ta’ konċessjonarji u f’garaxxijiet ta’ tiswija; mixtliet għall-ġonna u għall-koltivazzjoni u ta’ kombustibbli u karburanti għal lokomozzjoni?

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo (Spanja) fil-25 ta’ April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) vs Diputación General de Aragón

(Kawża C-237/16)

(2016/C 260/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Konvenuta: Diputación General de Aragón

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tiddikjara li tintaxxa l-ħsara ambjentali kkawżat mill-użu tal-installazzjonijiet u tal-elementi ddedikati għall-attività u għall-kummerċ implementati fl-istabbilimenti kummerċjali li jkollhom superfiċji kbira ta’ bejgħ u ta’ parkeġġ għall-klijenti tagħhom, dejjem sa fejn is-superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku tkun ta’ iktar minn 500 m2, iżda li tirriżulta li hija eżiġibbli irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma tintaxxax effettivament lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjali, ikun liema jkun it-total tas-superfiċji ta’ bejgħ għall-pubbliku, jekk ebda wieħed minnhom ma jkollu superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku ta’ iktar minn 500 m2 u anki jekk uħud minn fosthom jaqbżu dan il-limitu iżda li l-bażi taxxabbli tagħhom ma taqbiżx l-2 000 m2, filwaqt li tintaxxa effettivament lin-negozjanti bi stabbiliment kummerċjali wieħed biss li s-superfiċji ta’ bejgħ tiegħu taqbeż dawn il-limiti, u (ii) li barra minn hekk ma humiex taxxabbli l-istabbilimenti kummerċjali ddedikati għall-bejgħ esklussiv ta’ makkinarji, vetturi, għodda u provvisti ta’ natura industrijali; materjal għall-kostruzzjoni, ta’ iġjene, bibien u twieqi, għall-bejgħ esklussiv lill-professjonisti; ta’ għamara fi stabbilimenti individwali, tradizzjonali u speċjalizzati; vetturi awtomobilistiċi fi swali ta’ espożizzjoni ta’ konċessjonarji u f’garaxxijiet ta’ tiswija; mixtliet għall-ġonna u għall-koltivazzjoni u ta’ kombustibbli u karburanti għal lokomozzjoni, tkun liema tkun is-superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku kkonċernat? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-eżistenza ta’ taxxa reġjonali li tiddikjara li tintaxxa l-ħsara ambjentali kkawżat mill-użu tal-installazzjonijiet u tal-elementi ddedikati għall-attività u għall-kummerċ implementati fl-istabbilimenti kummerċjali li jkollhom superfiċji kbira ta’ bejgħ u ta’ parkeġġ għall-klijenti tagħhom, dejjem sa fejn is-superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku tkun ta’ iktar minn 500 m2, iżda li tirriżulta li hija eżiġibbli irrispettivament mill-post reali fejn jinsabu dawn l-istabbilimenti kummerċjali barra jew ġewwa n-nisġa urbana kkonsolidata u li fil-parti l-kbira tad-drabi taffettwa lill-impriżi ta’ Stati Membri oħra, fid-dawl tal-fatt li: (i) ma tintaxxax effettivament lin-negozjanti proprjetarji ta’ numru ta’ stabbilimenti kummerċjali, ikun liema jkun it-total tas-superfiċji ta’ bejgħ għall-pubbliku, jekk ebda wieħed minnhom ma jkollu superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku ta’ iktar minn 500 m2 u anki jekk uħud minn fosthom jaqbżu dan il-limitu iżda li l-bażi taxxabbli tagħhom ma taqbiżx l-2 000 m2, filwaqt li tintaxxa effettivament lin-negozjanti bi stabbiliment kummerċjali wieħed biss li s-superfiċji ta’ bejgħ tiegħu taqbeż dawn il-limiti, u (ii) li barra minn hekk ma humiex taxxabbli l-istabbilimenti kummerċjali ddedikati għall-bejgħ esklussiv ta’ makkinarji, vetturi, għodda u provvisti ta’ natura industrijali; materjal għall-kostruzzjoni, ta’ iġjene, bibien u twieqi, għall-bejgħ esklussiv lill-professjonisti; ta’ għamara fi stabbilimenti individwali, tradizzjonali u speċjalizzati; vetturi awtomobilistiċi fi swali ta’ espożizzjoni ta’ konċessjonarji u f’garaxxijiet ta’ tiswija; mixtliet għall-ġonna u għall-koltivazzjoni u ta’ kombustibbli u karburanti għal lokomozzjoni, tkun liema tkun is-superfiċji ta’ bejgħ lill-pubbliku kkonċernat?

| 2) | L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, l-assenza ta’ ssuġġettar għall-IDMGAV [taxxa fuq id-dannu ambjentali kkawżat mis-superfiċji kbar ta’ bejgħ] tal-istabbilimenti kummerċjali b’superfiċji ta’ bejgħ għall-pubbliku ta’ mhux iktar minn 500 m2 jew ta’ iktar għal dawk li l-bażi taxxabbli tagħhom ma taqbiżx l-2 000 m2, u tal-istabbilimenti kummerċjali li jipprovdu l-bejgħ esklussiv ta’ makkinarji, vetturi, għodda u provvisti ta’ natura industrijali; materjal għall-kostruzzjoni, ta’ iġjene, bibien u twieqi, għall-bejgħ esklussiv lill-professjonisti; ta’ għamara fi stabbilimenti individwali, tradizzjonali u speċjalizzati; vetturi awtomobilistiċi fi swali ta’ espożizzjoni ta’ konċessjonarji u f’garaxxijiet ta’ tiswija; mixtliet għall-ġonna u għall-koltivazzjoni u ta’ kombustibbli u karburanti għal lokomozzjoni? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat ipprojbita, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, l-assenza ta’ ssuġġettar għall-IDMGAV [taxxa fuq id-dannu ambjentali kkawżat mis-superfiċji kbar ta’ bejgħ] tal-istabbilimenti kummerċjali b’superfiċji ta’ bejgħ għall-pubbliku ta’ mhux iktar minn 500 m2 jew ta’ iktar għal dawk li l-bażi taxxabbli tagħhom ma taqbiżx l-2 000 m2, u tal-istabbilimenti kummerċjali li jipprovdu l-bejgħ esklussiv ta’ makkinarji, vetturi, għodda u provvisti ta’ natura industrijali; materjal għall-kostruzzjoni, ta’ iġjene, bibien u twieqi, għall-bejgħ esklussiv lill-professjonisti; ta’ għamara fi stabbilimenti individwali, tradizzjonali u speċjalizzati; vetturi awtomobilistiċi fi swali ta’ espożizzjoni ta’ konċessjonarji u f’garaxxijiet ta’ tiswija; mixtliet għall-ġonna u għall-koltivazzjoni u ta’ kombustibbli u karburanti għal lokomozzjoni?

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/25

---

Appell ippreżentat fis-27 ta’ April 2016 minn Industrias Químicas del Vallés, S.A. mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-16 ta Frar 2016 fil-Kawża T-296/15, Industrias Químicas del Vallés vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-244/16 P)

(2016/C 260/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Industrias Químicas del Vallés, S.A. (rappreżentanti: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, C. V la Gisbert, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Frar 2016, fil-Kawża T-296/15, Industrias Químicas del Vallés, S.A. (iktar ’il quddiem “IQV”) vs Il-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Frar 2016, fil-Kawża T-296/15, Industrias Químicas del Vallés, S.A. (iktar ’il quddiem “IQV”) vs Il-Kummissjoni Ewropea.

| — | tiddikjara l-ammissibbiltà tar-rikors ta’ IQV għall-annullament tar-Regolament ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 2015/408 (1). |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-ammissibbiltà tar-rikors ta’ IQV għall-annullament tar-Regolament ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 2015/408 (1).

| — | tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex tagħti deċiżjoni dwar il-mertu fil-Kawża T-296/15. |
| --- | --- |

—

tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex tagħti deċiżjoni dwar il-mertu fil-Kawża T-296/15.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri.

Aggravji u argumenti prinċipali

| (i) | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fid-digriet appellat, li r-regolament ikkontestat huwa att regolatorju li jinkludi għar-rikorrent miżuri ta’ implementazzjoni fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

(i)

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fid-digriet appellat, li r-regolament ikkontestat huwa att regolatorju li jinkludi għar-rikorrent miżuri ta’ implementazzjoni fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.

| (ii) | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fid-digriet appellat, li l-inammissibbiltà tar-rikors tagħha kontra r-regolament ikkontestat ma ċaħditx lil IQV minn protezzjoni ġudizzjarja effettiva. |
| --- | --- |

(ii)

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fid-digriet appellat, li l-inammissibbiltà tar-rikors tagħha kontra r-regolament ikkontestat ma ċaħditx lil IQV minn protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

| (iii) | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset, fid-digriet appellat, li IQV ma kinitx individwalment ikkonċernata mir-regolament ikkontestat. |
| --- | --- |

(iii)

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset, fid-digriet appellat, li IQV ma kinitx individwalment ikkonċernata mir-regolament ikkontestat.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/408, tal-11 ta’ Marzu 2015, dwar l-implimentazzjoni tal-Artikolu 80(7) tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta' prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jistabbilixxi lista ta’ kandidati għas-sostituzzjoni (ĠU L 67, p. 18).

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Siracusa (l-Italja) fit-28 ta’ April 2016 – Enzo di Maura vs Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Siracusa

(Kawża C-246/16)

(2016/C 260/33)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione tributaria provinciale di Siracusa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Enzo di Maura

Konvenuta: Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di Siracusa.

Domandi preliminari

| 1) | Fid-dawl tal-Artikolu 11(Ċ)(1) u tat-tieni sentenza tal-Artikolu 20(1)(b) tad-Direttiva 77/388/KEE (1) dwar it-tnaqqis tal-bażi taxxabbli u l-aġġustament tal-VAT dovuta fuq it-tranżazzjonijiet taxxabbli fil-każ ta’ nuqqas ta’ ħlas totali jew parzjali tal-korrispettiv stabbilit bejn il-partijiet kontraenti, huwa konformi mal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ effettività, iggarantiti mit-TFUE, u mal-prinċipji ta’ newtralità li jirregolaw l-applikazzjoni tal-VAT, li jiġu imposti limiti li jrendu impossibbli jew eċċessivament diffiċli – b’mod partikolari f’termini ta’ ħin, fid-dawl tat-tul imprevedibbli ta’ proċedura kollettiva – għall-persuna taxxabbli, l-irkupru tat-taxxa relatata mal-korrispettiv li jkun għadu parzjalment jew totalment mhux imħallas? |
| --- | --- |

1)

Fid-dawl tal-Artikolu 11(Ċ)(1) u tat-tieni sentenza tal-Artikolu 20(1)(b) tad-Direttiva 77/388/KEE (1) dwar it-tnaqqis tal-bażi taxxabbli u l-aġġustament tal-VAT dovuta fuq it-tranżazzjonijiet taxxabbli fil-każ ta’ nuqqas ta’ ħlas totali jew parzjali tal-korrispettiv stabbilit bejn il-partijiet kontraenti, huwa konformi mal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ effettività, iggarantiti mit-TFUE, u mal-prinċipji ta’ newtralità li jirregolaw l-applikazzjoni tal-VAT, li jiġu imposti limiti li jrendu impossibbli jew eċċessivament diffiċli – b’mod partikolari f’termini ta’ ħin, fid-dawl tat-tul imprevedibbli ta’ proċedura kollettiva – għall-persuna taxxabbli, l-irkupru tat-taxxa relatata mal-korrispettiv li jkun għadu parzjalment jew totalment mhux imħallas?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, dispożizzjoni bħall-Artikolu 26(2) tad-Digiret tal-President tar-Repubblika Nru 633/1972, fil-verżjoni tiegħu fis-seħħ qabel l-emendi introdotti mill-Artikolu 1(126) u (127) tal-Liġi Nru 208 tat-28 ta’ Diċembru 2015, li jissuġġetta d-dritt ta’ rkupru tat-taxxa għall-kundizzjoni li tingħata prova tal-użu minn qabel u mingħajr suċċess ta’ proċeduri kollettivi, jiġifieri, skont il-ġurisprudenza u l-prassi tal-awtorità tat-taxxa tal-Istat Membru tal-Unjoni, li l-irkupru għandu neċessarjament iseħħ wara t-tqassim finali mingħajr suċċess tal-attiv jew, fin-nuqqas, wara l-adozzjoni tal-att definittiv ta’ għeluq tal-istralċ, hija kompatibbli mal-prinċipji mfakkra iktar ’il fuq, anki meta tali azzjonijiet jkunu raġonevolment antiekonomiċi fid-dawl tal-ammont tal-kreditu allegat, tal-prospetti għall-irkupru tiegħu u tal-ispejjeż tal-proċeduri kollettivi, u peress li, fi kwalunkwe każ, il-kundizzjonijiet iċċitati jistgħu jseħħu biss wara diversi snin mid-data ta’ ftuħ tal-istralċ? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, dispożizzjoni bħall-Artikolu 26(2) tad-Digiret tal-President tar-Repubblika Nru 633/1972, fil-verżjoni tiegħu fis-seħħ qabel l-emendi introdotti mill-Artikolu 1(126) u (127) tal-Liġi Nru 208 tat-28 ta’ Diċembru 2015, li jissuġġetta d-dritt ta’ rkupru tat-taxxa għall-kundizzjoni li tingħata prova tal-użu minn qabel u mingħajr suċċess ta’ proċeduri kollettivi, jiġifieri, skont il-ġurisprudenza u l-prassi tal-awtorità tat-taxxa tal-Istat Membru tal-Unjoni, li l-irkupru għandu neċessarjament iseħħ wara t-tqassim finali mingħajr suċċess tal-attiv jew, fin-nuqqas, wara l-adozzjoni tal-att definittiv ta’ għeluq tal-istralċ, hija kompatibbli mal-prinċipji mfakkra iktar ’il fuq, anki meta tali azzjonijiet jkunu raġonevolment antiekonomiċi fid-dawl tal-ammont tal-kreditu allegat, tal-prospetti għall-irkupru tiegħu u tal-ispejjeż tal-proċeduri kollettivi, u peress li, fi kwalunkwe każ, il-kundizzjonijiet iċċitati jistgħu jseħħu biss wara diversi snin mid-data ta’ ftuħ tal-istralċ?

---

(1)  Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta' stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23).

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obersten Gerichtshofs (l-Awstrija) fit-2 ta’ Mejju 2016 – Austria Asphalt GmbH & Co OG vs Bundeskartellanwalt

(Kawża C-248/16)

(2016/C 260/34)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Austria Asphalt GmbH & Co OG

Konvenut: Bundeskartellanwalt

Domanda preliminari

L-Artikolu 3(1)(b) u l-Artikolu 3(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1), tal-20 ta’ Jannar 2004, dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet), għandhom jiġu interpretati fis-sens li bidla minn kontroll uniku għal kontroll bi sħab ta’ impriża eżistenti, f’ċirkustanzi fejn l-impriża li qabel kellha kontroll uniku ssir impriża li teżerċita kontroll bi sħab, tikkostitwixxi konċentrazzjoni biss meta l-impriża kkontrollata jkollha l-funzjonijiet kollha ta’ entità awtonoma fuq bażi dewwiema?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004, tal-20 ta’ Jannar 2004, dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel de Bruxelles (il-Belġju) fit-3 ta’ Mejju 2016 – Flibtravel International SA, Leonard Travel International SA vs AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS et

(Kawża C-253/16)

(2016/C 260/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Flibtravel International SA, Leonard Travel International SA

Konvenuti: AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS, Ryad SCRI, Taxis Bachir & Cie SCS, Abdelhamid El Barjraji, Abdelouahab Ben Bachir, Sotax SCRI, Mostapha El Hammouchi, Boughaz SPRL, Sahbaz SPRL, Jamal El Jelali, Mohamed Chakir Ben Kadour, Taxis Chalkis SCRL, Mohammed Gheris, Les délices de Fès SPRL, Abderrahmane Belyazid, E.A.R. SCS, Sotrans SPRL, B.M.A. SCS, Taxis Amri et Cie SCS, Aramak SCS, Rachid El Amrani, Mourad Bakkour, Mohamed Agharbiou, Omar Amri, Jmili Zouhair, Mustapha Ben Abderrahman, Mohamed Zahyani, Miltotax SPRL, Lextra SA, Ismael El Amrani, Farid Benazzouz, Imad Zufri, Abdel-Ilah Bokhamy, Ismail Al Bouhali, Bahri Messaoud & Cie SCS, Mostafa Bouzid, BKN Star SPRL, M.V.S. SPRL, A.B.M.B. SCS, Imatrans SPRL, Reda Bouyaknouden, Ayoub Tahri, Moulay Adil El Khatir, Redouan El Abboudi, Mohamed El Abboudi, Bilal El Abboudi, Sofian El Abboudi, Karim Bensbih, Hadel Bensbih, Mimoun Mallouk, Abdellah El Ghaffouli, Said El Aazzoui

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ japplika għal prezzijiet u kundizzjonijiet imposti minn Stat Membru fuq l-operaturi ta’ servizzi ta’ taxi meta (a) jkun biss fuq bażi eċċezzjonali li l-vjaġġi tat-taxis ikkonċernati jaqsmu l-fruntieri nazzjonali, (b) parti sinjifikattiva mill-klijentela tat-taxis ikkonċernati tkun magħmula minn ċittadini jew residenti tal-Unjoni Ewropea li ma jkunux ċittadini jew residenti tal-Istat Membru inkwistjoni u (c) fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża, il-vjaġġi bit-taxi kontenzjużi jkunu biss, għall-passiġġier, stadju wieħed fi vjaġġ itwal li l-punt ta’ wasla jew il-punt ta’ tluq tiegħu jkun jinsab f’pajjiż tal-Unjoni differenti mill-Istat Membru inkwistjoni? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ japplika għal prezzijiet u kundizzjonijiet imposti minn Stat Membru fuq l-operaturi ta’ servizzi ta’ taxi meta (a) jkun biss fuq bażi eċċezzjonali li l-vjaġġi tat-taxis ikkonċernati jaqsmu l-fruntieri nazzjonali, (b) parti sinjifikattiva mill-klijentela tat-taxis ikkonċernati tkun magħmula minn ċittadini jew residenti tal-Unjoni Ewropea li ma jkunux ċittadini jew residenti tal-Istat Membru inkwistjoni u (c) fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża, il-vjaġġi bit-taxi kontenzjużi jkunu biss, għall-passiġġier, stadju wieħed fi vjaġġ itwal li l-punt ta’ wasla jew il-punt ta’ tluq tiegħu jkun jinsab f’pajjiż tal-Unjoni differenti mill-Istat Membru inkwistjoni?

| 2) | L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ japplika għal kundizzjonijiet tal-operat differenti mill-kundizzjonijiet tariffarji u mill-kundizzjonijiet għall-kisba tal-awtorizzazzjoni għat-twettiq tal-attività ta’ trasport ikkonċernata, bħal, f’dan il-każ, projbizzjoni għall-operaturi ta’ taxis milli jqiegħdu għad-dispożizzjoni postijiet individwali minflok il-vettura kollha kemm hi u projbizzjoni għal dawn l-operaturi milli jiddeterminaw huma stess id-destinazzjoni ta’ vjaġġ li joffru lill-klijentela, li jwasslu sabiex dawn l-operaturi jiġu preklużi milli jiġbru flimkien klijenti bl-istess destinazzjoni? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ japplika għal kundizzjonijiet tal-operat differenti mill-kundizzjonijiet tariffarji u mill-kundizzjonijiet għall-kisba tal-awtorizzazzjoni għat-twettiq tal-attività ta’ trasport ikkonċernata, bħal, f’dan il-każ, projbizzjoni għall-operaturi ta’ taxis milli jqiegħdu għad-dispożizzjoni postijiet individwali minflok il-vettura kollha kemm hi u projbizzjoni għal dawn l-operaturi milli jiddeterminaw huma stess id-destinazzjoni ta’ vjaġġ li joffru lill-klijentela, li jwasslu sabiex dawn l-operaturi jiġu preklużi milli jiġbru flimkien klijenti bl-istess destinazzjoni?

| 3) | L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi, ħlief bl-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni, miżuri bħal dawk imsemmija fit-tieni domanda (a) li l-għan ġenerali tagħhom, fost għanijiet oħra, jkun li l-operaturi ta’ taxis jiġu protetti mill-kompetizzjoni min-naħa tal-impriżi ta’ kiri ta’ vetturi bix-xufier u (b) li l-effett speċifiku tagħhom fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża jkun li operaturi ta’ kowċijiet jiġu protetti mill-kompetizzjoni min-naħa tal-operaturi ta’ taxis? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi, ħlief bl-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni, miżuri bħal dawk imsemmija fit-tieni domanda (a) li l-għan ġenerali tagħhom, fost għanijiet oħra, jkun li l-operaturi ta’ taxis jiġu protetti mill-kompetizzjoni min-naħa tal-impriżi ta’ kiri ta’ vetturi bix-xufier u (b) li l-effett speċifiku tagħhom fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża jkun li operaturi ta’ kowċijiet jiġu protetti mill-kompetizzjoni min-naħa tal-operaturi ta’ taxis?

| 4) | L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi, ħlief bl-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni, miżura li tipprojbixxi lill-operaturi ta’ taxis milli jħajru klijenti, meta l-effett ta’ din il-miżura fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża jkun li titnaqqas il-kapaċità tagħhom li jiksbu l-klijenti ta’ servizz ta’ kowċ kompetitur? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi, ħlief bl-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni, miżura li tipprojbixxi lill-operaturi ta’ taxis milli jħajru klijenti, meta l-effett ta’ din il-miżura fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża jkun li titnaqqas il-kapaċità tagħhom li jiksbu l-klijenti ta’ servizz ta’ kowċ kompetitur?

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Mejju 2016 – Deichmann SE vs Hauptzollamt Duisburg

(Kawża C-256/16)

(2016/C 260/36)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Deichmann SE.

Konvenut: Hauptzollamt Duisburg.

Domanda preliminari

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/223, tas-17 ta’ Frar 2016, li jistabbilixxi proċedura għall-valutazzjoni ta’ ċerti talbiet għal trattament ta’ ekonomija tas-suq u għal trattment individwali li jsiru minn produtturi esportaturi miċ-Ċina u mill-Vjetnam, u li jimplimentaw is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawżi magħquda C-659/13 u C-34/14 (1), huwa validu?

---

(1)  ĠU 2016, L 41, p. 3.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein oikeus (il-Finlandja) fid-9 ta’ Mejju 2016 – Finnair Oyj vs Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

(Kawża C-258/16)

(2016/C 260/37)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein oik.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Finnair Oyj

Konvenuti: Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 31(4) tal-Konvenzjoni ta’ Montreal għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi kkonservat id-dritt ta’ azzjoni, huwa neċessarju, minbarra li jingħata avviż ta’ lment fi żmien xieraq, li l-ilment isir bil-miktub fit-termini previsti fl-Artikolu 31(3)? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 31(4) tal-Konvenzjoni ta’ Montreal għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi kkonservat id-dritt ta’ azzjoni, huwa neċessarju, minbarra li jingħata avviż ta’ lment fi żmien xieraq, li l-ilment isir bil-miktub fit-termini previsti fl-Artikolu 31(3)?

| 2) | Jekk, sabiex jiġi kkonservat id-dritt ta’ azzjoni, ilment għandu jsir bil-miktub fi żmien debitu, l-Artikolu 31(3) tal-Konvenzjoni ta’ Montreal għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rekwiżit tal-kitba jista’ jiġi ssodisfatt bi proċedura elettronika flimkien mar-reġistrazzjoni tad-dannu f’sistema ta’ informazzjoni tat-trasportatur? |
| --- | --- |

2)

Jekk, sabiex jiġi kkonservat id-dritt ta’ azzjoni, ilment għandu jsir bil-miktub fi żmien debitu, l-Artikolu 31(3) tal-Konvenzjoni ta’ Montreal għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rekwiżit tal-kitba jista’ jiġi ssodisfatt bi proċedura elettronika flimkien mar-reġistrazzjoni tad-dannu f’sistema ta’ informazzjoni tat-trasportatur?

| 3) | Il-Konvenzjoni ta’ Montreal tipprekludi interpretazzjoni li biha r-rekwiżit tal-kitba jitqies li ġie ssodisfatt meta, bl-għarfien tal-passiġġier, rappreżentant tal-vettur iniżżel bil-kitba l-avviż ta’ lment/l-ilment jew fuq karta jew elettronikament fis-sistema tat-trasportatur? |
| --- | --- |

3)

Il-Konvenzjoni ta’ Montreal tipprekludi interpretazzjoni li biha r-rekwiżit tal-kitba jitqies li ġie ssodisfatt meta, bl-għarfien tal-passiġġier, rappreżentant tal-vettur iniżżel bil-kitba l-avviż ta’ lment/l-ilment jew fuq karta jew elettronikament fis-sistema tat-trasportatur?

| 4) | L-Artikolu 31 tal-Konvenzjoni ta’ Montreal jissuġġetta lment għal rekwiżiti sostantivi oħra li jmorru lil hinn milli jingħata l-avviż lit-trasportatur tad-dannu subit? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 31 tal-Konvenzjoni ta’ Montreal jissuġġetta lment għal rekwiżiti sostantivi oħra li jmorru lil hinn milli jingħata l-avviż lit-trasportatur tad-dannu subit?

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (ir-Renju Unit) fit-12 ta’ Mejju 2016 – Shields & Sons Partnership vs The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kawża C-262/16)

(2016/C 260/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Shields & Sons Partnership

Konvenut: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Domandi preliminari

| 1) | Fir-rigward tal-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa li hija stabbilita mill-Kapitolu 2 tat-Titolu XII tad-Direttiva tal-Kunsill (KE) 2006/112/KE (1), l-Artikolu 296(2) għandu jiġi interpretat bħala li jipprovdi sistema eżawrjenti għal meta Stat Membru jkun jista’ jeskludi bidwi mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa? B’mod partikolari:






  1.1 | Stat Membru jkun jista’ jeskludi bdiewa mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa unikament abbażi tal-Artikolu 296(2)? |
| --- | --- | --- |

1)

Fir-rigward tal-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa li hija stabbilita mill-Kapitolu 2 tat-Titolu XII tad-Direttiva tal-Kunsill (KE) 2006/112/KE (1), l-Artikolu 296(2) għandu jiġi interpretat bħala li jipprovdi sistema eżawrjenti għal meta Stat Membru jkun jista’ jeskludi bidwi mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa? B’mod partikolari:

1.1

Stat Membru jkun jista’ jeskludi bdiewa mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa unikament abbażi tal-Artikolu 296(2)?

| 1.2 | Stat Membru jkun jista’ wkoll jeskludi bidwi mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa billi juża l-Artikolu 299? |
| --- | --- |

1.2

Stat Membru jkun jista’ wkoll jeskludi bidwi mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa billi juża l-Artikolu 299?

| 1.3 | Il-prinċipju ta’ newtralità fiskali jagħti lil Stat Membru d-dritt li jeskludi bidwi mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa? |
| --- | --- |

1.3

Il-prinċipju ta’ newtralità fiskali jagħti lil Stat Membru d-dritt li jeskludi bidwi mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa?

| 1.4 | Stati Membri għandhom dritt li jeskludu bdiewa mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa abbażi ta’ motivi oħrajn? |
| --- | --- |

1.4

Stati Membri għandhom dritt li jeskludu bdiewa mill-iskema komuni b’rata fissa għall-bdiewa abbażi ta’ motivi oħrajn?

| 2) | Kif għandu jiġi interpretat it-terminu “kategoriji ta’ bdiewa” fl-Artikolu 296(2) tad-Direttiva tal-Kunsill (KE) 2006/112/KE? B’mod partikolari:






  2.1 | Kategorija rilevanti ta’ bdiewa għandha tkun tista’ tiġi identifikata b’riferiment għal karatteristiċi oġġettivi? |
| --- | --- | --- |

2)

Kif għandu jiġi interpretat it-terminu “kategoriji ta’ bdiewa” fl-Artikolu 296(2) tad-Direttiva tal-Kunsill (KE) 2006/112/KE? B’mod partikolari:

2.1

Kategorija rilevanti ta’ bdiewa għandha tkun tista’ tiġi identifikata b’riferiment għal karatteristiċi oġġettivi?

| 2.2 | Kategorija rilevanti ta’ bdiewa tista’ tiġi identifikata b’riferiment għal kunsiderazzjonijiet ekonomiċi? |
| --- | --- |

2.2

Kategorija rilevanti ta’ bdiewa tista’ tiġi identifikata b’riferiment għal kunsiderazzjonijiet ekonomiċi?

| 2.3 | Liema livell ta’ preċiżjoni huwa meħtieġ meta tiġi identifikata kategorija ta’ bdiewa li Stat Membru kellu l-intenzjoni li jeskludi? |
| --- | --- |

2.3

Liema livell ta’ preċiżjoni huwa meħtieġ meta tiġi identifikata kategorija ta’ bdiewa li Stat Membru kellu l-intenzjoni li jeskludi?

| 2.4 | Dan jagħti dritt lil Stat Membru li jitratta bħala kategorija rilevanti “bdiewa li jiġi stabbilit li jkunu qed jirkupraw sostanzjalment iktar bħala membri tal-iskema b’rata fissa milli kieku kienu rreġistrati għall-VAT”? |
| --- | --- |

2.4

Dan jagħti dritt lil Stat Membru li jitratta bħala kategorija rilevanti “bdiewa li jiġi stabbilit li jkunu qed jirkupraw sostanzjalment iktar bħala membri tal-iskema b’rata fissa milli kieku kienu rreġistrati għall-VAT”?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1).

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/31

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (ir-Renju Unit) fit-13 ta’ Mejju 2016 – Western Sahara Campaign UK vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Kawża C-266/16)

(2016/C 260/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Western Sahara Campaign UK

Konvenuti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Domandi preliminari

| 1) | Fil-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, min-naħa l-waħda, u r-Renju tal-Marokk, min-naħa l-oħra (ĠU 2000, L 70, p. 2) (iktar ’il quddiem il-“Ftehim ta’ assoċjazzjoni”), approvat permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill u tal-Kummissjoni 2000/204/KE, KEFA (1), ir-riferimenti għall-“Marokk” fl-Artikoli 9, 17 u 94 tal-Protokoll Nru 4 jirreferu biss għat-territorju sovran tal-Marokk, kif irrikonoxxut min-Nazzjonijiet Uniti u mill-Unjoni Ewropea, b’mod li jipprekludu prodotti li joriġinaw fis-Saħara tal-Punent milli jiġu importati fl-Unjoni Ewropea eżenti mid-dazji doganali, kif previst mill-Ftehim ta’ assoċjazzjoni? |
| --- | --- |

1)

Fil-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, min-naħa l-waħda, u r-Renju tal-Marokk, min-naħa l-oħra (ĠU 2000, L 70, p. 2) (iktar ’il quddiem il-“Ftehim ta’ assoċjazzjoni”), approvat permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill u tal-Kummissjoni 2000/204/KE, KEFA (1), ir-riferimenti għall-“Marokk” fl-Artikoli 9, 17 u 94 tal-Protokoll Nru 4 jirreferu biss għat-territorju sovran tal-Marokk, kif irrikonoxxut min-Nazzjonijiet Uniti u mill-Unjoni Ewropea, b’mod li jipprekludu prodotti li joriġinaw fis-Saħara tal-Punent milli jiġu importati fl-Unjoni Ewropea eżenti mid-dazji doganali, kif previst mill-Ftehim ta’ assoċjazzjoni?

| 2) | Jekk prodotti li joriġinaw mis-Saħara tal-Punent jistgħu jiġu importati fl-Unjoni Ewropea eżenti mid-dazji doganali skont il-Ftehim ta’ assoċjazzjoni, dan il-ftehim huwa validu, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(5) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, li jimponu l-obbligu ta’ kontribuzzjoni għall-osservanza ta’ kull prinċipju rilevanti tad-dritt internazzjonali u għall-osservanza tal-prinċipji tal-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti u fid-dawl tal-limiti li fihom il-Ftehim ta’ assoċjazzjoni ġie konkluż għall-benefiċċju tal-poplu Saħrawi, f’ismu, skont ix-xewqat tiegħu u/jew f’konsultazzjoni mar-rappreżentanti rrikonoxxuti tiegħu? |
| --- | --- |

2)

Jekk prodotti li joriġinaw mis-Saħara tal-Punent jistgħu jiġu importati fl-Unjoni Ewropea eżenti mid-dazji doganali skont il-Ftehim ta’ assoċjazzjoni, dan il-ftehim huwa validu, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(5) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, li jimponu l-obbligu ta’ kontribuzzjoni għall-osservanza ta’ kull prinċipju rilevanti tad-dritt internazzjonali u għall-osservanza tal-prinċipji tal-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti u fid-dawl tal-limiti li fihom il-Ftehim ta’ assoċjazzjoni ġie konkluż għall-benefiċċju tal-poplu Saħrawi, f’ismu, skont ix-xewqat tiegħu u/jew f’konsultazzjoni mar-rappreżentanti rrikonoxxuti tiegħu?

| 3) | Il-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tal-Marokk (kif approvat u implementat permezz tar-Regolament tal-Kunsill Nru 764/2006 (2), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/785/EU (3) u tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1270/2013 (4)) huwa validu, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(5) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, li jimponu l-obbligu ta’ kontribuzzjoni għall-osservanza ta’ kull prinċipju rilevanti tad-dritt internazzjonali u għall-osservanza tal-prinċipji tal-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti u fid-dawl tal-limiti li fihom il-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd ġie konkluż għall-benefiċċju tal-poplu Saħrawi, f’ismu, skont ix-xewqat tiegħu u/jew f’konsultazzjoni mar-rappreżentanti rrikonoxxuti tiegħu? |
| --- | --- |

3)

Il-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tal-Marokk (kif approvat u implementat permezz tar-Regolament tal-Kunsill Nru 764/2006 (2), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/785/EU (3) u tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1270/2013 (4)) huwa validu, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(5) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, li jimponu l-obbligu ta’ kontribuzzjoni għall-osservanza ta’ kull prinċipju rilevanti tad-dritt internazzjonali u għall-osservanza tal-prinċipji tal-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti u fid-dawl tal-limiti li fihom il-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd ġie konkluż għall-benefiċċju tal-poplu Saħrawi, f’ismu, skont ix-xewqat tiegħu u/jew f’konsultazzjoni mar-rappreżentanti rrikonoxxuti tiegħu?

| 4) | Ir-rikorrenti għandha d-dritt tikkontesta l-validità ta’ atti tal-Unjoni Ewropea abbażi ta’ allegat ksur tad-dritt internazzjonali min-naħa tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl, b’mod partikolari:






  a) | tal-fatt li, għalkemm, skont id-dritt nazzjonali, għandha locus standi in judicio sabiex tikkontesta l-validità tal-atti tal-Unjoni inkwistjoni, hija ma tinvoka ebda dritt abbażi tad-dritt tal-Unjoni Ewropea; u |
| --- | --- | --- |

4)

Ir-rikorrenti għandha d-dritt tikkontesta l-validità ta’ atti tal-Unjoni Ewropea abbażi ta’ allegat ksur tad-dritt internazzjonali min-naħa tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl, b’mod partikolari:

a)

tal-fatt li, għalkemm, skont id-dritt nazzjonali, għandha locus standi in judicio sabiex tikkontesta l-validità tal-atti tal-Unjoni inkwistjoni, hija ma tinvoka ebda dritt abbażi tad-dritt tal-Unjoni Ewropea; u

| b) | tal-prinċipju stabbilit fil-kawża tad-Deheb monetarju mneħħi minn Ruma fl-1943 (Ġabra tal-Qorti Internazzjonali tal-Ġustizzja, 1954) li l-Qorti Internazzjonali tal-Ġustizzja ma tistax tagħmel konstatazzjonijiet li jqiegħdu fid-dubju l-aġir, jew li jippreġudikaw id-drittijiet, ta’ Stat li ma jkunx parti fil-proċedura quddiemha u li ma jkunx ta l-kunsens tiegħu sabiex jintrabat bid-deċiżjonijiet tagħha? |
| --- | --- |

b)

tal-prinċipju stabbilit fil-kawża tad-Deheb monetarju mneħħi minn Ruma fl-1943 (Ġabra tal-Qorti Internazzjonali tal-Ġustizzja, 1954) li l-Qorti Internazzjonali tal-Ġustizzja ma tistax tagħmel konstatazzjonijiet li jqiegħdu fid-dubju l-aġir, jew li jippreġudikaw id-drittijiet, ta’ Stat li ma jkunx parti fil-proċedura quddiemha u li ma jkunx ta l-kunsens tiegħu sabiex jintrabat bid-deċiżjonijiet tagħha?

---

(1)  2000/204/KE, KEFA: Deċiżjoni tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, tal-24 ta’ Jannar 2000, dwar il-konklużjoni ta’ Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, min-naħa l-waħda, u r-Renju tal-Marokk, min-naħa l-oħra (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 33, p. 175).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 764/2006, tat-22 ta’ Mejju 2006, dwar il-konklużjoni ta’ Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd bejn il-Komunità Ewropea u r-Renju tal-Marokk (ĠU L 294M, 25.10.2006, p. 131).

(3)  2013/785/UE: Deċiżjoni tal-Kunsill, tas-16 ta’ Diċembru 2013, dwar il-konklużjoni, f’isem l-Unjoni Ewropea, tal-Protokoll bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd u l-kontribuzzjoni finanzjarja previsti fil-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk (ĠU 2013, L 349, p. 1).

(4)  Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1270/2013, tal-15 ta’ Novembru 2013, dwar l-allokazzjoni tal-opportunitajiet tas-sajd taħt il-Protokoll bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd u l-kontribuzzjoni finanzjarja previsti fil-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni fis-settur tas-sajd bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk (ĠU 2013, L 328, p. 40).

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of Gibraltar (ir-Renju Unit) fit-13 ta’ Mejju 2016 – Albert Buhagiar, Wayne Piri, Stephanie Piri, Arthur Taylor, Henry Bonifacio, Colin Tomlinson, Darren Sheriff vs The Hon. Gilbert Licudi QC MP Minister for Justice

(Kawża C-267/16)

(2016/C 260/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of Gibraltar.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Albert Buhagiar, Wayne Piri, Stephanie Piri, Arthur Taylor, Henry Bonifacio, Colin Tomlinson, Darren Sheriff.

Konvenut: The Hon. Gilbert Licudi QC MP Minister for Justice.

Domandi preliminari

| 1) | Jekk id-dispożizzjonijiet tal-Pass Ewropew tal-armi tan-nar (iktar ’il quddiem il-“PEAN”) fid-Direttiva (1) jikkonċernaw biss il-moviment liberu tal-merkanzija, jistgħu, madankollu, japplikaw għal Ġibiltà fuq il-bażi li ma humiex tranżazzjonijiet kummerċjali jew tan-negozju u, għalhekk, jaqgħu barra mill-portata tad-derogi mogħtija lil Ġibiltà taħt l-Att ta’ Adeżjoni tal-1972? |
| --- | --- |

1)

Jekk id-dispożizzjonijiet tal-Pass Ewropew tal-armi tan-nar (iktar ’il quddiem il-“PEAN”) fid-Direttiva (1) jikkonċernaw biss il-moviment liberu tal-merkanzija, jistgħu, madankollu, japplikaw għal Ġibiltà fuq il-bażi li ma humiex tranżazzjonijiet kummerċjali jew tan-negozju u, għalhekk, jaqgħu barra mill-portata tad-derogi mogħtija lil Ġibiltà taħt l-Att ta’ Adeżjoni tal-1972?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar il-PEAN, fir-rigward ta’ kaċċaturi u tiraturi fuq bersalji, għandhom japplikaw għal Ġibiltà minħabba li jikkonċernaw il-moviment liberu tas-servizzi? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar il-PEAN, fir-rigward ta’ kaċċaturi u tiraturi fuq bersalji, għandhom japplikaw għal Ġibiltà minħabba li jikkonċernaw il-moviment liberu tas-servizzi?

| 3) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar il-PEAN, fir-rigward ta’ kaċċaturi u tiraturi fuq bersalji, huma invalidi minħabba li jikkonċernaw il-moviment liberu tal-persuni u, għalhekk, ġew adottati fuq il-bażi legali żbaljata? |
| --- | --- |

3)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar il-PEAN, fir-rigward ta’ kaċċaturi u tiraturi fuq bersalji, huma invalidi minħabba li jikkonċernaw il-moviment liberu tal-persuni u, għalhekk, ġew adottati fuq il-bażi legali żbaljata?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 91/477/KEE, tat-18 ta’ Ġunju1991, dwar il-kontroll tal-akkwist u l-pussess ta’ armi (GU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 13, Vol. 11, p. 3)

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/33

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 mis-Società cooperativa Amrita arl et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-11 ta’ Marzu 2016 fil-Kawża T-439/15, Amrita et vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-280/16 P)

(2016/C 260/41)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Soc. coop. Amrita arl; Cesi Marta; Comune Agricola Lunella - Soc. mutua coop. arl; Rollo Olga; Borrello Claudia; Società agricola Merico Maria Rosa di Consiglia, Marta u Vito Lisi; Marzo Luigi; Stasi Anna Maria; Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigi; Castriota Maria Grazia; Azienda Agricola di Cagnoni Fiorella; Azienda Agricola Spirdo ss agr.; Impresa Agricola Stefania Stamerra; Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco; Simone Cosimo Antonio; Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl (rappreżentanti: L. Paccione, V. Stamerra, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummisjsoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla u tirrinvija d-digriet ikkontestat, billi tiddikjara jekk ikun il-każ l-interess ġuridiku tal-appellanti |
| --- | --- |

—

tannulla u tirrinvija d-digriet ikkontestat, billi tiddikjara jekk ikun il-każ l-interess ġuridiku tal-appellanti

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell, l-appellanti jinvokaw l-aggravji li ġejjin:

| 1. | L-ewwel aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti rilevanti. Motivazzjoni żbaljata u insuffiċjenti fir-rigward tal-punti 12 sa 22 tad-digriet ikkontestat

  Id-digriet ikkontestat huwa bbażat fuq premessa żbaljata li l-appellanti talbu l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/789 tat-18 ta’ Mejju 2015 fir-rigward ta’ miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni tal-Xylella fastidiosa (Wells et al) (ĠU L 125, p. 36) fl-intier tagħha, minflok, dak li talbu verament, għal partijiet biss speċifikament imsemmija fir-rikors promotur u fir-risposta għall-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà invokata mill-Kummissjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti rilevanti. Motivazzjoni żbaljata u insuffiċjenti fir-rigward tal-punti 12 sa 22 tad-digriet ikkontestat

Id-digriet ikkontestat huwa bbażat fuq premessa żbaljata li l-appellanti talbu l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/789 tat-18 ta’ Mejju 2015 fir-rigward ta’ miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni tal-Xylella fastidiosa (Wells et al) (ĠU L 125, p. 36) fl-intier tagħha, minflok, dak li talbu verament, għal partijiet biss speċifikament imsemmija fir-rikors promotur u fir-risposta għall-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà invokata mill-Kummissjoni.

| 2. | It-tieni aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni mhux eżatta tal-fatti rilevanti. Natura insuffiċjenti, kontradittorja u żbaljata tal-motivazzjoni

  Id-digriet ikkontestat issostni b’mod żbaljat li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni kienet timponi miżuri ta’ implementazzjoni adottati mill-Istat Taljan fir-rigward tad-delimitazzjoni taż-żona infettata mix-Xylella fastidiosa. Din id-dikjarazzjoni hija miċħuda mill-fatt stabbilit li d-deċiżjoni kklassifikat b’mod mhux derogabbli bħala żona infettata, iż-żona kollha tal-provinċja ta’ Lecce, li għandha limiti territorjali li huma ttraċċati fuq il-mapep. |
| --- | --- |

2.

It-tieni aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni mhux eżatta tal-fatti rilevanti. Natura insuffiċjenti, kontradittorja u żbaljata tal-motivazzjoni

Id-digriet ikkontestat issostni b’mod żbaljat li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni kienet timponi miżuri ta’ implementazzjoni adottati mill-Istat Taljan fir-rigward tad-delimitazzjoni taż-żona infettata mix-Xylella fastidiosa. Din id-dikjarazzjoni hija miċħuda mill-fatt stabbilit li d-deċiżjoni kklassifikat b’mod mhux derogabbli bħala żona infettata, iż-żona kollha tal-provinċja ta’ Lecce, li għandha limiti territorjali li huma ttraċċati fuq il-mapep.

| 3. | It-tielet aggravju: l-illegalità tal-punt 25 moqri flimkien, b’mod partikolari, mal-punt 21 tad-digriet ikkontestat: motivazzjoni kontradittorja, żbaljata u manifestament infondata

  Il-motivazzjoni adottata mill-Qorti Ġenerali fil-punt 21 tad-digriet ikkontestat issostni li, sabiex jiġi evalwat jekk att regolatorju fihx miżuri ta’ implementazzjoni, għandu jsir riferiment għall-pożizzjoni tal-persuna li tinvoka d-dritt għal azzjoni. L-istess Qorti Ġenerali fil-paragrafu 25 tad-digriet tidderoga minn dan il-kriterju ta’ interpretazzjoni, billi twieġeb fin-negattiv għad-domanda dwar il-locus standi tal-appellanti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet aggravju: l-illegalità tal-punt 25 moqri flimkien, b’mod partikolari, mal-punt 21 tad-digriet ikkontestat: motivazzjoni kontradittorja, żbaljata u manifestament infondata

Il-motivazzjoni adottata mill-Qorti Ġenerali fil-punt 21 tad-digriet ikkontestat issostni li, sabiex jiġi evalwat jekk att regolatorju fihx miżuri ta’ implementazzjoni, għandu jsir riferiment għall-pożizzjoni tal-persuna li tinvoka d-dritt għal azzjoni. L-istess Qorti Ġenerali fil-paragrafu 25 tad-digriet tidderoga minn dan il-kriterju ta’ interpretazzjoni, billi twieġeb fin-negattiv għad-domanda dwar il-locus standi tal-appellanti.

| 4. | Ir-raba’ aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni mhux eżatta tal-fatti rilevanti. Motivazzjoni insuffiċjenti, kontradittorja u żbaljata

  Il-Qorti Ġenerali minn naħa, tiddikjara li l-Ministero delle Politiche Agricole Taljan adotta, permezz ta’ digriet, miżuri ta’ implementazzjoni għall-Artikoli 4, 6 u 7 tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni u mill-oħra, tikkontradiċi lilha nfisha billi tieħu konjizzjoni ta’ ċerti miżuri tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma jidhrux fl-imsemmi digriet. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni mhux eżatta tal-fatti rilevanti. Motivazzjoni insuffiċjenti, kontradittorja u żbaljata

Il-Qorti Ġenerali minn naħa, tiddikjara li l-Ministero delle Politiche Agricole Taljan adotta, permezz ta’ digriet, miżuri ta’ implementazzjoni għall-Artikoli 4, 6 u 7 tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni u mill-oħra, tikkontradiċi lilha nfisha billi tieħu konjizzjoni ta’ ċerti miżuri tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma jidhrux fl-imsemmi digriet.

| 5. | Il-ħames aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni mhux eżatta tal-fatti rilevanti. Motivazzjoni insuffiċjenti, kontradittorja u żbaljata

  Il-punt 24 tad-digriet ikkontestat jonqos milli jieħu inkunsiderazzjoni l-kontenut effettiv tar-rikors promotur li fih l-appellanti jikkontestaw l-Artikolu 6(4) u l-Artikolu 7(4) tad-deċiżjoni, f’dak li jirrigwarda l-obbligu tat-trattamenti fitosanitarji projbiti fl-agrikultura bioloġika, obbligu li jifforma parti mill-miżura ta’ implementazzjoni li tippreġudika direttament lill-kumpanniji appellanti li jistgħu jitilfu, minħabba l-applikazzjoni tagħha, iċ-ċertifikazzjoni bioloġika li għandhom. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni mhux eżatta tal-fatti rilevanti. Motivazzjoni insuffiċjenti, kontradittorja u żbaljata

Il-punt 24 tad-digriet ikkontestat jonqos milli jieħu inkunsiderazzjoni l-kontenut effettiv tar-rikors promotur li fih l-appellanti jikkontestaw l-Artikolu 6(4) u l-Artikolu 7(4) tad-deċiżjoni, f’dak li jirrigwarda l-obbligu tat-trattamenti fitosanitarji projbiti fl-agrikultura bioloġika, obbligu li jifforma parti mill-miżura ta’ implementazzjoni li tippreġudika direttament lill-kumpanniji appellanti li jistgħu jitilfu, minħabba l-applikazzjoni tagħha, iċ-ċertifikazzjoni bioloġika li għandhom.

| 6. | Is-sitt aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni mhux eżatta tal-fatti rilevanti. Motivazzjoni insuffiċjenti, kontradittorja u żbaljata

  Il-punti 33 u 34 tad-digriet ikkontestat ma jieħux inkunsiderazzjoni l-prova miktuba ppreżentata matul il-proċedura li tirrigwarda d-dannu individwali li jissubixxu l-appellanti minħabba l-miżuri kkontestati. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt aggravju: żball ta’ liġi. Evalwazzjoni mhux eżatta tal-fatti rilevanti. Motivazzjoni insuffiċjenti, kontradittorja u żbaljata

Il-punti 33 u 34 tad-digriet ikkontestat ma jieħux inkunsiderazzjoni l-prova miktuba ppreżentata matul il-proċedura li tirrigwarda d-dannu individwali li jissubixxu l-appellanti minħabba l-miżuri kkontestati.

| 7. | Is-seba’ aggravju: żball ta’ liġi. Assenza ta’ deċiżjoni fuq il-kwistjoni tad-dannu dirett li jirriżulta mill-miżuri kkontestati

  Il-Qorti Ġenerali naqset milli tiddeċiedi fuq is-sussistenza oġġettiva tad-dannu dirett li jsofru l-kumpanniji appellanti minħabba l-applikazzjoni tal-miżuri ta’ implementazzjoni, deċiżi mill-Kummissjoni u kkontestati hawnhekk. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ aggravju: żball ta’ liġi. Assenza ta’ deċiżjoni fuq il-kwistjoni tad-dannu dirett li jirriżulta mill-miżuri kkontestati

Il-Qorti Ġenerali naqset milli tiddeċiedi fuq is-sussistenza oġġettiva tad-dannu dirett li jsofru l-kumpanniji appellanti minħabba l-applikazzjoni tal-miżuri ta’ implementazzjoni, deċiżi mill-Kummissjoni u kkontestati hawnhekk.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/35

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-23 ta’ Mejju 2016 – IK “L.Č.”

(Kawża C-288/16)

(2016/C 260/42)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: IK “L.Č.”

Konvenut: Valsts ieņēmumu dienests

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 146(1)(e) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (1), tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni minnu prevista hija applikabbli biss jekk ikun hemm rabta legali diretta, jiġifieri relazzjonijiet ta’ negozju reċiproċi, bejn il-fornitur tas-servizz, minn naħa, u d-destinatarju jew il-kunsinnatur tal-merkanzija, min-naħa l-oħra? |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 146(1)(e) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (1), tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni minnu prevista hija applikabbli biss jekk ikun hemm rabta legali diretta, jiġifieri relazzjonijiet ta’ negozju reċiproċi, bejn il-fornitur tas-servizz, minn naħa, u d-destinatarju jew il-kunsinnatur tal-merkanzija, min-naħa l-oħra?

| 2. | Liema kriterji għandha tissodisfa r-rabta diretta, fis-sens tad-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq, sabiex servizz relatat mal-importazzjoni jew mal-esportazzjoni tal-merkanzija jitqies eżenti? |
| --- | --- |

2.

Liema kriterji għandha tissodisfa r-rabta diretta, fis-sens tad-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq, sabiex servizz relatat mal-importazzjoni jew mal-esportazzjoni tal-merkanzija jitqies eżenti?

---

(1)  ĠU L 347, p. 1.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/35

---

Appell ippreżentat fis-26 ta’ Mejju 2016 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fis-16 ta’ Marzu 2016 fil-Kawża T-103/14, Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-300/16 P)

(2016/C 260/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, T. Maxian Rusche, B. Stromsky, K. Walkerová, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Frucona Košice a.s.

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tas-16 ta’ Marzu 2016, innotifikata lill-Kummissjoni fl-istess ġurnata, fil-Kawża T-103/14 Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tas-16 ta’ Marzu 2016, innotifikata lill-Kummissjoni fl-istess ġurnata, fil-Kawża T-103/14 Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni;

| — | tiddeċiedi hija stess fir-rigward tar-rikors fl-ewwel istanza u tiċħad l-istess rikors bħala legalment infondat; u |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi hija stess fir-rigward tar-rikors fl-ewwel istanza u tiċħad l-istess rikors bħala legalment infondat; u

| — | tikkundanna lill-parti l-oħra fil-proċedura, rikorrenti fl-ewwel istanza, għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-parti l-oħra fil-proċedura, rikorrenti fl-ewwel istanza, għall-ispejjeż.

Sussidjarjament, il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tas-16 ta’ Marzu 2016, innotifikata lill-Kummissojni, fl-istess ġurnata, fil-Kawża T-103/14 Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni; u |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tas-16 ta’ Marzu 2016, innotifikata lill-Kummissojni, fl-istess ġurnata, fil-Kawża T-103/14 Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni; u

| — | terġa’ tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex teżamina t-tieni, u, sa fejn meħtieġ, it-tieled u r-raba’ motivi fl-ewwel istanza; u |
| --- | --- |

—

terġa’ tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex teżamina t-tieni, u, sa fejn meħtieġ, it-tieled u r-raba’ motivi fl-ewwel istanza; u

| — | tirriżerva l-ispejjeż tal-proċedimenti fl-ewwel istanza u l-ispejjeż ulterjuri. |
| --- | --- |

—

tirriżerva l-ispejjeż tal-proċedimenti fl-ewwel istanza u l-ispejjeż ulterjuri.

Aggravji u argumenti prinċipali

Skont il-Kummissjoni, id-deċiżjoni appellata għandha tiġi annullata għar-raġunijiet li ġejjin, fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-applikabbiltà tal-kriterju tal-kreditur privat, u, fit-tieni lok, l-applikazzjoni tal-kriterju tal-kreditur privat.

Fir-rigward tal-applikabbiltà tal-kriterju tal-kreditur privat, il-Kummissjoni tqajjem tliet aggravji. Fl-ewwel lok, interpretazzjoni żbaljata tad-deċiżjoni kontenzjuża; fit-tieni lok, żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE dwar l-applikabbiltà tal-kriterju tal-kreditur privat; u, fit-tielet lok, applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ res judicata.

Is-sentenza appellata tqis li l-kriterju tal-kreditur privat hija applikabbli anki fejn l-Istat Membru jsostni, waqt il-proċedura amministrattiva, abbażi ta’ argumenti ddettaljati, li l-awtorità pubblika ma tkunx aġixxiet abbażi ta’ kunsiderazzjonijiet li jiggwidaw operatur privat, sakemm ma jiġix sostnut mod ieħor minn parti kkonċernata. Il-Kummissjoni tifhem mill-ġurisprudenza li l-pożizzjoni tal-Istat Membru hija ta’ importanza fundamentali fir-rigward tal-applikabbiltà tal-kriterju tal-kreditur privat.

Fir-rigward tal-applikazzjoni tal-kriterju tal-kreditur privat, il-Kummissjoni tqajjem żewġ aggravji. Fl-ewwel lok, ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tal-applikazzjoni tal-kriterju tal-kreditur privat. Fit-tieni lok, żball min-naħa tal-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni tal-obbligu ta’ tmexxija ta’ investigazzjoni diliġenti u imparzjali fir-rigward tal-għajnuna mill-Istat allegata skont l-Artikolu 107(1) TFUE.

Il-Qorti Ġenerali tirrikjedi mill-Kummissjoni li din tirrikostitwixxi ex officio l-aġir tal-kreditur privat ipotetiku ideali, razzjonali u kompletament informat. Barra minn hekk, dan ir-rekwiżit jeżisti indipendentement minn dak li l-Istat Membru kkonċernat effettivament għamel jew qal. Il-Kummissjoni tifhem mill-ġurisprudenza li din ma tirrikjedix li l-Kummissjoni nnifisha, qabel ma tagħmel l-evalwazzjoni tagħha, tiġbor il-provi u l-informazzjoni li kreditur privat kien jiġbor huwa stess, fil-każ fejn l-awtorità pubblika inkwistjoni ma tkunx għamlet dan. Il-kompitu tagħha huwa pjuttost limitat sabiex tivverifika jekk, b’mod suġġettiv, l-awtorità pubblika, abbażi tal-aġir tagħha u tal-provi u informazzjoni li hija effettivament kellha meta adottat id-deċiżjoni tagħha, aġixxietx bħal ma kien jaġixxi kreditur privat fl-iktar sitwazzjoni possibbilment viċina għal dik tal-awtorità pubblika meta adottat id-deċiżjoni dwar l-għoti tal-miżura inkwistjoni.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/36

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja

(Kawża C-545/15) (1)

(2016/C 260/44)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 16, 18.01.2016.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/37

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-546/15) (1)

(2016/C 260/45)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 7, 11.1.2016.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/37

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof - l-Awstrija) – Hans-Peter Ofenböck, fil-preżenza ta’: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

(Kawża C-565/15) (1)

(2016/C 260/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 38, 1.2.2016.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Ġunju 2016 – Moreda-Riviere Trefilerías et vs Il-Kummissjoni

(Kawża magħquda T-426/10 sa T-429/10, T-438/12 sa T-441/12) (1)

((“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew tal-azzar għall-prestressing - Iffissar ta’ prezzijiet, qsim tas-suq u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE - Unità ekonomika - Parteċipazzjoni diretta fil-ksur - Responsabbiltà dderivata tal-kumpanniji parent - Suċċessjoni ta’ impriżi - Ksur kumpless - Ksur wieħed u kontinwu - Linji gwida tal-2006 għall-kalkolu tal-ammont tal-multi - Prinċipji ta’ nuqqas ta’ retroattività u ta’ nulla poena sine lege - Ċirkustanzi attenwanti - Kapaċità ta’ ħlas - Drittijiet tad-difiża - Obbligu ta’ motivazzjoni - Talba ta’ evalwazzjoni mill-ġdid - Assenza ta’ evoluzzjoni taċ-ċirkustanzi ta’ fatt - Ittra ta’ rifjut - Inammissibbiltà”))

(2016/C 260/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Spanja) (Kawżi T-426/10 u T-440/12); Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Spanja) (Kawżi T-427/10 u T-439/12); Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spanja) (Kawżi T-428/10 u T-441/12); u Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanja) (Kawżi T-429/10 u T-438/12) (rappreżentanti: fil-Kawżi T-426/10 sa T-429/10, F. González Díaz u A. Tresandi Blanco u, fil-Kawżi T-438/12 sa T-441/12, inizjalment F. González Díaz u P. Herrero Prieto, sussegwentement F. González Díaz u A. Tresandi Blanco, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: fil-Kawżi T-426/10, T-427/10, T-429/10, T-438/12 sa T-441/12, V. Bottka, F. Castillo de la Torre u C. Urraca Caviedes, aġenti, assistiti minn L. Ortiz Blanco u A. Lamadrid de Pablo, avukati, u, fil-Kawża T-428/10, V. Bottka u F. Castillo de la Torre, assistiti minn L. Ortiz Blanco u A. Lamadrid de Pablo)

Suġġett

Talba għall-annullament u għall-bidla tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 4387 finali, tat-30 ta’ Ġunju 2010, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/38344 – Azzar għall-prestressing), emendata bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 6676 finali, tat-30 ta’ Settembru 2010, u bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2011) 2269 finali, tal-4 ta’ April 2011, kif ukoll tal-ittra tad-direttur ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tal-Kompetizzjoni tal-Kummissjoni, tal-25 ta’ Lulju 2012.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 2) | Moreda-Riviere Trefilerías, SA, Trefilerías Quijano, SA, Trenzas y Cables de Acero PSC, SL u Global Steel Wire, SA huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Moreda-Riviere Trefilerías, SA, Trefilerías Quijano, SA, Trenzas y Cables de Acero PSC, SL u Global Steel Wire, SA huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 317, 20.11.2010.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Mejju 2016 – Stagecoach Group vs EUIPO (MEGABUS.COM)

(Kawża T-805/14) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MEGABUS.COM - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 - Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 - Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 - Rikors manifestament inammissibbli u manifestament infondat fid-dritt”])

(2016/C 260/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Stagecoach Group plc (Perth, ir-Renju Unit) (rappreżentant: G. Jacobs, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-7 ta’ Ottubru 2014 (Każ R 1894/2013-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali MEGABUS.COM bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala, parzjalment, manifestament inammissibbli u, parzjalment, manifestament infondat fid-dritt. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala, parzjalment, manifestament inammissibbli u, parzjalment, manifestament infondat fid-dritt.

| 2) | Stagecoach Group plc hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Stagecoach Group plc hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 34, 2.2.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/39

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2016 – Pari Pharma vs EMA

(Kawża T-235/15 R)

([“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Dokumenti miżmuma mill-EMA fir-rigward ta’ informazzjoni mogħtija minn impriża fil-kuntest tal-applikazzjoni tagħha għall-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali - Digriet li jagħti s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li jingħata aċċess lil parti terza għal dokumenti - Talba ta’ rtirar - Nuqqas ta’ tibdil fiċ-ċirkustanzi - Artikolu 159 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali”])

(2016/C 260/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pari Pharma GmbH (Starnberg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Epping u W. Rehmann, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (rappreżentanti: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, A. Spina, A. Rusanov u S. Marino, aġenti)

Parti intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Novartis Europharm Ltd (Camberley, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: C. Schoonderbeek, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 159 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali u intiża sabiex tikseb l-irtirar tad-digriet tal-1 ta’ Settembru 2015, Pari Pharma vs EMA (T-235/15 R, EU:T:2015:587), li permezz tiegħu ngħatat is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni EMA/271043/2015 tal-EMA, tal-24 ta’ April 2015, li tagħti lil parti terza, skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), l-aċċess għal ċerti dokumenti li fihom informazzjoni sottomessa fil-kuntest ta’ talba għall-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali Vantobra.

Dispożittiv

| 1) | It-talba intiża sabiex tikseb l-irtirar tad-digriet tal-1 ta’ Settembru 2015, Pari Pharma vs EMA (T-235/15 R, EU:T:2015:587) hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba intiża sabiex tikseb l-irtirar tad-digriet tal-1 ta’ Settembru 2015, Pari Pharma vs EMA (T-235/15 R, EU:T:2015:587) hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Mejju 2016 – Volkswagen vs EUIPO – Andrã (BAG PAX)

(Kawża T-324/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ skadenza - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BAG PAX - Użu ġenwin mit-trade mark - Artikolu 15(1)(a) u Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Rikors manifestament infondat fid-dritt”])

(2016/C 260/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Volkswagen AG (Wolfsburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: U. Sander, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. Kunz, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Marvin Dominic Andrã (Saarlouis, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Dohmen, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-23 ta’ April 2015 (Każ R 1971/2014-4), dwar proċedimenti ta’ skadenza bejn Volkswagen u BAGPAX Cargo Systems.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Volkswagen AG hija kkundnannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Volkswagen AG hija kkundnannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 270, 17.8.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Mejju 2016 – Syndial vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-581/15) (1)

([“Rikors għal annullament - Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Dokumenti li jikkonċernaw proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kontra l-Italja - Eventwali nuqqas ta’ osservanza tad-Direttivi 2011/92/UE u 1999/13/KE - Tindif ta’ ex sit industrijali (Cengio-Saliceto) - Rifjut ta’ aċċess - Rikors manifestament infondat fid-dritt”])

(2016/C 260/51)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Syndial SpA – Attività Diversificate (San Donato Milanese, l-Italja) (rappreżentanti: L. Acquarone u S. Grassi, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Baquero Cruz u D. Nardi, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-3 ta’ Awwissu 2015 li tirrifjuta li tagħti lir-rikorrenti l-aċċess għad-dokumenti li jikkonċernaw il-proċedura dwar eventwali nuqqas ta’ twettiq mir-Repubblika Taljana tal-obbligi tagħha li jirriżultaw mid-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU 2012, L 26, p. 1), kif ukoll tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE, tas-26 ta’ April 1999, dwar ir-rimi ta’ skart f’terraferma (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 4, p. 228).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Syndial SpA – Attività Diversificate hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Syndial SpA – Attività Diversificate hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 398, 30.11.2015.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/41

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Mejju 2016 – Caviro Distillerie et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-211/16)

(2016/C 260/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Caviro Distillerie Srl (Faenza, l-Italja), Distillerie Bonollo SpA (Formigine, l-Italja), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerion, l-Italja), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, l-Italja) (rappreżentanti: R. MacLean, Solicitor, u A. Bochon, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli;

| — | tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/176, tad-9 ta’ Frar 2016, li ttemm il-proċedura antidumping fir-rigward tal-importazzjonijiet tal-aċidu tartariku li joriġina fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u li huwa prodott minn Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, minħabba żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni ta’ fatt u ta’ liġi li jivvizzjaw il-miżura u ksur tal-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat- 30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/176, tad-9 ta’ Frar 2016, li ttemm il-proċedura antidumping fir-rigward tal-importazzjonijiet tal-aċidu tartariku li joriġina fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u li huwa prodott minn Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, minħabba żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni ta’ fatt u ta’ liġi li jivvizzjaw il-miżura u ksur tal-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat- 30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea;

| — | tikkundanna lill-konvenuta u lill-intervenjenti eventwali jħallsu l-ispejjeż legali tar-rikorrenti u l-ispejjeż tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta u lill-intervenjenti eventwali jħallsu l-ispejjeż legali tar-rikorrenti u l-ispejjeż tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata minħabba li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta hija għażlet kampjun mhux rappreżentattiv ta’ produtturi tal-UE sabiex tevalwa d-dannu u b’dan il-mod kisret ukoll l-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea billi assumiet, b’mod żbaljat, li l-kriterju tal-ikbar volumi ta’ bejgħ tal-UE jekwivali għal fatt li l-kampjun huwa rappreżentattiv biżżejjed. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata minħabba li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta hija għażlet kampjun mhux rappreżentattiv ta’ produtturi tal-UE sabiex tevalwa d-dannu u b’dan il-mod kisret ukoll l-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea billi assumiet, b’mod żbaljat, li l-kriterju tal-ikbar volumi ta’ bejgħ tal-UE jekwivali għal fatt li l-kampjun huwa rappreżentattiv biżżejjed.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata minħabba li l-konvenuta wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta evalwat l-effett tal-importazzjonijiet li kienu s-suġġett ta’ dumping fuq is-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-UE u b’dan il-mod kisret ukoll l-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata minħabba li l-konvenuta wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta evalwat l-effett tal-importazzjonijiet li kienu s-suġġett ta’ dumping fuq is-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-UE u b’dan il-mod kisret ukoll l-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/42 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/42

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Mejju 2016 – C & J Clark International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-230/16)

(2016/C 260/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: C & J Clark International Ltd (Somerset, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: A. Willems, S. De Knop u J. Charles, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tiddikjara r-rikors inammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors inammissibbli;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/223, tas-17 ta’ Frar 2016, li jistabbilixxi proċedura għall-valutazzjoni ta’ ċerti talbiet għal trattament ta’ ekonomija tas-suq u għal trattment individwali li jsiru minn produtturi esportaturi miċ-Ċina u mill-Vjetnam, u li jimplimentaw is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawżi magħquda C-659/13 u C-34/14; u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/223, tas-17 ta’ Frar 2016, li jistabbilixxi proċedura għall-valutazzjoni ta’ ċerti talbiet għal trattament ta’ ekonomija tas-suq u għal trattment individwali li jsiru minn produtturi esportaturi miċ-Ċina u mill-Vjetnam, u li jimplimentaw is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawżi magħquda C-659/13 u C-34/14; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ attribuzzjoni tal-kompetenzi stabbilit fl-Artikolu 5(1) u (2) TUE, sa fejn il-Kummissjoni aġixxiet billi bbażat ruħha fuq bażi legali żbaljata; |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ attribuzzjoni tal-kompetenzi stabbilit fl-Artikolu 5(1) u (2) TUE, sa fejn il-Kummissjoni aġixxiet billi bbażat ruħha fuq bażi legali żbaljata;

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE, sa fejn il-Kummissjoni ma adottatx il-miżuri neċessarji biex tikkonforma ruħha mas-sentenza C & J Clark International u Puma (C-659/13 u C-34/14, EU:C:2016:74); |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE, sa fejn il-Kummissjoni ma adottatx il-miżuri neċessarji biex tikkonforma ruħha mas-sentenza C & J Clark International u Puma (C-659/13 u C-34/14, EU:C:2016:74);

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 5(1) u (4) TUE, sa fejn il-Kummissjoni adottat att li jmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju biex jintlaħaq l-għan imfittex minnha; u |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 5(1) u (4) TUE, sa fejn il-Kummissjoni adottat att li jmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju biex jintlaħaq l-għan imfittex minnha; u

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq abbuż ta’ poter mill-Kummissjoni, sa fejn din tal-aħħar abbużat mill-kompetenzi tagħha għal finijiet differenti minn dawk li ngħatawlha għalihom. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq abbuż ta’ poter mill-Kummissjoni, sa fejn din tal-aħħar abbużat mill-kompetenzi tagħha għal finijiet differenti minn dawk li ngħatawlha għalihom.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/43

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 – NI vs KEPD

(Kawża T-237/16)

(2016/C 260/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: NI (Madrid, Spanja) (rappreżentant: A. Gómez-Acebo Dennes, avukat)

Konvenut: Il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data

Talbiet

| — | tannulla u tiddeċiedi bla effett id-deċiżjoni tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, tat-18 ta’ Marzu 2016, li tiċħad it-talba tar-rikorrent għar-reviżjoni tad-deċiżjoni ta’ dan il-kontrollur, tat-8 ta’ Diċembru 2015, u tordna t-terminazzjoni mill-Ombudsman Ewropew tal-ipproċessar preżenti u futur tad-data personali li tinsab f’kuntratt mar-rikorrrent. |
| --- | --- |

—

tannulla u tiddeċiedi bla effett id-deċiżjoni tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, tat-18 ta’ Marzu 2016, li tiċħad it-talba tar-rikorrent għar-reviżjoni tad-deċiżjoni ta’ dan il-kontrollur, tat-8 ta’ Diċembru 2015, u tordna t-terminazzjoni mill-Ombudsman Ewropew tal-ipproċessar preżenti u futur tad-data personali li tinsab f’kuntratt mar-rikorrrent.

| — | tordna lill-Ombudsman Ewropew jastjeni milli jippubblika kwalunkwe data personali tar-rikorrent jew data li tirrendi lir-rikorrent identifikabbli. B’mod partikolari, tordna lill-Ombudsman ma jagħmel l-ebda riferiment għall-pożizzjoni miżmuma mir-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tordna lill-Ombudsman Ewropew jastjeni milli jippubblika kwalunkwe data personali tar-rikorrent jew data li tirrendi lir-rikorrent identifikabbli. B’mod partikolari, tordna lill-Ombudsman ma jagħmel l-ebda riferiment għall-pożizzjoni miżmuma mir-rikorrent.

| — | tordna lill-Ombudsman Ewropew jeżamina u jikkonforma b’mod komprensiv u komplet mad-dritt li jopponi għall-ipproċessar tad-data personali tiegħu fil-proċeduri Own Initiative Inquiry 2/2014 jew fi kwalunkwe proċeduri oħra bl-istess għan u li r-rikorrent jista’ jkun parti fihom. |
| --- | --- |

—

tordna lill-Ombudsman Ewropew jeżamina u jikkonforma b’mod komprensiv u komplet mad-dritt li jopponi għall-ipproċessar tad-data personali tiegħu fil-proċeduri Own Initiative Inquiry 2/2014 jew fi kwalunkwe proċeduri oħra bl-istess għan u li r-rikorrent jista’ jkun parti fihom.

| — | tordna lill-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data jbati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data jbati l-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa intiż, essenzjalment, kontra d-deċiżjoni tal-konvenut li ma jilqax l-ilment tar-rikorrent, dwar ir-rifjut li ma jiżvelax ċerta data personali dwar l-ipproċessar, quddiem l-Ombudsman Ewropew, ta’ żewġ investigazzjonijiet dwar l-awtorizzazzjoni mogħtija lir-rikorrent sabiex iwettaq attivitajiet professjonali fis-settur privat, wara li jkun temm il-funzjonijiet tiegħu bħala membru tal-Kummissjoni Ewropea.

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka l-motivi segwenti.

| 1. | L-attività tar-rikorrent, il-proċedura tal-Kummissjoni meta awtorizzat l-attività tiegħu wara li wettaq id-dmirijet tiegħu bħala membru tal-Kummissjoni, l-ewwel investigazzjoni mmexxija mill-Ombudsman Ewropew dwar din l-awtorizzazzjoni, u l-ftuħ mill-ġdid tal-każ investigat mill-Ombudsman Ewropew il-ġdid, flimkien mal-intenzjoni tiegħu li jippubblika d-data personali tar-rikorrent, li jagħmluh direttament u indirettament identifikabbli, ma ġewx debitament meħuda inkunsiderazzjoni mill-konvenut fid-dawl tal-leġiżlazzjoni u tal-ġurisprudenza applikabbli għad-deċiżjonijiet tiegħu. |
| --- | --- |

1.

L-attività tar-rikorrent, il-proċedura tal-Kummissjoni meta awtorizzat l-attività tiegħu wara li wettaq id-dmirijet tiegħu bħala membru tal-Kummissjoni, l-ewwel investigazzjoni mmexxija mill-Ombudsman Ewropew dwar din l-awtorizzazzjoni, u l-ftuħ mill-ġdid tal-każ investigat mill-Ombudsman Ewropew il-ġdid, flimkien mal-intenzjoni tiegħu li jippubblika d-data personali tar-rikorrent, li jagħmluh direttament u indirettament identifikabbli, ma ġewx debitament meħuda inkunsiderazzjoni mill-konvenut fid-dawl tal-leġiżlazzjoni u tal-ġurisprudenza applikabbli għad-deċiżjonijiet tiegħu.

| 2. | Il-ġbir anonimu tad-data ma jippermettix li tiġi żgurata t-traċċabbiltà meħtieġa sabiex wieħed jiddetermina l-legalità tal-ipproċessar tad-data mill-Ombudsman Ewropew, peress li din id-data inkisbet b’mod anonimu u ġiet ipproċessata b’mod illegali. |
| --- | --- |

2.

Il-ġbir anonimu tad-data ma jippermettix li tiġi żgurata t-traċċabbiltà meħtieġa sabiex wieħed jiddetermina l-legalità tal-ipproċessar tad-data mill-Ombudsman Ewropew, peress li din id-data inkisbet b’mod anonimu u ġiet ipproċessata b’mod illegali.

| 3. | Skont ir-rikorrent, l-ipproċessar tad-data li hija s-suġġett ta’ dawn il-proċeduri għandu jitqies li huwa eċċessiv, mhux xieraq u irrilevanti għall-għan li għalih tkun inġabret, anki jekk b’mod anonimu. Il-kuntratt mogħti jirirgwarda, biss u esklużivament, ir-relazzjoni bejn ir-rikorrent u kumpannija privata, wara li r-rikorrent ħalla postu bħala membru tal-Kummissjoni, u s-suġġett ta’ dan il-kuntratt ma huwiex relatat mal-funzjonijiet tiegħu imwettqa fil-Kummissjoni. |
| --- | --- |

3.

Skont ir-rikorrent, l-ipproċessar tad-data li hija s-suġġett ta’ dawn il-proċeduri għandu jitqies li huwa eċċessiv, mhux xieraq u irrilevanti għall-għan li għalih tkun inġabret, anki jekk b’mod anonimu. Il-kuntratt mogħti jirirgwarda, biss u esklużivament, ir-relazzjoni bejn ir-rikorrent u kumpannija privata, wara li r-rikorrent ħalla postu bħala membru tal-Kummissjoni, u s-suġġett ta’ dan il-kuntratt ma huwiex relatat mal-funzjonijiet tiegħu imwettqa fil-Kummissjoni.

| 4. | Ma hemm l-ebda informazzjoni jew fatti ġodda li jiġġustifikaw l-ipproċessar u l-pubblikazzjoni tad-data personali tar-rikorrent, li, barra minn hekk, tqieset kunfidenzjali fl-ewwel investigazzjoni mwettqa mill-Ombudsman Ewopew preċedenti. Bidla fl-ipproċessar kunfidenzjali tad-data inkwistjoni ma għandhiex bażi legali u lanqas ma ngħataw fi kwalunkwe ħin raġunijiet għaliha mill-Ombudsman Ewropew. |
| --- | --- |

4.

Ma hemm l-ebda informazzjoni jew fatti ġodda li jiġġustifikaw l-ipproċessar u l-pubblikazzjoni tad-data personali tar-rikorrent, li, barra minn hekk, tqieset kunfidenzjali fl-ewwel investigazzjoni mwettqa mill-Ombudsman Ewopew preċedenti. Bidla fl-ipproċessar kunfidenzjali tad-data inkwistjoni ma għandhiex bażi legali u lanqas ma ngħataw fi kwalunkwe ħin raġunijiet għaliha mill-Ombudsman Ewropew.

| 5. | Il-pubblikazzjoni tad-data personali f’dan il-każ ma tikkontribwixxi bl-ebda mod għal investigazzjoni aħjar, peress li l-Ombudsman Ewropew jista’ jinvestiga l-awtorizzazzjoni mogħtija lir-rikorrent sabiex jeżerċita attivitajiet privati mingħajr ma tintuża data li tirrigwarda l-ħajja personali tiegħu u, b’mod partikolari, mingħajr pubblikazzjoni ta’ din id-data. |
| --- | --- |

5.

Il-pubblikazzjoni tad-data personali f’dan il-każ ma tikkontribwixxi bl-ebda mod għal investigazzjoni aħjar, peress li l-Ombudsman Ewropew jista’ jinvestiga l-awtorizzazzjoni mogħtija lir-rikorrent sabiex jeżerċita attivitajiet privati mingħajr ma tintuża data li tirrigwarda l-ħajja personali tiegħu u, b’mod partikolari, mingħajr pubblikazzjoni ta’ din id-data.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/44

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2016 – Clean Sky 2 Joint Undertaking vs Scouring Environment

(Kawża T-238/16)

(2016/C 260/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU) (rappreżentanti: B. Mastantuono, aġent, assistit minn M. Velardo, lawyer)

Konvenuta: Scouring Environment SARL (Tauriac, Franza)

Talbiet

| — | tikkundanna lill-konvenuta tħallas lil CSJU is-somma ta’ EUR 60 000 fir-rigward tal-Ftehim ta’ għajnuna Nru 287071 “BiMed – Metodu ta’ tindif ta’ żebgħa u ta’ trattament ta’ superfiċji nexfin permezz tal-bikarbonat”, flimkien mal-ammont ta’ EUR 3 600 bħala interessi għal ħlas tardiv ikkalkolati b’rata ta’ 3.65 % għall-perijodu inkluż bejn it-12 ta’ Settembru 2014 u t-3 ta’ Mejju 2016; u |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta tħallas lil CSJU is-somma ta’ EUR 60 000 fir-rigward tal-Ftehim ta’ għajnuna Nru 287071 “BiMed – Metodu ta’ tindif ta’ żebgħa u ta’ trattament ta’ superfiċji nexfin permezz tal-bikarbonat”, flimkien mal-ammont ta’ EUR 3 600 bħala interessi għal ħlas tardiv ikkalkolati b’rata ta’ 3.65 % għall-perijodu inkluż bejn it-12 ta’ Settembru 2014 u t-3 ta’ Mejju 2016; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka l-motiv li ġej:

Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta kisret l-obbligi kuntrattwali tagħha billi ma pprovdietx ir-rapporti mitluba, id-dikjarazzjonijiet finanzjarji u l-prodotti li għandhom jiġu pprovduti marbuta mal-perijodu 1, skont l-Artikolu 3 tal-Ftehim ta’ għajnuna u l-Artikolu II.2(3) u l-Artikolu II.2(4) tal-Anness II tal-istess ftehim. Konsegwentement, ir-rikorrenti xoljiet il-Ftehim ta’ għajnuna abbażi tal-Artikolu II.38 tal-Anness II tal-istess ftehim u ħarġet nota ta’ debitu għall-finanzjament bil-quddiem ta’ EUR 60 000 li kienu diġà tħallsu lill-koordinatur konformement mal-provvedimenti tal-Ftehim ta’ għajnuna. Konsegwentement, ir-rikorrenti ħarġet nota ta’ debitu sabiex tirkupra l-finanzjament bil-quddiem, li tibqa’ proprjetà tagħha sakemm isir il-ħlas finali.

Il-fatti li taw lok għall-obbligi ta’ Scouring Environnement, fil-kapaċità tagħha bħala koordinatur, huma kunsiderevolment mhux ikkontestati f’dan il-każ, inkwantu ma tqajjmet ebda oġġezzjoni mill-konvenuta fir-rigward taċ-ċirkustanzi tax-xoljiment u tal-metodu ta’ kalkolu tas-somom li għandhom jitħallsu lura lir-rikorrenti.

Għaldaqstant, ir-rikorrenti għandha dritt titlob l-irkupru u l-ħlas lura tas-somom imħallsa lill-konvenuta bħala finanzjament bil-quddiem, miżjuda bl-interessi.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/45

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2016 – Direttur Ġenerali tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-251/16)

(2016/C 260/56)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Direttur Ġenerali tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: L. Jelínek, membru tal-persunal, assistit minn G. M. Roberti u I. Perego, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tat-2 ta’ Marzu 2016, C(2016)1449 finali dwar applikazzjoni għal tneħħija tal-immunità, bl-eċċezzjoni tal-Artikolu 1(2); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tat-2 ta’ Marzu 2016, C(2016)1449 finali dwar applikazzjoni għal tneħħija tal-immunità, bl-eċċezzjoni tal-Artikolu 1(2);

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur ta’ dritt u żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea. Id-deċiżjoni kkontestata ma hijiex konformi mal-kriterji tad-dritt li jirregola t-tneħħija tal-immunità minn proċeduri legali tad-Direttur Ġenerali tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) u hija bbażata fuq qari manifestament żbaljat tal-elementi tal-fajl. Barra minn hekk, id-deċiżjoni kkontestata ma evalwatx korrettament l-interess tal-Unjoni u tippreġudika l-indipendenza tad-Direttur Ġenerali tal-OLAF. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur ta’ dritt u żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea. Id-deċiżjoni kkontestata ma hijiex konformi mal-kriterji tad-dritt li jirregola t-tneħħija tal-immunità minn proċeduri legali tad-Direttur Ġenerali tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) u hija bbażata fuq qari manifestament żbaljat tal-elementi tal-fajl. Barra minn hekk, id-deċiżjoni kkontestata ma evalwatx korrettament l-interess tal-Unjoni u tippreġudika l-indipendenza tad-Direttur Ġenerali tal-OLAF.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur ta’ dritt u fuq proċess deċiżjonali distort. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur ta’ dritt u fuq proċess deċiżjonali distort.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali u tal-garanziji proċedurali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali u tal-garanziji proċedurali.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/46 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/46

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2016 – Globo Media vs EUIPO - Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

(Kawża T-262/16)

(2016/C 260/57)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Globo Media, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: L. Estropá Navarro u J. Calderón Chavero, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Janeiro, il-Brażil)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark ikkontestata: ir-rikorrenti

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “GLOBO MEDIA” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 8 957 169

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Marzu 2016 fil-Każ R 561/2014-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | bħala konsegwenza tal-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, tiċħad l-Oppożizzjoni Nru B1697179 mressqa kontra r-reġistrazzjoni u taċċetta r-reġistrazzjoni tat-trade mark kontenzjuża għas-servizzi fil-klassijiet 35, 38 u 41. |
| --- | --- |

—

bħala konsegwenza tal-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, tiċħad l-Oppożizzjoni Nru B1697179 mressqa kontra r-reġistrazzjoni u taċċetta r-reġistrazzjoni tat-trade mark kontenzjuża għas-servizzi fil-klassijiet 35, 38 u 41.

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-partijiet intervenjenti l-oħra għall-ispejjeż ta’ din il-kawża fil-każ li jikkontestaw dan ir-rikors u jitilfu. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-partijiet intervenjenti l-oħra għall-ispejjeż ta’ din il-kawża fil-każ li jikkontestaw dan ir-rikors u jitilfu.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/47

---

Appell ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2016 minn Petrus Kerstens mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Marzu 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-23/15, Kerstens vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-270/16 P)

(2016/C 260/58)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Petrus Kerstens (Overijse, il-Belġju) (rappreżentant: C. Mourato, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tat-Tieni Awla tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-18 ta’ Marzu 2016, Kerstens vs Il-Kummissjoni bir-referenza F-23/15; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tat-Tieni Awla tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-18 ta’ Marzu 2016, Kerstens vs Il-Kummissjoni bir-referenza F-23/15;

| — | tirrinvijja l-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tirrinvijja l-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti jinvoka ħames aggravji.

| 1. | L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi kif ukoll fuq kontradizzjoni tar-raġunijiet fir-rigward tal-assenza ta’ rapport ta’ investigazzjoni amministrattiva fis-sens tal-Artikoli 2 sa 4 tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ eżekuzzjoni li jikkonċernaw it-tmexxija tal-investigazzjonijiet amministrattivi u tal-proċeduri dixxiplinari tal-2004 (iktar ’il quddiem, id- “DGE 2004”). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi kif ukoll fuq kontradizzjoni tar-raġunijiet fir-rigward tal-assenza ta’ rapport ta’ investigazzjoni amministrattiva fis-sens tal-Artikoli 2 sa 4 tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ eżekuzzjoni li jikkonċernaw it-tmexxija tal-investigazzjonijiet amministrattivi u tal-proċeduri dixxiplinari tal-2004 (iktar ’il quddiem, id- “DGE 2004”).

| 2. | It-tieni aggravju huwa bbażat fuq żball marbut mal-assenza ta’ annullament ta’ deċiżjoni dixxiplinari mhux ibbażata fuq rapport ta’ investigazzjoni amministrattiva fis-sens tad-DGE 2004. |
| --- | --- |

2.

It-tieni aggravju huwa bbażat fuq żball marbut mal-assenza ta’ annullament ta’ deċiżjoni dixxiplinari mhux ibbażata fuq rapport ta’ investigazzjoni amministrattiva fis-sens tad-DGE 2004.

| 3. | It-tielet aggravju huwa bbażat fuq kontradizzjoni fil-motivi tas-sentenza, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi, fuq ksur tal-Artikolu 4(4) tad-DGE 2004, tal-Artikolu 91 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-prinċipju ta’ separazzjoni tas-setgħat bejn l-awtoritajiet ġudizzjarji u amministrattivi, tal-projbizzjoni ta’ deċiżjonijiet ultra petita u tal-prinċipju ta’ kontradittorju u ta’ non-diskriminazzjoni, kif ukoll fuq żbalji ta’ liġi fir-rigward tal-eżami mwettaq mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-konsegwenzi tal-irregolaritajiet imwettqa mill-Kummissjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet aggravju huwa bbażat fuq kontradizzjoni fil-motivi tas-sentenza, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi, fuq ksur tal-Artikolu 4(4) tad-DGE 2004, tal-Artikolu 91 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-prinċipju ta’ separazzjoni tas-setgħat bejn l-awtoritajiet ġudizzjarji u amministrattivi, tal-projbizzjoni ta’ deċiżjonijiet ultra petita u tal-prinċipju ta’ kontradittorju u ta’ non-diskriminazzjoni, kif ukoll fuq żbalji ta’ liġi fir-rigward tal-eżami mwettaq mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-konsegwenzi tal-irregolaritajiet imwettqa mill-Kummissjoni.

| 4. | Ir-raba’ aggravju huwa bbażat fuq żball ta’ liġi u fuq ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju marbuta ma’ interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ aggravju huwa bbażat fuq żball ta’ liġi u fuq ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju marbuta ma’ interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 5. | Il-ħames aggravju, invokat b’mod sussidjarju, huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u fuq żball ta’ liġi fir-rigward tal-prinċipju ta’ osservanza ta’ terminu raġjonevoli fil-qasam dixxiplinari. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames aggravju, invokat b’mod sussidjarju, huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u fuq żball ta’ liġi fir-rigward tal-prinċipju ta’ osservanza ta’ terminu raġjonevoli fil-qasam dixxiplinari.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/48 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/48

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Mejju 2016 – GeoClimaDesign vsEUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)

(Kawża T-280/16)

(2016/C 260/59)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, il-Ġermanja) (rappreżentant: B. Lanz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie GmbH (Langenhorn, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem il-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża: trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “GEO” – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 8 331 076

Proċedimenti quddiem il-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2016 fil-Każ R 1679/2015-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiddikjara l-invalidità tat-trade mark inkwistjoni, jew, sussidjarjament, tiddikjara l-invalidità tat-trade mark inkwistjoni għall-prodotti u servizzi segwenti, preparazzjoni organizzattiva ta’ proġetti ta’ kostruzzjoni fis-settur tal-enerġija li tiġġedded, b’mod partikolari, turbini tar-riħ u parks eoliċi fil-Klassi 35, servizzi ta’ impriżi ta’ kostruzzjoni għat-twettiq ta’ proġetti fl-ambitu tal-enerġija li tiġġedded, b’mod partikolari turbini tar-riħ u parks eoliċi; tiswija u manutenzjoni tat-turbini tar-riħ fil-klassi 3 kif ukoll disinn tekniku ta’ proġetti fil-qasam tal-provvista tal-enerġija; disinn tekniku ta’ proġetti fil-qasam tal-enerġija li tiġġedded, b’mod partikolari turbini tar-riħ u parks eoliċi; servizzi ta’ inġinerija fil-qasam tal-enerġija li tiġġedded, b’mod partikolari fil-qasam tat-turbini tar-riħ u parks eoliċi; perizji tekniċi u xjentifiċi fil-klassi 42; |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-invalidità tat-trade mark inkwistjoni, jew, sussidjarjament, tiddikjara l-invalidità tat-trade mark inkwistjoni għall-prodotti u servizzi segwenti, preparazzjoni organizzattiva ta’ proġetti ta’ kostruzzjoni fis-settur tal-enerġija li tiġġedded, b’mod partikolari, turbini tar-riħ u parks eoliċi fil-Klassi 35, servizzi ta’ impriżi ta’ kostruzzjoni għat-twettiq ta’ proġetti fl-ambitu tal-enerġija li tiġġedded, b’mod partikolari turbini tar-riħ u parks eoliċi; tiswija u manutenzjoni tat-turbini tar-riħ fil-klassi 3 kif ukoll disinn tekniku ta’ proġetti fil-qasam tal-provvista tal-enerġija; disinn tekniku ta’ proġetti fil-qasam tal-enerġija li tiġġedded, b’mod partikolari turbini tar-riħ u parks eoliċi; servizzi ta’ inġinerija fil-qasam tal-enerġija li tiġġedded, b’mod partikolari fil-qasam tat-turbini tar-riħ u parks eoliċi; perizji tekniċi u xjentifiċi fil-klassi 42;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 52(1)(a) flimkien mal-Artikoli 7(1)(b) u 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 52(1)(a) flimkien mal-Artikoli 7(1)(b) u 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/48 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/48

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ġunju 2016 – Solelec et vs Il-Parlament

(Kawża T-281/16)

(2016/C 260/60)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, il-Lussemburgu), Mannelli & Associés SA (Bertrange, il-Lussemburgu), Paul Wagner et fils SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu), Socom SA (Foetz, il-Lussemburgu) (rappreżentant: S. Marx, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

| — | tannulla d-Deċiżjoni Nru D(2016)14480, tas-27 ta’ Mejju 2016, tad-Direttorat Ġenerali tal-Infrastruttura u tal-Loġistika tal-Parlament Ewropew li permezz tagħha l-offerta tal-konsorzju “ELECTRO KAD”, kompost mill-kumpanniji SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. u SOCOM S.A., fir-rigward tal-Lott 75 “elettriku – vultaġġ qawwi” ppreżentata fl-14 ta’ Jannar 2016 fil-kuntest tas-sejħa għal offerti INLO-D-UPIL-T-15-AO6 relatata mal-proġett ta’ estensjoni u ta’ rinnovament tal-bini Konrad Adenauer fil-Lussemburgu ġiet miċħuda u d-deċiżjoni li tat il-kuntratt inkwistjoni lil offerent ieħor; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni Nru D(2016)14480, tas-27 ta’ Mejju 2016, tad-Direttorat Ġenerali tal-Infrastruttura u tal-Loġistika tal-Parlament Ewropew li permezz tagħha l-offerta tal-konsorzju “ELECTRO KAD”, kompost mill-kumpanniji SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. u SOCOM S.A., fir-rigward tal-Lott 75 “elettriku – vultaġġ qawwi” ppreżentata fl-14 ta’ Jannar 2016 fil-kuntest tas-sejħa għal offerti INLO-D-UPIL-T-15-AO6 relatata mal-proġett ta’ estensjoni u ta’ rinnovament tal-bini Konrad Adenauer fil-Lussemburgu ġiet miċħuda u d-deċiżjoni li tat il-kuntratt inkwistjoni lil offerent ieħor;

| — | tordna li jiġu prodotti d-dokumenti tal-fajl tal-għoti tal-kuntratti li fihom il-kuntatti li seħħew bejn il-Parlament u l-offerenti ġew irreġistrati skont l-Artikolu 160(3) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012, tad-29 ta’ Ottubru 2012, dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002; |
| --- | --- |

—

tordna li jiġu prodotti d-dokumenti tal-fajl tal-għoti tal-kuntratti li fihom il-kuntatti li seħħew bejn il-Parlament u l-offerenti ġew irreġistrati skont l-Artikolu 160(3) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012, tad-29 ta’ Ottubru 2012, dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-kriterji ta’ selezzjoni, li ma humiex issodisfatti mill-konsorzju li ngħata l-kuntratt sa fejn wieħed mill-membri tiegħu ma huwiex ser ikollu personalità ġuridika matul it-tul kollu tax-xogħlijiet u huwa impossibbli li l-konsorzju li ngħata l-kuntratt seta’ jinvoka r-referenzi relatati mal-kapaċità teknika u professjonali kif meħtieġa mill-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-kriterji ta’ selezzjoni, li ma humiex issodisfatti mill-konsorzju li ngħata l-kuntratt sa fejn wieħed mill-membri tiegħu ma huwiex ser ikollu personalità ġuridika matul it-tul kollu tax-xogħlijiet u huwa impossibbli li l-konsorzju li ngħata l-kuntratt seta’ jinvoka r-referenzi relatati mal-kapaċità teknika u professjonali kif meħtieġa mill-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-kriterji ta’ għoti. Minn paragun bejn l-offerta ppreżentata mir-rikorrenti u l-offerta tal-konsorzju li ngħata l-kuntratt, jirriżulta li din tal-aħħar hija abnormalment baxxa, fatt li kien imissu wassal lill-konvenut jiċħad l-offerta u jagħti l-kunratt lir-rikorrenti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-kriterji ta’ għoti. Minn paragun bejn l-offerta ppreżentata mir-rikorrenti u l-offerta tal-konsorzju li ngħata l-kuntratt, jirriżulta li din tal-aħħar hija abnormalment baxxa, fatt li kien imissu wassal lill-konvenut jiċħad l-offerta u jagħti l-kunratt lir-rikorrenti.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/49 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/49

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2016 – Dominator International vs EUIPO (DREAMLINE)

(Kawża T-285/16)

(2016/C 260/61)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Dominator International GmbH (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentanti: N. Gugerbauer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “DREAMLINE” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 1 222 091

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Marzu 2016 fil-Każ R 1669/2015-2

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/50 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/50

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta Ġunju 2016 – Kneidinger vs EUIPO – Topseat International (Toilettendeckel)

(Kawża T-286/16)

(2016/C 260/62)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Ernst Kneidinger (Wilhering, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Grötschl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Topseat International (Plano, Texas, l-Istati Uniti tal-Amerka)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn ikkontestat: ir-rikorrent

Disinn ikkontestat ikkonċernat: disinn Komunitarju Nru 2274035-0001

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ April 2016 fil-Każ R 1030/2015-3

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura, b’mod partikolari għall-ispejjeż relatati ma’ dan ir-rikors kif ukoll mal-ispejjeż l-oħra ta’ eventwali seduta u mal-ispejjeż tal-ivjaġġar - u għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura, b’mod partikolari għall-ispejjeż relatati ma’ dan ir-rikors kif ukoll mal-ispejjeż l-oħra ta’ eventwali seduta u mal-ispejjeż tal-ivjaġġar - u għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 6(1) u (3) tar-Regolament Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 6(1) u (3) tar-Regolament Nru 6/2002.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/51 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/51

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ġunju 2016 – Convivo vs EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky)

(Kawża T-288/16)

(2016/C 260/63)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Convivo GmbH (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: C. Düchs, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Quito, l-Ekwador)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem il-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark ikkontestata: ir-rikorrenti

Trade mark ikkontestata kkonċernata: reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea fir-rigward tat-trade mark verbali “M’Cooky” – Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 075 242 li tindika l-Unjoni Ewropea

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-7 ta’ Marzu 2016, fil-Każ R 1039/2015-2

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura preżenti, inklużi dowk sostnuti matul il-proċedimenti ta’ appell u ta’ oppożizzjoni; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura preżenti, inklużi dowk sostnuti matul il-proċedimenti ta’ appell u ta’ oppożizzjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti intervenjenti jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti intervenjenti jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/52 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/52

---

Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2016 – Verile vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-108/12) (1)

((Servizz pubbliku - Uffiċjali - Pensjonijiet - Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal - Trasferiment lill-iskema tal-Unjoni tad-drittijiet għall-pensjoni miksuba fl-iskema nazzjonali - Proposta ta’ akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz - Rikors - Annullament - Appell - Klassifikazzjoni mill-ġdid tat-talbiet għal annullament tal-proposta ta’ akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz - Interpretazzjoni tat-talbiet għal annullament intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni li tirrikonoxxi akkreditazzjoni tas-snin ta’ servizz wara t-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni - Ċaħda tat-talbiet - Sentenza fl-appell li tikseb l-awtorità ta’ res judicata - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni))

(2016/C 260/64)

Lingwa tal-kawża:il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Marco Verile (Cadrezzate, l-Italja) (rappreżentanti: inizjalment D. De Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi u J.-N. Louis, avukati, sussegwentement D. de Abreu Caldas, S. Orlandi u J.-N. Louis, avukati, sussegwentement S. Orlandi u J.-N. Louis, avukati, u finalment J.-N. Louis, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment D. Martin u G. Gattinara, aġenti, sussegwentement J. Currall u G. Gattinara, aġenti, sussegwentement G. Gattinara, aġent, u finalment G. Gattinara u F. Simonetti, aġenti)

Suġġett tal-kawża

Talba għall-annullament tad-deċiżjoni dwar it-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni tar-rikorrenti fl-iskema tal-pensjoni tal-Unjoni, deċiżjoni li tapplika d-DĠI (dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni) l-ġodda dwar l-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fil-kawża F-108/12. Verile vs Il-Kummissjoni. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fil-kawża F-108/12. Verile vs Il-Kummissjoni.

| 2) | Marco Verile u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Marco Verile u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 78 tal-18.12.2012, p. 34.

---

| 18.7.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 260/52 |
| --- | --- | --- | --- |

18.7.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 260/52

---

Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ġunju 2016 – Massoulié vs Il-Parlament

(Kawża F-146/15) (1)

((Servizz pubbliku - Uffiċjali - Parlament - Trasferiment interistituzzjonali - Proċedura ta’ promozzjoni 2014 - Talba intiża għall-konverżjoni tar-rapporti ta’ evalwazzjoni f’punti ta’ mertu - Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ ilment bħala talba - Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal - Inammissibbiltà manifesta))

(2016/C 260/65)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: François Massoulié (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: V. Montebello-Demogeot u M. Dean, aġenti)

Suġġett tal-kawża

Talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament li tiċħad it-talba għal konverżjoni tar-rapporti ta’ evalwazzjoni tar-rikorrent li ġew stabbiliti wara l-promozzjoni tiegħu għal grad AD 12 f’punti ta’ mertu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors ta’ François Massoulié huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors ta’ François Massoulié huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

| 2) | F. Massoulié għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess u huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti mill-Parlament Ewropew. |
| --- | --- |

2)

F. Massoulié għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess u huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti mill-Parlament Ewropew.

---

(1)  ĠU C 68, 22.2.2016, p. 45.

---