# Euroopa Liidu C 234/2010

| | ISSN 1725-5171
  doi:10.3000/17255171.C_2010.234.est |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 234 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 53. köide28. august 2010 |

ISSN 1725-5171

doi:10.3000/17255171.C_2010.234.est

Euroopa Liidu

Teataja

C 234

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

53. köide28. august 2010

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Liidu Kohus |
| 2010/C 234/01 | Euroopa Liidu Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 221, 14.8.2010 | 1 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

2010/C 234/01

Euroopa Liidu Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 221, 14.8.2010

Euroopa Liidu Teatajas

1

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | Euroopa Kohus |
| 2010/C 234/02 | Kohtuasi C-139/07 P: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Soome Vabariik, Rootsi Kuningriik (Apellatsioonkaebus — Juurdepääs institutsioonide dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Riigiabi üle järelevalve teostamise menetlustega seotud dokumendid — Erand, mis kaitseb uurimise eesmärki — Asjaomase institutsiooni kohustus hinnata juurdepääsutaotluses nimetatud dokumentide sisu konkreetselt ja individuaalselt) | 2 |
| 2010/C 234/03 | Kohtuasi C-441/07 P: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Alrosa Company Ltd (Apellatsioonkaebus — Turgu valitsev seisund — Määrus (EÜ) nr 1/2003 — Töötlemata teemantide ülemaailmne turg — Äriühingu võetud isiklikud kohustused, mis käsitlevad teiselt äriühingult töötlemata teemantide ostmise lõpetamist — Otsus, mis muudab äriühingu võetud isiklikud kohustused siduvaks ning lõpetab menetluse) | 3 |
| 2010/C 234/04 | Kohtuasi C-28/08 P: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Bavarian Lager Co.Ltd, Euroopa andmekaitseinspektor (Apellatsioonkaebus — Juurdepääs institutsioonide dokumentidele — Liikmesriigi kohustuste rikkumise menetluse raames toimunud koosoleku dokument — Isikuandmete kaitse — Määrus (EÜ) nr 45/2001 — Määrus (EÜ) nr 1049/2001) | 3 |
| 2010/C 234/05 | Kohtuasi C-171/08: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EÜ artiklid 56 ja 43 — Kapitali vaba liikumine — Portugali riigi eelisaktsiad (golden shares) Portugal Telecom SGPS SA-s — Erastatud äriühingus osaluse omandamise ja selle äriühingu juhtimise piirangud — Riiklik meede) | 4 |
| 2010/C 234/06 | Kohtuasi C-194/08: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshofi (Austria) eelotsusetaotlus) — Susanne Gassmayr versus Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Sotsiaalpoliitika — Direktiiv 92/85/EMÜ — Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamine — Artikli 5 lõige 3 ja artikli 11 punktid 1-3 — Vahetu õigusmõju — Töötaja, kellele on antud raseduse ajal puhkust — Rasedus- ja sünnituspuhkusel töötaja — Õigus saada valveteenistuse tasu) | 4 |
| 2010/C 234/07 | Kohtuasi C-334/08: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Itaalia vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Liidu omavahendid — Tolliasutuse poolt nõuetevastaselt väljastatud lubadele vastavate omavahendite liidu käsutusse andmata jätmine — Vääramatu jõud — Tolliametnike poolt toime pandud pettus — Liikmesriikide vastutus — Maksude eraldi raamatupidamisarvestusse kandmise nõuetekohasus) | 5 |
| 2010/C 234/08 | Kohtuasi C-393/08: Euroopa Kohtu (esimene koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Emanuela Sbarigia versus Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma (Liikmesriigi õigusnormid, mis reguleerivad apteekide lahtioleku- ja sulgemisaegu — Vabastus — Pädeva ametiasutuse otsustusõigus) | 6 |
| 2010/C 234/09 | Kohtuasi C-407/08 P: Euroopa Kohtu (teine koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Knauf Gips KG, varem Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG versus Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Kartellikokkulepped — Kuivkrohvplaat — Juurdepääs toimikule — Süüstavad ja õigustavad tõendid — Mõiste ettevõtja — Majandusüksus — Majandusüksuse tegevuse eest vastutav äriühing — Argument, mis on esitatud esimest korda alles kohtumenetluses) | 6 |
| 2010/C 234/10 | Kohtuasi C-428/08: Euroopa Kohtu (suurkoda) 6. juuli 2010. aasta otsus (Rechtbank’s-Gravenhage (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Monsanto Technology LLC versus Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH (Tööstus- ja kaubandusomand — Biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse — Direktiiv 98/44/EÜ — Artikkel 9 — Geneetilist teavet sisaldavat või geneetilisest teabest koosnevat toodet kaitsev patent — Materjal, millesse toodet on lisatud — Kaitse — Tingimused) | 7 |
| 2010/C 234/11 | Kohtuasi C-442/08: Euroopa Kohtu (neljas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EMÜ-Ungari assotsiatsioonileping — Tollivormistusjärgne läbivaatamine — Päritolureeglite rikkumine — Ekspordiriigi ametiasutuste otsus — Kaebus — Komisjoni kontrollmissioon — Tollimaksud — Tollivormistusjärgne sissenõudmine — Omavahendid — Kättesaadavaks tegemine — Viivitusintress) | 8 |
| 2010/C 234/12 | Kohtuasi C-447/08 ja C-448/08: Euroopa Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Svea hovrätt eelotsusetaotlus — Rootsi) — kriminaalasi Otto Sjöberg (C-447/08) ja Anders Gerdin (C-448/08) süüdistuses (Teenuste osutamise vabadus — Hasartmängud — Hasartmängude korraldamine Internetis — Teistes liikmesriikides korraldatud mängude propageerimine — Tegevused, millega võivad tegeleda ainult avalik-õiguslikud või mittetulunduslikud asutused — Kriminaalkaristused) | 8 |
| 2010/C 234/13 | Kohtuasi C-471/08: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Helsingin käräjäoikeuse (Soome) eelotsusetaotlus) — Sanna Maria Parviainen versus Finnair Oyj (Sotsiaalpoliitika — Direktiiv 92/85/EMÜ — Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate ohutuse ja tervise kaitse nende töökohal — Artikli 5 lõige 2 ja artikli 11 punkt 1 — Töötaja, kes viidi raseduse ajal ajutiselt üle teisele tööle — Kohustuslik üleviimine ohu tõttu töötaja ja tema lapse ohutusele või tervisele — Madalam töötasu võrreldes keskmise töötasuga, mida töötaja sai enne niisugust teisele töökohale määramist — Varasem töötasu, mis koosnes põhipalgast ja erinevatest lisatasudest — Niisuguse palga arvutamine, millele rasedal töötajal on õigus ajutiselt teisel töökohal töötamise ajal) | 9 |
| 2010/C 234/14 | Kohtuasi C-526/08: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Vastuvõetavus — Non bis in idem — Kohtuotsuse seadusjõud — EÜ artikkel 226 ja EÜ artikkel 228 — Kodukorra artikkel 29 — Kohtumenetluse keel — Direktiiv 91/676/EMÜ — Veekogude kaitsmine põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest — Siseriiklikud meetmed, mis ei ole kooskõlas eeskirjadega väetiste kasutamise ajavahemike, tingimuste ja tehnikate kohta — Minimaalne virtsa ladustamisvõimsus — Väetiste kasutamise keeld tugeva kaldega maa-alal — Väetiste ühtlast ja tõhusat kasutamist kindlustav tehnika) | 10 |
| 2010/C 234/15 | Kohtuasi C-558/08: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. versus Primakabin B.V. (Kaubamärgid — Märksõnareklaam internetis (keyword advertising) — Direktiiv 89/104/EMÜ — Artiklid 5-7 — Reklaamteadaande kuvamine vastuseks kaubamärgiga identsele märksõnale — Reklaamteadaande kuvamine vastuseks kaubamärki väikeste kirjavigadega esitavale sõnale — Kasutatud kauba reklaam — Kaubamärgiomaniku toodetud ja turule viidud kaubad — Kaubamärgiga antava õiguse ammendumine — Edasimüüja-nimeliste etikettide kaubale kinnitamine ning kaubamärki kandvate etikettide eemaldamine — Teisele isikule kuuluval kaubamärgil põhinev niisuguste kasutatud kaupade reklaam, mis hõlmavad peale kaubamärgiomaniku toodetud kaupade ka muu päritoluga kaupu) | 10 |
| 2010/C 234/16 | Kohtuasi C-35/09: Euroopa Kohtu (teine koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus — Itaalia) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate versus Paolo Speranza (Kaudsed maksud — Äriühingu kapitali suurendamise maksustamine — Direktiivi 69/335/EMÜ artikli 4 lõike 1 punkt c — Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette äriühingu kapitali suurendamise otsuse registreerimise maksustamine — Äriühingu, mille kapitali on suurendatud, ning notari solidaarne maksustamine — Tegelikkuses sissemakse ärajäämine — Tõendamisvõimaluste piirang) | 11 |
| 2010/C 234/17 | Kohtuasi C-99/09: Euroopa Kohtu (neljas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Sąd Najwyższy (Poola) eelotsusetaotlus) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. versus Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Telekommunikatsiooniteenused — Direktiiv 2002/22/EÜ — Artikkel 30 lõige 2 — Telefoninumbrite teisaldatavus — Riigi reguleerivate asutuste pädevus — Tarbija poolt makstav tasu — Pärssiv mõju — Kulude arvessevõtmine) | 12 |
| 2010/C 234/18 | Kohtuasi C-233/09: Euroopa Kohtu (esimene koda) 1. juuli 2010 aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpeni (Belgia) eelotsusetaotlus) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije versus Belgische Staat (Teenuste osutamise vabadus — Kapitali vaba liikumine — Otsene maksustamine — Erinev kohtlemine vastavalt investeerimiskohale või asukohale) | 13 |
| 2010/C 234/19 | Kohtuasi C-246/09: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Landesarbeitsgericht Hamburgi (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Susanne Bulicke versus Deutsche Büro Service GmbH (Direktiiv 2000/78/EÜ — Artiklid 8 ja 9 — Siseriiklik menetlus direktiivist tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks — Hagi esitamise tähtaeg — Võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtted — Varasema kaitsetaseme alandamist keelav põhimõte) | 13 |
| 2010/C 234/20 | Kohtuasi C-343/09: Euroopa Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division’i (Administrative Court) eelotsusetaotlus — Ühendkuningriik) — Afton Chemical Limited versus Secretary of State for Transport (Eelotsusetaotlus — Kehtivus — Direktiiv 2009/30/EÜ — Artikli 1 lõige 8 — Direktiiv 98/70/EÜ — Artikkel 8a — Õhusaaste — Mootorikütused — Mootorikütustes metallilisandite kasutamine — Metüültsüklopentadienüülmangaan trikarbonüüli (MMT) sisalduse piirmäär — Märgistamine — Mõjuhinnang — Ilmne kaalutlusviga — Ettevaatuspõhimõte — Proportsionaalsus — Võrdne kohtlemine — Õiguskindlus — Vastuvõetavus) | 14 |
| 2010/C 234/21 | Kohtuasi C-363/09: Euroopa Kohtu (kuues koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 91/414/EMÜ — Taimekaitsevahendid — Turule viimise loa taotlus — Andmekaitse) | 15 |
| 2010/C 234/22 | Kohtuasi C-550/09: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorf’i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — kriminaalmenetlus, milles süüdistatavad on E ja F (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud terrorismivastaseks võitluseks — Ühine seisukoht 2001/931/ÜVJP — Määrus (EÜ) nr 2580/2001 — Artiklid 2 ja 3 — Organisatsiooni kandmine terrorismiaktidega seotud isikute, rühmituste ja üksuste loetellu — Organisatsiooni liikmete poolt annetuste kogumisest ning trükiväljaannete müügist saadud vahendite üleandmine sellele organisatsioonile) | 15 |
| 2010/C 234/23 | Kohtuasi C-211/10 PPU: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus — Austria) — Doris Povse versus Mauro Alpago (Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Abieluasjade ja vanemliku vastutuse valdkond — Määrus (EÜ) nr 2201/2003 — Lapse ebaseaduslik äraviimine — Vanemlikku otsustusõigust käsitlevad ajutised meetmed — Hooldusõigus — Lapse tagasitoomist nõudev otsus — Täitmine — Kohtualluvus — Eelotsuse kiirmenetlus) | 16 |
| 2010/C 234/24 | Kohtuasi C-517/08: Euroopa Kohtu 15. aprilli 2010. aasta määrus — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA versus Euroopa Komisjon, Bayer CorpScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Hispaania Kuningriik (Apellatsioonkaebus — Direktiiv 91/414/EMÜ — Endosulfaani nimetatud direktiivi I lisasse kandmata jätmine — Turuleviimise lubade tühistamine — Ilmselgelt põhjendamata apellatsioonkaebus) | 17 |
| 2010/C 234/25 | Kohtuasi C-39/09 P: Euroopa Kohtu 22. märtsi 2010. aasta määrus — Societé des plantations de Mbanga SA (SPM) versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 119 — Ühenduse lepinguväline vastutus — Banaanituru ühine korraldus — AKV riikidest pärit banaanide ühenduse territooriumile importimise kord — Kahju, mida sõltumatu tootja väidetavalt kandis — Konkurentsieeskirjade järgimata jätmine ühise põllumajanduspoliitika valdkonnas — Õiguse üldpõhimõtete, eelkõige hea halduse põhimõtte rikkumine — Ilmselgelt vastuvõetamatu või ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus) | 17 |
| 2010/C 234/26 | Kohtuasi C-91/09: Euroopa Kohtu 26. märtsi 2010. aasta määrus (Bundesgerichtshof eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Eis.de GmbH versus BBY Vertriebsgesellschaft mbH (Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik — Kaubamärgid — Internet — Märksõna reklaam (keyword advertising) — Kaubamärgi omaniku konkurendi reklaam kaubamärgile identse märksõna abil — Direktiiv 89/104 (EMÜ) — Artikli 5 lõike 1 punkt a) | 18 |
| 2010/C 234/27 | Kohtuasi C-193/09 P: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 4. märtsi 2010. aasta määrus — Kaul GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Bayer AG (Apellatsioonkaebus — Ühenduse sõnamärgi ARCOL registreerimise taotlus — Ühenduse sõnamärgi CAPOL omaniku vastulause — Ühtlustamisameti apellatsioonikoja otsust tühistava kohtuotsuse täitmine ühtlustamisameti poolt — Õigus olla ära kuulatud — Segiajamise tõenäosus — Kaubamärkide nõutav minimaalne sarnasuse aste — Apellatsioonikojas esitatud uute tõendite tagasilükkamine asjakohatuse tõttu — Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b, artikli 61 lõige 2, artikli 63 lõige 6, artikli 73 teine lause ning artikli 74 lõige 2) | 18 |
| 2010/C 234/28 | Kohtuasi C-332/09 P: Euroopa Kohtu 23. aprilli 2010. aasta määrus — Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) versus Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH (Apellatsioonkaebus — Ühenduse kaubamärk — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Ühenduse sõnamärk FLUGBÖRSE — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Kaubamärgi absoluutse kehtetuks tunnistamise põhjuse uurimisel määrav kuupäev) | 19 |
| 2010/C 234/29 | Kohtuasi C-451/09 P: Euroopa Kohtu 12. mai 2010. aasta määrus — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Lepinguväline vastutus — Kalapüügisaaduste ühenduse päritolu tõend Kreeka õiguse alusel asutatud äriühingule kuuluva laeva poolt — Selliste õigusnormide võtmata jätmine, mis võimaldaksid liikmesriikide tollil aktsepteerida muid kolmanda riigi väljastatud dokumente kui dokument T2M) | 19 |
| 2010/C 234/30 | Kohtuasi C-514/09 P: Hubert Ségaud’ 11. detsembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 29. oktoobri 2009. aasta määruse peale kohtuasjas T-249/09: Ségaud versus komisjon | 20 |
| 2010/C 234/31 | Kohtuasi C-214/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesarbeitsgericht Hamm (Saksamaa) 4. mail 2010 — KHS AG versus Winfried Schulte | 20 |
| 2010/C 234/32 | Kohtuasi C-244/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 19. mail 2010 — Mesopotamina Broadcast A/S METV versus Saksamaa Liitvabariik | 20 |
| 2010/C 234/33 | Kohtuasi C-245/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 19. mail 2010 — ROJ TV A/S versus Saksamaa Liitvabariik | 21 |
| 2010/C 234/34 | Kohtuasi C-250/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Düsseldorf (Saksamaa) 20. mail 2010 — Haltergemeinschaft LBL GbR versus Hauptzollamt Düsseldorf | 21 |
| 2010/C 234/35 | Kohtuasi C-263/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Gorj (Rumeenia) 27. mail 2010 — Iulian Andrei Nisipeanu versus Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tîrgu Cărbunești, Administrația Fondului Pentru Mediu București | 22 |
| 2010/C 234/36 | Kohtuasi C-271/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State van België 31. mail 2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) versus Belgia riik | 22 |
| 2010/C 234/37 | Kohtuasi C-280/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Naczelny Sąd Administracyjny (Poola Vabariik) 4. juunil 2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna versus Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu | 23 |
| 2010/C 234/38 | Kohtuasi C-281/10: PepsiCo, Inc. 4. juunil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 18. märtsi 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-9/07: Grupo Promer Mon Graphic SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) | 23 |
| 2010/C 234/39 | Kohtuasi C-282/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa) 7. juunil 2010 — Maribel Dominguez versus Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre | 24 |
| 2010/C 234/40 | Kohtuasi C-283/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumeenia) 7. juunil 2010 — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) versus Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A | 25 |
| 2010/C 234/41 | Kohtuasi C-299/110: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Judicial de Amares (Portugal) 17. juunil 2010 — Cristiano Marques Vieira versus Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A. | 25 |
| 2010/C 234/42 | Kohtuasi C-300/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) 17. juunil 2010 — Vítor Hugo Marques Almeida versus Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel | 26 |
| 2010/C 234/43 | Kohtuasi C-305/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik | 26 |
| 2010/C 234/44 | Kohtuasi C-310/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curte de Apel Bacău (Rumeenia) 29. juunil 2010 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești versus Ștefan Agafiței jt | 27 |
| 2010/C 234/45 | Kohtuasi C-316/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 1. juulil 2010 — Danske Svineproducenter versus Justitsministeriet | 28 |
| 2010/C 234/46 | Kohtuasi C-342/10: 7. juulil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Soome Vabariik | 28 |
| 2010/C 234/47 | Kohtuasi C-343/10: 7. juulil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik | 29 |
| 2010/C 234/48 | Kohtuasi C-349/10 P: Claro, S.A. 9. juulil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 28. aprilli 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-225/09: Claro, S.A. versus Siseturu Ühtlustamise Amet ja Telefónica, S.A. | 29 |
| 2010/C 234/49 | Kohtuasi C-566/08: Euroopa Kohtu presidendi 25. veebruari 2010. aasta määrus — Euroopa Parlament versus Euroopa Liidu Nõukogu | 30 |
| 2010/C 234/50 | Kohtuasi C-572/08: Euroopa Kohtu esimese koja esimehe 6. mai 2010. aasta määrus — Euroopa Komisjon versus Itaalia Vabariik | 30 |
| 2010/C 234/51 | Kohtuasi C-147/09: Euroopa Kohtu presidendi 29. aprilli 2010. aasta määrus (Oberlandesgericht Wien — Austria- eelotsusetaotlus) — Ronald Seunig versus Maria Hölzel | 30 |
| | Üldkohus |
| 2010/C 234/52 | Kohtuasi T-331/06: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Evropaïki Dynamiki versus EKA (Teenuste hankelepingud — EKA pakkumismenetlus — Infotehnoloogiliste nõustamisteenuste pakkumine — Pakkumuse tagasilükkamine — Tühistamishagi — Üldkohtu pädevus — Tehnilises kirjelduses kehtestatud lepingu sõlmimise kriteeriumid — Alamkriteeriumid — Ilmne hindamisviga — Põhjendamiskohustus) | 31 |
| 2010/C 234/53 | Kohtuasi T-12/08 P-RENV-RX: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — M versus Euroopa Ravimiamet (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Üldkohtu otsuse uuesti läbivaatamine — Menetlusstaadium lubab teha asja suhtes kohtuotsuse) | 31 |
| 2010/C 234/54 | Kohtuasi T-85/08: Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Exalation versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Vektor-Lycopin) (Ühenduse kaubamärk — Ühenduse sõnamärgi Vektor-Lycopin taotlus — Absoluutsed keeldumispõhjused — Eristusvõime puudumine — Kirjeldavus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c)) | 32 |
| 2010/C 234/55 | Kohtuasi T-160/08 P: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — komisjon versus Putterie-De-Beukelaer (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Karjääriarengu aruande tühistamine esimeses astmes — 2005. aasta hindamine — Kohaldatavad õigusnormid — Punkt Potentsiaal — Hindamismenetlus — Atesteerimismenetlus) | 32 |
| 2010/C 234/56 | Kohtuasi T-385/08: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Trautwein versus Siseturu Ühtlustamise Amet (koera kujutis) (Ühenduse kaubamärk — Koera kujutava ühenduse kujutismärgi taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldavus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt 1)) | 32 |
| 2010/C 234/57 | Kohtuasi T-386/08: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Trautwein versus Siseturu Ühtlustamise Amet (hobuse kujutis) (Ühenduse kaubamärk — Hobust kujutava ühenduse kujutismärgi taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldav tähis — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt c)) | 33 |
| 2010/C 234/58 | Kohtuasi T-396/08: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Freistaat Sachen ja Land Sachen-Anhalt versus komisjon (Riigiabi — Koolitusabi — Otsus, millega kuulutati abi osaliselt ühisturuga kokkusobivaks ja osaliselt ühisturuga kokkusobimatuks — Abi vajalikkus — Positiivne välismõju — Põhjendamiskohustus) | 33 |
| 2010/C 234/59 | Kohtuasi T-430/08: Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Grain Millers versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi GRAIN MILLERS registreerimistaotlus — Varasem siseriiklik ärinimi Grain Millers ja selle graafiline kujutis — Registreerimisest osaline keeldumine — Keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 4 (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4)) | 34 |
| 2010/C 234/60 | Kohtuasi T-510/08: Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Toqueville Srl versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) (Ühenduse kaubamärk — Tühistamismenetlus — Ühenduse sõnamärk TOCQUEVILLE 13 — Kaubamärgi tühistamise otsuse peale kaebuse esitamise tähtajast kinnipidamata jätmine — Tähtaja ennistamise taotlus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikkel 78 (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikkel 81)) | 34 |
| 2010/C 234/61 | Kohtuasi T-30/09: Üldkohtu 8. juuli 2010 otsus — Engelhorn KGaA versus Siseturu Ühtlustamise Amet — The Outdoor Group (peerstorm) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi peerstorm taotlus — Varasem ühenduse ja siseriiklik sõnamärk PETER STORM — Suhtelised keeldumispõhjused — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) — Varasemate kaubamärkide tegelik kasutamine — Määruse nr 40/94 artikli 15 ja artikli 43 lõige 2 (nüüd määruse nr 207/2009 artikkel 15 ja artikli 42 lõige 2)) | 35 |
| 2010/C 234/62 | Kohtuasi T-368/09 P: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Sevenier versus komisjon (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Ametist lahkumine — Komisjoni keeldumine rahuldada taotlus, millega sooviti taganeda ametist lahkumise avaldusest ja taotleti seda, et komisjon arutaks töövõimetuse küsimust — Vaidlustamise tähtaeg — Hilinemine — Vabandatava eksimuse puudumine) | 35 |
| 2010/C 234/63 | Kohtuasi T-570/08: Üldkohtu 14. juuli 2010. aasta määrus — Deutsche Post versus komisjon (Tühistamishagi — Riigiabi — Ettekirjutus teabe esitamiseks — Vaidlustamatu akt — Vastuvõetamatus) | 35 |
| 2010/C 234/64 | Kohtuasi T-571/08: Üldkohtu 14. juuli 2010. aasta määrus — Saksamaa versus komisjon (Tühistamishagi — Riigiabi — Ettekirjutus teabe esitamiseks — Vaidlustamatu akt — Vastuvõetamatus) | 36 |
| 2010/C 234/65 | Kohtuasi T-166/09 P: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Marcuccio versus komisjon (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Määrus kohtuasja suunamiseks — Otsus, mille peale ei saa esitada apellatsioonkaebust — Kahju hüvitamise nõue — Kohtueelne menetlus — Menetlusnormide rikkumine — Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus) | 36 |
| 2010/C 234/66 | Kohtuasi T-349/09: Üldkohtu 6. juuli 2010. aasta määrus — PAGO International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Tirol Milch (Pago) (Ühenduse kaubamärk — Tühistamismenetlus — Apellatsioonikoja otsuse tühistamine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 37 |
| 2010/C 234/67 | Kohtuasi T-401/09: Üldkohtu 6. juuli 2010. aasta määrus — Marcuccio versus Euroopa Kohus (Tühistamishagi — Kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmine Euroopa Kohtu poolt — Kahju hüvitamise nõue — Apellatsioonkaebuse kättetoimetamine hageja endisele esindajale — Kahju puudumine — Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi) | 37 |
| 2010/C 234/68 | Kohtuasjad T-84/10 R ja T-223/10 R: Üldkohtu presidendi 25. juuni 2010. aasta määrus — Regione Puglia versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine — Ühenduse rahalise abi vähendamise otsus — Võlateade — Kiireloomulisuse puudumine) | 38 |
| 2010/C 234/69 | Kohtuasi T-177/10 R: Üldkohtu presidendi 9. juuli 2010. aasta määrus — Alcoa Trasformazioni versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine — Riigiabi — Soodustariif elektrienergia tarnimisel — Otsus, millega tunnistatakse abi ühisturuga kokkusobimatuks ning määratakse selle tagastamine — Kohaldamise peatamise taotlus — Kiireloomulisuse puudumine) | 38 |
| 2010/C 234/70 | Kohtuasi T-211/10: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Strålfors versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ID SOLUTIONS) (Tühistamishagi — Hagiavaldus — Vorminõuded — Ilmselge vastuvõetamatus) | 38 |
| 2010/C 234/71 | Kohtuasi T-212/10: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Strålfors versus Siseturu Ühtlustamise Amet (IDENTIFICATION SOLUTIONS) (Tühistamishagi — Hagiavaldus — Vorminõuded — Ilmselge vastuvõetamatus) | 39 |
| 2010/C 234/72 | Kohtuasi T-210/10: 5. mail 2010 esitatud hagi — Condé versus nõukogu | 39 |
| 2010/C 234/73 | Kohtuasi T-243/10: 26. mail 2010 esitatud hagi — RUNGIS express AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Žito (MARESTO) | 40 |
| 2010/C 234/74 | Kohtuasi T-258/10: 10. juunil 2010 esitatud hagi — France Télécom versus komisjon | 40 |
| 2010/C 234/75 | Kohtuasi T-259/10: 8. juunil 2010 esitatud hagi — Ax versus nõukogu | 41 |
| 2010/C 234/76 | Kohtuasi T-267/10: 16. juunil 2010 esitatud hagi — Land Wien versus komisjon | 42 |
| 2010/C 234/77 | Kohtuasi T-269/10: 14. juunil 2010 esitatud hagi — LIS versus komisjon | 42 |
| 2010/C 234/78 | Kohtuasi T-274/10: 22. juunil 2010 esitatud hagi — Suez Environnement ja Lyonnaise des eaux France versus komisjon | 43 |
| 2010/C 234/79 | Kohtuasi T-275/10: 22. juunil 2010 esitatud hagi — mPAY24 GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24) | 44 |
| 2010/C 234/80 | Kohtuasi T-276/10: 22. juunil 2010 esitatud hagi — El Coto De Rioja versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) | 45 |
| 2010/C 234/81 | Kohtuasi T-279/10: 21. juunil 2010 esitatud hagi — K-Mail Order versus Siseturu Ühtlustamise Amet — IVKO (MEN’Z) | 45 |
| 2010/C 234/82 | Kohtuasi T-280/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ANEURYSMCONTROL) | 46 |
| 2010/C 234/83 | Kohtuasi T-281/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (APPETITECONTROL) | 47 |
| 2010/C 234/84 | Kohtuasi T-282/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (STOMACONTROL) | 47 |
| 2010/C 234/85 | Kohtuasi T-283/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BMICONTROL) | 48 |
| 2010/C 234/86 | Kohtuasi T-284/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (IMPLANTCONTROL) | 48 |
| 2010/C 234/87 | Kohtuasi T-285/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (CHEMOCONTROL) | 49 |
| 2010/C 234/88 | Kohtuasi T-287/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Unilever España S.A. ja Unilever N.V. versus Siseturu Ühtlustamise Amet OHMI — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.) | 49 |
| 2010/C 234/89 | Kohtuasi T-290/10: 30. juunil 2010 esitatud hagi — Sports Warehouse versus Siseturu Ühtlustamise Amet (TENNIS WAREHOUSE) | 50 |
| 2010/C 234/90 | Kohtuasi T-291/10: 26. juunil 2010 esitatud hagi — Martin versus komisjon | 51 |
| 2010/C 234/91 | Kohtuasi T-295/10: 7. juulil 2010 esitatud hagi — Camara versus nõukogu | 51 |
| 2010/C 234/92 | Kohtuasi T-299/10: 15. juulil 2010 esitatud hagi — Babcock Noell versus European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy | 52 |
| 2010/C 234/93 | Kohtuasi T-178/06: Üldkohtu 29. juuni 2010. aasta määrus — Bavaria versus nõukogu | 53 |
| 2010/C 234/94 | Kohtuasi T-286/07: Üldkohtu 30. juuni 2010. aasta määrus — Torres versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX) | 53 |
| 2010/C 234/95 | Kohtuasi T-115/08: Üldkohtu 29. juuni 2010. aasta määrus — Gourmet Burger Kitchen versus Siseturu Ühtlustamise Amet | 54 |
| 2010/C 234/96 | Kohtuasi T-121/09: Üldkohtu 13. juuli 2010. aasta määrus — Al Shanfari versus nõukogu ja komisjon | 54 |
| 2010/C 234/97 | Kohtuasi T-361/09: Üldkohtu 30. juuni 2010. aasta määrus — Centraal bureau voor de statistiek versus komisjon | 54 |
| 2010/C 234/98 | Kohtuasi T-112/10: Üldkohtu 5. juuli 2010. aasta määrus — Prionics versus komisjon ja EFSA | 54 |
| | Avaliku Teenistuse Kohus |
| 2010/C 234/99 | Kohtuasi F-64/06: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Bergström versus komisjon (Avalik teenistus — Ametisse nimetamine — Ametnikeks nimetatud ajutised teenistujad — Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid — Töölevõtmisel palgaastme määramist reguleerivad üleminekusätted — Palgaastme määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades — Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3) | 55 |
| 2010/C 234/00 | Kohtuasi F-67/06: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Lesniak versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Ametnikena ametisse nimetatud ajutised teenistujad — Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid — Teenistusse võtmisel palgaastme ja -järgu määramise üleminekueeskirjad — Palgaastmele määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades — Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3) | 55 |
| 2010/C 234/01 | Kohtuasi F-139/06: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Kurrer versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Ametnikena ametisse nimetatud ajutised teenistujad — Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid — Teenistusse võtmisel palgaastme ja -järgu määramise üleminekueeskirjad — Palgaastmele määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades — Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3) | 56 |
| 2010/C 234/02 | Kohtuasi F-53/08: Avaliku Teenistuse Kohtu (täiskogu) 5. mai 2010. aasta otsus — Bouillez jt versus nõukogu (Avalik teenistus — Ametnikud — Edutamine — 2007. aasta edutamine — Põhjendatud huvi — Edutamisotsus — Edutatud ametnike nimekiri — Teenete võrdlev hindamine — Vastutuse määra kriteerium — Edutamisotsuste tühistamise nõue — Huvide kaalumine) | 56 |
| 2010/C 234/03 | Kohtuasi F-89/08: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 24. veebruari 2010. aasta otsus — P versus parlament (Avalik teenistus — Ajutised teenistujad — Euroopa Parlament — Teenistusest vabastamine — Usalduse kaotus) | 57 |
| 2010/C 234/04 | Kohtuasi F-2/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 24. veebruari 2010. aasta otsus — Menghi versus ENISA (Avalik teenistus — Ajutised teenistujad — Ametist vabastamine pärast katseaja lõppu — Moraalne ahistamine) | 57 |
| 2010/C 234/05 | Kohtuasi F-55/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 11. mai 2010. aasta otsus — Maxwell versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Lähetus teenistuse huvides — Puhkus isiklikel põhjustel — Majutus- ja koolituskulud — Kahju hüvitamise nõue — Süüline vastutus — Alusetu rikastumine) | 57 |
| 2010/C 234/06 | Kohtuasi F-78/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 22. juuni 2010. aasta määrus — Marcuccio versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Kahju hüvitamise nõue — Kohtukulude hüvitamine — Paralleelse hagi erand — Ilmselge vastuvõetamatus) | 58 |
| 2010/C 234/07 | Kohtuasi F-34/10: 26. mail 2010 esitatud hagi — Oscar Orlando Arango Jaramillo jt versus Euroopa Investeerimispank | 58 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

2010/C 234/02

Kohtuasi C-139/07 P: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Soome Vabariik, Rootsi Kuningriik (Apellatsioonkaebus — Juurdepääs institutsioonide dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Riigiabi üle järelevalve teostamise menetlustega seotud dokumendid — Erand, mis kaitseb uurimise eesmärki — Asjaomase institutsiooni kohustus hinnata juurdepääsutaotluses nimetatud dokumentide sisu konkreetselt ja individuaalselt)

versus

2

2010/C 234/03

Kohtuasi C-441/07 P: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Alrosa Company Ltd (Apellatsioonkaebus — Turgu valitsev seisund — Määrus (EÜ) nr 1/2003 — Töötlemata teemantide ülemaailmne turg — Äriühingu võetud isiklikud kohustused, mis käsitlevad teiselt äriühingult töötlemata teemantide ostmise lõpetamist — Otsus, mis muudab äriühingu võetud isiklikud kohustused siduvaks ning lõpetab menetluse)

versus

3

2010/C 234/04

Kohtuasi C-28/08 P: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Bavarian Lager Co.Ltd, Euroopa andmekaitseinspektor (Apellatsioonkaebus — Juurdepääs institutsioonide dokumentidele — Liikmesriigi kohustuste rikkumise menetluse raames toimunud koosoleku dokument — Isikuandmete kaitse — Määrus (EÜ) nr 45/2001 — Määrus (EÜ) nr 1049/2001)

versus

3

2010/C 234/05

Kohtuasi C-171/08: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EÜ artiklid 56 ja 43 — Kapitali vaba liikumine — Portugali riigi eelisaktsiad (golden shares) Portugal Telecom SGPS SA-s — Erastatud äriühingus osaluse omandamise ja selle äriühingu juhtimise piirangud — Riiklik meede)

versus

4

2010/C 234/06

Kohtuasi C-194/08: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshofi (Austria) eelotsusetaotlus) — Susanne Gassmayr versus Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Sotsiaalpoliitika — Direktiiv 92/85/EMÜ — Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamine — Artikli 5 lõige 3 ja artikli 11 punktid 1-3 — Vahetu õigusmõju — Töötaja, kellele on antud raseduse ajal puhkust — Rasedus- ja sünnituspuhkusel töötaja — Õigus saada valveteenistuse tasu)

versus

4

2010/C 234/07

Kohtuasi C-334/08: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Itaalia vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Liidu omavahendid — Tolliasutuse poolt nõuetevastaselt väljastatud lubadele vastavate omavahendite liidu käsutusse andmata jätmine — Vääramatu jõud — Tolliametnike poolt toime pandud pettus — Liikmesriikide vastutus — Maksude eraldi raamatupidamisarvestusse kandmise nõuetekohasus)

versus

5

2010/C 234/08

Kohtuasi C-393/08: Euroopa Kohtu (esimene koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Emanuela Sbarigia versus Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma (Liikmesriigi õigusnormid, mis reguleerivad apteekide lahtioleku- ja sulgemisaegu — Vabastus — Pädeva ametiasutuse otsustusõigus)

versus

6

2010/C 234/09

Kohtuasi C-407/08 P: Euroopa Kohtu (teine koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Knauf Gips KG, varem Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG versus Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Kartellikokkulepped — Kuivkrohvplaat — Juurdepääs toimikule — Süüstavad ja õigustavad tõendid — Mõiste ettevõtja — Majandusüksus — Majandusüksuse tegevuse eest vastutav äriühing — Argument, mis on esitatud esimest korda alles kohtumenetluses)

versus

6

2010/C 234/10

Kohtuasi C-428/08: Euroopa Kohtu (suurkoda) 6. juuli 2010. aasta otsus (Rechtbank’s-Gravenhage (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Monsanto Technology LLC versus Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH (Tööstus- ja kaubandusomand — Biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse — Direktiiv 98/44/EÜ — Artikkel 9 — Geneetilist teavet sisaldavat või geneetilisest teabest koosnevat toodet kaitsev patent — Materjal, millesse toodet on lisatud — Kaitse — Tingimused)

versus

7

2010/C 234/11

Kohtuasi C-442/08: Euroopa Kohtu (neljas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EMÜ-Ungari assotsiatsioonileping — Tollivormistusjärgne läbivaatamine — Päritolureeglite rikkumine — Ekspordiriigi ametiasutuste otsus — Kaebus — Komisjoni kontrollmissioon — Tollimaksud — Tollivormistusjärgne sissenõudmine — Omavahendid — Kättesaadavaks tegemine — Viivitusintress)

versus

8

2010/C 234/12

Kohtuasi C-447/08 ja C-448/08: Euroopa Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Svea hovrätt eelotsusetaotlus — Rootsi) — kriminaalasi Otto Sjöberg (C-447/08) ja Anders Gerdin (C-448/08) süüdistuses (Teenuste osutamise vabadus — Hasartmängud — Hasartmängude korraldamine Internetis — Teistes liikmesriikides korraldatud mängude propageerimine — Tegevused, millega võivad tegeleda ainult avalik-õiguslikud või mittetulunduslikud asutused — Kriminaalkaristused)

8

2010/C 234/13

Kohtuasi C-471/08: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Helsingin käräjäoikeuse (Soome) eelotsusetaotlus) — Sanna Maria Parviainen versus Finnair Oyj (Sotsiaalpoliitika — Direktiiv 92/85/EMÜ — Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate ohutuse ja tervise kaitse nende töökohal — Artikli 5 lõige 2 ja artikli 11 punkt 1 — Töötaja, kes viidi raseduse ajal ajutiselt üle teisele tööle — Kohustuslik üleviimine ohu tõttu töötaja ja tema lapse ohutusele või tervisele — Madalam töötasu võrreldes keskmise töötasuga, mida töötaja sai enne niisugust teisele töökohale määramist — Varasem töötasu, mis koosnes põhipalgast ja erinevatest lisatasudest — Niisuguse palga arvutamine, millele rasedal töötajal on õigus ajutiselt teisel töökohal töötamise ajal)

versus

9

2010/C 234/14

Kohtuasi C-526/08: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Vastuvõetavus — Non bis in idem — Kohtuotsuse seadusjõud — EÜ artikkel 226 ja EÜ artikkel 228 — Kodukorra artikkel 29 — Kohtumenetluse keel — Direktiiv 91/676/EMÜ — Veekogude kaitsmine põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest — Siseriiklikud meetmed, mis ei ole kooskõlas eeskirjadega väetiste kasutamise ajavahemike, tingimuste ja tehnikate kohta — Minimaalne virtsa ladustamisvõimsus — Väetiste kasutamise keeld tugeva kaldega maa-alal — Väetiste ühtlast ja tõhusat kasutamist kindlustav tehnika)

versus

10

2010/C 234/15

Kohtuasi C-558/08: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. versus Primakabin B.V. (Kaubamärgid — Märksõnareklaam internetis (keyword advertising) — Direktiiv 89/104/EMÜ — Artiklid 5-7 — Reklaamteadaande kuvamine vastuseks kaubamärgiga identsele märksõnale — Reklaamteadaande kuvamine vastuseks kaubamärki väikeste kirjavigadega esitavale sõnale — Kasutatud kauba reklaam — Kaubamärgiomaniku toodetud ja turule viidud kaubad — Kaubamärgiga antava õiguse ammendumine — Edasimüüja-nimeliste etikettide kaubale kinnitamine ning kaubamärki kandvate etikettide eemaldamine — Teisele isikule kuuluval kaubamärgil põhinev niisuguste kasutatud kaupade reklaam, mis hõlmavad peale kaubamärgiomaniku toodetud kaupade ka muu päritoluga kaupu)

versus

10

2010/C 234/16

Kohtuasi C-35/09: Euroopa Kohtu (teine koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus — Itaalia) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate versus Paolo Speranza (Kaudsed maksud — Äriühingu kapitali suurendamise maksustamine — Direktiivi 69/335/EMÜ artikli 4 lõike 1 punkt c — Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette äriühingu kapitali suurendamise otsuse registreerimise maksustamine — Äriühingu, mille kapitali on suurendatud, ning notari solidaarne maksustamine — Tegelikkuses sissemakse ärajäämine — Tõendamisvõimaluste piirang)

versus

11

2010/C 234/17

Kohtuasi C-99/09: Euroopa Kohtu (neljas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Sąd Najwyższy (Poola) eelotsusetaotlus) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. versus Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Telekommunikatsiooniteenused — Direktiiv 2002/22/EÜ — Artikkel 30 lõige 2 — Telefoninumbrite teisaldatavus — Riigi reguleerivate asutuste pädevus — Tarbija poolt makstav tasu — Pärssiv mõju — Kulude arvessevõtmine)

versus

12

2010/C 234/18

Kohtuasi C-233/09: Euroopa Kohtu (esimene koda) 1. juuli 2010 aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpeni (Belgia) eelotsusetaotlus) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije versus Belgische Staat (Teenuste osutamise vabadus — Kapitali vaba liikumine — Otsene maksustamine — Erinev kohtlemine vastavalt investeerimiskohale või asukohale)

versus

13

2010/C 234/19

Kohtuasi C-246/09: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Landesarbeitsgericht Hamburgi (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Susanne Bulicke versus Deutsche Büro Service GmbH (Direktiiv 2000/78/EÜ — Artiklid 8 ja 9 — Siseriiklik menetlus direktiivist tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks — Hagi esitamise tähtaeg — Võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtted — Varasema kaitsetaseme alandamist keelav põhimõte)

versus

13

2010/C 234/20

Kohtuasi C-343/09: Euroopa Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division’i (Administrative Court) eelotsusetaotlus — Ühendkuningriik) — Afton Chemical Limited versus Secretary of State for Transport (Eelotsusetaotlus — Kehtivus — Direktiiv 2009/30/EÜ — Artikli 1 lõige 8 — Direktiiv 98/70/EÜ — Artikkel 8a — Õhusaaste — Mootorikütused — Mootorikütustes metallilisandite kasutamine — Metüültsüklopentadienüülmangaan trikarbonüüli (MMT) sisalduse piirmäär — Märgistamine — Mõjuhinnang — Ilmne kaalutlusviga — Ettevaatuspõhimõte — Proportsionaalsus — Võrdne kohtlemine — Õiguskindlus — Vastuvõetavus)

versus

14

2010/C 234/21

Kohtuasi C-363/09: Euroopa Kohtu (kuues koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 91/414/EMÜ — Taimekaitsevahendid — Turule viimise loa taotlus — Andmekaitse)

versus

15

2010/C 234/22

Kohtuasi C-550/09: Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorf’i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — kriminaalmenetlus, milles süüdistatavad on E ja F (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud terrorismivastaseks võitluseks — Ühine seisukoht 2001/931/ÜVJP — Määrus (EÜ) nr 2580/2001 — Artiklid 2 ja 3 — Organisatsiooni kandmine terrorismiaktidega seotud isikute, rühmituste ja üksuste loetellu — Organisatsiooni liikmete poolt annetuste kogumisest ning trükiväljaannete müügist saadud vahendite üleandmine sellele organisatsioonile)

15

2010/C 234/23

Kohtuasi C-211/10 PPU: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus — Austria) — Doris Povse versus Mauro Alpago (Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Abieluasjade ja vanemliku vastutuse valdkond — Määrus (EÜ) nr 2201/2003 — Lapse ebaseaduslik äraviimine — Vanemlikku otsustusõigust käsitlevad ajutised meetmed — Hooldusõigus — Lapse tagasitoomist nõudev otsus — Täitmine — Kohtualluvus — Eelotsuse kiirmenetlus)

versus

16

2010/C 234/24

Kohtuasi C-517/08: Euroopa Kohtu 15. aprilli 2010. aasta määrus — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA versus Euroopa Komisjon, Bayer CorpScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Hispaania Kuningriik (Apellatsioonkaebus — Direktiiv 91/414/EMÜ — Endosulfaani nimetatud direktiivi I lisasse kandmata jätmine — Turuleviimise lubade tühistamine — Ilmselgelt põhjendamata apellatsioonkaebus)

versus

17

2010/C 234/25

Kohtuasi C-39/09 P: Euroopa Kohtu 22. märtsi 2010. aasta määrus — Societé des plantations de Mbanga SA (SPM) versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 119 — Ühenduse lepinguväline vastutus — Banaanituru ühine korraldus — AKV riikidest pärit banaanide ühenduse territooriumile importimise kord — Kahju, mida sõltumatu tootja väidetavalt kandis — Konkurentsieeskirjade järgimata jätmine ühise põllumajanduspoliitika valdkonnas — Õiguse üldpõhimõtete, eelkõige hea halduse põhimõtte rikkumine — Ilmselgelt vastuvõetamatu või ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

versus

17

2010/C 234/26

Kohtuasi C-91/09: Euroopa Kohtu 26. märtsi 2010. aasta määrus (Bundesgerichtshof eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Eis.de GmbH versus BBY Vertriebsgesellschaft mbH (Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik — Kaubamärgid — Internet — Märksõna reklaam (keyword advertising) — Kaubamärgi omaniku konkurendi reklaam kaubamärgile identse märksõna abil — Direktiiv 89/104 (EMÜ) — Artikli 5 lõike 1 punkt a)

versus

18

2010/C 234/27

Kohtuasi C-193/09 P: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 4. märtsi 2010. aasta määrus — Kaul GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Bayer AG (Apellatsioonkaebus — Ühenduse sõnamärgi ARCOL registreerimise taotlus — Ühenduse sõnamärgi CAPOL omaniku vastulause — Ühtlustamisameti apellatsioonikoja otsust tühistava kohtuotsuse täitmine ühtlustamisameti poolt — Õigus olla ära kuulatud — Segiajamise tõenäosus — Kaubamärkide nõutav minimaalne sarnasuse aste — Apellatsioonikojas esitatud uute tõendite tagasilükkamine asjakohatuse tõttu — Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b, artikli 61 lõige 2, artikli 63 lõige 6, artikli 73 teine lause ning artikli 74 lõige 2)

versus

18

2010/C 234/28

Kohtuasi C-332/09 P: Euroopa Kohtu 23. aprilli 2010. aasta määrus — Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) versus Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH (Apellatsioonkaebus — Ühenduse kaubamärk — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Ühenduse sõnamärk FLUGBÖRSE — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Kaubamärgi absoluutse kehtetuks tunnistamise põhjuse uurimisel määrav kuupäev)

versus

19

2010/C 234/29

Kohtuasi C-451/09 P: Euroopa Kohtu 12. mai 2010. aasta määrus — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Lepinguväline vastutus — Kalapüügisaaduste ühenduse päritolu tõend Kreeka õiguse alusel asutatud äriühingule kuuluva laeva poolt — Selliste õigusnormide võtmata jätmine, mis võimaldaksid liikmesriikide tollil aktsepteerida muid kolmanda riigi väljastatud dokumente kui dokument T2M)

versus

19

2010/C 234/30

Kohtuasi C-514/09 P: Hubert Ségaud’ 11. detsembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 29. oktoobri 2009. aasta määruse peale kohtuasjas T-249/09: Ségaud versus komisjon

versus

20

2010/C 234/31

Kohtuasi C-214/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesarbeitsgericht Hamm (Saksamaa) 4. mail 2010 — KHS AG versus Winfried Schulte

versus

20

2010/C 234/32

Kohtuasi C-244/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 19. mail 2010 — Mesopotamina Broadcast A/S METV versus Saksamaa Liitvabariik

versus

20

2010/C 234/33

Kohtuasi C-245/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 19. mail 2010 — ROJ TV A/S versus Saksamaa Liitvabariik

versus

21

2010/C 234/34

Kohtuasi C-250/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Düsseldorf (Saksamaa) 20. mail 2010 — Haltergemeinschaft LBL GbR versus Hauptzollamt Düsseldorf

versus

21

2010/C 234/35

Kohtuasi C-263/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Gorj (Rumeenia) 27. mail 2010 — Iulian Andrei Nisipeanu versus Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tîrgu Cărbunești, Administrația Fondului Pentru Mediu București

versus

22

2010/C 234/36

Kohtuasi C-271/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State van België 31. mail 2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) versus Belgia riik

versus

22

2010/C 234/37

Kohtuasi C-280/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Naczelny Sąd Administracyjny (Poola Vabariik) 4. juunil 2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna versus Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

versus

23

2010/C 234/38

Kohtuasi C-281/10: PepsiCo, Inc. 4. juunil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 18. märtsi 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-9/07: Grupo Promer Mon Graphic SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

versus

23

2010/C 234/39

Kohtuasi C-282/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa) 7. juunil 2010 — Maribel Dominguez versus Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

versus

24

2010/C 234/40

Kohtuasi C-283/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumeenia) 7. juunil 2010 — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) versus Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A

versus

25

2010/C 234/41

Kohtuasi C-299/110: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Judicial de Amares (Portugal) 17. juunil 2010 — Cristiano Marques Vieira versus Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A.

versus

25

2010/C 234/42

Kohtuasi C-300/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) 17. juunil 2010 — Vítor Hugo Marques Almeida versus Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

versus

26

2010/C 234/43

Kohtuasi C-305/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik

versus

26

2010/C 234/44

Kohtuasi C-310/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curte de Apel Bacău (Rumeenia) 29. juunil 2010 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești versus Ștefan Agafiței jt

versus

27

2010/C 234/45

Kohtuasi C-316/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 1. juulil 2010 — Danske Svineproducenter versus Justitsministeriet

versus

28

2010/C 234/46

Kohtuasi C-342/10: 7. juulil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Soome Vabariik

versus

28

2010/C 234/47

Kohtuasi C-343/10: 7. juulil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik

versus

29

2010/C 234/48

Kohtuasi C-349/10 P: Claro, S.A. 9. juulil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 28. aprilli 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-225/09: Claro, S.A. versus Siseturu Ühtlustamise Amet ja Telefónica, S.A.

versus

29

2010/C 234/49

Kohtuasi C-566/08: Euroopa Kohtu presidendi 25. veebruari 2010. aasta määrus — Euroopa Parlament versus Euroopa Liidu Nõukogu

versus

30

2010/C 234/50

Kohtuasi C-572/08: Euroopa Kohtu esimese koja esimehe 6. mai 2010. aasta määrus — Euroopa Komisjon versus Itaalia Vabariik

versus

30

2010/C 234/51

Kohtuasi C-147/09: Euroopa Kohtu presidendi 29. aprilli 2010. aasta määrus (Oberlandesgericht Wien — Austria- eelotsusetaotlus) — Ronald Seunig versus Maria Hölzel

versus

30

Üldkohus

2010/C 234/52

Kohtuasi T-331/06: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Evropaïki Dynamiki versus EKA (Teenuste hankelepingud — EKA pakkumismenetlus — Infotehnoloogiliste nõustamisteenuste pakkumine — Pakkumuse tagasilükkamine — Tühistamishagi — Üldkohtu pädevus — Tehnilises kirjelduses kehtestatud lepingu sõlmimise kriteeriumid — Alamkriteeriumid — Ilmne hindamisviga — Põhjendamiskohustus)

versus

31

2010/C 234/53

Kohtuasi T-12/08 P-RENV-RX: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — M versus Euroopa Ravimiamet (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Üldkohtu otsuse uuesti läbivaatamine — Menetlusstaadium lubab teha asja suhtes kohtuotsuse)

versus

31

2010/C 234/54

Kohtuasi T-85/08: Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Exalation versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Vektor-Lycopin) (Ühenduse kaubamärk — Ühenduse sõnamärgi Vektor-Lycopin taotlus — Absoluutsed keeldumispõhjused — Eristusvõime puudumine — Kirjeldavus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c))

versus

32

2010/C 234/55

Kohtuasi T-160/08 P: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — komisjon versus Putterie-De-Beukelaer (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Karjääriarengu aruande tühistamine esimeses astmes — 2005. aasta hindamine — Kohaldatavad õigusnormid — Punkt Potentsiaal — Hindamismenetlus — Atesteerimismenetlus)

versus

32

2010/C 234/56

Kohtuasi T-385/08: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Trautwein versus Siseturu Ühtlustamise Amet (koera kujutis) (Ühenduse kaubamärk — Koera kujutava ühenduse kujutismärgi taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldavus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt 1))

versus

32

2010/C 234/57

Kohtuasi T-386/08: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Trautwein versus Siseturu Ühtlustamise Amet (hobuse kujutis) (Ühenduse kaubamärk — Hobust kujutava ühenduse kujutismärgi taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldav tähis — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt c))

versus

33

2010/C 234/58

Kohtuasi T-396/08: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Freistaat Sachen ja Land Sachen-Anhalt versus komisjon (Riigiabi — Koolitusabi — Otsus, millega kuulutati abi osaliselt ühisturuga kokkusobivaks ja osaliselt ühisturuga kokkusobimatuks — Abi vajalikkus — Positiivne välismõju — Põhjendamiskohustus)

versus

33

2010/C 234/59

Kohtuasi T-430/08: Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Grain Millers versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi GRAIN MILLERS registreerimistaotlus — Varasem siseriiklik ärinimi Grain Millers ja selle graafiline kujutis — Registreerimisest osaline keeldumine — Keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 4 (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4))

versus

34

2010/C 234/60

Kohtuasi T-510/08: Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Toqueville Srl versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) (Ühenduse kaubamärk — Tühistamismenetlus — Ühenduse sõnamärk TOCQUEVILLE 13 — Kaubamärgi tühistamise otsuse peale kaebuse esitamise tähtajast kinnipidamata jätmine — Tähtaja ennistamise taotlus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikkel 78 (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikkel 81))

versus

34

2010/C 234/61

Kohtuasi T-30/09: Üldkohtu 8. juuli 2010 otsus — Engelhorn KGaA versus Siseturu Ühtlustamise Amet — The Outdoor Group (peerstorm) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi peerstorm taotlus — Varasem ühenduse ja siseriiklik sõnamärk PETER STORM — Suhtelised keeldumispõhjused — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) — Varasemate kaubamärkide tegelik kasutamine — Määruse nr 40/94 artikli 15 ja artikli 43 lõige 2 (nüüd määruse nr 207/2009 artikkel 15 ja artikli 42 lõige 2))

versus

35

2010/C 234/62

Kohtuasi T-368/09 P: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Sevenier versus komisjon (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Ametist lahkumine — Komisjoni keeldumine rahuldada taotlus, millega sooviti taganeda ametist lahkumise avaldusest ja taotleti seda, et komisjon arutaks töövõimetuse küsimust — Vaidlustamise tähtaeg — Hilinemine — Vabandatava eksimuse puudumine)

versus

35

2010/C 234/63

Kohtuasi T-570/08: Üldkohtu 14. juuli 2010. aasta määrus — Deutsche Post versus komisjon (Tühistamishagi — Riigiabi — Ettekirjutus teabe esitamiseks — Vaidlustamatu akt — Vastuvõetamatus)

versus

35

2010/C 234/64

Kohtuasi T-571/08: Üldkohtu 14. juuli 2010. aasta määrus — Saksamaa versus komisjon (Tühistamishagi — Riigiabi — Ettekirjutus teabe esitamiseks — Vaidlustamatu akt — Vastuvõetamatus)

versus

36

2010/C 234/65

Kohtuasi T-166/09 P: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Marcuccio versus komisjon (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Määrus kohtuasja suunamiseks — Otsus, mille peale ei saa esitada apellatsioonkaebust — Kahju hüvitamise nõue — Kohtueelne menetlus — Menetlusnormide rikkumine — Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

versus

36

2010/C 234/66

Kohtuasi T-349/09: Üldkohtu 6. juuli 2010. aasta määrus — PAGO International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Tirol Milch (Pago) (Ühenduse kaubamärk — Tühistamismenetlus — Apellatsioonikoja otsuse tühistamine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

37

2010/C 234/67

Kohtuasi T-401/09: Üldkohtu 6. juuli 2010. aasta määrus — Marcuccio versus Euroopa Kohus (Tühistamishagi — Kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmine Euroopa Kohtu poolt — Kahju hüvitamise nõue — Apellatsioonkaebuse kättetoimetamine hageja endisele esindajale — Kahju puudumine — Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

versus

37

2010/C 234/68

Kohtuasjad T-84/10 R ja T-223/10 R: Üldkohtu presidendi 25. juuni 2010. aasta määrus — Regione Puglia versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine — Ühenduse rahalise abi vähendamise otsus — Võlateade — Kiireloomulisuse puudumine)

versus

38

2010/C 234/69

Kohtuasi T-177/10 R: Üldkohtu presidendi 9. juuli 2010. aasta määrus — Alcoa Trasformazioni versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine — Riigiabi — Soodustariif elektrienergia tarnimisel — Otsus, millega tunnistatakse abi ühisturuga kokkusobimatuks ning määratakse selle tagastamine — Kohaldamise peatamise taotlus — Kiireloomulisuse puudumine)

versus

38

2010/C 234/70

Kohtuasi T-211/10: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Strålfors versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ID SOLUTIONS) (Tühistamishagi — Hagiavaldus — Vorminõuded — Ilmselge vastuvõetamatus)

versus

38

2010/C 234/71

Kohtuasi T-212/10: Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Strålfors versus Siseturu Ühtlustamise Amet (IDENTIFICATION SOLUTIONS) (Tühistamishagi — Hagiavaldus — Vorminõuded — Ilmselge vastuvõetamatus)

versus

39

2010/C 234/72

Kohtuasi T-210/10: 5. mail 2010 esitatud hagi — Condé versus nõukogu

versus

39

2010/C 234/73

Kohtuasi T-243/10: 26. mail 2010 esitatud hagi — RUNGIS express AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Žito (MARESTO)

versus

40

2010/C 234/74

Kohtuasi T-258/10: 10. juunil 2010 esitatud hagi — France Télécom versus komisjon

versus

40

2010/C 234/75

Kohtuasi T-259/10: 8. juunil 2010 esitatud hagi — Ax versus nõukogu

versus

41

2010/C 234/76

Kohtuasi T-267/10: 16. juunil 2010 esitatud hagi — Land Wien versus komisjon

versus

42

2010/C 234/77

Kohtuasi T-269/10: 14. juunil 2010 esitatud hagi — LIS versus komisjon

versus

42

2010/C 234/78

Kohtuasi T-274/10: 22. juunil 2010 esitatud hagi — Suez Environnement ja Lyonnaise des eaux France versus komisjon

versus

43

2010/C 234/79

Kohtuasi T-275/10: 22. juunil 2010 esitatud hagi — mPAY24 GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

versus

44

2010/C 234/80

Kohtuasi T-276/10: 22. juunil 2010 esitatud hagi — El Coto De Rioja versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

versus

45

2010/C 234/81

Kohtuasi T-279/10: 21. juunil 2010 esitatud hagi — K-Mail Order versus Siseturu Ühtlustamise Amet — IVKO (MEN’Z)

versus

45

2010/C 234/82

Kohtuasi T-280/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ANEURYSMCONTROL)

versus

46

2010/C 234/83

Kohtuasi T-281/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (APPETITECONTROL)

versus

47

2010/C 234/84

Kohtuasi T-282/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (STOMACONTROL)

versus

47

2010/C 234/85

Kohtuasi T-283/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BMICONTROL)

versus

48

2010/C 234/86

Kohtuasi T-284/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (IMPLANTCONTROL)

versus

48

2010/C 234/87

Kohtuasi T-285/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (CHEMOCONTROL)

versus

49

2010/C 234/88

Kohtuasi T-287/10: 25. juunil 2010 esitatud hagi — Unilever España S.A. ja Unilever N.V. versus Siseturu Ühtlustamise Amet OHMI — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

versus

49

2010/C 234/89

Kohtuasi T-290/10: 30. juunil 2010 esitatud hagi — Sports Warehouse versus Siseturu Ühtlustamise Amet (TENNIS WAREHOUSE)

versus

50

2010/C 234/90

Kohtuasi T-291/10: 26. juunil 2010 esitatud hagi — Martin versus komisjon

versus

51

2010/C 234/91

Kohtuasi T-295/10: 7. juulil 2010 esitatud hagi — Camara versus nõukogu

versus

51

2010/C 234/92

Kohtuasi T-299/10: 15. juulil 2010 esitatud hagi — Babcock Noell versus European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

versus

52

2010/C 234/93

Kohtuasi T-178/06: Üldkohtu 29. juuni 2010. aasta määrus — Bavaria versus nõukogu

versus

53

2010/C 234/94

Kohtuasi T-286/07: Üldkohtu 30. juuni 2010. aasta määrus — Torres versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

versus

53

2010/C 234/95

Kohtuasi T-115/08: Üldkohtu 29. juuni 2010. aasta määrus — Gourmet Burger Kitchen versus Siseturu Ühtlustamise Amet

versus

54

2010/C 234/96

Kohtuasi T-121/09: Üldkohtu 13. juuli 2010. aasta määrus — Al Shanfari versus nõukogu ja komisjon

versus

54

2010/C 234/97

Kohtuasi T-361/09: Üldkohtu 30. juuni 2010. aasta määrus — Centraal bureau voor de statistiek versus komisjon

versus

54

2010/C 234/98

Kohtuasi T-112/10: Üldkohtu 5. juuli 2010. aasta määrus — Prionics versus komisjon ja EFSA

versus

54

Avaliku Teenistuse Kohus

2010/C 234/99

Kohtuasi F-64/06: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Bergström versus komisjon (Avalik teenistus — Ametisse nimetamine — Ametnikeks nimetatud ajutised teenistujad — Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid — Töölevõtmisel palgaastme määramist reguleerivad üleminekusätted — Palgaastme määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades — Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3)

versus

55

2010/C 234/00

Kohtuasi F-67/06: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Lesniak versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Ametnikena ametisse nimetatud ajutised teenistujad — Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid — Teenistusse võtmisel palgaastme ja -järgu määramise üleminekueeskirjad — Palgaastmele määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades — Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3)

versus

55

2010/C 234/01

Kohtuasi F-139/06: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Kurrer versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Ametnikena ametisse nimetatud ajutised teenistujad — Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid — Teenistusse võtmisel palgaastme ja -järgu määramise üleminekueeskirjad — Palgaastmele määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades — Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3)

versus

56

2010/C 234/02

Kohtuasi F-53/08: Avaliku Teenistuse Kohtu (täiskogu) 5. mai 2010. aasta otsus — Bouillez jt versus nõukogu (Avalik teenistus — Ametnikud — Edutamine — 2007. aasta edutamine — Põhjendatud huvi — Edutamisotsus — Edutatud ametnike nimekiri — Teenete võrdlev hindamine — Vastutuse määra kriteerium — Edutamisotsuste tühistamise nõue — Huvide kaalumine)

versus

56

2010/C 234/03

Kohtuasi F-89/08: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 24. veebruari 2010. aasta otsus — P versus parlament (Avalik teenistus — Ajutised teenistujad — Euroopa Parlament — Teenistusest vabastamine — Usalduse kaotus)

versus

57

2010/C 234/04

Kohtuasi F-2/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 24. veebruari 2010. aasta otsus — Menghi versus ENISA (Avalik teenistus — Ajutised teenistujad — Ametist vabastamine pärast katseaja lõppu — Moraalne ahistamine)

versus

57

2010/C 234/05

Kohtuasi F-55/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 11. mai 2010. aasta otsus — Maxwell versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Lähetus teenistuse huvides — Puhkus isiklikel põhjustel — Majutus- ja koolituskulud — Kahju hüvitamise nõue — Süüline vastutus — Alusetu rikastumine)

versus

57

2010/C 234/06

Kohtuasi F-78/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 22. juuni 2010. aasta määrus — Marcuccio versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Kahju hüvitamise nõue — Kohtukulude hüvitamine — Paralleelse hagi erand — Ilmselge vastuvõetamatus)

versus

58

2010/C 234/07

Kohtuasi F-34/10: 26. mail 2010 esitatud hagi — Oscar Orlando Arango Jaramillo jt versus Euroopa Investeerimispank

versus

58

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/1

---

2010/C 234/01

Euroopa Liidu Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 221, 14.8.2010

Eelmised väljaanded

ELT C 209, 31.7.2010

ELT C 195, 17.7.2010

ELT C 179, 3.7.2010

ELT C 161, 19.6.2010

ELT C 148, 5.6.2010

ELT C 134, 22.5.2010

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/2

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Soome Vabariik, Rootsi Kuningriik

(Kohtuasi C-139/07 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Juurdepääs institutsioonide dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Riigiabi üle järelevalve teostamise menetlustega seotud dokumendid - Erand, mis kaitseb uurimise eesmärki - Asjaomase institutsiooni kohustus hinnata juurdepääsutaotluses nimetatud dokumentide sisu konkreetselt ja individuaalselt)

2010/C 234/02

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant Euroopa Komisjon (esindajad: V. Kreuschitz, P. Aaltoet ja C. Docksey)

Teised menetlusosalised: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (esindajad: advokaadid C. Arhold ja N. Wimmer), Soome Vabariik (esindaja: J. Heliskoski), Rootsi Kuningriik (esindajad: K. Wistrand, S. Johannesson ja K. Petkovska)

Technische Glaswerke Ilmenau GmbH toetuseks menetlusse astuja: Taani Kuningriik (esindaja: B. Weis Fogh)

Ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 14. detsembri 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vs. komisjon (T-237/02), milles tühistati komisjoni 28. mai 2002. aasta otsus, millega keelduti andmast juurdepääsu Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-le antud riigiabi uurimismenetlusega seotud dokumentidele — Määruse (EÜ) nr 1049/2001 kohaldamine riigiabi uurimismenetluse dokumentidele — Asjaomase institutsiooni kohustus hinnata juurdepääsutaotluses nimetatud dokumentide sisu konkreetselt ja individuaalselt

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 14. detsembri 2006. aasta otsuse kohtuasjas T-237/02: Technische Glaswerke Ilmenau vs. komisjon resolutsiooni punktid 1 ja 3. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 14. detsembri 2006. aasta otsuse kohtuasjas T-237/02: Technische Glaswerke Ilmenau vs. komisjon resolutsiooni punktid 1 ja 3.

| 2. | Jätta rahuldamata Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule esitatud hagi, milles taotleti Euroopa Ühenduste Komisjoni 28. mai 2002. aasta otsuse tühistamist osas, milles see keelab juurdepääsu Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-le antud riigiabi üle järelevalve teostamise menetlusega seotud dokumentidele. |
| --- | --- |

2.

Jätta rahuldamata Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule esitatud hagi, milles taotleti Euroopa Ühenduste Komisjoni 28. mai 2002. aasta otsuse tühistamist osas, milles see keelab juurdepääsu Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-le antud riigiabi üle järelevalve teostamise menetlusega seotud dokumentidele.

| 3. | Mõista komisjoni kohtukulud nii esimeses kohtuastmes kui ka käesolevas apellatsioonimenetluses välja Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-lt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Mõista komisjoni kohtukulud nii esimeses kohtuastmes kui ka käesolevas apellatsioonimenetluses välja Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-lt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud.

| 4. | Jätta Taani Kuningriigi, Soome Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi kohtukulud nende enda kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta Taani Kuningriigi, Soome Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi kohtukulud nende enda kanda.

---

(1)  ELT C 140, 23.6.2007.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/3

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Alrosa Company Ltd

(Kohtuasi C-441/07 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Turgu valitsev seisund - Määrus (EÜ) nr 1/2003 - Töötlemata teemantide ülemaailmne turg - Äriühingu võetud isiklikud kohustused, mis käsitlevad teiselt äriühingult töötlemata teemantide ostmise lõpetamist - Otsus, mis muudab äriühingu võetud isiklikud kohustused siduvaks ning lõpetab menetluse)

2010/C 234/03

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Castillo de la Torre ja R. Sauer)

Teine menetlusosaline: Alrosa Company Ltd (esindajad: QC R. Subiotto, solicitor-advocate K. Jones ja solicitor S. Mobley)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Esimese Astme Kohtu (neljas koda laiendatud koosseisus) 11. juuli 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-170/06: Alrosa Company Ltd vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus tühistas 22. veebruari 2006. aasta otsuse 2006/520/EÜ EÜ artiklile 82 ja EMP lepingu artiklile 54 vastava menetluse kohta (juhtum COMP/B-2/38.381 — De Beers), millega muudeti siduvaks De Beersi võetud kohustused lõpetada Alrosalt töötlemata teemantide ostmine alates 2009. aastast pärast ostumahtude järkjärgulise vähendamise perioodi 2006–2008 ning lõpetati menetlus vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (EÜT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205) artiklile 9.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2007. aasta otsus kohtuasjas T-170/06: Alrosa vs. komisjon. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2007. aasta otsus kohtuasjas T-170/06: Alrosa vs. komisjon.

| 2. | Jätta Alrosa Company Ltd poolt Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule esitatud hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta Alrosa Company Ltd poolt Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule esitatud hagi rahuldamata.

| 3. | Mõista nii apellatsioonimenetluse kui ka esimese astme kohtukulud välja Alrosa Company Ltd-lt. |
| --- | --- |

3.

Mõista nii apellatsioonimenetluse kui ka esimese astme kohtukulud välja Alrosa Company Ltd-lt.

---

(1)  ELT C 283, 24.11.2007.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/3

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Bavarian Lager Co.Ltd, Euroopa andmekaitseinspektor

(Kohtuasi C-28/08 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Juurdepääs institutsioonide dokumentidele - Liikmesriigi kohustuste rikkumise menetluse raames toimunud koosoleku dokument - Isikuandmete kaitse - Määrus (EÜ) nr 45/2001 - Määrus (EÜ) nr 1049/2001)

2010/C 234/04

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Docksey ja P. Aalto)

Apellatsioonkaebuse esitaja toetuseks menetlusse astujad: Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindajad: E. Jenkinson ja V. Jackson, keda abistas barrister J. Coppel), Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: B. Driessen ja C. Fekete)

Teised menetlusosalised: The Bavarian Lager Co. Ltd (esindajad: solicitor J. Webber ja solicitor M. Readings), Euroopa andmekaitseinspektor (esindajad: H. Hijmans, A. Scirocco ja H. Kranenborg)

Vastustaja toetuseks menetlusse astujad: Taani Kuningriik (esindaja: B. Weis Fogh), Soome Vabariik (esindaja: J. Heliskosk), Rootsi Kuningriik (esindaja: K. Petkovska)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 8. novembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-194/04: Bavarian Lager vs. komisjon, millega tühistati komisjoni 18. märtsi 2004. aasta jätta rahuldamata Bavarian Laegri taotlus tutvuda koosoleku protokolliga, mis koostati liikmesriigi kohustuste rikkumise menetluses, mis käsitles teistest liikmesriikidest pärit õlle müümisele Ühendkuningriigi alkohoolse jaemüügi kohtades kohaldatavaid õigusnorme — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331) artikli 4 lõike 1 punkti b tõlgendamine.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 8. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas T-194/04: Bavarian Lager vs. komisjon osas, milles see tühistab komisjoni 18. märtsi 2004. aasta otsuse, millega jäeti rahuldamata taotlus tutvuda 11. oktoobri 1996. aasta koosoleku protokolli täisversiooniga, mis sisaldab kõiki nimesid, ja osas, milles see mõistab Euroopa Komisjonilt välja The Bavarian Lager Co. Ltd kohtukulud. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 8. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas T-194/04: Bavarian Lager vs. komisjon osas, milles see tühistab komisjoni 18. märtsi 2004. aasta otsuse, millega jäeti rahuldamata taotlus tutvuda 11. oktoobri 1996. aasta koosoleku protokolli täisversiooniga, mis sisaldab kõiki nimesid, ja osas, milles see mõistab Euroopa Komisjonilt välja The Bavarian Lager Co. Ltd kohtukulud.

| 2. | Jätta rahuldamata The Bavarian Lager Co. Ltd hagi komisjoni 18. märtsi 2004. aasta otsuse peale jätta rahuldamata taotlus tutvuda 11. oktoobri 1996. aasta koosoleku protokolli täisversiooniga, mis sisaldab kõiki nimesid. |
| --- | --- |

2.

Jätta rahuldamata The Bavarian Lager Co. Ltd hagi komisjoni 18. märtsi 2004. aasta otsuse peale jätta rahuldamata taotlus tutvuda 11. oktoobri 1996. aasta koosoleku protokolli täisversiooniga, mis sisaldab kõiki nimesid.

| 3. | Mõista The Bavarian Lager Co. Ltd-lt välja Euroopa Komisjoni poolt nii apellatsioonimenetluses kui ka esimeses kohtuastmes kantud kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Mõista The Bavarian Lager Co. Ltd-lt välja Euroopa Komisjoni poolt nii apellatsioonimenetluses kui ka esimeses kohtuastmes kantud kohtukulud.

| 4. | Taani Kuningriik, Soome Vabariik, Rootsi Kuningriik, Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik, Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa andmekaitseinspektor kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

4.

Taani Kuningriik, Soome Vabariik, Rootsi Kuningriik, Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik, Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa andmekaitseinspektor kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 79, 29.3.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/4

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik

(Kohtuasi C-171/08) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - EÜ artiklid 56 ja 43 - Kapitali vaba liikumine - Portugali riigi eelisaktsiad (golden shares) Portugal Telecom SGPS SA-s - Erastatud äriühingus osaluse omandamise ja selle äriühingu juhtimise piirangud - Riiklik meede)

2010/C 234/05

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: E. Montaguti, M. Teles Romão ja P. Guerra e Andrade)

Kostja: Portugali Vabariik (esindajad: L. Inez Fernandes ja advogado M. Gorjão Henriques)

Ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EÜ artiklite 43 ja 56 rikkumine — Portugali riigi eriaktsiad (golden shares) äriühingus Portugal Telecom S.A.

Resolutsioon

| 1. | Kuna Portugali Vabariik säilitas Portugal Telecom SGPS SA-s riigi ja teiste avalik-õiguslike asutuste eriõigused, mis on ette nähtud nimetatud äriühingu põhikirjas ning mis anti seoses riigi eelisaktsiatega (golden shares) Portugal Telecom SGPS SA-s, siis on Portugali Vabariik rikkunud EÜ artiklist 56 tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Portugali Vabariik säilitas Portugal Telecom SGPS SA-s riigi ja teiste avalik-õiguslike asutuste eriõigused, mis on ette nähtud nimetatud äriühingu põhikirjas ning mis anti seoses riigi eelisaktsiatega (golden shares) Portugal Telecom SGPS SA-s, siis on Portugali Vabariik rikkunud EÜ artiklist 56 tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 171, 5.7.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/4

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshofi (Austria) eelotsusetaotlus) — Susanne Gassmayr versus Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

(Kohtuasi C-194/08) (1)

(Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 92/85/EMÜ - Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamine - Artikli 5 lõige 3 ja artikli 11 punktid 1-3 - Vahetu õigusmõju - Töötaja, kellele on antud raseduse ajal puhkust - Rasedus- ja sünnituspuhkusel töötaja - Õigus saada valveteenistuse tasu)

2010/C 234/06

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Susanne Gassmayr

Kostja: Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

Ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgerichtshof — Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (ELT L 348, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 110) artikli 11 punktide 1–3 tõlgendamine — Vahetu õigusmõju — Töötaja õigus nõuda töötamise keelu ja/või rasedus- ja sünnituspuhkuse ajal väljaspool tööaega valveteenistuses oldud aja eest makstava kindlaksmääramata tasu („Journaldienstzuschlage”) edasimaksmist

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) artikli 11 punktidel 1–3 on vahetu õigusmõju ning see annab üksikisikutele õigusi, millele nad saavad tugineda vaidluses liikmesriigiga, kes ei ole direktiivi siseriiklikku õigusesse üle võtnud või on võtnud selle üle ebakorrektselt, ning mida liikmesriigi kohtud peavad tagama. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) artikli 11 punktidel 1–3 on vahetu õigusmõju ning see annab üksikisikutele õigusi, millele nad saavad tugineda vaidluses liikmesriigiga, kes ei ole direktiivi siseriiklikku õigusesse üle võtnud või on võtnud selle üle ebakorrektselt, ning mida liikmesriigi kohtud peavad tagama.

| 2. | Direktiivi 92/85 artikli 11 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklikud õigusnormid, millega on ette nähtud, et rasedal töötajal, kellele on raseduse tõttu antud puhkust, on õigus saada töötasu, mis võrdub keskmise palgaga, mida ta sai võrdlusperioodil enne rasedust, välja arvatud valveteenistuse tasu. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 92/85 artikli 11 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklikud õigusnormid, millega on ette nähtud, et rasedal töötajal, kellele on raseduse tõttu antud puhkust, on õigus saada töötasu, mis võrdub keskmise palgaga, mida ta sai võrdlusperioodil enne rasedust, välja arvatud valveteenistuse tasu.

| 3. | Direktiivi 92/85 artikli 11 punkte 2 ja 3 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklikud õigusnormid, millega on ette nähtud, et rasedus- ja sünnituspuhkusel viibival töötajal on õigus saada töötasu, mis võrdub keskmise palgaga, mida ta sai võrdlusperioodil enne mainitud puhkuse algust, välja arvatud valveteenistuse tasu. |
| --- | --- |

3.

Direktiivi 92/85 artikli 11 punkte 2 ja 3 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklikud õigusnormid, millega on ette nähtud, et rasedus- ja sünnituspuhkusel viibival töötajal on õigus saada töötasu, mis võrdub keskmise palgaga, mida ta sai võrdlusperioodil enne mainitud puhkuse algust, välja arvatud valveteenistuse tasu.

---

(1)  ELT C 197, 2.8.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/5

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Itaalia vabariik

(Kohtuasi C-334/08) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Liidu omavahendid - Tolliasutuse poolt nõuetevastaselt väljastatud lubadele vastavate omavahendite liidu käsutusse andmata jätmine - Vääramatu jõud - Tolliametnike poolt toime pandud pettus - Liikmesriikide vastutus - Maksude eraldi raamatupidamisarvestusse kandmise nõuetekohasus)

2010/C 234/07

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Aresu ja A. Caeiros)

Kostja: Itaalia Vabariik (esindajad: I. Bruni, G. Albenzio)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Saksamaa Liitvabariik (esindajad: M. Lumma ja B. Klein)

Ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EÜ artikli 10, nõukogu 29. septembri 2000. aasta otsuse nr 2000/597/EÜ, Euratom Euroopa ühenduste omavahendite süsteemi kohta (EÜT L 253, lk 42; ELT eriväljaanne 01/03, lk 200) artikli 8 ning nõukogu 22. mai 2000. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom (EÜT L 130, lk 1; ELT eriväljaanne 01/03, lk 169), artiklite 2, 6, 10, 11 ja 17 rikkumine — Keeldumine anda ühenduste käsutusse omavahendid, mis vastavad teatud ebaseaduslikele tollilubadele

Resolutsioon

| 1. | Kuna Itaalia Vabariik keeldus komisjoni käsutusse andmast omavahendeid, mis vastavad tollivõlale, mis tekkis selle tõttu, et Baris asuv Direzione compartimentale delle dogane per le Regioni Puglia e Basilicata väljastas alates 27. veebruarist 1997 nõuetevastaselt load Tarantos C tüüpi tolliladude asutamiseks ja haldamiseks, ning pärast seda tollikontrolli all töötlemise ja seestöötlemise load, mis tühistati 4. detsembril 2002, siis on Itaalia Vabariik rikkunud nõukogu 29. septembri 2000. aasta otsuse 2000/597/EÜ, Euratom Euroopa ühenduste omavahendite süsteemi kohta artiklist 8 ning nõukogu 22. mai 2000. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom artiklitest 2, 6, 10, 11 ja 17 tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Itaalia Vabariik keeldus komisjoni käsutusse andmast omavahendeid, mis vastavad tollivõlale, mis tekkis selle tõttu, et Baris asuv Direzione compartimentale delle dogane per le Regioni Puglia e Basilicata väljastas alates 27. veebruarist 1997 nõuetevastaselt load Tarantos C tüüpi tolliladude asutamiseks ja haldamiseks, ning pärast seda tollikontrolli all töötlemise ja seestöötlemise load, mis tühistati 4. detsembril 2002, siis on Itaalia Vabariik rikkunud nõukogu 29. septembri 2000. aasta otsuse 2000/597/EÜ, Euratom Euroopa ühenduste omavahendite süsteemi kohta artiklist 8 ning nõukogu 22. mai 2000. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom artiklitest 2, 6, 10, 11 ja 17 tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

| 3. | Saksamaa Liitvabariik kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Saksamaa Liitvabariik kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 223, 30.8.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/6

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Emanuela Sbarigia versus Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

(Kohtuasi C-393/08) (1)

(Liikmesriigi õigusnormid, mis reguleerivad apteekide lahtioleku- ja sulgemisaegu - Vabastus - Pädeva ametiasutuse otsustusõigus)

2010/C 234/08

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Emanuela Sbarigia

Kostja: Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

Ese

Eelotsusetaotlus — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — EÜ artiklite 49, 81-86, 152 ja 153 tõlgendamine — Siseriiklikud õigusaktid, mis reguleerivad apteekide lahtioleku- ja sulgemisaegu — Keeld loobuda iga-aastasest sulgemisperioodist ja ületada maksimaalseid lubatud lahtiolekuaegu

Resolutsioon

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio 21. mai 2008. aasta lahendiga esitatud eelotsusetaotlus on vastuvõetamatu.

---

(1)  ELT C 285, 8.11.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/6

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Knauf Gips KG, varem Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-407/08 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Kartellikokkulepped - Kuivkrohvplaat - Juurdepääs toimikule - Süüstavad ja õigustavad tõendid - Mõiste „ettevõtja” - Majandusüksus - Majandusüksuse tegevuse eest vastutav äriühing - Argument, mis on esitatud esimest korda alles kohtumenetluses)

2010/C 234/09

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant: Knauf Gips KG, varem Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (esindajad: Rechtsanwalt M. Klusmann ja Rechtsanwalt S. Thomas)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Castillo de la Torre ja R. Sauer)

Ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 8. juuli 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-52/03: Knauf Gips vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata hagi, milles nõuti komisjoni 27. novembri 2002. aasta otsuse 2005/471/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 kohase menetluse kohta BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ja Gyproc Benelux N.V. vastu (Juhtum COMP/E 1/37.152 — Kuivkrohvplaat) (ELT 2005, L 166, lk 8) tühistamist, või teise võimalusena apellandile määratud trahvi vähendamist — Kartellikokkulepe kuivkrohvplaadi turul — Haldusmenetluses kaitseõiguste rikkumise arvesse võtmata jätmine — Põhimõtte in dubio pro reo rikkumine — Teiste ettevõtjate, kellega apellant ei moodusta majandusüksust, käivete arvesse võtmine trahvisumma arvutamisel

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 8. juuli 2008. aasta otsus kohtuasjas T-52/03: Knauf Gips vs. komisjon osas, milles see peab Knaufi kontserni moodustavate äriühingute poolt toime pandud rikkumiste eest vastutavaks Knauf Gips KG-d. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 8. juuli 2008. aasta otsus kohtuasjas T-52/03: Knauf Gips vs. komisjon osas, milles see peab Knaufi kontserni moodustavate äriühingute poolt toime pandud rikkumiste eest vastutavaks Knauf Gips KG-d.

| 2. | Jätta apellatsioonkaebus ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta apellatsioonkaebus ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta Knauf Gips KG hagi, milles ta palub tühistada komisjoni 27. novembri 2002. aasta otsus 2005/471/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 kohase menetluse kohta BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ja Gyproc Benelux NV vastu (Juhtum COMP/E 1/37.152 — Kuivkrohvplaat), rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Jätta Knauf Gips KG hagi, milles ta palub tühistada komisjoni 27. novembri 2002. aasta otsus 2005/471/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 kohase menetluse kohta BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ja Gyproc Benelux NV vastu (Juhtum COMP/E 1/37.152 — Kuivkrohvplaat), rahuldamata.

| 4. | Pooled kannavad käesoleva kohtuastmega seonduvad kohtukulud ise ja jätta kõik esimese astme kohtukulud Knauf Gips KG kanda. |
| --- | --- |

4.

Pooled kannavad käesoleva kohtuastmega seonduvad kohtukulud ise ja jätta kõik esimese astme kohtukulud Knauf Gips KG kanda.

---

(1)  ELT C 313, 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/7

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 6. juuli 2010. aasta otsus (Rechtbank’s-Gravenhage (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Monsanto Technology LLC versus Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

(Kohtuasi C-428/08) (1)

(Tööstus- ja kaubandusomand - Biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse - Direktiiv 98/44/EÜ - Artikkel 9 - Geneetilist teavet sisaldavat või geneetilisest teabest koosnevat toodet kaitsev patent - Materjal, millesse toodet on lisatud - Kaitse - Tingimused)

2010/C 234/10

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank’s-Gravenhage

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Monsanto Technology LLC

Kostja: Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

Menetluses osales: Argentina riik

Ese

Eelotsusetaotlus — Rechtbank’s-Gravenhage — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. juuli 1998. aasta direktiivi 98/44/EÜ biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse kohta (EÜT L 213, lk 13; ELT eriväljaanne 13/20, lk 395) artikli 9 tõlgendamine — Patendikaitse ulatus — Toode (DNA nukleotiidjärjestus), mis on Euroopa Liitu imporditud materjali (sojajahu) osa — Siseriikliku õigusega DNA nukleotiidjärjestusele antud absoluutne kaitse — Enne direktiivi vastuvõtmist välja antud patent — TRIPS-lepingu artiklid 27 ja 30

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. juuli 1998. aasta direktiivi 98/44/EÜ biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse kohta artiklit 9 tuleb mõista nii, et selles artiklis ei ole sätestatud patendikaitse niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasja vaidluses, mille puhul patenditud toode sisaldub sojajahus, kus see ei täida ülesannet, mille jaoks see patenteeriti, kuid täitis seda ülesannet varem sojataimes, mille töötlemisel on saadud kõnealune toode sojajahu, või kui see saab oma ülesannet millalgi taas täita, kui see on jahust eraldatud ja elusorganismi rakku lisatud. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. juuli 1998. aasta direktiivi 98/44/EÜ biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse kohta artiklit 9 tuleb mõista nii, et selles artiklis ei ole sätestatud patendikaitse niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasja vaidluses, mille puhul patenditud toode sisaldub sojajahus, kus see ei täida ülesannet, mille jaoks see patenteeriti, kuid täitis seda ülesannet varem sojataimes, mille töötlemisel on saadud kõnealune toode sojajahu, või kui see saab oma ülesannet millalgi taas täita, kui see on jahust eraldatud ja elusorganismi rakku lisatud.

| 2. | Direktiivi 98/44 artikliga 9 on selle alusel antav kaitse ammendavalt ühtlustatud, nii et sellega on vastuolus patenditud tootele kui sellisele siseriiklike õigusnormidega absoluutse kaitse andmine sõltumata sellest, kas toode täidab seda sisaldavas materjalis oma ülesannet. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 98/44 artikliga 9 on selle alusel antav kaitse ammendavalt ühtlustatud, nii et sellega on vastuolus patenditud tootele kui sellisele siseriiklike õigusnormidega absoluutse kaitse andmine sõltumata sellest, kas toode täidab seda sisaldavas materjalis oma ülesannet.

| 3. | Direktiivi 98/44 artikkel 9 välistab enne direktiivi vastuvõtmist väljaantud patendi omaniku võimaluse tugineda patenditud toote absoluutsele kaitsele, mis oleks sellele tootele antud sel ajal kohaldatavate siseriiklike õigusnormide alusel. |
| --- | --- |

3.

Direktiivi 98/44 artikkel 9 välistab enne direktiivi vastuvõtmist väljaantud patendi omaniku võimaluse tugineda patenditud toote absoluutsele kaitsele, mis oleks sellele tootele antud sel ajal kohaldatavate siseriiklike õigusnormide alusel.

| 4. | Marrakechis 15. aprillil 1994 allkirjastatud ja nõukogu 22. detsembri 1994. aasta otsusega 94/800/EÜ, mis käsitleb Euroopa Ühenduse nimel sõlmitavaid tema pädevusse kuuluvaid küsimusi puudutavaid kokkuleppeid, mis saavutati mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay voorus (1986–1994), heaks kiidetud Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) asutamislepingu 1C lisas oleva intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingu artiklid 27 ja 30 ei mõjuta direktiivi 98/44 artikli 9 sellist tõlgendust. |
| --- | --- |

4.

Marrakechis 15. aprillil 1994 allkirjastatud ja nõukogu 22. detsembri 1994. aasta otsusega 94/800/EÜ, mis käsitleb Euroopa Ühenduse nimel sõlmitavaid tema pädevusse kuuluvaid küsimusi puudutavaid kokkuleppeid, mis saavutati mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay voorus (1986–1994), heaks kiidetud Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) asutamislepingu 1C lisas oleva intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingu artiklid 27 ja 30 ei mõjuta direktiivi 98/44 artikli 9 sellist tõlgendust.

---

(1)  ELT C 313, 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/8

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik

(Kohtuasi C-442/08) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - EMÜ-Ungari assotsiatsioonileping - Tollivormistusjärgne läbivaatamine - Päritolureeglite rikkumine - Ekspordiriigi ametiasutuste otsus - Kaebus - Komisjoni kontrollmissioon - Tollimaksud - Tollivormistusjärgne sissenõudmine - Omavahendid - Kättesaadavaks tegemine - Viivitusintress)

2010/C 234/11

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Caeiros ja B. Conte)

Kostja: Saksamaa Liitvabariik (esindajad: M. Lumma ja B. Klein)

Ese

Liikmesriigi kohustuse rikkumine — Nõukogu 29. mai 1989. aasta määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 88/376/EMÜ (EÜT L 155, lk 1), artiklite 2, 6, 9, 10 ja 11 ning nõukogu 22. mai 2000. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom (EÜT L 130, lk 1; ELT eriväljaanne 01/03, lk 169), vastavate sätete rikkumine — Järelkontrolli käigus tekkinud tollivõlgnevustele vastavate ühenduse omavahendite hilinenult ülekandmine ja võlgnetavate viivitusintresside maksmisest keeldumine — Liikmesriigi kohustus kanda tähtaegselt üle järelkontrolli käigus tekkinud tollivõlgnevustele vastavad ühenduse omavahendid, kui kaup imporditi päritolusertifikaatide alusel, mille importijaliikmesriigi ametivõimud tunnistasid kehtetuks — Importijaliikmesriigi kohustus tasuda viivitusintresse kui järelkontrolli käigus tekkinud tollivõlgnevustele vastavad ühenduse omavahendid määrati kindlaks hilinenult nende ametivõimude tegevusetuse tõttu seoses importijaliikmesriigis algatatud kohtumenetlusega, mis puudutas päritolusertifikaatide kehtetuks tunnistamise otsuste tühistamist.

Resolutsioon

| 1. | Kuna Saksamaa Liitvabariik lasi hoolimata vastastikuse abi teatise saamisest aeguda tollivõlast tulenevatel nõuetel, kandis hilinenult üle sellest tulenevad tasumisele kuuluvad omavahendid ning keeldus tasumast kohaldatavat viivitusintressi, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nõukogu 29. mai 1989. aasta määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 88/376/EMÜ, Euratom, artiklitest 2, 6 ja 9–11 ning nõukogu 22. mai 2000. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom, samadest artiklitest tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Saksamaa Liitvabariik lasi hoolimata vastastikuse abi teatise saamisest aeguda tollivõlast tulenevatel nõuetel, kandis hilinenult üle sellest tulenevad tasumisele kuuluvad omavahendid ning keeldus tasumast kohaldatavat viivitusintressi, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nõukogu 29. mai 1989. aasta määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 88/376/EMÜ, Euratom, artiklitest 2, 6 ja 9–11 ning nõukogu 22. mai 2000. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom, samadest artiklitest tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt.

---

(1)  ELT C 6, 10.1.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/8

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Svea hovrätt eelotsusetaotlus — Rootsi) — kriminaalasi Otto Sjöberg (C-447/08) ja Anders Gerdin (C-448/08) süüdistuses

(Kohtuasi C-447/08 ja C-448/08) (1)

(Teenuste osutamise vabadus - Hasartmängud - Hasartmängude korraldamine Internetis - Teistes liikmesriikides korraldatud mängude propageerimine - Tegevused, millega võivad tegeleda ainult avalik-õiguslikud või mittetulunduslikud asutused - Kriminaalkaristused)

2010/C 234/12

Kohtumenetluse keel: rootsi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Svea hovrätt

Põhikohtuasja menetluse pool

Otto Sjöberg (C-447/08) ja Anders Gerdin (C-448/08)

Ese

Eelotsusetaotlus — Svea hovrätt — EÜ artiklite 12, 43, 49 ja 54 tõlgendamine — Siseriiklikud õigusnormid, mis kriminaalkaristuse ähvardusel keelavad loteriis osalemise propageerimise üksnes juhul, kui seda loteriid korraldatakse teises liikmesriigis

Resolutsioon

| 1. | EÜ artiklit 49 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi sellised õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis keelavad suunata selle liikmesriigi elanikele reklaami hasartmängude kohta, mida eraettevõtjad mõnes teises liikmesriigis korraldavad tulu saamise eesmärgil. |
| --- | --- |

1.

EÜ artiklit 49 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi sellised õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis keelavad suunata selle liikmesriigi elanikele reklaami hasartmängude kohta, mida eraettevõtjad mõnes teises liikmesriigis korraldavad tulu saamise eesmärgil.

| 2. | EÜ artiklit 49 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis allutavad hasartmängud ainuõiguste süsteemile ja mille kohaselt karistatakse mõnes teises liikmesriigis korraldatud hasartmängude propageerimise eest rangemalt kui ilma loata selle liikmesriigi territooriumil korraldatud hasartmängude propageerimise eest. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kindlaks teha, kas põhikohtuasjas kõne all olevate siseriiklike õigusnormide puhul on olukord selline. |
| --- | --- |

2.

EÜ artiklit 49 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis allutavad hasartmängud ainuõiguste süsteemile ja mille kohaselt karistatakse mõnes teises liikmesriigis korraldatud hasartmängude propageerimise eest rangemalt kui ilma loata selle liikmesriigi territooriumil korraldatud hasartmängude propageerimise eest. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kindlaks teha, kas põhikohtuasjas kõne all olevate siseriiklike õigusnormide puhul on olukord selline.

---

(1)  ELT C 327, 20.12.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/9

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Helsingin käräjäoikeuse (Soome) eelotsusetaotlus) — Sanna Maria Parviainen versus Finnair Oyj

(Kohtuasi C-471/08) (1)

(Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 92/85/EMÜ - Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate ohutuse ja tervise kaitse nende töökohal - Artikli 5 lõige 2 ja artikli 11 punkt 1 - Töötaja, kes viidi raseduse ajal ajutiselt üle teisele tööle - Kohustuslik üleviimine ohu tõttu töötaja ja tema lapse ohutusele või tervisele - Madalam töötasu võrreldes keskmise töötasuga, mida töötaja sai enne niisugust teisele töökohale määramist - Varasem töötasu, mis koosnes põhipalgast ja erinevatest lisatasudest - Niisuguse palga arvutamine, millele rasedal töötajal on õigus ajutiselt teisel töökohal töötamise ajal)

2010/C 234/13

Kohtumenetluse keel: soome

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Helsingin käräjäoikeus

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Sanna Maria Parviainen

Kostja: Finnair Oyj

Ese

Eelotsusetaotlus — Helsingin käräjäoikeus — Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) (EÜT L 348, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 110) artikli 11 punkti 1 tõlgendamine — Lennusaatja, kes täitis purseri töökohustusi ja kes raseduse tõttu viidi üle maapealsele tööle, mille eest makstav töötasu on väiksem kui talle enne üleviimist makstud töötasu — Enne üleviimist makstud töötasu säilitamine

Resolutsioon

Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) artikli 11 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et rasedal töötajal, kes on vastavalt selle direktiivi artikli 5 lõikele 2 viidud raseduse tõttu ajutiselt üle teisele tööle, kus tema tööülesanded erinevad nendest, mida ta täitis enne üleviimist, ei ole õigust töötasule, mis oleks — keskmiselt — sama suur kui tema töötasu enne üleviimist. Lisaks põhipalgale säilib niisugusel töötajal vastavalt artikli 11 punktile 1 õigus nendele töötasu komponentidele ja lisatasudele, mida makstakse tema ametiseisundi alusel, nagu näiteks lisatasu juhtival ametikohal töötamise, tööstaaži ja kutsealase kvalifikatsiooni eest. Kuigi direktiivi 92/85 artikli 11 punktiga 1 ei ole vastuolus see, kui niisugusele töötajale makstava töötasu väljaarvutamisel kasutatakse meetodit, mille puhul võetakse aluseks lisatasu, mida makstakse kõigile samal palgaastmel olevatele lennumeeskonna töötajatele tulenevalt nende töötingimustest teatud konkreetsel võrdlusperioodil keskmiselt, tuleb asuda seisukohale, et mainitud töötasu komponentide ja lisatasude arvestamata jätmine on viimati mainitud sättega vastuolus.

---

(1)  ELT C 19, 24.1.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/10

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik

(Kohtuasi C-526/08) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Vastuvõetavus - Non bis in idem - Kohtuotsuse seadusjõud - EÜ artikkel 226 ja EÜ artikkel 228 - Kodukorra artikkel 29 - Kohtumenetluse keel - Direktiiv 91/676/EMÜ - Veekogude kaitsmine põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest - Siseriiklikud meetmed, mis ei ole kooskõlas eeskirjadega väetiste kasutamise ajavahemike, tingimuste ja tehnikate kohta - Minimaalne virtsa ladustamisvõimsus - Väetiste kasutamise keeld tugeva kaldega maa-alal - Väetiste ühtlast ja tõhusat kasutamist kindlustav tehnika)

2010/C 234/14

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: S. Pardo Quintillán, N. von Lingen ja B. Smulders)

Kostja: Luksemburgi Suurhertsogiriik (esindaja:C. Schiltz, advokaat P. Kinsch)

Ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Nõukogu 12. detsembri 1991. aasta direktiivi 91/676/EMÜ veekogude kaitsmise kohta põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest (EÜT L 375, lk 1; ELT eriväljaanne 15/02, lk 68) artiklite 4 ja 5 koostoimes II lisa punkti A alapunktiga 1, III lisa punkti 1 alapunktiga 1, II lisa punkti A alapunktiga 5, III lisa punkti 1 alapunktiga 2, II lisa punkti A alapunktiga 2 ja II lisa punkti A alapunktiga 6 täielikuks ja nõuetekohaseks täitmiseks vajalike õigus- ja haldusnormide vastu võtmata jätmine — Väetiste põllumajandusmaal kasutamise kord, tingimused ja ajavahemikud — Läga minimaalne ladustamisvõimsus — Väetiste kasutamise keeld tugeva kaldega maa-alal — Põllumajandusmaal väetise ühtlast ja tõhusat kasutamist kindlustav tehnika

Resolutsioon

| 1. | Kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud kõiki õigus- ja haldusnorme, mis on vajalikud nõukogu 12. detsembri 1991. aasta direktiivi 91/676/EMÜ (veekogude kaitsmise kohta põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest) artiklite 4 ja 5 koostoimes selle direktiivi II lisa punkti A alapunktidega 1, 2, 5 ja 6 ning III lisa punkti 1 alapunktidega 1 ja 2 täitmiseks, siis on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud kõiki õigus- ja haldusnorme, mis on vajalikud nõukogu 12. detsembri 1991. aasta direktiivi 91/676/EMÜ (veekogude kaitsmise kohta põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest) artiklite 4 ja 5 koostoimes selle direktiivi II lisa punkti A alapunktidega 1, 2, 5 ja 6 ning III lisa punkti 1 alapunktidega 1 ja 2 täitmiseks, siis on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt.

---

(1)  ELT C 44, 21.2.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/10

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. versus Primakabin B.V.

(Kohtuasi C-558/08) (1)

(Kaubamärgid - Märksõnareklaam internetis (keyword advertising) - Direktiiv 89/104/EMÜ - Artiklid 5-7 - Reklaamteadaande kuvamine vastuseks kaubamärgiga identsele märksõnale - Reklaamteadaande kuvamine vastuseks kaubamärki „väikeste kirjavigadega” esitavale sõnale - Kasutatud kauba reklaam - Kaubamärgiomaniku toodetud ja turule viidud kaubad - Kaubamärgiga antava õiguse ammendumine - Edasimüüja-nimeliste etikettide kaubale kinnitamine ning kaubamärki kandvate etikettide eemaldamine - Teisele isikule kuuluval kaubamärgil põhinev niisuguste kasutatud kaupade reklaam, mis hõlmavad peale kaubamärgiomaniku toodetud kaupade ka muu päritoluga kaupu)

2010/C 234/15

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Portakabin Limited, Portakabin B.V.

Vastustaja: Primakabin B.V.

Ese

Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92) artikli 5 lõike 5 ning lõike 1 punkti a, artikli 6 lõike 1 punktide b ja c ning artikli 7 tõlgendamine — Kaubamärgi omaniku õigus takistada tema kaubamärgi ebaseaduslikku kasutamist — Kasutamine — Mõiste — Kaubamärgi kasutamine märksõnana, et otsida Internetist otsingumootori abiga nimetatud kaubamärgi kaupu — Viide selle kaubamärgi kaupade edasimüüja kodulehele

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (muudetud 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga) artikli 5 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgiomanikul on õigus keelata reklaamijal vastuseks kaubamärgiga identsele või sarnasele märksõnale, mille reklaamija on interneti viitamisteenuse raames valinud ilma kaubamärgiomaniku nõusolekuta, reklaamida kaupu või teenuseid, mis on identsed nendega, mille jaoks kaubamärk on registreeritud, kui reklaam ei võimalda keskmisel internetikasutajal aru saada, kas reklaamitavad kaubad või teenused pärinevad kaubamärgiomanikult või temaga majanduslikult seotud ettevõtjalt või hoopis kolmandalt isikult, või võimaldab tal sellest aru saada üksnes raskustega. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (muudetud 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga) artikli 5 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgiomanikul on õigus keelata reklaamijal vastuseks kaubamärgiga identsele või sarnasele märksõnale, mille reklaamija on interneti viitamisteenuse raames valinud ilma kaubamärgiomaniku nõusolekuta, reklaamida kaupu või teenuseid, mis on identsed nendega, mille jaoks kaubamärk on registreeritud, kui reklaam ei võimalda keskmisel internetikasutajal aru saada, kas reklaamitavad kaubad või teenused pärinevad kaubamärgiomanikult või temaga majanduslikult seotud ettevõtjalt või hoopis kolmandalt isikult, või võimaldab tal sellest aru saada üksnes raskustega.

| 2. | Direktiivi 89/104 (muudetud 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga) artiklit 6 tuleb tõlgendada nii, et kui kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamist reklaamija poolt märksõnana interneti viitamisteenuse raames võib kõnealuse direktiivi artikli 5 alusel keelata, siis ei saa asjaomane reklaamija selle keelu kohaldamisest pääsemiseks üldiselt tugineda asjaomase artikli 6 lõikes 1 nimetatud erandile. Siiski tuleb siseriiklikul kohtul käesoleva kohtuasja asjaolusid arvestades kontrollida, kas tõesti ükski kasutus asjaomase artikli 6 lõike 1 tähenduses ei ole kooskõlas ausa tööstus- või kaubandustavaga. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 89/104 (muudetud 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga) artiklit 6 tuleb tõlgendada nii, et kui kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamist reklaamija poolt märksõnana interneti viitamisteenuse raames võib kõnealuse direktiivi artikli 5 alusel keelata, siis ei saa asjaomane reklaamija selle keelu kohaldamisest pääsemiseks üldiselt tugineda asjaomase artikli 6 lõikes 1 nimetatud erandile. Siiski tuleb siseriiklikul kohtul käesoleva kohtuasja asjaolusid arvestades kontrollida, kas tõesti ükski kasutus asjaomase artikli 6 lõike 1 tähenduses ei ole kooskõlas ausa tööstus- või kaubandustavaga.

| 3. | Direktiivi 89/104 (muudetud 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga) artiklit 7 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgiomanikul ei ole õigust keelata reklaamijal talle kuuluva kaubamärgiga identse või sarnase tähise abil, mida reklaamija on ilma kaubamärgiomaniku loata valinud interneti viitamisteenuse raames märksõnana, reklaamida kaubamärgiomaniku toodetud ja tema poolt või tema loal Euroopa Majanduspiirkonna turule viidud kaupade edasimüüki, kui ei esine õiguslikku põhjendust kõnealuse artikli lõike 2 tähenduses, mis õigustab selle keelamist kaubamärgiomaniku poolt, kusjuures selliseks põhjenduseks võib olla asjaomase tähise selline kasutamine, mille põhjal võib arvata, et edasimüüja ja kaubamärgiomaniku vahel on majanduslik seos, või kaubamärgi kasutamine selle mainet oluliselt kahjustades.
  Siseriiklik kohus, kelle ülesanne on hinnata, kas tema menetluses olevas põhikohtuasjas esineb selline õiguslik põhjendus:






  — | ei saa ainuüksi asjaolu põhjal, et reklaamija kasutab muule isikule kuuluvat kaubamärki koos sõnadega, mis näitavad, et asjaomaseid kaupu müüakse edasi, nagu „pruugitud” või „kasutatud”, järeldada, et reklaamteadaande põhjal võib arvata, et edasimüüja ja kaubamärgiomaniku vahel on majanduslik seos või kasutamine kahjustab oluliselt kaubamärgi mainet; |
| --- | --- | --- |

3.

Direktiivi 89/104 (muudetud 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga) artiklit 7 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgiomanikul ei ole õigust keelata reklaamijal talle kuuluva kaubamärgiga identse või sarnase tähise abil, mida reklaamija on ilma kaubamärgiomaniku loata valinud interneti viitamisteenuse raames märksõnana, reklaamida kaubamärgiomaniku toodetud ja tema poolt või tema loal Euroopa Majanduspiirkonna turule viidud kaupade edasimüüki, kui ei esine õiguslikku põhjendust kõnealuse artikli lõike 2 tähenduses, mis õigustab selle keelamist kaubamärgiomaniku poolt, kusjuures selliseks põhjenduseks võib olla asjaomase tähise selline kasutamine, mille põhjal võib arvata, et edasimüüja ja kaubamärgiomaniku vahel on majanduslik seos, või kaubamärgi kasutamine selle mainet oluliselt kahjustades.

Siseriiklik kohus, kelle ülesanne on hinnata, kas tema menetluses olevas põhikohtuasjas esineb selline õiguslik põhjendus:

—

ei saa ainuüksi asjaolu põhjal, et reklaamija kasutab muule isikule kuuluvat kaubamärki koos sõnadega, mis näitavad, et asjaomaseid kaupu müüakse edasi, nagu „pruugitud” või „kasutatud”, järeldada, et reklaamteadaande põhjal võib arvata, et edasimüüja ja kaubamärgiomaniku vahel on majanduslik seos või kasutamine kahjustab oluliselt kaubamärgi mainet;

| — | peab tuvastama, et selline õiguslik põhjendus on olemas, kui edasimüüja on ilma tema edasimüügitegevuse reklaamis kasutatava kaubamärgi omaniku nõusolekuta eemaldanud selle kaubamärgiomaniku toodetud ja turuleviidud kaupadelt kõnealuse kaubamärgi tähise ning asendanud selle tähise etiketiga, mis kannab edasimüüja nime, varjates seega kõnealuse kaubamärgi; |
| --- | --- |

—

peab tuvastama, et selline õiguslik põhjendus on olemas, kui edasimüüja on ilma tema edasimüügitegevuse reklaamis kasutatava kaubamärgi omaniku nõusolekuta eemaldanud selle kaubamärgiomaniku toodetud ja turuleviidud kaupadelt kõnealuse kaubamärgi tähise ning asendanud selle tähise etiketiga, mis kannab edasimüüja nime, varjates seega kõnealuse kaubamärgi;

| — | peab järeldama, et muule isikule kuuluvat kaubamärki kandvate kasutatud kaupade müümisele spetsialiseerunud edasimüüjal ei saa keelata selle kaubamärgi kasutamist eesmärgiga reklaamida avalikkusele edasimüügitegevust, mis hõlmab peale kõnealust kaubamärki kandvate kasutatud kaupade müüki ka muude kasutatud kaupade müüki, kui puudub oht, et muude kaupade edasimüük nõrgendab oma mahu, esituse või halva kvaliteedi poolest oluliselt kuvandit, mida kaubamärgiomanikul on õnnestunud oma kaubamärgile luua. |
| --- | --- |

—

peab järeldama, et muule isikule kuuluvat kaubamärki kandvate kasutatud kaupade müümisele spetsialiseerunud edasimüüjal ei saa keelata selle kaubamärgi kasutamist eesmärgiga reklaamida avalikkusele edasimüügitegevust, mis hõlmab peale kõnealust kaubamärki kandvate kasutatud kaupade müüki ka muude kasutatud kaupade müüki, kui puudub oht, et muude kaupade edasimüük nõrgendab oma mahu, esituse või halva kvaliteedi poolest oluliselt kuvandit, mida kaubamärgiomanikul on õnnestunud oma kaubamärgile luua.

---

(1)  ELT C 55, 7.3.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/11

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus — Itaalia) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate versus Paolo Speranza

(Kohtuasi C-35/09) (1)

(Kaudsed maksud - Äriühingu kapitali suurendamise maksustamine - Direktiivi 69/335/EMÜ artikli 4 lõike 1 punkt c - Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette äriühingu kapitali suurendamise otsuse registreerimise maksustamine - Äriühingu, mille kapitali on suurendatud, ning notari solidaarne maksustamine - Tegelikkuses sissemakse ärajäämine - Tõendamisvõimaluste piirang)

2010/C 234/16

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Vastustaja: Paolo Speranza

Ese

Eelotsusetaotlus — Corte suprema di cassazione — Nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta (EÜT L 249, lk 25; ELT eriväljaanne 09/01, lk 11) artikli 4 lõike 1 punkti c tõlgendamine — Üldkoosoleku otsus muuta osaühing aktsiaseltsiks — Vastava kapitali suurendamise suhtes kohaldatav maks — Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt vastutavad maksu tasumise eest solidaarselt kapitali suurendanud äriühing ning notar

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta, muudetud nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ, artikli 4 lõike 1 punkti c ja artikli 5 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik määratleb äriühingu kapitali suurendamise otsuse registreerimist selle ajahetkena, millal täitub kapitalimaksu teokoosseis, tingimusel, et selle maksu sissenõudmise ja äriühingu kapitali tegeliku varalise sissemakse tegemise vahel on seos. Kui selle otsuse tegemise hetkel ei ole varalist sissemakset tegelikult veel tehtud ja ei ole selge, kas see tehakse, ei saa asjaomane liikmesriik selle kapitalimaksu tasumist nõuda, kuna nimetatud sissemakse ei ole oma olemuselt kindel. Tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis piiravad maksukohtutes selle kohta esitatavad tõendid, et äriühingu otsustatud kapitali suurendamise sissemakse jäi tegelikkuses tegemata, jõustunud tsiviilkohtu otsusega, millega tunnustatakse registreerimise tühisust või see tühistatakse, nii et kapitalimaksu tuleb igal juhul tasuda ja selle tagastamine on võimalik üksnes tsiviilkohtu otsuse alusel. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta, muudetud nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ, artikli 4 lõike 1 punkti c ja artikli 5 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik määratleb äriühingu kapitali suurendamise otsuse registreerimist selle ajahetkena, millal täitub kapitalimaksu teokoosseis, tingimusel, et selle maksu sissenõudmise ja äriühingu kapitali tegeliku varalise sissemakse tegemise vahel on seos. Kui selle otsuse tegemise hetkel ei ole varalist sissemakset tegelikult veel tehtud ja ei ole selge, kas see tehakse, ei saa asjaomane liikmesriik selle kapitalimaksu tasumist nõuda, kuna nimetatud sissemakse ei ole oma olemuselt kindel. Tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis piiravad maksukohtutes selle kohta esitatavad tõendid, et äriühingu otsustatud kapitali suurendamise sissemakse jäi tegelikkuses tegemata, jõustunud tsiviilkohtu otsusega, millega tunnustatakse registreerimise tühisust või see tühistatakse, nii et kapitalimaksu tuleb igal juhul tasuda ja selle tagastamine on võimalik üksnes tsiviilkohtu otsuse alusel.

| 2. | Direktiiviga 85/303 muudetud direktiivi 69/335 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik näeb ette kapitali suurendamise otsuse koostanud või selle vastu võtnud avalik-õigusliku ameti kandja solidaarvastutuse, tingimusel, et sellel avalik-õigusliku ameti kandjal on õigus esitada regressihagi äriühingu vastu, mille kapitali suurendati. |
| --- | --- |

2.

Direktiiviga 85/303 muudetud direktiivi 69/335 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik näeb ette kapitali suurendamise otsuse koostanud või selle vastu võtnud avalik-õigusliku ameti kandja solidaarvastutuse, tingimusel, et sellel avalik-õigusliku ameti kandjal on õigus esitada regressihagi äriühingu vastu, mille kapitali suurendati.

---

(1)  ELT C 82, 4.4.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/12

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Sąd Najwyższy (Poola) eelotsusetaotlus) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. versus Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Kohtuasi C-99/09) (1)

(Telekommunikatsiooniteenused - Direktiiv 2002/22/EÜ - Artikkel 30 lõige 2 - Telefoninumbrite teisaldatavus - Riigi reguleerivate asutuste pädevus - Tarbija poolt makstav tasu - Pärssiv mõju - Kulude arvessevõtmine)

2010/C 234/17

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Najwyższy

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

Kostja: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Ese

Eelotsusetaotlus — Sąd Najwyższy — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/22/EÜ universaalteenuse ning kasutajate õiguste kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste puhul (universaalteenuse direktiiv) (EÜT L 108, lk 51; ELT eriväljaanne 13/29, lk 367) artikli 30 lõike 2 tõlgendamine — Telefoninumbrite teisaldatavus — Liikmesriigi reguleeriva ametiasutuse, kes tagab, et otse tarbijatelt nõutav võimalik tasu ei mõjuta tarbijaid numbrite teisaldamise teenuse kasutamisest loobuma, kohustus võtta arvesse kulusid, mis tekivad mobiilsidevõrgu operaatoritel seoses nimetatud teenuse osutamisega

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/22/EÜ universaalteenuse ning kasutajate õiguste kohta elektrooniliste sidevõrkude ja teenuste puhul (universaalteenuse direktiiv) artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et riigi reguleeriv asutus peab võtma arvesse kulusid, mis mobiilsidevõrgu operaatoritel seoses numbri teisaldatavuse teenuse osutamisega tekivad, kui ta hindab, kas tarbijate poolt makstav tasu mõjutab neid nimetatud teenuse kasutamisest loobuma. Samas säilib riigi reguleerival asutusel pädevus otsustada, et operaatorite poolt nõutava tasu maksimaalne suurus peab olema väiksem kui viimastele tekkinud kulu, seda juhul, kui ainult kulude põhjal välja arvutatud tasu mõjutab kasutajaid loobuma teisaldatavuse võimaluse kasutamisest.

---

(1)  ELT C 129, 6.6.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/13

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 1. juuli 2010 aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpeni (Belgia) eelotsusetaotlus) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije versus Belgische Staat

(Kohtuasi C-233/09) (1)

(Teenuste osutamise vabadus - Kapitali vaba liikumine - Otsene maksustamine - Erinev kohtlemine vastavalt investeerimiskohale või asukohale)

2010/C 234/18

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hof van beroep te Antwerpen

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije

Kostja: Belgische Staat

Ese

Eelotsusetaotlus — Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) — Siseriiklik õigusakt, mis puudutab tulumaksu — Tulumaksusumma alusel kohaliku lisamaksu arvutamine — Maksuvabastus vallasvaratulult kinnipeetud maksu alusel — Erinev kohtlemine vastavalt investeerimiskohale või asukohale — Kooskõla EÜ artikli 56 lõikega 1.

Resolutsioon

EÜ artikliga 56 on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt on selle liikmesriigi residendist maksumaksjad, kes saavad mõnes teises liikmesriigis tehtud investeeringutelt intresse või dividende, allutatud täiendavale kohalikule maksule, kui nad ei ole vallasvaralt saadava tulu väljamaksmiseks valinud oma elukohaliikmesriigis asuvat vahendajat, samas kui sama tüüpi tulusid, mis saadakse elukohaliikmesriigis tehtud investeeringutelt, ei pea deklareerima asjaolu tõttu, et neilt peetakse maks kinni, ja sellisel juhul ei ole nad sellisele maksule allutatud.

---

(1)  ELT C 220, 12.9.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/13

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (Landesarbeitsgericht Hamburgi (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Susanne Bulicke versus Deutsche Büro Service GmbH

(Kohtuasi C-246/09) (1)

(Direktiiv 2000/78/EÜ - Artiklid 8 ja 9 - Siseriiklik menetlus direktiivist tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks - Hagi esitamise tähtaeg - Võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtted - Varasema kaitsetaseme alandamist keelav põhimõte)

2010/C 234/19

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landesarbeitsgericht Hamburg

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Susanne Bulicke

Kostja: Deutsche Büro Service GmbH

Ese

Eelotsusetaotlus — Landesarbeitsgericht Hamburg — Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79), ja ühenduse õiguse üldpõhimõtete tõlgendamine — Vanuselise diskrimineerimise keeld töölevõtmisel — Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad kahju hüvitamise ja/või hüvitise nõude esitamiseks ette kahekuulise tähtaja alates keelduva otsuse kättesaamisest või alates diskrimineerimisest teadasaamisest

Resolutsioon

| 1. | Liidu esmast õigust ja nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ (millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel) artiklit 9 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus siseriiklik menetlusnorm, mille kohaselt peab isik, keda on töökohale kandideerimisel vanuse tõttu diskrimineeritud, selleks, et saada hüvitist talle tekitatud varalise või mittevaralise kahju eest, esitama teda diskrimineerinud instantsile nõude kahe kuu jooksul, tingimusel et:






  — | esiteks ei tohi see tähtaeg olla ebasoodsam sellest, mis on siseriiklikus õiguses sätestatud samalaadsete kaebuste esitamiseks tööõiguse valdkonnas, |
| --- | --- | --- |

1.

Liidu esmast õigust ja nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ (millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel) artiklit 9 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus siseriiklik menetlusnorm, mille kohaselt peab isik, keda on töökohale kandideerimisel vanuse tõttu diskrimineeritud, selleks, et saada hüvitist talle tekitatud varalise või mittevaralise kahju eest, esitama teda diskrimineerinud instantsile nõude kahe kuu jooksul, tingimusel et:

—

esiteks ei tohi see tähtaeg olla ebasoodsam sellest, mis on siseriiklikus õiguses sätestatud samalaadsete kaebuste esitamiseks tööõiguse valdkonnas,

| — | teiseks ei või nimetatud tähtaja kulgema hakkamise alguspunkt olla määratletud nii, et see muudab direktiivist tulenevate õiguste kasutamise võimatuks või ülemäära raskeks. |
| --- | --- |

—

teiseks ei või nimetatud tähtaja kulgema hakkamise alguspunkt olla määratletud nii, et see muudab direktiivist tulenevate õiguste kasutamise võimatuks või ülemäära raskeks.

Siseriiklikul kohtul tuleb kontrollida, kas need kaks tingimust on täidetud.

| 2. | Direktiivi 2000/78 artiklit 8 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklik menetlusnorm, mis on vastu võetud selle direktiivi ülevõtmiseks ning millega muudeti varem kehtinud korda, mis nägi ette tähtaja soolise diskrimineerimise juhtudel hüvitise saamiseks. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2000/78 artiklit 8 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus siseriiklik menetlusnorm, mis on vastu võetud selle direktiivi ülevõtmiseks ning millega muudeti varem kehtinud korda, mis nägi ette tähtaja soolise diskrimineerimise juhtudel hüvitise saamiseks.

---

(1)  ELT C 244, 10.10.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/14

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2010. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division’i (Administrative Court) eelotsusetaotlus — Ühendkuningriik) — Afton Chemical Limited versus Secretary of State for Transport

(Kohtuasi C-343/09) (1)

(Eelotsusetaotlus - Kehtivus - Direktiiv 2009/30/EÜ - Artikli 1 lõige 8 - Direktiiv 98/70/EÜ - Artikkel 8a - Õhusaaste - Mootorikütused - Mootorikütustes metallilisandite kasutamine - Metüültsüklopentadienüülmangaan trikarbonüüli (MMT) sisalduse piirmäär - Märgistamine - Mõjuhinnang - Ilmne kaalutlusviga - Ettevaatuspõhimõte - Proportsionaalsus - Võrdne kohtlemine - Õiguskindlus - Vastuvõetavus)

2010/C 234/20

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Afton Chemical Limited

Vastustaja: Secretary of State for Transport

Ese

Eelotsusetaotlus — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiivi 2009/30/EÜ (millega muudetakse direktiivi 98/70/EÜ seoses bensiini, diislikütuse ja gaasiõli spetsifikatsioonidega ja kehtestatakse kasvuhoonegaaside heitkoguste järelevalve ja vähendamise mehhanism ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 1999/32/EÜ seoses siseveelaevades kasutatava kütuse spetsifikatsioonidega ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 93/12/EMÜ) (ELT L 140, lk 88) kehtivus — Kehtivus seoses metallilisandeid sisaldavate kütuste märgistuskohustusega ja metüültsüklopentadienüülmangaan trikarbonüüli (MMT) sisalduse piirmäära kindlaksmääramisega — Ilmne kaalutlusviga — Proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja õiguskindluse põhimõtete rikkumine

Resolutsioon

Küsimuste analüüsimise tulemusel ei ilmnenud ühtegi asjaolu, mis võiks mõjutada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiivi 2009/30/EÜ (millega muudetakse direktiivi 98/70/EÜ seoses bensiini, diislikütuse ja gaasiõli spetsifikatsioonidega ja kehtestatakse kasvuhoonegaaside heitkoguste järelevalve ja vähendamise mehhanism ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 1999/32/EÜ seoses siseveelaevades kasutatava kütuse spetsifikatsioonidega ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 93/12/EMÜ) artikli 1 lõike 8 kehtivust osas, milles sellega viiakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 1998. aasta direktiivi 98/70/EÜ (bensiini ja diislikütuse kvaliteedi ning nõukogu direktiivi 93/12/EMÜ muutmise kohta) sisse uus artikli 8a lõige 2 ja lõiked 4–6.

---

(1)  ELT C 267, 7.11.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/15

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 1. juuli 2010. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik

(Kohtuasi C-363/09) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 91/414/EMÜ - Taimekaitsevahendid - Turule viimise loa taotlus - Andmekaitse)

2010/C 234/21

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: L. Parpala ja F. Jimeno Fernández)

Kostja: Hispaania Kuningriik (esindaja: J. López-Medel Bascones)

Ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT L 230, lk 1; ELT eriväljaanne 03/11, lk 332) artikli 13 rikkumine — Taotlusele lisatud andmed — Andmete kasutamine ja kaitse — Konfidentsiaalsus

Resolutsioon

| 1. | Kuna Hispaania Kuningriik jättis kehtima 20. novemrbi 2002. aasta ley 43/2002 de sanidad vegetal (fütosanitaarseadus 43/2002) artikli 38, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta artiklist 13 tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Hispaania Kuningriik jättis kehtima 20. novemrbi 2002. aasta ley 43/2002 de sanidad vegetal (fütosanitaarseadus 43/2002) artikli 38, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta artiklist 13 tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt.

---

(1)  ELT C 267, 7.11.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/15

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 29. juuni 2010. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorf’i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — kriminaalmenetlus, milles süüdistatavad on E ja F

(Kohtuasi C-550/09) (1)

(Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud terrorismivastaseks võitluseks - Ühine seisukoht 2001/931/ÜVJP - Määrus (EÜ) nr 2580/2001 - Artiklid 2 ja 3 - Organisatsiooni kandmine terrorismiaktidega seotud isikute, rühmituste ja üksuste loetellu - Organisatsiooni liikmete poolt annetuste kogumisest ning trükiväljaannete müügist saadud vahendite üleandmine sellele organisatsioonile)

2010/C 234/22

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pooled

E ja F

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberlandesgericht Düsseldorf — Nõukogu 27. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 2580/2001 teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangute kohta terrorismivastaseks võitluseks (EÜT L 344, lk 70; ELT eriväljaanne 18/01, lk 207) artiklite 2 ja 3 tõlgendamine — Tuginemine nõukogu otsuse, millega organisatsioon kanti selle määruse artikli 2 lõikes 3 nimetatud loetellu, kehtetusele siseriiklikus kohtus, kusjuures asjaomane organisatsioon ei ole seda otsust vaidlustanud — Määruse nende sätete kohaldamisala, mille kohaselt on keelatud anda majandusressursse nimetatud loetellu kantud organisatsiooni käsutusse — Majandusressursside edasiandmine organisatsioonisiseselt sellesse organisatsiooni kuuluvate isikute poolt

Resolutsioon

| 1. | Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesi (DHKP-C) kandmine nõukogu 27. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 2580/2001 (teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangute kohta terrorismivastaseks võitluseks) artikli 2 lõikes 3 nimetatud loetellu on tühine ning sellest tulenevalt ei saa see aidata kaasa selle määruse väidetava rikkumise eest kriminaalkorras süüdimõistmise põhistamisele 29. juunile 2007 eelnevat ajavahemikku puudutavalt. |
| --- | --- |

1.

Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesi (DHKP-C) kandmine nõukogu 27. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 2580/2001 (teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangute kohta terrorismivastaseks võitluseks) artikli 2 lõikes 3 nimetatud loetellu on tühine ning sellest tulenevalt ei saa see aidata kaasa selle määruse väidetava rikkumise eest kriminaalkorras süüdimõistmise põhistamisele 29. juunile 2007 eelnevat ajavahemikku puudutavalt.

| 2. | Määruse nr 2580/2001 artikli 2 lõike 1 punkti b tuleb tõlgendada nii, et sellega peetakse silmas selle määruse artikli 2 lõikes 3 nimetatud loetellu kantud juriidilisele isikule, rühmitusele või üksusele selle juriidilise isiku, rühmituse või üksuse liikme poolt selliste rahaliste vahendite, muu finantsvara või majandusressursside üleandmist, mis on kogutud või saadud isikutelt, kes ei ole liikmed. |
| --- | --- |

2.

Määruse nr 2580/2001 artikli 2 lõike 1 punkti b tuleb tõlgendada nii, et sellega peetakse silmas selle määruse artikli 2 lõikes 3 nimetatud loetellu kantud juriidilisele isikule, rühmitusele või üksusele selle juriidilise isiku, rühmituse või üksuse liikme poolt selliste rahaliste vahendite, muu finantsvara või majandusressursside üleandmist, mis on kogutud või saadud isikutelt, kes ei ole liikmed.

---

(1)  ELT C 148, 5.6.2010.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/16

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus — Austria) — Doris Povse versus Mauro Alpago

(Kohtuasi C-211/10 PPU) (1)

(Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Abieluasjade ja vanemliku vastutuse valdkond - Määrus (EÜ) nr 2201/2003 - Lapse ebaseaduslik äraviimine - „Vanemlikku otsustusõigust” käsitlevad ajutised meetmed - Hooldusõigus - Lapse tagasitoomist nõudev otsus - Täitmine - Kohtualluvus - Eelotsuse kiirmenetlus)

2010/C 234/23

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberster Gerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Doris Povse

Kostja: Mauro Alpago

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberster Gerichtshof — Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000 (ELT L 338, lk 1; ELT eriväljaanne 19/06, lk 243), artikli 10 punkti b alapunkti iv, artikli 11 lõike 8, artikli 42 lõike 2 ja artikli 47 lõike 2 tõlgendamine — Lapserööv — Liikmesriigi kohtu pädevus lapse tagasitoomist nõudva otsuse tegemiseks, kui laps on elanud üle ühe aasta teises liikmesriigis ning esimesena nimetatud riigi kohtud on teinud pärast lapse ebaseaduslikku äraviimist otsuse, millega anti hooldusõigus esialgu sellele vanemale, kes lapse ebaseaduslikult ära viis — Võimalus keelduda lapse huvides kohtuotsuse täitmisest, milles nõutakse lapse tagasitoomist esimesena nimetatud liikmesriiki

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000), artikli 10 punkti b alapunkti iv tuleks tõlgendada nii, et esialgse õiguskaitse meedet ei saa pidada „eeskostet käsitlev[aks] kohtuotsus[eks], mis ei hõlma lapse tagasitoomist” selle alapunkti mõttes, ning see ei peaks olema aluseks pädevuse üleminekule selle liikmesriigi kohtutele, kuhu laps ebaseaduslikult viidi. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000), artikli 10 punkti b alapunkti iv tuleks tõlgendada nii, et esialgse õiguskaitse meedet ei saa pidada „eeskostet käsitlev[aks] kohtuotsus[eks], mis ei hõlma lapse tagasitoomist” selle alapunkti mõttes, ning see ei peaks olema aluseks pädevuse üleminekule selle liikmesriigi kohtutele, kuhu laps ebaseaduslikult viidi.

| 2. | Määruse nr 2201/2003 artikli 11 lõiget 8 tuleks tõlgendada nii, et pädeva kohtu tehtud otsus lapse tagasitoomise kohta kuulub selle sätte kohaldamisalasse ka siis, kui sama kohus ei ole eelnevalt teinud lõplikku otsust lapse hooldusõiguse kohta. |
| --- | --- |

2.

Määruse nr 2201/2003 artikli 11 lõiget 8 tuleks tõlgendada nii, et pädeva kohtu tehtud otsus lapse tagasitoomise kohta kuulub selle sätte kohaldamisalasse ka siis, kui sama kohus ei ole eelnevalt teinud lõplikku otsust lapse hooldusõiguse kohta.

| 3. | Määruse nr 2201/2003 artikli 47 lõike 2 teist lõiku tuleks tõlgendada nii, et täitmise liikmesriigi kohtu poolt tehtud hilisem otsus, millega määratakse ajutine hooldusõigus ning mis on selle riigi õiguse kohaselt täitmisele pööratav, ei takista varasema, lapse tagasitoomist nõudva ja päritoluliikmesriigi kohtu poolt tõendiga kinnitatud otsuse täitmist. |
| --- | --- |

3.

Määruse nr 2201/2003 artikli 47 lõike 2 teist lõiku tuleks tõlgendada nii, et täitmise liikmesriigi kohtu poolt tehtud hilisem otsus, millega määratakse ajutine hooldusõigus ning mis on selle riigi õiguse kohaselt täitmisele pööratav, ei takista varasema, lapse tagasitoomist nõudva ja päritoluliikmesriigi kohtu poolt tõendiga kinnitatud otsuse täitmist.

| 4. | Niisuguse otsuse täitmisest, mille kohta päritoluliikmesriigi kohus on väljastanud tõendi, ei saa täitmise liikmesriigis keelduda põhjendusega, et asjaolud on pärast kohtuotsuse tegemist muutunud sel määral, et otsuse täitmisele pööramine ohustaks tõsiselt lapse huve. Muutunud asjaolud tuleb esitada päritoluliikmesriigi pädevale kohtule ning sellele kohtule tuleb asjakohastel juhtudel esitada ka taotlus tema tehtud otsuse täitmise peatamiseks. |
| --- | --- |

4.

Niisuguse otsuse täitmisest, mille kohta päritoluliikmesriigi kohus on väljastanud tõendi, ei saa täitmise liikmesriigis keelduda põhjendusega, et asjaolud on pärast kohtuotsuse tegemist muutunud sel määral, et otsuse täitmisele pööramine ohustaks tõsiselt lapse huve. Muutunud asjaolud tuleb esitada päritoluliikmesriigi pädevale kohtule ning sellele kohtule tuleb asjakohastel juhtudel esitada ka taotlus tema tehtud otsuse täitmise peatamiseks.

---

(1)  ELT C 179, 3.7.2010.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/17

---

Euroopa Kohtu 15. aprilli 2010. aasta määrus — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA versus Euroopa Komisjon, Bayer CorpScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Hispaania Kuningriik

(Kohtuasi C-517/08) (1)

(Apellatsioonkaebus - Direktiiv 91/414/EMÜ - Endosulfaani nimetatud direktiivi I lisasse kandmata jätmine - Turuleviimise lubade tühistamine - Ilmselgelt põhjendamata apellatsioonkaebus)

2010/C 234/24

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (esindajad: advokaadid C. Mereu ja K. Van Maldegem

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon (esindajad: L. Parpala ja N.B. Rasmussen), Bayer CorpScience AG, European Crop Protection Association (ECPA) (esindaja: advokaat D. Waelbroeck), Hispaania Kuningriik

Ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 9. septembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-75/06: Bayer CropScience jt vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata hagi, milles oli palutud tühistada komisjoni 2. detsembri 2005. aasta otsus 2005/864/EÜ endosulfaani nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta (teatavaks tehtud numbri K(2005) 4611 all) (ELT L 317, lk 25)

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Makhteshim-Agan Holding BV-lt, Alfa Agricultural Supplies SA-lt ja Aragonesas Agro SA-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Makhteshim-Agan Holding BV-lt, Alfa Agricultural Supplies SA-lt ja Aragonesas Agro SA-lt.

| 3. | European Crop Protection Association (ECPA) kannab oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

3.

European Crop Protection Association (ECPA) kannab oma kohtukulud ise.

---

(1)  ELT C 19, 24.1.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/17

---

Euroopa Kohtu 22. märtsi 2010. aasta määrus — Societé des plantations de Mbanga SA (SPM) versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-39/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 119 - Ühenduse lepinguväline vastutus - Banaanituru ühine korraldus - AKV riikidest pärit banaanide ühenduse territooriumile importimise kord - Kahju, mida sõltumatu tootja väidetavalt kandis - Konkurentsieeskirjade järgimata jätmine ühise põllumajanduspoliitika valdkonnas - Õiguse üldpõhimõtete, eelkõige hea halduse põhimõtte rikkumine - Ilmselgelt vastuvõetamatu või ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

2010/C 234/25

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Societé des plantations de Mbanga SA (SPM) (esindaja: advokaat A. Farache)

Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: A. De Gregorio Merino ja E. Sitbon) ning Euroopa Komisjon (esindaja: F. Clotuche-Duvieusart)

Ese

Apellatsioonikaebus Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 13. novembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-128/05: SPM vs. nõukogu ja komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata hageja hagi, millega ta nõudis hüvitist kahju eest, mis talle tekitati nõukogu ja komisjon väidetavalt õigusvastaselt vastu võetud õigusnormide tõttu banaanide ühendusse importimise valdkonnas — Ühenduse lepinguväline vastutus — AKV riikidest pärit banaanid — Kahju, mida sõltumatu tootja väidetavalt kandis — Konkurentsieeskirjade järgimata jätmine ühise põllumajanduspoliitika valdkonnas? — Õiguse üldpõhimõtete, eelkõige hea halduse põhimõtte rikkumine

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Société des plantations de Mbanga SA-lt (SPM). |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Société des plantations de Mbanga SA-lt (SPM).

---

(1)  ELT C 90, 18.4.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/18

---

Euroopa Kohtu 26. märtsi 2010. aasta määrus (Bundesgerichtshof eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Eis.de GmbH versus BBY Vertriebsgesellschaft mbH

(Kohtuasi C-91/09) (1)

(Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - Kaubamärgid - Internet - Märksõna reklaam („keyword advertising”) - Kaubamärgi omaniku konkurendi reklaam kaubamärgile identse märksõna abil - Direktiiv 89/104 (EMÜ) - Artikli 5 lõike 1 punkt a)

2010/C 234/26

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Pooled

Hageja: Eis.de GmbH

Kostja: BBY Vertriebsgesellschaft mbH

Ese

Eelotsusetaotlus — Bundesgerichtshof (Karlsruhe) — Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimene direktiiv 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1989, L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92) artikli 5 lõike 1 teise lause punkti a tõlgendamine — Veebi otsingumootori haldajale kaubamärgiga sarnase tähise eraldamine, nii et selle tähise otsingusõnana sisestamisel ilmub veebilehele automaatselt reklaam kaupade ja teenuste kohta, mis on identsed registreeritud kaubamärgiga kaitstud kaupade ja teenustega („keyword advertising”) — Kaubamärgi omaniku loa puudumine — Hinnang, kas selline kasutamine kujutab endast „kaubamärgi kasutamist” nimetatud sätte tähenduses

Resolutsioon

Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 5 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada selliselt, et kaubamärgi omanikul on õigus keelata nimetatud kaubamärgiga identse märksõna abil, mille reklaamija on kaubamärgi omaniku loata valinud veebipõhises otsingumootoris kasutamiseks, sellise kauba või teenuste reklaami, mis on identne kauba või teenustega, mille jaoks kõnealune kaubamärk on registreeritud, kui see reklaam ei võimalda või võimaldab üksnes raskustega keskmisel internetikasutajal aru saada, kas selliselt reklaamitavad kaubad või teenused pärinevad kaubamärgi omanikult või temaga majanduslikult seotud ettevõtjalt, või hoopis kolmandalt isikult

---

(1)  ELT C 129, 6.6.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/18

---

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 4. märtsi 2010. aasta määrus — Kaul GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Bayer AG

(Kohtuasi C-193/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Ühenduse sõnamärgi ARCOL registreerimise taotlus - Ühenduse sõnamärgi CAPOL omaniku vastulause - Ühtlustamisameti apellatsioonikoja otsust tühistava kohtuotsuse täitmine ühtlustamisameti poolt - Õigus olla ära kuulatud - Segiajamise tõenäosus - Kaubamärkide nõutav minimaalne sarnasuse aste - Apellatsioonikojas esitatud uute tõendite tagasilükkamine asjakohatuse tõttu - Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b, artikli 61 lõige 2, artikli 63 lõige 6, artikli 73 teine lause ning artikli 74 lõige 2)

2010/C 234/27

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Kaul GmbH (esindaja: Rechtsanwalt ja solicitor R. Kunze)

Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: G. Schneider), Bayer AG

Ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 25. märtsi 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-402/07: Kaul vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, millega Üldkohus jättis rahuldamata klassi 1 kuuluvate kaupade jaoks registreeritud ühenduse sõnamärgi „CAPOL” omaniku tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 1. augusti 2007. aasta otsuse R 782/2000-2 peale, millega teist korda jäeti rahuldamata kaebus vastulausete osakonna otsuse peale lükata tagasi vastulause taotluse peale registreerida ühenduse sõnamärk „ARCOL” klassidesse 1, 17 ja 20 kuuluvatele kaupadele pärast seda, kui kohtuasjas C-29/05 P: Siseturu Ühtlustamise Amet vs. Kaul tühistati kolmanda apellatsioonikoja esialgne vastulause tagasilükkamise otsus

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Kaul GmbH-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Kaul GmbH-lt.

---

(1)  ELT C 193, 15.8.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/19

---

Euroopa Kohtu 23. aprilli 2010. aasta määrus — Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) versus Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH

(Kohtuasi C-332/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Ühenduse kaubamärk - Määrus (EÜ) nr 40/94 - Ühenduse sõnamärk FLUGBÖRSE - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Kaubamärgi absoluutse kehtetuks tunnistamise põhjuse uurimisel määrav kuupäev)

2010/C 234/28

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: B. Schmidt)

Teised menetlusosalised: Frosch Touristik GmbH (esindaja: advokaat H. Lauf), DSR touristik GmbH

Ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 3. juuni 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-189/07: Frosch Touristik GmbH vs. Siseturu Ühtlustamise Amet–DSR touristik (FLUGBÖRSE), millega Üldkohus tühistas Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 22. märtsi 2007. aasta otsuse, millega apellatsioonikoda jättis rahuldamata ühenduse sõnamärgi „FLUGBÖRSE” omaniku kaebuse tühistamisosakonna otsuse peale tunnistada kõnealune kaubamärk osaliselt kehtetuks — Kaubamärgi absoluutse kehtetuks tunnistamise põhjuse uurimisel määrava kuupäeva kindlakstegemine kehtetuks tunnistamise menetluses

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused). |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

---

(1)  ELT C 256, 24.10.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/19

---

Euroopa Kohtu 12. mai 2010. aasta määrus — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon

(Kohtuasi C-451/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Lepinguväline vastutus - Kalapüügisaaduste ühenduse päritolu tõend Kreeka õiguse alusel asutatud äriühingule kuuluva laeva poolt - Selliste õigusnormide võtmata jätmine, mis võimaldaksid liikmesriikide tollil aktsepteerida muid kolmanda riigi väljastatud dokumente kui dokument T2M)

2010/C 234/29

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Apellant: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (esindajad: advokaadid N. Skandamis ja E. Perakis)

Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: F. Florindo Gijón ja M. Balta) ja Euroopa Komisjon (esindajad: M. Patakia ja B.-R. Killmann)

Ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (seitsmes koda) 16. septembri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-162/07: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia vs. nõukogu ja komisjon, milles kohus jättis rahuldamata kahju hüvitamise nõue, milles paluti hüvitada apellandile väidetavalt tekkinud kahju seoses sellega, et nõukogu ja komisjon ei võtnud vastu õigusnorme, mis võimaldaksid liikmesriigi tollil — käesolevas asjas Kreeka tollil — apellandile kuuluva Kreeka laeva püütud kalapüügisaaduste ühenduse päritolu tõendina aktsepteerida dokumente, mille on väljastanud kolmas riik ja mis ei ole komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruses (EMÜ) nr 2454/93 (EÜT 1993, L 253, lk 1; ELT eriväljaanne 02/06, lk 3) ettenähtud dokument T2M.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireialt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireialt.

---

(1)  ELT C 24, 30.1.2010.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/20

---

Hubert Ségaud’ 11. detsembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 29. oktoobri 2009. aasta määruse peale kohtuasjas T-249/09: Ségaud versus komisjon

(Kohtuasi C-514/09 P)

()

2010/C 234/30

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Hubert Ségaud (esindaja: advokaat J.-P. Ekeu)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon

Euroopa Kohus (kaheksas koda) jättis 21. mai 2010. aasta määrusega apellatsioonkaebuse rahuldamata ning jättis H. Ségaud’ kohtukulud tema enda kanda.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/20

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesarbeitsgericht Hamm (Saksamaa) 4. mail 2010 — KHS AG versus Winfried Schulte

(Kohtuasi C-214/10)

()

2010/C 234/31

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landesarbeitsgericht Hamm

Põhikohtuasja pooled

Hageja: KHS AG

Kostja: Winfried Schulte

Eelotsuse küsimused

Kas direktiivi 2003/88/EÜ (1) artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusaktid ja/või tavad, mille kohaselt õigus tasustatud põhipuhkusele lõppeb võrdlusperioodi möödumisel ja/või puhkuse üleviimise tähtaja möödumisel, ka juhul, kui töötaja on pikaajaliselt töövõimetu (kusjuures sellise pikaajalise töövõimetuse tulemusena oleks tal võimalik koguda mitme aasta põhipuhkuse õigusi, kui selliste õiguste üleviimise võimalus ei oleks piiratud)? Kui vastus sellele küsimusele on eitav, siis kas üleviimise võimalus peab olema vähemalt 18 kuu jooksul?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiiv 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatavate aspektide kohta (ELT L 299, lk 9; ELT eriväljaanne 05/04, lk 381).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/20

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 19. mail 2010 — Mesopotamina Broadcast A/S METV versus Saksamaa Liitvabariik

(Kohtuasi C-244/10)

()

2010/C 234/32

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Mesopotamina Broadcast A/S METV

Vastustaja: Saksamaa Liitvabariik

Eelotsuse küsimus

Euroopa Liidu Kohtule esitatakse eelotsuse küsimus selle kohta, kas siseriikliku õigusnormi kohaldamine, millega keelatakse ringhäälinguorganisatsiooni tegevus, kuna see kahjustab rahvastevahelist üksteisemõistmist, kuulub nõukogu 3. oktoobri 1989. aasta direktiiviga 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (1), mida on muudetud 30. juuni 1997. aasta direktiiviga 97/36/EÜ (2), kooskõlastatavasse valdkonda ja on seega vastavalt direktiivi artiklile 2a välistatud ning kui kuulub, siis millistel tingimustel?

---

(1)  Nõukogu 3. oktoobri 1989. aasta direktiiv 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 298, lk 23; ELT eriväljaanne 06/01, lk 224).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. juuni 1997. aasta direktiiv 97/36/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 202, lk 60; ELT eriväljaanne 06/02, lk 321).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/21

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 19. mail 2010 — ROJ TV A/S versus Saksamaa Liitvabariik

(Kohtuasi C-245/10)

()

2010/C 234/33

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: ROJ TV A/S

Vastustaja: Saksamaa Liitvabariik

Eelotsuse küsimus

Euroopa Liidu Kohtule esitatakse eelotsuse küsimus selle kohta, kas siseriikliku õigusnormi kohaldamine, millega keelatakse ringhäälinguorganisatsiooni tegevus, kuna see kahjustab rahvastevahelist üksteisemõistmist, kuulub nõukogu 3. oktoobri 1989. aasta direktiiviga 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (1), mida on muudetud 30. juuni 1997. aasta direktiiviga 97/36/EÜ (2), kooskõlastatavasse valdkonda ja on seega vastavalt direktiivi artiklile 2a välistatud ning kui kuulub, siis millistel tingimustel?

---

(1)  Nõukogu 3. oktoobri 1989. aasta direktiiv 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 298, lk 23; ELT eriväljaanne 06/01, lk 224).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. juuni 1997. aasta direktiiv 97/36/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 202, lk 60; ELT eriväljaanne 06/02, lk 321).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/21

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Düsseldorf (Saksamaa) 20. mail 2010 — Haltergemeinschaft LBL GbR versus Hauptzollamt Düsseldorf

(Kohtuasi C-250/10)

()

2010/C 234/34

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Haltergemeinschaft LBL GbR

Vastustaja: Hauptzollamt Düsseldorf

Eelotsuse küsimus

Kas ka — juhul kui vastus Bundesfinanzhofi 1. detsembri 2009. aasta kohtumääruses esitatud esimesele küsimusele, mis on Euroopa Liidu Kohtu eelotsusemenetluses numbri C-79/10 all, on jaatav — üürile- või kasutadaandjal, kes üürib või annab oma õhusõiduki tšarterreisiks kasutada koos reaktiivkütusega, on õigus saada nõukogu 27. oktoobri 2003. aasta direktiivi 2003/96/EÜ, millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia maksustamise ühenduse raamistik (1), artikli 14 lõike 1 punkti b kohast maksuvabastust?

---

(1)  ELT L 283, lk 51; ELT eriväljaanne 09/01, lk 405.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/22

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Gorj (Rumeenia) 27. mail 2010 — Iulian Andrei Nisipeanu versus Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tîrgu Cărbunești, Administrația Fondului Pentru Mediu București

(Kohtuasi C-263/10)

()

2010/C 234/35

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Gorj

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Iulian Andrei Nisipeanu

Vastustajad: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tîrgu Cărbunești, Administrația Fondului Pentru Mediu București

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et sellega keelatud diskrimineerivate riigimaksude hulka kuulub ka maks, mis on Rumeenia õiguskorras kehtestatud valitsuse 25. aprilli 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 50, millega kehtestatakse saastetasu sõidukitelt ning mida on muudetud 8. detsembri 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 208, 11. detsembri 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 218, 19. veebruari 2009. aasta kiireloomulise dekreediga nr 7 ja 30. detsembri 2009. aasta kiireloomulise dekreediga nr 117? |
| --- | --- |

1.

Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et sellega keelatud diskrimineerivate riigimaksude hulka kuulub ka maks, mis on Rumeenia õiguskorras kehtestatud valitsuse 25. aprilli 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 50, millega kehtestatakse saastetasu sõidukitelt ning mida on muudetud 8. detsembri 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 208, 11. detsembri 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 218, 19. veebruari 2009. aasta kiireloomulise dekreediga nr 7 ja 30. detsembri 2009. aasta kiireloomulise dekreediga nr 117?

| 2. | Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial kehtestada siseriiklike õigusnormidega, nimelt valitsuse kiireloomulise dekreediga nr 50/2008 alates 2008. aasta 1. juulist kriteeriumi „esmakordne registreerimine Rumeenias”, mis on sätestatud selle dekreedi artikli 4 punktis a, ja kas see kriteerium kujutab endast objektiivset nõuet EL toimimise lepingu tähenduses? |
| --- | --- |

2.

Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial kehtestada siseriiklike õigusnormidega, nimelt valitsuse kiireloomulise dekreediga nr 50/2008 alates 2008. aasta 1. juulist kriteeriumi „esmakordne registreerimine Rumeenias”, mis on sätestatud selle dekreedi artikli 4 punktis a, ja kas see kriteerium kujutab endast objektiivset nõuet EL toimimise lepingu tähenduses?

| 3. | Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial kui Euroopa Liidu liikmesriigil kohaldada alates 2008. aasta 1. juulist saastetasu kasutatud autodelt, mis imporditakse Euroopa Liidust või on ostetud Euroopa Liidus ja registreeritakse esimest korda Rumeenias, vabastades sellest maksust Rumeenias ostetud kasutatud autod? |
| --- | --- |

3.

Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial kui Euroopa Liidu liikmesriigil kohaldada alates 2008. aasta 1. juulist saastetasu kasutatud autodelt, mis imporditakse Euroopa Liidust või on ostetud Euroopa Liidus ja registreeritakse esimest korda Rumeenias, vabastades sellest maksust Rumeenias ostetud kasutatud autod?

| 4. | Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial vabastada vastavalt viidatud õigusaktidele saastetasust eranditult „kategooriasse M1 kuuluvad sõidukid, mille saasteklass on Euro 4 ja mootori töömaht kuni 2 000 kuupsentimeetrit, ning kõik kategooriasse N1 kuuluvad sõidukid, mille saasteklass on Euro 4, mis registreeritakse esimest korda Rumeenias või Euroopa Liidu teistes liikmesriikides ajavahemikul 2008. aasta 15. detsembrist kuni 2009. aasta 31. detsembrini”, ning mitte vabastada sellest uusi autosid, millel on teistsugused omadused, kui näidatud? |
| --- | --- |

4.

Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial vabastada vastavalt viidatud õigusaktidele saastetasust eranditult „kategooriasse M1 kuuluvad sõidukid, mille saasteklass on Euro 4 ja mootori töömaht kuni 2 000 kuupsentimeetrit, ning kõik kategooriasse N1 kuuluvad sõidukid, mille saasteklass on Euro 4, mis registreeritakse esimest korda Rumeenias või Euroopa Liidu teistes liikmesriikides ajavahemikul 2008. aasta 15. detsembrist kuni 2009. aasta 31. detsembrini”, ning mitte vabastada sellest uusi autosid, millel on teistsugused omadused, kui näidatud?

| 5. | Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et see võimaldab Rumeenial kaitsta kodumaist autotööstust, sest saastetasu makstakse ainult Euroopa Liidust imporditavatelt või Euroopa Liidus ostetud kasutatud ja registreeritud autodelt, aga mitte Rumeenias juba registreeritud kasutatud autodelt, mis müüakse edasi Rumeenia territooriumil? |
| --- | --- |

5.

Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et see võimaldab Rumeenial kaitsta kodumaist autotööstust, sest saastetasu makstakse ainult Euroopa Liidust imporditavatelt või Euroopa Liidus ostetud kasutatud ja registreeritud autodelt, aga mitte Rumeenias juba registreeritud kasutatud autodelt, mis müüakse edasi Rumeenia territooriumil?

| 6. | Kas kirjeldatud olukorrad kujutavad endast diskrimineerivat maksustamist, mis on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 110 keelatud ja mille puhul ei saa valitsuse kiireloomulise dekreedi nr 50/2008 artikli 4 punktis a ette nähtud kriteeriumit „esmakordne registreerimine Rumeenias” pidada objektiivseks, võttes arvesse deklareeritud eesmärki, milleks on kehtestada saastetasu, kohaldades põhimõtet „saastaja maksab”, ning mille puhul selle kriteeriumiga seotud maks kaitseb kodumaist uute autode tootmist ja kodumaist kasutatud autode turgu? |
| --- | --- |

6.

Kas kirjeldatud olukorrad kujutavad endast diskrimineerivat maksustamist, mis on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 110 keelatud ja mille puhul ei saa valitsuse kiireloomulise dekreedi nr 50/2008 artikli 4 punktis a ette nähtud kriteeriumit „esmakordne registreerimine Rumeenias” pidada objektiivseks, võttes arvesse deklareeritud eesmärki, milleks on kehtestada saastetasu, kohaldades põhimõtet „saastaja maksab”, ning mille puhul selle kriteeriumiga seotud maks kaitseb kodumaist uute autode tootmist ja kodumaist kasutatud autode turgu?

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/22

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State van België 31. mail 2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) versus Belgia riik

(Kohtuasi C-271/10)

()

2010/C 234/36

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State van België

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)

Vastustaja: Belgia riik

Eelotsuse küsimus

Kas nõukogu 19. novembri 1992. aasta direktiivi 92/100/EMÜ (1) rentimis- ja laenutamisõiguse ja teatavate autoriõigusega kaasnevate õiguste kohta intellektuaalomandi vallas artikli 5 lõikega 1, nüüd Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiivi 2006/115/EÜ (2) rentimis- ja laenutamisõiguse ja teatavate autoriõigusega kaasnevate õiguste kohta intellektuaalomandi vallas artikli 6 lõikega 1, mille kohaselt peavad vähemalt autorid saama üldsusele laenutamise eest tasu, on vastuolus siseriiklik säte, mis näeb tasuna ette kindlaksmääratud summa 1 euro täiskasvanu kohta aastas ja 0,5 eurot alaealise kohta aastas?

---

(1)  EÜT L 346, lk 61; ELT eriväljaanne 17/01, lk 120.

(2)  ELT L 376, lk 28.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/23

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Naczelny Sąd Administracyjny (Poola Vabariik) 4. juunil 2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna versus Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Kohtuasi C-280/10)

()

2010/C 234/37

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Naczelny Sąd Administracyjny

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

Vastustaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas tulevastest osanikest koosneval isikute ühendusel, mis tegi enne ühingu ametlikku registreerimist äriühinguna ning maksualast registreerimist käibemaksu mõttes investeerimiskulutusi, on õigus pärast registreerimist ning maksualast registreerimist nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (1), artikli 9 ning artiklite 168 ja 169 alusel õigus maha arvata käibemaks, mis tasuti äriühingu maksustatava tegevuse eesmärgil tehtud investeerimiskulutustelt? |
| --- | --- |

1.

Kas tulevastest osanikest koosneval isikute ühendusel, mis tegi enne ühingu ametlikku registreerimist äriühinguna ning maksualast registreerimist käibemaksu mõttes investeerimiskulutusi, on õigus pärast registreerimist ning maksualast registreerimist nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (1), artikli 9 ning artiklite 168 ja 169 alusel õigus maha arvata käibemaks, mis tasuti äriühingu maksustatava tegevuse eesmärgil tehtud investeerimiskulutustelt?

| 2. | Kas investeerimiskulutuste tegemist tõendav arve, mis on väljastatud osanikele, aga mitte äriühingule, keelab tehtud investeerimiskulutuste pealt tasutud käibemaksu esimese eelotsuse küsimuse tähenduses maha arvata? |
| --- | --- |

2.

Kas investeerimiskulutuste tegemist tõendav arve, mis on väljastatud osanikele, aga mitte äriühingule, keelab tehtud investeerimiskulutuste pealt tasutud käibemaksu esimese eelotsuse küsimuse tähenduses maha arvata?

---

(1)  ELT L 347, lk 1.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/23

---

PepsiCo, Inc. 4. juunil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 18. märtsi 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-9/07: Grupo Promer Mon Graphic SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

(Kohtuasi C-281/10)

()

2010/C 234/38

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: PepsiCo, Inc. (esindajad: abogados E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, Rechtsanwältin V. von Bomhard)

Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Grupo Promer Mon Graphic SA

Apellandi nõuded

| — | tühistada Üldkohtu 18. märtsi 2010. aasta otsus kohtuasjas T-9/07, |
| --- | --- |

—

tühistada Üldkohtu 18. märtsi 2010. aasta otsus kohtuasjas T-9/07,

| — | teha vaidluses lõplik otsus, lükates esimeses astmes esitatud nõuded tagasi, või teise võimalusena suunata asi Üldkohtule tagasi; |
| --- | --- |

—

teha vaidluses lõplik otsus, lükates esimeses astmes esitatud nõuded tagasi, või teise võimalusena suunata asi Üldkohtule tagasi;

| — | mõista kohtukulud välja esimeses astmes hagejaks olnud poolelt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja esimeses astmes hagejaks olnud poolelt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja väidab, et vaidlustatud kohtuotsus tuleb tühistada, kuna Üldkohus rikkus nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 (1) artikli 25 lõike 1 punkti d, kuivõrd ta:

| a) | ei võtnud arvesse piiranguid, mis disainerit vaidlustatud disainilahenduse arendamisel piiravad; |
| --- | --- |

a)

ei võtnud arvesse piiranguid, mis disainerit vaidlustatud disainilahenduse arendamisel piiravad;

| b) | tõlgendas mõistet „informeeritud kasutaja” ja tema tähelepanelikkuse astet vääralt; |
| --- | --- |

b)

tõlgendas mõistet „informeeritud kasutaja” ja tema tähelepanelikkuse astet vääralt;

| c) | kohaldas „erineva üldmulje” hindamisel väärasid kriteeriume; |
| --- | --- |

c)

kohaldas „erineva üldmulje” hindamisel väärasid kriteeriume;

| d) | võrdles disainilahendusi toimikule lisatud tegelike kaupade mitte registreeritud disainilahenduste põhjal; |
| --- | --- |

d)

võrdles disainilahendusi toimikule lisatud tegelike kaupade mitte registreeritud disainilahenduste põhjal;

| e) | põhines võrdluses moonutatud asjaoludel. |
| --- | --- |

e)

põhines võrdluses moonutatud asjaoludel.

---

(1)  Nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta (EÜT 2002, L 3, lk 1; ELT eriväljaanne 13/27, lk 142).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/24

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa) 7. juunil 2010 — Maribel Dominguez versus Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

(Kohtuasi C-282/10)

()

2010/C 234/39

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Maribel Dominguez

Vastustajad: Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas direktiivi 2003/88/EÜ (1) artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid või tavad, mis näevad ette, et õigus iga-aastasele tasulisele puhkusele sõltub tingimusest, et arvestusperioodil oleks tegelikult töötatud vähemalt kümme päeva (või üks kuu)? |
| --- | --- |

1.

Kas direktiivi 2003/88/EÜ (1) artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid või tavad, mis näevad ette, et õigus iga-aastasele tasulisele puhkusele sõltub tingimusest, et arvestusperioodil oleks tegelikult töötatud vähemalt kümme päeva (või üks kuu)?

| 2. | Juhul kui vastus on jaatav, siis kas direktiivi 2003/88/EÜ artikkel 7, mis seab tööandjale konkreetse kohustuse, kuna sellega antakse õigus tasulisele puhkusele töötajale, kes puudub tervislikel põhjustel ühe aasta või rohkem; nõuab, et eraisikute vahelist kohtuvaidlust lahendav siseriiklik kohus jätaks kohaldamata selle sättega vastuolus oleva siseriikliku õigusnormi, mis kehtestab kõnealuse juhtumi kohta, et õigus iga-aastasele tasulisele puhkusele sõltub tingimusest, et arvestusperioodil oleks tegelikult töötatud vähemalt kümme päeva? |
| --- | --- |

2.

Juhul kui vastus on jaatav, siis kas direktiivi 2003/88/EÜ artikkel 7, mis seab tööandjale konkreetse kohustuse, kuna sellega antakse õigus tasulisele puhkusele töötajale, kes puudub tervislikel põhjustel ühe aasta või rohkem; nõuab, et eraisikute vahelist kohtuvaidlust lahendav siseriiklik kohus jätaks kohaldamata selle sättega vastuolus oleva siseriikliku õigusnormi, mis kehtestab kõnealuse juhtumi kohta, et õigus iga-aastasele tasulisele puhkusele sõltub tingimusest, et arvestusperioodil oleks tegelikult töötatud vähemalt kümme päeva?

| 3. | Kas töötajatel on direktiivi 2003/88/EÜ artikli 7 alusel õigus sama pikale tasulisele puhkusele, olenemata sellest, mis tingis nende puudumise tervislikel põhjustel, kuivõrd kõnealune säte ei tee töötajate vahel vahet selle alusel, kas nad puudusid arvestusperioodil töölt tööõnnetuse, kutsehaiguse, tööteekonnal juhtunud õnnetuse või muu haiguse kui kutsehaiguse tõttu; või tuleb seda sätet tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus, et tasulise puhkuse kestus võib olla erinev sõltuvalt töötaja puudumise põhjusest, kui siseriiklik õigusnorm näeb teatud tingimustel ette pikema iga-aastase tasulise puhkuse, kui direktiivis ette nähtud 4-nädalane minimaalne kestus? |
| --- | --- |

3.

Kas töötajatel on direktiivi 2003/88/EÜ artikli 7 alusel õigus sama pikale tasulisele puhkusele, olenemata sellest, mis tingis nende puudumise tervislikel põhjustel, kuivõrd kõnealune säte ei tee töötajate vahel vahet selle alusel, kas nad puudusid arvestusperioodil töölt tööõnnetuse, kutsehaiguse, tööteekonnal juhtunud õnnetuse või muu haiguse kui kutsehaiguse tõttu; või tuleb seda sätet tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus, et tasulise puhkuse kestus võib olla erinev sõltuvalt töötaja puudumise põhjusest, kui siseriiklik õigusnorm näeb teatud tingimustel ette pikema iga-aastase tasulise puhkuse, kui direktiivis ette nähtud 4-nädalane minimaalne kestus?

---

(1)  Euroopa parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiiv 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatavate aspektide kohta (ELT L 229, lk 9; ELT eriväljaanne 05/04, lk 381).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/25

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumeenia) 7. juunil 2010 — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) versus Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A

(Kohtuasi C-283/10)

()

2010/C 234/40

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Înalta Curte de Casație și Justiție

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Circul Globus București (Circ & Variete Globus București)

Vastustaja: Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A.

Eelotsuse küsimused

Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ (1) artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et „üldsusele edastamise” all mõeldakse:

| a) | ainult edastamist üldsusele, kes ei viibi paigas, kus teost esitatakse, või |
| --- | --- |

a)

ainult edastamist üldsusele, kes ei viibi paigas, kus teost esitatakse, või

| b) | ka teose igasugust muud edastamist otse, selle esitamist üldsusele avatud kohas ükskõik missugusel teose avaliku või otsese esitamise viisil? |
| --- | --- |

b)

ka teose igasugust muud edastamist otse, selle esitamist üldsusele avatud kohas ükskõik missugusel teose avaliku või otsese esitamise viisil?

Kas juhul kui vastus küsimuse a-osale on jaatav, tähendab see, et b-osas mainitud teoste otsesed üldsusele edastamised ei kuulu selle direktiivi kohaldamisalasse või et need ei kujuta endast teose üldsusele edastamist, vaid teose avalikke esitamisi Berni konventsiooni artikli 11 lõike 1 punkti i tähenduses?

Kas juhul kui vastus küsimuse b-osale on jaatav, võimaldab direktiivi artikli 3 lõige 1 liikmesriikidel näha seadusega ette muusikateoste üldsusele edastamise õiguse kohustuslik kollektiivne haldamine, sõltumata edastamisviisist ja ka siis, kui seda õigust saab hallata individuaalselt ja autorid haldavadki seda just nii, ilma et autoritele nähtaks ette võimalust välistada oma teoste kollektiivne haldamine?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiiv 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas (EÜT L 167, lk 10; ELT eriväljaanne 17/01, lk 230).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/25

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Judicial de Amares (Portugal) 17. juunil 2010 — Cristiano Marques Vieira versus Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A.

(Kohtuasi C-299/110)

()

2010/C 234/41

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Judicial de Amares

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Cristiano Marques Vieira

Kostja: Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A.

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusega ja täpsemalt esimese direktiivi (72/166/EMÜ) (1) artikli 3 lõikega 1, teise direktiivi (84/5/EMÜ) (2) artikli 2 lõikega 1 ja kolmanda direktiivi (90/232/EMÜ) (3) artikliga 1 (nagu neid on Euroopa Kohus tõlgendanud) on vastuolus, kui sõidukite kokkupõrke korral — mille tagajärjel üks juht (kannatanu, kes hüvitist taotleb, on alaealine) sai kehavigastusi ja tal tekkis varaline kahju ja mille tekkimises ei saa kummalegi juhile süülist vastutust omistada — nähakse ette võimalus suurema ohu allikaga kaasnevat vastutust jagada (tsiviilkoodeksi artikli 506 lõiked 1 ja 2), mis otseselt mõjutab hüvitise summat, mis tuleb välja maksta kannatanule kehavigastustest tingitud varalise ja mittevaralise kahju eest, kuivõrd selle hüvitise summa vähendamine on ette nähtud võrdses osas?

---

(1)  Nõukogu 24. aprilli 1972. aasta direktiiv 72/166/EMÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust ja sellise vastutuse kindlustamise kohustuse täitmist käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 103, lk 1; ELT eriväljaanne 06/01, lk 10).

(2)  Nõukogu 30. detsembri 1983. aasta teine direktiiv 84/5/EMÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 8, lk 17; ELT eriväljaanne 06/07, lk 3).

(3)  Nõukogu 14. mai 1990. aasta kolmas direktiiv 90/232/EMÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 129, lk 33; ELT eriväljaanne 06/01, lk 249).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/26

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) 17. juunil 2010 — Vítor Hugo Marques Almeida versus Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

(Kohtuasi C-300/10)

()

2010/C 234/42

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal da Relação de Guimarães

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Vítor Hugo Marques Almeida

Vastustajad: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial, S.A., Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira ja Fundo de Garantia Automóvel

Eelotsuse küsimus

| a) | Kas esimese direktiivi (72/166/EMÜ) (1) artikli 3 lõiget 1, teise direktiivi (84/5/EMÜ) (2) artikli 2 lõiget 1 ja kolmanda direktiivi (90/232/EMÜ) (3) artikleid 1 ja 1a tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklik tsiviilõigus (konkreetselt tsiviilkoodeksi artikli 503 lõige 1, artiklid 504, 505 ja 570), mis näeb ette, et sõidukite kokkupõrke korral — milles üks sõidukis viibinu sai vigastada (vigastatu, kes nõuab hüvitist) —, milles ei saa süülist vastutust omistada ühelegi sõidukijuhile, tuleb selle hüvitise andmisest, millele on sõidukis viibinul õigus, keelduda või hüvitist piirata, kuna leitakse, et tal on osa kahju tekitamises, kuna ta sõitis juhi kõrvalistmel kinnitamata turvavööga, mis on siseriiklikus õiguses kehtestatud nõuete vastane, |
| --- | --- |

a)

Kas esimese direktiivi (72/166/EMÜ) (1) artikli 3 lõiget 1, teise direktiivi (84/5/EMÜ) (2) artikli 2 lõiget 1 ja kolmanda direktiivi (90/232/EMÜ) (3) artikleid 1 ja 1a tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklik tsiviilõigus (konkreetselt tsiviilkoodeksi artikli 503 lõige 1, artiklid 504, 505 ja 570), mis näeb ette, et sõidukite kokkupõrke korral — milles üks sõidukis viibinu sai vigastada (vigastatu, kes nõuab hüvitist) —, milles ei saa süülist vastutust omistada ühelegi sõidukijuhile, tuleb selle hüvitise andmisest, millele on sõidukis viibinul õigus, keelduda või hüvitist piirata, kuna leitakse, et tal on osa kahju tekitamises, kuna ta sõitis juhi kõrvalistmel kinnitamata turvavööga, mis on siseriiklikus õiguses kehtestatud nõuete vastane,

| b) | võttes arvesse, et on tõendatud, et õnnetusse kaasatud sõidukite kokkupõrkamise hetkel lõi nimetatud sõidukis viibija kokkupõrke tagajärjel ja kuna tal oli turvavöö kinnitamata, peaga tugevalt vastu tuuleklaasi, mis purunes, tekitades talle sügavaid lõikehaavu peas ja näos; |
| --- | --- |

b)

võttes arvesse, et on tõendatud, et õnnetusse kaasatud sõidukite kokkupõrkamise hetkel lõi nimetatud sõidukis viibija kokkupõrke tagajärjel ja kuna tal oli turvavöö kinnitamata, peaga tugevalt vastu tuuleklaasi, mis purunes, tekitades talle sügavaid lõikehaavu peas ja näos;

| c) | võttes samuti arvesse, et kuna ühel õnnetusse kaasatud sõidukitest ei olnud õnnetuse toimumise kuupäeval sõlmitud kehtivat ja toimivat kindlustuslepingut ühegi kindlustusandjaga, on hagi esitatud ühtlasi ka teise õnnetusse kaasatud sõiduki kindlustusandja vastu, kindlustuseta sõiduki omaniku vastu, selle sõiduki juhi vastu ja kindlustusseltsi Fundo de Garantia Automóvel vastu, kes võivad olla solidaarselt kohustatud hüvitist tasuma, kuna tegemist on objektiivse vastutusega? |
| --- | --- |

c)

võttes samuti arvesse, et kuna ühel õnnetusse kaasatud sõidukitest ei olnud õnnetuse toimumise kuupäeval sõlmitud kehtivat ja toimivat kindlustuslepingut ühegi kindlustusandjaga, on hagi esitatud ühtlasi ka teise õnnetusse kaasatud sõiduki kindlustusandja vastu, kindlustuseta sõiduki omaniku vastu, selle sõiduki juhi vastu ja kindlustusseltsi Fundo de Garantia Automóvel vastu, kes võivad olla solidaarselt kohustatud hüvitist tasuma, kuna tegemist on objektiivse vastutusega?

---

(1)  Nõukogu 24. aprilli 1972. aasta direktiiv 72/166/EMÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust ja sellise vastutuse kindlustamise kohustuse täitmist käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 103, lk 1; ELT eriväljaanne 06/01, lk 10).

(2)  Nõukogu 30. detsembri 1983. aasta direktiiv 84/5/EMÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 8, lk 17; ELT eriväljaanne 06/07, lk 3).

(3)  Nõukogu 14. mai 1990. aasta direktiiv 90/232/EMÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 129, lk 33; ELT eriväljaanne 06/01, lk 249).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/26

---

25. juunil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik

(Kohtuasi C-305/10)

()

2010/C 234/43

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: V. Peere ja M. van Beek)

Kostja: Luksemburgi Suurhertsogiriik

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme nõukogu 18. juuli 2005. aasta direktiivi 2005/47/EÜ Euroopa Raudteede Ühenduse (CER) ja Euroopa Transporditöötajate Föderatsiooni (ETF) vahelise raudteesektoris piiriüleseid koostalitlusteenuseid osutavate liikuvate töötajate töötingimuste mõningaid aspekte käsitleva kokkuleppe kohta (1) või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud, siis on nimetatud liikmesriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme nõukogu 18. juuli 2005. aasta direktiivi 2005/47/EÜ Euroopa Raudteede Ühenduse (CER) ja Euroopa Transporditöötajate Föderatsiooni (ETF) vahelise raudteesektoris piiriüleseid koostalitlusteenuseid osutavate liikuvate töötajate töötingimuste mõningaid aspekte käsitleva kokkuleppe kohta (1) või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud, siis on nimetatud liikmesriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi;

| — | mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt.

Väited ja peamised argumendid

Direktiivi 2005/47/EÜ ülevõtmise tähtaeg oli 26. juuli 2008. Kuupäevaks, mil esitati hagi käesoleva kohtuasja algatamiseks, ei olnud kostja võtnud vastu ülevõtmiseks vajalikke meetmeid või igal juhul ei olnud ta nendest komisjonile teatanud.

---

(1)  ELT L 195, lk 15;

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/27

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curte de Apel Bacău (Rumeenia) 29. juunil 2010 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești versus Ștefan Agafiței jt

(Kohtuasi C-310/10)

()

2010/C 234/44

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curte de Apel Bacău

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

Vastustajad: Ștefan Agafiței, Apetroaei Raluca, Bărbieru Marcel, Budeanu Sorin, Chiagă Luminița, Crăciun Mihaela, Curpăn Sorin-Vasile, Dabija Mihaela, Damian Mia-Cristina, Danalache Sorina, Dogaru Oana-Alina, Dorneanu Geanina, Galavan Adina-Cătălina, Grancea Gabriel, Radu (Hobjilă) Mădălina, Iacobuț Nicolae Cătălin, Lăcătușu Roxana, Lupașcu Sergiu, Maftei Smaranda, Mărmureanu Silvia, Oborocianu Maria, Panfil Simona, Pânzaru Oana-Georgeta, Păduraru Laurențiu, Pîrjol-Năstase Elena, Pocovnicu Ioana, Pușcașu Alina, Ștefănescu Cezar, Ștefănescu Roxana, Țimiraș Ciprian, Vintilă Cristina

Teised menetlusosalised: Tribunal Bacău, Curte de Apel Bacău, Ministerul Economiei si Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas nõukogu direktiivi 2000/43/EÜ (millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust) (1) artikliga 15 ja nõukogu direktiivi 2000/78/EÜ (millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel) (2) artikliga 17 — mõlemad direktiivid võeti Rumeenia õigusse üle OG-ga [Ordonanța Guvernului (valitsuse määrus)] nr 137/2000 uuesti avaldatud ja muudetud redaktsioonis — on vastuolus liikmesriigi õigusnormid või Curte Constituțională (konstitutsioonikohus) otsus, mis keelab liikmesriigi kohtutel mõista diskrimineeritud hagejate materiaalse ja/või moraalse kahju eest välja hüvitis, mida peetakse piisavaks juhul, kui diskrimineerimisega tekitatud kahju hüvitamine on seotud õigusega töötasule, mida seadus näeb ette ja lubab muule ühiskondlik-kutsealasele kategooriale kui see, kuhu kuuluvad hagejad? See puudutab Curte Constituțională 4. detsembri 2008. aasta otsust nr 1325 ja 25. veebruari 2010. aasta otsust nr 146. |
| --- | --- |

1.

Kas nõukogu direktiivi 2000/43/EÜ (millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust) (1) artikliga 15 ja nõukogu direktiivi 2000/78/EÜ (millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel) (2) artikliga 17 — mõlemad direktiivid võeti Rumeenia õigusse üle OG-ga [Ordonanța Guvernului (valitsuse määrus)] nr 137/2000 uuesti avaldatud ja muudetud redaktsioonis — on vastuolus liikmesriigi õigusnormid või Curte Constituțională (konstitutsioonikohus) otsus, mis keelab liikmesriigi kohtutel mõista diskrimineeritud hagejate materiaalse ja/või moraalse kahju eest välja hüvitis, mida peetakse piisavaks juhul, kui diskrimineerimisega tekitatud kahju hüvitamine on seotud õigusega töötasule, mida seadus näeb ette ja lubab muule ühiskondlik-kutsealasele kategooriale kui see, kuhu kuuluvad hagejad? See puudutab Curte Constituțională 4. detsembri 2008. aasta otsust nr 1325 ja 25. veebruari 2010. aasta otsust nr 146.

| 2. | Jaatava vastuse korral esimesele küsimusele: kas liikmesriigi kohus peab ootama, kuni tühistatakse või muudetakse liikmesriigi õigusnorme ja/või muudetakse Curte Constituțională kohtupraktikat, mis võib olla ühenduse õigusnormidega vastuolus, või peab see kohus kohaldama talle esitatud kohtuasja suhtes otse ja vahetult ühenduse õigusnorme nii, nagu Euroopa Liidu Kohus neid lõpuks tõlgendab, ja jätma kohaldamata kõik liikmesriigi õigusnormid või Curte Constituțională otsused, mis on ühenduse õigusnormidega vastuolus? |
| --- | --- |

2.

Jaatava vastuse korral esimesele küsimusele: kas liikmesriigi kohus peab ootama, kuni tühistatakse või muudetakse liikmesriigi õigusnorme ja/või muudetakse Curte Constituțională kohtupraktikat, mis võib olla ühenduse õigusnormidega vastuolus, või peab see kohus kohaldama talle esitatud kohtuasja suhtes otse ja vahetult ühenduse õigusnorme nii, nagu Euroopa Liidu Kohus neid lõpuks tõlgendab, ja jätma kohaldamata kõik liikmesriigi õigusnormid või Curte Constituțională otsused, mis on ühenduse õigusnormidega vastuolus?

---

(1)  Nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust (EÜT L 180, lk 22; ELT eriväljaanne 20/01, lk 23).

(2)  EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/28

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 1. juulil 2010 — Danske Svineproducenter versus Justitsministeriet

(Kohtuasi C-316/10)

()

2010/C 234/45

Kohtumenetluse keel: taani

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Vestre Landsret

Põhikohtuasja pooled

Hageja/Kaebuse esitaja: Danske Svineproducenter

Kostja/Vastustaja: Justitsministeriet

Eelotsuse küsimus

Kas EÜ artikli 249 teist lõiku [nüüd ELTL artikli 288 teine lõik] ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2005, mis käsitleb loomade kaitset vedamise ja sellega seonduvate toimingute ajal ning millega muudetakse direktiive 64/432/EMÜ ja 93/119/EÜ ning määrust (EÜ) nr 1255/97, (1) artiklit 37 ning samuti selle määruse artikli 3 punkte f ja g koos I lisa II peatüki punkti 1.1 alapunktiga f ja punktiga 1.2 koostoimes VII peatüki osaga D tuleb tõlgendada nii, et liikmesriikidel on keelatud võtta vastu siseriiklikke eeskirju, millega kehtestatakse üksikasjalikud nõuded veoruumide sisemise kõrguse, kontrollikõrguse ja laadimistiheduse suhtes?

---

(1)  Nõukogu 22. detsembri 2004. aasta määrus (EÜ) nr 1/2005, mis käsitleb loomade kaitset vedamise ja sellega seonduvate toimingute ajal ning millega muudetakse direktiive 64/432/EMÜ ja 93/119/EÜ ning määrust (EÜ) nr 1255/97 (ELT L 3, 5.1.2005, lk 1).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/28

---

7. juulil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Soome Vabariik

(Kohtuasi C-342/10)

()

2010/C 234/46

Kohtumenetluse keel: soome

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: I. Koskinen ja R. Lyal)

Kostja: Soome Vabariik

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et Soome Vabariik on rikkunud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklist 63 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 40 tulenevaid kohustusi, kuna Soome on kehtestanud ja jätnud kehtima õigusnormid, mille alusel maksustatakse välismaiste pensionifondide makstud dividende diskrimineerivalt; |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et Soome Vabariik on rikkunud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklist 63 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 40 tulenevaid kohustusi, kuna Soome on kehtestanud ja jätnud kehtima õigusnormid, mille alusel maksustatakse välismaiste pensionifondide makstud dividende diskrimineerivalt;

| — | mõista kohtukulud välja Soome Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Soome Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Soome maksustab välismaiste pensionifondide jaotatud dividende kõrgemalt kui Soome pensionifondide dividende. Soome pensionifonde maksustatakse maksuõiguslike erisätete (elinkeinoverolaki, ettevõtte tulumaksuseadus) alusel ja nende maksumäär määratakse kindlaks teistsugusel viisil kui muude äriühingute puhul. Elinkeinoverolaki § 6 a kohaselt maksustatakse vaid 75 % nende dividenditulust ja kuna ettevõtte tulumaks on 26 %, siis on nende tegelik maksumäär 19,5 %. Lisaks võivad Soome pensionikindlustusasutused elinkeinoverolaki § 7 ja § 8 lõike 1 punkti 10 kohaselt maksudest maha arvata tulu saamiseks ja säilitamiseks tehtud kulutused, kahjumi ning pensionihüvitised. Samaväärsete välismaiste pensionifondide jaotatud dividende maksustatakse kinnipeetava maksuga kuni 28 % maksumäära ulatuses. Liikmesriikides asutatud pensionifonde ja enamust Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga liitunud Euroopa Vabakaubanduse Assotsiatsiooni liikmesriikides asutatud pensionifonde maksustatakse 19,5 % maksumääraga, kuid välismaistel pensionifondidel ei ole õigust teha vastavaid mahaarvamisi.

Soome maksusüsteemis kohaldatav maksumäär välismaalt makstud dividendide suhtes ja nende dividendide osas kohaldatav laiem maksubaas kahjustab välismaiseid pensionifonde, kes pakuvad soome klientidele oma teenuseid, asetades nad ebasoodsamasse konkurentsiolukorda. Välismaiste pensionifondide diskrimineeriv kohtlemine muudab nende investeeringud soome äriühingutesse vähem tulutoovateks ja vähem huvipakkuvateks, ning lisaks kahjustatakse soome ettevõtjate võimalusi hankida välismaistest pensionifondidest omavahendeid. Seetõttu on tegemist Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 63 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikliga 40 keelatud piiranguga. Välismaiste pensionifondide diskrimineerivat kohtlemist ei suuda õigustada ükski Soome Vabariigi esitatud väide.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/29

---

7. juulil 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik

(Kohtuasi C-343/10)

()

2010/C 234/47

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindaja: S. Pardo Quintillán)

Kostja: Hispaania Kuningriik

Hageja nõuded

| — | tuvastada, et kuna Hispaania Vabariik ei ole taganud:






  — | Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenys de Mar, Alcossebre ja Cariño enam kui 15 000 inimekvivalendiga linnastute asulareovee kogumist vastavalt direktiivi 91/271/EMÜ (1) artiklile 3 ja |
| --- | --- | --- |

—

tuvastada, et kuna Hispaania Vabariik ei ole taganud:

—

Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenys de Mar, Alcossebre ja Cariño enam kui 15 000 inimekvivalendiga linnastute asulareovee kogumist vastavalt direktiivi 91/271/EMÜ (1) artiklile 3 ja

| — | Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Estepota (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grande, Coín, Barbate, Chipiona, Isla Cristina, Matalascañas, Nerja, Tarifa, Torrox Costa, Vejer de la Frontera, Gijón-Este, Llanes, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Llanos de Aridane, Arenys de Mar, Pineda de Mar, Ceuta, Alcossebre, Benicarló, Elx (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaròs, A Coruña, Cariño, Tui, Vigo, Aguiño-Carreira-Ribeira, Baiona, Noia, Santiago, Viveiro ja Irán (Hondarribia) enam kui 15 000 inimekvivalendiga linnastute asulareovee puhastamist vastavalt direktiivi artikli 4 lõigetele 1 ja 3 ning vajaduse korral vastavalt direktiivi artikli 4 lõikele 4, |
| --- | --- |

—

Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Estepota (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grande, Coín, Barbate, Chipiona, Isla Cristina, Matalascañas, Nerja, Tarifa, Torrox Costa, Vejer de la Frontera, Gijón-Este, Llanes, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Llanos de Aridane, Arenys de Mar, Pineda de Mar, Ceuta, Alcossebre, Benicarló, Elx (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaròs, A Coruña, Cariño, Tui, Vigo, Aguiño-Carreira-Ribeira, Baiona, Noia, Santiago, Viveiro ja Irán (Hondarribia) enam kui 15 000 inimekvivalendiga linnastute asulareovee puhastamist vastavalt direktiivi artikli 4 lõigetele 1 ja 3 ning vajaduse korral vastavalt direktiivi artikli 4 lõikele 4,

siis on Hispaania Kuningriik rikkunud direktiivi 91/271/EMÜ vastavatest sätetest tulenevaid kohustusi;

| — | mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt.

Väited ja peamised argumendid

Direktiivi 91/271/EMÜ artikli 3 lõike 1 ning artikli 4 lõike 1 kohaselt pidid linnastud, mille inimekvivalent on üle 15 000, olema varustatud asulareovee kogumissüsteemidega ja nendesse kogumissüsteemidesse sisenev asulareovesi pidi läbima bioloogilise puhastuse või muu sellega võrdväärse puhastuse hiljemalt 31. detsembriks 2000.

Direktiivi artikli 3 lõike 2 kohaselt peavad asulareovee kogumissüsteemid vastama I Lisa punktis A sätestatud nõuetele.

Mis puudutab asulareovee puhastamise kohustust, siis direktiivi artikli 4 lõike 1 kohaselt on liikmesriigid kohustatud tagama, et kogumissüsteemidesse sisenev asulareovesi läbib enne ärajuhtimist bioloogilise puhastuse või muu sellega võrdväärse puhastuse.

Artikli 4 lõike 3 kohaselt peab asulareoveepuhastitest väljuv vesi vastama I lisa punkti B asjakohastele nõuetele. Lisa I punkt B viitab omakorda nõuetele, mis on esitatud nimetatud lisa tabelis 1. Lõpetuseks võimaldavad I lisa punktis D sätestatud järelevalvemenetlused kontrollida, kas asulareoveepuhastitest väljuv vesi vastab lisa I punkti B nõuetele.

Hispaania Kuningriik ei ole asjaomase 38 linnastu osas taganud direktiivis sätestatud nõuete täitmist.

---

(1)  Nõukogu 21. mai 1991. aasta direktiiv 91/271/EMÜ asulareovee puhastamise kohta (EÜT L 135, lk 40; ELT eriväljaanne 15/02, lk 26).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/29

---

Claro, S.A. 9. juulil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 28. aprilli 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-225/09: Claro, S.A. versus Siseturu Ühtlustamise Amet ja Telefónica, S.A.

(Kohtuasi C-349/10 P)

()

2010/C 234/48

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Apellant: Claro, S.A. (esindajad: advokaadid E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Telefónica, S.A.

Apellandi nõuded

Tunnistada apellatsioonkaebus ja selle lisad esitatuks, tuvastada, et apellatsioonkaebus Üldkohtu viienda 28. aprilli 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-225/09 on esitatud tähtaegselt ja see vastab vorminõuetele, ning vastavas menetluses tühistada vaidlustatud kohtuotsus ja rahuldada Claro, S.A. nõuded.

Väited ja peamised argumendid

Üldkohus tõlgendas määruse ühenduse kaubamärgi kohta artikli 59 sätteid vääralt. Vastupidiselt Üldkohtu (ja varem apellatsioonikoja) seisukohale ei kujuta hagi põhjendusi sisaldava dokumendi esitamine hagi vastuvõetavuse tingimust, vaid see on pelk menetluslik nõue. Apellant väidab, et Üldkohtu (ja varem apellatsioonikoja) tõlgendusviga tõi kaasa määruse nr 40/94 (1) artikli 62 lõikes 1 esitatud ühtlustamisameti erinevate talituste vahelise tegevuse järjepidevuse põhimõtte rikkumise.

---

(1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/30

---

Euroopa Kohtu presidendi 25. veebruari 2010. aasta määrus — Euroopa Parlament versus Euroopa Liidu Nõukogu

(Kohtuasi C-566/08) (1)

()

2010/C 234/49

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 44, 21.02.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/30

---

Euroopa Kohtu esimese koja esimehe 6. mai 2010. aasta määrus — Euroopa Komisjon versus Itaalia Vabariik

(Kohtuasi C-572/08) (1)

()

2010/C 234/50

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Kohtu esimese koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 55, 7.3.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/30

---

Euroopa Kohtu presidendi 29. aprilli 2010. aasta määrus (Oberlandesgericht Wien — Austria- eelotsusetaotlus) — Ronald Seunig versus Maria Hölzel

(Kohtuasi C-147/09) (1)

()

2010/C 234/51

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 153, 4.7.2009.

---

Üldkohus

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/31

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Evropaïki Dynamiki versus EKA

(Kohtuasi T-331/06) (1)

(Teenuste hankelepingud - EKA pakkumismenetlus - Infotehnoloogiliste nõustamisteenuste pakkumine - Pakkumuse tagasilükkamine - Tühistamishagi - Üldkohtu pädevus - Tehnilises kirjelduses kehtestatud lepingu sõlmimise kriteeriumid - Alamkriteeriumid - Ilmne hindamisviga - Põhjendamiskohustus)

2010/C 234/52

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

Kostja: Euroopa Keskkonnaagentuur (EKA) (esindajad: M. Hofstötter, keda abistas advokaat J. Stuyck)

Ese

Nõue tühistada EKA 14. septembri 2006. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja pakkumus pakkumismenetluses EEA/IDS/06/002 infotehnoloogiliste nõustamisteenuste pakkumise kohta (ELT S 118-125101) ja milles otsustati leping sõlmida teiste pakkujatega.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-lt.

---

(1)  ELT C 326, 30.12.2006.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/31

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — M versus Euroopa Ravimiamet

(Kohtuasi T-12/08 P-RENV-RX) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Üldkohtu otsuse uuesti läbivaatamine - Menetlusstaadium lubab teha asja suhtes kohtuotsuse)

2010/C 234/53

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: M (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Teine menetluspool: Euroopa Ravimiamet (EMA) (esindajad: V. Salvatore ja N. Rampal Olmedo)

Ese

Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 19. oktoobri 2007. aasta määruse peale kohtuasjas F-23/07: M vs. Euroopa Ravimiamet (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) esitatud apellatsioonkaebus, milles palutakse see kohtumäärus tühistada.

Resolutsioon

| 1. | Suunata kohtuasi tagasi Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtusse M-i väidetava mittevaralise kahju hüvitamise nõuete üle otsustamiseks. |
| --- | --- |

1.

Suunata kohtuasi tagasi Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtusse M-i väidetava mittevaralise kahju hüvitamise nõuete üle otsustamiseks.

| 2. | Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

2.

Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

---

(1)  ELT C 64, 8.3.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/32

---

Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Exalation versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Vektor-Lycopin)

(Kohtuasi T-85/08) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Ühenduse sõnamärgi Vektor-Lycopin taotlus - Absoluutsed keeldumispõhjused - Eristusvõime puudumine - Kirjeldavus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c))

2010/C 234/54

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Exalation Ltd (Ilford, Essex, Ühendkuningriik) (esindaja: advokaat K. Zingsheim)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: S. Schäffner)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 17. detsembri 2007. aasta otsuse (R 1037/2007-4) peale, mis käsitleb sõnamärgi Vektor-Lycopin registreerimist ühenduse kaubamärgina.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Exalation Ltd-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Exalation Ltd-lt.

---

(1)  ELT C 107, 26.4.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/32

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — komisjon versus Putterie-De-Beukelaer

(Kohtuasi T-160/08 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Ametnikud - Karjääriarengu aruande tühistamine esimeses astmes - 2005. aasta hindamine - Kohaldatavad õigusnormid - Punkt „Potentsiaal” - Hindamismenetlus - Atesteerimismenetlus)

2010/C 234/55

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Berardis-Kayser ja K Hermann)

Teine menetluspool: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat É. Boigelot)

Ese

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 21. veebruari 2008. aasta otsuse kohtuasjas F-31/07: Putterie-De-Beukelaer vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) tühistamiseks

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 21. veebruari 2008. aasta otsus kohtuasjas F-31/07: Putterie-De-Beukelaer vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata). |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 21. veebruari 2008. aasta otsus kohtuasjas F-31/07: Putterie-De-Beukelaer vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata).

| 2. | Suunata kohtuasi tagasi Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtusse. |
| --- | --- |

2.

Suunata kohtuasi tagasi Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtusse.

| 3. | Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

3.

Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

---

(1)  ELT C 183, 19.7.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/32

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Trautwein versus Siseturu Ühtlustamise Amet (koera kujutis)

(Kohtuasi T-385/08) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Koera kujutava ühenduse kujutismärgi taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Kirjeldavus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt 1))

2010/C 234/56

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Czychowski, A. Nordemann ja A. Dustmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: S. Schäffner)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2008. aasta otsuse (asi R 1734/2007-1) peale, mis käsitleb koera kujutava kujutismärgi registreerimise taotlust ühenduse kaubamärgina.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Developmentilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Developmentilt.

---

(1)  ELT C 313, 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/33

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Trautwein versus Siseturu Ühtlustamise Amet (hobuse kujutis)

(Kohtuasi T-386/08) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Hobust kujutava ühenduse kujutismärgi taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Kirjeldav tähis - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt c))

2010/C 234/57

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Czychowski, A. Nordemann ja A. Dustmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: S. Schäffner)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 7. juuli 2008. aasta otsuse (asi R 1730/2007-1) peale, mis käsitleb hobust kujutava kujutismärgi ühenduse kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Developmentilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Developmentilt.

---

(1)  ELT C 313, 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/33

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Freistaat Sachen ja Land Sachen-Anhalt versus komisjon

(Kohtuasi T-396/08) (1)

(Riigiabi - Koolitusabi - Otsus, millega kuulutati abi osaliselt ühisturuga kokkusobivaks ja osaliselt ühisturuga kokkusobimatuks - Abi vajalikkus - Positiivne välismõju - Põhjendamiskohustus)

2010/C 234/58

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Freistaat Sachen (Saksamaa); ja Land Sachen-Anhalt (Saksamaa) (esindajad: advokaadid T. Müller-Ibold ja T. Graf)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: F. França, K. Gross ja B. Martenczuk)

Ese

Nõue tühistada osaliselt komisjoni 2. juuli 2008. aasta otsus riigiabi kohta, mida Saksamaa kavatseb anda tagastamatu abi vormis DHL-ile (ELT L 312, lk 31).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Freistaat Sacheni ja Land Sachen-Anhalti kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Freistaat Sacheni ja Land Sachen-Anhalti kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja komisjoni kohtukulud.

---

(1)  ELT C 327, 20.12.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/34

---

Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Grain Millers versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Kohtuasi T-430/08) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi GRAIN MILLERS registreerimistaotlus - Varasem siseriiklik ärinimi Grain Millers ja selle graafiline kujutis - Registreerimisest osaline keeldumine - Keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 4 (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4))

2010/C 234/59

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Minnesota, Ühendriigid) (esindaja: advokaat L.-E. Ström)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: J. Crespo Carrillo)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Saksamaa) (esindaja: advokaat R. Böckenholt)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 23. juuli 2008. aasta otsuse peale (asi R 478/2007-2), mis käsitleb vastulausemenetlust Grain Millers GmbH & Co. KG ja Grain Millers, Inc. vahel.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Grain Millers, Inc-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Grain Millers, Inc-lt.

---

(1)  ELT C 313, 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/34

---

Üldkohtu 9. juuli 2010. aasta otsus — Toqueville Srl versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

(Kohtuasi T-510/08) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Tühistamismenetlus - Ühenduse sõnamärk „TOCQUEVILLE 13” - Kaubamärgi tühistamise otsuse peale kaebuse esitamise tähtajast kinnipidamata jätmine - Tähtaja ennistamise taotlus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikkel 78 (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikkel 81))

2010/C 234/60

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Toqueville Srl (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid S. Bariatti, I. Palombella ja E. Cucchiara)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Sempio)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Marco Schiesaro (Limbiate, Itaalia) (esindajad advokaadid: A. Canella ja D. Camaiora)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. augusti 2008. aasta otsuse (asi R 829/2008-2) peale, mis puudutab hageja esitatud tähtaja ennistamise taotlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Toqueville Srl-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Toqueville Srl-ilt.

---

(1)  ELT C 19, 24.1.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/35

---

Üldkohtu 8. juuli 2010 otsus — Engelhorn KGaA versus Siseturu Ühtlustamise Amet — The Outdoor Group (peerstorm)

(Kohtuasi T-30/09) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi peerstorm taotlus - Varasem ühenduse ja siseriiklik sõnamärk PETER STORM - Suhtelised keeldumispõhjused - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) - Varasemate kaubamärkide tegelik kasutamine - Määruse nr 40/94 artikli 15 ja artikli 43 lõige 2 (nüüd määruse nr 207/2009 artikkel 15 ja artikli 42 lõige 2))

2010/C 234/61

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Engelhorn KGaA (Mannheim, Saksamaa) (esindajad: advokaadid W: Göpfert ja K. Mende)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Folliard-Monguiral)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Ühendkuningriik) (esindaja: barrister M. Edenborough)

Ese

Hagi, mis on esitatud Siseturu Ühtlustamise Ameti viienda koja 28. oktoobri 2008. aasta otsuse peale (asi R 167/2008-5), mis käsitleb The Outdoor Group Ltd ja Engelhorn KGaA vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja The Outdoor Group Ltd kohtukulud välja Engelhorn KGaA-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja The Outdoor Group Ltd kohtukulud välja Engelhorn KGaA-lt.

---

(1)  ELT C 82, 4.4.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/35

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta otsus — Sevenier versus komisjon

(Kohtuasi T-368/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Ametnikud - Ametist lahkumine - Komisjoni keeldumine rahuldada taotlus, millega sooviti taganeda ametist lahkumise avaldusest ja taotleti seda, et komisjon arutaks töövõimetuse küsimust - Vaidlustamise tähtaeg - Hilinemine - Vabandatava eksimuse puudumine)

2010/C 234/62

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Roberto Sevenier (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid É. Boigelot ja L. Defalque)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja D. Martin)

Ese

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 8. juuli 2009. aasta määruse peale kohtuasjas F-62/08: Sevenier vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), millega taotletakse selle määruse tühistamist.

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta Roberto Sevenieri kohtukulud tema enda kanda ja ühtlasi mõista talt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud käesolevas kohtuastmes. |
| --- | --- |

2.

Jätta Roberto Sevenieri kohtukulud tema enda kanda ja ühtlasi mõista talt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

---

(1)  ELT C 282, 21.11.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/35

---

Üldkohtu 14. juuli 2010. aasta määrus — Deutsche Post versus komisjon

(Kohtuasi T-570/08) (1)

(Tühistamishagi - Riigiabi - Ettekirjutus teabe esitamiseks - Vaidlustamatu akt - Vastuvõetamatus)

2010/C 234/63

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Deutsche Post AG (Bonn, Saksamaa) (esindajad: advokaadid J. Sedemund ja T. Lübbig)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindaja: B. Martenczuk)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 30. oktoobri 2008. aasta kirjas väidetavalt sisalduv otsus ettekirjutuse tegemise kohta teabe esitamiseks seoses Deutsche Post AG-le antud riigiabi menetlusega [C 36/2007 (ex NN 25/2007)].

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Deutsche Post AG-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Deutsche Post AG-lt.

---

(1)  ELT C 55, 7.3.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/36

---

Üldkohtu 14. juuli 2010. aasta määrus — Saksamaa versus komisjon

(Kohtuasi T-571/08) (1)

(Tühistamishagi - Riigiabi - Ettekirjutus teabe esitamiseks - Vaidlustamatu akt - Vastuvõetamatus)

2010/C 234/64

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Saksamaa Liitvabariik (esindajad: advokaadid M. Lumma ja B. Klein)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindaja: B. Martenczuk)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 30. oktoobri 2008. aasta kirjas väidetavalt sisalduv otsus ettekirjutuse tegemise kohta teabe esitamiseks seoses Deutsche Post AG-le antud riigiabi menetlusega [C 36/2007 (ex NN 25/2007)].

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt.

---

(1)  ELT C 55, 7.3.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/36

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Marcuccio versus komisjon

(Kohtuasi T-166/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Ametnikud - Määrus kohtuasja suunamiseks - Otsus, mille peale ei saa esitada apellatsioonkaebust - Kahju hüvitamise nõue - Kohtueelne menetlus - Menetlusnormide rikkumine - Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus)

2010/C 234/65

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja advokaat G. Cipressa)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, keda abistas advokaat A. dal Ferro)

Ese

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 18. veebruari 2009. aasta määruse peale kohtuasjas F-70/07: Marcuccio vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), milles palutakse see määrus tühistada.

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista Euroopa Komisjoni käesoleva kohtuastme kohtukulud välja Luigi Marcucciolt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Mõista Euroopa Komisjoni käesoleva kohtuastme kohtukulud välja Luigi Marcucciolt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 141, 20.6.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/37

---

Üldkohtu 6. juuli 2010. aasta määrus — PAGO International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Tirol Milch (Pago)

(Kohtuasi T-349/09) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Tühistamismenetlus - Apellatsioonikoja otsuse tühistamine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

2010/C 234/66

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: PAGO International GmbH (Klagenfurt, Austria) (esindajad: advokaadid C. Hauer ja C. Schumacher)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: G. Schneider)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Tirol Milch re. Gen.mbH Innsbruck (Innsbruck, Austria)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 1. juuli 2009. aasta otsuse peale (asi R 864/2008-4), mis käsitleb tühistamismenetlust Tirol Milch re. Gen.mbH Innsbrucki ja PAGO International GmbH vahel.

Resolutsioon

| 1. | Puudub vajadus käesolevas asjas otsuse tegemiseks. |
| --- | --- |

1.

Puudub vajadus käesolevas asjas otsuse tegemiseks.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused). |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

---

(1)  ELT C 267, 7.11.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/37

---

Üldkohtu 6. juuli 2010. aasta määrus — Marcuccio versus Euroopa Kohus

(Kohtuasi T-401/09) (1)

(Tühistamishagi - Kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmine Euroopa Kohtu poolt - Kahju hüvitamise nõue - Apellatsioonkaebuse kättetoimetamine hageja endisele esindajale - Kahju puudumine - Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

2010/C 234/67

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Cipressa)

Kostja: Euroopa Liidu Kohus (esindaja: A. Placco)

Ese

Esiteks nõue tühistada Euroopa Kohtu väidetavad otsused, millega jäeti rahuldamata taotlus hüvitada kahju, mis tekkis seoses väidetava eeskirjade rikkumisega kohtuasja T-20/09 P raames apellatsioonkaebuse Luigi Marcucciole kättetoimetamisel, ning teiseks kahju hüvitamise nõue.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Luigi Marcucciolt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Luigi Marcucciolt.

| 3. | Puudub vajadus Euroopa Komisjoni menetlusse astumise avalduse lahendamiseks. |
| --- | --- |

3.

Puudub vajadus Euroopa Komisjoni menetlusse astumise avalduse lahendamiseks.

---

(1)  ELT C 297, 5.12.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/38

---

Üldkohtu presidendi 25. juuni 2010. aasta määrus — Regione Puglia versus komisjon

(Kohtuasjad T-84/10 R ja T-223/10 R)

(Ajutiste meetmete kohaldamine - Ühenduse rahalise abi vähendamise otsus - Võlateade - Kiireloomulisuse puudumine)

2010/C 234/68

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Regione Puglia (esindajad: advokaadid F. Brunelli ja A. Aloia)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Cattabriga ja A. Steiblytė)

Ese

Esiteks komisjoni 22. detsembri 2009. aasta otsuse K(2009) 10350 Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) poolt Itaaliale seoses arengukavaga POR Puglia, eesmärk 1 (2000-2006), antava abi vähendamise kohta, täitmise peatamise nõue; ja teiseks nõue peatada 26. veebruari 2010. aasta võlateates sisalduva maksekorralduse täitmine.

Resolutsioon

| 1. | Liita kohtuasjad T-84/10 R ja T-223/10 R käesoleva määruse tegemise huvides. |
| --- | --- |

1.

Liita kohtuasjad T-84/10 R ja T-223/10 R käesoleva määruse tegemise huvides.

| 2. | Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlused rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlused rahuldamata.

| 3. | Kohtukulude jaotus otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

3.

Kohtukulude jaotus otsustatakse edaspidi.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/38

---

Üldkohtu presidendi 9. juuli 2010. aasta määrus — Alcoa Trasformazioni versus komisjon

(Kohtuasi T-177/10 R)

(Ajutiste meetmete kohaldamine - Riigiabi - Soodustariif elektrienergia tarnimisel - Otsus, millega tunnistatakse abi ühisturuga kokkusobimatuks ning määratakse selle tagastamine - Kohaldamise peatamise taotlus - Kiireloomulisuse puudumine)

2010/C 234/69

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Siragusa, T. Müller-Ibold ja F. Salerno)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: V. Di Bucci ja É. Gippini Fournier)

Ese

Taotlus peatada komisjoni 19. novembri 2009. aasta otsuse C(2009) 8112 (lõplik), mis puudutab Itaalia Vabariigi poolt Alcoa Trasformazionile antud riigiabi C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) ja riigiabi C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), kohaldamine

Resolutsioon

| 1. | Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.

| 2. | Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

2.

Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/38

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Strålfors versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ID SOLUTIONS)

(Kohtuasi T-211/10) (1)

(Tühistamishagi - Hagiavaldus - Vorminõuded - Ilmselge vastuvõetamatus)

2010/C 234/70

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Strålfors AB (Malmö, Rootsi) (esindaja: advokaat M. S. Nielsen)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 25. jaanuari 2010. aasta otsuse (asi R 1111/2009-2) peale, mis puudutab sõnalise tähise ID SOLUTIONS ühenduse kaubamärgina registreerimist.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata.

| 2. | Strålfors AB kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Strålfors AB kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 195, 17.7.2010.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/39

---

Üldkohtu 8. juuli 2010. aasta määrus — Strålfors versus Siseturu Ühtlustamise Amet (IDENTIFICATION SOLUTIONS)

(Kohtuasi T-212/10) (1)

(Tühistamishagi - Hagiavaldus - Vorminõuded - Ilmselge vastuvõetamatus)

2010/C 234/71

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Strålfors AB (Malmö, Rootsi) (esindaja: advokaat M. S. Nielsen)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise koja 22. jaanuari 2010. aasta otsuse (asi R 1112/2009-1) peale, mis puudutab sõnalise tähise IDENTIFICATION SOLUTIONS registreerimist ühenduse kaubamärgina.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Strålfors AB-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Strålfors AB-lt.

---

(1)  ELT C 195, 17.7.2010.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/39

---

5. mail 2010 esitatud hagi — Condé versus nõukogu

(Kohtuasi T-210/10)

()

2010/C 234/72

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Mamoudou Condé (esindaja: advokaat J.-C. Tchikaya)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hageja nõuded

| — | tühistada nõukogu 22. detsembri 2009. aasta määrus (EL) nr 1284/2009, millega kehtestatakse teatavad piiravad meetmed Guinea Vabariigi suhtes, osas, milles see määrus puudutab hagejat; |
| --- | --- |

—

tühistada nõukogu 22. detsembri 2009. aasta määrus (EL) nr 1284/2009, millega kehtestatakse teatavad piiravad meetmed Guinea Vabariigi suhtes, osas, milles see määrus puudutab hagejat;

| — | mõista kohtukulud välja nõukogult. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada nõukogu 22. detsembri 2009. aasta määrus (EL) nr 1284/2009, millega kehtestatakse teatavad piiravad meetmed Guinea Vabariigi suhtes (1), osas, milles hageja on kantud nende füüsiliste või juriidiliste isikute, üksuste või asutuste nimekirja, kelle rahalised vahendid ja majandusressursid külmutatakse vastavalt nimetatud määruse artiklile 6.

Hageja esitab oma hagi põhjenduseks kolm väidet, mis rajanevad:

| — | tõhusa kaebeõiguse rikkumisel, kuna hagejat ei teavitatud tema käsutuses olnud õiguskaitsevahenditest; |
| --- | --- |

—

tõhusa kaebeõiguse rikkumisel, kuna hagejat ei teavitatud tema käsutuses olnud õiguskaitsevahenditest;

| — | kaitseõiguse rikkumisel, kuna hagejat ei teavitatud asjaoludest, mida talle ette heideti; |
| --- | --- |

—

kaitseõiguse rikkumisel, kuna hagejat ei teavitatud asjaoludest, mida talle ette heideti;

| — | proportsionaalsuse põhimõtte ja hageja omandiõiguse rikkumisel. |
| --- | --- |

—

proportsionaalsuse põhimõtte ja hageja omandiõiguse rikkumisel.

---

(1)  ELT L 346, lk 26.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/40

---

26. mail 2010 esitatud hagi — RUNGIS express AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Žito (MARESTO)

(Kohtuasi T-243/10)

()

2010/C 234/73

Hagiavaldus esitati saksa keeles

Pooled

Hageja: RUNGIS express AG (Meckenheim, Saksamaa) (esindaja: advokaat U. Feldmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: ŽITO prehrambena industrija, d.d. (Ljubljana, Sloveenia)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 11. märtsi 2010. aasta otsus (asi R 691/2009-1); |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 11. märtsi 2010. aasta otsus (asi R 691/2009-1);

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „MARESTO” kaupadele klassis 29

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: ŽITO prehrambena industrija, d.d.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: kokka kujutav siseriiklik kujutismärk, mis sisaldab sõnalist elementi „M A E S T R O” kaupadele klassides 29 ja 30, siseriiklik kujutismärk, mis sisaldab sõnalist elementi „M A E S T R O” kaupadele klassides 29,30 ja 43, siseriiklik sõnamärk „BRAVO MAESTRO!” kaupadele klassides 29, 30 ja 43.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 7 lõike 1 punktide b, c ja d rikkumine, kuna vastulause esemeks oleval kaubamärgil puudub eristusvõime ja/või see on puhtalt kirjeldava iseloomuga.

---

(1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/40

---

10. juunil 2010 esitatud hagi — France Télécom versus komisjon

(Kohtuasi T-258/10)

()

2010/C 234/74

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: France Télécom (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid M. van der Woude ja D. Gillet)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

| — | tunnistada hagiavaldus vastuvõetavaks; |
| --- | --- |

—

tunnistada hagiavaldus vastuvõetavaks;

| — | tühistada otsus ja |
| --- | --- |

—

tühistada otsus ja

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada komisjoni 30. septembri 2009. aasta otsus C(2009) 7426 lõplik (1), millega tunnistati, et avaliku teenuse osutamisest tekkinud kulude hüvitamine summas 59 miljonit eurot, mille Prantsuse ametiasutused maksid ettevõtjate konsortsiumile kiire lairibaühendusvõrgu rajamise ja käitamise eest Hauts-de-Seine departemangus (projekt THD 92), ei ole riigiabi.

Oma nõude põhjendamiseks tugineb hageja kahele väitele:

| — | rikutud on riigiabi mõistet ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, sest kohaldades käesolevas asjas kohtuasjas Altmark määratletud nelja kriteeriumit, rikkus komisjon õigusnorme, kuna:






  — | projekt THD 92 ei teeni üldise majandushuvi eesmärke, vaid Hauts-de-Seine departemangu kui rahvusvahelise ärikeskuse konkurentsivõime tõstmise eesmärki; |
| --- | --- | --- |

—

rikutud on riigiabi mõistet ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, sest kohaldades käesolevas asjas kohtuasjas Altmark määratletud nelja kriteeriumit, rikkus komisjon õigusnorme, kuna:

—

projekt THD 92 ei teeni üldise majandushuvi eesmärke, vaid Hauts-de-Seine departemangu kui rahvusvahelise ärikeskuse konkurentsivõime tõstmise eesmärki;

| — | projekt THD 92 käivitati n.ö „mustas alas” ja ei aita lahendada turuprobleeme; |
| --- | --- |

—

projekt THD 92 käivitati n.ö „mustas alas” ja ei aita lahendada turuprobleeme;

| — | hüvitis summas 59 miljonit eurot on ebaproportsionaalne ja see maksti valikukriteeriumite alusel, mis ei olnud ette teada; |
| --- | --- |

—

hüvitis summas 59 miljonit eurot on ebaproportsionaalne ja see maksti valikukriteeriumite alusel, mis ei olnud ette teada;

| — | rikutud on ELTL artikli 108 lõiget 2, sest ametliku uurimismenetluse algatamata jätmisega rikkus komisjon hageja menetlusõigusi, võttes talt võimaluse esitada huvitatud kolmanda isikuna oma seisukoht. |
| --- | --- |

—

rikutud on ELTL artikli 108 lõiget 2, sest ametliku uurimismenetluse algatamata jätmisega rikkus komisjon hageja menetlusõigusi, võttes talt võimaluse esitada huvitatud kolmanda isikuna oma seisukoht.

---

(1)  Riigiabi N331/2008 — Prantsusmaa.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/41 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/41

---

8. juunil 2010 esitatud hagi — Ax versus nõukogu

(Kohtuasi T-259/10)

()

2010/C 234/75

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Thomas Ax (Neckargemünd, Saksamaa) (esindaja: advokaat J. Baumann)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hageja nõuded

| — | tühistada Euroopa Liidu Nõukogu 11. mai 2010. aasta määrus (EÜ) nr 407/2010, millega luuakse Euroopa finantsstabiilsusmehhanism; |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Liidu Nõukogu 11. mai 2010. aasta määrus (EÜ) nr 407/2010, millega luuakse Euroopa finantsstabiilsusmehhanism;

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab määruse nr 407/2010 (1).

Hagi põhjenduseks väidab hageja muu hulgas, et vaidlustatud määruse alusel eraldatud abi on vastuolus Euroopa Liidu toimimise lepingi artiklist 125 tuleneva keeluga panna liidule teiste isikute kohustuste eest vastutus ja kohustus neid tagada.

Pealegi ei kuulu määrus nr 407/2010 ELTL artiklis 122 sätestatud volitusnormi kohaldamisalasse. Selles osas tuleb märkida, et asjaomasel liikmesriigil ei ole eelnimetatud sätte tähenduses ohtu sattuda suurtesse raskustesse spekulatiivsete rünnakute või asjaomasest liikmesriigist olenematute erandlike juhtumite tõttu.

---

(1)  Nõukogu 11. mai 2010. aasta määrus (EÜ) nr 407/2010, millega luuakse Euroopa finantsstabiilsusmehhanism (ELT L 118, lk 1).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/42

---

16. juunil 2010 esitatud hagi — Land Wien versus komisjon

(Kohtuasi T-267/10)

()

2010/C 234/76

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Land Wien (esindaja: Rechtsanwalt W.-G. Schärf)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

| — | tühistada 25. märtsi 2010. aasta otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada 25. märtsi 2010. aasta otsus;

| — | tuvastada, et Euroopa Komisjon on rikkunud määrust (EÜ) nr 1049/2001 (1), kuna hagejale ei esitatud kõiki Mochovce tuumaelektrijaama 3. ja 4. energiaploki ehitamist puudutavaid nõutuid dokumente ning seega oli tegemist komisjon tegevusetusega ELTL artikli 265 tähenduses ning järelikult oli määruse nr 1049/2001 lõike 3 rikkumine tühine; |
| --- | --- |

—

tuvastada, et Euroopa Komisjon on rikkunud määrust (EÜ) nr 1049/2001 (1), kuna hagejale ei esitatud kõiki Mochovce tuumaelektrijaama 3. ja 4. energiaploki ehitamist puudutavaid nõutuid dokumente ning seega oli tegemist komisjon tegevusetusega ELTL artikli 265 tähenduses ning järelikult oli määruse nr 1049/2001 lõike 3 rikkumine tühine;

| — | komisjon on kohustatud hüvitama hagejale, Land Wienile kõik selle menetlusega seotud kulud. |
| --- | --- |

—

komisjon on kohustatud hüvitama hagejale, Land Wienile kõik selle menetlusega seotud kulud.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 25. märtsi 2010. aasta otsuse, millega lõpetati hageja kaebuse menetlemine, mis puudutas Mochovce tuumaelektrijaama 3. ja 4. energiaploki ehitamist Slovakkias. Lisaks väidab hageja, et komisjon ei esitanud talle kõiki Mochovce tuumaelektrijaama 3. ja 4. energiaploki ehitamist puudutavaid nõutuid dokumente ning seega oli tegemist komisjon tegevusetusega ELTL artikli 265 tähenduses.

Hagi põhjenduseks väidab hageja, et komisjon rikkus oma 25. märtsi 2010. aasta otsusega direktiivi 2003/35/EÜ (2) ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 37 sätestatud põhiõigust.

Oma teabenõude osas väidab hageja, et tema nõuetevastane kohtlemine rikub põhiõiguste harta artiklit 42. Peale selle on rikutud ka määruse nr 1049/2001 artiklit 7.

Lisaks on hageja seisukohal, et komisjon on oma tegevusetusega vastavalt kaebusele ja teabenõudele rikkunud ka Euratomi asutamislepingus sätestatud ja Euroopa Kohtu 27. oktoobri 2009. aasta otsuses kohtuasjas C-115/08: ČEZ (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) lähemalt kirjeldatud tegutsemiskohustust.

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. mai 2003. aasta direktiiv 2003/35/EÜ, milles sätestatakse üldsuse kaasamine teatavate keskkonnaga seotud kavade ja programmide koostamisse ning muudetakse nõukogu direktiive 85/337/EMÜ ja 96/61/EÜ seoses üldsuse kaasamisega ning õiguskaitse kättesaadavusega (ELT L 156, lk 17; ELT eriväljaanne 15/07, lk 466).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/42

---

14. juunil 2010 esitatud hagi — LIS versus komisjon

(Kohtuasi T-269/10)

()

2010/C 234/77

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Saksamaa) (esindaja: advokaat K.-P. Langenkamp)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

| — | tunnistada ELTL artikli 264 alusel tühiseks komisjoni 12. aprilli 2010. aasta otsus; |
| --- | --- |

—

tunnistada ELTL artikli 264 alusel tühiseks komisjoni 12. aprilli 2010. aasta otsus;

| — | mõista Üldkohtu kodukorra artikli 87 lõike 2 alusel komisjonilt välja vältimatud kohtukulud. |
| --- | --- |

—

mõista Üldkohtu kodukorra artikli 87 lõike 2 alusel komisjonilt välja vältimatud kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 12. aprilli 2010. aasta otsuse K(2010) 2198 (lõplik), millega komisjon jättis rahuldamata hageja taotluse dumpinguvastaste tollimaksude tagastamiseks, mis olid tasutud seoses Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordiga.

Hagiavalduse põhjendusena väidab hageja, et komisjon on määruse (EÜ) nr 384/96 (1) artikli 11 lõike 8 kohaldamisel jätnud tähelepanuta selle normi mõtte ja eesmärgi ega ole kasutanud loogilise mõtlemise põhimõtteid.

Selles osas väidetakse muuhulgas, et käesolevas asjas ei esinenud üldse dumpingut, kuna tootmiskulu oli väiksem ekspordihinnast ja sama toodet pakuti hiljem Saksa firma poolt väiksema hinna ees kui selleks oli algne Hiina ekspordihind.

Lisaks märgitakse, et komisjon ei ole arvestanud, et nende toodete puhul ei ole tegemist tavaliste energiasäästlike lampidega selle meetme tähenduses.

Hageja märgib ka, et Saksa tolliametile ei ole võimalik ette heita seda, et nad klassifitseerisid selle toote vastupidiselt komisjoni arvamusele, sest toode ei kuulu ühegi teise klassifikatsiooni numbri alla.

Lisaks ignoreeris komisjon asjaolu, et konkreetsel juhul ei ole põhjust kunagi karta kahju ühenduses, kuna neid lampe turustab terves Euroopas üksnes hageja ise ja seega puudub teine kaitset vajav tootja.

Lõpuks väidetakse, et tagastamise taotluse osas ei oma tähtsust see, et konkreetne dumpingumarginaal ei ole ära langenud; otsustav on pigem see, et sellist dumpingumarginaali ei ole kunagi esinenud.

---

(1)  Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT 1996, L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/10, lk 45).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/43

---

22. juunil 2010 esitatud hagi — Suez Environnement ja Lyonnaise des eaux France versus komisjon

(Kohtuasi T-274/10)

()

2010/C 234/78

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Suez Environnement Company (Pariis, Prantsusmaa) ja Lyonnaise des eaux France (Pariis) (esindajad: advokaadid P. Zelenko ja O. d’Ormesson)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hagejate nõuded

| — | tühistada vaidlustatud kontrolliotsus ja/või 6. aprillil 2010 antud kontrollivolitus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud kontrolliotsus ja/või 6. aprillil 2010 antud kontrollivolitus;

| — | tühistada kõik meetmed, mis on võetud lähtuvalt kontrollidest, mida on teostatud selle õigusvastase otsuse ja volituse alusel; |
| --- | --- |

—

tühistada kõik meetmed, mis on võetud lähtuvalt kontrollidest, mida on teostatud selle õigusvastase otsuse ja volituse alusel;

| — | eelkõige kohustada komisjoni tagastama kõik selliste kontrollide käigus konfiskeeritud dokumendid, vastasel korral ohustab komisjoni see, et Üldkohus tühistab tema hilisema sisulise otsuse, ning |
| --- | --- |

—

eelkõige kohustada komisjoni tagastama kõik selliste kontrollide käigus konfiskeeritud dokumendid, vastasel korral ohustab komisjoni see, et Üldkohus tühistab tema hilisema sisulise otsuse, ning

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas paluvad hagejad tühistada komisjoni 23. märtsi 2010. aasta otsuse C(2010) 1984/4, mis tehti ELTL artikli 101 kohases vee- ja kanalisatsiooniteenuste turuga seotud menetluses ning millega kohustati Suez Environnement’i ja kõiki tema kontrolli all olevaid ettevõtjaid, k.a Lyonnaise des eaux France, alluma kontrollimisele nõukogu määruse nr 1/2003 artikli 20 lõike 4 alusel. (1)

Oma hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet:

| — | rikutud on põhiõigusi ja –vabadusi, eelkõige kodu puutumatuse õigust, kuna hagejatele ei teatatud siseriikliku kohtu loast, jättes nad niiviisi ilma kõigist põhitagatistest, nagu võimalus pöörduda kontrollide käigus kohtusse ja võimalus kasutada sellise loa vastu tavalisi õiguskaitsevahendeid; |
| --- | --- |

—

rikutud on põhiõigusi ja –vabadusi, eelkõige kodu puutumatuse õigust, kuna hagejatele ei teatatud siseriikliku kohtu loast, jättes nad niiviisi ilma kõigist põhitagatistest, nagu võimalus pöörduda kontrollide käigus kohtusse ja võimalus kasutada sellise loa vastu tavalisi õiguskaitsevahendeid;

| — | rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, kuna kontrolliotsus on piiramatu kehtivusajaga ja erakordselt laia kohaldamisalaga; |
| --- | --- |

—

rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, kuna kontrolliotsus on piiramatu kehtivusajaga ja erakordselt laia kohaldamisalaga;

| — | kontrolliotsusega kaasnev kontrollivolitus ei anna piisavaid erapooletuse ja objektiivsuse tagatisi, kuna selles märgitud komisjoni ametnikud on eelnevalt tutvunud konfidentsiaalse teabega, mida hageja Lyonnaise des eaux France on komisjonile edastanud seoses koondumisest teatamisega. |
| --- | --- |

—

kontrolliotsusega kaasnev kontrollivolitus ei anna piisavaid erapooletuse ja objektiivsuse tagatisi, kuna selles märgitud komisjoni ametnikud on eelnevalt tutvunud konfidentsiaalse teabega, mida hageja Lyonnaise des eaux France on komisjonile edastanud seoses koondumisest teatamisega.

---

(1)  Toimik nr COMP/B-1/39.756.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/44 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/44

---

22. juunil 2010 esitatud hagi — mPAY24 GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

(Kohtuasi T-275/10)

()

2010/C 234/79

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: mPAY24 GmbH (Viin, Austria) (esindajad: advokaadid Dr. H. G. Zeiner ja S. Di Natale)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Sloveenia)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 22. märtsi 2010. aasta otsus (asi R 1102/2008-1); |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 22. märtsi 2010. aasta otsus (asi R 1102/2008-1);

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt ning; |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt ning;

| — | mõista menetluskulud välja teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas juhul, kui ta peab hakkama käesolevas asjas menetlusse sekkuvaks pooleks. |
| --- | --- |

—

mõista menetluskulud välja teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas juhul, kui ta peab hakkama käesolevas asjas menetlusse sekkuvaks pooleks.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk „MPAY 24” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 35, 36 ja 38 –Ühenduse kaubamärgi taotlus nr 2 601 656

Ühenduse kaubamärgi omanik: hageja

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: teine menetluspool apellatsioonikojas

Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olev kaubamärk: kehtetuks tunnistamise taotleja tugineb oma taotluse toetuseks kaubamärgi registreerimisest keeldumise absoluutsetele põhjustele nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkti a, artikli 7 lõike 1 punktide b ja c ning artikli 7 lõike 2 alusel

Tühistamisosakonna otsus: lükata kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: rahuldada kaebus ja selle tulemusel tühistada tühistamisosakonna otsus ja registreeritud ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamise otsus

Väited: hageja esitab oma hagi toetuseks kaks väidet

Esimese väite kohaselt väidab hageja, et vaidlustatud otsus rikub nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkte b ja c, kuna apellatsioonikoda eksis, kui ta leidis, et selle artikli sätted on vaidlustatud kaubamärgi suhtes kohaldatavad. Eelkõige, apellatsioonikoda: (i) eksis kui ta tühistas eelneva teise apellatsioonikoja 21. aprilli 2004. aasta otsuse, mis käsitles sama asja ja tugines samadele põhjendustele; ning (ii) leidis vääralt, et vaidlustatud ühenduse kaubamärk on kõne all olevate toodete ja teenuste suhtes kirjeldav ning sellel puudub eristusvõime.

Teise väite kohaselt leiab hageja, et vaidlustatud otsus järgi nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 sätted, kuna apellatsioonikoda eksis, kui ta tühistas vaidlustatud ühenduse kaubamärgi toodete ja teenuste osas, mis kuuluvad klassidesse 9, 16, 35, 36 ja 38, üksnes vaieldavate ja kinnitamata oletuste põhjal.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/45

---

22. juunil 2010 esitatud hagi — El Coto De Rioja versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(Kohtuasi T-276/10)

()

2010/C 234/80

Hagiavaldus esitati hispaania keeles

Pooled

Hageja: El Coto De Rioja S.A. (Oyón (Alava), Hispaania) (esindajad: advokaadid J. Grimau Muñoz ja J. Villamor Muguerza)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro (Orense), Hispaania)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 28. aprilli 2010. aasta otsus kohtuasjas R 1020/2008-4 ning sellest tulenevalt tunnistada klassi 33 kuuluvate kaupade jaoks registreeritud ühenduse kaubamärk nr 2 631 828, mis sisaldab sõnalist osa „OTO DE GOMARIZ”, kehtetuks; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 28. aprilli 2010. aasta otsus kohtuasjas R 1020/2008-4 ning sellest tulenevalt tunnistada klassi 33 kuuluvate kaupade jaoks registreeritud ühenduse kaubamärk nr 2 631 828, mis sisaldab sõnalist osa „OTO DE GOMARIZ”, kehtetuks;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnalist osa „COTO DE GOMARIZ” sisaldav kujutismärk (registreerimistaotlus nr 2 631 828) klassi 33 kuuluvate kaupade „veinid” jaoks

Ühenduse kaubamärgi omanik: María Álvarez Serrano

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: EL COTO DE RIOJA S.A

Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olev kaubamärk: ühenduse sõnamärk „COTO DE IMAZ” (nr 339 333) klassidesse 29, 32 ja 33 kuuluvatele kaupadele; ühenduse sõnamärk „EL COTO” (nr 339 408) klassidesse 29, 32 ja 33 kuuluvatele kaupadele; ning Hispaania üldtuntud kaubamärgid „EL COTO” ja „COTO DE IMAZ” kaupade „veinid” jaoks

Tühistamisosakonna otsus: tunnistada vaidlustatud ühenduse kaubamärk kehtetuks

Apellatsioonikoja otsus: vaidlustatud otsus tühistada ning lükata kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi

Väited: määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 52 lõike 1 väär kohaldamine, kui seda lugeda koostoimes asjaomase määruse artikli 8 lõike 1 punktiga b ja artikliga 5

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/45

---

21. juunil 2010 esitatud hagi — K-Mail Order versus Siseturu Ühtlustamise Amet — IVKO (MEN’Z)

(Kohtuasi T-279/10)

()

2010/C 234/81

Hagiavaldus esitati saksa keeles.

Pooled

Hageja: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Saksamaa) (esindaja: Rechtsanwältin T. Zeiher)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Saksamaa)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. märtsi 2010. aasta otsus (asi R 746/2009-1); |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. märtsi 2010. aasta otsus (asi R 746/2009-1);

| — | rahuldada vaidlustatud ühenduse kaubamärgi registreerimise peale esitatud vastulause; teise võimalusena saata asi uueks arutamiseks apellatsioonikojale; |
| --- | --- |

—

rahuldada vaidlustatud ühenduse kaubamärgi registreerimise peale esitatud vastulause; teise võimalusena saata asi uueks arutamiseks apellatsioonikojale;

| — | mõista kohtukulud välja kohtuvaidluse kaotanud poolelt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kohtuvaidluse kaotanud poolelt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „MEN’Z” kaupadele klassides 9, 14 ja 18

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksamaal äritegevuses kasutatav ettevõtte tähis „WENZ” kaupadele klassides 14, 18 ja 25

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: Määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 8 lõike 4 koosmõjus artikli 41 lõike 1 punktiga c ning artikli 76 lõike 1 rikkumine, kuna hageja ettevõtte tähis on ulatuslikuma kui kohaliku tähtsusega.

---

(1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT 2009, L 78, lk 1).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/46 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/46

---

25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ANEURYSMCONTROL)

(Kohtuasi T-280/10)

()

2010/C 234/82

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Milux Holdings S.A. (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: J. Bojs)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 29. aprilli 2010. aasta otsus asjas R 1432/2009-4; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 29. aprilli 2010. aasta otsus asjas R 1432/2009-4;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „ANEURYSMCONTROL” kaupadele ja teenustele klassides 9, 10 ja 44

Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 rikkumine, kuna apellatsioonikoda kohaldas mittediskrimineerimise põhimõtet käesoleva asja asjaoludele vääralt; teise võimalusena nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, järeldades, et taotletud kaubamärgil puudub piisav olemusest tulenev eristusvõime.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/47

---

25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (APPETITECONTROL)

(Kohtuasi T-281/10)

()

2010/C 234/83

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Milux Holdings S.A. (Luxmebourg, Luksemburg) (esindaja: J. Bojs)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 29. aprilli 2010. aasta otsus asjas R 1433/2009-4; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 29. aprilli 2010. aasta otsus asjas R 1433/2009-4;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „APPETITECONTROL” kaupadele ja teenustele klassides 9, 10 ja 44

Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 rikkumine, kuna apellatsioonikoda kohaldas mittediskrimineerimise põhimõtet käesoleva asja asjaoludele vääralt; teise võimalusena nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, järeldades, et taotletud kaubamärgil puudub piisav olemusest tulenev eristusvõime.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/47

---

25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (STOMACONTROL)

(Kohtuasi T-282/10)

()

2010/C 234/84

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: J. Bojs)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 8. juuni 2010. aasta otsus asjas R 1434/2009-4; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 8. juuni 2010. aasta otsus asjas R 1434/2009-4;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „STOMACONTROL” kaupadele ja teenustele klassides 9, 10 ja 44

Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 rikkumine, kuna apellatsioonikoda kohaldas mittediskrimineerimise põhimõtet käesoleva asja asjaoludele vääralt; teise võimalusena nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, järeldades, et taotletud kaubamärgil puudub piisav olemusest tulenev eristusvõime.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/48

---

25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BMICONTROL)

(Kohtuasi T-283/10)

()

2010/C 234/85

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: J. Bojs)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 17. juuni 2010. aasta otsus asjas R 1435/2009-4; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 17. juuni 2010. aasta otsus asjas R 1435/2009-4;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „BMICONTROL” kaupadele ja teenustele klassides 9, 10 ja 44

Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 rikkumine, kuna apellatsioonikoda kohaldas mittediskrimineerimise põhimõtet käesoleva asja asjaoludele vääralt; teise võimalusena nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, järeldades, et taotletud kaubamärgil puudub piisav olemusest tulenev eristusvõime.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/48

---

25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (IMPLANTCONTROL)

(Kohtuasi T-284/10)

()

2010/C 234/86

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Milux Holdings S.A. (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: J. Bojs)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 3. juuni 2010. aasta otsus asjas R 1438/2009-4; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 3. juuni 2010. aasta otsus asjas R 1438/2009-4;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „IMPLANTCONTROL” kaupadele ja teenustele klassides 9, 10 ja 44

Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 rikkumine, kuna apellatsioonikoda kohaldas mittediskrimineerimise põhimõtet käesoleva asja asjaoludele vääralt; teise võimalusena nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, järeldades, et taotletud kaubamärgil puudub piisav olemusest tulenev eristusvõime.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/49

---

25. juunil 2010 esitatud hagi — Milux versus Siseturu Ühtlustamise Amet (CHEMOCONTROL)

(Kohtuasi T-285/10)

()

2010/C 234/87

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Milux Holdings S.A. (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: J. Bojs)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 29. aprilli 2010. aasta otsus asjas R 1444/2009-4; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 29. aprilli 2010. aasta otsus asjas R 1444/2009-4;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „CHEMOCONTROL” kaupadele ja teenustele klassides 9, 10 ja 44

Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 rikkumine, kuna apellatsioonikoda kohaldas mittediskrimineerimise põhimõtet käesoleva asja asjaoludele vääralt; teise võimalusena nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, järeldades, et taotletud kaubamärgil puudub piisav olemusest tulenev eristusvõime.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/49

---

25. juunil 2010 esitatud hagi — Unilever España S.A. ja Unilever N.V. versus Siseturu Ühtlustamise Amet OHMI — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Kohtuasi T-287/10)

()

2010/C 234/88

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Unilever España S.A. ja Unilever N.V. (Barcelona, Hispaania) (esindaja: advokaat C. Prat)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas:„Med Trans” G. Poulias-S. Brakatselos A.E. (Patra, Kreeka)

Hagejate nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 20. aprilli 2010. aasta otsus (asi R 1025/2009-2); |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 20. aprilli 2010. aasta otsus (asi R 1025/2009-2);

| — | nõuda, et Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastulausete osakond jätkaks tõendite uurimist, hinnates seda, kas saab kohaldada ühenduse kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 1 punkti b, lõikeid 4 ja 5; |
| --- | --- |

—

nõuda, et Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastulausete osakond jätkaks tõendite uurimist, hinnates seda, kas saab kohaldada ühenduse kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 1 punkti b, lõikeid 4 ja 5;

| — | teise võimalusena muuta vaidlustatud otsust ja teha otsus kohtuasja sisu kohta; |
| --- | --- |

—

teise võimalusena muuta vaidlustatud otsust ja teha otsus kohtuasja sisu kohta;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: teine menetluspool apellatsioonikojas

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk MED FRIGO S.A. kaupadele ja teenustele klassis 39

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi FRIGO Hispaania registreering nr 112 534 kaupadele klassis 30, kujutismärgi Frigo Hispaania registreering nr 123 204 kaupadele klassis 30, kujutismärgi Frigo Hispaania registreering nr 434 378 kaupadele klassis 30, kujutismärgi Frigo Hispaania registreering nr 767 539 kaupadele klassis 30, kujutismärgi Frigo Hispaania registreering nr 2 148 274 kaupadele klassis 30, sõnamärgi FRIGO S.A Hispaania registreering nr 60 893„ärinimele jäätise ja piimatoodete valmistamiseks ja tootmiseks”

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 19 lõike 2 punkti a alapunkti ii rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt, et hageja ei ole esitanud kõiki vajalikke tõendeid selle varasema kaubamärgi olemasolu, kehtivuse ja kaitseulatuse kohta, millele vastulause tugines; komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 19 lõike 3 rikkumine koosmõjus eeskirja 98 lõikega 1, kuna apellatsioonikoda leidis ebaõigelt, et hageja esitatud tõlked ei ole piisavalt selged ja hea ülesehitusega.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/50 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/50

---

30. juunil 2010 esitatud hagi — Sports Warehouse versus Siseturu Ühtlustamise Amet (TENNIS WAREHOUSE)

(Kohtuasi T-290/10)

()

2010/C 234/89

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Sports Warehouse GmbH (Schutterwald, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Douglas)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hagejanõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 30. aprilli 2010. aasta (asi R 1259/2009-1) otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 30. aprilli 2010. aasta (asi R 1259/2009-1) otsus;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk:„TENNIS WAREHOUSE” kaupadele ja teenustele klassides 25, 28 ja 35.

Kontrollija otsus: lükata taotlus tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna kaubamärk ei ole kirjeldav ja arvesse jäeti võtmata vajaduse jätta kaubamärk vabalt kasutatavaks mõiste, ning määruse nr 207/2009 artikli 75 rikkumine.

---

(1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/51

---

26. juunil 2010 esitatud hagi — Martin versus komisjon

(Kohtuasi T-291/10)

()

2010/C 234/90

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Anne Martin (Brüssel, Belgia) (esindaja: solicitor U. O’Dwyer)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

| — | tühistada komisjoni 20. aprilli 2010. aasta vaikiv otsus jätta rahuldamata hageja 4. märtsi 2010. aasta kordustaotlus dokumentidele juurdepääsu saamiseks; |
| --- | --- |

—

tühistada komisjoni 20. aprilli 2010. aasta vaikiv otsus jätta rahuldamata hageja 4. märtsi 2010. aasta kordustaotlus dokumentidele juurdepääsu saamiseks;

| — | kohustada komisjoni täitma Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrust (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (1), ja |
| --- | --- |

—

kohustada komisjoni täitma Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrust (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (1), ja

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiavaldusega palub hageja ELTL artikli 263 alusel tühistada komisjoni 20. aprilli 2010. aasta vaikiv otsus, millega komisjon jättis vastamata hageja poolt määruse nr 1049/2001 artikli 7 lõike 2 alusel komisjoni peasekretariaadile esitatud kordustaotlusele dokumentidele juurdepääsu saamise kohta, millega hageja kordas oma 22. detsembril 2009 esitatud esialgselt taotlust ja millele vastamise tähtaeg lõppes 20. aprillil 2010.

Hageja esitab oma nõude toetuseks järgmised väited:

Asjaolu, et komisjon ei teinud hageja poolt 4. märtsil 2010 määrusest dokumendile juurdepääsu saamiseks esitatud kordustaotluse kohta otsust määrusest nr 1049/2001 tulenevaks tähtajaks, 20. aprilliks 2010, loetakse vaikivaks keeldumiseks see taotlus rahuldada, mis on piisavate keeldumispõhjuste esitamata jätmise tõttu vastuolus nimetatud määruse artikli 8 lõikega 1 ja ELTL artikliga 296.

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/51

---

7. juulil 2010 esitatud hagi — Camara versus nõukogu

(Kohtuasi T-295/10)

()

2010/C 234/91

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Kerfalla Person Camara (esindaja: advokaat J.-C. Tchikaya)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hageja nõuded

| — | tühistada nõukogu 22. detsembri 2009. aasta määrus (EL) nr 1284/2009, millega kehtestatakse teatavad piiravad meetmed Guinea Vabariigi suhtes, osas, milles see määrus puudutab hagejat; |
| --- | --- |

—

tühistada nõukogu 22. detsembri 2009. aasta määrus (EL) nr 1284/2009, millega kehtestatakse teatavad piiravad meetmed Guinea Vabariigi suhtes, osas, milles see määrus puudutab hagejat;

| — | mõista kohtukulud välja nõukogult. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada nõukogu 22. detsembri 2009. aasta määrus (EL) nr 1284/2009, millega kehtestatakse teatavad piiravad meetmed Guinea Vabariigi suhtes (1), osas, milles hageja on kantud nende füüsiliste või juriidiliste isikute, üksuste või asutuste nimekirja, kelle rahalised vahendid ja majandusressursid külmutatakse vastavalt nimetatud määruse artiklile 6.

Hageja esitab oma hagi põhjenduseks kolm väidet, mille kohaselt:

| — | on tehtud ilmne hindamisviga, mis seisneb hageja kandmises nende füüsiliste ja juriidiliste isikute ja üksuste või asutuste nimekirja, kelle rahalised vahendid ja majandusressursid külmutatakse; |
| --- | --- |

—

on tehtud ilmne hindamisviga, mis seisneb hageja kandmises nende füüsiliste ja juriidiliste isikute ja üksuste või asutuste nimekirja, kelle rahalised vahendid ja majandusressursid külmutatakse;

| — | rikutud on ELTL artikli 215 lõiget 3, kuna vaidlustatud määruses ei ole mingeid õiguslikke tagatisi, ja eeskätt puuduvad sealt menetluslikud tagatised; |
| --- | --- |

—

rikutud on ELTL artikli 215 lõiget 3, kuna vaidlustatud määruses ei ole mingeid õiguslikke tagatisi, ja eeskätt puuduvad sealt menetluslikud tagatised;

| — | rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste hartat, kuna vaidlustatud määrus eirab i) diskrimineerimiskeelu põhimõtet, säilitades hageja nime nende isikute nimekirjas, keda karistatakse nende sotsiaalse päritolu tõttu; ii) kaitseõigust, sest ei ole ette nähtud menetlust hageja teavitamiseks etteheidetavatest asjaoludest; iii) õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, kuna nõukogu ei teavitanud hagejat tema õiguskaitsevahenditest; iv) hageja omandiõigust. |
| --- | --- |

—

rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste hartat, kuna vaidlustatud määrus eirab i) diskrimineerimiskeelu põhimõtet, säilitades hageja nime nende isikute nimekirjas, keda karistatakse nende sotsiaalse päritolu tõttu; ii) kaitseõigust, sest ei ole ette nähtud menetlust hageja teavitamiseks etteheidetavatest asjaoludest; iii) õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, kuna nõukogu ei teavitanud hagejat tema õiguskaitsevahenditest; iv) hageja omandiõigust.

---

(1)  ELT L 346, lk 26.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/52

---

15. juulil 2010 esitatud hagi — Babcock Noell versus European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

(Kohtuasi T-299/10)

()

2010/C 234/92

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Saksamaa) (esindajad: juristid M. Werner ja C. Ebrecht)

Kostja: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

Hageja nõuded

| — | tühistada kostja 1. juuli 2010 otsused hankemenetluses F4E-2009-OPE-053 (MS-MG), millega kõrvaldati hankemenetlusest hageja pakkumused — neli eraldiseisvat pakkumust hanke osades A, B, C and D; |
| --- | --- |

—

tühistada kostja 1. juuli 2010 otsused hankemenetluses F4E-2009-OPE-053 (MS-MG), millega kõrvaldati hankemenetlusest hageja pakkumused — neli eraldiseisvat pakkumust hanke osades A, B, C and D;

| — | tühistada kostja 2. juuli 2010 otsus hankemenetluses F4E-2009-OPE-053 (MS-MG), milles otsustati hankeleping sõlmida võitnud pakkujaga; |
| --- | --- |

—

tühistada kostja 2. juuli 2010 otsus hankemenetluses F4E-2009-OPE-053 (MS-MG), milles otsustati hankeleping sõlmida võitnud pakkujaga;

| — | kohustada kostjat tühistama otsus hankemenetlus F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) ja korraldada ITER Toroidal Field Coils Winding Packs suhtes uus hankemenetlus; |
| --- | --- |

—

kohustada kostjat tühistama otsus hankemenetlus F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) ja korraldada ITER Toroidal Field Coils Winding Packs suhtes uus hankemenetlus;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Oma nõuete põhjendamiseks esitab hageja seitse väidet.

Esiteks väidab ta, et otsused, millega kõrvaldati hankemenetlusest hageja pakkumused nende mittevastavuse tõttu hankedokumentide tingimustele, rikuvad võrdse kohtlemise põhimõtet ning neis on ilmsed hindamisvead, sest pakkumustes ei olnud mudellepingut oluliselt muudetud („45 muudatust”), nagu seda väidab kostja, vaid selles esitati lihtsalt loetelu mitme ettepanekuga, mis tuleks läbi rääkida. Edasi märgib hageja, et nende otsuste vastuvõtmisega rikub kostja hea haldustava ja läbipaistvuse põhimõtteid.

Teiseks väidab hageja, et vaidlustatud otsused rikuvad kõigi pakkujate võrdse kohtlemise üldpõhimõtet, sest kostjale ei heastatud hankemenetluses seda, et võitnud pakkujal oli oma pakkumise esitamisel oluliselt rohkem teavet, sest ta enne hankemenetlust oli ta kostjale ja teistele üksustele teenuseid osutanud. Lisaks leiab ta, et vaidlustatud otsused rikuvad läbipaistvuse põhimõtet, sest kostja ei teinud võimalikuks tutvuda tema otsuse — mitte anda võitnud pakkuja informatsioonieelise olemasolu hindamiseks teavet — asjaolusid ja faktilist tausta puudutava kogu teabega.

Kolmandaks väidab hageja, et vaidlustatud otsused rikuvad finantsmääruse (1) artikli 84 punkti a, sest võitnud pakkujal oli sõlmitava hankelepingu suhtes huvide konflikt.

Neljandaks väidab hageja, et vaidlustatud otsused rikuvad rakenduskorra (2) artikli 93 ja artikli 100 lõike 2 punkti h sätteid, sest kostja otsus sõlmida hankeleping hankemenetluses F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) tehti avatud pakkumismenetluses, mitte võistleva dialoogi või läbirääkimistega hankemenetluses.

Viiendaks väidab hageja, et vaidlustatud otsused rikuvad direktiivi 2004/18/EÜ (3) artikli 23 lõiget 2 (mis kohaldub selles hankemenetluse analoogia alusel), sest menetlusdokumentides esitatud mudellepingu tingimused on vastuolus kohaldatava Hispaania õigusega ja neid võib pidada sellisteks, mis loovad õigustamata takistusi avalike hangete konkurentsile avamisele.

Kuuendaks väidab hageja, et kasutades ära tehnilise kirjelduse nõuete ebatäpsust ja ebaselgust rikkus kostja läbipaistvuse põhimõtet ja jättis tähelepanuta rakenduskorra artikli 116 lõike 1.

Lõpuks väidab ta, et kostja rikkus läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtet sellega, et ta kohaldas käesoleva hankemenetluse pakkumistingimustes lepingu sõlmimise kriteeriume, mis on ebatäpsed ja läbipaistmatud, ega viidanud lepingu esemele, vaid pakkuja kvalifitseerimisele ja valimisele.

---

(1)  European Joint Undertaking for ITER and the development of Fusion Energy juhatuse 22. oktoobri 2007. aasta otsus finantsmääruse kohaldamise kohta.

(2)  European Joint Undertaking for ITER and the development of Fusion Energy juhatuse 22. oktoobri 2007. aasta otsus finantsmääruse rakenduskorra kohta (rakenduskord).

(3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta määrus 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT 2004 L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132).

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/53

---

Üldkohtu 29. juuni 2010. aasta määrus — Bavaria versus nõukogu

(Kohtuasi T-178/06) (1)

()

2010/C 234/93

Kohtumenetluse keel: hollandi

Viienda koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 224, 16.9.2006.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/53

---

Üldkohtu 30. juuni 2010. aasta määrus — Torres versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

(Kohtuasi T-286/07) (1)

()

2010/C 234/94

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kuuenda koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 235, 6.10.2007.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/54

---

Üldkohtu 29. juuni 2010. aasta määrus — Gourmet Burger Kitchen versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi T-115/08) (1)

()

2010/C 234/95

Kohtumenetluse keel: inglise

Viienda koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 107, 26.4.2008.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/54

---

Üldkohtu 13. juuli 2010. aasta määrus — Al Shanfari versus nõukogu ja komisjon

(Kohtuasi T-121/09) (1)

()

2010/C 234/96

Kohtumenetluse keel: inglise

Viienda koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 113, 16.5.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/54

---

Üldkohtu 30. juuni 2010. aasta määrus — Centraal bureau voor de statistiek versus komisjon

(Kohtuasi T-361/09) (1)

()

2010/C 234/97

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kaheksanda koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 282, 21.11.2009.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/54

---

Üldkohtu 5. juuli 2010. aasta määrus — Prionics versus komisjon ja EFSA

(Kohtuasi T-112/10) (1)

()

2010/C 234/98

Kohtumenetluse keel: saksa

Teise koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 113, 1.5.2010.

---

Avaliku Teenistuse Kohus

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/55

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Bergström versus komisjon

(Kohtuasi F-64/06) (1)

(Avalik teenistus - Ametisse nimetamine - Ametnikeks nimetatud ajutised teenistujad - Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid - Töölevõtmisel palgaastme määramist reguleerivad üleminekusätted - Palgaastme määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades - Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3)

2010/C 234/99

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgia) (esindajad: advokaadid T. Bontinck ja J. Feld, hiljem advokaadid T. Bontinck ja S. Woog)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja H. Krämer)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Arpio Santacruz ja I. Šulce)

Ese

Nõue tühistada ametisse nimetava asutuse 10. augusti 2005. aasta otsus, millega hageja, kes oli ajutine teenistuja ja avaliku konkursi COM/A/3/02 laureaat, nimetati personalieeskirjade XIII lisa sätteid kohaldades ametnikuks palgaastme A*6 järgus 2.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Pooled kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Pooled kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 165, 15.7.2006, lk 36.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/55

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Lesniak versus komisjon

(Kohtuasi F-67/06) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Ametisse nimetamine - Ametnikena ametisse nimetatud ajutised teenistujad - Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid - Teenistusse võtmisel palgaastme ja -järgu määramise üleminekueeskirjad - Palgaastmele määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades - Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3)

2010/C 234/100

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Christophe Lesniak (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja H. Krämer)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Simm ja I. Šulce)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 8. augusti 2005. aasta otsus, millega hageja, kes oli kõnealusel ajal palgaastme A*10 järku 2 määratud ajutine töötaja ja kes läbis edukalt konkursi PE/99/A, nimetati katseajal olevaks ametnikuks palgaastme A*6 järku 2

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Pooled kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Pooled kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 178, 29.7.2006, lk 43.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/56

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 8. juuli 2010. aasta otsus — Kurrer versus komisjon

(Kohtuasi F-139/06) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Ametisse nimetamine - Ametnikena ametisse nimetatud ajutised teenistujad - Enne uute personalieeskirjade jõustumist reservnimekirja kantud kandidaadid - Teenistusse võtmisel palgaastme ja -järgu määramise üleminekueeskirjad - Palgaastmele määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades - Personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõige 4 ja artikli 12 lõige 3)

2010/C 234/101

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgia) (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja H. Krämer)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: B. Driessen ja M. Simm)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 1. aprillil 2007 jõustunud otsus, millega hageja, kes oli ajutine teenistuja palgaastmel A7 (nüüd A*8) ja läbinud edukalt avatud konkursi COM/A/3/03, nimetati personalieeskirjade XIII lisa sätete alusel ametnikuks palgaastme A*6 järku 2, ning seda ilma et oleks säilitatud tema ajutise teenistujana kogutud edutamispunkte.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Pooled kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Pooled kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 20, 27.1.2007, lk 39.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/56

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (täiskogu) 5. mai 2010. aasta otsus — Bouillez jt versus nõukogu

(Kohtuasi F-53/08) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Edutamine - 2007. aasta edutamine - Põhjendatud huvi - Edutamisotsus - Edutatud ametnike nimekiri - Teenete võrdlev hindamine - Vastutuse määra kriteerium - Edutamisotsuste tühistamise nõue - Huvide kaalumine)

2010/C 234/102

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Vincent Bouillez (Overijse, Belgia) ja teised (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Menetlusse astujad: Eliza Niniou ja Maria-Béatrice Postiglione Branco, elukohad vastavalt Schaerbeek (Belgia) ja Kraainem (Belgia), (esindajad: T. Bontinck ja S. Woog, hiljem advokaadid T. Bontinck, ja S. Greco)

ning

Maria De Jesus Cabrita ja Marie-France Liegard, Euroopa Liidu Nõukogu ametnikud, elukoht Brüssel (Belgia), (esindajad: advokaat N. Lhoëst, hiljem advokaadid N. Lhoëst ja L. Delhaye)

Ese

Nõue tühistada ametisse nimetava asutuse otsus mitte edutada hagejaid 2007. aasta edutamisperioodil ametiastmele AST 7.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Nõukogu otsused, milles hagejaid Bouillez, Van Neyghem ja Wagner-Leclercq ei edutatud 2007. aastal ametiastmele AST 7. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Nõukogu otsused, milles hagejaid Bouillez, Van Neyghem ja Wagner-Leclercq ei edutatud 2007. aastal ametiastmele AST 7.

| 2. | Jätta hagejate Bouillez, Van Neyghem ja Wagner-Leclercq ülejäänud nõuded rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagejate Bouillez, Van Neyghem ja Wagner-Leclercq ülejäänud nõuded rahuldamata.

| 3. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

| 4. | Menetlusse astujad kannavad oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

4.

Menetlusse astujad kannavad oma kohtukulud ise.

---

(1)  ELT C 183, 19.7.2008, lk 35.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/57

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 24. veebruari 2010. aasta otsus — P versus parlament

(Kohtuasi F-89/08) (1)

(Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - Euroopa Parlament - Teenistusest vabastamine - Usalduse kaotus)

2010/C 234/103

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: P (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat E. Boigelot)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: S. Seyr, A. Lukošiūtė ja R. Ignătescu)

Ese

Esiteks nõue tühistada parlamendi otsus vabastada hageja teenistusest kolmekuulise etteteatamistähtajaga ja teiseks kahju hüvitamise nõue.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 44, 21.2.2009, lk 74.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/57

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 24. veebruari 2010. aasta otsus — Menghi versus ENISA

(Kohtuasi F-2/09) (1)

(Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - Ametist vabastamine pärast katseaja lõppu - Moraalne ahistamine)

2010/C 234/104

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Riccardo Achille Menghi (Cagliari, Itaalia) (esindaja: advokaat L. Defalque)

Kostja: Euroopa Võrgu- ja Infoturbeamet (esindajad: E. Maurage, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

Nõue tühistada otsus mitte kinnitada hageja teenistusleping pärast katseaja lõppu ning nõue tühistada kantud rahaline ja mittevaraline kahju.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Pooled kannavad oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

2.

Pooled kannavad oma kohtukulud ise.

---

(1)  ELT C 55, 7.3.2009, lk 53.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/57

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 11. mai 2010. aasta otsus — Maxwell versus komisjon

(Kohtuasi F-55/09) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Lähetus teenistuse huvides - Puhkus isiklikel põhjustel - Majutus- ja koolituskulud - Kahju hüvitamise nõue - Süüline vastutus - Alusetu rikastumine)

2010/C 234/105

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Allan Maxwell (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

Ese

Nõue hüvitada kahju, mis tekitati hagejale tema sellise isiklikel põhjustel puhkuse ajal, mis ta võttis „EU Senior Adviser” ametiülesannete täitmiseks Korea energeetika arenguorganisatsioonis, ja mis tuleneb majutus- ja koolituskulude hüvitamata jätmisest.

Resolutsioon

| 1. | Jätta A. Maxwelli hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta A. Maxwelli hagi rahuldamata.

| 2. | Pooled kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Pooled kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 180, 1.8.2009, lk 64.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/58

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 22. juuni 2010. aasta määrus — Marcuccio versus komisjon

(Kohtuasi F-78/09) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Kahju hüvitamise nõue - Kohtukulude hüvitamine - Paralleelse hagi erand - Ilmselge vastuvõetamatus)

2010/C 234/106

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Cipressa)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja C. Berardis-Kayser)

Ese

Esiteks nõue tühistada komisjoni otsus, millega jäeti rahuldamata hageja nõue hüvitada talle kohtuasjas T-18/04 tekkinud kohtukulud ning mis mõisteti kostjalt välja 10. juuni 2008. aasta kohtuotsusega, ning teiseks tekitatud kahju hüvitamise nõue.

Resolutsioon

| 1. | Jätta L. Marcuccio hagi ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta L. Marcuccio hagi ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Pooled kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Pooled kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 312, 19.12.2009, lk 43.

---

| 28.8.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 234/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 234/58

---

26. mail 2010 esitatud hagi — Oscar Orlando Arango Jaramillo jt versus Euroopa Investeerimispank

(Kohtuasi F-34/10)

()

2010/C 234/107

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luksemburg) jt (esindajad: advokaadid B. Cortese, C. Cortese ja F. Spitaleri)

Kostja: Euroopa Investeerimispank

Hagi ese ja sisu

Nõue tühistada Euroopa Investeerimispanga otsused hagejate poolt pensionifondi tehtavate sissemaksete suurendamise kohta ning nõue hüvitada neile tekitatud moraalse kahju.

Hageja nõuded

| — | tühistada Euroopa Investeerimispanga otsused, sh hagejate 2010. aasta veebruarikuu palgalehed, millega suurendati hagejate poolt pensionifondi tehtavaid sissemakseid, kuna ühelt poolt suurendati sissemaksete arvutamisel aluseks võetavat summat (sissetulek, millelt arvestatakse kinnipeetavaid summasid) ning teiselt poolt muudeti arvutamisel kasutatavat koefitsenti, väljendatuna protsentides mainitud sissetulekult, millelt arvestatakse kinnipeetavaid summasid; |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Investeerimispanga otsused, sh hagejate 2010. aasta veebruarikuu palgalehed, millega suurendati hagejate poolt pensionifondi tehtavaid sissemakseid, kuna ühelt poolt suurendati sissemaksete arvutamisel aluseks võetavat summat (sissetulek, millelt arvestatakse kinnipeetavaid summasid) ning teiselt poolt muudeti arvutamisel kasutatavat koefitsenti, väljendatuna protsentides mainitud sissetulekult, millelt arvestatakse kinnipeetavaid summasid;

| — | mõista Euroopa Investeerimispangalt hagejatele tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks välja sümboolne euro; |
| --- | --- |

—

mõista Euroopa Investeerimispangalt hagejatele tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks välja sümboolne euro;

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Investeerimispangalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Investeerimispangalt.

---