# Gazzetta ufficiale C 266/2016

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 266 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 59° anno22 luglio 2016 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 266

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

59° anno22 luglio 2016

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | RACCOMANDAZIONI |
| | Banca centrale europea |
| 2016/C 266/01 BCE/2016/20 | Raccomandazione della Banca centrale europea, del 14 luglio 2016, al Consiglio dell’Unione europea sui revisori esterni della Eesti Pank (BCE/2016/20) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RACCOMANDAZIONI

Banca centrale europea

2016/C 266/01 BCE/2016/20

Raccomandazione della Banca centrale europea, del 14 luglio 2016, al Consiglio dell’Unione europea sui revisori esterni della Eesti Pank (BCE/2016/20)

1

---

| | II   Comunicazioni |
| --- | --- |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 266/02 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8076 — Warburg Pincus/Wendel/JV) (
  1
  ) | 2 |
| 2016/C 266/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8051 — CVC/Tipico Group) (
  1
  ) | 2 |

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 266/02

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8076 — Warburg Pincus/Wendel/JV) (
  1
  )

1

2

2016/C 266/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8051 — CVC/Tipico Group) (
  1
  )

1

2

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 266/04 | Tassi di cambio dell'euro | 3 |
| | Autorità bancaria europea |
| 2016/C 266/05 | Decisione dell’Autorità bancaria europea nella quale si conferma che le valutazioni del merito di credito non richieste di talune ECAI non differiscono in qualità dalle loro valutazioni del merito di credito richieste | 4 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 266/04

Tassi di cambio dell'euro

3

Autorità bancaria europea

2016/C 266/05

Decisione dell’Autorità bancaria europea nella quale si conferma che le valutazioni del merito di credito non richieste di talune ECAI non differiscono in qualità dalle loro valutazioni del merito di credito richieste

4

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RACCOMANDAZIONI

Banca centrale europea

| 22.7.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 266/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.7.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 266/1

---

RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

del 14 luglio 2016

al Consiglio dell’Unione europea sui revisori esterni della Eesti Pank

(BCE/2016/20)

(2016/C 266/01)

IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,

visto lo Statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, in particolare l’articolo 27.1,

considerando quanto segue:

| (1) | I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali degli Stati membri la cui moneta è l’euro sono sottoposti a revisione da parte di revisori esterni indipendenti approvati dal Consiglio dell’Unione europea su raccomandazione del Consiglio direttivo della BCE. |
| --- | --- |

(1)

I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali degli Stati membri la cui moneta è l’euro sono sottoposti a revisione da parte di revisori esterni indipendenti approvati dal Consiglio dell’Unione europea su raccomandazione del Consiglio direttivo della BCE.

| (2) | Il mandato degli attuali revisori esterni della Eesti Pank, AS Deloitte Audit Eesti, è terminato con l’attività di revisione per l’esercizio finanziario 2015. Risulta pertanto necessario nominare revisori esterni a partire dall’esercizio finanziario 2016. |
| --- | --- |

(2)

Il mandato degli attuali revisori esterni della Eesti Pank, AS Deloitte Audit Eesti, è terminato con l’attività di revisione per l’esercizio finanziario 2015. Risulta pertanto necessario nominare revisori esterni a partire dall’esercizio finanziario 2016.

| (3) | La Eesti Pank ha selezionato KPMG Baltics OÜ quale revisore esterno per gli esercizi finanziari dal 2016 al 2020. |
| --- | --- |

(3)

La Eesti Pank ha selezionato KPMG Baltics OÜ quale revisore esterno per gli esercizi finanziari dal 2016 al 2020.

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

Si raccomanda la nomina di KPMG Baltics OÜ a revisore esterno della Eesti Pank per gli esercizi finanziari dal 2016 al 2020.

Fatto a Francoforte sul Meno, 14 luglio 2016

Il presidente della BCE

Mario DRAGHI

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 22.7.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 266/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.7.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 266/2

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8076 — Warburg Pincus/Wendel/JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 266/02)

Il 15 luglio 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8076. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8076. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 22.7.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 266/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.7.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 266/2

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8051 — CVC/Tipico Group)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 266/03)

Il 18 luglio 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8051. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8051. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 22.7.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 266/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.7.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 266/3

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

21 luglio 2016

(2016/C 266/04)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1015 |
| JPY | yen giapponesi | 117,05 |
| DKK | corone danesi | 7,4390 |
| GBP | sterline inglesi | 0,83595 |
| SEK | corone svedesi | 9,4736 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0872 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,3541 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,025 |
| HUF | fiorini ungheresi | 314,61 |
| PLN | zloty polacchi | 4,3692 |
| RON | leu rumeni | 4,4686 |
| TRY | lire turche | 3,3841 |
| AUD | dollari australiani | 1,4710 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4376 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,5426 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5789 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,4931 |
| KRW | won sudcoreani | 1 253,58 |
| ZAR | rand sudafricani | 15,7433 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,3505 |
| HRK | kuna croata | 7,4845 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 448,38 |
| MYR | ringgit malese | 4,4860 |
| PHP | peso filippino | 51,975 |
| RUB | rublo russo | 70,3897 |
| THB | baht thailandese | 38,564 |
| BRL | real brasiliano | 3,5804 |
| MXN | peso messicano | 20,5428 |
| INR | rupia indiana | 74,0373 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1015

JPY

yen giapponesi

117,05

DKK

corone danesi

7,4390

GBP

sterline inglesi

0,83595

SEK

corone svedesi

9,4736

CHF

franchi svizzeri

1,0872

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,3541

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,025

HUF

fiorini ungheresi

314,61

PLN

zloty polacchi

4,3692

RON

leu rumeni

4,4686

TRY

lire turche

3,3841

AUD

dollari australiani

1,4710

CAD

dollari canadesi

1,4376

HKD

dollari di Hong Kong

8,5426

NZD

dollari neozelandesi

1,5789

SGD

dollari di Singapore

1,4931

KRW

won sudcoreani

1 253,58

ZAR

rand sudafricani

15,7433

CNY

renminbi Yuan cinese

7,3505

HRK

kuna croata

7,4845

IDR

rupia indonesiana

14 448,38

MYR

ringgit malese

4,4860

PHP

peso filippino

51,975

RUB

rublo russo

70,3897

THB

baht thailandese

38,564

BRL

real brasiliano

3,5804

MXN

peso messicano

20,5428

INR

rupia indiana

74,0373

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

Autorità bancaria europea

| 22.7.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 266/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.7.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 266/4

---

Decisione dell’Autorità bancaria europea nella quale si conferma che le valutazioni del merito di credito non richieste di talune ECAI non differiscono in qualità dalle loro valutazioni del merito di credito richieste

(2016/C 266/05)

IL CONSIGLIO DELLE AUTORITÀ DI VIGILANZA DELL’AUTORITÀ BANCARIA EUROPEA,

visto il regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea), modifica la decisione n. 716/2009/CE e abroga la decisione 2009/78/CE della Commissione (1) (il «regolamento» e l’«ABE»),

visto l’articolo 138 del regolamento (UE) n. 575/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (2) (il «CRR»),

considerando quanto segue:

| (1) | L’articolo 138 del CRR consente l’uso di valutazioni del merito di credito non richieste eseguite da un’agenzia esterna di valutazione del merito di credito («ECAI») per determinare i fattori di ponderazione del rischio attribuibili agli attivi e agli elementi fuori bilancio per il calcolo dei requisiti patrimoniali qualora l’ABE abbia confermato che le valutazioni del merito di credito non richieste di tale ECAI non differiscono in qualità dalle valutazioni del merito di credito richieste dell’ECAI stessa. In conformità del medesimo articolo, l’ABE è tenuta a rifiutare o revocare questa conferma in particolare nel caso in cui l’ECAI abbia utilizzato una valutazione del merito di credito non richiesta per esercitare pressione sull’entità valutata affinché effettuasse un ordine di valutazione del merito di credito o di altri servizi. |
| --- | --- |

(1)

L’articolo 138 del CRR consente l’uso di valutazioni del merito di credito non richieste eseguite da un’agenzia esterna di valutazione del merito di credito («ECAI») per determinare i fattori di ponderazione del rischio attribuibili agli attivi e agli elementi fuori bilancio per il calcolo dei requisiti patrimoniali qualora l’ABE abbia confermato che le valutazioni del merito di credito non richieste di tale ECAI non differiscono in qualità dalle valutazioni del merito di credito richieste dell’ECAI stessa. In conformità del medesimo articolo, l’ABE è tenuta a rifiutare o revocare questa conferma in particolare nel caso in cui l’ECAI abbia utilizzato una valutazione del merito di credito non richiesta per esercitare pressione sull’entità valutata affinché effettuasse un ordine di valutazione del merito di credito o di altri servizi.

| (2) | In conformità del punto 98 dell’articolo 4, paragrafo 1, del CRR, per «ECAI» si intende un’agenzia di rating del credito registrata o certificata conformemente al regolamento (CE) n. 1060/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) (il «regolamento relativo alle agenzie di rating del credito») o una banca centrale che emette rating del credito che sono esenti dall’applicazione di tale regolamento. Pertanto, la presente decisione dovrebbe riguardare i rating di tutte le dette ECAI, a eccezione di quelle che, in questa fase, non assegnano valutazioni non richieste. Inoltre, date le interconnessioni con l’attribuzione delle valutazioni del merito di credito delle ECAI alle classi di merito di credito ai sensi dell’articolo 136, paragrafo 1, del CRR, la presente decisione dovrebbe riguardare i rating di tutte le ECAI cui è stata assegnata tale attribuzione. La decisione dovrebbe riguardare altresì quelle ECAI che forniscono rating non richiesti solo per tenere conto delle considerazioni di cui al considerando 98 del CRR in relazione all’apertura del mercato ad altre imprese, mantenendo nel contempo processi e requisiti rigorosi per tutte le ECAI. |
| --- | --- |

(2)

In conformità del punto 98 dell’articolo 4, paragrafo 1, del CRR, per «ECAI» si intende un’agenzia di rating del credito registrata o certificata conformemente al regolamento (CE) n. 1060/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) (il «regolamento relativo alle agenzie di rating del credito») o una banca centrale che emette rating del credito che sono esenti dall’applicazione di tale regolamento. Pertanto, la presente decisione dovrebbe riguardare i rating di tutte le dette ECAI, a eccezione di quelle che, in questa fase, non assegnano valutazioni non richieste. Inoltre, date le interconnessioni con l’attribuzione delle valutazioni del merito di credito delle ECAI alle classi di merito di credito ai sensi dell’articolo 136, paragrafo 1, del CRR, la presente decisione dovrebbe riguardare i rating di tutte le ECAI cui è stata assegnata tale attribuzione. La decisione dovrebbe riguardare altresì quelle ECAI che forniscono rating non richiesti solo per tenere conto delle considerazioni di cui al considerando 98 del CRR in relazione all’apertura del mercato ad altre imprese, mantenendo nel contempo processi e requisiti rigorosi per tutte le ECAI.

| (3) | L’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento relativo alle agenzie di rating del credito consente di utilizzare le valutazioni del merito di credito per la determinazione degli importi delle esposizioni ponderati per il rischio secondo quanto specificato all’articolo 113, paragrafo 1, del CRR a condizione che le stesse soddisfino la definizione di «rating del credito» di cui all’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento relativo alle agenzie di rating del credito. Pertanto, la presente decisione dovrebbe riguardare solo le valutazioni del merito di credito non richieste conformi alla definizione di rating del credito ai sensi sia del CRR sia del regolamento sulle agenzie di rating del credito. |
| --- | --- |

(3)

L’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento relativo alle agenzie di rating del credito consente di utilizzare le valutazioni del merito di credito per la determinazione degli importi delle esposizioni ponderati per il rischio secondo quanto specificato all’articolo 113, paragrafo 1, del CRR a condizione che le stesse soddisfino la definizione di «rating del credito» di cui all’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento relativo alle agenzie di rating del credito. Pertanto, la presente decisione dovrebbe riguardare solo le valutazioni del merito di credito non richieste conformi alla definizione di rating del credito ai sensi sia del CRR sia del regolamento sulle agenzie di rating del credito.

| (4) | In linea con la metodologia impiegata per l’attribuzione delle valutazioni del merito di credito delle ECAI alle classi di merito di credito (4), nella valutazione contenuta nella presente decisione dovrebbero essere utilizzati criteri e fattori sia quantitativi sia qualitativi. Poiché, in virtù dell’articolo 11 del regolamento relativo alle agenzie di rating del credito, le agenzie di rating del credito sono tenute a presentare i dati concernenti i loro rating del credito al CEREP, un registro centrale tenuto e gestito dall’ESMA, è opportuno utilizzare le informazioni disponibili nella banca dati CEREP quale unica base per l’analisi quantitativa, in quanto ciò garantisce il trattamento uniforme e l’affidabilità delle informazioni elaborate. Nondimeno, per le ECAI non contemplate dal regolamento relativo alle agenzie di rating del credito, che non presentano i dati al CEREP, dovrebbero essere utilizzati dati esterni per la valutazione quantitativa dei rating non richiesti di dette ECAI. Per quanto concerne i dati a supporto dell’analisi qualitativa, è necessario richiedere le informazioni corrispondenti a tutte le ECAI considerate nella presente decisione. |
| --- | --- |

(4)

In linea con la metodologia impiegata per l’attribuzione delle valutazioni del merito di credito delle ECAI alle classi di merito di credito (4), nella valutazione contenuta nella presente decisione dovrebbero essere utilizzati criteri e fattori sia quantitativi sia qualitativi. Poiché, in virtù dell’articolo 11 del regolamento relativo alle agenzie di rating del credito, le agenzie di rating del credito sono tenute a presentare i dati concernenti i loro rating del credito al CEREP, un registro centrale tenuto e gestito dall’ESMA, è opportuno utilizzare le informazioni disponibili nella banca dati CEREP quale unica base per l’analisi quantitativa, in quanto ciò garantisce il trattamento uniforme e l’affidabilità delle informazioni elaborate. Nondimeno, per le ECAI non contemplate dal regolamento relativo alle agenzie di rating del credito, che non presentano i dati al CEREP, dovrebbero essere utilizzati dati esterni per la valutazione quantitativa dei rating non richiesti di dette ECAI. Per quanto concerne i dati a supporto dell’analisi qualitativa, è necessario richiedere le informazioni corrispondenti a tutte le ECAI considerate nella presente decisione.

| (5) | Le ECAI classificano i rating del credito non richiesti in base a definizioni diverse. Questo si riflette nella presentazione di informazioni da parte delle ECAI sia all’ABE sia alla banca dati CEREP dell’ESMA. In risposta a queste divergenze nelle pratiche seguite dalle ECAI, l’ESMA ha emanato un documento sulle domande e risposte (5) sulla definizione di rating non richiesto, esponendo i suoi pareri in materia, che dovrebbero essere utilizzati, per coerenza, anche ai fini dell’esercizio di valutazione di cui all’articolo 138 del CRR. Tuttavia, poiché l’esercizio di valutazione è cominciato prima della pubblicazione del documento sulle domande e risposte ed è stato uno dei fattori alla base dell’emanazione di tale documento, è opportuno, ai fini delle presente decisione, valutare i rating tenendo conto della classificazione loro assegnata da ogni ECAI prima della pubblicazione del documento sulle domande e risposte (ovvero il 16 dicembre 2015), in quanto ciò permetterebbe di considerare le informazioni storiche sui rating non richiesti e di utilizzare i soli dati quantitativi disponibili per detti rating, contenuti nella banca dati CEREP. Inoltre, questo approccio contribuirebbe a evitare di ritardare eccessivamente l’entrata in vigore della presente decisione, soprattutto in vista dell’impatto del documento di domande e risposte sul modo in cui le ECAI classificano i loro rating non richiesti, sulle loro politiche e sulla maniera in cui tali rating vengono utilizzati dalle istituzioni per scopi regolamentari. Nondimeno, in base agli aggiornamenti dell’ESMA riguardo ai progressi relativi all’adozione da parte delle ECAI della definizione di rating non richiesti come ulteriormente specificato nel documento sulle domande e risposte, l’ABE vaglierà l’eventuale necessità di ulteriori provvedimenti nel contesto della presente decisione. |
| --- | --- |

(5)

Le ECAI classificano i rating del credito non richiesti in base a definizioni diverse. Questo si riflette nella presentazione di informazioni da parte delle ECAI sia all’ABE sia alla banca dati CEREP dell’ESMA. In risposta a queste divergenze nelle pratiche seguite dalle ECAI, l’ESMA ha emanato un documento sulle domande e risposte (5) sulla definizione di rating non richiesto, esponendo i suoi pareri in materia, che dovrebbero essere utilizzati, per coerenza, anche ai fini dell’esercizio di valutazione di cui all’articolo 138 del CRR. Tuttavia, poiché l’esercizio di valutazione è cominciato prima della pubblicazione del documento sulle domande e risposte ed è stato uno dei fattori alla base dell’emanazione di tale documento, è opportuno, ai fini delle presente decisione, valutare i rating tenendo conto della classificazione loro assegnata da ogni ECAI prima della pubblicazione del documento sulle domande e risposte (ovvero il 16 dicembre 2015), in quanto ciò permetterebbe di considerare le informazioni storiche sui rating non richiesti e di utilizzare i soli dati quantitativi disponibili per detti rating, contenuti nella banca dati CEREP. Inoltre, questo approccio contribuirebbe a evitare di ritardare eccessivamente l’entrata in vigore della presente decisione, soprattutto in vista dell’impatto del documento di domande e risposte sul modo in cui le ECAI classificano i loro rating non richiesti, sulle loro politiche e sulla maniera in cui tali rating vengono utilizzati dalle istituzioni per scopi regolamentari. Nondimeno, in base agli aggiornamenti dell’ESMA riguardo ai progressi relativi all’adozione da parte delle ECAI della definizione di rating non richiesti come ulteriormente specificato nel documento sulle domande e risposte, l’ABE vaglierà l’eventuale necessità di ulteriori provvedimenti nel contesto della presente decisione.

| (6) | Per quanto concerne la valutazione quantitativa, dovrebbero essere condotte analisi specifiche per ciascuna ECAI per la quale sia disponibile un numero sufficiente di elementi: «distribuzione ex ante», per analizzare le distribuzioni dei rating richiesti e non richiesti; «dinamiche ex ante», per analizzare l’evoluzione temporale dei rating richiesti (non richiesti) precedentemente assegnati su base non richiesta (richiesta); «analisi ex post», per analizzare eventuali differenze di accuratezza tra i rating richiesti e i rating non richiesti. In funzione dell’analisi quantitativa da eseguire, può essere opportuno individuare sottogruppi omogenei di rating del credito per consentire un confronto dei comportamenti e delle caratteristiche relative dei rating richiesti rispetto a quelli non richiesti, in modo da evitare conclusioni dettate da fattori esterni. Qualora possano essere eseguite solo analisi quantitative selezionate o non sia possibile effettuare analisi quantitative a causa della scarsità dei dati, è opportuno, in questa fase, continuare a basarsi sui criteri qualitativi ai fini della valutazione. In questi casi, ci si aspetta che qualsiasi ulteriore questione di carattere prudenziale relativa alla qualità dei rating non richiesti sia affrontata nel corso dell’attribuzione alle classi di merito di credito come previsto dall’articolo 136, paragrafo 1, del CRR, in quanto tale attribuzione è concepita in modo da riflettere eventuali problemi di qualità dei rating. |
| --- | --- |

(6)

Per quanto concerne la valutazione quantitativa, dovrebbero essere condotte analisi specifiche per ciascuna ECAI per la quale sia disponibile un numero sufficiente di elementi: «distribuzione ex ante», per analizzare le distribuzioni dei rating richiesti e non richiesti; «dinamiche ex ante», per analizzare l’evoluzione temporale dei rating richiesti (non richiesti) precedentemente assegnati su base non richiesta (richiesta); «analisi ex post», per analizzare eventuali differenze di accuratezza tra i rating richiesti e i rating non richiesti. In funzione dell’analisi quantitativa da eseguire, può essere opportuno individuare sottogruppi omogenei di rating del credito per consentire un confronto dei comportamenti e delle caratteristiche relative dei rating richiesti rispetto a quelli non richiesti, in modo da evitare conclusioni dettate da fattori esterni. Qualora possano essere eseguite solo analisi quantitative selezionate o non sia possibile effettuare analisi quantitative a causa della scarsità dei dati, è opportuno, in questa fase, continuare a basarsi sui criteri qualitativi ai fini della valutazione. In questi casi, ci si aspetta che qualsiasi ulteriore questione di carattere prudenziale relativa alla qualità dei rating non richiesti sia affrontata nel corso dell’attribuzione alle classi di merito di credito come previsto dall’articolo 136, paragrafo 1, del CRR, in quanto tale attribuzione è concepita in modo da riflettere eventuali problemi di qualità dei rating.

| (7) | Per quanto riguarda l’analisi qualitativa, al fine di comprendere se l’ECAI produce rating non richiesti di qualità pari a quella dei rating richiesti, è opportuno considerare i seguenti criteri e fattori: differenze nelle politiche in materia di assegnazione e revisione dei rating richiesti e non richiesti; differenze nelle metodologie di rating per i rating richiesti e non richiesti; disponibilità dei dati per i rating non richiesti, comprese le più comuni limitazioni di informazione riscontrate durante l’assegnazione dei rating non richiesti, nonché le azioni intraprese dall’ECAI nel caso di limitata disponibilità di dati. Inoltre, occorre considerare se l’ECAI adotta misure volte a evitare che i rating del credito non richiesti siano usati per fare pressione sull’entità valutata affinché effettui un ordine di valutazione del merito di credito o di altri servizi. |
| --- | --- |

(7)

Per quanto riguarda l’analisi qualitativa, al fine di comprendere se l’ECAI produce rating non richiesti di qualità pari a quella dei rating richiesti, è opportuno considerare i seguenti criteri e fattori: differenze nelle politiche in materia di assegnazione e revisione dei rating richiesti e non richiesti; differenze nelle metodologie di rating per i rating richiesti e non richiesti; disponibilità dei dati per i rating non richiesti, comprese le più comuni limitazioni di informazione riscontrate durante l’assegnazione dei rating non richiesti, nonché le azioni intraprese dall’ECAI nel caso di limitata disponibilità di dati. Inoltre, occorre considerare se l’ECAI adotta misure volte a evitare che i rating del credito non richiesti siano usati per fare pressione sull’entità valutata affinché effettui un ordine di valutazione del merito di credito o di altri servizi.

| (8) | In conformità del primo paragrafo dell’articolo 138 del CRR, laddove l’ABE non abbia individuato prove che evidenzino differenze di qualità tra le valutazioni del merito di credito richieste e non richieste di un’ECAI o che l’ECAI abbia usato una valutazione del merito di credito non richiesta per esercitare pressione sull’entità valutata affinché effettuasse un ordine di valutazione del merito di credito o di altri servizi, non si dovrebbe impedire l’uso delle valutazioni del merito di credito non richieste di tale ECAI ai fini del calcolo dei requisiti di capitale da parte degli istituti in questa fase. In seguito al monitoraggio costante della performance dei rating non richiesti, se opportuno dovrebbero essere emanate ulteriori decisioni. |
| --- | --- |

(8)

In conformità del primo paragrafo dell’articolo 138 del CRR, laddove l’ABE non abbia individuato prove che evidenzino differenze di qualità tra le valutazioni del merito di credito richieste e non richieste di un’ECAI o che l’ECAI abbia usato una valutazione del merito di credito non richiesta per esercitare pressione sull’entità valutata affinché effettuasse un ordine di valutazione del merito di credito o di altri servizi, non si dovrebbe impedire l’uso delle valutazioni del merito di credito non richieste di tale ECAI ai fini del calcolo dei requisiti di capitale da parte degli istituti in questa fase. In seguito al monitoraggio costante della performance dei rating non richiesti, se opportuno dovrebbero essere emanate ulteriori decisioni.

| (9) | Nel corso dell’applicazione della metodologia precedentemente descritta, l’ABE non ha individuato prove indicanti differenze di qualità tra i rating richiesti e quelli non richiesti di tali ECAI né l’esercizio di pressione sulle entità valutate affinché effettuassero un ordine di valutazione del merito di credito o di altri servizi. È pertanto opportuno confermare che la qualità delle valutazioni del merito di credito non richieste di tali ECAI non differisce da quella delle loro valutazioni del merito di credito richieste. |
| --- | --- |

(9)

Nel corso dell’applicazione della metodologia precedentemente descritta, l’ABE non ha individuato prove indicanti differenze di qualità tra i rating richiesti e quelli non richiesti di tali ECAI né l’esercizio di pressione sulle entità valutate affinché effettuassero un ordine di valutazione del merito di credito o di altri servizi. È pertanto opportuno confermare che la qualità delle valutazioni del merito di credito non richieste di tali ECAI non differisce da quella delle loro valutazioni del merito di credito richieste.

| (10) | Le ECAI interessate sono state informate dell’intenzione dell’ABE di adottare la presente decisione e hanno avuto l’opportunità di esprimere il loro parere in proposito, |
| --- | --- |

(10)

Le ECAI interessate sono state informate dell’intenzione dell’ABE di adottare la presente decisione e hanno avuto l’opportunità di esprimere il loro parere in proposito,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Ai fini dell’articolo 138 del regolamento (UE) n. 575/2013, l’ABE conferma che la qualità delle valutazioni del merito di credito non richieste delle ECAI di cui all’allegato non differisce dalla qualità delle valutazioni del merito di credito richieste delle medesime ECAI.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Fatto a Londra, il 17 maggio 2016

Andrea ENRIA

Presidente del

consiglio delle autorità di vigilanza

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 12.

1

(2)  GU L 176 del 27.6.2013, pag. 1.

2

(3)  Regolamento (CE) n. 1060/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, relativo alle agenzie di rating del credito (GU L 302 del 17.11.2009, pag. 1).

3

(4)  Progetto finale di norme tecniche di attuazione sull’attribuzione delle valutazioni del merito di credito delle ECAI alle classi di merito di credito ai sensi dell’articolo 136 del CRR, disponibile all’indirizzo http://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/external-credit-assessment-institutions-ecai/draft-implementing-technical-standards-on-the-mapping-of-ecais-credit-assessments.

4

(5)  https://www.esma.europa.eu/file/13634/download?token=05de9eN_

5

---

ALLEGATO

Agenzie esterne di valutazione del merito di credito (ECAI) le cui valutazioni del merito di credito non richieste, come confermato dall’ABE, non differiscono in qualità dalle valutazioni del merito di credito richieste ai fini dell’articolo 138 del regolamento (UE) n. 575/2013

ARC Ratings SA.

Axesor SA

Banque de France

BCRA – Credit Rating Agency AD

Capital Intelligence Ltd

Cerved Rating Agency SpA.

CRIF SpA.

DBRS Ratings Limited

Euler Hermes Rating GmbH

European Rating Agency, a.s.

EuroRating Sp. z o.o.

FERI EuroRating Services AG

Fitch Ratings

GBB-Rating Gesellschaft fuer Bonitaets-beurteilung GmbH

ICAP Group SA

Japan Credit Rating Agency Ltd

Kroll Bond Rating Agency

Moody’s Investors Service

Scope Ratings AG

Spread Research

Standard & Poor’s Ratings Services

The Economist Intelligence Unit Ltd

---