# Az Európai Unió C 234/2010

| | ISSN 1725-518X
  doi:10.3000/1725518X.C_2010.234.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 234 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 53. évfolyam2010. augusztus 28. |

ISSN 1725-518X

doi:10.3000/1725518X.C_2010.234.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 234

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

53. évfolyam2010. augusztus 28.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Az Európai Unió Bírósága |
| 2010/C 234/01 | Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 221., 2010.8.14. | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2010/C 234/01

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 221., 2010.8.14.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2010/C 234/02 | C-139/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagy tanács) 2010. június 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Finn Köztársaság, Svéd Királyság (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumok — A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel — Az érintett intézmény kötelezettsége a hozzáférés iránti kérelemben említett dokumentumok tartalmának konkrét és egyenként történő vizsgálatának elvégzésére) | 2 |
| 2010/C 234/03 | C-441/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Alrosa Company Ltd (Fellebbezés — Erőfölény — 1/2003/EK rendelet — Nyersgyémántok világpiaca — Valamely társaságnak a más társaságtól történő nyersgyémántvásárlásai megszüntetésére vonatkozó önálló kötelezettségvállalása — A vállalkozás által felajánlott önálló kötelezettségvállalást kötelezővé nyilvánító és az eljárást lezáró határozat) | 3 |
| 2010/C 234/04 | C-28/08. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — az Európai Bizottság kontra The Bavarian Lager Co. Ltd, az európai adatvédelmi biztos (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás keretében tartott találkozóval kapcsolatos dokumentum — A személyes adatok védelme — 45/2001/EK rendelet — 1049/2001/EK rendelet) | 3 |
| 2010/C 234/05 | C-171/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 56. cikk és EK 43. cikk — A tőke szabad mozgása — A portugál államnak a Portugal Telecom SGPS SA-ban fennálló elsőbbségi részvényei (aranyrészvények) — Privatizált társaságban való részesedésszerzésre és annak irányítására vonatkozó korlátozások — Állami intézkedés) | 4 |
| 2010/C 234/06 | C-194/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Susanne Gassmayr kontra Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Szociálpolitika — 92/85/EGK irányelv — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetése — Az 5. cikk (3) bekezdése és a 11. cikk 1–3. pontja — Közvetlen hatály — A terhessége ideje alatt a munkavégzés alól mentesített várandós munkavállaló — Szülési szabadságon lévő munkavállaló — Készenléti díj folyósításához való jog) | 4 |
| 2010/C 234/07 | C-334/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az Unió saját forrásai — Egyes jogellenes vámengedélyeknek megfelelő saját forrásoknak az Unió rendelkezésére történő bocsátásának megtagadása — Vis maior — A vámhatóságok megtévesztő magatartása — A tagállamok felelőssége — A megállapított jogosultságok külön számlára történő könyvelésének szabályszerűsége) | 5 |
| 2010/C 234/08 | C-393/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 1-jei ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Emanuela Sbarigia kontra Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma (A gyógyszertárak nyitvatartási idejét és zárvatartási időszakait szabályozó nemzeti szabályozás — Felmentés — Az illetékes hatóságok döntési jogköre) | 6 |
| 2010/C 234/09 | C-407/08. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 1-i ítélete — Knauf Gips KG, korábban Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Gipszlemez — Iratbetekintés — Mentő és terhelő bizonyítékok — A vállalkozás fogalma — Gazdasági egység — A gazdasági egység tevékenységéért felelős vállalkozás — Első ízben a bírósági eljárás során előterjesztett érv) | 6 |
| 2010/C 234/10 | C-428/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. július 6-i ítélete (a Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monsanto Technology LLC kontra Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH (Ipari és kereskedelmi tulajdon — Biotechnológiai találmányok jogi oltalma — 98/44/EK irányelv — 9. cikk — Genetikai információt tartalmazó vagy abból álló terméket védő szabadalom — Az anyag, amelyben a termék megtestesül — Oltalom — Feltételek) | 7 |
| 2010/C 234/11 | C-442/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 1-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EGT-Magyarország társulási megállapodás — Utólagos vizsgálat — A származási szabályoknak való megfelelés hiánya — Az exportáló állam hatóságainak határozatai — Bírósági jogorvoslat — A Bizottság vizsgálati küldetése — Vámok — Utólagos beszedés — Saját források — Rendelkezésre bocsátás — Késedelmi kamatok) | 8 |
| 2010/C 234/12 | C-447/08. és C-448/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Svea hovrätt — Svédország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08) elleni büntetőeljárás (A szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Szerencsejátékok interneten keresztül történő szervezése — Más tagállamokban szervezett játékok reklámozása — Állami, illetve nonprofit jellegű szervezetek részére fenntartott tevékenységek — Büntetőjogi szankció) | 8 |
| 2010/C 234/13 | C-471/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-i ítélete (a Helsingin käräjäoikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sanna Maria Parviainen kontra Finnair Oyj (Szociálpolitika — 92/85/EGK irányelv — A várandós, a gyermekágyas, illetve a szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségének védelme — Az 5. cikk (2) bekezdése és a 11. cikk 1. pontja — A terhessége ideje alatt átmenetileg másik munkakörbe áthelyezett munkavállaló — A saját és gyermeke biztonságának, illetve egészségének veszélyeztetése miatti kötelező áthelyezés — Az ezen áthelyezés előtt elért átlagbérnél alacsonyabb díjazás — Alapbérből és különböző pótlékokból álló korábbi díjazás — A várandós munkavállalót átmeneti áthelyezésének időtartamára megillető munkabér kiszámítása) | 9 |
| 2010/C 234/14 | C-526/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — Az Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — Elfogadhatóság — Ne bis in idem — Ítélt dolog (res iudicata) — EK 226. és EK 228. cikk — Az eljárási szabályzat 29. cikke — Az eljárás nyelve — 91/676/EGK irányelv — A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme — A nemzeti szabályoknak a trágya kijuttatásának időszakaira, feltételeire és technikájára vonatkozó szabályoknak való meg nem felelése — Minimális trágyatárolási kapacitás — Meredek lejtésű mezőgazdasági területekre történő kijuttatásra vonatkozó tilalom — A trágya egyenletes és hatékony kijuttatásának biztosítását lehetővé tevő technikák) | 10 |
| 2010/C 234/15 | C-558/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. kontra Primakabin B.V. (Védjegyek — Hirdetés az interneten kulcsszavak alapján (keyword advertising) — 89/104/EGK irányelv — Az 5–7. cikk — A hirdetések egy védjeggyel azonos kulcsszó alapján történő megjelenítése — A hirdetések egy védjegyet kisebb elírásokkal megismétlő kulcsszavak alapján történő megjelenítése — Használt áruk hirdetése — A védjegyjogosult által gyártott és forgalomba hozott áruk — A védjegyoltalom kimerülése — A viszonteladó nevét tartalmazó címkék elhelyezése és a védjegyet tartalmazó címkék eltávolítása — A védjegyjogosult által gyártott árukon kívül máshonnan származó árukat is magukban foglaló használt áruk más védjegye alapján történő hirdetése) | 10 |
| 2010/C 234/16 | C-35/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Corte suprema di cassazione (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra Paolo Speranza (Közvetett adók — Társaságitőke-emelést terhelő adó — A 69/335/EGK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Valamely társaság tőkeemeléséről szóló okirat bejegyzésének megadóztatását előíró nemzeti szabályozás — A kedvezményezett társaság és a közjegyző egyetemleges adóztatása — A tőkéhez való tényleges vagyoni hozzájárulás hiánya — A bizonyítási módozatok korlátozása) | 11 |
| 2010/C 234/17 | C-99/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Sad Naj — Lengyel Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Távközlési szolgáltatások — 2002/22/EK irányelv — A 30. cikk (2) bekezdése — Telefonszámok hordozhatósága — A nemzeti szabályozó hatóságok hatásköre — A fogyasztó által fizetendő díj — Visszatartó jelleg — A költségek figyelembevétele) | 12 |
| 2010/C 234/18 | C-233/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 1-jei ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije kontra Belgische Staat (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — A tőke szabad mozgása — Közvetlen adók — A befektetés helye alapján történő eltérő bánásmód) | 13 |
| 2010/C 234/19 | C-246/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Hamburg — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Susanne Bulicke kontra Deutsche Büro Service GmbH (2000/78/EK irányelv — 8. és 9. cikk — Az irányelvből eredő kötelezettségek betartatására szolgáló nemzeti eljárás — Az igényérvényesítésre nyitva álló határidő — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve — A korábbi védelmi szint csökkentésének tilalma) | 13 |
| 2010/C 234/20 | C-343/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 8-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Afton Chemical Limited kontra Secretary of State for Transport (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Érvényesség — 2009/30/EK irányelv — Az 1. cikk (8) bekezdése — 98/70/EK irányelv — 8a. cikk — Levegőszennyezés — Üzemanyagok — Fémtartalmú adalékok üzemanyagokban való használata — A metilciklopentadienil-mangán-trikarbonil (MMT) tartalomra vonatkozó határérték — Címkézés — Hatástanulmány — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az elővigyázatosság elve — Arányosság — Egyenlő bánásmód — Jogbiztonság — Elfogadhatóság) | 14 |
| 2010/C 234/21 | C-363/09. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2010. július 1-jei ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/414/EGK irányelv — Növényvédő szerek — Forgalombahozatali engedély iránti kérelem — Adatvédelem) | 15 |
| 2010/C 234/22 | C-550/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E, F elleni büntetőeljárás (Közös kül- és biztonságpolitika — A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések — 2001/931/KKBP közös álláspont — 2580/2001/EK rendelet — 2. és 3. cikk — Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek listájára való felvétele — Az adománygyűjtéssel és kiadványok értékesítésével kapcsolatos tevékenységekből származó pénzeszközöknek a szervezet tagjai által a szervezet részére történő továbbítása) | 15 |
| 2010/C 234/23 | C-211/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (az Oberster Gerichtshof — Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Doris Povse kontra Mauro Alpago (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Házassági ügyek és a szülői felelősséggel kapcsolatos ügyek — 2201/2003/EK rendelet — A gyermek jogellenes elvitele — A szülői döntési joggal kapcsolatos ideiglenes intézkedések — Felügyeleti jog — A gyermek visszavitelét elrendelő határozat — Végrehajtás — Hatáskör — Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás) | 16 |
| 2010/C 234/24 | C-517/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. április 15-i végzése — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA kontra Európai Bizottság, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Spanyol Királyság (Fellebbezés — 91/414/EGK irányelv — Az endoszulfán az említett irányelv I. mellékletébe történő felvételének a megtagadása — A forgalomba hozatali engedélyek visszavonása — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 17 |
| 2010/C 234/25 | C-39/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. március 22-i végzése — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 119. cikke — A Közösség szerződésen kívüli felelőssége — A banánpiac közös szervezése — Az AKCS-országokból származó banán Közösség területére való behozatalának rendszere — Független termelő által állítólagosan elszenvedett kár — A versenyszabályok be nem tartása a közös agrárpolitika területén — Általános jogelvek, különösen a gondos ügyintézés elvének megsértése — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 17 |
| 2010/C 234/26 | C-91/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. március 26-i végzése (a Bundesgerichtshof Karlsruhe (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eis.de GmbH kontra BBY Vertriebsgesellschaft mbH (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első albekezdése — Védjegyek — Internet — Kulcsszavakra épülő hirdetés (keyword advertising) — Valamely védjeggyel azonos kulcsszóra épülő, az említett védjegy jogosultjának versenytársa hirdetésének megjelenítése — 89/104/EGK irányelv — Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja) | 18 |
| 2010/C 234/27 | C-193/09. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. március 4-i végzése — Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Bayer AG (Fellebbezés — Az ARCOL közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem — A CAPOL közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása — Valamely, egy fellebbezési tanácsának határozatát hatályon kívül helyező ítéletnek az OHIM által történő végrehajtása — Meghallgatáshoz való jog — Összetéveszthetőség — A benyújtott védjegyek hasonlóságának minimum szintje — A fellebbezési tanács előtt benyújtott új bizonyítékok relevanciájuk nyilvánvaló hiánya miatt történő elutasítása — A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 61. cikkének (2) bekezdése, 63. cikkének (6) bekezdése, 73. cikkének második mondata és 74. cikkének (2) bekezdése) | 18 |
| 2010/C 234/28 | C-332/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. április 23-i végzése — Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) kontra Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — FLUGBÖRSE közösségi szóvédjegy — Törlési eljárás — A feltétlen törlési ok vizsgálata szempontjából mérvadó időpont) | 19 |
| 2010/C 234/29 | C-451/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. május 12-i végzése — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Szerződésen kívüli felelősség — A görög jog szerint alapított társaság hajója által fogott halászati termékek közösségi származásának bizonyítása — A valamely harmadik állam által kibocsátott, a T2M okmánytól eltérő, okmányok elfogadását a tagállami vámhatóságok számára lehetővé tevő rendelkezések elfogadásának elmulasztása) | 19 |
| 2010/C 234/30 | C-514/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-249/09. sz., Ségaud kontra Bizottság ügyben 2009. október 29-én hozott végzése ellen Hubert Ségaud által 2009. december 11-én benyújtott fellebbezés | 20 |
| 2010/C 234/31 | C-214/10. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Hamm (Németország) által 2010. május 4-én/benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — KHS AG kontra Winfried Schulte | 20 |
| 2010/C 234/32 | C-244/10. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mesopotamia Broadcast A/S METV kontra Bundesrepublik Deutschland | 20 |
| 2010/C 234/33 | C-245/10. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ROJ TV A/S kontra Bundesrepublik Deutschland | 21 |
| 2010/C 234/34 | C-250/10. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. május 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Haltergemeinschaft LBL GbR kontra Hauptzollamt Düsseldorf | 21 |
| 2010/C 234/35 | C-263/10. sz. ügy: A Tribunal Gorj (Románia) által 2010. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Iulian Andrei Nisipeanu kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu | 22 |
| 2010/C 234/36 | C-271/10. sz. ügy: A Raad van State (Belgium) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) kontra Belga Királyság | 22 |
| 2010/C 234/37 | C-280/10. sz. ügy: Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2010. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu | 23 |
| 2010/C 234/38 | C-281/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-9/07. sz., Grupo Promer Mon Graphic SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), PepsiCo, Inc. ügyben 2010. március 18-án hozott ítélete ellen a PepsiCo, Inc. által 2010. június 4-én benyújtott fellebbezés | 23 |
| 2010/C 234/39 | C-282/10. sz. ügy: A Cour de Cassation (Franciaország) által 2010. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maribel Dominguez kontra Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre | 24 |
| 2010/C 234/40 | C-283/10. sz. ügy: Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2010. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) kontra Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A. | 25 |
| 2010/C 234/41 | C-299/10. sz. ügy: A Tribunal Judicial de Amares (Portugália) által 2010. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cristiano Marques Vieira kontra Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A. | 25 |
| 2010/C 234/42 | C-300/10. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2010. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vitor Hugo Marques Almeida kontra Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial, S.A., Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel | 26 |
| 2010/C 234/43 | C-305/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség | 26 |
| 2010/C 234/44 | C-310/10. sz. ügy: A Curte de Apel Bacău (Románia) által 2010. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești kontra Ștefan Agafiței és társai | 27 |
| 2010/C 234/45 | C-316/10. sz. ügy: A Vetre Landsret (Dánia) által 2010. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Danske Svineproducenter kontra Justitsministeriet | 28 |
| 2010/C 234/46 | C-342/10. sz. ügy: 2010. július 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság | 28 |
| 2010/C 234/47 | C-343/10. sz. ügy: 2010. július 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság | 29 |
| 2010/C 234/48 | C-349/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-225/09. sz., Claro, S.A. kontra OHIM és Telefónica, S.A. ügyben 2010. április 28-án hozott ítélete ellen a Claro, S.A. által 2010. július 9-én benyújtott fellebbezés | 29 |
| 2010/C 234/49 | C-566/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. február 25-i végzése — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa | 30 |
| 2010/C 234/50 | C-572/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. május 6-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság | 30 |
| 2010/C 234/51 | C-147/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. április 29-i végzése (az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ronald Seunig kontra Maria Hölzel | 30 |
| | Törvényszék |
| 2010/C 234/52 | T-331/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra EEA (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Az EEA közbeszerzési eljárása — Informatikai tanácsadási szolgáltatások — Az ajánlat elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — A Törvényszék hatásköre — Az ajánlattételhez szükséges dokumentációban meghatározott odaítélési szempontok — Alszempontok — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolási kötelezettség) | 31 |
| 2010/C 234/53 | T-12/08. P-RENV-RX. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — M kontra EMA (Fellebbezés — Közszolgálat — A Közszolgálati Törvényszék ítéletének felülvizsgálata — Ügy, melynek érdemben való eldöntését a per állása megengedi) | 31 |
| 2010/C 234/54 | T-85/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Exalation kontra OHIM (Vektor-Lycopin) (Közösségi védjegy — A Vektor-Lycopin közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — A megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)) | 32 |
| 2010/C 234/55 | T-160/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Bizottság kontra Putterie-De-Beukelaer (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A szakmai előmeneteli jelentés első fokon történt megsemmisítése — A 2005. évi értékelési eljárás — Hatályos szabályozás — A képességek rovat — Értékelési eljárás — Tanúsítványi eljárás) | 32 |
| 2010/C 234/56 | T-385/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Trautwein kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása) (Közösségi védjegy — Kutyát megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)) | 32 |
| 2010/C 234/57 | T-386/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Trautwein kontra OHIM (Egy ló ábrázolása) (Közösségi védjegy — Lovat megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)) | 33 |
| 2010/C 234/58 | T-396/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Európai Bizottság (Állami támogatások — Képzési támogatások — A támogatást a közös piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztetetlennek nyilvánító határozat — A támogatás szükségessége — Pozitív externáliák — Indokolási kötelezettség) | 33 |
| 2010/C 234/59 | T-430/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Grain Millers kontra OHIM — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GRAIN MILLERS közösségi szóvédjegy bejelentése — A Grain Millers korábbi nemzeti kereskedelmi név és ábrás megjelenítése — A lajstromozás részleges megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)) | 34 |
| 2010/C 234/60 | T-510/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Toqueville kontra OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) (Közösségi védjegy — Megszűnési eljárás — A TOCQUEVILLE 13 közösségi szóvédjegy — A megszűnésről szóló határozattal szembeni fellebbezés benyújtására nyitva álló határidő elmulasztása — In integrum restitutio iránti kérelem — A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke)) | 34 |
| 2010/C 234/61 | T-30/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Engelhorn kontra OHIM — The Outdoor Group (peerstorm) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A peerstorm közösségi szóvédjegy bejelentése — A PETER STORM korábbi közösségi és nemzeti védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A korábbi védjegyek tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése)) | 35 |
| 2010/C 234/62 | T-368/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Sevenier kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Lemondás — A lemondás visszavonása elfogadásának, valamint a rokkantsági bizottság eljárása kezdeményezésének a Bizottság általi megtagadása — A panasz benyújtásának határideje — Késedelem — Menthető tévedés hiánya) | 35 |
| 2010/C 234/63 | T-570/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Németország kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatás — Információnyújtásra való felszólítás — Nem fellebbezhető aktus — Elfogadhatóság) | 35 |
| 2010/C 234/64 | T-571/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Németország kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatás — Információnyújtásra való felszólítás — Nem fellebbzhető aktus — Elfogadhatóság) | 36 |
| 2010/C 234/65 | T-166/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Utaló végzés — Fellebbezéssel meg nem támadható határozat — Kártérítési kereset — Pert megelőző eljárás — Eljárási hibák — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 36 |
| 2010/C 234/66 | T-349/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 6-i végzése — PAGO International kontra OHIM — Tirol Milch (Pago) (Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítására irányuló eljárás — A fellebbezési tanács határozatának visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság) | 37 |
| 2010/C 234/67 | T-401/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 6-i végzése — Marcuccio kontra Bíróság (Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kérelem Bíróság általi elutasítása — Kártérítési kereset — A fellebbezésnek a felperes korábbi képviselője számára történő kézbesítése — A kár hiánya — Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset) | 37 |
| 2010/C 234/68 | T-84/10. R. és T-223/10. R. sz. ügyek: A Törvényszék elnökének 2010. június 25-i végzése — Regione Puglia kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közösségi pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló határozat — Terhelési értesítés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya) | 38 |
| 2010/C 234/69 | T-177/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. július 9-i végzése — Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Villamosenergia-szolgáltatásra vonatkozó kedvezményes díjszabás — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, és annak visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya) | 38 |
| 2010/C 234/70 | T-211/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Strålfors kontra OHIM (ID SOLUTIONS) (Hatályon kívül helyezés iránti kereset — Keresetlevél — Alaki követelmények — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 38 |
| 2010/C 234/71 | T-212/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Strålfors kontra OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS) (Hatályon kívül helyezés iránti kereset — Keresetlevél — Alaki követelmények — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 39 |
| 2010/C 234/72 | T-210/10. sz. ügy: 2010. május 5-én benyújtott kereset — Condé kontra Tanács | 39 |
| 2010/C 234/73 | T-243/10. sz. ügy: 2010. május 26-án benyújtott kereset — Rungis express kontra OHIM — Žito (MARESTO) | 40 |
| 2010/C 234/74 | T-258/10. sz. ügy: 2010. június 10-én benyújtott kereset — France Télécom kontra Bizottság | 40 |
| 2010/C 234/75 | T-259/10. sz. ügy: 2010. június 8-án benyújtott kereset — Ax kontra Tanács | 41 |
| 2010/C 234/76 | T-267/10. sz. ügy: 2010. június 16-án benyújtott kereset — Land Wien kontra Bizottság | 42 |
| 2010/C 234/77 | T-269/10. sz. ügy: 2010. június 14-én benyújtott kereset — LIS kontra Bizottság | 42 |
| 2010/C 234/78 | T-274/10. sz. ügy: 2010. június 22-én benyújtott kereset — Suez Environnement és Lyonnaise des eaux France kontra Bizottság | 43 |
| 2010/C 234/79 | T-275/10. sz. ügy: 2010. június 22-én benyújtott kereset — mPAY24 GmbH kontra OHIM — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24) | 44 |
| 2010/C 234/80 | T-276/10. sz. ügy: 2010. június 22-én benyújtott kereset — El Coto De Rioja kontra OHIM — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) | 45 |
| 2010/C 234/81 | T-279/10. sz. ügy: 2010. június 21-én benyújtott kereset — K-Mail Order kontra OHIM — IVKO (MEN’Z) | 45 |
| 2010/C 234/82 | T-280/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (ANEURYSMCONTROL) | 46 |
| 2010/C 234/83 | T-281/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (APPETITECONTROL) | 47 |
| 2010/C 234/84 | T-282/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (STOMACONTROL) | 47 |
| 2010/C 234/85 | T-283/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (BMICONTROL) | 48 |
| 2010/C 234/86 | T-284/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (IMPLANTCONTROL) | 48 |
| 2010/C 234/87 | T-285/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (CHEMOCONTROL) | 49 |
| 2010/C 234/88 | T-287/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Unilever España és Unilever kontra OHIM — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.) | 49 |
| 2010/C 234/89 | T-290/10. sz. ügy: 2010. június 30-án benyújtott kereset — Sports Warehouse kontra OHIM (TENNIS WAREHOUSE) | 50 |
| 2010/C 234/90 | T-291/10. sz. ügy: 2010. június 26-án benyújtott kereset — Martin kontra Bizottság | 51 |
| 2010/C 234/91 | T-295/10. sz. ügy: 2010. július 7-én benyújtott kereset — Camara kontra Tanács | 51 |
| 2010/C 234/92 | T-299/10. sz. ügy: 2010. július 15-én benyújtott kereset — Babcock Noell kontra Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás | 52 |
| 2010/C 234/93 | T-178/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 29-i végzése — Bavaria kontra Tanács | 53 |
| 2010/C 234/94 | T-286/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 30-i végzése — Torres kontra OHIM — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX) | 53 |
| 2010/C 234/95 | T-115/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 29-i végzése — Gourmet Burger Kitchen kontra OHIM (GOURMET BURGER KITCHEN) | 54 |
| 2010/C 234/96 | T-121/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 13-i végzése — Al Shanfari kontra Tanács és Bizottság | 54 |
| 2010/C 234/97 | T-361/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 30-i végzése — Centraal bureau voor de statistiek kontra Bizottság | 54 |
| 2010/C 234/98 | T-112/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 5-i végzése — Prionics kontra Bizottság és EFSA | 54 |
| | Közszolgálati Törvényszék |
| 2010/C 234/99 | F-64/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Bergström kontra Bizottság (Közszolgálat — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése) | 55 |
| 2010/C 234/00 | F-67/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Lesniak kontra Bizottság. (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése) | 55 |
| 2010/C 234/01 | F-139/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Kurrer kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése) | 56 |
| 2010/C 234/02 | F-53/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) 2010. május 5-i ítélete — Bouillez és társai kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2007. évi előléptetési időszak — Az eljáráshoz fűződő érdek — Az előléptetésről szóló határozat — Az előléptetett tisztviselők jegyzéke — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Az ellátott feladatokkal járó felelősség mértékének kritériuma — Az előléptetésről szóló határozatok megsemmisítése iránti kérelem — Az érdekek mérlegelése) | 56 |
| 2010/C 234/03 | F-89/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — P kontra Parlament (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Európai Parlament — Elbocsátás — Bizalomvesztés) | 57 |
| 2010/C 234/04 | F-2/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — Menghi kontra ENISA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Próbaidő végén történő elbocsátás — Lelki zaklatás) | 57 |
| 2010/C 234/05 | F-55/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. május 11-i ítélete — Maxwell kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szolgálati érdekből történő kirendelés — Személyes okokkal indokolt szabadság — Szállásköltségek és iskoláztatási költségek — Kártérítési kereset — Vétkességen alapuló felelősség — Jogalap nélküli gazdagodás) | 57 |
| 2010/C 234/06 | F-78/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 22-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Költségek megtérítése — Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 58 |
| 2010/C 234/07 | F-34/10. sz. ügy: 2010. május 26-án benyújtott kereset — Arango Jaramillo és társai kontra EBB | 58 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2010/C 234/02

C-139/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagy tanács) 2010. június 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Finn Köztársaság, Svéd Királyság (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumok — A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel — Az érintett intézmény kötelezettsége a hozzáférés iránti kérelemben említett dokumentumok tartalmának konkrét és egyenként történő vizsgálatának elvégzésére)

2

2010/C 234/03

C-441/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Alrosa Company Ltd (Fellebbezés — Erőfölény — 1/2003/EK rendelet — Nyersgyémántok világpiaca — Valamely társaságnak a más társaságtól történő nyersgyémántvásárlásai megszüntetésére vonatkozó önálló kötelezettségvállalása — A vállalkozás által felajánlott önálló kötelezettségvállalást kötelezővé nyilvánító és az eljárást lezáró határozat)

3

2010/C 234/04

C-28/08. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — az Európai Bizottság kontra The Bavarian Lager Co. Ltd, az európai adatvédelmi biztos (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás keretében tartott találkozóval kapcsolatos dokumentum — A személyes adatok védelme — 45/2001/EK rendelet — 1049/2001/EK rendelet)

3

2010/C 234/05

C-171/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 56. cikk és EK 43. cikk — A tőke szabad mozgása — A portugál államnak a Portugal Telecom SGPS SA-ban fennálló elsőbbségi részvényei (aranyrészvények) — Privatizált társaságban való részesedésszerzésre és annak irányítására vonatkozó korlátozások — Állami intézkedés)

4

2010/C 234/06

C-194/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Susanne Gassmayr kontra Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Szociálpolitika — 92/85/EGK irányelv — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetése — Az 5. cikk (3) bekezdése és a 11. cikk 1–3. pontja — Közvetlen hatály — A terhessége ideje alatt a munkavégzés alól mentesített várandós munkavállaló — Szülési szabadságon lévő munkavállaló — Készenléti díj folyósításához való jog)

4

2010/C 234/07

C-334/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az Unió saját forrásai — Egyes jogellenes vámengedélyeknek megfelelő saját forrásoknak az Unió rendelkezésére történő bocsátásának megtagadása — Vis maior — A vámhatóságok megtévesztő magatartása — A tagállamok felelőssége — A megállapított jogosultságok külön számlára történő könyvelésének szabályszerűsége)

5

2010/C 234/08

C-393/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 1-jei ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Emanuela Sbarigia kontra Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma (A gyógyszertárak nyitvatartási idejét és zárvatartási időszakait szabályozó nemzeti szabályozás — Felmentés — Az illetékes hatóságok döntési jogköre)

6

2010/C 234/09

C-407/08. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 1-i ítélete — Knauf Gips KG, korábban Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Gipszlemez — Iratbetekintés — Mentő és terhelő bizonyítékok — A vállalkozás fogalma — Gazdasági egység — A gazdasági egység tevékenységéért felelős vállalkozás — Első ízben a bírósági eljárás során előterjesztett érv)

6

2010/C 234/10

C-428/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. július 6-i ítélete (a Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monsanto Technology LLC kontra Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH (Ipari és kereskedelmi tulajdon — Biotechnológiai találmányok jogi oltalma — 98/44/EK irányelv — 9. cikk — Genetikai információt tartalmazó vagy abból álló terméket védő szabadalom — Az anyag, amelyben a termék megtestesül — Oltalom — Feltételek)

7

2010/C 234/11

C-442/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 1-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EGT-Magyarország társulási megállapodás — Utólagos vizsgálat — A származási szabályoknak való megfelelés hiánya — Az exportáló állam hatóságainak határozatai — Bírósági jogorvoslat — A Bizottság vizsgálati küldetése — Vámok — Utólagos beszedés — Saját források — Rendelkezésre bocsátás — Késedelmi kamatok)

8

2010/C 234/12

C-447/08. és C-448/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Svea hovrätt — Svédország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08) elleni büntetőeljárás (A szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Szerencsejátékok interneten keresztül történő szervezése — Más tagállamokban szervezett játékok reklámozása — Állami, illetve nonprofit jellegű szervezetek részére fenntartott tevékenységek — Büntetőjogi szankció)

8

2010/C 234/13

C-471/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-i ítélete (a Helsingin käräjäoikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sanna Maria Parviainen kontra Finnair Oyj (Szociálpolitika — 92/85/EGK irányelv — A várandós, a gyermekágyas, illetve a szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségének védelme — Az 5. cikk (2) bekezdése és a 11. cikk 1. pontja — A terhessége ideje alatt átmenetileg másik munkakörbe áthelyezett munkavállaló — A saját és gyermeke biztonságának, illetve egészségének veszélyeztetése miatti kötelező áthelyezés — Az ezen áthelyezés előtt elért átlagbérnél alacsonyabb díjazás — Alapbérből és különböző pótlékokból álló korábbi díjazás — A várandós munkavállalót átmeneti áthelyezésének időtartamára megillető munkabér kiszámítása)

9

2010/C 234/14

C-526/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — Az Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — Elfogadhatóság — Ne bis in idem — Ítélt dolog (res iudicata) — EK 226. és EK 228. cikk — Az eljárási szabályzat 29. cikke — Az eljárás nyelve — 91/676/EGK irányelv — A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme — A nemzeti szabályoknak a trágya kijuttatásának időszakaira, feltételeire és technikájára vonatkozó szabályoknak való meg nem felelése — Minimális trágyatárolási kapacitás — Meredek lejtésű mezőgazdasági területekre történő kijuttatásra vonatkozó tilalom — A trágya egyenletes és hatékony kijuttatásának biztosítását lehetővé tevő technikák)

10

2010/C 234/15

C-558/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. kontra Primakabin B.V. (Védjegyek — Hirdetés az interneten kulcsszavak alapján (keyword advertising) — 89/104/EGK irányelv — Az 5–7. cikk — A hirdetések egy védjeggyel azonos kulcsszó alapján történő megjelenítése — A hirdetések egy védjegyet kisebb elírásokkal megismétlő kulcsszavak alapján történő megjelenítése — Használt áruk hirdetése — A védjegyjogosult által gyártott és forgalomba hozott áruk — A védjegyoltalom kimerülése — A viszonteladó nevét tartalmazó címkék elhelyezése és a védjegyet tartalmazó címkék eltávolítása — A védjegyjogosult által gyártott árukon kívül máshonnan származó árukat is magukban foglaló használt áruk más védjegye alapján történő hirdetése)

10

2010/C 234/16

C-35/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Corte suprema di cassazione (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra Paolo Speranza (Közvetett adók — Társaságitőke-emelést terhelő adó — A 69/335/EGK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Valamely társaság tőkeemeléséről szóló okirat bejegyzésének megadóztatását előíró nemzeti szabályozás — A kedvezményezett társaság és a közjegyző egyetemleges adóztatása — A tőkéhez való tényleges vagyoni hozzájárulás hiánya — A bizonyítási módozatok korlátozása)

11

2010/C 234/17

C-99/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Sad Naj — Lengyel Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Távközlési szolgáltatások — 2002/22/EK irányelv — A 30. cikk (2) bekezdése — Telefonszámok hordozhatósága — A nemzeti szabályozó hatóságok hatásköre — A fogyasztó által fizetendő díj — Visszatartó jelleg — A költségek figyelembevétele)

12

2010/C 234/18

C-233/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 1-jei ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije kontra Belgische Staat (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — A tőke szabad mozgása — Közvetlen adók — A befektetés helye alapján történő eltérő bánásmód)

13

2010/C 234/19

C-246/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Hamburg — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Susanne Bulicke kontra Deutsche Büro Service GmbH (2000/78/EK irányelv — 8. és 9. cikk — Az irányelvből eredő kötelezettségek betartatására szolgáló nemzeti eljárás — Az igényérvényesítésre nyitva álló határidő — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve — A korábbi védelmi szint csökkentésének tilalma)

13

2010/C 234/20

C-343/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 8-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Afton Chemical Limited kontra Secretary of State for Transport (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Érvényesség — 2009/30/EK irányelv — Az 1. cikk (8) bekezdése — 98/70/EK irányelv — 8a. cikk — Levegőszennyezés — Üzemanyagok — Fémtartalmú adalékok üzemanyagokban való használata — A metilciklopentadienil-mangán-trikarbonil (MMT) tartalomra vonatkozó határérték — Címkézés — Hatástanulmány — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az elővigyázatosság elve — Arányosság — Egyenlő bánásmód — Jogbiztonság — Elfogadhatóság)

14

2010/C 234/21

C-363/09. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2010. július 1-jei ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/414/EGK irányelv — Növényvédő szerek — Forgalombahozatali engedély iránti kérelem — Adatvédelem)

15

2010/C 234/22

C-550/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E, F elleni büntetőeljárás (Közös kül- és biztonságpolitika — A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések — 2001/931/KKBP közös álláspont — 2580/2001/EK rendelet — 2. és 3. cikk — Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek listájára való felvétele — Az adománygyűjtéssel és kiadványok értékesítésével kapcsolatos tevékenységekből származó pénzeszközöknek a szervezet tagjai által a szervezet részére történő továbbítása)

15

2010/C 234/23

C-211/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (az Oberster Gerichtshof — Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Doris Povse kontra Mauro Alpago (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Házassági ügyek és a szülői felelősséggel kapcsolatos ügyek — 2201/2003/EK rendelet — A gyermek jogellenes elvitele — A szülői döntési joggal kapcsolatos ideiglenes intézkedések — Felügyeleti jog — A gyermek visszavitelét elrendelő határozat — Végrehajtás — Hatáskör — Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás)

16

2010/C 234/24

C-517/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. április 15-i végzése — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA kontra Európai Bizottság, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Spanyol Királyság (Fellebbezés — 91/414/EGK irányelv — Az endoszulfán az említett irányelv I. mellékletébe történő felvételének a megtagadása — A forgalomba hozatali engedélyek visszavonása — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

17

2010/C 234/25

C-39/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. március 22-i végzése — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 119. cikke — A Közösség szerződésen kívüli felelőssége — A banánpiac közös szervezése — Az AKCS-országokból származó banán Közösség területére való behozatalának rendszere — Független termelő által állítólagosan elszenvedett kár — A versenyszabályok be nem tartása a közös agrárpolitika területén — Általános jogelvek, különösen a gondos ügyintézés elvének megsértése — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

17

2010/C 234/26

C-91/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. március 26-i végzése (a Bundesgerichtshof Karlsruhe (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eis.de GmbH kontra BBY Vertriebsgesellschaft mbH (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első albekezdése — Védjegyek — Internet — Kulcsszavakra épülő hirdetés (keyword advertising) — Valamely védjeggyel azonos kulcsszóra épülő, az említett védjegy jogosultjának versenytársa hirdetésének megjelenítése — 89/104/EGK irányelv — Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja)

18

2010/C 234/27

C-193/09. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. március 4-i végzése — Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Bayer AG (Fellebbezés — Az ARCOL közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem — A CAPOL közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása — Valamely, egy fellebbezési tanácsának határozatát hatályon kívül helyező ítéletnek az OHIM által történő végrehajtása — Meghallgatáshoz való jog — Összetéveszthetőség — A benyújtott védjegyek hasonlóságának minimum szintje — A fellebbezési tanács előtt benyújtott új bizonyítékok relevanciájuk nyilvánvaló hiánya miatt történő elutasítása — A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 61. cikkének (2) bekezdése, 63. cikkének (6) bekezdése, 73. cikkének második mondata és 74. cikkének (2) bekezdése)

18

2010/C 234/28

C-332/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. április 23-i végzése — Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) kontra Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — FLUGBÖRSE közösségi szóvédjegy — Törlési eljárás — A feltétlen törlési ok vizsgálata szempontjából mérvadó időpont)

19

2010/C 234/29

C-451/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. május 12-i végzése — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Szerződésen kívüli felelősség — A görög jog szerint alapított társaság hajója által fogott halászati termékek közösségi származásának bizonyítása — A valamely harmadik állam által kibocsátott, a T2M okmánytól eltérő, okmányok elfogadását a tagállami vámhatóságok számára lehetővé tevő rendelkezések elfogadásának elmulasztása)

19

2010/C 234/30

C-514/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-249/09. sz., Ségaud kontra Bizottság ügyben 2009. október 29-én hozott végzése ellen Hubert Ségaud által 2009. december 11-én benyújtott fellebbezés

20

2010/C 234/31

C-214/10. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Hamm (Németország) által 2010. május 4-én/benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — KHS AG kontra Winfried Schulte

20

2010/C 234/32

C-244/10. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mesopotamia Broadcast A/S METV kontra Bundesrepublik Deutschland

20

2010/C 234/33

C-245/10. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ROJ TV A/S kontra Bundesrepublik Deutschland

21

2010/C 234/34

C-250/10. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. május 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Haltergemeinschaft LBL GbR kontra Hauptzollamt Düsseldorf

21

2010/C 234/35

C-263/10. sz. ügy: A Tribunal Gorj (Románia) által 2010. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Iulian Andrei Nisipeanu kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

22

2010/C 234/36

C-271/10. sz. ügy: A Raad van State (Belgium) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) kontra Belga Királyság

22

2010/C 234/37

C-280/10. sz. ügy: Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2010. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

23

2010/C 234/38

C-281/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-9/07. sz., Grupo Promer Mon Graphic SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), PepsiCo, Inc. ügyben 2010. március 18-án hozott ítélete ellen a PepsiCo, Inc. által 2010. június 4-én benyújtott fellebbezés

23

2010/C 234/39

C-282/10. sz. ügy: A Cour de Cassation (Franciaország) által 2010. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maribel Dominguez kontra Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

24

2010/C 234/40

C-283/10. sz. ügy: Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2010. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) kontra Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A.

25

2010/C 234/41

C-299/10. sz. ügy: A Tribunal Judicial de Amares (Portugália) által 2010. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cristiano Marques Vieira kontra Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A.

25

2010/C 234/42

C-300/10. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2010. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vitor Hugo Marques Almeida kontra Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial, S.A., Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

26

2010/C 234/43

C-305/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

26

2010/C 234/44

C-310/10. sz. ügy: A Curte de Apel Bacău (Románia) által 2010. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești kontra Ștefan Agafiței és társai

27

2010/C 234/45

C-316/10. sz. ügy: A Vetre Landsret (Dánia) által 2010. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Danske Svineproducenter kontra Justitsministeriet

28

2010/C 234/46

C-342/10. sz. ügy: 2010. július 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság

28

2010/C 234/47

C-343/10. sz. ügy: 2010. július 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

29

2010/C 234/48

C-349/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-225/09. sz., Claro, S.A. kontra OHIM és Telefónica, S.A. ügyben 2010. április 28-án hozott ítélete ellen a Claro, S.A. által 2010. július 9-én benyújtott fellebbezés

29

2010/C 234/49

C-566/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. február 25-i végzése — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

30

2010/C 234/50

C-572/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. május 6-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

30

2010/C 234/51

C-147/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. április 29-i végzése (az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ronald Seunig kontra Maria Hölzel

30

Törvényszék

2010/C 234/52

T-331/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra EEA (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Az EEA közbeszerzési eljárása — Informatikai tanácsadási szolgáltatások — Az ajánlat elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — A Törvényszék hatásköre — Az ajánlattételhez szükséges dokumentációban meghatározott odaítélési szempontok — Alszempontok — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolási kötelezettség)

31

2010/C 234/53

T-12/08. P-RENV-RX. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — M kontra EMA (Fellebbezés — Közszolgálat — A Közszolgálati Törvényszék ítéletének felülvizsgálata — Ügy, melynek érdemben való eldöntését a per állása megengedi)

31

2010/C 234/54

T-85/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Exalation kontra OHIM (Vektor-Lycopin) (Közösségi védjegy — A Vektor-Lycopin közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — A megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja))

32

2010/C 234/55

T-160/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Bizottság kontra Putterie-De-Beukelaer (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A szakmai előmeneteli jelentés első fokon történt megsemmisítése — A 2005. évi értékelési eljárás — Hatályos szabályozás — A képességek rovat — Értékelési eljárás — Tanúsítványi eljárás)

32

2010/C 234/56

T-385/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Trautwein kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása) (Közösségi védjegy — Kutyát megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))

32

2010/C 234/57

T-386/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Trautwein kontra OHIM (Egy ló ábrázolása) (Közösségi védjegy — Lovat megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))

33

2010/C 234/58

T-396/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Európai Bizottság (Állami támogatások — Képzési támogatások — A támogatást a közös piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztetetlennek nyilvánító határozat — A támogatás szükségessége — Pozitív externáliák — Indokolási kötelezettség)

33

2010/C 234/59

T-430/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Grain Millers kontra OHIM — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GRAIN MILLERS közösségi szóvédjegy bejelentése — A Grain Millers korábbi nemzeti kereskedelmi név és ábrás megjelenítése — A lajstromozás részleges megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése))

34

2010/C 234/60

T-510/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Toqueville kontra OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) (Közösségi védjegy — Megszűnési eljárás — A TOCQUEVILLE 13 közösségi szóvédjegy — A megszűnésről szóló határozattal szembeni fellebbezés benyújtására nyitva álló határidő elmulasztása — In integrum restitutio iránti kérelem — A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke))

34

2010/C 234/61

T-30/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Engelhorn kontra OHIM — The Outdoor Group (peerstorm) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A peerstorm közösségi szóvédjegy bejelentése — A PETER STORM korábbi közösségi és nemzeti védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A korábbi védjegyek tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése))

35

2010/C 234/62

T-368/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Sevenier kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Lemondás — A lemondás visszavonása elfogadásának, valamint a rokkantsági bizottság eljárása kezdeményezésének a Bizottság általi megtagadása — A panasz benyújtásának határideje — Késedelem — Menthető tévedés hiánya)

35

2010/C 234/63

T-570/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Németország kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatás — Információnyújtásra való felszólítás — Nem fellebbezhető aktus — Elfogadhatóság)

35

2010/C 234/64

T-571/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Németország kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatás — Információnyújtásra való felszólítás — Nem fellebbzhető aktus — Elfogadhatóság)

36

2010/C 234/65

T-166/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Utaló végzés — Fellebbezéssel meg nem támadható határozat — Kártérítési kereset — Pert megelőző eljárás — Eljárási hibák — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

36

2010/C 234/66

T-349/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 6-i végzése — PAGO International kontra OHIM — Tirol Milch (Pago) (Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítására irányuló eljárás — A fellebbezési tanács határozatának visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság)

37

2010/C 234/67

T-401/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 6-i végzése — Marcuccio kontra Bíróság (Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kérelem Bíróság általi elutasítása — Kártérítési kereset — A fellebbezésnek a felperes korábbi képviselője számára történő kézbesítése — A kár hiánya — Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

37

2010/C 234/68

T-84/10. R. és T-223/10. R. sz. ügyek: A Törvényszék elnökének 2010. június 25-i végzése — Regione Puglia kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közösségi pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló határozat — Terhelési értesítés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya)

38

2010/C 234/69

T-177/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. július 9-i végzése — Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Villamosenergia-szolgáltatásra vonatkozó kedvezményes díjszabás — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, és annak visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya)

38

2010/C 234/70

T-211/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Strålfors kontra OHIM (ID SOLUTIONS) (Hatályon kívül helyezés iránti kereset — Keresetlevél — Alaki követelmények — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

38

2010/C 234/71

T-212/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Strålfors kontra OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS) (Hatályon kívül helyezés iránti kereset — Keresetlevél — Alaki követelmények — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

39

2010/C 234/72

T-210/10. sz. ügy: 2010. május 5-én benyújtott kereset — Condé kontra Tanács

39

2010/C 234/73

T-243/10. sz. ügy: 2010. május 26-án benyújtott kereset — Rungis express kontra OHIM — Žito (MARESTO)

40

2010/C 234/74

T-258/10. sz. ügy: 2010. június 10-én benyújtott kereset — France Télécom kontra Bizottság

40

2010/C 234/75

T-259/10. sz. ügy: 2010. június 8-án benyújtott kereset — Ax kontra Tanács

41

2010/C 234/76

T-267/10. sz. ügy: 2010. június 16-án benyújtott kereset — Land Wien kontra Bizottság

42

2010/C 234/77

T-269/10. sz. ügy: 2010. június 14-én benyújtott kereset — LIS kontra Bizottság

42

2010/C 234/78

T-274/10. sz. ügy: 2010. június 22-én benyújtott kereset — Suez Environnement és Lyonnaise des eaux France kontra Bizottság

43

2010/C 234/79

T-275/10. sz. ügy: 2010. június 22-én benyújtott kereset — mPAY24 GmbH kontra OHIM — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

44

2010/C 234/80

T-276/10. sz. ügy: 2010. június 22-én benyújtott kereset — El Coto De Rioja kontra OHIM — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

45

2010/C 234/81

T-279/10. sz. ügy: 2010. június 21-én benyújtott kereset — K-Mail Order kontra OHIM — IVKO (MEN’Z)

45

2010/C 234/82

T-280/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (ANEURYSMCONTROL)

46

2010/C 234/83

T-281/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (APPETITECONTROL)

47

2010/C 234/84

T-282/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (STOMACONTROL)

47

2010/C 234/85

T-283/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (BMICONTROL)

48

2010/C 234/86

T-284/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (IMPLANTCONTROL)

48

2010/C 234/87

T-285/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (CHEMOCONTROL)

49

2010/C 234/88

T-287/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Unilever España és Unilever kontra OHIM — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

49

2010/C 234/89

T-290/10. sz. ügy: 2010. június 30-án benyújtott kereset — Sports Warehouse kontra OHIM (TENNIS WAREHOUSE)

50

2010/C 234/90

T-291/10. sz. ügy: 2010. június 26-án benyújtott kereset — Martin kontra Bizottság

51

2010/C 234/91

T-295/10. sz. ügy: 2010. július 7-én benyújtott kereset — Camara kontra Tanács

51

2010/C 234/92

T-299/10. sz. ügy: 2010. július 15-én benyújtott kereset — Babcock Noell kontra Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás

52

2010/C 234/93

T-178/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 29-i végzése — Bavaria kontra Tanács

53

2010/C 234/94

T-286/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 30-i végzése — Torres kontra OHIM — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

53

2010/C 234/95

T-115/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 29-i végzése — Gourmet Burger Kitchen kontra OHIM (GOURMET BURGER KITCHEN)

54

2010/C 234/96

T-121/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 13-i végzése — Al Shanfari kontra Tanács és Bizottság

54

2010/C 234/97

T-361/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 30-i végzése — Centraal bureau voor de statistiek kontra Bizottság

54

2010/C 234/98

T-112/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 5-i végzése — Prionics kontra Bizottság és EFSA

54

Közszolgálati Törvényszék

2010/C 234/99

F-64/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Bergström kontra Bizottság (Közszolgálat — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése)

55

2010/C 234/00

F-67/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Lesniak kontra Bizottság. (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése)

55

2010/C 234/01

F-139/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Kurrer kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése)

56

2010/C 234/02

F-53/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) 2010. május 5-i ítélete — Bouillez és társai kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A 2007. évi előléptetési időszak — Az eljáráshoz fűződő érdek — Az előléptetésről szóló határozat — Az előléptetett tisztviselők jegyzéke — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Az ellátott feladatokkal járó felelősség mértékének kritériuma — Az előléptetésről szóló határozatok megsemmisítése iránti kérelem — Az érdekek mérlegelése)

56

2010/C 234/03

F-89/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — P kontra Parlament (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Európai Parlament — Elbocsátás — Bizalomvesztés)

57

2010/C 234/04

F-2/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — Menghi kontra ENISA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Próbaidő végén történő elbocsátás — Lelki zaklatás)

57

2010/C 234/05

F-55/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. május 11-i ítélete — Maxwell kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szolgálati érdekből történő kirendelés — Személyes okokkal indokolt szabadság — Szállásköltségek és iskoláztatási költségek — Kártérítési kereset — Vétkességen alapuló felelősség — Jogalap nélküli gazdagodás)

57

2010/C 234/06

F-78/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 22-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Költségek megtérítése — Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

58

2010/C 234/07

F-34/10. sz. ügy: 2010. május 26-án benyújtott kereset — Arango Jaramillo és társai kontra EBB

58

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/1

---

2010/C 234/01

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 221., 2010.8.14.

Korábbi közzétételek

HL C 209., 2010.7.31.

HL C 195., 2010.7.17.

HL C 179., 2010.7.3.

HL C 161., 2010.6.19.

HL C 148., 2010.6.5.

HL C 134., 2010.5.22.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/2

---

A Bíróság (nagy tanács) 2010. június 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Finn Köztársaság, Svéd Királyság

(C-139/07. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumok - A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel - Az érintett intézmény kötelezettsége a hozzáférés iránti kérelemben említett dokumentumok tartalmának konkrét és egyenként történő vizsgálatának elvégzésére)

2010/C 234/02

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: V. Kreuschitz, P. Aaltoet, C. Docksey, meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (képviselők: C. Arhold és N. Wimmer, Rechtsanwälte) Finn Köztársaság (képviselők: J. Heliskoski, meghatalmazott), Svéd Királyság (képviselők: K. Wistrand, S. Johannesson és K. Petkovska, meghatalmazottak)

Beavatkozó a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH támogatására: Dán Királyság (képviselő: B. Weis Fogh, meghatalmazott)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) a T-237/02. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 14-én hozott, a Bizottság 2002. május 28-i határozatát a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-nak nyújtott támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó részében megsemmisítő ítélete ellen benyújtott fellebbezés — Az 1049/2001/EK rendeletnek az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljáráshoz kapcsolódó dokumentumokra történő alkalmazása — Az érintett intézmény azon kötelezettsége, hogy a hozzáférés iránti kérelemben megjelölt dokumentumok tartalmát konkrétan és egyenként vizsgálja.

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-237/02. sz., Technische Glaswerke Ilmenau kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott ítélete rendelkező részének 1. és 3. pontját. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-237/02. sz., Technische Glaswerke Ilmenau kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott ítélete rendelkező részének 1. és 3. pontját.

| 2. | A Bíróság elutasítja az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott és az Európai Közösségek Bizottsága 2002. május 28-i határozatának a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó részében történő megsemmisítésre irányuló keresetet. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság elutasítja az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott és az Európai Közösségek Bizottsága 2002. május 28-i határozatának a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó részében történő megsemmisítésre irányuló keresetet.

| 3. | A Bíróság kötelezi a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-t saját költségein kívül a Bizottság Elsőfokú Bíróság és Bíróság előtti eljárás során felmerült költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

3.

A Bíróság kötelezi a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-t saját költségein kívül a Bizottság Elsőfokú Bíróság és Bíróság előtti eljárás során felmerült költségeinek viselésére.

| 4. | A Dán Királyság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

4.

A Dán Királyság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 140., 2007.6.23.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/3

---

A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Alrosa Company Ltd

(C-441/07. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Erőfölény - 1/2003/EK rendelet - Nyersgyémántok világpiaca - Valamely társaságnak a más társaságtól történő nyersgyémántvásárlásai megszüntetésére vonatkozó önálló kötelezettségvállalása - A vállalkozás által felajánlott önálló kötelezettségvállalást kötelezővé nyilvánító és az eljárást lezáró határozat)

2010/C 234/03

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és R. Sauer, meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Alrosa Company Ltd (képviselők: R. Subiotto QC, K. Jones solicitor-advocate és S. Mobley solicitor)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (kibővített negyedik tanács) T-170/06. sz., Alrosa kontra Bizottság ügyben 2007. július 11-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette az EK 82. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikke értelmében végrehajtott eljárásról (ügyszám: COMP/B-2/38.381 — De Beers) szóló, 2006. február 22-i 2006/520/EK határozatot, amely az 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 9. cikkének megfelelően kötelezővé nyilvánította a De Beers arra vonatkozó kötelezettségvállalásait, hogy 2009-től — miután lejár az általa vásárolt mennyiség fokozatos csökkentésének 2006-tól 2008-ig tartó időszaka — megszünteti az Alrosától történő nyersgyémántvásárlásait, és lezárta az eljárást.

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-170/06. sz., Alrosa kontra Bizottság ügyben 2007. július 11-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-170/06. sz., Alrosa kontra Bizottság ügyben 2007. július 11-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

| 2. | A Bíróság az Alrosa Company Ltd-nek az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott keresetét elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság az Alrosa Company Ltd-nek az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott keresetét elutasítja.

| 3. | A Bíróság az Alrosa Company Ltd-t kötelezi mind a fellebbezés, mind az elsőfokú eljárás során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

3.

A Bíróság az Alrosa Company Ltd-t kötelezi mind a fellebbezés, mind az elsőfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 283., 2007.11.24.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/3

---

A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — az Európai Bizottság kontra The Bavarian Lager Co. Ltd, az európai adatvédelmi biztos

(C-28/08. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás keretében tartott találkozóval kapcsolatos dokumentum - A személyes adatok védelme - 45/2001/EK rendelet - 1049/2001/EK rendelet)

2010/C 234/04

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: C. Docksey és P. Aalto meghatalmazottak)

A fellebbezőt támogató beavatkozók: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és V. Jackson meghatalmazottak, J. Coppel barrister), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és C. Fekete meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: The Bavarian Lager Co. Ltd (képviselők: J. Webber és M. Readings solicitors), az európai adatvédelmi biztos (képviselők: H. Hijmans, A. Scirocco és H. Kranenborg meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: a Dán Királyság (képviselő: B. Weis Fogh meghatalmazott), a Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott), a Svéd Királyság (képviselő: K. Petkovska meghatalmazott)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-194/04. sz., The Bavarian Lager Co. Ltd kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. november 8-án hozott, a Bizottság 2004. március 18-i azon határozatát megsemmisítő ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperes hozzáférését a más tagállamból származó sörök Egyesült Királyságbeli italkereskedésekben történő értékesítésére alkalmazandó brit rendelkezésekre vonatkozó kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás keretében tartott találkozó jegyzőkönyvéhez — Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-194/04. sz., Bavarian Lager kontra Bizottság ügyben 2007. november 8-án hozott ítéletét, amennyiben az megsemmisíti az 1996. október 11-i találkozó teljes, valamennyi nevet tartalmazó jegyzőkönyvének a hozzáférhetővé tételére vonatkozóan benyújtott kérelmet elutasító, 2004. március 18-i bizottsági határozatot, illetve amennyiben az Európai Bizottságot kötelezi a The Bavarian Lager Co. Ltd költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-194/04. sz., Bavarian Lager kontra Bizottság ügyben 2007. november 8-án hozott ítéletét, amennyiben az megsemmisíti az 1996. október 11-i találkozó teljes, valamennyi nevet tartalmazó jegyzőkönyvének a hozzáférhetővé tételére vonatkozóan benyújtott kérelmet elutasító, 2004. március 18-i bizottsági határozatot, illetve amennyiben az Európai Bizottságot kötelezi a The Bavarian Lager Co. Ltd költségeinek viselésére.

| 2. | A Bíróság elutasítja a The Bavarian Lager Co. Ltd-nek az 1996. október 11-i találkozó teljes, valamennyi nevet tartalmazó jegyzőkönyvének a hozzáférhetővé tételére vonatkozóan benyújtott kérelmet elutasító, 2004. március 18-i bizottsági határozat ellen benyújtott keresetét. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság elutasítja a The Bavarian Lager Co. Ltd-nek az 1996. október 11-i találkozó teljes, valamennyi nevet tartalmazó jegyzőkönyvének a hozzáférhetővé tételére vonatkozóan benyújtott kérelmet elutasító, 2004. március 18-i bizottsági határozat ellen benyújtott keresetét.

| 3. | A Bíróság a The Bavarian Lager Co. Ltd-t kötelezi az Európai Bizottság részéről a fellebbezési eljárás, valamint az első fokú eljárás során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

3.

A Bíróság a The Bavarian Lager Co. Ltd-t kötelezi az Európai Bizottság részéről a fellebbezési eljárás, valamint az első fokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

| 4. | A Dán Királyság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Unió Tanácsa és az európai adatvédelmi biztos maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

4.

A Dán Királyság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Unió Tanácsa és az európai adatvédelmi biztos maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 79., 2008.3.29.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/4

---

A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

(C-171/08. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - EK 56. cikk és EK 43. cikk - A tőke szabad mozgása - A portugál államnak a Portugal Telecom SGPS SA-ban fennálló elsőbbségi részvényei („aranyrészvények”) - Privatizált társaságban való részesedésszerzésre és annak irányítására vonatkozó korlátozások - Állami intézkedés)

2010/C 234/05

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: E. Montaguti, M. Teles Romão és P. Guerra e Andrade, meghatalmazottak)

Alperes: a Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes meghatalmazott és M. Gorjão Henriques advogado)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43. és az EK 56. cikk megsértése — A portugál államnak a Portugal Telecom S.A. társaságban fennálló különleges részvényei (aranyrészvények)

Rendelkező rész

| 1. | A Portugál Köztársaság — mivel a Portugal Telecom SGPS SA-ban fenntartotta a szóban forgó társaság alapszabálya által előírt, az államnak és más közszervezeteknek a PT elsőbbségi részvényeivel („aranyrészvények”) kapcsolatban biztosított különleges jogokat — nem teljesítette az EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1.

A Portugál Köztársaság — mivel a Portugal Telecom SGPS SA-ban fenntartotta a szóban forgó társaság alapszabálya által előírt, az államnak és más közszervezeteknek a PT elsőbbségi részvényeivel („aranyrészvények”) kapcsolatban biztosított különleges jogokat — nem teljesítette az EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit.

| 2. | A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 171., 2008.7.5.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/4

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Susanne Gassmayr kontra Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

(C-194/08. sz. ügy) (1)

(Szociálpolitika - 92/85/EGK irányelv - A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetése - Az 5. cikk (3) bekezdése és a 11. cikk 1–3. pontja - Közvetlen hatály - A terhessége ideje alatt a munkavégzés alól mentesített várandós munkavállaló - Szülési szabadságon lévő munkavállaló - Készenléti díj folyósításához való jog)

2010/C 234/06

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Verwaltungsgerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: Susanne Gassmayr

Alperes: Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgerichtshof — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (HL L 348., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 110. o.) 11. cikke 1., 2. és 3. pontjának értelmezése — Közvetlen hatály — Valamely munkavállalónak a várandós munkavállalókra vonatkozó munkavégzési tilalom és/vagy a szülési szabadság időtartama alatt a rendes munkaidőn kívüli készenlét teljesítéséért járó nem átalány jellegű díj (Journaldienstzulage) kifizetéséhez való joga.

Rendelkező rész

| 1. | A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv 11. cikkének 1–3. pontja közvetlen hatállyal bír, és magánszemélyek számára olyan jogokat keletkeztet, amelyekre hivatkozhatnak azon tagállammal szemben, amely nem vagy nem megfelelően ültette át ezen irányelvet a nemzeti jogába, és amely jogokat a nemzeti bíróságok kötelesek védelemben részesíteni. |
| --- | --- |

1.

A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv 11. cikkének 1–3. pontja közvetlen hatállyal bír, és magánszemélyek számára olyan jogokat keletkeztet, amelyekre hivatkozhatnak azon tagállammal szemben, amely nem vagy nem megfelelően ültette át ezen irányelvet a nemzeti jogába, és amely jogokat a nemzeti bíróságok kötelesek védelemben részesíteni.

| 2. | A 92/85 irányelv 11. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely szerint a terhessége miatt a munkavégzés alól átmenetileg mentesített várandós munkavállalónak azon átlagkeresetének megfelelő díjazáshoz van joga, amelyet a terhessége kezdetét megelőző referencia-időszak során kapott, a készenléti díj kivételével. |
| --- | --- |

2.

A 92/85 irányelv 11. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely szerint a terhessége miatt a munkavégzés alól átmenetileg mentesített várandós munkavállalónak azon átlagkeresetének megfelelő díjazáshoz van joga, amelyet a terhessége kezdetét megelőző referencia-időszak során kapott, a készenléti díj kivételével.

| 3. | A 92/85 irányelv 11. cikkének 2. és 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely szerint a szülési szabadságon lévő munkavállalónak azon átlagkeresetének megfelelő díjazáshoz van joga, amelyet az említett szabadság kezdetét megelőző referencia-időszak során kapott, a készenléti díj kivételével. |
| --- | --- |

3.

A 92/85 irányelv 11. cikkének 2. és 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely szerint a szülési szabadságon lévő munkavállalónak azon átlagkeresetének megfelelő díjazáshoz van joga, amelyet az említett szabadság kezdetét megelőző referencia-időszak során kapott, a készenléti díj kivételével.

---

(1)  HL C 197., 2008.8.2.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/5

---

A Bíróság (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

(C-334/08. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Az Unió saját forrásai - Egyes jogellenes vámengedélyeknek megfelelő saját forrásoknak az Unió rendelkezésére történő bocsátásának megtagadása - Vis maior - A vámhatóságok megtévesztő magatartása - A tagállamok felelőssége - A megállapított jogosultságok külön számlára történő könyvelésének szabályszerűsége)

2010/C 234/07

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és A. Caeiros meghatalmazottak)

Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Bruni meghatalmazott, G. Albenzio avvocato dello Stato)

Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein meghatalmazottak)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 10. cikknek, az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 2000. szeptember 29-i 2000/597/EK, Euratom tanácsi határozat (HL L 253., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 200.o.) 8. cikkének, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 2., 6., 10., 11. és 17. cikkének megsértése — Egyes szabálytalan vámengedélyeknek megfelelő saját forrásoknak a Közösségek rendelkezésére történő bocsátásának megtagadása.

Rendelkező rész

| 1. | Az Olasz Köztársaság — mivel megtagadta azon saját forrásoknak az Európai Közösségek Bizottsága rendelkezésére való bocsátását, amelyek a bari székhelyű Direzione Compartimentale delle Dogane per le Regioni Puglia e Basilicata által 1997. február 27-étől kibocsátott, C típusú vámraktárok Tarantóban történő létrehozására és üzemeltetésére vonatkozó engedélyek szabálytalan kibocsátásából eredő vámtartozásnak felelnek meg, amely engedélyeket vámfelügyelet melletti feldolgozásra, valamint aktív feldolgozásra szóló engedélyek követtek, melyeket 2002. december 4-én vontak vissza — nem teljesítette az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 2000. szeptember 29-i 2000/597/EK, Euratom tanácsi határozat 8. cikkéből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6., 10., 11. és 17. cikkéből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1.

Az Olasz Köztársaság — mivel megtagadta azon saját forrásoknak az Európai Közösségek Bizottsága rendelkezésére való bocsátását, amelyek a bari székhelyű Direzione Compartimentale delle Dogane per le Regioni Puglia e Basilicata által 1997. február 27-étől kibocsátott, C típusú vámraktárok Tarantóban történő létrehozására és üzemeltetésére vonatkozó engedélyek szabálytalan kibocsátásából eredő vámtartozásnak felelnek meg, amely engedélyeket vámfelügyelet melletti feldolgozásra, valamint aktív feldolgozásra szóló engedélyek követtek, melyeket 2002. december 4-én vontak vissza — nem teljesítette az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 2000. szeptember 29-i 2000/597/EK, Euratom tanácsi határozat 8. cikkéből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6., 10., 11. és 17. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| 2. | A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

| 3. | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 223., 2008.8.30.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/6

---

A Bíróság (első tanács) 2010. július 1-jei ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Emanuela Sbarigia kontra Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

(C-393/08. sz. ügy) (1)

(A gyógyszertárak nyitvatartási idejét és zárvatartási időszakait szabályozó nemzeti szabályozás - Felmentés - Az illetékes hatóságok döntési jogköre)

2010/C 234/08

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Olaszország

Az alapeljárás felei

Felperes: Emanuela Sbarigia

Alperesek: Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Az EK 49., EK 81-86., EK 152. és EK 153. cikk értelmezése — A gyógyszertárak nyitvatartási idejét és zárvatartási időszakait szabályozó nemzeti szabályozás — Az éves zárvatartási időszakról való lemondás és az előírt maximális nyitvatartási idő túllépésének tilalma.

Rendelkező rész

A Tribunale amministrativo regionale per il Lazio által — 2008. május 21-i határozatával — előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlan.

---

(1)  HL C 285., 2008.11.8.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/6

---

A Bíróság (második tanács) 2010. július 1-i ítélete — Knauf Gips KG, korábban Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG kontra Európai Bizottság

(C-407/08. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Kartellek - Gipszlemez - Iratbetekintés - Mentő és terhelő bizonyítékok - A „vállalkozás” fogalma - Gazdasági egység - A gazdasági egység tevékenységéért felelős vállalkozás - Első ízben a bírósági eljárás során előterjesztett érv)

2010/C 234/09

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbezők: Knauf Gips KG, korábban Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (képviselők: M. Klusmann és S. Thomas Rechtsanwälte)

Másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és R. Sauer, meghatalmazottak)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-52/03. sz., Knauf Gips kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a BPB plc, a Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, a Société Lafarge SA és a Gyproc Benelux NV vállalatokkal szemben az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.152 — gipszlemezek-ügy) 2002. november 27-én hozott 2005/471/EK bizottsági határozat (HL L 166., 8. o.) megsemmisítése iránti kérelem, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem tárgyában benyújtott keresetet — A gipszlemezek piacán fennálló kartell — A meghallgatáshoz való jog közigazgatási eljárásban való megsértése figyelembevételének hiánya — Az „in dubio pro reo” elv megsértése — A fellebbezővel gazdasági egységet nem képező más vállalkozások üzleti forgalmának a bírság összegének kiszámításakor való figyelembevétele

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-52/03. sz., Knauf Gips kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Knauf Gips KG-nak tudja be a Knauf csoportot alkotó vállalkozások által elkövetett jogsértésekért fennálló felelősséget. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-52/03. sz., Knauf Gips kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Knauf Gips KG-nak tudja be a Knauf csoportot alkotó vállalkozások által elkövetett jogsértésekért fennálló felelősséget.

| 2. | A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | A Bíróság a Knauf Gips KG által az EK 81. cikknek a BPB plc, a Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, a Société Lafarge SA és a Gyproc Benelux NV vállalkozásokkal szembeni alkalmazásáról szóló, 2002. november 27-i 2005/471/EK bizottsági határozat (COMP/E-1/37.152. sz. — „gipszlemezek”-ügy) megsemmisítése iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

3.

A Bíróság a Knauf Gips KG által az EK 81. cikknek a BPB plc, a Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, a Société Lafarge SA és a Gyproc Benelux NV vállalkozásokkal szembeni alkalmazásáról szóló, 2002. november 27-i 2005/471/EK bizottsági határozat (COMP/E-1/37.152. sz. — „gipszlemezek”-ügy) megsemmisítése iránti kérelmet elutasítja.

| 4. | Minden fél maga viseli a jelen eljárásban felmerült költségeit, és a továbbiakban is a Knauf Gips KG viseli az elsőfokú eljárásban felmerült valamennyi költséget. |
| --- | --- |

4.

Minden fél maga viseli a jelen eljárásban felmerült költségeit, és a továbbiakban is a Knauf Gips KG viseli az elsőfokú eljárásban felmerült valamennyi költséget.

---

(1)  HL C 313., 2008.12.6.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/7

---

A Bíróság (nagytanács) 2010. július 6-i ítélete (a Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monsanto Technology LLC kontra Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

(C-428/08. sz. ügy) (1)

(Ipari és kereskedelmi tulajdon - Biotechnológiai találmányok jogi oltalma - 98/44/EK irányelv - 9. cikk - Genetikai információt tartalmazó vagy abból álló terméket védő szabadalom - Az anyag, amelyben a termék megtestesül - Oltalom - Feltételek)

2010/C 234/10

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Rechtbank ’s-Gravenhage (Hollandia)

Az alapeljárás felei

Felperes: Monsanto Technology LLC

Alperesek: Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

Jelenlévő: az argentin állam

Tárgy

A biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 213., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 395. o.) 9. cikkének értelmezése — A szabadalom által nyújtott oltalom terjedelme –Az Európai Unióba importált anyag (szójaliszt) részét képező termék (DNS-szekvencia) — A nemzeti szabadalmi jogi szabályozás által a DNS-szekvenciának nyújtott abszolút termékoltalom — Az irányelv elfogadása előtt megadott szabadalom — A TRIPs Megállapodás 27. és 30. cikke.

Rendelkező rész

| 1. | A biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem biztosítja az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között a szabadalmi jogok oltalmát, amennyiben a szabadalmaztatott termék a szójalisztben található, ahol nem látja el azon funkcióját, amelyre szabadalmaztatták, azonban azt korábban ellátta a szójanövényben, amelyből e liszt készült, illetve ismét képes lenne ellátni e funkciót a lisztből történő izolálását, majd egy élő organizmus sejtjébe való oltását követően. |
| --- | --- |

1.

A biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem biztosítja az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között a szabadalmi jogok oltalmát, amennyiben a szabadalmaztatott termék a szójalisztben található, ahol nem látja el azon funkcióját, amelyre szabadalmaztatták, azonban azt korábban ellátta a szójanövényben, amelyből e liszt készült, illetve ismét képes lenne ellátni e funkciót a lisztből történő izolálását, majd egy élő organizmus sejtjébe való oltását követően.

| 2. | A 98/44 irányelv 9. cikke kimerítően harmonizálja az általa biztosított oltalmat, oly módon, hogy megtiltja, hogy valamely nemzeti jogszabály abszolút oltalomban részesítse magát a szabadalmaztatott terméket, függetlenül attól, hogy ellátja-e a funkcióját az anyagban, amely tartalmazza. |
| --- | --- |

2.

A 98/44 irányelv 9. cikke kimerítően harmonizálja az általa biztosított oltalmat, oly módon, hogy megtiltja, hogy valamely nemzeti jogszabály abszolút oltalomban részesítse magát a szabadalmaztatott terméket, függetlenül attól, hogy ellátja-e a funkcióját az anyagban, amely tartalmazza.

| 3. | A 98/44 irányelv 9. cikkével ellentétes az, hogy az ezen irányelv elfogadását megelőzően nyújtott szabadalom jogosultja a szabadalmaztatott termék tekintetében az abban az időszakban alkalmazandó nemzeti jogszabályok alapján számára biztosított abszolút oltalomra hivatkozzon. |
| --- | --- |

3.

A 98/44 irányelv 9. cikkével ellentétes az, hogy az ezen irányelv elfogadását megelőzően nyújtott szabadalom jogosultja a szabadalmaztatott termék tekintetében az abban az időszakban alkalmazandó nemzeti jogszabályok alapján számára biztosított abszolút oltalomra hivatkozzon.

| 4. | A Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó, 1994. április 15-én Marrakeshben megkötött — a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott — egyezmény 1. C) mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. és 30. cikke nincs hatással a 98/44 irányelv 9. cikkének értelmezésére. |
| --- | --- |

4.

A Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó, 1994. április 15-én Marrakeshben megkötött — a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott — egyezmény 1. C) mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. és 30. cikke nincs hatással a 98/44 irányelv 9. cikkének értelmezésére.

---

(1)  HL C 313., 2008.12.6.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/8

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 1-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

(C-442/08. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - EGT-Magyarország társulási megállapodás - Utólagos vizsgálat - A származási szabályoknak való megfelelés hiánya - Az exportáló állam hatóságainak határozatai - Bírósági jogorvoslat - A Bizottság vizsgálati küldetése - Vámok - Utólagos beszedés - Saját források - Rendelkezésre bocsátás - Késedelmi kamatok)

2010/C 234/11

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros és B. Conte, meghatalmazottak)

Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein, meghatalmazottak)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés — A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) és a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 2., 6., 9., 10. és 11. cikkének megsértése — A behozatali vámok utólagos beszedése és a késedelmi kamatok kiegyenlítésének megtagadása esetén a Közösségek saját forrásainak késedelmes befizetése — Az importáló tagállam azon kötelezettsége, hogy késedelem nélkül utólagosan beszedje a behozatali vámokat azon áruk után, amelyeknek az eredetigazolását az exportáló állam hatóságai érvénytelennek nyilvánították — Az importáló tagállam azon kötelezettsége, hogy a vámtartozásból eredő saját források késedelmes könyvelésbe vétele esetén késedelmi kamatot fizessen, amely vámtartozások az importáló tagállam hatóságainak az exportáló államban az eredetigazolást érvénytelennek nyilvánító határozatok megsemmisítése iránt indított bírósági eljárás során tanúsított tétlensége miatt évültek el

Rendelkező rész

| 1. | A Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel a vámtartozásokat hagyta elévülni annak ellenére, hogy jogsegélyközleményt kapott, és az ezekből eredő saját forrásokat késedelmesen fizette be, valamint megtagadta az esedékes késedelmi kamatok megfizetését — nem teljesítette a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6. és 9–11. cikkéből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet ugyanezen cikkeiből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1.

A Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel a vámtartozásokat hagyta elévülni annak ellenére, hogy jogsegélyközleményt kapott, és az ezekből eredő saját forrásokat késedelmesen fizette be, valamint megtagadta az esedékes késedelmi kamatok megfizetését — nem teljesítette a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6. és 9–11. cikkéből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet ugyanezen cikkeiből eredő kötelezettségeit.

| 2. | A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 6., 2009.1.10.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/8

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Svea hovrätt — Svédország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08) elleni büntetőeljárás

(C-447/08. és C-448/08. sz. egyesített ügyek) (1)

(A szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Szerencsejátékok interneten keresztül történő szervezése - Más tagállamokban szervezett játékok reklámozása - Állami, illetve nonprofit jellegű szervezetek részére fenntartott tevékenységek - Büntetőjogi szankció)

2010/C 234/12

Az eljárás nyelve: svéd

A kérdést előterjesztő bíróság

Svea hovrätt — Svédország

Az alap-büntetőeljárások felei

Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08)

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Svea hovrätt — Az EK 12., az EK 43., az EK 49. és az EK 54. cikk értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely büntetőjogi szankciók kilátásba helyezésével csak abban az esetben tiltja a szerencsejátékban való részvétel reklámozását, ha azt más tagállamban szervezik.

Rendelkező rész

| 1. | Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint az alapeljárásbeli is, amely tiltja a gazdaság magánszereplői által más tagállamokban haszonszerzési céllal szervezett szerencsejátékok e tagállam lakosai részére történő reklámozását. |
| --- | --- |

1.

Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint az alapeljárásbeli is, amely tiltja a gazdaság magánszereplői által más tagállamokban haszonszerzési céllal szervezett szerencsejátékok e tagállam lakosai részére történő reklámozását.

| 2. | Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely a szerencsejátékokra kizárólagos jogokat biztosító rendszert terjeszt ki, és amely szerint a valamely más tagállamban szervezett ilyen játékok reklámozása súlyosabb szankciókkal sújtható, mint a nemzeti területen engedély nélkül szervezett ilyen játékok reklámozása. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapeljárás tárgyát képező nemzeti szabályozás ilyennek minősül-e. |
| --- | --- |

2.

Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely a szerencsejátékokra kizárólagos jogokat biztosító rendszert terjeszt ki, és amely szerint a valamely más tagállamban szervezett ilyen játékok reklámozása súlyosabb szankciókkal sújtható, mint a nemzeti területen engedély nélkül szervezett ilyen játékok reklámozása. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapeljárás tárgyát képező nemzeti szabályozás ilyennek minősül-e.

---

(1)  HL C 327., 2008.12.20.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/9

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-i ítélete (a Helsingin käräjäoikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sanna Maria Parviainen kontra Finnair Oyj

(C-471/08. sz. ügy) (1)

(Szociálpolitika - 92/85/EGK irányelv - A várandós, a gyermekágyas, illetve a szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségének védelme - Az 5. cikk (2) bekezdése és a 11. cikk 1. pontja - A terhessége ideje alatt átmenetileg másik munkakörbe áthelyezett munkavállaló - A saját és gyermeke biztonságának, illetve egészségének veszélyeztetése miatti kötelező áthelyezés - Az ezen áthelyezés előtt elért átlagbérnél alacsonyabb díjazás - Alapbérből és különböző pótlékokból álló korábbi díjazás - A várandós munkavállalót átmeneti áthelyezésének időtartamára megillető munkabér kiszámítása)

2010/C 234/13

Az eljárás nyelve: finn

A kérdést előterjesztő bíróság

Helsingin käräjäoikeus

Az alapeljárás felei

Felperes: Sanna Maria Parviainen

Alperes: Finnair Oyj

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Helsingin käräjäoikeus — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (HL L 348., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 110. o.) 11. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Vezető légiutas-kísérő tevékenységet végző légiutas-kísérő, akit terhessége miatt olyan földi beosztásba helyeztek át, amely az áthelyezést megelőző beosztásánál kevesebb fizetéssel járt — Az áthelyezés előtt kapott díjazásnak megfelelő díjazás fenntartása

Rendelkező rész

A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) 11. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az a várandós munkavállaló, akit ezen 92/85 irányelv 5. cikke (2) bekezdésének megfelelően terhessége miatt átmenetileg olyan munkakörbe helyeztek át, amelyben az ezen áthelyezést megelőzően végzettektől eltérő feladatokat végez, nem jogosult ugyanakkora összegű díjazásra, mint amelyet a szóban forgó áthelyezést megelőzően átlagosan kapott. Az ilyen munkavállaló az alapbérének védelmén túl az említett 11. cikk 1. pontjának értelmében jogosult a díjazás azon elemeire, illetve azokra a pótlékokra, amelyek foglalkoztatási státusához kötődnek, így a vezetői beosztásához, a szolgálati idejéhez és a szakmai képesítéséhez kötődő pótlékokra. Jóllehet a 92/85 irányelv 11. cikkének 1. pontjával nem ellentétes az e munkavállalónak fizetendő díjazás számítására vonatkozó olyan módszer használata, amely az azonos fizetési osztályba tartozó, légi szolgálatot teljesítő személyzet egészének munkakörülményeihez kötődő, egy adott referenciaidőszakra vonatkozó pótlékok átlagértékén alapul, ez utóbbi rendelkezéssel ellentétesnek kell tekinteni a díjazás említett elemei, illetve az említett pótlékok figyelmen kívül hagyását.

---

(1)  HL C 19., 2009.1.24.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/10

---

A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete — Az Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

(C-526/08. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Elfogadhatóság - Ne bis in idem - Ítélt dolog (res iudicata) - EK 226. és EK 228. cikk - Az eljárási szabályzat 29. cikke - Az eljárás nyelve - 91/676/EGK irányelv - A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme - A nemzeti szabályoknak a trágya kijuttatásának időszakaira, feltételeire és technikájára vonatkozó szabályoknak való meg nem felelése - Minimális trágyatárolási kapacitás - Meredek lejtésű mezőgazdasági területekre történő kijuttatásra vonatkozó tilalom - A trágya egyenletes és hatékony kijuttatásának biztosítását lehetővé tevő technikák)

2010/C 234/14

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán, N. von Lingen és B. Smulders meghatalmazottak)

Alperes: a Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott, P. Kinsch ügyvéd)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés — A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv (HL L 375., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 68. o.) 4. és 5. cikkének a II. melléklete A. pontjának (1) bekezdésével és a III. melléklete 1. pontjának (1) bekezdésével, a II. melléklete A. pontjának (5) bekezdésével és a III. melléklete 1. pontjának (2) bekezdésével, a II. melléklete A. pontjának (2) bekezdésével és II. melléklete A. pontjának (6) bekezdésével összefüggésben való teljes és pontos megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések elfogadásának elmulasztása — A műtrágya kijuttatásának módja, feltételei és időszakai — Minimális trágyatárolási kapacitás — Meredek lejtésű mezőgazdasági területekre történő kijuttatásra vonatkozó tilalom — A műtrágya egyenletes és hatékony kijuttatását biztosító technikák

Rendelkező rész

| 1. | A Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy teljes egészében és pontosan megfeleljen a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv 4. és 5. cikkének a II. A. melléklete 1., 2., 5. és 6. pontjával, valamint III. melléklete 1. pontjának 1. és 2. alpontjával összefüggésben — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1.

A Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy teljes egészében és pontosan megfeleljen a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv 4. és 5. cikkének a II. A. melléklete 1., 2., 5. és 6. pontjával, valamint III. melléklete 1. pontjának 1. és 2. alpontjával összefüggésben — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

| 2. | A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 44., 2009.2.21.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/10

---

A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. kontra Primakabin B.V.

(C-558/08. sz. ügy) (1)

(Védjegyek - Hirdetés az interneten kulcsszavak alapján („keyword advertising”) - 89/104/EGK irányelv - Az 5–7. cikk - A hirdetések egy védjeggyel azonos kulcsszó alapján történő megjelenítése - A hirdetések egy védjegyet „kisebb elírásokkal” megismétlő kulcsszavak alapján történő megjelenítése - Használt áruk hirdetése - A védjegyjogosult által gyártott és forgalomba hozott áruk - A védjegyoltalom kimerülése - A viszonteladó nevét tartalmazó címkék elhelyezése és a védjegyet tartalmazó címkék eltávolítása - A védjegyjogosult által gyártott árukon kívül máshonnan származó árukat is magukban foglaló használt áruk más védjegye alapján történő hirdetése)

2010/C 234/15

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Hoge Raad der Nederlanden

Az alapeljárás felei

Felperesek: Portakabin Limited, Portakabin B.V.

Alperes: Primakabin B.V.

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1989.2.11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának, 5. cikke (5) bekezdésének, 6. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, továbbá 7. cikkének értelmezése — A védjegyjogosult arra vonatkozó joga, hogy fellépjen védjegyének jogosulatlan használatával szemben — Használat — Fogalom — A védjegy keresőkifejezésként való használata az említett védjeggyel ellátott áruk keresőmotorral történő internetes keresése céljából — A védjeggyel ellátott termékek viszonteladójának honlapjára mutató link megjelenítése

Rendelkező rész

| 1. | Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely védjegy jogosultja megtilthatja, hogy a hirdető ezzel a védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést az említett védjegyjogosult hozzájárulása nélkül internetes reklámszolgáltatás keretében kiválasztott kulcsszóként az említett védjegy árujegyzékében szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal azonos áruk vagy szolgáltatások reklámozására használja, amennyiben e reklám nem teszi lehetővé, vagy csupán nehézségek árán teszi lehetővé az átlagos internethasználó számára annak felismerését, hogy a hirdetésben említett áruk vagy szolgáltatások a védjegyjogosulttól, illetve ahhoz gazdaságilag kapcsolt vállalkozástól, vagy ellenkezőleg, harmadik személytől származnak-e. |
| --- | --- |

1.

Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely védjegy jogosultja megtilthatja, hogy a hirdető ezzel a védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést az említett védjegyjogosult hozzájárulása nélkül internetes reklámszolgáltatás keretében kiválasztott kulcsszóként az említett védjegy árujegyzékében szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal azonos áruk vagy szolgáltatások reklámozására használja, amennyiben e reklám nem teszi lehetővé, vagy csupán nehézségek árán teszi lehetővé az átlagos internethasználó számára annak felismerését, hogy a hirdetésben említett áruk vagy szolgáltatások a védjegyjogosulttól, illetve ahhoz gazdaságilag kapcsolt vállalkozástól, vagy ellenkezőleg, harmadik személytől származnak-e.

| 2. | Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított 89/104 irányelv 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ha valamely védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölésnek a hirdetők által, internetes reklámszolgáltatás keretében, kulcsszóként történő használata a fenti irányelv 5. cikke alapján megtiltható, ezek a hirdetők főszabály szerint nem hivatkozhatnak a fenti 6. cikk (1) bekezdésében foglalt kivételekre az e tilalom alóli mentesülés érdekében. A nemzeti bíróság feladata azonban, hogy a jelen ügy sajátos körülményeire tekintettel megvizsgálja, hogy ténylegesen nem a fent említett 6. cikk (1) bekezdésének értelmében vett olyan használatra került-e sor, amely az üzleti tisztesség követelményeivel összhangban történtnek tekinthető. |
| --- | --- |

2.

Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított 89/104 irányelv 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ha valamely védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölésnek a hirdetők által, internetes reklámszolgáltatás keretében, kulcsszóként történő használata a fenti irányelv 5. cikke alapján megtiltható, ezek a hirdetők főszabály szerint nem hivatkozhatnak a fenti 6. cikk (1) bekezdésében foglalt kivételekre az e tilalom alóli mentesülés érdekében. A nemzeti bíróság feladata azonban, hogy a jelen ügy sajátos körülményeire tekintettel megvizsgálja, hogy ténylegesen nem a fent említett 6. cikk (1) bekezdésének értelmében vett olyan használatra került-e sor, amely az üzleti tisztesség követelményeivel összhangban történtnek tekinthető.

| 3. | Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított 89/104 irányelv 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely védjegy jogosultja nem tilthatja meg a hirdetőnek, hogy a fenti védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló, az internetes reklámszolgáltatás keretében a hirdető által a fenti védjegyjogosult hozzájárulása nélkül kulcsszóként választott megjelölés alapján hirdesse a védjegyjogosult által gyártott és az Európai Gazdasági Térség piacán általa vagy az ő hozzájárulásával forgalomba hozott áruk viszonteladását, hacsak nem áll fenn a fent említett cikk (2) bekezdése értelmében vett olyan jogos érdek, amely igazolja azt, hogy a védjegyjogosult ellenezze e forgalomba hozatalt. Ilyen jogos érdek az, ha a fenti megjelölés alapján azt gondolhatják, hogy gazdasági kapcsolat áll fenn a viszonteladó és a védjegyjogosult között, vagy ha a használat súlyosan sérti a védjegy jó hírnevét.
  A nemzeti bíróság feladata annak értékelése, hogy az előtte folyamatban lévő ügyben fennáll-e ilyen jogos érdek, és ennek során:






  — | nem állapíthatja meg mindössze azon tény alapján, hogy a hirdető más védjegyét olyan kifejezésekkel kiegészítve használja, amelyek jelzik azt, hogy az érintett áruk viszonteladás tárgyát képezik — mint például a „használt” vagy „másodkézből való” kifejezések —, hogy a hirdetés alapján az a következtetés vonható le, hogy a viszonteladó és a védjegyjogosult között gazdasági kapcsolat áll fenn, vagy hogy a hirdetés súlyosan sérti a védjegy jó hírnevét; |
| --- | --- | --- |

3.

Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított 89/104 irányelv 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely védjegy jogosultja nem tilthatja meg a hirdetőnek, hogy a fenti védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló, az internetes reklámszolgáltatás keretében a hirdető által a fenti védjegyjogosult hozzájárulása nélkül kulcsszóként választott megjelölés alapján hirdesse a védjegyjogosult által gyártott és az Európai Gazdasági Térség piacán általa vagy az ő hozzájárulásával forgalomba hozott áruk viszonteladását, hacsak nem áll fenn a fent említett cikk (2) bekezdése értelmében vett olyan jogos érdek, amely igazolja azt, hogy a védjegyjogosult ellenezze e forgalomba hozatalt. Ilyen jogos érdek az, ha a fenti megjelölés alapján azt gondolhatják, hogy gazdasági kapcsolat áll fenn a viszonteladó és a védjegyjogosult között, vagy ha a használat súlyosan sérti a védjegy jó hírnevét.

A nemzeti bíróság feladata annak értékelése, hogy az előtte folyamatban lévő ügyben fennáll-e ilyen jogos érdek, és ennek során:

—

nem állapíthatja meg mindössze azon tény alapján, hogy a hirdető más védjegyét olyan kifejezésekkel kiegészítve használja, amelyek jelzik azt, hogy az érintett áruk viszonteladás tárgyát képezik — mint például a „használt” vagy „másodkézből való” kifejezések —, hogy a hirdetés alapján az a következtetés vonható le, hogy a viszonteladó és a védjegyjogosult között gazdasági kapcsolat áll fenn, vagy hogy a hirdetés súlyosan sérti a védjegy jó hírnevét;

| — | meg kell állapítania, hogy fennáll ilyen jogos érdek, ha a viszonteladó azon védjegy jogosultjának hozzájárulása nélkül, amelyet a viszonteladói tevékenységeinek hirdetése során használ, eltávolította a fenti védjegyjogosult által gyártott és forgalomba hozott árukról ezt a védjegymegjelölést, és e megjelölést — a fenti védjegyet elrejtve — a viszonteladó nevét feltüntető címkével helyettesítette, és |
| --- | --- |

—

meg kell állapítania, hogy fennáll ilyen jogos érdek, ha a viszonteladó azon védjegy jogosultjának hozzájárulása nélkül, amelyet a viszonteladói tevékenységeinek hirdetése során használ, eltávolította a fenti védjegyjogosult által gyártott és forgalomba hozott árukról ezt a védjegymegjelölést, és e megjelölést — a fenti védjegyet elrejtve — a viszonteladó nevét feltüntető címkével helyettesítette, és

| — | meg kell állapítania, hogy a más védjegyével ellátott, használt áruk eladására szakosodott viszonteladónak nem tiltható meg, hogy használja e védjegyet a viszonteladói tevékenységének a vásárlóközönség számára történő hirdetése érdekében, amely tevékenység a fenti védjeggyel rendelkező használt áruk eladásán kívül magában foglalja egyéb használt áruk eladását is, feltéve hogy ezen egyéb áruk viszonteladása — mennyiségüket, megjelenésüket vagy rossz minőségüket tekintve — nem fenyeget azzal a veszéllyel, hogy súlyosan károsítja azt az imázst, amelyet a védjegyjogosult a védjegyével összefüggésben sikeresen kialakított. |
| --- | --- |

—

meg kell állapítania, hogy a más védjegyével ellátott, használt áruk eladására szakosodott viszonteladónak nem tiltható meg, hogy használja e védjegyet a viszonteladói tevékenységének a vásárlóközönség számára történő hirdetése érdekében, amely tevékenység a fenti védjeggyel rendelkező használt áruk eladásán kívül magában foglalja egyéb használt áruk eladását is, feltéve hogy ezen egyéb áruk viszonteladása — mennyiségüket, megjelenésüket vagy rossz minőségüket tekintve — nem fenyeget azzal a veszéllyel, hogy súlyosan károsítja azt az imázst, amelyet a védjegyjogosult a védjegyével összefüggésben sikeresen kialakított.

---

(1)  HL C 55., 2009.3.7.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/11

---

A Bíróság (második tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Corte suprema di cassazione (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra Paolo Speranza

(C-35/09. sz. ügy) (1)

(Közvetett adók - Társaságitőke-emelést terhelő adó - A 69/335/EGK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Valamely társaság tőkeemeléséről szóló okirat bejegyzésének megadóztatását előíró nemzeti szabályozás - A kedvezményezett társaság és a közjegyző egyetemleges adóztatása - A tőkéhez való tényleges vagyoni hozzájárulás hiánya - A bizonyítási módozatok korlátozása)

2010/C 234/16

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Corte suprema di cassazione

Az alapeljárás felei

Felperesek: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Alperesek: Paolo Speranza

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte suprema di cassazione — A tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 11. o.) 4. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése — Korlátolt felelősségű társaság részvénytársasággá alakulására vonatkozó közgyűlési határozat — A társasági tőke vonatkozó emelését sújtó adó — A tőkeemelést jegyző társaság és a közjegyző egyetemlegesség alapján való illetékfizetési kötelezettségét előíró nemzeti szabályozás.

Rendelkező rész

| 1. | Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének c) pontját és 5. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy valamely tagállam a társaság tőkeemeléséről szóló okirat bejegyzését jelölje meg az illetékköteles esemény bekövetkezésének időpontjaként, feltéve hogy az illeték beszedése és a vagyoni hozzájárulásnak a kedvezményezett társaság részére történő tényleges juttatása közötti kapcsolat fennáll. Ha ugyanis az említett okirat létrejötte során a vagyoni hozzájárulás tényleges juttatása még nem történt meg, és nem biztos, hogy e juttatásra sor fog kerülni, az érintett tagállam mindaddig nem követelheti a tőkeilleték megfizetését, ameddig az említett hozzájárulás nem lett biztos. A tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az adóügyekben eljáró bíróságok előtt a társaság által elhatározott tőkeemeléshez való tényleges vagyoni hozzájárulás elmaradásának bizonyítási módjait a bejegyzés semmisségét vagy megsemmisítését megállapító, jogerős polgári ítélet bemutatására korlátozza, aminek következtében a tőkeilletéket minden esetben meg kell fizetni, és csak ilyen polgári ítélet bemutatása alapján van lehetőség a visszatérítésre. |
| --- | --- |

1.

Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének c) pontját és 5. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy valamely tagállam a társaság tőkeemeléséről szóló okirat bejegyzését jelölje meg az illetékköteles esemény bekövetkezésének időpontjaként, feltéve hogy az illeték beszedése és a vagyoni hozzájárulásnak a kedvezményezett társaság részére történő tényleges juttatása közötti kapcsolat fennáll. Ha ugyanis az említett okirat létrejötte során a vagyoni hozzájárulás tényleges juttatása még nem történt meg, és nem biztos, hogy e juttatásra sor fog kerülni, az érintett tagállam mindaddig nem követelheti a tőkeilleték megfizetését, ameddig az említett hozzájárulás nem lett biztos. A tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az adóügyekben eljáró bíróságok előtt a társaság által elhatározott tőkeemeléshez való tényleges vagyoni hozzájárulás elmaradásának bizonyítási módjait a bejegyzés semmisségét vagy megsemmisítését megállapító, jogerős polgári ítélet bemutatására korlátozza, aminek következtében a tőkeilletéket minden esetben meg kell fizetni, és csak ilyen polgári ítélet bemutatása alapján van lehetőség a visszatérítésre.

| 2. | A 85/303 tanácsi irányelvvel módosított 69/335 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy valamely tagállam a tőkeemelésről szóló okiratot szerkesztő, illetve azt átvevő hivatalos személy egyetemleges felelősségét írja elő, feltéve hogy az említett hivatalos személynek rendelkezésére áll megtérítési kereset a hozzájárulásban részesülő társasággal szemben. |
| --- | --- |

2.

A 85/303 tanácsi irányelvvel módosított 69/335 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy valamely tagállam a tőkeemelésről szóló okiratot szerkesztő, illetve azt átvevő hivatalos személy egyetemleges felelősségét írja elő, feltéve hogy az említett hivatalos személynek rendelkezésére áll megtérítési kereset a hozzájárulásban részesülő társasággal szemben.

---

(1)  HL C 82., 2009.4.4.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/12

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (Sad Naj — Lengyel Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(C-99/09. sz. ügy) (1)

(Távközlési szolgáltatások - 2002/22/EK irányelv - A 30. cikk (2) bekezdése - Telefonszámok hordozhatósága - A nemzeti szabályozó hatóságok hatásköre - A fogyasztó által fizetendő díj - Visszatartó jelleg - A költségek figyelembevétele)

2010/C 234/17

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Najwyższy

Az alapeljárás felei

Felperes: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

Alperes: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sąd Najwyższy — Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 30. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Számhordozhatóság — A nemzeti szabályozó hatóság arra irányuló kötelezettsége hogy figyelembe vegye egy mobilhálózat üzemeltetőjénél az e szolgáltatás nyújtásával összefüggésben felmerülő költségeket, annak érdekében hogy az előfizetők által fizetendő díjak ne hassanak visszatartólag a számhordozhatóság lehetőségének igénybevétele során.

Rendelkező rész

Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („egyetemes szolgáltatási irányelv”) 30. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti szabályozó hatóság az előfizetők által az említett szolgáltatás igénybevételéért fizetendő díj visszatartó jellegének értékelése során köteles figyelembe venni a számhordozhatóság szolgáltatásának nyújtása miatt a mobilhálózatok üzemeltetői által viselt költségeket. A nemzeti szabályozó hatóságnak azonban fennmarad az a joga, hogy az üzemeltetők által kérhető ezen díj legmagasabb összegét az üzemeltetők által viselt költségeknél alacsonyabb szinten határozza meg, ha a kizárólag ezen költségek alapján kiszámított díj a felhasználókat visszatarthatja a számhordozhatóság lehetőségének igénybevételétől.

---

(1)  HL C 129., 2009.6.6.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/13

---

A Bíróság (első tanács) 2010. július 1-jei ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije kontra Belgische Staat

(C-233/09. sz. ügy) (1)

(Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A tőke szabad mozgása - Közvetlen adók - A befektetés helye alapján történő eltérő bánásmód)

2010/C 234/18

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Hof van beroep te Antwerpen

Az alapeljárás felei

Felperesek: Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije

Alperes: Belgische Staat

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) — Jövedelemadóra vonatkozó nemzeti szabályozás — A helyi pótadónak a jövedelemadó összege alapján történő kiszámítása– Forrásadó miatti mentesség — A befektetés vagy beruházás helye szerinti eltérő bánásmód — Az EK 56. cikk (1) bekezdésével való összeegyeztethetőség

Rendelkező rész

Az EK 56. cikkel ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely szerint az e tagállamban illetőséggel rendelkező azon adóalanyok, akik más tagállamban lévő befektetésekből származó kamatra vagy osztalékra tesznek szert, helyi pótadót kötelesek fizetni, amennyiben nem azt választják, hogy e tőkejövedelmeket az illetőségük szerinti tagállamban székhellyel rendelkező közvetítő fizesse ki nekik, miközben az illetőségük szerinti tagállamban lévő befektetésből származó ugyanilyen jellegű jövedelmeket — mivel azokból a kifizetéskor levonják a forrásadót — nem kell bevallani, és így nem kell utánuk helyi pótadót fizetni.

---

(1)  HL C 220., 2009.9.12.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/13

---

A Bíróság (második tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Hamburg — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Susanne Bulicke kontra Deutsche Büro Service GmbH

(C-246/09. sz. ügy) (1)

(2000/78/EK irányelv - 8. és 9. cikk - Az irányelvből eredő kötelezettségek betartatására szolgáló nemzeti eljárás - Az igényérvényesítésre nyitva álló határidő - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve - A korábbi védelmi szint csökkentésének tilalma)

2010/C 234/19

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesarbeitsgericht Hamburg — Németország

Az alapeljárás felei

Felperes: Susanne Bulicke

Alperes: Deutsche Büro Service GmbH

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landesarbeitsgericht Hamburg — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 2-i 2000/78/EK irányelv (HL L 303, 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.), valamint az általános közösségi jogi elvek értelmezése — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma a felvételi eljárás során — Kártérítési igény érvényesítésére a jelölt elutasításának kézhezvételétől vagy a hátrányos megkülönböztetésről való tudomásszerzéstől számított két hónapos határidőt előíró nemzeti szabályozás.

Rendelkező rész

| 1. | Az elsődleges uniós jogot és a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 9. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti eljárási szabály, amelynek értelmében a felvételi eljárás során életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetést szenvedő személynek vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítése céljából két hónapos határidőn belül kell igényét érvényesítenie a hátrányos megkülönböztetést elkövető munkáltatóval szemben, feltéve hogy:






  — | egyrészt ez a határidő nem kedvezőtlenebb, mint a hasonló, belső jellegű munkajogi igényekre vonatkozó határidők, |
| --- | --- | --- |

1.

Az elsődleges uniós jogot és a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 9. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti eljárási szabály, amelynek értelmében a felvételi eljárás során életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetést szenvedő személynek vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítése céljából két hónapos határidőn belül kell igényét érvényesítenie a hátrányos megkülönböztetést elkövető munkáltatóval szemben, feltéve hogy:

—

egyrészt ez a határidő nem kedvezőtlenebb, mint a hasonló, belső jellegű munkajogi igényekre vonatkozó határidők,

| — | másrészt azon időpont meghatározása, amelytől fogva az említett határidő indul, nem teszi gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az irányelv által biztosított jogok gyakorlását. |
| --- | --- |

—

másrészt azon időpont meghatározása, amelytől fogva az említett határidő indul, nem teszi gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az irányelv által biztosított jogok gyakorlását.

A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy e két feltétel teljesül-e.

| 2. | A 2000/78 irányelv 8. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan, az irányelv végrehajtásának céljából elfogadott nemzeti eljárási szabály, amelynek következtében a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés esetén kártérítés iránti igény érvényesítésére vonatkozó határidőt előíró korábbi szabályozás módosul. |
| --- | --- |

2.

A 2000/78 irányelv 8. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan, az irányelv végrehajtásának céljából elfogadott nemzeti eljárási szabály, amelynek következtében a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés esetén kártérítés iránti igény érvényesítésére vonatkozó határidőt előíró korábbi szabályozás módosul.

---

(1)  HL C 244., 2009.10.10.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/14

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 8-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Afton Chemical Limited kontra Secretary of State for Transport

(C-343/09. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Érvényesség - 2009/30/EK irányelv - Az 1. cikk (8) bekezdése - 98/70/EK irányelv - 8a. cikk - Levegőszennyezés - Üzemanyagok - Fémtartalmú adalékok üzemanyagokban való használata - A metilciklopentadienil-mangán-trikarbonil (MMT) tartalomra vonatkozó határérték - Címkézés - Hatástanulmány - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az elővigyázatosság elve - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Jogbiztonság - Elfogadhatóság)

2010/C 234/20

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Az alapeljárás felei

Felperes: Afton Chemical Limited

Alperes: Secretary of State for Transport

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — A benzinre, a dízelolajra és a gázolajra vonatkozó követelmények, illetőleg az üvegházhatású kibocsátott gázok mennyiségének nyomon követését és mérséklését célzó mechanizmus bevezetése tekintetében a 98/70/EK irányelv módosításáról, a belvízi hajókban felhasznált tüzelőanyagokra vonatkozó követelmények tekintetében az 1999/32/EK irányelv módosításáról, valamint a 93/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 140., 88. o.) érvényessége — A fémtartalmú adalékokat tartalmazó üzemanyagokra vonatkozó címkézési kötelezettséget és a metilciklopentadienil-mangán-trikarbonil (MMT) tartalomra vonatkozó határérték megállapítását érintő érvényesség — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság, az egyenlő bánásmód és a jogbiztonság elvének megsértése

Rendelkező rész

A kérdések vizsgálata során nem merült fel semmilyen olyan körülmény, amely a benzinre, a dízelolajra és a gázolajra vonatkozó követelmények, illetőleg az üvegházhatású kibocsátott gázok mennyiségének nyomon követését és mérséklését célzó mechanizmus bevezetése tekintetében a 98/70/EK irányelv módosításáról, a belvízi hajókban felhasznált tüzelőanyagokra vonatkozó követelmények tekintetében az 1999/32/EK irányelv módosításáról, valamint a 93/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke (8) bekezdésének érvényességét érintené annyiban, amennyiben e rendelkezés az új 8a. cikk (2) és (4)–(6) bekezdésével kiegészíti a benzin és a dízelüzemanyagok minőségéről, valamint a 93/12/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1998. október 13-i 98/70/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet.

---

(1)  HL C 267., 2009.11.7.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/15

---

A Bíróság (hatodik tanács) 2010. július 1-jei ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

(C-363/09. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 91/414/EGK irányelv - Növényvédő szerek - Forgalombahozatali engedély iránti kérelem - Adatvédelem)

2010/C 234/21

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Parpala és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

Alperes: Spanyol Királyság (képviselők: J. López-Mendel Bascones meghatalmazott)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés — A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) 13. cikkének megsértése — A kérelemhez csatolt adatok — Az adatok felhasználása és védelme — Titkosság

Rendelkező rész

| 1. | A Spanyol Királyság — mivel hatályban tartotta a növényegészségügyről szóló, 2002. november 20-i 43/2002. sz. törvény (ley 43/2002 de sanidad vegetal) 38. cikkét — nem teljesítette a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv 13. cikkből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

1.

A Spanyol Királyság — mivel hatályban tartotta a növényegészségügyről szóló, 2002. november 20-i 43/2002. sz. törvény (ley 43/2002 de sanidad vegetal) 38. cikkét — nem teljesítette a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv 13. cikkből eredő kötelezettségeit;

| 2. | A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 267., 2009.11.7.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/15

---

A Bíróság (nagytanács) 2010. június 29-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E, F elleni büntetőeljárás

(C-550/09. sz. ügy) (1)

(Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések - 2001/931/KKBP közös álláspont - 2580/2001/EK rendelet - 2. és 3. cikk - Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek listájára való felvétele - Az adománygyűjtéssel és kiadványok értékesítésével kapcsolatos tevékenységekből származó pénzeszközöknek a szervezet tagjai által a szervezet részére történő továbbítása)

2010/C 234/22

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberlandesgericht Düsseldorf — Németország

Az alap-büntetőeljárás résztvevője

E, F.

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Düsseldorf — A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.) 2. és 3. cikkének értelmezése — Azon tanácsi határozat nemzeti bíróság előtti vitatása, amely valamely szervezetet felvesz a fent hivatkozott rendelet 2. cikkének (3) bekezdésében említett listára, és amelyet az érintett szervezet nem támadott meg — A gazdasági erőforrásoknak az említett listában szereplő szervezet számára történő rendelkezésre bocsátását tiltó rendelet rendelkezéseinek hatálya — Gazdasági erőforrásoknak a szervezet számára a tagjai által történő juttatása.

Rendelkező rész

| 1. | A fenti megfontolásokra tekintettel az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy a Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesinek (DHKP-C) a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.) 2. cikkének (3) bekezdésében előírt listára való felvétele érvénytelen, és ily módon nem szolgálhat az e rendelet állítólagos megsértésével kapcsolatos büntetőjogi felelősség megállapításának alapjául a 2007. június 29-ét megelőző időszak tekintetében. |
| --- | --- |

1.

A fenti megfontolásokra tekintettel az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy a Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesinek (DHKP-C) a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.) 2. cikkének (3) bekezdésében előírt listára való felvétele érvénytelen, és ily módon nem szolgálhat az e rendelet állítólagos megsértésével kapcsolatos büntetőjogi felelősség megállapításának alapjául a 2007. június 29-ét megelőző időszak tekintetében.

| 2. | A 2580/2001 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy annak hatálya alá tartozik a harmadik személyektől gyűjtött vagy szerzett pénzeszközöknek, egyéb vagyoni értékeknek vagy gazdasági erőforrásoknak az e rendelet 2. cikkének (3) bekezdésében előírt listán szereplő jogi személy, csoport vagy szervezet részére az e jogi személy, csoport vagy szervezet tagja általi továbbítása. |
| --- | --- |

2.

A 2580/2001 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy annak hatálya alá tartozik a harmadik személyektől gyűjtött vagy szerzett pénzeszközöknek, egyéb vagyoni értékeknek vagy gazdasági erőforrásoknak az e rendelet 2. cikkének (3) bekezdésében előírt listán szereplő jogi személy, csoport vagy szervezet részére az e jogi személy, csoport vagy szervezet tagja általi továbbítása.

---

(1)  HL C 148., 2010.6.5.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/16

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 1-jei ítélete (az Oberster Gerichtshof — Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Doris Povse kontra Mauro Alpago

(C-211/10. sz. ügy) (1)

(Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Házassági ügyek és a szülői felelősséggel kapcsolatos ügyek - 2201/2003/EK rendelet - A gyermek jogellenes elvitele - A szülői döntési joggal kapcsolatos ideiglenes intézkedések - Felügyeleti jog - A gyermek visszavitelét elrendelő határozat - Végrehajtás - Hatáskör - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás)

2010/C 234/23

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberster Gerichtshof — Ausztria

Az alapeljárás felei

Felperes: Doris Povse

Alperes: Mauro Alpago

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338, 1.o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.) 10.cike b) pontja iv. alpontjának, 11. cikke (8) bekezdésének, 42. cikke (2) bekezdésének, valamint 47. cikke (2) bekezdésének az értelmezése — Gyermek jogellenes elvitele — Valamely tagállam bíróságainak joghatósága a gyermek ezen államba történő visszavitelét elrendelő határozat meghozatalára, abban az esetben, amikor a gyermek több mint egy évik másik tagállamban rendelkezett lakóhellyel és az előbbi állam bíróságai a jogellenes elvitelt követően a gyermek felügyeletét ideiglenesen a gyermeket elvivő szülőre bízó határozatot hoztak — A gyermek előbbi tagállamba történő visszavitelét elrendelő határozat végrehajtása gyermek érdekében való elutasításának lehetősége.

Rendelkező rész

| 1. | A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 10. cikke b) pontjának iv. alpontját úgy kell értelmezni, hogy valamely ideiglenes intézkedés nem képez az e rendelkezés szerinti, „a gyermek visszaviteléről nem rendelkező, felügyeletről szóló határozatot”, és nem szolgálhat a joghatóság azon tagállam bíróságaira való átszállásának alapjául, ahová a gyermeket jogellenesen elvitték. |
| --- | --- |

1.

A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 10. cikke b) pontjának iv. alpontját úgy kell értelmezni, hogy valamely ideiglenes intézkedés nem képez az e rendelkezés szerinti, „a gyermek visszaviteléről nem rendelkező, felügyeletről szóló határozatot”, és nem szolgálhat a joghatóság azon tagállam bíróságaira való átszállásának alapjául, ahová a gyermeket jogellenesen elvitték.

| 2. | A 2201/2003 rendelet 11. cikkének (8) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a joghatósággal rendelkező bíróságnak a gyermek visszavitelét elrendelő határozata akkor is e rendelkezés hatálya alá tartozik, ha azt nem előzi meg az ugyanazon bíróság által a gyermek feletti felügyeleti jogra vonatkozóan hozott végleges határozat. |
| --- | --- |

2.

A 2201/2003 rendelet 11. cikkének (8) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a joghatósággal rendelkező bíróságnak a gyermek visszavitelét elrendelő határozata akkor is e rendelkezés hatálya alá tartozik, ha azt nem előzi meg az ugyanazon bíróság által a gyermek feletti felügyeleti jogra vonatkozóan hozott végleges határozat.

| 3. | A 2201/2003 rendelet 47. cikke (2) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a végrehajtás helye szerinti tagállam valamely bírósága által később hozott azon határozat, amely ideiglenes felügyeleti jogot biztosít, és amely e tagállam joga szerint végrehajthatónak tekintendő, nem gátolja az eredeti eljárás helye szerinti tagállam joghatósággal rendelkező bírósága által korábban hozott és a gyermek visszavitelét elrendelő, igazolt határozat végrehajtását. |
| --- | --- |

3.

A 2201/2003 rendelet 47. cikke (2) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a végrehajtás helye szerinti tagállam valamely bírósága által később hozott azon határozat, amely ideiglenes felügyeleti jogot biztosít, és amely e tagállam joga szerint végrehajthatónak tekintendő, nem gátolja az eredeti eljárás helye szerinti tagállam joghatósággal rendelkező bírósága által korábban hozott és a gyermek visszavitelét elrendelő, igazolt határozat végrehajtását.

| 4. | Valamely igazolt határozat végrehajtása a végrehajtás helye szerinti tagállamban nem tagadható meg amiatt, hogy — mivel a körülmények a határozat meghozatala óta megváltoztak — az a gyermek alapvető érdekeit immár súlyosan veszélyeztethetné. A körülmények ilyen megváltozására az eredeti eljárás helye szerinti tagállam joghatósággal rendelkező bírósága előtt kell hivatkozni, amely bírósághoz a határozata végrehajtásának felfüggesztésére irányuló esetleges kérelemmel is fordulni kell. |
| --- | --- |

4.

Valamely igazolt határozat végrehajtása a végrehajtás helye szerinti tagállamban nem tagadható meg amiatt, hogy — mivel a körülmények a határozat meghozatala óta megváltoztak — az a gyermek alapvető érdekeit immár súlyosan veszélyeztethetné. A körülmények ilyen megváltozására az eredeti eljárás helye szerinti tagállam joghatósággal rendelkező bírósága előtt kell hivatkozni, amely bírósághoz a határozata végrehajtásának felfüggesztésére irányuló esetleges kérelemmel is fordulni kell.

---

(1)  HL C 179., 2010.7.3.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/17

---

A Bíróság 2010. április 15-i végzése — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA kontra Európai Bizottság, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Spanyol Királyság

(C-517/08. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - 91/414/EGK irányelv - Az endoszulfán az említett irányelv I. mellékletébe történő felvételének a megtagadása - A forgalomba hozatali engedélyek visszavonása - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

2010/C 234/24

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Parpala és N.B. Rasmussen meghatalmazottak), Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA) (képviselő: D. Waelbroeck ügyvéd), Spanyol Királyság

Tárgy

Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-75/06. sz., Bayer CropScience és társai kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-én hozott ítélete ellen, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az endoszulfánnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2005. december 2-i 2005/864/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2005) 4611. számú dokumentummal történt] (HL L 317., 25. o.) megsemmisítése iránti keresetet

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Makhteshim-Agan Holding BV-t, az Alfa Agricultural Supplies SA-t és az Aragonesas Agro SA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Makhteshim-Agan Holding BV-t, az Alfa Agricultural Supplies SA-t és az Aragonesas Agro SA-t kötelezi a költségek viselésére.

| 3. | A European Crop Protection Association (ECPA) maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

A European Crop Protection Association (ECPA) maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 19., 2009.1.24.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/17

---

A Bíróság 2010. március 22-i végzése — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

(C-39/09. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 119. cikke - A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - A banánpiac közös szervezése - Az AKCS-országokból származó banán Közösség területére való behozatalának rendszere - Független termelő által állítólagosan elszenvedett kár - A versenyszabályok be nem tartása a közös agrárpolitika területén - Általános jogelvek, különösen a gondos ügyintézés elvének megsértése - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

2010/C 234/25

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (képviselő: A. Farache ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: A. De Gregorio Merino és E. Sitbon meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselő: F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazott)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-128/05. sz., SPM kontra Tanács és Bizottság ügyben 2008. november 13-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperesnek a Tanács és a Bizottság által a banán Közösségbe történő behozatalával kapcsolatban elfogadott, állítólagosan jogellenes szabályozás következtében elszenvedett kár megtérítésére irányuló keresetét — A Közösség szerződésen kívüli felelőssége — AKCS-országokból származó banán — Független termelő által állítólagosan elszenvedett kár — A versenyszabályok be nem tartása a közös agrárpolitika területén — Általános jogelvek, különösen a gondos ügyintézés elvének megsértése

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Société des plantations de Mbanga SA-t (SPM) kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Société des plantations de Mbanga SA-t (SPM) kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 90., 2009.04.18.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/18

---

A Bíróság (ötödik tanács) 2010. március 26-i végzése (a Bundesgerichtshof Karlsruhe (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eis.de GmbH kontra BBY Vertriebsgesellschaft mbH

(C-91/09. sz. ügy) (1)

(Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első albekezdése - Védjegyek - Internet - Kulcsszavakra épülő hirdetés (»keyword advertising«) - Valamely védjeggyel azonos kulcsszóra épülő, az említett védjegy jogosultjának versenytársa hirdetésének megjelenítése - 89/104/EGK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja)

2010/C 234/26

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesgerichtshof Karlsruhe (Németország)

Az alapeljárás felei

Felperes: Eis.de GmbH

Alperes: BBY Vertriebsgesellschaft mbH

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof Karlsruhe — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése — Valamely védjegyhez hasonló megjelölés internetes keresőmotort üzemeltető szolgáltatónál történő bejegyzése abból a célból, hogy az említett megjelölés keresett kifejezésként történő beírását követően a szóban forgó védjegy lajstromozott árujegyzékébe tartozókkal azonos árukra és szolgáltatásokra vonatkozó automatikus reklámüzenet jelenjen meg a képernyőn („keyword advertising”) — A védjegyjogosult hozzájárulásának hiánya — A védjegy ezen felhasználásának a fent említett rendelkezés értelmében vett „használatnak” való minősülése

Rendelkező rész

A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a védjegy jogosultja megtilthatja a hirdetőnek, hogy e hirdető — valamely internetes hivatkozás keretében választott és az említett védjeggyel azonos kulcsszóra építve — a védjegyjogosult hozzájárulása nélkül hirdessen az említett védjegy lajstromozott árujegyzékében szereplőkkel azonos árukat és szolgáltatásokat, ha az említett hirdetés nem vagy åcsak nehezen teszi lehetővé az átlagos internetező számára annak eldöntését, hogy a hirdetésben szereplő áruk és szolgáltatások a védjegyjogosulttól vagy valamely vele gazdasági kapcsolatban álló vállalkozástól, vagy épp ellenkezőleg, valamely harmadik személytől származnak-e.

---

(1)  HL C 129., 2009.6.6.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/18

---

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. március 4-i végzése — Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Bayer AG

(C-193/09. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Az ARCOL közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - A CAPOL közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Valamely, egy fellebbezési tanácsának határozatát hatályon kívül helyező ítéletnek az OHIM által történő végrehajtása - Meghallgatáshoz való jog - Összetéveszthetőség - A benyújtott védjegyek hasonlóságának minimum szintje - A fellebbezési tanács előtt benyújtott új bizonyítékok relevanciájuk nyilvánvaló hiánya miatt történő elutasítása - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 61. cikkének (2) bekezdése, 63. cikkének (6) bekezdése, 73. cikkének második mondata és 74. cikkének (2) bekezdése)

2010/C 234/27

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Kaul GmbH (képviselő: R. Kunze Rechtsanwalt és solicitor)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), Bayer AG

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által a Kaul GmbH kontra OHIM — Bayer ügyben 2009. március 25-én hozott ítélet (T-402/07. sz. ügy) elleni fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította az 1. osztályba tartozó árukra vonatkozó „CAPOL” közösségi védjegy jogosultja által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2007. augusztus 1-jei azon határozata (R 782/2000-2. sz ügy) ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti keresetét, amely másodszor utasította el a felszólalási osztály határozata elleni fellebbezését, amelyben az 1., a 17. és a 20. osztályba tartozó árukra vonatkozó „ARCOL” közösségi szóvédjegy bejelentésével szemben lépett fel, miután a C-29/05. P. sz., OHIM kontra Kaul ügyben hozott ítélet hatályon kívül helyezte a harmadik fellebbezési tanács által a felszólalás elutasítása tárgyában hozott első határozatot

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Kaul GmbH-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Kaul GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 193; 2009.8.15.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/19

---

A Bíróság 2010. április 23-i végzése — Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) kontra Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH

(C-332/09. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - FLUGBÖRSE közösségi szóvédjegy - Törlési eljárás - A feltétlen törlési ok vizsgálata szempontjából mérvadó időpont)

2010/C 234/28

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: B. Schmidt meghatalmazott)

A többi fél az eljárásban: Frosch Touristik GmbH (képviselő: H. Lauf ügyvéd), DSR touristik GmbH

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-189/07. sz., Frosch Touristik kontra OHIM –DSR touristik (FLUGBÖRSE) ügyben 2009. június 3-án hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezte az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által 2007. március 22-én hozott azon határozatot, amely elutasította a „FLUGBÖRSE” közösségi szóvédjegy jogosultja által a törlési osztálynak az említett védjegy részleges törlését elrendelő határozata elleni benyújtott fellebbezését — A törlési eljárás keretében a feltétlen törlési ok vizsgálata esetében irányadó nap meghatározása

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 256., 2009.10.24.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/19

---

A Bíróság 2010. május 12-i végzése — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

(C-451/09. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség - A görög jog szerint alapított társaság hajója által fogott halászati termékek közösségi származásának bizonyítása - A valamely harmadik állam által kibocsátott, a T2M okmánytól eltérő, okmányok elfogadását a tagállami vámhatóságok számára lehetővé tevő rendelkezések elfogadásának elmulasztása)

2010/C 234/29

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (képviselők: N. Skandamis és E. Perakis dikigoroi)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Florindo Gijón és M. Balta meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-162/07. sz., Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra Tanács és Bizottság ügyben 2009. szeptember 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperes által annak következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló kártérítési keresetet, hogy a Tanács és a Bizottság elmulasztotta elfogadni azokat a rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik valamely tagállam vámhatóságai — a jelen ügyben a görög vámhatóságok — számára, hogy valamely harmadik ország által kiállított, az 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendeletben (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) előírt T2M okmánytól eltérő okmányokat fogadjon el a felperes görög hajója által kifogott halászati termékek közösségi származásának bizonyítékaként.

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireiát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireiát kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 24., 2010.1.30.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/20

---

Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-249/09. sz., Ségaud kontra Bizottság ügyben 2009. október 29-én hozott végzése ellen Hubert Ségaud által 2009. december 11-én benyújtott fellebbezés

(C-514/09. P. sz. ügy)

()

2010/C 234/30

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Hubert Ségaud (képviselő: J.-P. Ekeu ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. május 21-i végzésével elutasította a fellebbezést, és akként rendelkezett, hogy H. Ségaud maga viseli a saját költségeit.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/20

---

A Landesarbeitsgericht Hamm (Németország) által 2010. május 4-én/benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — KHS AG kontra Winfried Schulte

(C-214/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/31

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesarbeitsgericht Hamm

Az alapeljárás felei

Felperes: KHS AG

Alperes: Winfried Schulte

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni a 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal akkor is ellentétesek az olyan nemzeti jogszabályok és/vagy gyakorlat, amelyek szerint a minimális időtartamú éves fizetett szabadságra való jogosultság a referencia-időszak és/vagy átviteli időszak végén megszűnik, ha a munkavállaló hosszabb ideig munkaképtelen (és e hosszabb ideig tartó munkaképtelenségnek az a következménye, hogy a munkavállaló több évre járó szabadságot halmozhatna fel, ha az ilyen jogosultságok átvitelének lehetősége nem lenne időben korlátozott)? Nemleges válasz esetén: az átvitel lehetőségének legalább 18 hónapon át fenn kell-e állnia?

---

(1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/20

---

A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mesopotamia Broadcast A/S METV kontra Bundesrepublik Deutschland

(C-244/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/32

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesverwaltungsgericht

Az alapeljárás felei

Felperes: Mesopotamia Broadcast A/S METV

Alperes: Bundesrepublik Deutschland

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A Bundesverwaltungsgericht (szövetségi közigazgatási bíróság) az Európai Bíróság elé azon kérdést terjeszti előzetes döntéshozatalra, hogy valamely egyesületnek a népek közötti kölcsönös megértés eszméjének megsértése okán történő betiltásáról szóló nemzeti jogszabály alkalmazása az 1997. június 30-i 97/36/EK irányelvvel (1) módosított, a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (2) által összehangolt területre tartozik-e — és ha igen, mely feltételek mellett —, és ezért az irányelv 2a. cikke értelmében kizárt-e?

---

(1)  A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 202., 60. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 321. o.)

(2)  A törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/21

---

A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2010. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ROJ TV A/S kontra Bundesrepublik Deutschland

(C-245/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/33

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesverwaltungsgericht

Az alapeljárás felei

Felperes: ROJ TV A/S

Alperes: Bundesrepublik Deutschland

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A Bundesverwaltungsgericht (szövetségi közigazgatási bíróság) az Európai Bíróság elé azon kérdést terjeszti előzetes döntéshozatalra, hogy valamely egyesületnek a népek közötti kölcsönös megértés eszméjének megsértése okán történő betiltásáról szóló nemzeti jogszabály alkalmazása az 1997. június 30-i 97/36/EK irányelvvel (1) módosított, a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (2) (HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.) által összehangolt területre tartozik-e — és ha igen, mely feltételek mellett —, és ezért az irányelv 2a. cikke értelmében kizárt?

---

(1)  A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 202., 60. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 321. o.)

(2)  A törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/21

---

A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. május 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Haltergemeinschaft LBL GbR kontra Hauptzollamt Düsseldorf

(C-250/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/34

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Finanzgericht Düsseldorf

Az alapeljárás felei

Felperes: Haltergemeinschaft LBL GbR

Alperes: Hauptzollamt Düsseldorf

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A Bundesfinanzhof (szövetségi adóügyi bíróság) 2009. december 1-jei végzésének első kérdésére — az Európai Unió Bírósága előtt C-79/10. sz. ügyként már folyamatban lévő előzetes döntéshozatali eljárásban — adandó igenlő válasz esetén az általa rendelkezésre bocsátandó üzemanyag-petróleummal feltöltött légi járművét bérbe vagy charterjáratként történő használatba adó vállalkozást is megilleti-e az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (1) 14. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti adómentesség?

---

(1)  HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/22

---

A Tribunal Gorj (Románia) által 2010. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Iulian Andrei Nisipeanu kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

(C-263/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/35

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Gorj

Az alapeljárás felei

Felperes: Iulian Andrei Nisipeanu

Alperesek: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikkét, hogy az e cikk által tiltott hátrányosan megkülönböztető belső adók magukban foglalják a román jogrendben a gépjárműveket terhelő környezetszennyezési adó megállapításáról szóló — a 2008. december 8-i 208. sz., a 2008. december 11-i 218. sz., a 2009. február 19-i 7. sz. és a 2009. december 30-i 117. sz. sürgősségi rendeletekkel módosított — 2008. április 25-i 50. sz. sürgősségi kormányrendelet által szabályozott adót is? |
| --- | --- |

1.

Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikkét, hogy az e cikk által tiltott hátrányosan megkülönböztető belső adók magukban foglalják a román jogrendben a gépjárműveket terhelő környezetszennyezési adó megállapításáról szóló — a 2008. december 8-i 208. sz., a 2008. december 11-i 218. sz., a 2009. február 19-i 7. sz. és a 2009. december 30-i 117. sz. sürgősségi rendeletekkel módosított — 2008. április 25-i 50. sz. sürgősségi kormányrendelet által szabályozott adót is?

| 2. | Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikke lehetővé teszi-e Romániának, hogy a nemzeti szabályozás útján, amint azt az 50/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet 4. cikkének a) pontja előírja, 2008. július 1-jétől kezdődően bevezesse az „első romániai nyilvántartásba vétel” kritériumát, és e kritérium a Szerződés rendelkezéseinek megfelelően objektív követelmény-e? |
| --- | --- |

2.

Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikke lehetővé teszi-e Romániának, hogy a nemzeti szabályozás útján, amint azt az 50/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet 4. cikkének a) pontja előírja, 2008. július 1-jétől kezdődően bevezesse az „első romániai nyilvántartásba vétel” kritériumát, és e kritérium a Szerződés rendelkezéseinek megfelelően objektív követelmény-e?

| 3. | Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikke felhatalmazza-e Romániát mint az Európai Unió tagállamát arra, hogy 2008. július 1-jétől kezdődően a környezetszennyezési adót az Európai Unióból behozott vagy a Közösségen belüli vételből származó és Romániában először nyilvántartásba vett gépjárművekre alkalmazza, és a Romániában vásárolt használt gépjárműveket mentesítse ez alól? |
| --- | --- |

3.

Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikke felhatalmazza-e Romániát mint az Európai Unió tagállamát arra, hogy 2008. július 1-jétől kezdődően a környezetszennyezési adót az Európai Unióból behozott vagy a Közösségen belüli vételből származó és Romániában először nyilvántartásba vett gépjárművekre alkalmazza, és a Romániában vásárolt használt gépjárműveket mentesítse ez alól?

| 4. | Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikke lehetővé teszi-e Románia számára, hogy — a hivatkozott szabályozásnak megfelelően — kizárólag „a 2008. december 15. és 2009. december 31. közötti időszakban Romániában vagy az Európai Unió más tagállamában először nyilvántartásba vett, Euro 4 környezetvédelmi osztályú, 2 000 köbcentiméternél nem nagyobb hengerűrtartalmú M1 típusú személygépkocsik, valamint minden Euro 4 környezetvédelmi osztályú N1 típusú személygépkocsi” tekintetében adjon mentességet a környezetszennyezési adó megfizetése alól, és ne adja meg azt az új, a megjelöltektől eltérő tulajdonságokkal rendelkező gépjárművek tekintetében? |
| --- | --- |

4.

Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikke lehetővé teszi-e Románia számára, hogy — a hivatkozott szabályozásnak megfelelően — kizárólag „a 2008. december 15. és 2009. december 31. közötti időszakban Romániában vagy az Európai Unió más tagállamában először nyilvántartásba vett, Euro 4 környezetvédelmi osztályú, 2 000 köbcentiméternél nem nagyobb hengerűrtartalmú M1 típusú személygépkocsik, valamint minden Euro 4 környezetvédelmi osztályú N1 típusú személygépkocsi” tekintetében adjon mentességet a környezetszennyezési adó megfizetése alól, és ne adja meg azt az új, a megjelöltektől eltérő tulajdonságokkal rendelkező gépjárművek tekintetében?

| 5. | Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikkét, hogy az lehetővé teszi Románia számára a nemzeti gépjárműipar védelmét, mivel a környezetszennyezési adót csak az Európai Unióból behozott és ott nyilvántartásba vett, vagy a Közösségen belüli vételből származó használt személygépkocsik után kell megfizetni, míg a Romániában már nyilvántartásba vett és ott viszonteladás tárgyát képező használt személygépkocsikra nem vonatkozik? |
| --- | --- |

5.

Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikkét, hogy az lehetővé teszi Románia számára a nemzeti gépjárműipar védelmét, mivel a környezetszennyezési adót csak az Európai Unióból behozott és ott nyilvántartásba vett, vagy a Közösségen belüli vételből származó használt személygépkocsik után kell megfizetni, míg a Romániában már nyilvántartásba vett és ott viszonteladás tárgyát képező használt személygépkocsikra nem vonatkozik?

| 6. | Az ismertetett helyzetek az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikke által tiltott, hátrányosan megkülönböztető adóztatásnak minősülnek-e, amennyiben az 50/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet 4. cikkének a) pontja által előírt „romániai első nyilvántartásba vétel” kritériuma a „szennyező fizet” elvének alkalmazásával nem tekinthető objektívnek a környezetszennyezési adó bevezetésének kinyilvánított célja vonatkozásában, és amennyiben az e kritériumhoz kötött adó az új személygépkocsik nemzeti gyártását, valamint a használt személygépkocsik nemzeti piacát védi? |
| --- | --- |

6.

Az ismertetett helyzetek az Európai Unió működéséről szóló szerződés 110. cikke által tiltott, hátrányosan megkülönböztető adóztatásnak minősülnek-e, amennyiben az 50/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet 4. cikkének a) pontja által előírt „romániai első nyilvántartásba vétel” kritériuma a „szennyező fizet” elvének alkalmazásával nem tekinthető objektívnek a környezetszennyezési adó bevezetésének kinyilvánított célja vonatkozásában, és amennyiben az e kritériumhoz kötött adó az új személygépkocsik nemzeti gyártását, valamint a használt személygépkocsik nemzeti piacát védi?

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/22

---

A Raad van State (Belgium) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) kontra Belga Királyság

(C-271/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/36

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Raad van State (Belgium)

Az alapeljárás felei

Felperes: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA).

Alperes: Belga Királyság

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Ellentétes-e a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével, jelenleg a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 2006. december 12-i 2006/115/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv (2) 6. cikkének (1) bekezdésével, mely szerint a nyilvános haszonkölcsönbe adás ellenében legalább a szerzők díjazásban részesülnek, egy olyan tagállami rendelkezés, amely díjazásként felnőttenként évi 1 eurós, gyermekenként pedig évi 0,5 eurós átalányösszeget állapít meg?

---

(1)  HL L 346., 61. o.

(2)  HL L 376., 28. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/23

---

Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2010. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(C-280/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/37

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Naczelny Sąd Administracyjny

Az alapeljárás felei

Felperes: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | A bejegyzést és a HÉA-alanyként történő nyilvántartásba vételt követően jogosult-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i — módosított — 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikke, valamint 168. és 169. cikke alapján a társaság adóköteles tevékenységét szolgáló befektetések után megfizetett hozzáadottérték-adó levonására a társaság jövőbeni tagjainak a gazdasági társaságként történő formális bejegyzést és a hozzáadottértékadó-alanyként történő nyilvántartásba vételt megelőzően befektetéseket eszközlő személyegyesülése? |
| --- | --- |

1.

A bejegyzést és a HÉA-alanyként történő nyilvántartásba vételt követően jogosult-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i — módosított — 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikke, valamint 168. és 169. cikke alapján a társaság adóköteles tevékenységét szolgáló befektetések után megfizetett hozzáadottérték-adó levonására a társaság jövőbeni tagjainak a gazdasági társaságként történő formális bejegyzést és a hozzáadottértékadó-alanyként történő nyilvántartásba vételt megelőzően befektetéseket eszközlő személyegyesülése?

| 2. | Akadályát képezi-e az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés értelmében a befektetések után megfizetett hozzáadottérték-adó levonásának a befektetések igazolására nem a társaság, hanem a társaság tagjainak a nevére kiállított számla? |
| --- | --- |

2.

Akadályát képezi-e az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés értelmében a befektetések után megfizetett hozzáadottérték-adó levonásának a befektetések igazolására nem a társaság, hanem a társaság tagjainak a nevére kiállított számla?

---

(1)  HL L 347., 1. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/23

---

A Törvényszék (ötödik tanács) T-9/07. sz., Grupo Promer Mon Graphic SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), PepsiCo, Inc. ügyben 2010. március 18-án hozott ítélete ellen a PepsiCo, Inc. által 2010. június 4-én benyújtott fellebbezés

(C-281/10. P. sz. ügy)

()

2010/C 234/38

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: PepsiCo, Inc. (képviselők: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez abogados, V. von Bomhard Rechtsanwältin)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Grupo Promer Mon Graphic SA

A fellebbező kérelmei

| — | A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-9/07. sz. ügyben 2010. március 18-án hozott ítéletét; |
| --- | --- |

—

A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-9/07. sz. ügyben 2010. március 18-án hozott ítéletét;

| — | a Bíróság bírálja el jogerősen az ügyet, elutasítva az első fokon előterjesztett kérelmet, illetve másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez, és |
| --- | --- |

—

a Bíróság bírálja el jogerősen az ügyet, elutasítva az első fokon előterjesztett kérelmet, illetve másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez, és

| — | a Bíróság az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze az eljárások költségeinek a viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze az eljárások költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező arra hivatkozva kéri a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezését, hogy a Törvényszék megsértette a 6/2002/EK tanácsi rendelet (1) 25. cikke (1) bekezdésének d) pontját, mivel:

| a) | figyelmen kívül hagyta a vitatott formatervezési minta megalkotójára vonatkozó követelményeket; |
| --- | --- |

a)

figyelmen kívül hagyta a vitatott formatervezési minta megalkotójára vonatkozó követelményeket;

| b) | tévesen értelmezte a „tájékozott használó” fogalmát és figyelmének szintjét; |
| --- | --- |

b)

tévesen értelmezte a „tájékozott használó” fogalmát és figyelmének szintjét;

| c) | téves kritériumokat alkalmazott az „eltérő összbenyomás” értékelésekor; |
| --- | --- |

c)

téves kritériumokat alkalmazott az „eltérő összbenyomás” értékelésekor;

| d) | a formatervezési mintákat az aktában szereplő tényleges termékek, és nem a lajstromozott formatervezési minták alapján hasonlította össze; |
| --- | --- |

d)

a formatervezési mintákat az aktában szereplő tényleges termékek, és nem a lajstromozott formatervezési minták alapján hasonlította össze;

| e) | elferdített tényekre alapozta az összehasonlítást. |
| --- | --- |

e)

elferdített tényekre alapozta az összehasonlítást.

---

(1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/24

---

A Cour de Cassation (Franciaország) által 2010. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maribel Dominguez kontra Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

(C-282/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/39

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour de Cassation

Az alapeljárás felei

Felperes: Maribel Dominguez

Alperesek: Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Úgy kell-e értelmezni a 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétesek azok a nemzeti rendelkezések vagy gyakorlatok, amelyek előírják, hogy a fizetett éves szabadsághoz való jog feltétele legalább tíz nap (vagy egy hónap) tényleges munkavégzéssel töltött idő a referencia-időszak alatt? |
| --- | --- |

1.

Úgy kell-e értelmezni a 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétesek azok a nemzeti rendelkezések vagy gyakorlatok, amelyek előírják, hogy a fizetett éves szabadsághoz való jog feltétele legalább tíz nap (vagy egy hónap) tényleges munkavégzéssel töltött idő a referencia-időszak alatt?

| 2. | A fenti kérdésre adott igenlő válasz esetén a 2003/88/EK irányelv 7. cikke, amely külön kötelezettséget ró a munkáltatóra azzal, hogy fizetett szabadsághoz való jogot biztosít az egészségügyi okból egy évig vagy azt meghaladó ideig távol lévő munkavállalónak, arra kötelezi-e a magánszemélyek közötti jogvitában eljáró nemzeti bíróságot, hogy figyelmen kívül hagyja az ezzel ellentétes azon nemzeti rendelkezést, amely a fizetett éves szabadsághoz való jog feltételeként ebben az esetben a referenciaév alatt legalább tíz nap tényleges munkavégzéssel töltött időtartamot ír elő? |
| --- | --- |

2.

A fenti kérdésre adott igenlő válasz esetén a 2003/88/EK irányelv 7. cikke, amely külön kötelezettséget ró a munkáltatóra azzal, hogy fizetett szabadsághoz való jogot biztosít az egészségügyi okból egy évig vagy azt meghaladó ideig távol lévő munkavállalónak, arra kötelezi-e a magánszemélyek közötti jogvitában eljáró nemzeti bíróságot, hogy figyelmen kívül hagyja az ezzel ellentétes azon nemzeti rendelkezést, amely a fizetett éves szabadsághoz való jog feltételeként ebben az esetben a referenciaév alatt legalább tíz nap tényleges munkavégzéssel töltött időtartamot ír elő?

| 3. | Amennyiben a 2003/88/EK irányelv 7. cikke nem tesz különbséget a referencia-időszak során távol lévő munkavállalók között aszerint, hogy távollétük oka munkahelyi baleset, foglalkozási megbetegedés, úti üzemi baleset, vagy nem foglalkozási megbetegedés, a munkavállalók e jogszabály értelmében bármilyen eredetű egészségügyi ok miatti távollét esetén azonos időtartamú fizetett szabadságra jogosultak-e, vagy e szöveget úgy kell értelmezni, hogy az nem tiltja, hogy a fizetett szabadság időtartama a munkavállaló távollétének okától függően eltérő lehessen, amennyiben a nemzeti törvény bizonyos feltételek fennállása esetén a fizetett éves szabadság időtartamát az irányelv által előírt négy hetes minimumnál hosszabb időtartamban állapítja meg? |
| --- | --- |

3.

Amennyiben a 2003/88/EK irányelv 7. cikke nem tesz különbséget a referencia-időszak során távol lévő munkavállalók között aszerint, hogy távollétük oka munkahelyi baleset, foglalkozási megbetegedés, úti üzemi baleset, vagy nem foglalkozási megbetegedés, a munkavállalók e jogszabály értelmében bármilyen eredetű egészségügyi ok miatti távollét esetén azonos időtartamú fizetett szabadságra jogosultak-e, vagy e szöveget úgy kell értelmezni, hogy az nem tiltja, hogy a fizetett szabadság időtartama a munkavállaló távollétének okától függően eltérő lehessen, amennyiben a nemzeti törvény bizonyos feltételek fennállása esetén a fizetett éves szabadság időtartamát az irányelv által előírt négy hetes minimumnál hosszabb időtartamban állapítja meg?

---

(1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/25

---

Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2010. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) kontra Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A.

(C-283/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/40

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Înalta Curte de Casație și Justiție

Az alapeljárás felei

Felperes: Circul Globus București (Circ & Variete Globus București)

Alperes: Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a „nyilvánossághoz közvetítés” alatt:

| a) | kizárólag azon nyilvánossághoz közvetítést kell érteni, amely nincs jelen a közvetítés kiindulópontjául szolgáló helyszínen, avagy |
| --- | --- |

a)

kizárólag azon nyilvánossághoz közvetítést kell érteni, amely nincs jelen a közvetítés kiindulópontjául szolgáló helyszínen, avagy

| b) | egy mű bármely más, a nyilvánosság számára nyitva álló helyen közvetlenül — a mű előadásának, valamint közvetlen bemutatásának bármely más nyilvános módja révén — megvalósuló közvetítését is érteni kell? |
| --- | --- |

b)

egy mű bármely más, a nyilvánosság számára nyitva álló helyen közvetlenül — a mű előadásának, valamint közvetlen bemutatásának bármely más nyilvános módja révén — megvalósuló közvetítését is érteni kell?

Az a) kérdésre adott igenlő válasz esetén ez azt jelenti-e, hogy a művek b) pontban említett nyilvánossághoz közvetítései nem tartoznak ezen irányelv hatálya alá, vagy azt jelenti, hogy nem a mű nyilvánossághoz közvetítésének, hanem bemutatásának és/vagy nyilvános előadásának minősülnek a Berni Egyezmény 11. cikke (1) bekezdésének i) pontja értelmében?

A b) kérdésre adott igenlő válasz esetén az irányelv 3. cikkének (1) bekezdése lehetővé teszi-e a tagállamoknak, hogy a zeneművek nyilvánossághoz közvetítése jogának kötelező közös kezelését törvény útján szabályozzák, függetlenül a közvetítés módjától, még ha e jog gyakorlására egyénileg, ily módon közvetlenül a szerzők által is van lehetőség, anélkül, hogy lehetőségük lenne műveik közös kezelés alóli kivételére?

---

(1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet 1. kötet 230. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/25

---

A Tribunal Judicial de Amares (Portugália) által 2010. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cristiano Marques Vieira kontra Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A.

(C-299/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/41

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Judicial de Amares

Az alapeljárás felei

Felperes: Cristiano Marques Vieira

Alperes: Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

„Járművek összeütközése esetén, amennyiben az egyik — a kártérítést követelő, sérült és kiskorú — vezetőnek testi sérüléseket és anyagi károkat okozó baleset bekövetkezése vétkességi alapon egyik vezetőnek sem róható fel, ellentétes-e a közösségi joggal, konkrétan az első (72/166/EGK) irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdésének, a második (84/5/EGK) irányelv (2) 2. cikke (1) bekezdésének és a harmadik (90/232/EGK) irányelv (3) 1. cikkének Bíróság általi értelmezésével a veszélyes üzemi felelősség megosztása megállapításának lehetősége (a Código Civil 506. cikkének (1) és (2) bekezdése), amely közvetlenül az elszenvedett testi sérülésekből eredő vagyoni és nem vagyoni károkért a károsultnak nyújtandó kártérítés mértékében nyilvánul meg, és az összegnek a felek közötti egyenlő arányban történő csökkentését jelenti?”

---

(1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 10. o.)

(2)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL 1984 L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 3. o.)

(3)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 249. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/26

---

A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2010. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vitor Hugo Marques Almeida kontra Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial, S.A., Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

(C-300/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/42

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal da Relação de Guimarães

Az alapeljárás felei

Felperes: Vitor Hugo Marques Almeida

Alperesek: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial, S.A., Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| a) | Úgy kell-e értelmezni az első (72/166/EGK) irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdését, a második (84/5/EGK) irányelv (2) 2. cikkének (1) bekezdését és a harmadik (90/232/EGK) irányelv (3) 1. és 1a. cikkét, hogy azokkal ellentétes a nemzeti polgári jogi szabályozás (konkrétan a Código Civil 503. cikkének (1) bekezdése, 504. cikke, 505. cikke és 570. cikke), amely szerint, ha gépjárművek ütközésének bekövetkeztében — amelynek során az egyik gépjármű utasa (a kártérítést követelő sérült) testi sérüléseket szenvedett — egyik járművezető sem minősíthető vétkesnek, a nevezett, a kár bekövetkezésében közreható utasnak nyújtandó kártérítés kizárt vagy korlátozott, tekintettel arra, hogy a vezető melletti ülésen utazott, és a nemzeti szabályozás ezt megkövetelő rendelkezése ellenére nem volt bekapcsolva a biztonsági öve, |
| --- | --- |

a)

Úgy kell-e értelmezni az első (72/166/EGK) irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdését, a második (84/5/EGK) irányelv (2) 2. cikkének (1) bekezdését és a harmadik (90/232/EGK) irányelv (3) 1. és 1a. cikkét, hogy azokkal ellentétes a nemzeti polgári jogi szabályozás (konkrétan a Código Civil 503. cikkének (1) bekezdése, 504. cikke, 505. cikke és 570. cikke), amely szerint, ha gépjárművek ütközésének bekövetkeztében — amelynek során az egyik gépjármű utasa (a kártérítést követelő sérült) testi sérüléseket szenvedett — egyik járművezető sem minősíthető vétkesnek, a nevezett, a kár bekövetkezésében közreható utasnak nyújtandó kártérítés kizárt vagy korlátozott, tekintettel arra, hogy a vezető melletti ülésen utazott, és a nemzeti szabályozás ezt megkövetelő rendelkezése ellenére nem volt bekapcsolva a biztonsági öve,

| b) | figyelemmel annak bizonyítottságára, hogy az érintett gépjárművek ütközésekor az említett utas az ütközés folytán, valamint annak következtében, hogy nem volt bekapcsolva a biztonsági öve, erősen beütötte a fejét a szélvédőbe, aminek következtében a szélvédő kitört, és mély vágásokat ejtett az utas fején és arcán, |
| --- | --- |

b)

figyelemmel annak bizonyítottságára, hogy az érintett gépjárművek ütközésekor az említett utas az ütközés folytán, valamint annak következtében, hogy nem volt bekapcsolva a biztonsági öve, erősen beütötte a fejét a szélvédőbe, aminek következtében a szélvédő kitört, és mély vágásokat ejtett az utas fején és arcán,

| c) | figyelemmel továbbá arra, hogy mivel az érintett gépjárművek egyike a baleset időpontjában nem rendelkezett érvényes és megfelelő gépjármű-felelősségbiztosítással, a kereset a másik érintett gépjármű biztosítóján túl, a nem biztosított gépjármű tulajdonosa, annak vezetője és a Fundo de Garantia Automóvel ellen is irányul, amely felek, az objektív felelősségre tekintettel egyetemlegesen kötelezhetők a kártérítés megfizetésére? |
| --- | --- |

c)

figyelemmel továbbá arra, hogy mivel az érintett gépjárművek egyike a baleset időpontjában nem rendelkezett érvényes és megfelelő gépjármű-felelősségbiztosítással, a kereset a másik érintett gépjármű biztosítóján túl, a nem biztosított gépjármű tulajdonosa, annak vezetője és a Fundo de Garantia Automóvel ellen is irányul, amely felek, az objektív felelősségre tekintettel egyetemlegesen kötelezhetők a kártérítés megfizetésére?

---

(1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 10. o.)

(2)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL 1984 L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 3. o.)

(3)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 249. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/26

---

2010. június 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

(C-305/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/43

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Peere és M. van Beek meghatalmazottak)

Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Vasúti Közösség (CER) és az Európai Közlekedési és Szállítási Dolgozók Szövetsége (ETF) között létrejött, a vasúti szektorban a határokon átnyúló interoperábilis szolgáltatásokat ellátó utazó munkavállalók alkalmazási feltételeinek egyes szempontjairól szóló megállapodásról szóló, 2005. július 18-i 2005/47/EK tanácsi irányelvnek (1), illetve legalábbis azokról nem értesítette a Bizottságot — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Vasúti Közösség (CER) és az Európai Közlekedési és Szállítási Dolgozók Szövetsége (ETF) között létrejött, a vasúti szektorban a határokon átnyúló interoperábilis szolgáltatásokat ellátó utazó munkavállalók alkalmazási feltételeinek egyes szempontjairól szóló megállapodásról szóló, 2005. július 18-i 2005/47/EK tanácsi irányelvnek (1), illetve legalábbis azokról nem értesítette a Bizottságot — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | a Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2005/47/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2008. július 26-án lejárt. Márpedig e kereset megindításának időpontjáig az alperes még nem tett meg minden átültető intézkedést, vagy legalábbis azokról nem értesítette a Bizottságot.

---

(1)  HL L 195., 15. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/27

---

A Curte de Apel Bacău (Románia) által 2010. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești kontra Ștefan Agafiței és társai

(C-310/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/44

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Curte de Apel Bacău

Az alapeljárás felei

Felperes: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

Alperesek: Ștefan Agafiței, Apetroaei Raluca, Bărbieru Marcel, Budeanu Sorin, Chiagă Luminița, Crăciun Mihaela, Curpăn Sorin-Vasile, Dabija Mihaela, Damian Mia-Cristina, Danalache Sorina, Dogaru Oana-Alina, Dorneanu Geanina, Galavan Adina-Cătălina, Grancea Gabriel, Radu (Hobjilă) Mădălina, Iacobuț Nicolae Cătălin, Lăcătușu Roxana, Lupașcu Sergiu, Maftei Smaranda, Mărmureanu Silvia, Oborocianu Maria, Panfil Simona, Pânzaru Oana-Georgeta, Păduraru Laurențiu, Pîrjol-Năstase Elena, Pocovnicu Ioana, Pușcașu Alina, Ștefănescu Cezar, Ștefănescu Roxana, Țimiraș Ciprian, Vintilă Cristina

A többi fél az eljárásban: Tribunal Bacău, Curte de Apel Bacău, Ministerul Economiei si Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Ellentétes e a személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló 2000/43/EK tanácsi irányelv (1) 15. cikkével, valamint a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK tanácsi irányelv (2) 17. cikkével — amely irányelveket a 137/2000. sz. módosított és újra kihirdetett OG (Ordonanța Guvernului [törvényerejű kormányrendelet] ültette át a belső jogrendbe) — az olyan nemzeti szabályozás, valamint a Curte Constituțională (Alkotmánybíróság) azon ítélete, amely megtiltja a nemzeti bíróságoknak, hogy a hátrányos megkülönböztetést szenvedett felpereseknek elismerjék vagyoni és/vagy nem vagyoni káruk — szükségesnek ítélt — megtérítését olyan esetekben, amikor a hátrányos megkülönböztetés eredményeképpen bekövetkező kár megtérítése a jogszabály által előírt és a felperesekétől eltérő társadalmi-szakmai csoportot megillető javadalmazáshoz való jogokhoz kapcsolódik? Ebben az értelemben lásd a Curte Constituțională 2008. december 4-én hozott 1325. sz., valamint 2010. február 25-én hozott 146. sz. ítéletét. |
| --- | --- |

1.

Ellentétes e a személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló 2000/43/EK tanácsi irányelv (1) 15. cikkével, valamint a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK tanácsi irányelv (2) 17. cikkével — amely irányelveket a 137/2000. sz. módosított és újra kihirdetett OG (Ordonanța Guvernului [törvényerejű kormányrendelet] ültette át a belső jogrendbe) — az olyan nemzeti szabályozás, valamint a Curte Constituțională (Alkotmánybíróság) azon ítélete, amely megtiltja a nemzeti bíróságoknak, hogy a hátrányos megkülönböztetést szenvedett felpereseknek elismerjék vagyoni és/vagy nem vagyoni káruk — szükségesnek ítélt — megtérítését olyan esetekben, amikor a hátrányos megkülönböztetés eredményeképpen bekövetkező kár megtérítése a jogszabály által előírt és a felperesekétől eltérő társadalmi-szakmai csoportot megillető javadalmazáshoz való jogokhoz kapcsolódik? Ebben az értelemben lásd a Curte Constituțională 2008. december 4-én hozott 1325. sz., valamint 2010. február 25-én hozott 146. sz. ítéletét.

| 2. | Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén a nemzeti bíróság köteles e megvárni azon nemzeti jogi rendelkezések megsemmisítését, illetve módosítását és/vagy a Curte Constituțională azon ítélkezési gyakorlatának megváltozását, amelyek vélhetően ellentétesek a közösségi rendelkezésekkel, avagy e bíróság az előtte folyamatban lévő ügyben köteles közvetlenül és azonnal, esetlegesen az Európai Unió Bírósága által értelmezett módon, alkalmazni a közösségi jogi rendelkezéseket az előtte folyamatban levő ügyre, és eltekinteni bármely, közösségi rendelkezésekkel ellentétes nemzeti jogi rendelkezés alkalmazásától, illetve a Curte Constituțională bármely, közösségi rendelkezésekkel ellentétes ítéletének tekintetbe vételétől? |
| --- | --- |

2.

Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén a nemzeti bíróság köteles e megvárni azon nemzeti jogi rendelkezések megsemmisítését, illetve módosítását és/vagy a Curte Constituțională azon ítélkezési gyakorlatának megváltozását, amelyek vélhetően ellentétesek a közösségi rendelkezésekkel, avagy e bíróság az előtte folyamatban lévő ügyben köteles közvetlenül és azonnal, esetlegesen az Európai Unió Bírósága által értelmezett módon, alkalmazni a közösségi jogi rendelkezéseket az előtte folyamatban levő ügyre, és eltekinteni bármely, közösségi rendelkezésekkel ellentétes nemzeti jogi rendelkezés alkalmazásától, illetve a Curte Constituțională bármely, közösségi rendelkezésekkel ellentétes ítéletének tekintetbe vételétől?

---

(1)  A személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelv (HL L 180., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

(2)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/28

---

A Vetre Landsret (Dánia) által 2010. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Danske Svineproducenter kontra Justitsministeriet

(C-316/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/45

Az eljárás nyelve: dán

A kérdést előterjesztő bíróság

Vetre Landsret

Az alapeljárás felei

Felperes: Danske Svineproducenter

Alperes: Justitsministeriet

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni az EK 249. cikk második bekezdését [jelenleg az EUMSZ 288. cikk második bekezdése] és az állatoknak a szállítás és a kapcsolódó műveletek közbeni védelméről, valamint a 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és az 1255/97/EK rendelet módosításáról szóló 2005/1 tanácsi rendelet (1) I. melléklete II. fejezete 1.1. pontjának f) alpontjával és II. fejezetének 1.2. pontjával, valamint VII. fejezetének D. pontjával összefüggésben értelmezett 37. cikkét, valamint 3. cikkének f) és g) pontját, hogy a tagállamok nem fogadhatnak el a belső szállítási magassággal, az ellenőrzési magassággal és a rakodási sűrűséggel szemben támasztott részletes követelményeket meghatározó nemzeti rendelkezéseket?

---

(1)  Az állatoknak a szállítás és a kapcsolódó műveletek közbeni védelméről, valamint a 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és a 1255/97/EK rendelete módosításáról szóló, 2004. december 22-i 2005/1/EK tanácsi rendelet (HL 2005. L 3., 1. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/28

---

2010. július 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság

(C-342/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/46

Az eljárás nyelve: finn

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Koskinen és R. Lyal)

Alperes: Finn Köztársaság

Kereseti kérelmek

A felperes kéri, hogy a Bíróság

| — | állapítsa meg, hogy Finn Köztársaság — mivel olyan szabályozást fogadott el és tart hatályban, amely szerint a külföldi nyugdíjalapoknak kifizetett osztalékok hátrányosan adóznak — nem teljesítette az EUMSZ EUMSZ 63. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy Finn Köztársaság — mivel olyan szabályozást fogadott el és tart hatályban, amely szerint a külföldi nyugdíjalapoknak kifizetett osztalékok hátrányosan adóznak — nem teljesítette az EUMSZ EUMSZ 63. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | a Finn Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Finn Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Finnország a kifizetett osztalékok tekintetében szigorúbban adóztatja meg a külföldi, mint a finn nyugdíjalapokat. A finn nyugdíjalapok különleges adószabályozás alá tartoznak (Elinkeinoverolaki [az iparűzési adóról szóló törvény]), és az adómértékük az egyéb szervezetekétől eltérő módon kerül meghatározásra. Az Elinkeinoverolaki 6a. §-a szerint az osztalékból származó jövedelmük csupán 75 %-a adóköteles, és mivel a társasági adó mértéke 26 %, a tényleges adómérték 19,5 %-ot tesz ki. Továbbá a finn nyugdíjbiztosítással rendelkezők az Elinkeinoverolaki 7. §-a és 8. §-a (1) bekezdésének 10. pontja szerint a jövedelem eléréséhez és megszerzéséhez kapcsolódó kiadások és veszteségek, valamint a nyugdíjkötelezettségek levonhatók az adóból. A megfelelő külföldi nyugdíjalapok által elért osztalékokra még 28 %-os mértékű forrásadót is kivetnek. Ami a tagállamokban letelepedett nyugdíjalapokat és az EGT-hez tartozó EFTA-államok nyugdíjalapjainak a többségét illeti, 19,5 %-os mértékű adót vetettek ki az osztalékokra, a külföldi nyugdíjalapok azonban nem jogosultak a fent hivatkozott levonásra.

A külföldre fizetendő osztalékot a finn adórendszerben terhelő adómérték és az ezen osztalékokra vonatkozó szélesebb adóalap hátrányosan érinti a külföldi, finn ügyfeleknek szolgáltatást nyújtó nyugdíjalapokat, mivel kedvezőtlen versenyhelyzetbe helyezi őket. A külföldi nyugdíjalapok hátrányos kezelése révén azok finn befektetései kevésbé nyereségesek és vonzóak, ezenkívül a finn vállalkozásoknak a külföldi nyugdíjalapoktól származó tőkefinanszírozásra irányuló lehetőségei csorbát szenvednek. Ezért az EUMSZ 63. cikkben és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 40. cikkében tiltott korlátozásról van szó. A külföldi nyugdíjalapok hátrányos kezelését a Finn Köztársaság által felhozott egyik indok sem igazolja.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/29

---

2010. július 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

(C-343/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/47

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán meghatalmazott)

Alperes: Spanyol Királyság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság






  — | mivel nem biztosította a 91/271/EGK irányelv (1) 3. cikkének megfelelően Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenys de Mar, Alcossebre és Cariño, 15 000 LE-nél nagyobb agglomerációk települési szennyvizének összegyűjtését, és |
| --- | --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság

—

mivel nem biztosította a 91/271/EGK irányelv (1) 3. cikkének megfelelően Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenys de Mar, Alcossebre és Cariño, 15 000 LE-nél nagyobb agglomerációk települési szennyvizének összegyűjtését, és

| — | mivel nem biztosította az irányelv 4. cikke (1), (3) és adott esetben (4) bekezdésének megfelelően Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Estepota (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grande, Coín, Barbate, Chipiona, Isla Cristina, Matalascañas, Nerja, Tarifa, Torrox Costa, Vejer de la Frontera, Gijón-Este, Llanes, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Llanos de Aridane, Arenys de Mar, Pineda de Mar, Ceuta, Alcossebre, Benicarló, Elx (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaròs, A Coruña, Cariño, Tui, Vigo, Aguiño-Carreira-Ribeira, Baiona, Noia, Santiago, Viveiro és Irán (Hondarribia), 15 000 LE-nél nagyobb agglomerációk települési szennyvizének kezelését |
| --- | --- |

—

mivel nem biztosította az irányelv 4. cikke (1), (3) és adott esetben (4) bekezdésének megfelelően Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Estepota (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grande, Coín, Barbate, Chipiona, Isla Cristina, Matalascañas, Nerja, Tarifa, Torrox Costa, Vejer de la Frontera, Gijón-Este, Llanes, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Llanos de Aridane, Arenys de Mar, Pineda de Mar, Ceuta, Alcossebre, Benicarló, Elx (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaròs, A Coruña, Cariño, Tui, Vigo, Aguiño-Carreira-Ribeira, Baiona, Noia, Santiago, Viveiro és Irán (Hondarribia), 15 000 LE-nél nagyobb agglomerációk települési szennyvizének kezelését

nem teljesítette a 91/271/EGK irányelv említett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit;

| — | a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 91/271/EGK irányelv 3. cikkének (1) bekezdése és 4. cikkének (1) bekezdése értelmében a 15 000 LE-nél nagyobb agglomerációknak legkésőbb 2000. december 31-ig gyűjtőrendszerekkel kell rendelkezniük, és a települési szennyvizet másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek kell alávetniük.

Az irányelv 3. cikkének (2) bekezdése értelmében a települési szennyvizet összegyűjtő rendszereknek meg kell felelniük az I. melléklet A szakaszában foglalt követelményeknek.

Ami a települési szennyvíz kezelésére vonatkozó kötelezettségeket illeti, az irányelv 4. cikkének (1) bekezdése annak biztosítására kötelezi a tagállamokat, hogy a gyűjtőrendszerekbe vezetett szennyvizet vízbe történő kibocsátás előtt másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek vessék alá.

A 4. cikk (3) bekezdése értelmében a szennyvíztisztító telepekről kibocsátott víznek ki kell elégítenie az I. melléklet B szakaszának vonatkozó követelményeit. Az I. melléklet B szakasza ugyanezen melléklet 1. táblázatában szereplő követelményekre utal. Végül, az I. melléklet D szakaszában megállapított ellenőrzési eljárások lehetővé teszik annak ellenőrzését, hogy a települési szennyvíztisztító telepek kibocsátásai megfelelnek-e az I. melléklet B szakaszában foglalt követelményeknek.

Ami az érintett 38 agglomerációt illeti, a Spanyol Királyság nem biztosította az irányelvben előírt követelmények teljesítését.

---

(1)  A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/29

---

A Törvényszék (ötödik tanács) T-225/09. sz., Claro, S.A. kontra OHIM és Telefónica, S.A. ügyben 2010. április 28-án hozott ítélete ellen a Claro, S.A. által 2010. július 9-én benyújtott fellebbezés

(C-349/10. P. sz. ügy)

()

2010/C 234/48

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Fellebbező: Claro, S.A. (képviselők: E. Armijo Chávarri, és A. Castán Pérez-Gómez, ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Telefónica, S.A.

A fellebbező kérelmei

A Bíróság tekintse a Törvényszék ötödik tanácsának T-225/09. sz. ügyben 2010. április 28-án hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezést annak mellékleteivel együtt megfelelő határidőn belül és megfelelő alakban benyújtottnak, és a megfelelő eljárást lefolytatva hozzon olyan ítéletet, amely hatályon kívül helyezi a megtámadott ítéletet és helyt ad a Claro, S.A. kérelmeinek.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék tévesen értelmezte a közösségi védjegyről szóló rendelet 59. cikkében foglaltakat. A fellebbezés kiindulópontja — ellentétben a Törvényszék (és annak idején a fellebbezési tanács) által hivatkozottakkal — az, hogy a kereset indokolásának benyújtása nem képezi a kereset elfogadhatóságának feltételét, hanem csupán egy eljárási követelmény. Ugyanígy továbbra is fennáll az a jogalap, hogy a Törvényszék (és annak idején a fellebbezési tanács) által korábban vétett értelmezési hiba a 40/94 rendelet (1) 62. cikkének (1) bekezdésében szereplő, az OHIM különböző szervezeti egységei közötti funkcionális folytonosság elvének megsértését jelentené.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/30

---

A Bíróság elnökének 2010. február 25-i végzése — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-566/08. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/49

Az eljárás nyelve: francia

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 44., 2009.2.21.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/30

---

A Bíróság elnökének 2010. május 6-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

(C-572/08. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/50

Az eljárás nyelve: olasz

Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 55., 2009.3.7.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/30

---

A Bíróság elnökének 2010. április 29-i végzése (az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ronald Seunig kontra Maria Hölzel

(C-147/09. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/51

Az eljárás nyelve: német

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 153., 2009.7.4.

---

Törvényszék

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/31

---

A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra EEA

(T-331/06. sz. ügy) (1)

(Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Az EEA közbeszerzési eljárása - Informatikai tanácsadási szolgáltatások - Az ajánlat elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - A Törvényszék hatásköre - Az ajánlattételhez szükséges dokumentációban meghatározott odaítélési szempontok - Alszempontok - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség)

2010/C 234/52

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és N. Keramidas ügyvédek)

Alperes: Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA) (képviselő: M. Hofstötter meghatalmazott, segítője: J. Stuyck ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EEA-nak az általa informatikai tanácsadási szolgáltatások nyújtására kiírt EEA/IDS/06/002 közbeszerzési eljárás (HL S 118-125101) keretében a felperes által benyújtott ajánlatot elutasító, és a közbeszerzési szerződést más ajánlattevőknek odaítélő 2006. szeptember 14-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 326., 2006.12.30.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/31

---

A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — M kontra EMA

(T-12/08. P-RENV-RX. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - A Közszolgálati Törvényszék ítéletének felülvizsgálata - Ügy, melynek érdemben való eldöntését a per állása megengedi)

2010/C 234/53

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: M (Browbourne, Egyesült-Királyság) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: EMA (képviselők: V. Salvatore és N. Rampal Olmedo, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) F-23/07. sz., M kontra EMEA ügyben 2007. október 19-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az ügyet visszautalja az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé, hogy az határozzon az M-et állítólag ért nem vagyoni károk megtérítése iránti kérelemről. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az ügyet visszautalja az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé, hogy az határozzon az M-et állítólag ért nem vagyoni károk megtérítése iránti kérelemről.

| 2. | A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

---

(1)  HL C 64., 2008.3.8.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/32

---

A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Exalation kontra OHIM (Vektor-Lycopin)

(T-85/08. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - A Vektor-Lycopin közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja))

2010/C 234/54

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Exalation Ltd (Ilford, Essex, Egyesült Királyság) (képviselő: K. Zingsheim ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Vektor-Lycopin szómegjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2007. december 17-én hozott határozata (R 1037/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék az Exalation Ltd-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az Exalation Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 107., 2008.4.26.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/32

---

A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Bizottság kontra Putterie-De-Beukelaer

(T-160/08. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A szakmai előmeneteli jelentés első fokon történt megsemmisítése - A 2005. évi értékelési eljárás - Hatályos szabályozás - A „képességek” rovat - Értékelési eljárás - Tanúsítványi eljárás)

2010/C 234/55

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és K. Herrmann meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

Tárgy

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-31/07. sz., Putterie-De-Beukelaer kontra Bizottság ügyben 2008. február 21-én hozott ítélete ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

Rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-31/07. sz., Putterie-De-Beukelaer kontra Bizottság ügyben 2008. február 21-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-31/07. sz., Putterie-De-Beukelaer kontra Bizottság ügyben 2008. február 21-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

| 2. | A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé.

| 3. | A Törvényszék a költségekről egyelőre nem határoz. |
| --- | --- |

3.

A Törvényszék a költségekről egyelőre nem határoz.

---

(1)  HL C 183., 2008.7.19.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/32

---

A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Trautwein kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása)

(T-385/08. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Kutyát megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))

2010/C 234/56

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Németország) (képviselők: C. Czychowski, A. Nordemann és A. Dustmann ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. június 30-i, kutyát megjelenítő ábrás megjelölés közösségi védjegyként való lajtromozása iránti kérelem tárgyában hozott határozata (R 1734/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development-et kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development-et kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 313., 2008.12.6.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/33

---

A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Trautwein kontra OHIM (Egy ló ábrázolása)

(T-386/08. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Lovat megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))

2010/C 234/57

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Németország) (képviselők: C. Czychowski, A. Nordemann és A. Dustmann ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. július 7-i, lovat megjelenítő ábrás megjelölés közösségi védjegyként való lajtromozása iránti kérelem tárgyában hozott határozata (R 1730/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development-et kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development-et kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 313., 2008.12.6.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/33

---

A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Európai Bizottság

(T-396/08. sz. ügy) (1)

(Állami támogatások - Képzési támogatások - A támogatást a közös piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztetetlennek nyilvánító határozat - A támogatás szükségessége - Pozitív externáliák - Indokolási kötelezettség)

2010/C 234/58

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Freistaat Sachsen (Németország) és Land Sachsen-Anhalt (Németország) (képviselők: T. Müller-Ibold és T. Graf ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. França, K. Gross és B. Martenczuk meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által a DHL javára nyújtani tervezett állami támogatásról szóló, 2008. július 2-i 2008/878/EK bizottsági határozat (HL L 312., 31. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Freistaat Sachsen és a Land Sachsen-Anhalt maguk viselik saját költségeiket és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

A Freistaat Sachsen és a Land Sachsen-Anhalt maguk viselik saját költségeiket és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 327., 2008.12.20.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/34

---

A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Grain Millers kontra OHIM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(T-430/08. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GRAIN MILLERS közösségi szóvédjegy bejelentése - A Grain Millers korábbi nemzeti kereskedelmi név és ábrás megjelenítése - A lajstromozás részleges megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése))

2010/C 234/59

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Minnesota, Egyesült Államok) (képviselő: L.-E. Ström ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Grain Millers GmbH Co. KG (Bréma, Németország) (képviselő: R. Böckenholt ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2008. július 23-i, a Grain Millers GmbH Co. KG és a Grain Millers, Inc. közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatával (R 478/2007-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Grain Millers, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Grain Millers, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 313., 2008.12.6.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/34

---

A Törvényszék 2010. július 9-i ítélete — Toqueville kontra OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

(T-510/08. sz. ügy) (1)

(„Közösségi védjegy - Megszűnési eljárás - A TOCQUEVILLE 13 közösségi szóvédjegy - A megszűnésről szóló határozattal szembeni fellebbezés benyújtására nyitva álló határidő elmulasztása - In integrum restitutio iránti kérelem - A 40/94/EK rendelet 78. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 81. cikke)”)

2010/C 234/60

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Toqueville Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: S. Bariatti, I. Palombella és E. Cucchiara ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Sempio meghatalmazott)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Marco Schiesaro (Limbiate, Olaszország) (képviselők: A. Canella és D. Camaiora ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsa 2008. augusztus 26-i, a felperes által benyújtott igazolási kérelem tárgyában hozott határozatával (R 829/2008-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Toqueville Srl-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Toqueville Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 19; 2009.1.24.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/35

---

A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Engelhorn kontra OHIM — The Outdoor Group (peerstorm)

(T-30/09. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A peerstorm közösségi szóvédjegy bejelentése - A PETER STORM korábbi közösségi és nemzeti védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A korábbi védjegyek tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 15. cikke és 43. cikkének (2) bekezdése))

2010/C 234/61

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Engelhorn KGaA (Mannheim, Németország) (képviselők: W. Güpfert és K Mende ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő(k): A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: The Ourdoor Group Ltd. (Northampton, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Edenborough barrister)

Az ügy tárgya

Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2008. október 28-i, a The Ourdoor Group Ltd. És az Engelhorn KGaA közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatával (R 167/2008-5. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék az Engelhorn KGaA-t kötelezi saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a The Outdoor Group Ltd. költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az Engelhorn KGaA-t kötelezi saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a The Outdoor Group Ltd. költségeinek viselésére.

---

(1)  HL C 82., 2009.4.4.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/35

---

A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Sevenier kontra Bizottság

(T-368/09. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Lemondás - A lemondás visszavonása elfogadásának, valamint a rokkantsági bizottság eljárása kezdeményezésének a Bizottság általi megtagadása - A panasz benyújtásának határideje - Késedelem - Menthető tévedés hiánya)

2010/C 234/62

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Roberto Sevenier (Párizs, Franciaország) (képviselők: É. Boigelot és L. Defalque ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-62/08. sz., Sevenier kontra Bizottság ügyben 2009. július 8-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

| 2. | Roberto Sevenier maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

2.

Roberto Sevenier maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is.

---

(1)  HL C 282., 2009.11.21.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/35

---

A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Németország kontra Bizottság

(T-570/08. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatás - Információnyújtásra való felszólítás - Nem fellebbezhető aktus - Elfogadhatóság)

2010/C 234/63

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig, ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Martenczuk, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Bizottságnak a Deutsche Post AG-nek nyújtott állami támogatásra [C 36/2007 (ex NN 25/20079] vonatkozó eljárásban hozott információnyújtásra való felszólításról szóló, 2008. október 30-i levelében foglalt határozat megsemmisítése iránti kérelem

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlan elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlan elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 55., 2009.3.7.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/36

---

A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Németország kontra Bizottság

(T-571/08. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatás - Információnyújtásra való felszólítás - Nem fellebbzhető aktus - Elfogadhatóság)

2010/C 234/64

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein, meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Martenczuk, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Bizottságnak a Deutsche Post AG-nek nyújtott állami támogatásra [C 36/2007 (ex NN 25/20079] vonatkozó eljárásban hozott információnyújtásra való felszólításról szóló, 2008. október 30-i levelében foglalt határozat megsemmisítése iránti kérelem

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlan elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlan elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 55., 2009.3.7.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/36

---

A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(T-166/09. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Utaló végzés - Fellebbezéssel meg nem támadható határozat - Kártérítési kereset - Pert megelőző eljárás - Eljárási hibák - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

2010/C 234/65

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. del Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-70/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. február 18-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | Luigi Marcuccio viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 141., 2009.6.20.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/37

---

A Törvényszék 2010. július 6-i végzése — PAGO International kontra OHIM — Tirol Milch (Pago)

(T-349/09. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítására irányuló eljárás - A fellebbezési tanács határozatának visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság)

2010/C 234/66

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: PAGO International GmbH (Klagenfurt, Ausztria) (képviselők: C. Hauer és C. Schumacher, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Tirol Milch reg.Gen. mbH Innsbruck (Innsbruck, Ausztria)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 864/2008-4. sz. ügyben) a Tirol Milch reg.Gen. mbH Innsbruck és a PAGO International GmbH közötti megszűnés megállapítására irányuló eljárás tárgyában 2009. július 1-jén hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

| 1. | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1.

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2. | A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM-ot) kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM-ot) kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 267., 2009.11.7.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/37

---

A Törvényszék 2010. július 6-i végzése — Marcuccio kontra Bíróság

(T-401/09. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kérelem Bíróság általi elutasítása - Kártérítési kereset - A fellebbezésnek a felperes korábbi képviselője számára történő kézbesítése - A kár hiánya - Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

2010/C 234/67

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Bírósága (képviselő: A. Placco meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Egyrészt a T-20/09. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezés L. Marcuccio számára történő kézbesítése során elkövetett állítólagos szabálytalanságból eredő kár megtérítése iránti kérelmet elutasító, a Bíróság által hozott állítólagos határozatok megsemmisítése iránti kereset, másrészt kártérítési kereset.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék L. Marcucciót kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék L. Marcucciót kötelezi a költségek viselésére.

| 3. | Az Európai Bizottság beavatkozási iránti kérelméről nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Bizottság beavatkozási iránti kérelméről nem szükséges határozni.

---

(1)  HL C 297., 2009.12.5

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/38

---

A Törvényszék elnökének 2010. június 25-i végzése — Regione Puglia kontra Bizottság

(T-84/10. R. és T-223/10. R. sz. ügyek)

(Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közösségi pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló határozat - Terhelési értesítés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)

2010/C 234/68

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Regione Puglia (képviselők: F. Brunelli és A. Aloia ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga és A. Steiblytè meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyfelől az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a POR Puglia 1. célkitűzés (2000–2006) operatív program részére jóváhagyott támogatás egy részének törléséről szóló, 2009. december 22-i C(2009) 10350 bizottsági határozat, másfelől az e határozat végrehajtásaként kibocsátott 2010. február 26-i terhelési értesítésben foglalt fizetési meghagyás végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | A T-84/10. R. és a T-223/10. R. sz. ügyeket a Törvényszék a jelen végzés céljából egyesíti. |
| --- | --- |

1.

A T-84/10. R. és a T-223/10. R. sz. ügyeket a Törvényszék a jelen végzés céljából egyesíti.

| 2. | A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmeket elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmeket elutasítja.

| 3. | A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

3.

A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/38

---

A Törvényszék elnökének 2010. július 9-i végzése — Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság

(T-177/10. R. sz. ügy)

(Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Villamosenergia-szolgáltatásra vonatkozó kedvezményes díjszabás - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)

2010/C 234/69

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, T. Müller-Ibold és F. Salerno ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Olasz Köztársaság által az Alcoa Transformazioni javára nyújtott C 38/A/2994 (ex NN 58/2004) és C 36/B/2006 (ex NN 38/2006) állami támogatásokkal kapcsolatos, 2009. november 19-i C(2009) 8112 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/38

---

A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Strålfors kontra OHIM (ID SOLUTIONS)

(T-211/10. sz. ügy) (1)

(Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Keresetlevél - Alaki követelmények - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

2010/C 234/70

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Strålfors AB (Malmö, Svédország) (képviselő: M. S. Nielsen ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának az ID SOLUTIONS szómegjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó 2010. január 25-i határozata (R 1111/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A Strålfors AB maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2.

A Strålfors AB maga viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 195., 2010.7.17.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/39

---

A Törvényszék 2010. július 8-i végzése — Strålfors kontra OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS)

(T-212/10. sz. ügy) (1)

(Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Keresetlevél - Alaki követelmények - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

2010/C 234/71

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Strålfors AB (Malmö, Svédország) (képviselő: M. S. Nielsen ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának az IDENTIFICATION SOLUTIONS szómegjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó 2010. január 22-i határozata (R 1112/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A Strålfors AB maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2.

A Strålfors AB maga viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 195., 2010.7.17.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/39

---

2010. május 5-én benyújtott kereset — Condé kontra Tanács

(T-210/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/72

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Mamoudou Condé (képviselő: J.-C. Tchikaya ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék semmisítse meg a Guineai Köztársasággal szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2009. december 22-i 1284/2009/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részében; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék semmisítse meg a Guineai Köztársasággal szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2009. december 22-i 1284/2009/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részében;

| — | a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a Guineai Köztársasággal szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2009. december 22-i 1284/2009/EU tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperest felvették azon természetes és jogi személyek, szervezetek és testületek listájára, akiknek illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait be kell fagyasztani az említett rendelet 6. cikke alapján.

Keresete alátámasztására a felperes az alábbiakra alapított három jogalapra hivatkozik:

| — | a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése, mivel a felperest nem tájékoztatták a rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőségekről; |
| --- | --- |

—

a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése, mivel a felperest nem tájékoztatták a rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőségekről;

| — | a védelemhez való jog megsértése, mivel a felperest nem tájékoztatták a terhére rótt tényekről; |
| --- | --- |

—

a védelemhez való jog megsértése, mivel a felperest nem tájékoztatták a terhére rótt tényekről;

| — | az arányosság elvének és a felperes tulajdonhoz való jogának megsértése. |
| --- | --- |

—

az arányosság elvének és a felperes tulajdonhoz való jogának megsértése.

---

(1)  HL L 346., 26. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/40

---

2010. május 26-án benyújtott kereset — Rungis express kontra OHIM — Žito (MARESTO)

(T-243/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/73

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: RUNGIS express AG (Meckenheim, Németország) (képviselő: U. Feldmann ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ŽITO prehrambena industrija, d.d. (Ljubljana, Szlovénia)

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa által az R 691/2009-1. sz. ügyben 2010. március 11-én hozott határozatot; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa által az R 691/2009-1. sz. ügyben 2010. március 11-én hozott határozatot;

| — | a Törvényszék utasítsa el az alperes felszólalását. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék utasítsa el az alperes felszólalását.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a MARESTO szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: ŽITO prehrambena industrija, d.d.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy szakácsot ábrázoló, és a „M·A·E·S·T·R·O” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a „M·A·E·S·T·R·O” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 29., 30. és 43. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, és a „BRAVO, MAESTRO!” nemzeti szóvédjegy a 29., 30. és 43. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalást elutasította.

Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b), c) és d) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem rendelkeznek megkülönböztető képességgel és/vagy azok pusztán leíró jellegűek.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/40

---

2010. június 10-én benyújtott kereset — France Télécom kontra Bizottság

(T-258/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/74

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: France Télécom (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. van der Woude és D. Gillet ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | nyilvánítsa e jelen keresetet elfogadhatónak; |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa e jelen keresetet elfogadhatónak;

| — | semmisítse meg a határozatot, és |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a határozatot, és

| — | kötelezze a Bizottságot az eljárás összes költségének viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot az eljárás összes költségének viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes azon 2009. szeptember 30-i C(2009) 7426 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kéri, amely megállapítja, hogy a Hauts-de-Seine megyében nagyteljesítményű elektronikus távközlési hálózat kialakításához és működtetéséhez (THD 92 projekt) a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése érdekében a francia hatóságok által egy vállalkozáscsoportnak nyújtott, 59 millió eurót kitevő kompenzáció nem minősül állami támogatásnak.

Keresetének alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek az alábbiakra vonatkoznak:

| — | az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatás fogalmának megsértésére amiatt, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a jelen ügyben az Altmark-ügyben kidolgozott ítélkezési gyakorlat négy szempontját alkalmazta, mivel:






  — | a THD92 projekt nem valósít meg általános gazdasági érdekű célkitűzést, hanem a Hauts-de-Seine megyének mint nemzetközi kereskedelmi központ versenyképességének célkitűzését valósítja meg; |
| --- | --- | --- |

—

az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatás fogalmának megsértésére amiatt, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a jelen ügyben az Altmark-ügyben kidolgozott ítélkezési gyakorlat négy szempontját alkalmazta, mivel:

—

a THD92 projekt nem valósít meg általános gazdasági érdekű célkitűzést, hanem a Hauts-de-Seine megyének mint nemzetközi kereskedelmi központ versenyképességének célkitűzését valósítja meg;

| — | a THD92 projekt egy „fekete zónában” valósul meg, és nem felel meg piac elégtelen működése elvének; továbbá |
| --- | --- |

—

a THD92 projekt egy „fekete zónában” valósul meg, és nem felel meg piac elégtelen működése elvének; továbbá

| — | az 59 millió eurót kitevő kompenzáció aránytalan és azt előzetesen nem ismert kiválasztási kritériumok alapján nyújtották; |
| --- | --- |

—

az 59 millió eurót kitevő kompenzáció aránytalan és azt előzetesen nem ismert kiválasztási kritériumok alapján nyújtották;

| — | az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértésére amiatt, hogy a Bizottság megsértette a felperes eljárási jogait azzal, hogy nem indított hivatalos vizsgálati eljárást, és ezzel megfosztotta a felperest mint érdekelt harmadik felet álláspontja ismertetésének lehetőségétől. |
| --- | --- |

—

az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértésére amiatt, hogy a Bizottság megsértette a felperes eljárási jogait azzal, hogy nem indított hivatalos vizsgálati eljárást, és ezzel megfosztotta a felperest mint érdekelt harmadik felet álláspontja ismertetésének lehetőségétől.

---

(1)  N 331/2008 állami támogatás — Franciaország

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/41 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/41

---

2010. június 8-án benyújtott kereset — Ax kontra Tanács

(T-259/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/75

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Thomas Ax (Neckargemünd, Németország) (képviselő: J. Baumann ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék semmisítse meg az európai pénzügyi stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló, 2010. május 11-i 407/2010/EU tanácsi rendeletet; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék semmisítse meg az európai pénzügyi stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló, 2010. május 11-i 407/2010/EU tanácsi rendeletet;

| — | a Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes keresete a 407/2010/EU rendelet (1) ellen irányul.

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes többek között azt állítja, hogy a megtámadott rendelettel felszabadított támogatások sértik a más tagállamok kötelezettségeiért való felelősségvállalásnak és e kötelezettségek átvállalásának az EUMSZ 125. cikkben megfogalmazott tilalmát.

A felperes szerint továbbá a 407/2010 rendeletre nem vonatkozik az EUMSZ 122. cikk szerinti felhatalmazó rendelkezés. Ezzel összefüggésben előadja, hogy az érintett tagállamok nem tekinthetők úgy, hogy esetükben a spekulatív támadások következtében az e rendelkezés értelmében vett súlyos nehézségek komoly veszélye állna fenn. Ezenkívül a spekulatív támadásokból eredő nehézségek nem az érintett tagállamok által nem befolyásolható rendkívüli eseményeken alapulnak.

---

(1)  Az európai pénzügyi stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló, 2010. május 11-i 407/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 118., 1. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/42

---

2010. június 16-án benyújtott kereset — Land Wien kontra Bizottság

(T-267/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/76

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Land Wien (képviselő: W.-G. Schärf ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék semmisítse meg a 2010. március 25-i határozatot; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék semmisítse meg a 2010. március 25-i határozatot;

| — | állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette az 1049/2001/EK rendeletet, mivel a Mochovce atomerőmű 3. és 4. blokkjának építésére vonatkozóan kért dokumentumok közül nem jutott el valamennyi a felpereshez, és ezért a Bizottság az EUMSZ 265. cikk értelmében intézményi mulasztást követett el, és következésképpen megsértette az 1049/2001 rendelet (1) 3. cikkét; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette az 1049/2001/EK rendeletet, mivel a Mochovce atomerőmű 3. és 4. blokkjának építésére vonatkozóan kért dokumentumok közül nem jutott el valamennyi a felpereshez, és ezért a Bizottság az EUMSZ 265. cikk értelmében intézményi mulasztást követett el, és következésképpen megsértette az 1049/2001 rendelet (1) 3. cikkét;

| — | a Bizottságot kötelezze arra, hogy a felperes, Land Wien részéről felmerülő valamennyi költséget viselje. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze arra, hogy a felperes, Land Wien részéről felmerülő valamennyi költséget viselje.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a Bizottság 2010. március 25-i határozatát kifogásolja, amellyel a szlovákiai Mochovce atomerőmű 3. és 4. blokkjának megépítésére vonatkozó panaszát érintő eljárást a Bizottság befejezettnek nyilvánította. A felperes továbbá kifogásolja, hogy a Bizottságtól nem kapta meg a Mochovce atomerőmű 3. és 4. blokkjának megépítésére vonatkozó valamennyi dokumentumot, a Bizottság ezért az EUMSZ 265. cikk értelmében intézményi mulasztást követett el.

A felperes a keresetének alátámasztása végett azzal érvel, hogy a Bizottság a 2010. március 25-i határozatában figyelmen kívül hagyta a 2003/35/EK irányelvet (2), és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 37. cikke szerinti alapjogot.

A felperes a tájékoztatás iránti kérelmével összefüggésben arra hivatkozik, hogy annak nem szabályszerű kezelése az Alapjogi Charta 42. cikkébe ütközik. Következésképpen a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendelet 7. cikkét.

A felperes továbbá úgy véli, hogy a Bizottság azáltal, hogy elmulasztotta, hogy a panasz és a tájékoztatáskérés szerint eljárjon, az EAK-Szerződésben előírt, és a Bíróság C-115/08. sz., ČEZ ügyben 2009. október 27-én hozott ítéletében (az EBHT-ban még nem tették közzé) részletesebben meghatározott cselekvési kötelezettségét is megsértette.

---

(1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

(2)  A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.).

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/42

---

2010. június 14-én benyújtott kereset — LIS kontra Bizottság

(T-269/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/77

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Németország) (képviselő: K.-P. Langenkamp ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék az EUMSZ 264. cikk alapján semmisítse meg a 2010. április 12-i bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék az EUMSZ 264. cikk alapján semmisítse meg a 2010. április 12-i bizottsági határozatot;

| — | a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján a Bizottságot kötelezze a szükséges költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján a Bizottságot kötelezze a szükséges költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a 2010. április 12-i C(2010) 2198 végleges bizottsági határozatot kifogásolja, amellyel a Bizottság elutasította a felperes azon dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmét, amelyeket a Kínai Népköztársaságból származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek behozatalára fizetett meg.

A felperes keresetének alátámasztása végett azzal érvel, hogy a Bizottság a 384/96/EK rendelet (1) 11. cikke (8) bekezdésének alkalmazása során figyelmen kívül hagyta a rendelet célját, és nem alkalmazta az abból logikusan következő elveket.

Ezt érintően a felperes többek között azzal érvel, hogy az adott esetben soha nem állt fenn a dömpinghelyzet, mivel a termelési ár a kifizetett exportárnál alacsonyabb volt, és ugyanazt a terméket a későbbiekben egy német cég az eredeti kínai exportártól alacsonyabb áron kínálta.

A felperes azzal érvel továbbá, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta, hogy a termékek esetében nem az intézkedés értelmében vett hagyományos energiatakarékos lámpákról van szó.

A felperes továbbá úgy véli, hogy a Bizottság álláspontjával ellentétben nem kifogásolható a terméknek a német vámhatóságok általi besorolása, mivel nincs más olyan besorolási kód, amely alá a termék besorolható.

Következésképpen a Bizottság figyelmen kívül hagyta, hogy az adott esetben a Közösségnek okozott kártól nem kellett tartani, mivel a felperes által forgalmazott fénycsöveket egész Európában csupán a felperes forgalmazza, és ezért nem volt már termelő, aki védelemre szorult volna.

Végezetül a felperes arra hivatkozik, hogy a visszatérítési igény szempontjából nem lehet releváns, hogy a konkrét dömping-árrés nem szűnt meg; az a meghatározó, hogy ilyen dömping árrés soha nem is állt fenn.

---

(1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletben (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelv különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/43

---

2010. június 22-én benyújtott kereset — Suez Environnement és Lyonnaise des eaux France kontra Bizottság

(T-274/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/78

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Suez Environnement Company (Párizs, Franciaország) és Lyonnaise des eaux France (Párizs) (képviselők: P. Zelenko és O. d’Ormesson ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatot és/vagy a helyszíni vizsgálat lefolytatására vonatkozó 2010. április 6-i meghatalmazást; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatot és/vagy a helyszíni vizsgálat lefolytatására vonatkozó 2010. április 6-i meghatalmazást;

| — | semmisítsen meg minden olyan intézkedést, amelyeket az ezen nem szabályszerű határozat és meghatalmazás alapján lefolytatott helyszíni vizsgálatok eredményeképp hoztak meg; |
| --- | --- |

—

semmisítsen meg minden olyan intézkedést, amelyeket az ezen nem szabályszerű határozat és meghatalmazás alapján lefolytatott helyszíni vizsgálatok eredményeképp hoztak meg;

| — | különösen kötelezze a Bizottságot, hogy adja vissza a lefolytatott helyszíni vizsgálatok során lefoglalt valamennyi dokumentumot, amelynek elmulasztása esetén a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság meghozandó érdemi határozatát, és |
| --- | --- |

—

különösen kötelezze a Bizottságot, hogy adja vissza a lefolytatott helyszíni vizsgálatok során lefoglalt valamennyi dokumentumot, amelynek elmulasztása esetén a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság meghozandó érdemi határozatát, és

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen ügyben a felperesek a víz- és szennyvízkezelési szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződésekkel kapcsolatban az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárás során hozott 2010. március 23-i C(2010) 1984/4 bizottsági határozat megsemmisítését kérik, amely arra kötelezte a Suez Environnement-t, valamint az általa ellenőrzött vállalkozásokat, a Lyonnaise des eaux France-t is beleértve, hogy vessék alá magukat az 1/2003 tanácsi rendelet 20. cikkének (4) bekezdése szerinti helyszíni vizsgálatnak (1).

Keresetük alátámasztásaként a felperesek az alábbiakra alapított három jogalapra hivatkoznak:

| — | az alapvető jogok és szabadságok, különösen a lakóhely tiszteletben tartásához való jog megsértése, mivel a nemzeti bíróság engedélyéről nem értesítették a felpereseket, és ezáltal megfosztották minden alapvető biztosítéktól, mint például a bírósághoz való fordulás joga a helyszíni vizsgálatok során és az ilyen engedéllyel szembeni rendes jogorvoslat igénybevételének lehetősége; |
| --- | --- |

—

az alapvető jogok és szabadságok, különösen a lakóhely tiszteletben tartásához való jog megsértése, mivel a nemzeti bíróság engedélyéről nem értesítették a felpereseket, és ezáltal megfosztották minden alapvető biztosítéktól, mint például a bírósághoz való fordulás joga a helyszíni vizsgálatok során és az ilyen engedéllyel szembeni rendes jogorvoslat igénybevételének lehetősége;

| — | az arányosság elvének megsértése, mivel a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat korlátlan érvényességű volt és rendkívül széles hatállyal bírt; |
| --- | --- |

—

az arányosság elvének megsértése, mivel a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat korlátlan érvényességű volt és rendkívül széles hatállyal bírt;

| — | azon tény, hogy a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatot kísérő meghatalmazás nem mutatja a pártatlanságra és objektivitásra vonatkozó kellő biztosítékokat annyiban, amennyiben abban a Bizottság azon tisztviselőit jelölték ki, akik előzőleg megvizsgálták az összefonódás bejelentése során a Lyonnaise des eaux France felperes által a Bizottságnak megküldött bizalmas információkat. |
| --- | --- |

—

azon tény, hogy a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatot kísérő meghatalmazás nem mutatja a pártatlanságra és objektivitásra vonatkozó kellő biztosítékokat annyiban, amennyiben abban a Bizottság azon tisztviselőit jelölték ki, akik előzőleg megvizsgálták az összefonódás bejelentése során a Lyonnaise des eaux France felperes által a Bizottságnak megküldött bizalmas információkat.

---

(1)  COMP/B-1/39.756. ügy

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/44 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/44

---

2010. június 22-én benyújtott kereset — mPAY24 GmbH kontra OHIM — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

(T-275/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/79

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: mPAY24 GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: Dr. H. G. Zeiner és S. Di Natale ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Szlovénia)

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. március 22-i határozatát (R 1102/2008-1. sz. ügy); |
| --- | --- |

—

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. március 22-i határozatát (R 1102/2008-1. sz. ügy);

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére; és |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére; és

| — | a Törvényszék kötelezze a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet az eljárás költségeinek viselésére, amennyiben az jelen ügyben beavatkozóként lépne fel. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék kötelezze a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet az eljárás költségeinek viselésére, amennyiben az jelen ügyben beavatkozóként lépne fel.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „MPAY24” szóvédjegy a 9., 16., 35., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — közösségi lajstromszám: 2601656.

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A törlést kérelmező védjegye: A törlést kérelmező fél a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése szerinti feltétlen kizáró okokra alapította kérelmét.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és következésképpen hatályon kívül helyezte a törlési osztály határozatát, és kimondta a lajstromozott közösségi védjegy törlését.

Jogalapok: a felperes két jogalapot hoz fel keresetének alátámasztására.

Az első jogalap alapján a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg e rendelkezéseknek a vitatott közösségi védjegyre való alkalmazhatóságát. Az első fellebbezési tanács többek között: (i) tévesen hozott a második fellebbezési tanács 2004. április 21-i, ugyanezen kérdésre vonatkozó, és ugyanezen alapokon nyugvó korábbi határozatától eltérő határozatot; és (ii) tévesen találta úgy, hogy a vitatott közösségi védjegy a szóban forgó áruk és szolgáltatások tekintetében leíró jellegű, és nem alkalmas a megkülönböztetésre.

Második jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a megtámadott határozat nem felel meg a 207/2009/EK tanácsi rendelet rendelkezéseinek, mivel a fellebbezési tanács — csupán vitatható és nem alátámasztott feltételezések alapján — tévesen törölte a vitatott közösségi védjegyet a 9., 16., 35., 36. és 38. osztályba tartozó valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/45

---

2010. június 22-én benyújtott kereset — El Coto De Rioja kontra OHIM — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(T-276/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/80

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: El Coto De Rioja, S.A. (Oyón [Alava], Spanyolország) (képviselők: J. Grimau Munoz, J. Villamor Muguerza ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro [Orense], Spanyolország)

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsa (R 1020/2008-4. sz. ügyben) 2010. április 28-án hozott határozatát, és ennek következtében rendelje el a 2 631 828. sz., COTO DE GOMARIZ szóelemet tartalmazó, 33. osztályra vonatkozó közösségi védjegy törlését, és |
| --- | --- |

—

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsa (R 1020/2008-4. sz. ügyben) 2010. április 28-án hozott határozatát, és ennek következtében rendelje el a 2 631 828. sz., COTO DE GOMARIZ szóelemet tartalmazó, 33. osztályra vonatkozó közösségi védjegy törlését, és

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a COTO DE GOMARIZ szóelemet tartalmazó ábrás védjegy (2 631 828. sz. védjegybejelentés), a 33. osztályba tartozó „borok” tekintetében.

A közösségi védjegy jogosultja: María Alvarez Serrano.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: EL COTO DE RIOJA S.A.

A törlést kérelmező védjegye: a (339 333. sz.) COTO DE IMAZ közösségi szóvédjegy, a 29., 32. és 33. osztályba tartozó áruk tekintetében; a (339 408. sz.) EL COTO közösségi szóvédjegy, a 29., 32. és 33. osztályba tartozó áruk tekintetében; és az EL COTO és COTO DE IMAZ közismert spanyol védjegyek, „borok” tekintetében.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály törölte a megtámadott közösségi védjegyet.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és elutasította a törlés iránti kérelmet.

Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének téves alkalmazása ugyanezen jogszabály 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és (5) bekezdésével összefüggésben.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/45

---

2010. június 21-én benyújtott kereset — K-Mail Order kontra OHIM — IVKO (MEN’Z)

(T-279/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/81

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Németország) (képviselő: T. Zeiher ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Németország)

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 746/2009-1. sz. ügyben 2010. március 30-án hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 746/2009-1. sz. ügyben 2010. március 30-án hozott határozatát;

| — | a Törvényszék adjon helyt a vitatott közösségi védjegybejelentés lajstromozása elleni felszólalásnak, másodlagosan utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanácshoz új eljárásra; |
| --- | --- |

—

a Törvényszék adjon helyt a vitatott közösségi védjegybejelentés lajstromozása elleni felszólalásnak, másodlagosan utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanácshoz új eljárásra;

| — | a Törvényszék a pervesztes felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék a pervesztes felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH.

Az érintett közösségi védjegy: a MEN’Z ábrás védjegy a 9., 14. és 18. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a Németországban a kereskedelmi forgalomban használt „WENZ” cégnév a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (4) bekezdése és 41. cikke (1) bekezdése c) pontja együttes rendelkezéseinek, valamint a 76. cikk (1) bekezdésének megsértése, mivel a felperes cégneve a helyi mértéket meghaladó jelentőségű.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/46 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/46

---

2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (ANEURYSMCONTROL)

(T-280/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/82

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1432/2009-4. sz. ügy), és |
| --- | --- |

—

a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1432/2009-4. sz. ügy), és

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: az „ANEURYSMCONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/47

---

2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (APPETITECONTROL)

(T-281/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/83

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1433/2009-4. sz. ügy), és |
| --- | --- |

—

a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1433/2009-4. sz. ügy), és

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: az „APPETITECONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/47

---

2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (STOMACONTROL)

(T-282/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/84

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 8-i határozatát (R 1434/2009-4. sz. ügy), és |
| --- | --- |

—

a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 8-i határozatát (R 1434/2009-4. sz. ügy), és

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „STOMACONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/48

---

2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (BMICONTROL)

(T-283/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/85

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 17-i határozatát (R 1435/2009-4. sz. ügy), és |
| --- | --- |

—

a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 17-i határozatát (R 1435/2009-4. sz. ügy), és

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „BMICONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/48

---

2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (IMPLANTCONTROL)

(T-284/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/86

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 3-i határozatát (R 1438/2009-4. sz. ügy), és |
| --- | --- |

—

a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 3-i határozatát (R 1438/2009-4. sz. ügy), és

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: az „IMPLANTCONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/49

---

2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (CHEMOCONTROL)

(T-285/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/87

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1444/2009-4. sz. ügy), és |
| --- | --- |

—

a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1444/2009-4. sz. ügy), és

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „CHEMOCONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/49

---

2010. június 25-én benyújtott kereset — Unilever España és Unilever kontra OHIM — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(T-287/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/88

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperesek: az Unilever España S.A. és az Unilever N.V. (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: C. Prat ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban:„Med Trans” G. Poulias-S. Brakatselos A.E. (Patra, Görögország

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2010. április 20-i határozatát (R 1025/2009-2.. sz. ügy); |
| --- | --- |

—

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2010. április 20-i határozatát (R 1025/2009-2.. sz. ügy);

| — | a Törvényszék szólítsa fel a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) felszólalási osztályát a bizonyítékok vizsgálatának folytatására, és a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint 8. cikkének (4) és (5) bekezdése alkalmazhatóságának értékelésére; |
| --- | --- |

—

a Törvényszék szólítsa fel a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) felszólalási osztályát a bizonyítékok vizsgálatának folytatására, és a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint 8. cikkének (4) és (5) bekezdése alkalmazhatóságának értékelésére;

| — | másodlagosan a Törvényszék változtassa meg a megtámadott határozatot, és hozzon érdemi döntést az ügyben; |
| --- | --- |

—

másodlagosan a Törvényszék változtassa meg a megtámadott határozatot, és hozzon érdemi döntést az ügyben;

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a „MED FRIGO S.A.” ábrás védjegy a 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozóan lajstromozott, 112534. sz. „FRIGO” spanyol szóvédjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozóan lajstromozott, 123204. sz. „Frigo” spanyol ábrás védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozóan lajstromozott, 434378. sz. „Frigo” spanyol ábrás védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozóan lajstromozott, 767539. sz. „Frigo” spanyol ábrás védjegy; a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozóan lajstromozott, 2148274. sz. „Frigo” spanyol ábrás védjegy; a „fagylaltok és tejtermékek előállítására és gyártására vonatkozó kereskedelmi névként” lajstromozott, 60893. sz. „FRIGO S.A.” spanyol szóvédjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 2868/95/EK bizottsági rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontja (ii) alpontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen találta úgy, hogy a felperes nem nyújtotta be a felszólalás alapjául szolgáló korábbi védjegye létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének valamennyi szükséges bizonyítékát; a 2868/95/EK bizottsági rendelet 19. szabálya (3) bekezdésének a 98. szabály (1) bekezdésével kapcsolatban történt megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen találta úgy, hogy a felperes által benyújtott fordítások nem voltak kellően egyértelműek és jól felépítettek.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/50 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/50

---

2010. június 30-án benyújtott kereset — Sports Warehouse kontra OHIM (TENNIS WAREHOUSE)

(T-290/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/89

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Sports Warehouse GmbH (Schutterwald, Németország) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1259/2009-1. sz. ügyben 2010. április 21-én hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1259/2009-1. sz. ügyben 2010. április 21-én hozott határozatát;

| — | a Törvényszék rendelje el a 7536899. sz. „TENNIS WAREHOUSE” közösségi védjegybejelentés lajstromozását; |
| --- | --- |

—

a Törvényszék rendelje el a 7536899. sz. „TENNIS WAREHOUSE” közösségi védjegybejelentés lajstromozását;

| — | a Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „TENNIS WAREHOUSE” szóvédjegy a 25., 28. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a védjegy nem leíró jellegű, és figyelmen kívül hagyták a rendelkezésre állás követelményének fogalmát, valamint a 207/2009/EK rendelet 75. cikkében foglalt indokolási kötelezettség megsértése.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/51

---

2010. június 26-án benyújtott kereset — Martin kontra Bizottság

(T-291/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/90

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Anne Martin (Brüsszel, Belgium) (képviselő: U. O'Dwyer, solicitor)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék semmisítse meg a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti, 2010. március 4-i kérelmére vonatkozó megerősítő kérelmének az elutasításáról szóló, 2010. április 20-i hallgatólagos bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék semmisítse meg a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti, 2010. március 4-i kérelmére vonatkozó megerősítő kérelmének az elutasításáról szóló, 2010. április 20-i hallgatólagos bizottsági határozatot;

| — | a Törvényszék kötelezze a Bizottságot az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (1) a Törvényszék által megfelelőnek tartott határidőn belüli betartására; és |
| --- | --- |

—

a Törvényszék kötelezze a Bizottságot az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (1) a Törvényszék által megfelelőnek tartott határidőn belüli betartására; és

| — | a Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes jelen keresetével az EUMSZ 263. cikk alapján azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a 2010. április 20-i hallgatólagos bizottsági határozatot, amelyet az jellemez, hogy a 2010. április 20-i határidőig elmulasztott válaszolni a felperesnek a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti, a Bizottság főtitkárához címzett, és a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti, 2009. december 22-i eredeti kérelmét megismétlő, az 1049/2001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése szerinti, megerősítő kérelmére.

Keresetének alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

A Bizottság azon mulasztása, hogy nem hozott határozatot az 1049/2001 rendelettel rá nézve előírt 2010. április 20-i határidőig, a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti, 2010. március 4-i megerősítő kérelme hallgatólagos elutasításának minősül, és az elutasítás megfelelő indokolásának elmulasztása miatt sérti az említett rendelet 8. cikkének (1) bekezdését és az EUMSZ 296. cikket.

---

(1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/51

---

2010. július 7-én benyújtott kereset — Camara kontra Tanács

(T-295/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/91

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Kerfalla Person Camara (képviselő: J.-C. Tchikaya ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék semmisítse meg a Guineai Köztársasággal szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2009. december 22-i 1284/2009/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részében; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék semmisítse meg a Guineai Köztársasággal szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2009. december 22-i 1284/2009/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részében;

| — | a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a Guineai Köztársasággal szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2009. december 22-i 1284/2009/EU tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperest felvették azon természetes és jogi személyek, szervezetek és testületek listájára, akiknek illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait be kell fagyasztani az említett rendelet 6. cikke alapján.

Keresete alátámasztására a felperes az alábbiakra alapított három jogalapra hivatkozik:

| — | nyilvánvaló értékelési hiba, hogy a felperest felvették azon természetes és jogi személyek, szervezetek és testületek listájára, akiknek illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait be kell fagyasztani; |
| --- | --- |

—

nyilvánvaló értékelési hiba, hogy a felperest felvették azon természetes és jogi személyek, szervezetek és testületek listájára, akiknek illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait be kell fagyasztani;

| — | az EUMSZ 215. cikk (3) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott rendelet nem tartalmaz semmilyen jogi — többek között eljárási — biztosítékot; |
| --- | --- |

—

az EUMSZ 215. cikk (3) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott rendelet nem tartalmaz semmilyen jogi — többek között eljárási — biztosítékot;

| — | az Európai Unió Alapjogi Chartájának megsértése annyiban, amennyiben a megtámadott rendelet sérti i) a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét azáltal, hogy fenntartja a felperes nevét a szankcionált személyek listáján a társadalmi származása miatt, ii) a védelemhez való jogot, mivel nem rendelkezik a terhelő bizonyítékok felperessel történő közlésére vonatkozó eljárásról, iii) a tényleges bírósági jogorvoslathoz való jogot, mivel a Tanács nem tájékoztatta a felperest a jogorvoslati lehetőségekről, és iv) a felperes tulajdonhoz való jogát. |
| --- | --- |

—

az Európai Unió Alapjogi Chartájának megsértése annyiban, amennyiben a megtámadott rendelet sérti i) a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét azáltal, hogy fenntartja a felperes nevét a szankcionált személyek listáján a társadalmi származása miatt, ii) a védelemhez való jogot, mivel nem rendelkezik a terhelő bizonyítékok felperessel történő közlésére vonatkozó eljárásról, iii) a tényleges bírósági jogorvoslathoz való jogot, mivel a Tanács nem tájékoztatta a felperest a jogorvoslati lehetőségekről, és iv) a felperes tulajdonhoz való jogát.

---

(1)  HL L 346., 26. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/52

---

2010. július 15-én benyújtott kereset — Babcock Noell kontra Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás

(T-299/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/92

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Németország) (képviselők: M. Werner és C. Ebrecht ügyvédek)

Alperes: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás

Kereseti kérelmek

| — | A Törvényszék semmisítse meg az alperes 2010. július 1-jei határozatait, amelyeket az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárásban hozott a felperes — A, B, C és D részre tett négy különböző — ajánlatának elutasításával kapcsolatban; |
| --- | --- |

—

A Törvényszék semmisítse meg az alperes 2010. július 1-jei határozatait, amelyeket az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárásban hozott a felperes — A, B, C és D részre tett négy különböző — ajánlatának elutasításával kapcsolatban;

| — | a Törvényszék semmisítse meg az alperes 2010. július 2-i határozatát, amelyet az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárásban a szerződésnek a nyertes ajánlattevő részére történő odaítélésével kapcsolatban hozott; |
| --- | --- |

—

a Törvényszék semmisítse meg az alperes 2010. július 2-i határozatát, amelyet az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárásban a szerződésnek a nyertes ajánlattevő részére történő odaítélésével kapcsolatban hozott;

| — | a Törvényszék kötelezze az alperest az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárás törlésére és új közbeszerzési eljárás lefolytatására az ITER Toroidal Field Coils Winding Packs beszerzésével kapcsolatban; |
| --- | --- |

—

a Törvényszék kötelezze az alperest az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárás törlésére és új közbeszerzési eljárás lefolytatására az ITER Toroidal Field Coils Winding Packs beszerzésével kapcsolatban;

| — | a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Kérelmeinek alátámasztására a felperes hét jogalapot terjeszt elő.

Először is azzal érvel, hogy a felperes ajánlatainak az ajánlati felhívásban előírt követelményeknek való megfelelés hiánya miatti elutasításával kapcsolatos határozatok sértik az egyenlő bánásmód elvét, és nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaznak, mivel az ajánlatok nem tartalmaztak alapvető módosításokat („45 eltérés”) a szerződéstervezethez képest, mint ahogyan azt az alperes állítja, hanem valójában csak a tárgyalásra nyitott pontokkal kapcsolatos javaslatokat tartalmazó lista szerepelt az ajánlatokban. Továbbá a felperes állítása szerint az alperes megsértette a gondos ügyintézés elvét és az átláthatóság elvét ezen határozatok meghozatala során.

Másodszor a felperes álláspontja szerint a vitatott határozatok sértik az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód alapelvét, mivel az alperes a közbeszerzési eljárás során nem orvosolta azt a hibát, hogy a nyertes ajánlattevő jelentős információs előnyben volt az ajánlatának összeállatásakor, mivel már az eljárás előtt is végzett munkákat az alperes és más intézmények részére. A felperes álláspontja szerint továbbá a vitatott határozatok sértik az átláthatóság elvét, mivel az alperes nem tette hozzáférhetővé valamennyi jelentkező számára az azon határozata meghozatalával kapcsolatos körülményeket és ténybeli hátteret, amelyben arról döntött, hogy nem teszi nyilvánossá a nyertes ajánlattevő információs előnyének megítéléséhez szükséges releváns tényeket.

Harmadszor az alperes azzal érvel, hogy a vitatott határozatok sértik a pénzügyi szabályzat (1) 84. cikkének a) pontját, mivel a nyertes ajánlattevővel szemben összeférhetetlenségi ok állt fenn az odaítélt szerződés tekintetében.

Negyedszer a felperes álláspontja szerint a vitatott határozatok sértik a végrehajtási szabályok (2) 93. cikkét és 100. cikke (2) bekezdésének h) pontját, mivel az alperes az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárásban a szerződések odaítéléséről hozott határozatát nyílt eljárásban hozta meg versenypárbeszéd vagy tárgyalásos eljárás helyett.

Ötödször a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozatok sértik a 2004/18/EK irányelv (3) 23. cikkének (2) bekezdését (amely analógia útján alkalmazandó e közbeszerzési eljárásra), mivel az eljárás ajánlati felhívásában szereplő szerződéstervezetben használt kikötések és feltételek ellentétesek az alkalmazandó spanyol joggal, és hatásukra tekintettel a közbeszerzés verseny előtti megnyitása indokolatlan korlátozásának minősülnek.

Hatodszor a felperes előadja, hogy az alperes azzal, hogy a műszaki leírásban homályos és pontatlan követelményeket alkalmazott, megsértette az átláthatóság elvét és a végrehajtási rendelet 116. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezést.

Végül a felperes előadja, hogy az alperes megsértette az átláthatóság elvét és az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy az ajánlati felhívásban olyan odaítélési szempontokat írt elő a jelen eljárás vonatkozásában, amelyek nem egyértelműek és nem átláthatók, valamint nem a szerződés tárgyához kapcsolódnak, hanem az ajánlattevők alkalmasságához és kiválasztásához.

---

(1)  A Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás igazgatótanácsának a pénzügyi szabályzatot elfogadó 2007. október 22-i határozata

(2)  A Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás igazgatótanácsának a pénzügyi szabályzat végrehajtási szabályait (végrehajtási szabályok) elfogadó 2007. október 22-i határozata

(3)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/53

---

A Törvényszék 2010. június 29-i végzése — Bavaria kontra Tanács

(T-178/06. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/93

Az eljárás nyelve: holland

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 224., 2006.9.16.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/53

---

A Törvényszék 2010. június 30-i végzése — Torres kontra OHIM — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

(T-286/07. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/94

Az eljárás nyelve: spanyol

A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 235., 2007.10.6.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/54

---

A Törvényszék 2010. június 29-i végzése — Gourmet Burger Kitchen kontra OHIM (GOURMET BURGER KITCHEN)

(T-115/08. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/95

Az eljárás nyelve: angol

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 107., 2008.4.26.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/54

---

A Törvényszék 2010. július 13-i végzése — Al Shanfari kontra Tanács és Bizottság

(T-121/09. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/96

Az eljárás nyelve: angol

Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 113., 2009.5.16.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/54

---

A Törvényszék 2010. június 30-i végzése — Centraal bureau voor de statistiek kontra Bizottság

(T-361/09. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/97

Az eljárás nyelve: holland

A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 282., 2009.11.21.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/54

---

A Törvényszék 2010. július 5-i végzése — Prionics kontra Bizottság és EFSA

(T-112/10. sz. ügy) (1)

()

2010/C 234/98

Az eljárás nyelve: német

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 113., 2010.5.1.

---

Közszolgálati Törvényszék

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/55

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Bergström kontra Bizottság

(F-64/06. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Kinevezés - Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók - A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai - A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése)

2010/C 234/99

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgium) (képviselők: kezdetben T. Bontinck és J. Feld ügyvédek, később T. Bontinck és S. Woog ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Šulce meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A kinevezésre jogosult hatóság 2005. augusztus 10-i határozatának megsemmisítése, amelyben az ideiglenes alkalmazott felperest, aki egyben a COM/A/3/02 nyílt versenyvizsga sikeres pályázója, a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének rendelkezéseit alkalmazva az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó tisztviselővé nevezték ki.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 165., 2006.7.15., 36. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/55

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Lesniak kontra Bizottság.

(F-67/06. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók - A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai - A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése)

2010/C 234/100

Az eljárás nyelve: francia.

Felek

Felperes: Christophe Lesniak (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm és I. Šulce meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság 2005. augusztus 8-i határozatának megsemmisítése, amelyben az akkor az A*10 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó ideiglenes alkalmazott felperest, aki egyben a PE/99/A nyílt versenyvizsga sikeres pályázója, az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó próbaidős tisztviselővé nevezték ki.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 178., 2006.7.29., 43. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/56

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Kurrer kontra Bizottság

(F-139/06. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók - A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai - A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése)

2010/C 234/101

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és M. Simm meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság 2006. április 1-jén hatályba lépő határozatának megsemmisítése, amelyben az A7 (jelenleg A*8) besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazott felperest, aki a COM/A/3/03 nyílt versenyvizsga sikeres pályázója, a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének rendelkezéseit alkalmazva az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó tisztviselővé nevezték ki, az ideiglenes alkalmazottként összegyűjtött, hátizsákot alkotó pontjai megtartása nélkül.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27., 39. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/56

---

A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) 2010. május 5-i ítélete — Bouillez és társai kontra Tanács

(F-53/08. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A 2007. évi előléptetési időszak - Az eljáráshoz fűződő érdek - Az előléptetésről szóló határozat - Az előléptetett tisztviselők jegyzéke - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Az ellátott feladatokkal járó felelősség mértékének kritériuma - Az előléptetésről szóló határozatok megsemmisítése iránti kérelem - Az érdekek mérlegelése)

2010/C 234/102

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Vincent Bouillez (Overijse, Belgium) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Beavatkozók: Eliza Niniou (Schaerbeek, Belgium) és Maria-Béatrice Postiglione Branco (Kraainem, Belgium) (képviseli kezdetben: T. Bontinck és S. Woog, később: T. Bontinck és S. Greco ügyvédek),

valamint

Maria De Jesus Cabrita és Marie-France Liegard, az Európai Unió Tanácsának tisztviselői (Brüsszel, Belgium) (képviseli kezdetben: N. Lhoëst, később: N. Lhoëst és L. Delhaye ügyvédek)

Az ügy tárgya

A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatainak megsemmisítése, amelyek a 2007. évi előléptetési időszakban a felpereseket nem léptetik elő az AST 7 besorolási fokozatba.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Tanácsának azon határozatait, amelyek a 2007. évi előléptetési időszakban Vincent Bouillez-t, Kris Van Neyghem-et és Ingeborg Wagner-Leclercq-et nem léptetik elő az AST 7 besorolási fokozatba. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Tanácsának azon határozatait, amelyek a 2007. évi előléptetési időszakban Vincent Bouillez-t, Kris Van Neyghem-et és Ingeborg Wagner-Leclercq-et nem léptetik elő az AST 7 besorolási fokozatba.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék Vincent Bouillez, Kris Van Neyghem és Ingeborg Wagner-Leclercq keresetét ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék Vincent Bouillez, Kris Van Neyghem és Ingeborg Wagner-Leclercq keresetét ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3.

A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

| 4. | A beavatkozók maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

4.

A beavatkozók maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 183., 2008.7.19., 35. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/57

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — P kontra Parlament

(F-89/08. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Európai Parlament - Elbocsátás - Bizalomvesztés)

2010/C 234/103

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: P (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr, A. Lukošiūtė és R. Ignătescu meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a felperes három hónapos felmondási idővel való elbocsátásáról szóló, parlamenti határozat megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik a saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik a saját költségeiket.

---

(1)  HL C 44., 2009.2.21., 74. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/57

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — Menghi kontra ENISA

(F-2/09. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Próbaidő végén történő elbocsátás - Lelki zaklatás)

2010/C 234/104

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Riccardo Achille Menghi (Cagliari, Olaszország) (képviselő: L. Defalque ügyvéd)

Alperes: Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (képviselők: E. Maurage meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperes szerződésének a próbaidő leteltével történő megerősítését megtagadó határozat megsemmisítése, valamint a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 55., 2009.3.7., 53. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/57

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. május 11-i ítélete — Maxwell kontra Bizottság

(F-55/09. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Szolgálati érdekből történő kirendelés - Személyes okokkal indokolt szabadság - Szállásköltségek és iskoláztatási költségek - Kártérítési kereset - Vétkességen alapuló felelősség - Jogalap nélküli gazdagodás)

2010/C 234/105

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Allan Maxwell (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchall ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperest a Koreai Energetikai Fejlesztési Szervezetnél „EU Senior Advisor”-i munkakör ellátása érdekében kivett, személyes okokkal indokolt szabadsága során, a szállásköltségek és az iskoláztatási költségek megtérítésének megtagadása miatt ért kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék A. Maxwell keresetét elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék A. Maxwell keresetét elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 180., 2009.8.1., 64. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/58

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 22-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(F-78/09. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kereset - Költségek megtérítése - Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

2010/C 234/106

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel elutasította a felperesnek a T-18/04. sz. ügyben felmerült költségei megtérítése iránti kérelmét, amely költségek viselésére az alperest az Elsőfokú Bíróság 2008. június 10-i ítéletével kötelezte. Másrészt a felperesnek okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék L. Marcuccio keresetét mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék L. Marcuccio keresetét mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 312., 2009.12.19., 43. o.

---

| 28.8.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 234/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 234/58

---

2010. május 26-án benyújtott kereset — Arango Jaramillo és társai kontra EBB

(F-34/10. sz. ügy)

()

2010/C 234/107

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luxemburg) és társai (képviselők: B. Cortese, C. Cortese és F. Spitaleri ügyvédek)

Alperes: Európai Beruházási Bank

A jogvita tárgya és leírása

Az EBB azon határozatainak megsemmisítése, amelyekben megemelte a felperesek által fizetendő nyugdíjjárulékot, valamint az őket ért nem vagyoni kár megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Beruházási Bank azon határozatait — köztük a felperesek 2010. februári illetmény-elszámolását —, amelyekben megemelte a felperesek által fizetendő nyugdíjjárulékot, egyfelől az említett járulék számítási alapjának (az illetmény levonásköteles része), másfelől az említett levonásköteles illetmény százalékában kifejezett számítási együttható megemelésével; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Beruházási Bank azon határozatait — köztük a felperesek 2010. februári illetmény-elszámolását —, amelyekben megemelte a felperesek által fizetendő nyugdíjjárulékot, egyfelől az említett járulék számítási alapjának (az illetmény levonásköteles része), másfelől az említett levonásköteles illetmény százalékában kifejezett számítási együttható megemelésével;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EBB-t 1 eurós, szimbolikus kártérítésnek a felpereseket ért nem vagyoni kár címén történő megfizetésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EBB-t 1 eurós, szimbolikus kártérítésnek a felpereseket ért nem vagyoni kár címén történő megfizetésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Beruházási Bankot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Beruházási Bankot a költségek viselésére.

---