# Az Európai Unió C 324/2016

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 324 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 59. évfolyam2016. szeptember 2. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 324

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

59. évfolyam2016. szeptember 2.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | |
| | EURÓPAI PARLAMENT
  ÜLÉSSZAK: 2015–20162015. március 25-i ülés
  Ezen ülések jegyzőkönyve a Hivatalos Lap következő számában jelent meg:
  HL C 152,2016.4.28 .ELFOGADOTT SZÖVEGEK | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

EURÓPAI PARLAMENT
  ÜLÉSSZAK: 2015–20162015. március 25-i ülés
  Ezen ülések jegyzőkönyve a Hivatalos Lap következő számában jelent meg:
  HL C 152,2016.4.28 .ELFOGADOTT SZÖVEGEK

EURÓPAI PARLAMENT

Ezen ülések jegyzőkönyve a Hivatalos Lap következő számában jelent meg:

HL C 152,2016.4.28

1

---

| | I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények |
| --- | --- |
| | ÁLLÁSFOGLALÁSOK |
| | Európai Parlament |
| | 2015. március 25., szerda |
| 2016/C 324/01 | Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az adózásról szóló éves jelentésről (2014/2144(INI)) | 2 |

I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

ÁLLÁSFOGLALÁSOK

Európai Parlament

2015. március 25., szerda

2016/C 324/01

Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az adózásról szóló éves jelentésről (2014/2144(INI))

2

---

| | II   Közlemények |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Parlament |
| | 2015. március 25., szerda |
| 2016/C 324/02 | Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata az António Marinho e Pinto mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2191(IMM)) | 14 |
| 2016/C 324/03 | Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata az Ivan Jakovčić mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2169(IMM)) | 16 |
| 2016/C 324/04 | Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata a Viktor Uspaskich mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2095(IMM)) | 18 |
| 2016/C 324/05 | Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata a Gabriele Albertini kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelemről (2014/2096(IMM)) | 21 |

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Parlament

2015. március 25., szerda

2016/C 324/02

Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata az António Marinho e Pinto mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2191(IMM))

14

2016/C 324/03

Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata az Ivan Jakovčić mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2169(IMM))

16

2016/C 324/04

Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata a Viktor Uspaskich mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2095(IMM))

18

2016/C 324/05

Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata a Gabriele Albertini kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelemről (2014/2096(IMM))

21

---

| | III   Előkészítő jogi aktusok |
| --- | --- |
| | EURÓPAI PARLAMENT |
| | 2015. március 25., szerda |
| 2016/C 324/06 | Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 2. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Görögország EGF/2014/018 GR/Attica broadcasting referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0037 – C8-0030/2015 – 2015/2031(BUD)) | 24 |
| 2016/C 324/07 | Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Görögország EGF/2014/015 GR/Attica publishing referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0040 – C8-0031/2015 – 2015/2032(BUD)) | 28 |
| 2016/C 324/08 | Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Írország EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0047 – C8-0038/2015 – 2015/2045(BUD)) | 31 |
| 2016/C 324/09 | P8_TA(2015)0088Az Ukrajnának nyújtandó makroszintű pénzügyi támogatás ***IAz Európai Parlament 2015. március 25-i jogalkotási állásfoglalása az Ukrajnának nyújtott makroszintű pénzügyi támogatásról szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (COM(2015)0005 – C8-0005/2015 – 2015/0005(COD))P8_TC1-COD(2015)0005Az Európai Parlament álláspontja, amely első olvasatban 2015. március 25-én került elfogadásra az Ukrajnának nyújtott makroszintű pénzügyi támogatásról szóló (EU) 2015/... európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadására tekintettel | 35 |

III   Előkészítő jogi aktusok

EURÓPAI PARLAMENT

2015. március 25., szerda

2016/C 324/06

Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 2. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Görögország EGF/2014/018 GR/Attica broadcasting referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0037 – C8-0030/2015 – 2015/2031(BUD))

24

2016/C 324/07

Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Görögország EGF/2014/015 GR/Attica publishing referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0040 – C8-0031/2015 – 2015/2032(BUD))

28

2016/C 324/08

Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Írország EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0047 – C8-0038/2015 – 2015/2045(BUD))

31

2016/C 324/09

P8_TA(2015)0088Az Ukrajnának nyújtandó makroszintű pénzügyi támogatás ***IAz Európai Parlament 2015. március 25-i jogalkotási állásfoglalása az Ukrajnának nyújtott makroszintű pénzügyi támogatásról szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (COM(2015)0005 – C8-0005/2015 – 2015/0005(COD))P8_TC1-COD(2015)0005Az Európai Parlament álláspontja, amely első olvasatban 2015. március 25-én került elfogadásra az Ukrajnának nyújtott makroszintű pénzügyi támogatásról szóló (EU) 2015/... európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadására tekintettel

35

---

| Jelmagyarázat






  - | Konzultációs eljárás |
| --- | --- |
| *** | Egyetértési eljárás |
| ***I | Rendes jogalkotási eljárás: első olvasat |
| ***II | Rendes jogalkotási eljárás: második olvasat |
| ***III | Rendes jogalkotási eljárás: harmadik olvasat |

Jelmagyarázat

*

Konzultációs eljárás

***

Egyetértési eljárás

***I

Rendes jogalkotási eljárás: első olvasat

***II

Rendes jogalkotási eljárás: második olvasat

***III

Rendes jogalkotási eljárás: harmadik olvasat

(Az eljárás típusát a tervezet által javasolt jogalap határozza meg.)

A Parlament módosításai:

Az új szövegrészeket
  félkövér és dőlt
  betűtípus mutatja. A törléseket a ▌jel vagy áthúzás jelöli. A módosított szövegrészeknél az új szöveget
  félkövér és dőlt
  betűtípus, a törléseket pedig törlés vagy áthúzás jelöli.

félkövér és dőlt

félkövér és dőlt

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

2.9.2016

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/1

---

EURÓPAI PARLAMENT

ÜLÉSSZAK: 2015–2016

2015. március 25-i ülés

Ezen ülések jegyzőkönyve a Hivatalos Lap következő számában jelent meg:

  HL C 152,2016.4.28
  .

ELFOGADOTT SZÖVEGEK

---

I Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

ÁLLÁSFOGLALÁSOK

Európai Parlament

2015. március 25., szerda

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/2

---

P8_TA(2015)0089

Éves adóügyi jelentés

Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az adózásról szóló éves jelentésről (2014/2144(INI))

(2016/C 324/01)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 3. cikkére, az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 26., 110–115. és 120. cikkére, valamint a 241. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 3. cikkére, az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 26., 110–115. és 120. cikkére, valamint a 241. cikkére,

| — | tekintettel a pénzügyi tranzakciós adó területén létrehozandó megerősített együttműködés végrehajtásáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó bizottsági javaslatra COM(2013)0071), |
| --- | --- |

—

tekintettel a pénzügyi tranzakciós adó területén létrehozandó megerősített együttműködés végrehajtásáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó bizottsági javaslatra COM(2013)0071),

| — | tekintettel a pénzügyi tranzakciós adó területén létrehozandó megerősített együttműködés végrehajtásáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról szóló, 2013. július 3-i álláspontjára (1), |
| --- | --- |

—

tekintettel a pénzügyi tranzakciós adó területén létrehozandó megerősített együttműködés végrehajtásáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról szóló, 2013. július 3-i álláspontjára (1),

| — | tekintettel a közös konszolidált társaságiadó-alapról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó bizottsági javaslatra (COM(2011)0121), |
| --- | --- |

—

tekintettel a közös konszolidált társaságiadó-alapról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó bizottsági javaslatra (COM(2011)0121),

| — | tekintettel a közös konszolidált társaságiadó-alapról (KKTA) szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról szóló, 2012. április 19-i álláspontjára (2), |
| --- | --- |

—

tekintettel a közös konszolidált társaságiadó-alapról (KKTA) szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról szóló, 2012. április 19-i álláspontjára (2),

| — | tekintettel a 2011/16/EU irányelvnek az adózás területére vonatkozó kötelező automatikus információcsere tekintetében történő módosításáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó bizottsági javaslatra (COM(2013)0348), |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2011/16/EU irányelvnek az adózás területére vonatkozó kötelező automatikus információcsere tekintetében történő módosításáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó bizottsági javaslatra (COM(2013)0348),

| — | tekintettel a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló 2011/96/EU irányelv módosításáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról (COM(2013)0814), |
| --- | --- |

—

tekintettel a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló 2011/96/EU irányelv módosításáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról (COM(2013)0814),

| — | tekintettel a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó, 2013. február 5-i bizottsági javaslatra (2013/0025(COD)), |
| --- | --- |

—

tekintettel a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó, 2013. február 5-i bizottsági javaslatra (2013/0025(COD)),

| — | tekintettel a Pénzügyi Akció Munkacsoport (FATF) 2012. februári ajánlásaira (3) a pénzmosás valamint a terrorizmus finanszírozása és a proliferáció elleni küzdelemről szóló nemzetközi standardokról, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Pénzügyi Akció Munkacsoport (FATF) 2012. februári ajánlásaira (3) a pénzmosás valamint a terrorizmus finanszírozása és a proliferáció elleni küzdelemről szóló nemzetközi standardokról,

| — | tekintettel a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelvnek az egységes héabevallás tekintetében történő módosításáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó bizottsági javaslatra (COM(2013)0721), |
| --- | --- |

—

tekintettel a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelvnek az egységes héabevallás tekintetében történő módosításáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó bizottsági javaslatra (COM(2013)0721),

| — | tekintettel a Bizottság Európai Parlamenthez, Tanácshoz és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottsághoz címzett, a héa jövőjéről szóló, „Úton egy egyszerűbb, stabilabb és hatékonyabb, az egységes piacra szabott héa-rendszer felé” című közleményére (COM(2011)0851), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Bizottság Európai Parlamenthez, Tanácshoz és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottsághoz címzett, a héa jövőjéről szóló, „Úton egy egyszerűbb, stabilabb és hatékonyabb, az egységes piacra szabott héa-rendszer felé” című közleményére (COM(2011)0851),

| — | tekintettel a „Kettős adóztatás az egységes piacon” című bizottsági közleményre (COM(2011)0712), |
| --- | --- |

—

tekintettel a „Kettős adóztatás az egységes piacon” című bizottsági közleményre (COM(2011)0712),

| — | tekintettel a „Cselekvési terv az adócsalás és az adókikerülés elleni küzdelem megerősítésére” című bizottsági közleményre (COM(2012)0722), |
| --- | --- |

—

tekintettel a „Cselekvési terv az adócsalás és az adókikerülés elleni küzdelem megerősítésére” című bizottsági közleményre (COM(2012)0722),

| — | tekintettel az adócsalás és az adókikerülés elleni küzdelem megerősítését célzó, többek között harmadik országok viszonylatában hozandó konkrét intézkedésekről szóló bizottsági közleményre (COM(2012)0351), |
| --- | --- |

—

tekintettel az adócsalás és az adókikerülés elleni küzdelem megerősítését célzó, többek között harmadik országok viszonylatában hozandó konkrét intézkedésekről szóló bizottsági közleményre (COM(2012)0351),

| — | tekintettel a 2012. december 6-i, az agresszív adótervezésről szóló 2012/772/EU bizottsági ajánlásra (4), |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2012. december 6-i, az agresszív adótervezésről szóló 2012/772/EU bizottsági ajánlásra (4),

| — | tekintettel a 2012. december 6-i, a jó adóügyi korm/ányzásra vonatkozó minimumkövetelmények harmadik országok általi teljesítésének ösztönzésére irányuló intézkedésekről szóló 2012/771/EU bizottsági ajánlásra (5), |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2012. december 6-i, a jó adóügyi korm/ányzásra vonatkozó minimumkövetelmények harmadik országok általi teljesítésének ösztönzésére irányuló intézkedésekről szóló 2012/771/EU bizottsági ajánlásra (5),

| — | tekintettel az adócsalás és az adókijátszás elleni küzdelem terén teendő konkrét lépésekre irányuló felhívásról szóló, 2012. április 19-i állásfoglalására (6), |
| --- | --- |

—

tekintettel az adócsalás és az adókijátszás elleni küzdelem terén teendő konkrét lépésekre irányuló felhívásról szóló, 2012. április 19-i állásfoglalására (6),

| — | tekintettel Richard Murphy okleveles könyvvizsgáló „Az európai adórés csökkentése” (Closing the European Tax Gap) című, 2012. február 10-i jelentésére, |
| --- | --- |

—

tekintettel Richard Murphy okleveles könyvvizsgáló „Az európai adórés csökkentése” (Closing the European Tax Gap) című, 2012. február 10-i jelentésére,

| — | tekintettel az „Együttműködés a fejlődő országokkal a jó adóügyi kormányzás előmozdítása terén” című, 2011. március 8-i állásfoglalására (7), |
| --- | --- |

—

tekintettel az „Együttműködés a fejlődő országokkal a jó adóügyi kormányzás előmozdítása terén” című, 2011. március 8-i állásfoglalására (7),

| — | tekintettel a 27 uniós tagállamban a héaveszteségek számszerűsítésére és elemzésére vonatkozó 2012-es jelentés aktualizálására kiadott, 2014. október 23-i jelentésre, |
| --- | --- |

—

tekintettel a 27 uniós tagállamban a héaveszteségek számszerűsítésére és elemzésére vonatkozó 2012-es jelentés aktualizálására kiadott, 2014. október 23-i jelentésre,

| — | tekintettel az adócsalás, az adókijátszás és az adóparadicsomok elleni küzdelemről szóló, 2013. május 21-i állásfoglalására (8), |
| --- | --- |

—

tekintettel az adócsalás, az adókijátszás és az adóparadicsomok elleni küzdelemről szóló, 2013. május 21-i állásfoglalására (8),

| — | tekintettel a vállalkozások adóztatásának magatartási kódexéről szóló 1997. december 1-jei tanácsi állásfoglalásra (9), valamint a társasági adózás magatartási kódexével foglalkozó csoport Tanácshoz benyújtott 2014. június 20-i jelentésére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a vállalkozások adóztatásának magatartási kódexéről szóló 1997. december 1-jei tanácsi állásfoglalásra (9), valamint a társasági adózás magatartási kódexével foglalkozó csoport Tanácshoz benyújtott 2014. június 20-i jelentésére,

| — | tekintettel az adóalap-erózió és a nyereségátcsoportosítás kezeléséről szóló OECD-jelentésre (2013), az OECD adóalap-erózióról és nyereségátcsoportosításról szóló cselekvési tervére (2013), az OECD által a G 20-ak fejlesztési munkacsoportja részére készített, az adóalap-erózió és a nyereségátcsoportosítás az alacsony jövedelmű országokban kifejtett hatásairól (10), valamint 7 kulcsfontosságú intézkedés eredményeiről szóló, 2014. szeptember 16-i jelentésre, |
| --- | --- |

—

tekintettel az adóalap-erózió és a nyereségátcsoportosítás kezeléséről szóló OECD-jelentésre (2013), az OECD adóalap-erózióról és nyereségátcsoportosításról szóló cselekvési tervére (2013), az OECD által a G 20-ak fejlesztési munkacsoportja részére készített, az adóalap-erózió és a nyereségátcsoportosítás az alacsony jövedelmű országokban kifejtett hatásairól (10), valamint 7 kulcsfontosságú intézkedés eredményeiről szóló, 2014. szeptember 16-i jelentésre,

| — | tekintettel az Európa 2020 stratégiára (COM(2010)2020), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európa 2020 stratégiára (COM(2010)2020),

| — | tekintettel az EGSZB 2014. október 15-i véleményére (11)„Az intelligens, fenntartható és inkluzív növekedést szolgáló Európa 2020 stratégia végrehajtásának áttekintése” című közleményről, |
| --- | --- |

—

tekintettel az EGSZB 2014. október 15-i véleményére (11)„Az intelligens, fenntartható és inkluzív növekedést szolgáló Európa 2020 stratégia végrehajtásának áttekintése” című közleményről,

| — | tekintettel a G20 csoport pénzügyminisztereinek és jegybankelnökeinek 2013. február 15–16-i, Moszkvában megrendezett találkozóját követően kiadott közleményre, |
| --- | --- |

—

tekintettel a G20 csoport pénzügyminisztereinek és jegybankelnökeinek 2013. február 15–16-i, Moszkvában megrendezett találkozóját követően kiadott közleményre,

| — | tekintettel a G20 csoport állam- és kormányfőinek Brisbane-ben megrendezett, 2014. november 15–16-i találkozóját követően kiadott közleményre, |
| --- | --- |

—

tekintettel a G20 csoport állam- és kormányfőinek Brisbane-ben megrendezett, 2014. november 15–16-i találkozóját követően kiadott közleményre,

| — | tekintettel az ECOFIN-Tanács 2014. július 8-i következtetéseire (12), |
| --- | --- |

—

tekintettel az ECOFIN-Tanács 2014. július 8-i következtetéseire (12),

| — | tekintettel a Bizottság 2014. évi éves növekedési jelentésére (COM(2013)0800), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Bizottság 2014. évi éves növekedési jelentésére (COM(2013)0800),

| — | tekintettel a 2013. május 22-i és december 19–20-i, valamint a 2014. március 20–21-i Európai Tanács következtetéseire, |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2013. május 22-i és december 19–20-i, valamint a 2014. március 20–21-i Európai Tanács következtetéseire,

| — | tekintettel az Európai Bizottságnak a pénzügyi tevékenységek adózásáról szóló 43. sz. munkadokumentumára (13), a társasági adózásról szóló 44. sz. (14) és 45. sz. (15) munkadokumentumára és az uniós tagállamok adóreformjairól szóló 48. sz. munkadokumentumára (16), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Bizottságnak a pénzügyi tevékenységek adózásáról szóló 43. sz. munkadokumentumára (13), a társasági adózásról szóló 44. sz. (14) és 45. sz. (15) munkadokumentumára és az uniós tagállamok adóreformjairól szóló 48. sz. munkadokumentumára (16),

| — | tekintettel az ECOFIN határozatára az adózási kiskapu megszüntetéséről a vállalatcsoportok esetében (17), |
| --- | --- |

—

tekintettel az ECOFIN határozatára az adózási kiskapu megszüntetéséről a vállalatcsoportok esetében (17),

| — | tekintettel az ECOFIN határozatára az adóhatóságok közötti információcsere kiterjesztéséről (18), |
| --- | --- |

—

tekintettel az ECOFIN határozatára az adóhatóságok közötti információcsere kiterjesztéséről (18),

| — | tekintettel „Az adózási trendek az Európai Unióban, 2014. évi kiadás” című európai bizottsági jelentésre (19), |
| --- | --- |

—

tekintettel „Az adózási trendek az Európai Unióban, 2014. évi kiadás” című európai bizottsági jelentésre (19),

| — | tekintettel az Európai Bizottság országspecifikus ajánlásaira (2014) (20), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Bizottság országspecifikus ajánlásaira (2014) (20),

| — | tekintettel az Európai Bizottság magas szintű szakértői csoportjának végleges jelentésére a digitális gazdaság adóztatásáról (21), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Bizottság magas szintű szakértői csoportjának végleges jelentésére a digitális gazdaság adóztatásáról (21),

| — | tekintettel az Európai Bizottság adózással kapcsolatos konzultációjára („Az egységes piac megerősítése a polgárok érdekében”) (22), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Bizottság adózással kapcsolatos konzultációjára („Az egységes piac megerősítése a polgárok érdekében”) (22),

| — | tekintettel „A gazdaságpolitikai koordináció európai szemesztere: foglalkoztatási és szociális aspektusok a 2014. évi éves növekedési jelentésben” című, 2014. február 25-i állásfoglalására (23), |
| --- | --- |

—

tekintettel „A gazdaságpolitikai koordináció európai szemesztere: foglalkoztatási és szociális aspektusok a 2014. évi éves növekedési jelentésben” című, 2014. február 25-i állásfoglalására (23),

| — | tekintettel „A gazdaságpolitikai koordináció európai szemesztere: a 2014. év prioritásainak végrehajtása” című, 2014. október 22-i állásfoglalására (24), |
| --- | --- |

—

tekintettel „A gazdaságpolitikai koordináció európai szemesztere: a 2014. év prioritásainak végrehajtása” című, 2014. október 22-i állásfoglalására (24),

| — | tekintettel az éghajlat- és energiapolitika 2030-as keretéről szóló, 2014. február 5-i állásfoglalására (25), |
| --- | --- |

—

tekintettel az éghajlat- és energiapolitika 2030-as keretéről szóló, 2014. február 5-i állásfoglalására (25),

| — | tekintettel a gazdasági és pénzügyekért, valamint az adó- és vámügyért felelős biztosjelölt, Pierre Moscovici 2014. október 2-i meghallgatására, |
| --- | --- |

—

tekintettel a gazdasági és pénzügyekért, valamint az adó- és vámügyért felelős biztosjelölt, Pierre Moscovici 2014. október 2-i meghallgatására,

| — | tekintettel a Margrethe Vestager versenypolitikáért felelős biztos által az adózáson keresztül nyújtott állami támogatásra irányuló vizsgálatokról 2014. november 6-án tett nyilatkozatra, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Margrethe Vestager versenypolitikáért felelős biztos által az adózáson keresztül nyújtott állami támogatásra irányuló vizsgálatokról 2014. november 6-án tett nyilatkozatra,

| — | tekintettel a Tanács olasz elnökségének munkaprogramjára, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Tanács olasz elnökségének munkaprogramjára,

| — | tekintettel az európai beruházási tervről szóló, 2014. november 26-i bizottsági közleményre (COM(2014)0903), |
| --- | --- |

—

tekintettel az európai beruházási tervről szóló, 2014. november 26-i bizottsági közleményre (COM(2014)0903),

| — | tekintettel az adózással kapcsolatos számviteli standardokra, nevezetesen az IAS 12 standardra, |
| --- | --- |

—

tekintettel az adózással kapcsolatos számviteli standardokra, nevezetesen az IAS 12 standardra,

| — | tekintettel az Oknyomozó Újságírók Nemzetközi Konzorciuma (International Consortium of Investigative Journalists) által közzétett, úgynevezett „LuxLeaks” dokumentumokra, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Oknyomozó Újságírók Nemzetközi Konzorciuma (International Consortium of Investigative Journalists) által közzétett, úgynevezett „LuxLeaks” dokumentumokra,

| — | tekintettel a német, a francia és az olasz pénzügyminiszter Pierre Moscovici biztoshoz címzett levelére, melyben olyan jogszabály kidolgozását kérik, amely az adóalap csökkentése és a nyereség átcsoportosítása helyett az adókikerüléssel és az agresszív adótervezéssel foglalkozik, |
| --- | --- |

—

tekintettel a német, a francia és az olasz pénzügyminiszter Pierre Moscovici biztoshoz címzett levelére, melyben olyan jogszabály kidolgozását kérik, amely az adóalap csökkentése és a nyereség átcsoportosítása helyett az adókikerüléssel és az agresszív adótervezéssel foglalkozik,

| — | tekintettel eljárási szabályzata 52. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel eljárási szabályzata 52. cikkére,

| — | tekintettel a Gazdasági és Monetáris Bizottság jelentésére (A8-0040/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Gazdasági és Monetáris Bizottság jelentésére (A8-0040/2015),

| A. | mivel az adócsalás és adókikerülés miatt a becslések szerint az EU-ban évente egy billió eurónyi lehetséges adóbevétel esik ki (26); mivel ez a veszteség jelentős kockázatot jelent az uniós adórendszerek hatékonysága és tisztességessége tekintetében, tekintettel arra, hogy az minden jóhiszemű polgárra és vállalkozásra nézve növeli az adóterheket; |
| --- | --- |

A.

mivel az adócsalás és adókikerülés miatt a becslések szerint az EU-ban évente egy billió eurónyi lehetséges adóbevétel esik ki (26); mivel ez a veszteség jelentős kockázatot jelent az uniós adórendszerek hatékonysága és tisztességessége tekintetében, tekintettel arra, hogy az minden jóhiszemű polgárra és vállalkozásra nézve növeli az adóterheket;

| B. | mivel az ilyen adóbevétel-kiesés azt jelenti, hogy kevesebb közpénz jut a beruházásokra, ami viszont azzal jár, hogy a további magánberuházásokat kevésbé lehet ösztönözni, miközben a Bizottság szerint a munkahelyteremtés, a növekedés és a beruházások állnak a középpontban; |
| --- | --- |

B.

mivel az ilyen adóbevétel-kiesés azt jelenti, hogy kevesebb közpénz jut a beruházásokra, ami viszont azzal jár, hogy a további magánberuházásokat kevésbé lehet ösztönözni, miközben a Bizottság szerint a munkahelyteremtés, a növekedés és a beruházások állnak a középpontban;

| C. | mivel az adókijátszás (27) olyan törvénytelen megállapodásokat tartalmaz, amelyekben az adókötelezettség rejtett vagy figyelmen kívül van hagyva; mivel az adócsalás (28) a szándékos adókijátszás egy formája, amely általában büntetőjogi úton szankcionálható, az adókikerülés (29) ugyanakkor az adózási rendszer jogszerű, bár helytelen kihasználása az adófizetési kötelezettség csökkentése vagy elkerülése érdekében, az agresszív adótervezés (30) pedig az adórendszer jogi alakiságaiból fakadó előnyöket, illetve a két vagy több adórendszer közötti eltéréseket használja ki az adófizetési kötelezettség csökkentése céljából; |
| --- | --- |

C.

mivel az adókijátszás (27) olyan törvénytelen megállapodásokat tartalmaz, amelyekben az adókötelezettség rejtett vagy figyelmen kívül van hagyva; mivel az adócsalás (28) a szándékos adókijátszás egy formája, amely általában büntetőjogi úton szankcionálható, az adókikerülés (29) ugyanakkor az adózási rendszer jogszerű, bár helytelen kihasználása az adófizetési kötelezettség csökkentése vagy elkerülése érdekében, az agresszív adótervezés (30) pedig az adórendszer jogi alakiságaiból fakadó előnyöket, illetve a két vagy több adórendszer közötti eltéréseket használja ki az adófizetési kötelezettség csökkentése céljából;

| D. | mivel az adórés (31) alatt általában a be nem szedett esedékes adó és a ténylegesen beszedett adó közötti különbséget értjük; mivel az adórés az adócsalás, az adókijátszás, az adókikerülés és az agresszív adótervezés következménye; |
| --- | --- |

D.

mivel az adórés (31) alatt általában a be nem szedett esedékes adó és a ténylegesen beszedett adó közötti különbséget értjük; mivel az adórés az adócsalás, az adókijátszás, az adókikerülés és az agresszív adótervezés következménye;

| E. | mivel a szubszidiaritás az adójogszabályokra is vonatkozik; |
| --- | --- |

E.

mivel a szubszidiaritás az adójogszabályokra is vonatkozik;

| F. | mivel a nemzetközi adópolitikák kulcsfontosságú prioritásai most az adókijátszás és – kikerülés elleni küzdelemre vonatkozó átfogó stratégia kidolgozására, valamint az igazgatási együttműködés globális normájának felállítására összpontosítanak; |
| --- | --- |

F.

mivel a nemzetközi adópolitikák kulcsfontosságú prioritásai most az adókijátszás és – kikerülés elleni küzdelemre vonatkozó átfogó stratégia kidolgozására, valamint az igazgatási együttműködés globális normájának felállítására összpontosítanak;

| G. | mivel az, hogy az Oknyomozó Újságírók Nemzetközi Konzorciuma közzétette az úgynevezett „LuxLeaks” dokumentumokat, szükségessé teszi, hogy alaposan és független módon kivizsgálják a tagállamok adószabályozási gyakorlatait és azt, hogy azok mennyire felelnek meg az állami támogatások ellenőrzésére vonatkozó uniós szabályoknak és az egységes piac elveinek; |
| --- | --- |

G.

mivel az, hogy az Oknyomozó Újságírók Nemzetközi Konzorciuma közzétette az úgynevezett „LuxLeaks” dokumentumokat, szükségessé teszi, hogy alaposan és független módon kivizsgálják a tagállamok adószabályozási gyakorlatait és azt, hogy azok mennyire felelnek meg az állami támogatások ellenőrzésére vonatkozó uniós szabályoknak és az egységes piac elveinek;

| H. | mivel bár általánosan elismert tény, hogy egy kiegyensúlyozott, növekedésorientált adórendszer döntő fontosságú a fenntartható növekedés megteremtéséhez, elegendő konkrét intézkedésre még nem került sor; |
| --- | --- |

H.

mivel bár általánosan elismert tény, hogy egy kiegyensúlyozott, növekedésorientált adórendszer döntő fontosságú a fenntartható növekedés megteremtéséhez, elegendő konkrét intézkedésre még nem került sor;

| I. | mivel sok vállalkozás – különösen a multinacionális vállalatok – hasonlóan oly módokon alakítja ki általános adóügyi helyzetét, amelyek lehetővé teszik a haszon alacsonyabb adózású jogrendszerekbe történő átvitelét, vagy kedvezményes elbánás elérésére törekszik adókifizetései csökkentése érdekében, vagy közvetlenül az adóhatóságokkal tárgyal, hogy kedvezményes elbánásban részesüljön és csökkentsék a rájuk vonatkozó adókulcsokat számos tagállam közigazgatási szerveinek és hatóságainak aktív segítségével; |
| --- | --- |

I.

mivel sok vállalkozás – különösen a multinacionális vállalatok – hasonlóan oly módokon alakítja ki általános adóügyi helyzetét, amelyek lehetővé teszik a haszon alacsonyabb adózású jogrendszerekbe történő átvitelét, vagy kedvezményes elbánás elérésére törekszik adókifizetései csökkentése érdekében, vagy közvetlenül az adóhatóságokkal tárgyal, hogy kedvezményes elbánásban részesüljön és csökkentsék a rájuk vonatkozó adókulcsokat számos tagállam közigazgatási szerveinek és hatóságainak aktív segítségével;

| J. | mivel a polgárok Unió-szerte arra irányuló lépéseket várnak politikai vezetőiktől, hogy véget vessenek e gyakorlatoknak és a jogi kiskapuknak, és mivel az ilyen és az egyéb kétes gyakorlatokat – mint például az adókikerülést és az agresszív adótervezést – törvénytelenné kell nyilvánítani és megfelelő szankciókat kell alkalmazni; |
| --- | --- |

J.

mivel a polgárok Unió-szerte arra irányuló lépéseket várnak politikai vezetőiktől, hogy véget vessenek e gyakorlatoknak és a jogi kiskapuknak, és mivel az ilyen és az egyéb kétes gyakorlatokat – mint például az adókikerülést és az agresszív adótervezést – törvénytelenné kell nyilvánítani és megfelelő szankciókat kell alkalmazni;

| K. | mivel a vállalkozásokra – különösen a kkv-kra és a mikrovállalkozásokra – nehezedő adminisztratív terhek csökkentése, valamint az adózási akadályok megszüntetése a határokon átnyúló tevékenységekben fellendíthetik a növekedést; |
| --- | --- |

K.

mivel a vállalkozásokra – különösen a kkv-kra és a mikrovállalkozásokra – nehezedő adminisztratív terhek csökkentése, valamint az adózási akadályok megszüntetése a határokon átnyúló tevékenységekben fellendíthetik a növekedést;

| L. | mivel egy olyan adópolitika, amely támogatja a befogadó jelleget, az átláthatóságot és a méltányosságot, valamint ösztönzi a jó kormányzást, hatékony eszközt jelent a fenntartható növekedés, a társadalmi igazságosság és a gazdasági egyenlőtlenségek csökkentésének előmozdításához; |
| --- | --- |

L.

mivel egy olyan adópolitika, amely támogatja a befogadó jelleget, az átláthatóságot és a méltányosságot, valamint ösztönzi a jó kormányzást, hatékony eszközt jelent a fenntartható növekedés, a társadalmi igazságosság és a gazdasági egyenlőtlenségek csökkentésének előmozdításához;

| M. | mivel az Európai Bizottság REFIT programjának (Célravezető és hatásos szabályozás program) célja az európai jogi szabályozás egyszerűsítése és a szabályozási költségek további csökkentésével a szabályozási terhek leszorítása, amely a kkv-k számára világos, egyszerűbb és stabilabb jogi keretszabályozás megteremtéséhez vezet; mivel ösztönözni kell az ehhez hasonló kezdeményezéseket; |
| --- | --- |

M.

mivel az Európai Bizottság REFIT programjának (Célravezető és hatásos szabályozás program) célja az európai jogi szabályozás egyszerűsítése és a szabályozási költségek további csökkentésével a szabályozási terhek leszorítása, amely a kkv-k számára világos, egyszerűbb és stabilabb jogi keretszabályozás megteremtéséhez vezet; mivel ösztönözni kell az ehhez hasonló kezdeményezéseket;

| N. | mivel általánosságban egyszerűsíteni kell az adórendszereket, lehetővé téve, hogy csökkenjenek a közigazgatást, a polgárokat és a vállalatokat terhelő költségek, valamint hogy megelőzzék az adókijátszást, az adókikerülést vagy csak egyszerűen a hibákat, illetve a kettős (nem) adóztatást vagy a kétszeres adómentességeket; |
| --- | --- |

N.

mivel általánosságban egyszerűsíteni kell az adórendszereket, lehetővé téve, hogy csökkenjenek a közigazgatást, a polgárokat és a vállalatokat terhelő költségek, valamint hogy megelőzzék az adókijátszást, az adókikerülést vagy csak egyszerűen a hibákat, illetve a kettős (nem) adóztatást vagy a kétszeres adómentességeket;

| O. | mivel az európai szemeszter a tagállamok gazdasági és adóügyi politikáinak koordinálására szolgáló mechanizmus; |
| --- | --- |

O.

mivel az európai szemeszter a tagállamok gazdasági és adóügyi politikáinak koordinálására szolgáló mechanizmus;

Általános megfontolások

| 1. | üdvözli az automatikus információcseréről szóló megállapodást és annak gyors végrehajtására vonatkozó kilátásokat; felhív e tekintetben a banktitok végleges megszüntetésére az EU-ban 2015 júniusától kezdve; |
| --- | --- |

1.

üdvözli az automatikus információcseréről szóló megállapodást és annak gyors végrehajtására vonatkozó kilátásokat; felhív e tekintetben a banktitok végleges megszüntetésére az EU-ban 2015 júniusától kezdve;

| 2. | szorgalmazza, hogy a harmadik országokkal való adómegállapodásokat is 2015. június 30-a előtt kössék meg, és felhívja a Bizottságot, hogy más harmadik országokkal – többek között Szingapúrral – is kezdjen tárgyalásokat; |
| --- | --- |

2.

szorgalmazza, hogy a harmadik országokkal való adómegállapodásokat is 2015. június 30-a előtt kössék meg, és felhívja a Bizottságot, hogy más harmadik országokkal – többek között Szingapúrral – is kezdjen tárgyalásokat;

| 3. | szorgalmazza, hogy az új globális normák végrehajtásakor egy átmeneti, de nem kölcsönös időszakra indítsanak kísérleti projekteket az adózási információk fejlődő országokkal való automatikus cseréje céljából; |
| --- | --- |

3.

szorgalmazza, hogy az új globális normák végrehajtásakor egy átmeneti, de nem kölcsönös időszakra indítsanak kísérleti projekteket az adózási információk fejlődő országokkal való automatikus cseréje céljából;

| 4. | hangsúlyozza, hogy összehangolt uniós szintű fellépésre van szükség – a vállalkozások adózására vonatkozó magatartási kódexszel összefüggésben is – az átláthatósági normák harmadik országok tekintetében való alkalmazásához; felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy ezeket a normákat foglalják bele a jövőbeni kereskedelmi megállapodásokba; |
| --- | --- |

4.

hangsúlyozza, hogy összehangolt uniós szintű fellépésre van szükség – a vállalkozások adózására vonatkozó magatartási kódexszel összefüggésben is – az átláthatósági normák harmadik országok tekintetében való alkalmazásához; felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy ezeket a normákat foglalják bele a jövőbeni kereskedelmi megállapodásokba;

| 5. | kitart azon általános elv mellett, hogy adókat kell fizetni, ahol közszolgáltatásokat vesznek igénybe; határozottan elítéli az olyan agresszív adópolitikákat, amelyek arra kényszerítik az adófizetőket, hogy adóalapjukat kivigyék abból az országból, ahol igénybe veszik a közszolgáltatásokat, vagy az ily módon eljáró munkaerőből húzzanak hasznot; |
| --- | --- |

5.

kitart azon általános elv mellett, hogy adókat kell fizetni, ahol közszolgáltatásokat vesznek igénybe; határozottan elítéli az olyan agresszív adópolitikákat, amelyek arra kényszerítik az adófizetőket, hogy adóalapjukat kivigyék abból az országból, ahol igénybe veszik a közszolgáltatásokat, vagy az ily módon eljáró munkaerőből húzzanak hasznot;

| 6. | hangsúlyozza, hogy az adócsalás, az adókijátszás, az adókikerülés, az agresszív adótervezés és az adóparadicsomok elleni küzdelem, illetve hatékony adóügyi jogszabályok révén az egységes piac megfelelő működését szolgáló jobb keret jobban megvalósítható egy közös megközelítéssel; hangsúlyozza, hogy nemcsak európai szinten, hanem globálisan is szükség van egy ilyen közös megközelítésre; |
| --- | --- |

6.

hangsúlyozza, hogy az adócsalás, az adókijátszás, az adókikerülés, az agresszív adótervezés és az adóparadicsomok elleni küzdelem, illetve hatékony adóügyi jogszabályok révén az egységes piac megfelelő működését szolgáló jobb keret jobban megvalósítható egy közös megközelítéssel; hangsúlyozza, hogy nemcsak európai szinten, hanem globálisan is szükség van egy ilyen közös megközelítésre;

| 7. | megismétli, hogy továbbra is biztosítani kell a tagállamok közötti egészséges és átlátható verseny feltételeit a növekedés és foglalkoztatás elősegítése érdekében, lehetővé téve ugyanakkor, hogy az európai banki iparágazat világviszonylatban versenyképes maradjon és ezáltal kiküszöbölhető legyen az EU-n kívüli adókikerülés; |
| --- | --- |

7.

megismétli, hogy továbbra is biztosítani kell a tagállamok közötti egészséges és átlátható verseny feltételeit a növekedés és foglalkoztatás elősegítése érdekében, lehetővé téve ugyanakkor, hogy az európai banki iparágazat világviszonylatban versenyképes maradjon és ezáltal kiküszöbölhető legyen az EU-n kívüli adókikerülés;

| 8. | elítéli, hogy bizonyos tagállamok adómentességekről szóló titkos megállapodásokat írtak alá egyes multinacionális vállalatokkal abból a célból, hogy e vállalatokat saját országukba vonzzák más tagállamok adórendszereinek, valamint a szabad verseny jó működésének, a források hatékony elosztásának és a belső piac rovására; |
| --- | --- |

8.

elítéli, hogy bizonyos tagállamok adómentességekről szóló titkos megállapodásokat írtak alá egyes multinacionális vállalatokkal abból a célból, hogy e vállalatokat saját országukba vonzzák más tagállamok adórendszereinek, valamint a szabad verseny jó működésének, a források hatékony elosztásának és a belső piac rovására;

| 9. | hangsúlyozza, hogy az uniós gazdaság tekintetében rendkívül fontosak a határokon átnyúló beruházások és különösen a magánberuházások; kiemeli, hogy a „vállalkozásbarát” és a „beruházásbarát” adóügyi kezdeményezések elengedhetetlenek a növekedést előmozdító, fenntartható adórendszer megteremtéséhez; hangsúlyozza, hogy a köz- és magánszféra közötti hatékony és eredményes együttműködés új formáira van szükség, többek között a kutatás és az innováció, az információs és kommunikációs technológiák, a közlekedés és a megújuló energiaforrások terén; |
| --- | --- |

9.

hangsúlyozza, hogy az uniós gazdaság tekintetében rendkívül fontosak a határokon átnyúló beruházások és különösen a magánberuházások; kiemeli, hogy a „vállalkozásbarát” és a „beruházásbarát” adóügyi kezdeményezések elengedhetetlenek a növekedést előmozdító, fenntartható adórendszer megteremtéséhez; hangsúlyozza, hogy a köz- és magánszféra közötti hatékony és eredményes együttműködés új formáira van szükség, többek között a kutatás és az innováció, az információs és kommunikációs technológiák, a közlekedés és a megújuló energiaforrások terén;

| 10. | hangsúlyozza, hogy az alacsony adószint nemcsak a családok és a háztartások szociális jóléte, de a versenyképesség és az új munkahelyek érdekében is elengedhetetlen; hangsúlyozza az ellenőrzött és hatékony állami kiadások és a stabil államháztartások szükségességét; |
| --- | --- |

10.

hangsúlyozza, hogy az alacsony adószint nemcsak a családok és a háztartások szociális jóléte, de a versenyképesség és az új munkahelyek érdekében is elengedhetetlen; hangsúlyozza az ellenőrzött és hatékony állami kiadások és a stabil államháztartások szükségességét;

| 11. | hangsúlyozza a kkv-k által az európai növekedés és foglalkoztatás elősegítésében játszott meghatározó szerepet; hangsúlyozza, hogy az uniós adópolitikát ezért úgy kell kialakítani, hogy minimálisra csökkentse a kis- és középvállalkozások előtti akadályokat, és hogy további erőfeszítésekre van szükség a kkv-k adózási akadályainak és adminisztratív terheinek elhárítása érdekében; |
| --- | --- |

11.

hangsúlyozza a kkv-k által az európai növekedés és foglalkoztatás elősegítésében játszott meghatározó szerepet; hangsúlyozza, hogy az uniós adópolitikát ezért úgy kell kialakítani, hogy minimálisra csökkentse a kis- és középvállalkozások előtti akadályokat, és hogy további erőfeszítésekre van szükség a kkv-k adózási akadályainak és adminisztratív terheinek elhárítása érdekében;

| 12. | kiemeli, hogy a szorosabb adópolitikai harmonizáció biztosítaná, hogy a tagállami adópolitikák támogassák a szélesebb körű – az intelligens, fenntartható és inkluzív növekedésre irányuló Európa 2020 stratégiában rögzített – uniós szakpolitikai célokat; rámutat, hogy – az Európai Unióban tapasztalható magas állami eladósodottság és jelentős beruházáshiány idején – a hatékony adózás biztosítja a tagállamok bevételeinek alapját; |
| --- | --- |

12.

kiemeli, hogy a szorosabb adópolitikai harmonizáció biztosítaná, hogy a tagállami adópolitikák támogassák a szélesebb körű – az intelligens, fenntartható és inkluzív növekedésre irányuló Európa 2020 stratégiában rögzített – uniós szakpolitikai célokat; rámutat, hogy – az Európai Unióban tapasztalható magas állami eladósodottság és jelentős beruházáshiány idején – a hatékony adózás biztosítja a tagállamok bevételeinek alapját;

| 13. | ajánlja, hogy a Bizottság és az egyes tagállamok az adópolitika – többek között az európai szemeszter keretében történő – kialakításakor vagy módosításakor folytassanak átfogó párbeszédet a vállalkozásokkal, valamint a szociális és civil szereplőkkel annak biztosítása érdekében, hogy az adópolitikai jogszabályok a valós gazdasági helyzetet tükrözzék és előmozdítsák az adózási szabályoknak való önkéntes megfelelést; |
| --- | --- |

13.

ajánlja, hogy a Bizottság és az egyes tagállamok az adópolitika – többek között az európai szemeszter keretében történő – kialakításakor vagy módosításakor folytassanak átfogó párbeszédet a vállalkozásokkal, valamint a szociális és civil szereplőkkel annak biztosítása érdekében, hogy az adópolitikai jogszabályok a valós gazdasági helyzetet tükrözzék és előmozdítsák az adózási szabályoknak való önkéntes megfelelést;

A belső piac előnyeinek fokozása az adópolitika révén

| 14. | felhívja a Bizottságot, hogy dolgozzon ki konkrét javaslatokat arra vonatkozóan, hogy hogyan hárítsa el az adózási akadályokat, amelyek gátolják az egyének és a vállalkozások határokon átnyúló tevékenységét az egységes piacon, és dolgozzon ki további eszközöket az egyszerűsítésre, amelyek növelik az adózási jogszabályok, valamint az EU-ban és a tagállamokban hatályban lévő rendeletek átláthatóságát; hangsúlyozza, hogy ez csökkentené a vállalatok – különösen a kkv-k –, a polgárok és a közigazgatás költségeit, cserébe pedig segítené az adókijátszás, az adókikerülés vagy csak egyszerűen a hibák megelőzését; |
| --- | --- |

14.

felhívja a Bizottságot, hogy dolgozzon ki konkrét javaslatokat arra vonatkozóan, hogy hogyan hárítsa el az adózási akadályokat, amelyek gátolják az egyének és a vállalkozások határokon átnyúló tevékenységét az egységes piacon, és dolgozzon ki további eszközöket az egyszerűsítésre, amelyek növelik az adózási jogszabályok, valamint az EU-ban és a tagállamokban hatályban lévő rendeletek átláthatóságát; hangsúlyozza, hogy ez csökkentené a vállalatok – különösen a kkv-k –, a polgárok és a közigazgatás költségeit, cserébe pedig segítené az adókijátszás, az adókikerülés vagy csak egyszerűen a hibák megelőzését;

| 15. | megjegyzi, hogy az uniós héarendszerből származik az uniós közbevételek jelentős része – 2009-ben 21 % (32); kiemeli, hogy a héa beszedésére vonatkozó jelenlegi modell a bevezetése óta nem változott, ami jelentős mértékű szükségtelen megfelelési költségekhez és adókikerüléshez vezetett; hangsúlyozza, hogy mivel a modell idejétmúlt, annak további alkalmazása jelentős és szükségtelen veszteségeket eredményez; |
| --- | --- |

15.

megjegyzi, hogy az uniós héarendszerből származik az uniós közbevételek jelentős része – 2009-ben 21 % (32); kiemeli, hogy a héa beszedésére vonatkozó jelenlegi modell a bevezetése óta nem változott, ami jelentős mértékű szükségtelen megfelelési költségekhez és adókikerüléshez vezetett; hangsúlyozza, hogy mivel a modell idejétmúlt, annak további alkalmazása jelentős és szükségtelen veszteségeket eredményez;

| 16. | rendkívül aggasztónak tartja, hogy 2012-ben 177 milliárd EUR héabevétel veszett el a szabályszegések vagy az adóbeszedés elmaradása miatt (33); |
| --- | --- |

16.

rendkívül aggasztónak tartja, hogy 2012-ben 177 milliárd EUR héabevétel veszett el a szabályszegések vagy az adóbeszedés elmaradása miatt (33);

| 17. | üdvözli a pénzmosás elleni irányelvről született háromoldalú megállapodást és a pénzátutalásokat kísérő adatokról szóló rendeletet; úgy véli azonban, hogy további javítások szükségesek, és sürgeti a tagállamokat, hogy alkalmazzák – a különösen a pénzmosás elleni irányelv révén – rendelkezésre álló rugalmasságot a vállalatok, trösztök, alapítványok és egyéb jogi szervezetek haszonhúzóira vonatkozó információkhoz való korlátlan nyilvános hozzáférés igénybevételéhez; |
| --- | --- |

17.

üdvözli a pénzmosás elleni irányelvről született háromoldalú megállapodást és a pénzátutalásokat kísérő adatokról szóló rendeletet; úgy véli azonban, hogy további javítások szükségesek, és sürgeti a tagállamokat, hogy alkalmazzák – a különösen a pénzmosás elleni irányelv révén – rendelkezésre álló rugalmasságot a vállalatok, trösztök, alapítványok és egyéb jogi szervezetek haszonhúzóira vonatkozó információkhoz való korlátlan nyilvános hozzáférés igénybevételéhez;

| 18. | felhívja a Bizottságot, hogy az adócsalás és az adókijátszás elleni küzdelem érdekében terjesszen elő konkrét javaslatokat a héaveszteség kezelésére, figyelembe véve a közelmúltban előterjesztett javaslatokat, a Tanács által elfogadott formában; |
| --- | --- |

18.

felhívja a Bizottságot, hogy az adócsalás és az adókijátszás elleni küzdelem érdekében terjesszen elő konkrét javaslatokat a héaveszteség kezelésére, figyelembe véve a közelmúltban előterjesztett javaslatokat, a Tanács által elfogadott formában;

| 19. | kéri a Bizottságot, hogy az egységes digitális piac megteremtésének alapvető elemeként nyújtson be javaslatot annak lehetővé tétele céljából, hogy a tagállamok alacsonyabb héakulcsokat alkalmazzanak a digitális formátumú könyvekre és lehetőség szerint más médiatermékekre; megjegyzi, hogy a jelenlegi helyzet, amelyben csak a fizikai adathordozón kínált könyvekre lehet alacsonyabb adókulcsokat alkalmazni, nincs összhangban azzal az elvvel, hogy a hasonló termékekre és szolgáltatásokra ugyanolyan héakulcsok vonatkoznak; |
| --- | --- |

19.

kéri a Bizottságot, hogy az egységes digitális piac megteremtésének alapvető elemeként nyújtson be javaslatot annak lehetővé tétele céljából, hogy a tagállamok alacsonyabb héakulcsokat alkalmazzanak a digitális formátumú könyvekre és lehetőség szerint más médiatermékekre; megjegyzi, hogy a jelenlegi helyzet, amelyben csak a fizikai adathordozón kínált könyvekre lehet alacsonyabb adókulcsokat alkalmazni, nincs összhangban azzal az elvvel, hogy a hasonló termékekre és szolgáltatásokra ugyanolyan héakulcsok vonatkoznak;

| 20. | kéri a Bizottságot, hogy nyújtson be javaslatot a héa-visszatérítési kötelezettségekre vonatkozó jogszabályok annak érdekében történő egyszerűsítésére, hogy csökkentsék az uniós vállalkozásokra háruló adminisztratív terheket és elősegítsék a határokon átnyúló kereskedelmet; |
| --- | --- |

20.

kéri a Bizottságot, hogy nyújtson be javaslatot a héa-visszatérítési kötelezettségekre vonatkozó jogszabályok annak érdekében történő egyszerűsítésére, hogy csökkentsék az uniós vállalkozásokra háruló adminisztratív terheket és elősegítsék a határokon átnyúló kereskedelmet;

| 21. | felkéri a Bizottságot, hogy dolgozzon ki egyértelmű jogszabályi keretet az e-termékek és a fizikai megfelelőjük közötti egyenlőség biztosítása érdekében; |
| --- | --- |

21.

felkéri a Bizottságot, hogy dolgozzon ki egyértelmű jogszabályi keretet az e-termékek és a fizikai megfelelőjük közötti egyenlőség biztosítása érdekében;

| 22. | sajnálja, hogy a pénzügyi tranzakciós adóra vonatkozó megerősített együttműködési eljárást alkalmazó tizenegy tagállam eddig nem hajtotta végre kötelezettségeit; emlékeztet arra, hogy a pénzügyi szektornak méltányosan hozzá kell járulnia az államháztartáshoz, és tudomásul veszi a tizenegy tagállam 2015. január 27-i közös nyilatkozatát és azon kötelezettségvállalásukat, hogy 2016. január 1-jéig bevezetnek egy széles hatókörű és alacsony adókulcsú pénzügyi tranzakciós adót; hangsúlyozza a fellépés sürgősségét és egy ambiciózus pénzügyi tranzakciós adó fontosságát; annak megfontolására kéri a többi tagállamot, hogy csatlakozzanak a pénzügyi tranzakciós adó bevezetéséhez; |
| --- | --- |

22.

sajnálja, hogy a pénzügyi tranzakciós adóra vonatkozó megerősített együttműködési eljárást alkalmazó tizenegy tagállam eddig nem hajtotta végre kötelezettségeit; emlékeztet arra, hogy a pénzügyi szektornak méltányosan hozzá kell járulnia az államháztartáshoz, és tudomásul veszi a tizenegy tagállam 2015. január 27-i közös nyilatkozatát és azon kötelezettségvállalásukat, hogy 2016. január 1-jéig bevezetnek egy széles hatókörű és alacsony adókulcsú pénzügyi tranzakciós adót; hangsúlyozza a fellépés sürgősségét és egy ambiciózus pénzügyi tranzakciós adó fontosságát; annak megfontolására kéri a többi tagállamot, hogy csatlakozzanak a pénzügyi tranzakciós adó bevezetéséhez;

| 23. | felszólít, hogy a pénzügyi tranzakciós adóból származó bevételek legyenek a saját források részei az EU költségvetésében; |
| --- | --- |

23.

felszólít, hogy a pénzügyi tranzakciós adóból származó bevételek legyenek a saját források részei az EU költségvetésében;

| 24. | felhívja a tagállamokat, hogy mielőbb állapodjanak meg a közös konszolidált társaságiadó-alapról (KKTA), amely első lépésben az európai vállalatok és európai szövetkezetek számára lenne kötelező, második lépésben minden más vállalat számára – kivéve a mikro-, kis- és középvállalkozásokat –, a Parlament közös konszolidált társaságiadó-alapról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról szóló, 2012. április 19-i álláspontban előírtak szerint; |
| --- | --- |

24.

felhívja a tagállamokat, hogy mielőbb állapodjanak meg a közös konszolidált társaságiadó-alapról (KKTA), amely első lépésben az európai vállalatok és európai szövetkezetek számára lenne kötelező, második lépésben minden más vállalat számára – kivéve a mikro-, kis- és középvállalkozásokat –, a Parlament közös konszolidált társaságiadó-alapról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról szóló, 2012. április 19-i álláspontban előírtak szerint;

| 25. | felhívja a Bizottságot, hogy alaposan tanulmányozza egy minimális társaságiadó-kulcs – mint az ártalmas adóverseny megfékezésének eszköze – bevezetésének lehetőségeit; |
| --- | --- |

25.

felhívja a Bizottságot, hogy alaposan tanulmányozza egy minimális társaságiadó-kulcs – mint az ártalmas adóverseny megfékezésének eszköze – bevezetésének lehetőségeit;

| 26. | megjegyzi, hogy a szomszédos országok adózási szabályai közötti különbségek problémákat okozhatnak a határ menti térségekben működő vállalkozások számára; ezért arra kéri a Bizottságot, hogy alaposan vizsgálja meg a tervezett jogalkotás határ menti térségekre gyakorolt hatásait; |
| --- | --- |

26.

megjegyzi, hogy a szomszédos országok adózási szabályai közötti különbségek problémákat okozhatnak a határ menti térségekben működő vállalkozások számára; ezért arra kéri a Bizottságot, hogy alaposan vizsgálja meg a tervezett jogalkotás határ menti térségekre gyakorolt hatásait;

Az adócsalás, az adókijátszás, az agresszív adótervezés és az adóparadicsomok elleni küzdelem

| 27. | várja az Európai Bizottság nyomon követését „a jó adóügyi kormányzásra vonatkozó minimumkövetelmények harmadik országok általi teljesítésének ösztönzésére irányuló intézkedésekre” és az „agresszív adótervezésre” vonatkozó ajánlásairól, valamint a tagállamok nyomon követését az adócsalás, az adókijátszás és az agresszív adótervezés elleni küzdelemről szóló aktualizált bizottsági cselekvési tervről; |
| --- | --- |

27.

várja az Európai Bizottság nyomon követését „a jó adóügyi kormányzásra vonatkozó minimumkövetelmények harmadik országok általi teljesítésének ösztönzésére irányuló intézkedésekre” és az „agresszív adótervezésre” vonatkozó ajánlásairól, valamint a tagállamok nyomon követését az adócsalás, az adókijátszás és az agresszív adótervezés elleni küzdelemről szóló aktualizált bizottsági cselekvési tervről;

| 28. | hangsúlyozza, hogy az uniós tagállamoknak és a Bizottságnak adott esetben vezető szerepet kell vállalniuk az OECD, az adóügyi átláthatósággal és információcserével foglalkozó globális fórum és más kapcsolódó globális fórumok keretében az állítólagos adócsalás vagy agresszív adókikerülés elleni küzdelemről folytatott egyeztetések során; |
| --- | --- |

28.

hangsúlyozza, hogy az uniós tagállamoknak és a Bizottságnak adott esetben vezető szerepet kell vállalniuk az OECD, az adóügyi átláthatósággal és információcserével foglalkozó globális fórum és más kapcsolódó globális fórumok keretében az állítólagos adócsalás vagy agresszív adókikerülés elleni küzdelemről folytatott egyeztetések során;

| 29. | felhívja a Bizottságot, hogy fejlesszen ki további kezdeményezéseket a jó adóügyi kormányzás harmadik országokban történő előmozdítása, az agresszív adótervezés kezelése és a kettős (nem) adóztatás hiányosságainak felszámolása érdekében; kijelenti, hogy az uniós tagállamok és a harmadik országok között létrejött, kettős (nem) adóztatásról szóló megállapodásoknak közös szabályokon kell alapulniuk; ragaszkodik ahhoz, hogy ne jöjjenek létre kettős (nem) adóztatási megállapodások adóparadicsomokkal vagy nem együttműködő joghatóságokkal, és ezért felkéri a Bizottságot, hogy minden kapcsolódó jogalkotási javaslatba foglaljon bele egy záradékot annak biztosítása érdekében, hogy a jogszabály céljait nem kerülik meg adókonstrukciókon keresztül; |
| --- | --- |

29.

felhívja a Bizottságot, hogy fejlesszen ki további kezdeményezéseket a jó adóügyi kormányzás harmadik országokban történő előmozdítása, az agresszív adótervezés kezelése és a kettős (nem) adóztatás hiányosságainak felszámolása érdekében; kijelenti, hogy az uniós tagállamok és a harmadik országok között létrejött, kettős (nem) adóztatásról szóló megállapodásoknak közös szabályokon kell alapulniuk; ragaszkodik ahhoz, hogy ne jöjjenek létre kettős (nem) adóztatási megállapodások adóparadicsomokkal vagy nem együttműködő joghatóságokkal, és ezért felkéri a Bizottságot, hogy minden kapcsolódó jogalkotási javaslatba foglaljon bele egy záradékot annak biztosítása érdekében, hogy a jogszabály céljait nem kerülik meg adókonstrukciókon keresztül;

| 30. | kéri a Bizottságot, hogy évente nyújtson be a Tanácsnak és a Parlamentnek jelentést a jó adóügyi kormányzással foglalkozó platform munkájáról és eredményiről; |
| --- | --- |

30.

kéri a Bizottságot, hogy évente nyújtson be a Tanácsnak és a Parlamentnek jelentést a jó adóügyi kormányzással foglalkozó platform munkájáról és eredményiről;

| 31. | üdvözli az anya- és leányvállalatokról szóló irányelvben megállapított visszaélés-ellenes szabályokat; sürgeti a tagállamokat, hogy mielőbb hajtsák azokat végre és terjesszék ki azokat a kamat- és jogdíjbevételekről szóló irányelvre; |
| --- | --- |

31.

üdvözli az anya- és leányvállalatokról szóló irányelvben megállapított visszaélés-ellenes szabályokat; sürgeti a tagállamokat, hogy mielőbb hajtsák azokat végre és terjesszék ki azokat a kamat- és jogdíjbevételekről szóló irányelvre;

| 32. | kéri a Bizottságot, hogy az adókijátszás elleni küzdelmet kezelje kiemelt prioritásként, valamint hogy 2015 első félévében terjesszen elő átfogó és hatékony javaslatokat az adóparadicsomok és az adókikerülés ellen; |
| --- | --- |

32.

kéri a Bizottságot, hogy az adókijátszás elleni küzdelmet kezelje kiemelt prioritásként, valamint hogy 2015 első félévében terjesszen elő átfogó és hatékony javaslatokat az adóparadicsomok és az adókikerülés ellen;

| 33. | felhívja a Bizottságot, hogy e javaslatok részeként vállaljon kötelezettséget és vezessen be kézzelfogható célokat az adórés 2020-ig történő megfelezésére (34), amely az Európa 2020 stratégia nyomon követésének része lehet; |
| --- | --- |

33.

felhívja a Bizottságot, hogy e javaslatok részeként vállaljon kötelezettséget és vezessen be kézzelfogható célokat az adórés 2020-ig történő megfelezésére (34), amely az Európa 2020 stratégia nyomon követésének része lehet;

| 34. | felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy az ENSZ égisze alatt támogassák egy kormányközi adóhatóság létrehozását annak biztosítása céljával, hogy a fejlődő országok egyenrangú félként vehessenek részt a globális adópolitikák kialakításában és reformjában; |
| --- | --- |

34.

felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy az ENSZ égisze alatt támogassák egy kormányközi adóhatóság létrehozását annak biztosítása céljával, hogy a fejlődő országok egyenrangú félként vehessenek részt a globális adópolitikák kialakításában és reformjában;

| 35. | kéri a Bizottságot, hogy teljes mértékben működjön együtt az OECD-vel, a G20-kal és a fejlődő országokkal az adóalap-erózió és a nyereségátcsoportosítás kezelésében, és rendszeresen tegyen jelentést a Parlamentnek és a Tanácsnak az elért eredményekről; üdvözli a közelgő, az adókijátszásról és adókikerülésről szóló 2015. évi felülvizsgált bizottsági cselekvési tervet, és felhívja a Bizottságot, hogy 2015. június végéig terjesszen elő egy, az adóalap-erózió és nyereségátcsoportosítás elleni küzdelmet célzó uniós irányelvet; |
| --- | --- |

35.

kéri a Bizottságot, hogy teljes mértékben működjön együtt az OECD-vel, a G20-kal és a fejlődő országokkal az adóalap-erózió és a nyereségátcsoportosítás kezelésében, és rendszeresen tegyen jelentést a Parlamentnek és a Tanácsnak az elért eredményekről; üdvözli a közelgő, az adókijátszásról és adókikerülésről szóló 2015. évi felülvizsgált bizottsági cselekvési tervet, és felhívja a Bizottságot, hogy 2015. június végéig terjesszen elő egy, az adóalap-erózió és nyereségátcsoportosítás elleni küzdelmet célzó uniós irányelvet;

| 36. | úgy véli, hogy a Bizottságnak a G20 vezetőinek kötelezettségvállalásai alapján naprakésszé kell tennie az adócsalás, az adókijátszás és az agresszív adótervezés elleni küzdelemre vonatkozó cselekvési tervet azzal a céllal, hogy biztosítsák a nemzetközi adórendszer tisztességességét és megóvják az országok bevételi alapját; úgy véli, hogy a Fiscalis és a vámügyi programoknak szintén az agresszív adótervezés kérdésére kell összpontosítaniuk; |
| --- | --- |

36.

úgy véli, hogy a Bizottságnak a G20 vezetőinek kötelezettségvállalásai alapján naprakésszé kell tennie az adócsalás, az adókijátszás és az agresszív adótervezés elleni küzdelemre vonatkozó cselekvési tervet azzal a céllal, hogy biztosítsák a nemzetközi adórendszer tisztességességét és megóvják az országok bevételi alapját; úgy véli, hogy a Fiscalis és a vámügyi programoknak szintén az agresszív adótervezés kérdésére kell összpontosítaniuk;

| 37. | üdvözli a tőkekövetelményekről szóló irányelv negyedik módosításában meghatározott, a bankokra vonatkozó országonkénti jelentéstétel gyors végrehajtását; felhívja a Bizottságot, hogy következő lépésként a számviteli irányelv haladéktalan felülvizsgálata keretében vezesse be a kötelező országonkénti jelentéstételt a határokon átnyúló társaságok számára (kivéve a kkv-kat) minden ágazatban és minden országban, ahol tevékenykednek – beleértve a nem együttműködő joghatóságokat és adóparadicsomokat is –, miközben biztosítja, hogy az adminisztratív terhek minimálisak maradnak; |
| --- | --- |

37.

üdvözli a tőkekövetelményekről szóló irányelv negyedik módosításában meghatározott, a bankokra vonatkozó országonkénti jelentéstétel gyors végrehajtását; felhívja a Bizottságot, hogy következő lépésként a számviteli irányelv haladéktalan felülvizsgálata keretében vezesse be a kötelező országonkénti jelentéstételt a határokon átnyúló társaságok számára (kivéve a kkv-kat) minden ágazatban és minden országban, ahol tevékenykednek – beleértve a nem együttműködő joghatóságokat és adóparadicsomokat is –, miközben biztosítja, hogy az adminisztratív terhek minimálisak maradnak;

| 38. | sürgős fellépést és kötelező erejű intézkedéseket szorgalmaz annak érdekében, hogy szembeszálljanak a szellemi tulajdonból vagy a szabadalmakból és egyéb szellemi tulajdonból („patent boksz”) származó jövedelmekkel kapcsolatban kínált adóösztönzők ártalmas jellegével; |
| --- | --- |

38.

sürgős fellépést és kötelező erejű intézkedéseket szorgalmaz annak érdekében, hogy szembeszálljanak a szellemi tulajdonból vagy a szabadalmakból és egyéb szellemi tulajdonból („patent boksz”) származó jövedelmekkel kapcsolatban kínált adóösztönzők ártalmas jellegével;

| 39. | kéri, hogy az információcsere terjedjen ki a határokon átnyúló adószabályokra is annak biztosítására, hogy az EU területén működő valamennyi vállalat minden tagállamban eleget tesz kötelezettségeinek és az átláthatóság növelése érdekében; hangsúlyozza, hogy az információcsere nem torzíthatja a versenyt; |
| --- | --- |

39.

kéri, hogy az információcsere terjedjen ki a határokon átnyúló adószabályokra is annak biztosítására, hogy az EU területén működő valamennyi vállalat minden tagállamban eleget tesz kötelezettségeinek és az átláthatóság növelése érdekében; hangsúlyozza, hogy az információcsere nem torzíthatja a versenyt;

| 40. | úgy véli, hogy az adóügyi határozatok fontos eszközként szolgálhatnak arra, hogy a vállalkozások számára jogbiztonságot teremtsenek; sajnálja azonban, hogy a tagállamokban alkalmazott ilyen határozatok tekintetében hiányzik az átláthatóság, ami lehetőséget teremt az adókikerülésre és az ártalmas adóversenyre; |
| --- | --- |

40.

úgy véli, hogy az adóügyi határozatok fontos eszközként szolgálhatnak arra, hogy a vállalkozások számára jogbiztonságot teremtsenek; sajnálja azonban, hogy a tagállamokban alkalmazott ilyen határozatok tekintetében hiányzik az átláthatóság, ami lehetőséget teremt az adókikerülésre és az ártalmas adóversenyre;

| 41. | úgy véli továbbá, hogy a nemzeti jogalkotóknak bizalmasan engedélyezni kell, hogy megvizsgálják az adott adóügyi határozatok tartalmát annak érdekében, hogy az adókikerülés megakadályozása céljából megfelelő nemzeti jogszabályokat bocsássanak ki; |
| --- | --- |

41.

úgy véli továbbá, hogy a nemzeti jogalkotóknak bizalmasan engedélyezni kell, hogy megvizsgálják az adott adóügyi határozatok tartalmát annak érdekében, hogy az adókikerülés megakadályozása céljából megfelelő nemzeti jogszabályokat bocsássanak ki;

| 42. | üdvözli a határokon átnyúló határozatokra vonatkozó kötelező információcseréről szóló bizottsági javaslattal kapcsolatos bejelentést; úgy véli, hogy a javaslatnak tartalmaznia kell mindenekelőtt egy arra irányuló tagállami kötelezettséget, hogy tájékoztatják egymást az elfogadott határozatokról; úgy véli továbbá, hogy a tagállamokat kötelezni kell arra, hogy értesítsék a Bizottságot az ilyen határozatokról, az azok alapjául szolgáló általános elvekről és azok adóalapra gyakorolt pontos költségvetési hatásáról, lehetővé téve ezáltal a Bizottság számára, hogy hatékonyabban betölthesse az egységes piacon belüli tisztességes verseny őrének szerepét; |
| --- | --- |

42.

üdvözli a határokon átnyúló határozatokra vonatkozó kötelező információcseréről szóló bizottsági javaslattal kapcsolatos bejelentést; úgy véli, hogy a javaslatnak tartalmaznia kell mindenekelőtt egy arra irányuló tagállami kötelezettséget, hogy tájékoztatják egymást az elfogadott határozatokról; úgy véli továbbá, hogy a tagállamokat kötelezni kell arra, hogy értesítsék a Bizottságot az ilyen határozatokról, az azok alapjául szolgáló általános elvekről és azok adóalapra gyakorolt pontos költségvetési hatásáról, lehetővé téve ezáltal a Bizottság számára, hogy hatékonyabban betölthesse az egységes piacon belüli tisztességes verseny őrének szerepét;

| 43. | hangsúlyozza, hogy továbbra is elsőbbséget kell élveznie annak, hogy az adófizetők számára – a nemzeti adóhatóságok és adópolitikák kiszámíthatósága révén – jogbiztonságot biztosítsunk; rámutat, hogy az adóügyi határozatok és az adómegállapodások önmagukban nem ártalmasak, a nemzeti adóhatóságoknak azonban egyértelműen és világosan kell közölniük, hogy mely megállapodások elfogadhatóak és melyek nem; |
| --- | --- |

43.

hangsúlyozza, hogy továbbra is elsőbbséget kell élveznie annak, hogy az adófizetők számára – a nemzeti adóhatóságok és adópolitikák kiszámíthatósága révén – jogbiztonságot biztosítsunk; rámutat, hogy az adóügyi határozatok és az adómegállapodások önmagukban nem ártalmasak, a nemzeti adóhatóságoknak azonban egyértelműen és világosan kell közölniük, hogy mely megállapodások elfogadhatóak és melyek nem;

| 44. | mélységesen elítéli azokat a tagállamokat, amelyek megengedték adóhatóságaiknak vagy akár még ösztönözték is azokat, hogy olyan adóügyi határozatokat adjanak ki, amelyek az adózás és a gazdasági tevékenység szétválasztásához vezettek, és amelyek következésképpen jelentősen hozzájárultak az államháztartás romlásához; |
| --- | --- |

44.

mélységesen elítéli azokat a tagállamokat, amelyek megengedték adóhatóságaiknak vagy akár még ösztönözték is azokat, hogy olyan adóügyi határozatokat adjanak ki, amelyek az adózás és a gazdasági tevékenység szétválasztásához vezettek, és amelyek következésképpen jelentősen hozzájárultak az államháztartás romlásához;

| 45. | felhívja a Bizottságot, hogy fokozza az uniós állami támogatási szabályok használatát az agresszív adótervezés ellen; úgy véli, hogy a Bizottságnak ki kell vizsgálnia az adóügyi határozatokhoz kapcsolódó összes esetet annak ellenőrzésére, hogy a szelektív adókedvezmények nyújtása nem sértik-e az uniós állami támogatási szabályokat; |
| --- | --- |

45.

felhívja a Bizottságot, hogy fokozza az uniós állami támogatási szabályok használatát az agresszív adótervezés ellen; úgy véli, hogy a Bizottságnak ki kell vizsgálnia az adóügyi határozatokhoz kapcsolódó összes esetet annak ellenőrzésére, hogy a szelektív adókedvezmények nyújtása nem sértik-e az uniós állami támogatási szabályokat;

| 46. | aggódik amiatt, hogy néhány tagállamban a nemzeti reformok nem megfelelő személyzetet és forráselosztást eredményeztek a nemzeti adóhatóságoknál és az adóellenőrző hatóságoknál; sajnálja, hogy az adókikerülés kérdése a nagy multinacionális vállalatok helyett gyakran a kisvállalkozások szintjén kap kiemelt figyelmet; felhívja a tagállamokat, hogy biztosítsanak megfelelő forrásokat, és hangsúlyozza, hogy a megfelelőbb személyzeti állomány és erőforrás-elosztás eredményeként létrejövő többletbevételek megtérülnek a pótlólagos adóbevételekből; megjegyzi, hogy az elektronikus kormányzati adóügyi szolgáltatások az emberi és pénzügyi erőforrások hatékony felhasználását eredményezhetik; |
| --- | --- |

46.

aggódik amiatt, hogy néhány tagállamban a nemzeti reformok nem megfelelő személyzetet és forráselosztást eredményeztek a nemzeti adóhatóságoknál és az adóellenőrző hatóságoknál; sajnálja, hogy az adókikerülés kérdése a nagy multinacionális vállalatok helyett gyakran a kisvállalkozások szintjén kap kiemelt figyelmet; felhívja a tagállamokat, hogy biztosítsanak megfelelő forrásokat, és hangsúlyozza, hogy a megfelelőbb személyzeti állomány és erőforrás-elosztás eredményeként létrejövő többletbevételek megtérülnek a pótlólagos adóbevételekből; megjegyzi, hogy az elektronikus kormányzati adóügyi szolgáltatások az emberi és pénzügyi erőforrások hatékony felhasználását eredményezhetik;

| 47. | hangsúlyozza, hogy a hatékony, eredményes és jogszerű nemzeti adópolitikák megkívánják, hogy a nemzeti adóhatóságok megfelelően működjenek (azaz megfelelő jogérvényesítésre van szükség); hangsúlyozza, hogy a nemzeti adóhatóságoknak információkat kell cserélniük a bevált gyakorlatokról annak érdekében, hogy tanuljanak egymástól; |
| --- | --- |

47.

hangsúlyozza, hogy a hatékony, eredményes és jogszerű nemzeti adópolitikák megkívánják, hogy a nemzeti adóhatóságok megfelelően működjenek (azaz megfelelő jogérvényesítésre van szükség); hangsúlyozza, hogy a nemzeti adóhatóságoknak információkat kell cserélniük a bevált gyakorlatokról annak érdekében, hogy tanuljanak egymástól;

| 48. | felhívja a tagállamokat, hogy a közvetlen és közvetett adózás és a jövedéki adók terén javítsák igazgatási együttműködésüket, valamint a követelések behajtása terén a kölcsönös segítségnyújtást; elismeri a bevált gyakorlatok tagállamok közötti cseréjének jelentőségét, valamint felkéri a tagállamokat, hogy maradéktalanul aknázzák ki a 2014–2020 közötti időszakra szóló Fiscalis, valamint a 2014–2020 közötti időszakra szóló vámügyi programok kínálta lehetőségeket; |
| --- | --- |

48.

felhívja a tagállamokat, hogy a közvetlen és közvetett adózás és a jövedéki adók terén javítsák igazgatási együttműködésüket, valamint a követelések behajtása terén a kölcsönös segítségnyújtást; elismeri a bevált gyakorlatok tagállamok közötti cseréjének jelentőségét, valamint felkéri a tagállamokat, hogy maradéktalanul aknázzák ki a 2014–2020 közötti időszakra szóló Fiscalis, valamint a 2014–2020 közötti időszakra szóló vámügyi programok kínálta lehetőségeket;

| 49. | felhívja a Bizottságot, hogy javasoljon egy közös uniós álláspontot és részletes kritériumokat az adóparadicsomok fogalommeghatározására vonatkozóan, illetve összehangolt szankciókat az együttműködést megtagadó joghatóságokkal szemben, és felhívja a tagállamokat, hogy állapodjanak meg azokról; felszólít, hogy 2015. június 30-ig el kell készíteni ezen adóparadicsomok és a kedvező adózási feltételekkel a versenyt torzító országok – az ilyen uniós tagállamokat is magában foglaló – feketelistáját; |
| --- | --- |

49.

felhívja a Bizottságot, hogy javasoljon egy közös uniós álláspontot és részletes kritériumokat az adóparadicsomok fogalommeghatározására vonatkozóan, illetve összehangolt szankciókat az együttműködést megtagadó joghatóságokkal szemben, és felhívja a tagállamokat, hogy állapodjanak meg azokról; felszólít, hogy 2015. június 30-ig el kell készíteni ezen adóparadicsomok és a kedvező adózási feltételekkel a versenyt torzító országok – az ilyen uniós tagállamokat is magában foglaló – feketelistáját;

| 50. | kéri a Bizottságot, hogy ajánljon fel együttműködést és segítségnyújtást azoknak a fejlődő harmadik országoknak, amelyek nem adóparadicsomok, segítséget nyújtva számukra az adócsalás és az adókikerülés hatékony leküzdéséhez; |
| --- | --- |

50.

kéri a Bizottságot, hogy ajánljon fel együttműködést és segítségnyújtást azoknak a fejlődő harmadik országoknak, amelyek nem adóparadicsomok, segítséget nyújtva számukra az adócsalás és az adókikerülés hatékony leküzdéséhez;

| 51. | felhívja a tagállamokat, hogy illetékes hatóságaikat lássák el a szigorú és alapos vizsgálatokhoz szükséges eszközökkel, terjesszenek elő szankciókat, mint például a pénzügyi intézmények, könyvvizsgálók, ügyvédi irodák vagy egyéb pénzügyi tanácsadók banki engedélyének felfüggesztése vagy visszavonása, amennyiben kiderül, hogy segítették az adócsalást; |
| --- | --- |

51.

felhívja a tagállamokat, hogy illetékes hatóságaikat lássák el a szigorú és alapos vizsgálatokhoz szükséges eszközökkel, terjesszenek elő szankciókat, mint például a pénzügyi intézmények, könyvvizsgálók, ügyvédi irodák vagy egyéb pénzügyi tanácsadók banki engedélyének felfüggesztése vagy visszavonása, amennyiben kiderül, hogy segítették az adócsalást;

| 52. | szigorú szankciók bevezetésére szólít fel annak megakadályozására, hogy a vállalatok megsértsék vagy kijátsszák az adóügyi standardokat a csalárd vállalatok vagy az adóparadicsomokban letelepedett vállalkozások, illetve a kedvező adózási feltételekkel a versenyt torzító országok esetében az uniós finanszírozás és az állami támogatásokhoz, vagy a közbeszerzési eljárásokhoz való hozzáférés megvonásával; sürgeti a tagállamokat, hogy fizettessék vissza a vállalatoknak nyújtott állami támogatásokat, ha az említett vállalatok uniós adóügyi standardokat sértenek; |
| --- | --- |

52.

szigorú szankciók bevezetésére szólít fel annak megakadályozására, hogy a vállalatok megsértsék vagy kijátsszák az adóügyi standardokat a csalárd vállalatok vagy az adóparadicsomokban letelepedett vállalkozások, illetve a kedvező adózási feltételekkel a versenyt torzító országok esetében az uniós finanszírozás és az állami támogatásokhoz, vagy a közbeszerzési eljárásokhoz való hozzáférés megvonásával; sürgeti a tagállamokat, hogy fizettessék vissza a vállalatoknak nyújtott állami támogatásokat, ha az említett vállalatok uniós adóügyi standardokat sértenek;

| 53. | arra kér minden tagállamot, hogy tegye közzé a különleges célú gazdasági egységeiről és a hasonló jogi konstrukciókról készült hatásvizsgálatot, valamint az adott országban az említett egységeken keresztüláramló befektetésekre vonatkozó adatokat; felhívja továbbá a tagállamokat, hogy vezessenek be kellően szigorú, kötelező követelményeket minden ilyen egység tekintetében annak biztosítása érdekében, hogy azokkal ne lehessen visszaélni adózási célból; |
| --- | --- |

53.

arra kér minden tagállamot, hogy tegye közzé a különleges célú gazdasági egységeiről és a hasonló jogi konstrukciókról készült hatásvizsgálatot, valamint az adott országban az említett egységeken keresztüláramló befektetésekre vonatkozó adatokat; felhívja továbbá a tagállamokat, hogy vezessenek be kellően szigorú, kötelező követelményeket minden ilyen egység tekintetében annak biztosítása érdekében, hogy azokkal ne lehessen visszaélni adózási célból;

| 54. | felhívja a Bizottságot, hogy teljes mértékben aknázza ki az uniós állami támogatási szabályok nyújtotta lehetőségeket az agresszív adótervezés ellen, valamint ismerje el, hogy ezek a gyakorlatok alapvetően versenyellenesek és korlátozzák az európai kkv-k azon képességét, hogy egyenlő feltételekkel versenyezzenek; |
| --- | --- |

54.

felhívja a Bizottságot, hogy teljes mértékben aknázza ki az uniós állami támogatási szabályok nyújtotta lehetőségeket az agresszív adótervezés ellen, valamint ismerje el, hogy ezek a gyakorlatok alapvetően versenyellenesek és korlátozzák az európai kkv-k azon képességét, hogy egyenlő feltételekkel versenyezzenek;

| 55. | hangsúlyozza, hogy a pénzügyi segítségnyújtásban részesülő vagy ilyenért folyamodó tagállamok kötelesek adóbeszedési képességük erősítésére és javítására, valamint az adócsalás és az adókijátszás felszámolására irányuló intézkedéseket bevezetni; sürgeti a Bizottságot, hogy terjessze ki ezt a kötelezettséget a pénzmosás, az adókikerülés és az agresszív adótervezés leküzdésére irányuló intézkedésekre is; |
| --- | --- |

55.

hangsúlyozza, hogy a pénzügyi segítségnyújtásban részesülő vagy ilyenért folyamodó tagállamok kötelesek adóbeszedési képességük erősítésére és javítására, valamint az adócsalás és az adókijátszás felszámolására irányuló intézkedéseket bevezetni; sürgeti a Bizottságot, hogy terjessze ki ezt a kötelezettséget a pénzmosás, az adókikerülés és az agresszív adótervezés leküzdésére irányuló intézkedésekre is;

| 56. | felszólítja a tagállamokat, hogy alakítsák ki az adóhatóságok és a civil társadalom közötti együttműködés szükséges kereteit, ami előmozdítja társadalmi felelősségvállalást és az átláthatóságot; úgy véli, hogy a becsületes adófizetőkkel folytatott ilyen együttműködés különösen az adócsalás és az adókijátszás új formáinak azonosítása terén vezet kézzelfogható eredményekhez; |
| --- | --- |

56.

felszólítja a tagállamokat, hogy alakítsák ki az adóhatóságok és a civil társadalom közötti együttműködés szükséges kereteit, ami előmozdítja társadalmi felelősségvállalást és az átláthatóságot; úgy véli, hogy a becsületes adófizetőkkel folytatott ilyen együttműködés különösen az adócsalás és az adókijátszás új formáinak azonosítása terén vezet kézzelfogható eredményekhez;

| 57. | kéri a Bizottságot, hogy az OECD-vel együttműködve dolgozzon ki megfelelő uniós szabályokat vagy javaslatokat a digitális gazdaság adóztatásával kapcsolatos kihívások kezelésére; |
| --- | --- |

57.

kéri a Bizottságot, hogy az OECD-vel együttműködve dolgozzon ki megfelelő uniós szabályokat vagy javaslatokat a digitális gazdaság adóztatásával kapcsolatos kihívások kezelésére;

A megvalósítható adóügyi koordináció előmozdítása a hosszú távú, növekedésorientált gazdaságpolitika érdekében

| 58. | emlékeztet a Parlamentnek a gazdaságirányítási keret megerősítésére vonatkozó kérésére (35); felszólítja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy az adórésre vonatkozó uniós stratégiának az éves nemzeti stabilitási és növekedési programokba, valamint a nemzeti reformprogramokba történő beépítésével terjesszék ki az európai szemeszter alkalmazási körét; felhívja a Bizottságot, hogy kérje fel a tagállamokat, hogy nemzeti reformprogramjukban sorolják fel és ismertessék a vállalatoknak biztosított adómentességeket; |
| --- | --- |

58.

emlékeztet a Parlamentnek a gazdaságirányítási keret megerősítésére vonatkozó kérésére (35); felszólítja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy az adórésre vonatkozó uniós stratégiának az éves nemzeti stabilitási és növekedési programokba, valamint a nemzeti reformprogramokba történő beépítésével terjesszék ki az európai szemeszter alkalmazási körét; felhívja a Bizottságot, hogy kérje fel a tagállamokat, hogy nemzeti reformprogramjukban sorolják fel és ismertessék a vállalatoknak biztosított adómentességeket;

| 59. | ösztönzi a Bizottságot, hogy dolgozza ki az európai adófizetők kódexét, amely tartalmazza a bevált gyakorlatokat az adóhatóságok és az adófizetők közötti együttműködés és bizalom fokozása érdekében, valamint jobb átláthatóságot biztosít az adófizetők jogait és kötelezettségeit illetően, továbbá ösztönzi a szolgáltatásközpontú megközelítést; |
| --- | --- |

59.

ösztönzi a Bizottságot, hogy dolgozza ki az európai adófizetők kódexét, amely tartalmazza a bevált gyakorlatokat az adóhatóságok és az adófizetők közötti együttműködés és bizalom fokozása érdekében, valamint jobb átláthatóságot biztosít az adófizetők jogait és kötelezettségeit illetően, továbbá ösztönzi a szolgáltatásközpontú megközelítést;

| 60. | hangsúlyozza, hogy az országspecifikus ajánlásokat – mindenekelőtt a költségvetés vonatkozásában – a tagállamoknak kötelezően be kell tartaniuk és végre kell hajtaniuk; |
| --- | --- |

60.

hangsúlyozza, hogy az országspecifikus ajánlásokat – mindenekelőtt a költségvetés vonatkozásában – a tagállamoknak kötelezően be kell tartaniuk és végre kell hajtaniuk;

| 61. | felszólít a magatartási kódexszel foglalkozó csoport megbízatásának felülvizsgálatára annak érdekében, hogy javítsák annak hatékonyságát és ambiciózus eredményeket biztosítsanak például a társaságokra vonatkozó adómentességek vagy -kedvezmények közzétételére irányuló kötelezettség bevezetésével; kéri továbbá a magatartási kódexszel foglalkozó csoportot, hogy készítsen és haladéktalanul tegyen közzé áttekintést arról, hogy az országok milyen mértékben tesznek eleget a csoport által a pénzügyminisztereknek készített, az elért haladásról szóló féléves jelentésében foglalt ajánlásoknak; |
| --- | --- |

61.

felszólít a magatartási kódexszel foglalkozó csoport megbízatásának felülvizsgálatára annak érdekében, hogy javítsák annak hatékonyságát és ambiciózus eredményeket biztosítsanak például a társaságokra vonatkozó adómentességek vagy -kedvezmények közzétételére irányuló kötelezettség bevezetésével; kéri továbbá a magatartási kódexszel foglalkozó csoportot, hogy készítsen és haladéktalanul tegyen közzé áttekintést arról, hogy az országok milyen mértékben tesznek eleget a csoport által a pénzügyminisztereknek készített, az elért haladásról szóló féléves jelentésében foglalt ajánlásoknak;

| 62. | úgy véli, hogy a makrogazdasági célkitűzések mennyiségi mérését minőségi mutatóknak kell kísérniük a hosszú távú célok elérése érdekében; felhívja a Bizottságot, hogy az országspecifikus ajánlások kidolgozása során végezzen mélyreható vizsgálatot a tagállamok közötti különbségekről, és az adópolitikák kialakításával kapcsolatban bevált adóügyi gyakorlatok azonosítása érdekében fókuszáljon a tagállamok összehasonlítására; |
| --- | --- |

62.

úgy véli, hogy a makrogazdasági célkitűzések mennyiségi mérését minőségi mutatóknak kell kísérniük a hosszú távú célok elérése érdekében; felhívja a Bizottságot, hogy az országspecifikus ajánlások kidolgozása során végezzen mélyreható vizsgálatot a tagállamok közötti különbségekről, és az adópolitikák kialakításával kapcsolatban bevált adóügyi gyakorlatok azonosítása érdekében fókuszáljon a tagállamok összehasonlítására;

| 63. | ismételten arra kéri a Bizottságot, hogy biztosítsa, hogy az országspecifikus ajánlások kidolgozására, mielőbbi benyújtására és nyomon követésére elegendő idő és erőforrás álljon rendelkezésre, valamint hogy biztosítsa a Parlamentnek a demokratikus ellenőrzés jogát; |
| --- | --- |

63.

ismételten arra kéri a Bizottságot, hogy biztosítsa, hogy az országspecifikus ajánlások kidolgozására, mielőbbi benyújtására és nyomon követésére elegendő idő és erőforrás álljon rendelkezésre, valamint hogy biztosítsa a Parlamentnek a demokratikus ellenőrzés jogát;

| 64. | sajnálatát fejezi ki az Euró Plusz Paktum kötelezettségvállalásai keretében az adózás és az adóreformok terén eddig elért érdemi előrelépések hiánya miatt; kéri a Bizottságot, hogy teljesen építse be az európai szemeszter ciklusába a fokozott gazdaságpolitikai koordináció részét képező pragmatikus adópolitikai koordinációt; |
| --- | --- |

64.

sajnálatát fejezi ki az Euró Plusz Paktum kötelezettségvállalásai keretében az adózás és az adóreformok terén eddig elért érdemi előrelépések hiánya miatt; kéri a Bizottságot, hogy teljesen építse be az európai szemeszter ciklusába a fokozott gazdaságpolitikai koordináció részét képező pragmatikus adópolitikai koordinációt;

| 65. | ezzel összefüggésben sürgeti a tagállamokat, hogy egyszerűsítsék adórendszerüket, korszerűsítsék adóigazgatásukat és fokozzák teljesítményüket az adók beszedése terén, többek között korszerű technológián alapuló, hatékony adóbeszedési mechanizmusok létrehozásával és az adózási szabályoknak való önkéntes megfeleléssel, a kockázatértékeléssel és a nyomon követéssel kapcsolatos új stratégiák támogatásával; |
| --- | --- |

65.

ezzel összefüggésben sürgeti a tagállamokat, hogy egyszerűsítsék adórendszerüket, korszerűsítsék adóigazgatásukat és fokozzák teljesítményüket az adók beszedése terén, többek között korszerű technológián alapuló, hatékony adóbeszedési mechanizmusok létrehozásával és az adózási szabályoknak való önkéntes megfeleléssel, a kockázatértékeléssel és a nyomon követéssel kapcsolatos új stratégiák támogatásával;

| 66. | felhívja a tagállamokat, hogy az adóterhet a munkáról a fenntartható adózás egyéb formái felé tolják el annak biztosítása céljából, hogy valamennyi gazdasági és pénzügyi ágazat méltányos hozzájárulást tesz, valamint a növekedés és a minőségi munkahelyteremtés előmozdítása érdekében; |
| --- | --- |

66.

felhívja a tagállamokat, hogy az adóterhet a munkáról a fenntartható adózás egyéb formái felé tolják el annak biztosítása céljából, hogy valamennyi gazdasági és pénzügyi ágazat méltányos hozzájárulást tesz, valamint a növekedés és a minőségi munkahelyteremtés előmozdítása érdekében;

| 67. | sürgeti a tagállamokat, hogy az ingatlanadók bevezetésekor vegyenek figyelembe minden releváns járulékos hatást; |
| --- | --- |

67.

sürgeti a tagállamokat, hogy az ingatlanadók bevezetésekor vegyenek figyelembe minden releváns járulékos hatást;

| 68. | felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy gondolkodjanak el a növekedést és a foglalkoztatást elősegítő új és innovatív adózási típusokon; |
| --- | --- |

68.

felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy gondolkodjanak el a növekedést és a foglalkoztatást elősegítő új és innovatív adózási típusokon;

| 69. | ismételten megállapítja, hogy szükség van az európai saját források rendszerének alapvető felülvizsgálatára; úgy véli, hogy több saját forrás költségvetési szempontból semleges kiosztása nagyobb hatékonyságot és függetlenséget biztosítana a Bizottságnak, valamint átláthatóbb európai költségvetést eredményezne; türelmetlenül várja ezért a saját forrásokkal foglalkozó magas szintű munkacsoport eredményeit; |
| --- | --- |

69.

ismételten megállapítja, hogy szükség van az európai saját források rendszerének alapvető felülvizsgálatára; úgy véli, hogy több saját forrás költségvetési szempontból semleges kiosztása nagyobb hatékonyságot és függetlenséget biztosítana a Bizottságnak, valamint átláthatóbb európai költségvetést eredményezne; türelmetlenül várja ezért a saját forrásokkal foglalkozó magas szintű munkacsoport eredményeit;

o

o o

| 70. | utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak, a Bizottságnak és a tagállamok parlamentjeinek. |
| --- | --- |

70.

utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak, a Bizottságnak és a tagállamok parlamentjeinek.

---

(1)  Elfogadott szövegek, P7_TA(2013)0312.

(2)  HL C 258. E, 2013.9.7., 134. o.

(3)  http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/pdfs/FATF_Recommendations.pdf

(4)  HL L 338., 2012.12.12., 41. o.

(5)  HL L 338., 2012.12.12., 37. o.

(6)  HL C 258. E, 2013.9.7., 53. o.

(7)  HL C 199. E, 2012.7.7., 37. o.

(8)  Elfogadott szövegek, P7_TA(2013)0205.

(9)  HL C 2., 1998.1.6., 2. o.

(10)  http://www.oecd.org/tax/tax-global/part-1-of-report-to-g20-dwg-on-the-impact-of-beps-in-low-income-countries.pdf

(11)  HL C 12., 2015.1.15., 105. o.

(12)  http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%2011644%202014%20INIT

(13)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_papers/taxation_paper_43.pdf

(14)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_papers/taxation_paper_44.pdf

(15)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_papers/taxation_paper_45.pdf

(16)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_papers/taxation_paper_48.pdf

(17)  http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/143709.pdf

(18)  http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/145105.pdf

(19)  http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-16062014-BP/EN/2-16062014-BP-EN.PDF

(20)  http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-623_en.htm

(21)  http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-604_en.htm

(22)  http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-416_en.htm

(23)  Elfogadott szövegek, P7_TA(2014)0129.

(24)  Elfogadott szövegek, P8_TA(2014)0038.

(25)  Elfogadott szövegek, P7_TA(2014)0094.

(26)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/tax_fraud_evasion/a_huge_problem/index_en.htm

(27)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/publications/com_reports/taxation/com%282012%29351_en.pdf

(28)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/publications/com_reports/taxation/com%282012%29351_en.pdf

(29)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/tax_fraud_evasion/missing-part_hu.htm

(30)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/tax_fraud_evasion/c_2012_8806_hu.pdf

(31)  http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2013-0593+0+DOC+XML+V0//HU

(32)  A Bizottság Európai Parlamenthez, Tanácshoz és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottsághoz címzett, a héa jövőjéről szóló, „Úton egy egyszerűbb, stabilabb és hatékonyabb, az egységes piacra szabott héa-rendszer felé” című közleménye (COM(2011)0851).

(33)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/publications/studies/vat_gap2012.pdf

(34)  Az Európai Parlament 2013. december 12-i állásfoglalása az adókijátszással és adókikerüléssel szembeni mérhető és kötelező érvényű kötelezettségvállalásra irányuló felhívásról az Unióban (elfogadott szövegek, P7_TA(2013)0593).

(35)  „A gazdaságpolitikai koordináció európai szemesztere: a 2014. év prioritásainak végrehajtása” című állásfoglalás (elfogadott szövegek, P8_TA(2014)0038) és az adócsalás, az adóelkerülés és az adóparadicsomok elleni küzdelemről szóló állásfoglalás (elfogadott szövegek, P7_TA(2013)0205).

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Parlament

2015. március 25., szerda

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/14

---

P8_TA(2015)0083

António Marinho e Pinto mentelmi jogának felfüggesztése

Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata az António Marinho e Pinto mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2191(IMM))

(2016/C 324/02)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel az António Marinho e Pinto mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló, Dr. Rodrigo Pereira da Costa, Coimbra megyei bírósági bíró által 2014. október 8-án benyújtott kérelemre (Hiv. sz.: 6076/12.0TDLSB), amelyet 2014. november 12-én jelentettek be a plenáris ülésen, |
| --- | --- |

—

tekintettel az António Marinho e Pinto mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló, Dr. Rodrigo Pereira da Costa, Coimbra megyei bírósági bíró által 2014. október 8-án benyújtott kérelemre (Hiv. sz.: 6076/12.0TDLSB), amelyet 2014. november 12-én jelentettek be a plenáris ülésen,

| — | miután eljárási szabályzata 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően meghallgatta António Marinho e Pintót, |
| --- | --- |

—

miután eljárási szabályzata 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően meghallgatta António Marinho e Pintót,

| — | tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,

| — | tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1),

| — | tekintettel a Portugál Köztársaság alkotmánya 157. cikkének (2) és (3) bekezdésére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Portugál Köztársaság alkotmánya 157. cikkének (2) és (3) bekezdésére,

| — | tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére,

| — | tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0062/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0062/2015),

| A. | mivel a Coimbra megyei bíróság bírója egy állítólagos bűncselekménnyel kapcsolatos esetleges jogi eljárással összefüggésben kérte António Marinho e Pinto európai parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának felfüggesztését, |
| --- | --- |

A.

mivel a Coimbra megyei bíróság bírója egy állítólagos bűncselekménnyel kapcsolatos esetleges jogi eljárással összefüggésben kérte António Marinho e Pinto európai parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának felfüggesztését,

| B. | mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke értelmében a képviselők saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik; |
| --- | --- |

B.

mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke értelmében a képviselők saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik;

| C. | mivel a Portugál Köztársaság alkotmánya 157. cikkének (2) és (3) bekezdése értelmében a parlamenti ciklus alatt a parlamenti képviselők ellen eljárást indítani, őket letartóztatni, bebörtönözni vagy egyéb módon szabadságuktól megfosztani a parlament előzetes engedélye nélkül nem lehet; |
| --- | --- |

C.

mivel a Portugál Köztársaság alkotmánya 157. cikkének (2) és (3) bekezdése értelmében a parlamenti ciklus alatt a parlamenti képviselők ellen eljárást indítani, őket letartóztatni, bebörtönözni vagy egyéb módon szabadságuktól megfosztani a parlament előzetes engedélye nélkül nem lehet;

| D. | mivel António Marinho e Pintót a Portugál Ügyvédi Kamara volt tisztviselőinek megrágalmazásával vádolják; |
| --- | --- |

D.

mivel António Marinho e Pintót a Portugál Ügyvédi Kamara volt tisztviselőinek megrágalmazásával vádolják;

| E. | mivel e vádak nyilvánvalóan nem kapcsolódnak António Marinho e Pinto európai parlamenti képviselői tisztségéhez, azok a Portugál Ügyvédi Kamara volt elnökeként korábban betöltött tisztségéhez kötődnek; |
| --- | --- |

E.

mivel e vádak nyilvánvalóan nem kapcsolódnak António Marinho e Pinto európai parlamenti képviselői tisztségéhez, azok a Portugál Ügyvédi Kamara volt elnökeként korábban betöltött tisztségéhez kötődnek;

| F. | mivel az állítólagos cselekmények nincsenek összefüggésben az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. cikke szerinti feladatok ellátása során az európai parlamenti képviselő által kifejezett véleményekkel vagy leadott szavazatokkal; |
| --- | --- |

F.

mivel az állítólagos cselekmények nincsenek összefüggésben az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. cikke szerinti feladatok ellátása során az európai parlamenti képviselő által kifejezett véleményekkel vagy leadott szavazatokkal;

| G. | mivel nem áll fenn a gyanú, hogy az eljárás hátterében Antonio Marinho e Pinto parlamenti munkája megakadályozásának kísérlete állna (fumus persecutionis), minthogy az eljárást már európai parlamenti tisztségének elfoglalása előtt megindították; |
| --- | --- |

G.

mivel nem áll fenn a gyanú, hogy az eljárás hátterében Antonio Marinho e Pinto parlamenti munkája megakadályozásának kísérlete állna (fumus persecutionis), minthogy az eljárást már európai parlamenti tisztségének elfoglalása előtt megindították;

| 1. | úgy határoz, hogy felfüggeszti António Marinho e Pinto mentelmi jogát; |
| --- | --- |

1.

úgy határoz, hogy felfüggeszti António Marinho e Pinto mentelmi jogát;

| 2. | utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és illetékes bizottsága jelentését a Coimbra megyei bíróság bírójának és António Marinho e Pintónak. |
| --- | --- |

2.

utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és illetékes bizottsága jelentését a Coimbra megyei bíróság bírójának és António Marinho e Pintónak.

---

(1)  A Bíróság 1964. május 12-i ítélete, Wagner kontra Fohrmann és Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; a Bíróság 1986. július 10-i ítélete, Wybot kontra Faure és társai, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; a Törvényszék 2008. október 15-i ítélete, Mote kontra Európai Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; a Bíróság 2008. október 21-i ítélete, Marra kontra De Gregorio és Clemente, C-200/07 és C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; a Törvényszék 2010. március 19-i ítélete, Gollnisch kontra Európai Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; a Bíróság 2011. szeptember 6-i ítélete, Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; a Törvényszék 2013. január 17-i ítélete, Gollnisch kontra Parlament, T-346/11 és T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

---

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/16

---

P8_TA(2015)0084

Ivan Jakovčić mentelmi jogának felfüggesztése

Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata az Ivan Jakovčić mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2169(IMM))

(2016/C 324/03)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel a sértett fél mint felperes ügyvédje által 2014. szeptember 5-én a pazini városi bíróságon (Horvátország) folyamatban lévő (K-143/14. számú) büntetőeljárással összefüggésben eljuttatott és 2014. október 23-án a plenáris ülésen bejelentett, az Ivan Jakovčić mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre, |
| --- | --- |

—

tekintettel a sértett fél mint felperes ügyvédje által 2014. szeptember 5-én a pazini városi bíróságon (Horvátország) folyamatban lévő (K-143/14. számú) büntetőeljárással összefüggésben eljuttatott és 2014. október 23-án a plenáris ülésen bejelentett, az Ivan Jakovčić mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,

| — | tekintettel a Horvát Köztársaság Európai Unió melletti állandó képviselőjének 2014. február 14-i és 2015. január 16-i levelére, amelyekben megerősítette, hogy a horvát jog vonatkozó rendelkezései értelmében a sértett fél mint felperes kérheti az Európai Parlament horvát képviselői mentelmi jogának felfüggesztését; |
| --- | --- |

—

tekintettel a Horvát Köztársaság Európai Unió melletti állandó képviselőjének 2014. február 14-i és 2015. január 16-i levelére, amelyekben megerősítette, hogy a horvát jog vonatkozó rendelkezései értelmében a sértett fél mint felperes kérheti az Európai Parlament horvát képviselői mentelmi jogának felfüggesztését;

| — | miután eljárási szabályzata 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően meghallgatta Ivan Jakovčićot, |
| --- | --- |

—

miután eljárási szabályzata 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően meghallgatta Ivan Jakovčićot,

| — | tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv 8. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv 8. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,

| — | tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én és 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én és 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1),

| — | tekintettel a lengyelországi parlamenti mentelmi jogról szóló 2009. április 24-i állásfoglalására (2); |
| --- | --- |

—

tekintettel a lengyelországi parlamenti mentelmi jogról szóló 2009. április 24-i állásfoglalására (2);

| — | tekintettel a horvát parlament eljárási szabályzatának 23. és 28. cikkére; |
| --- | --- |

—

tekintettel a horvát parlament eljárási szabályzatának 23. és 28. cikkére;

| — | tekintettel a horvát büntetőeljárási törvénykönyv 61. cikkének (1) bekezdésére; |
| --- | --- |

—

tekintettel a horvát büntetőeljárási törvénykönyv 61. cikkének (1) bekezdésére;

| — | tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére,

| — | tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0059/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0059/2015),

| A. | mivel egy magánvádló ügyvédje kérte Ivan Jakovčić, az Európai Parlament képviselője mentelmi jogának felfüggesztését egy becsületsértés vádjával zajló büntetőeljárással összefüggésben; |
| --- | --- |

A.

mivel egy magánvádló ügyvédje kérte Ivan Jakovčić, az Európai Parlament képviselője mentelmi jogának felfüggesztését egy becsületsértés vádjával zajló büntetőeljárással összefüggésben;

| B. | mivel 2014. február 14-i levelében a Horvát Köztársaság Európai Unió melletti állandó képviselője tájékoztatta az Európai Parlament elnökét, hogy az Európai Parlament horvát képviselői mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre vonatkozó különös eljárási szabályok hiányában a nemzeti parlamenti képviselők mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelmekre irányadó rendelkezések alkalmazandók, és hogy e rendelkezések értelmében bármely jogosult állami szerv, felperes mint sértett fél vagy magánvádló kérelmezheti az előzetes letartóztatás jóváhagyását vagy a büntetőeljárás megindítását valamely parlamenti képviselővel szemben; |
| --- | --- |

B.

mivel 2014. február 14-i levelében a Horvát Köztársaság Európai Unió melletti állandó képviselője tájékoztatta az Európai Parlament elnökét, hogy az Európai Parlament horvát képviselői mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre vonatkozó különös eljárási szabályok hiányában a nemzeti parlamenti képviselők mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelmekre irányadó rendelkezések alkalmazandók, és hogy e rendelkezések értelmében bármely jogosult állami szerv, felperes mint sértett fél vagy magánvádló kérelmezheti az előzetes letartóztatás jóváhagyását vagy a büntetőeljárás megindítását valamely parlamenti képviselővel szemben;

| C. | mivel 2015. január 16-i levelében a Horvát Köztársaság Európai Unió melletti állandó képviselője megerősítette, hogy a Jakovčić úr mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemmel összefüggő ügyben a jogi eljárás ténylegesen folyamatban van az illetékes horvátországi bíróságon; |
| --- | --- |

C.

mivel 2015. január 16-i levelében a Horvát Köztársaság Európai Unió melletti állandó képviselője megerősítette, hogy a Jakovčić úr mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemmel összefüggő ügyben a jogi eljárás ténylegesen folyamatban van az illetékes horvátországi bíróságon;

| D. | mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében az európai parlamenti képviselőket hivatali tisztségük gyakorlása során kinyilvánított véleményük vagy leadott szavazataik miatt semmilyen formában nem vethetik alá vizsgálatnak vagy peres eljárásnak, illetve nem vehetők őrizetbe; |
| --- | --- |

D.

mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében az európai parlamenti képviselőket hivatali tisztségük gyakorlása során kinyilvánított véleményük vagy leadott szavazataik miatt semmilyen formában nem vethetik alá vizsgálatnak vagy peres eljárásnak, illetve nem vehetők őrizetbe;

| E. | mivel e rendelkezés célja annak elvi szinten történő garantálása, hogy az európai parlamenti képviselők gyakorolhassák a szólás szabadságát, de mivel e szólásszabadsághoz fűződő jog rágalmazásra, becsületsértésre, gyűlöletkeltésre vagy mások tisztességének kétségbevonására nem jogosít fel; |
| --- | --- |

E.

mivel e rendelkezés célja annak elvi szinten történő garantálása, hogy az európai parlamenti képviselők gyakorolhassák a szólás szabadságát, de mivel e szólásszabadsághoz fűződő jog rágalmazásra, becsületsértésre, gyűlöletkeltésre vagy mások tisztességének kétségbevonására nem jogosít fel;

| F. | mivel a felfüggesztés iránti kérelem a Jakovčić úr ellen a horvát büntető törvénykönyv 147. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint az általa állítólag a HRT horvát rádió- és televíziótársaságnak adott 2014. július 22-i interjú során tett becsületsértő kijelentésekkel összefüggésben indított büntetőeljáráshoz kapcsolódik; |
| --- | --- |

F.

mivel a felfüggesztés iránti kérelem a Jakovčić úr ellen a horvát büntető törvénykönyv 147. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint az általa állítólag a HRT horvát rádió- és televíziótársaságnak adott 2014. július 22-i interjú során tett becsületsértő kijelentésekkel összefüggésben indított büntetőeljáráshoz kapcsolódik;

| G. | mivel a horvát büntetőeljárási törvény (Zakon o kaznenom postupku) 61. cikkének (1) bekezdése értelmében magánvádas eljárás esetén a magánvádat három hónapon belül be kell terjeszteni attól a naptól számítva, hogy a bűncselekmény és annak elkövetője a jogosult természetes vagy jogi személy számára ismertté vált; |
| --- | --- |

G.

mivel a horvát büntetőeljárási törvény (Zakon o kaznenom postupku) 61. cikkének (1) bekezdése értelmében magánvádas eljárás esetén a magánvádat három hónapon belül be kell terjeszteni attól a naptól számítva, hogy a bűncselekmény és annak elkövetője a jogosult természetes vagy jogi személy számára ismertté vált;

| H. | mivel a Parlament eljárási szabályzata 9. cikkének (2) bekezdése szerint a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelmeket haladéktalanul, de összetettségükre figyelemmel kell megvizsgálni; |
| --- | --- |

H.

mivel a Parlament eljárási szabályzata 9. cikkének (2) bekezdése szerint a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelmeket haladéktalanul, de összetettségükre figyelemmel kell megvizsgálni;

| I. | mivel az interjú időpontjában Jakovčić úr európai parlamenti képviselő volt; mivel azonban az állítólag általa tett kijelentések az említett hivatali idejét megelőzően történt ügyre vonatkoznak; |
| --- | --- |

I.

mivel az interjú időpontjában Jakovčić úr európai parlamenti képviselő volt; mivel azonban az állítólag általa tett kijelentések az említett hivatali idejét megelőzően történt ügyre vonatkoznak;

| J. | mivel következésképpen a kérdéses kijelentések nem kapcsolódnak közvetlenül vagy nyilvánvalóan Jakovčić úr európai parlamenti képviselői feladatainak ellátásához, továbbá nem minősül a 7. jegyzőkönyv 8. cikkének értelmében vett európai parlamenti képviselői feladatainak gyakorlása során kifejtett véleménynek vagy leadott szavazatnak sem; |
| --- | --- |

J.

mivel következésképpen a kérdéses kijelentések nem kapcsolódnak közvetlenül vagy nyilvánvalóan Jakovčić úr európai parlamenti képviselői feladatainak ellátásához, továbbá nem minősül a 7. jegyzőkönyv 8. cikkének értelmében vett európai parlamenti képviselői feladatainak gyakorlása során kifejtett véleménynek vagy leadott szavazatnak sem;

| K. | mivel tehát nem tekinthető úgy, hogy Jakovčić úr európai parlamenti képviselői feladatainak ellátásával összefüggésben cselekedett; |
| --- | --- |

K.

mivel tehát nem tekinthető úgy, hogy Jakovčić úr európai parlamenti képviselői feladatainak ellátásával összefüggésben cselekedett;

| 1. | úgy véli, hogy a Jakovčić úr mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelmet az illetékes hatóság az eljárási szabályzat 9. cikkének (1) bekezdése értelmezésének megfelelően nyújtotta be, és ennek okán az elfogadhatónak minősül; úgy véli továbbá, hogy eljárási szabályzata 9. cikkének (2) bekezdése fényében a mentelmi jog felfüggesztéséről szóló döntés meghozatala tekintetében semmilyen határidő nem írható elő a Parlament számára; |
| --- | --- |

1.

úgy véli, hogy a Jakovčić úr mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelmet az illetékes hatóság az eljárási szabályzat 9. cikkének (1) bekezdése értelmezésének megfelelően nyújtotta be, és ennek okán az elfogadhatónak minősül; úgy véli továbbá, hogy eljárási szabályzata 9. cikkének (2) bekezdése fényében a mentelmi jog felfüggesztéséről szóló döntés meghozatala tekintetében semmilyen határidő nem írható elő a Parlament számára;

| 2. | úgy határoz, hogy felfüggeszti Ivan Jakovčić mentelmi jogát; |
| --- | --- |

2.

úgy határoz, hogy felfüggeszti Ivan Jakovčić mentelmi jogát;

| 3. | utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és az illetékes bizottság jelentését a Horvát Köztársaság illetékes hatóságának és Ivan Jakovčićnak. |
| --- | --- |

3.

utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és az illetékes bizottság jelentését a Horvát Köztársaság illetékes hatóságának és Ivan Jakovčićnak.

---

(1)  A Bíróság 1964. május 12-i ítélete, Wagner kontra Fohrmann és Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; a Bíróság 1986. július 10-i ítélete, Wybot kontra Faure és társai, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; a Törvényszék 2008. október 15-i ítélete, Mote kontra Európai Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; a Bíróság 2008. október 21-i ítélete, Marra kontra De Gregorio és Clemente, C-200/07 és C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; a Törvényszék 2010. március 19-i ítélete, Gollnisch kontra Európai Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; a Bíróság 2011. szeptember 6-i ítélete, Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; a Törvényszék 2013. január 17-i ítélete, Gollnisch kontra Parlament, T-346/11 és T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

(2)  HL C 184. E, 2010.7.8., 72. o.

---

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/18

---

P8_TA(2015)0086

Viktor Uspaskich mentelmi jogának felfüggesztése

Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata a Viktor Uspaskich mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről (2014/2095(IMM))

(2016/C 324/04)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel a Viktor Uspaskich mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló, 2014. július 21-én a litván igazságügyi hatóságoktól érkezett kérelemre egy, a Litván Köztársaság Fellebbviteli Bírósága előtt függőben lévő büntetőügy kapcsán, melyről 2014. szeptember 15-én a plenáris ülés tájékoztatást kapott, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Viktor Uspaskich mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló, 2014. július 21-én a litván igazságügyi hatóságoktól érkezett kérelemre egy, a Litván Köztársaság Fellebbviteli Bírósága előtt függőben lévő büntetőügy kapcsán, melyről 2014. szeptember 15-én a plenáris ülés tájékoztatást kapott,

| — | tekintettel arra, hogy eljárási szabályzata 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően 2015. március 24-án meghallgatták Viktor Uspaskichot, |
| --- | --- |

—

tekintettel arra, hogy eljárási szabályzata 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően 2015. március 24-án meghallgatták Viktor Uspaskichot,

| — | tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv (a jegyzőkönyv) 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv (a jegyzőkönyv) 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,

| — | tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1),

| — | tekintettel a Litván Köztársaság alkotmányának 62. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Litván Köztársaság alkotmányának 62. cikkére,

| — | tekintettel az Európai Parlament 2010. szeptember 7-i határozatára (2), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Parlament 2010. szeptember 7-i határozatára (2),

| — | tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére,

| — | tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0061/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0061/2015),

| A. | mivel a Vilniusi Megyei Bíróság nem jogerős ítéletet hozott Viktor Uspaskich EP-képviselővel szemben, amelyben bűnösnek találta; |
| --- | --- |

A.

mivel a Vilniusi Megyei Bíróság nem jogerős ítéletet hozott Viktor Uspaskich EP-képviselővel szemben, amelyben bűnösnek találta;

| B. | mivel ugyanezen ügyben a Litván Köztársaság Fellebbviteli Bírósága előtt eljárás van folyamatban; |
| --- | --- |

B.

mivel ugyanezen ügyben a Litván Köztársaság Fellebbviteli Bírósága előtt eljárás van folyamatban;

| C. | mivel a Viktor Uspaskich ellen emelt vádak nem az Európai Parlament tagjaként feladatai ellátása során kifejtett véleménnyel vagy leadott szavazattal függnek össze, és mivel ezért a jegyzőkönyv 8. cikke nem alkalmazandó; |
| --- | --- |

C.

mivel a Viktor Uspaskich ellen emelt vádak nem az Európai Parlament tagjaként feladatai ellátása során kifejtett véleménnyel vagy leadott szavazattal függnek össze, és mivel ezért a jegyzőkönyv 8. cikke nem alkalmazandó;

| D. | mivel a jegyzőkönyv 9. cikke értelmében az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt az Európai Parlament tagjai saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik, azonban nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely képviselőt bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely képviselőjének mentességét felfüggessze; |
| --- | --- |

D.

mivel a jegyzőkönyv 9. cikke értelmében az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt az Európai Parlament tagjai saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik, azonban nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely képviselőt bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely képviselőjének mentességét felfüggessze;

| E. | mivel a Litván Köztársaság alkotmányának 62. cikke szerint a nemzeti parlament (a Seimas) tagjait a Seimas jóváhagyása nélkül nem vonhatják büntetőjogi felelősségre, nem tartóztathatják le, és szabadságukat semmilyen más formában nem korlátozhatják, |
| --- | --- |

E.

mivel a Litván Köztársaság alkotmányának 62. cikke szerint a nemzeti parlament (a Seimas) tagjait a Seimas jóváhagyása nélkül nem vonhatják büntetőjogi felelősségre, nem tartóztathatják le, és szabadságukat semmilyen más formában nem korlátozhatják,

| F. | mivel Viktor Uspaskich európai parlamenti képviselőt a Vilniusi Regionális Bíróság előtt folyamatban lévő ügyben bűncselekmények elkövetésével vádolják a Litván Köztársaság büntető törvénykönyve 24. cikke (4) bekezdése a 222. cikk (1) bekezdése összefüggésében, 220. cikke (1) bekezdése, továbbá 24. cikke (4) bekezdése a 220. cikk (1) bekezdése összefüggésében és 205. cikke (1) bekezdése, valamint 24. cikke (4) bekezdése a 205. cikk (1) bekezdése értelmében. |
| --- | --- |

F.

mivel Viktor Uspaskich európai parlamenti képviselőt a Vilniusi Regionális Bíróság előtt folyamatban lévő ügyben bűncselekmények elkövetésével vádolják a Litván Köztársaság büntető törvénykönyve 24. cikke (4) bekezdése a 222. cikk (1) bekezdése összefüggésében, 220. cikke (1) bekezdése, továbbá 24. cikke (4) bekezdése a 220. cikk (1) bekezdése összefüggésében és 205. cikke (1) bekezdése, valamint 24. cikke (4) bekezdése a 205. cikk (1) bekezdése értelmében.

| G. | mivel 2009. július 14-én a Litván Köztársaság főügyésze kérte Viktor Uspaskich parlamenti mentelmi jogának felfüggesztését a fent említett büntetőeljárás lefolytatásával összefüggésben; |
| --- | --- |

G.

mivel 2009. július 14-én a Litván Köztársaság főügyésze kérte Viktor Uspaskich parlamenti mentelmi jogának felfüggesztését a fent említett büntetőeljárás lefolytatásával összefüggésben;

| H. | mivel a Viktor Uspaskichot a Jogi Bizottság első alkalommal 2010. január 27-én hallgatta meg az eljárási szabályzat 9. cikkének megfelelően, és 2010. szeptember 2-én, két jogi kérdésnek a litván hatóságok által adott válaszok alapján történő tisztázását követően a Jogi Bizottság ismét meghallgatta, hogy minden szinten biztosítva legyen számára a tisztességes eljáráshoz való jog; |
| --- | --- |

H.

mivel a Viktor Uspaskichot a Jogi Bizottság első alkalommal 2010. január 27-én hallgatta meg az eljárási szabályzat 9. cikkének megfelelően, és 2010. szeptember 2-én, két jogi kérdésnek a litván hatóságok által adott válaszok alapján történő tisztázását követően a Jogi Bizottság ismét meghallgatta, hogy minden szinten biztosítva legyen számára a tisztességes eljáráshoz való jog;

| I. | mivel 2010. szeptember 7-én az Európai Parlament úgy határozott (3), hogy felfüggeszti Viktor Uspaskich mentelmi jogát; |
| --- | --- |

I.

mivel 2010. szeptember 7-én az Európai Parlament úgy határozott (3), hogy felfüggeszti Viktor Uspaskich mentelmi jogát;

| J. | mivel 2011. április 5-én Viktor Uspaskich mentelmi jogának fenntartását kérte többek között azt állítva, hogy a Jogi Bizottság nem hallgatta meg őt megfelelően, és ezenkívül azt állította, hogy a vele szembeni büntetőeljárás politikai indíttatású, és hogy akadályozzák parlamenti feladatainak ellátásában; |
| --- | --- |

J.

mivel 2011. április 5-én Viktor Uspaskich mentelmi jogának fenntartását kérte többek között azt állítva, hogy a Jogi Bizottság nem hallgatta meg őt megfelelően, és ezenkívül azt állította, hogy a vele szembeni büntetőeljárás politikai indíttatású, és hogy akadályozzák parlamenti feladatainak ellátásában;

| K. | mivel a 2011. április 11-i levelében Viktor Uspaskich a Parlament 2010. szeptember 7-i határozatának felülvizsgálatát kérte állítólagos új tények miatt, melyeket a Wikileaks tett közzé, amelyek állítása szerint azt mutatják, hogy fumus persecutionis esete áll fenn; |
| --- | --- |

K.

mivel a 2011. április 11-i levelében Viktor Uspaskich a Parlament 2010. szeptember 7-i határozatának felülvizsgálatát kérte állítólagos új tények miatt, melyeket a Wikileaks tett közzé, amelyek állítása szerint azt mutatják, hogy fumus persecutionis esete áll fenn;

| L. | mivel a kérelmet elutasították, mivel nem találtak megfelelő kapcsolatot az állítólagos új tények és a Viktor Uspaskich ellen könyvelés meghamisítása miatt indított eljárás kezdeményezése között; |
| --- | --- |

L.

mivel a kérelmet elutasították, mivel nem találtak megfelelő kapcsolatot az állítólagos új tények és a Viktor Uspaskich ellen könyvelés meghamisítása miatt indított eljárás kezdeményezése között;

| M. | mivel az Európai Parlament úgy határozott, hogy nem tartja fenn Viktor Uspaskich mentelmi jogát és kiváltságait (4); |
| --- | --- |

M.

mivel az Európai Parlament úgy határozott, hogy nem tartja fenn Viktor Uspaskich mentelmi jogát és kiváltságait (4);

| N. | mivel 2013. július 12-én a Vilniusi Megyei Bíróság Viktor Uspaskichot bűnösnek találta a Litván Köztársaság büntető törvénykönyve 24. cikke (4) bekezdésének megsértésében a 182. cikk (2) bekezdésével és a 222. cikk (1) bekezdésével összefüggésben, és mivel a Viktor Uspaskichot négy év szabadságvesztésre ítélték; |
| --- | --- |

N.

mivel 2013. július 12-én a Vilniusi Megyei Bíróság Viktor Uspaskichot bűnösnek találta a Litván Köztársaság büntető törvénykönyve 24. cikke (4) bekezdésének megsértésében a 182. cikk (2) bekezdésével és a 222. cikk (1) bekezdésével összefüggésben, és mivel a Viktor Uspaskichot négy év szabadságvesztésre ítélték;

| O. | mivel ezt követően mind Viktor Uspaskich, mind pedig az ügyészség fellebbezett, és így ugyanazon jogi eljárás tekintetében, amelynek alapján a Viktor Uspaskich mentelmi jogát már felfüggesztették, a fellebbezési eljárás jelenleg folyamatban van; |
| --- | --- |

O.

mivel ezt követően mind Viktor Uspaskich, mind pedig az ügyészség fellebbezett, és így ugyanazon jogi eljárás tekintetében, amelynek alapján a Viktor Uspaskich mentelmi jogát már felfüggesztették, a fellebbezési eljárás jelenleg folyamatban van;

| P. | mivel az eljárás fellebbezési szakaszában azért van szükség az Európai Parlament újabb döntésére, mert a Litván Köztársaság alkotmánya 62. cikkének megfelelően a nemzeti parlament (Seimas) tagját nem lehet büntetőjogi felelősségre vonni a Seimas hozzájárulása nélkül; |
| --- | --- |

P.

mivel az eljárás fellebbezési szakaszában azért van szükség az Európai Parlament újabb döntésére, mert a Litván Köztársaság alkotmánya 62. cikkének megfelelően a nemzeti parlament (Seimas) tagját nem lehet büntetőjogi felelősségre vonni a Seimas hozzájárulása nélkül;

| Q. | mivel a jegyzőkönyv 9. cikkének a) pontja értelmében a képviselők által saját országuk területén élvezett mentesség terjedelmét és következményeit az adott ország nemzeti szabályai határozzák meg; |
| --- | --- |

Q.

mivel a jegyzőkönyv 9. cikkének a) pontja értelmében a képviselők által saját országuk területén élvezett mentesség terjedelmét és következményeit az adott ország nemzeti szabályai határozzák meg;

| R. | mivel Viktor Uspaskich azt állítja, hogy a vádak jogalapja megváltozott, azonban teljes mértékben elfogadható, hogy az ügyészi és bírói hatóságok ilyen jellegű pontosítást végezzenek, feltéve, hogy az eljárás alapját képező cselekmény nem változott; |
| --- | --- |

R.

mivel Viktor Uspaskich azt állítja, hogy a vádak jogalapja megváltozott, azonban teljes mértékben elfogadható, hogy az ügyészi és bírói hatóságok ilyen jellegű pontosítást végezzenek, feltéve, hogy az eljárás alapját képező cselekmény nem változott;

| S. | mivel a dokumentumokból mindenképpen kitűnik, hogy a tényállás nem változott; |
| --- | --- |

S.

mivel a dokumentumokból mindenképpen kitűnik, hogy a tényállás nem változott;

| T. | mivel Viktor Uspaskich azt állítja, hogy két őt érintő ügy van folyamatban az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt, de mivel e két eset vizsgálatát követően megállapításra került, hogy a jelen üggyel nem állnak összefüggésben; |
| --- | --- |

T.

mivel Viktor Uspaskich azt állítja, hogy két őt érintő ügy van folyamatban az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt, de mivel e két eset vizsgálatát követően megállapításra került, hogy a jelen üggyel nem állnak összefüggésben;

| U. | mivel az Emberi Jogok Európai Bírósága elé csak azt követően lehet valamely ügyet előterjeszteni, hogy valamennyi nemzeti jogorvoslati lehetőséget kimerítettek, és ezért lehetetlen, hogy a Litván Köztársaság fellebbviteli bírósága előtt folyamatban lévő eljárás ugyanabban az időben az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt folyamatban lévő eljárás tárgyát képezze; |
| --- | --- |

U.

mivel az Emberi Jogok Európai Bírósága elé csak azt követően lehet valamely ügyet előterjeszteni, hogy valamennyi nemzeti jogorvoslati lehetőséget kimerítettek, és ezért lehetetlen, hogy a Litván Köztársaság fellebbviteli bírósága előtt folyamatban lévő eljárás ugyanabban az időben az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt folyamatban lévő eljárás tárgyát képezze;

| V. | mivel a 2014. október 24-i levelében Viktor Uspaskich új tényekről számolt be, amelyek annak bizonyítására szolgálnak, hogy a fumus persecutionis esete áll fenn; |
| --- | --- |

V.

mivel a 2014. október 24-i levelében Viktor Uspaskich új tényekről számolt be, amelyek annak bizonyítására szolgálnak, hogy a fumus persecutionis esete áll fenn;

| W. | mivel Viktor Uspaskich a WikiLeaks dokumentumaira hivatkozik mint új bizonyítékokra, azonban e dokumentumokkal a 2011. április 5-én elindított, a mentelmi jog fenntartására irányuló eljárás során már foglalkoztak, és azok nem szolgálnak meggyőző bizonyítékul, sem a tárgyhoz tartozónak nem tekinthetők; |
| --- | --- |

W.

mivel Viktor Uspaskich a WikiLeaks dokumentumaira hivatkozik mint új bizonyítékokra, azonban e dokumentumokkal a 2011. április 5-én elindított, a mentelmi jog fenntartására irányuló eljárás során már foglalkoztak, és azok nem szolgálnak meggyőző bizonyítékul, sem a tárgyhoz tartozónak nem tekinthetők;

| X. | mivel ismételten le kell szögezni, hogy, nem lehetett megállapítani megfelelő összefüggést az elővezetett új tények és a Viktor Uspaskich ellen könyvelés meghamisítása miatt emelt vádak között; |
| --- | --- |

X.

mivel ismételten le kell szögezni, hogy, nem lehetett megállapítani megfelelő összefüggést az elővezetett új tények és a Viktor Uspaskich ellen könyvelés meghamisítása miatt emelt vádak között;

| Y. | mivel nem áll rendelkezésre meggyőző bizonyíték annak igazolására, hogy fumus persecutionis esete áll fenn, és mivel a bűncselekményeknek, amelyekkel Viktor Uspaskichot vádolják, semmi közük európai parlamenti képviselői munkájához; |
| --- | --- |

Y.

mivel nem áll rendelkezésre meggyőző bizonyíték annak igazolására, hogy fumus persecutionis esete áll fenn, és mivel a bűncselekményeknek, amelyekkel Viktor Uspaskichot vádolják, semmi közük európai parlamenti képviselői munkájához;

| Z. | mivel a mentelmi jog felfüggesztésére vonatkozó, az eljárási szabályzat 9. cikke (7) bekezdésének megfelelően hozott határozat semmilyen módon nem jelent véleményt bűnösséget vagy ártatlanságot illetően, mivel az a nemzeti eljárás tárgyát képezi; |
| --- | --- |

Z.

mivel a mentelmi jog felfüggesztésére vonatkozó, az eljárási szabályzat 9. cikke (7) bekezdésének megfelelően hozott határozat semmilyen módon nem jelent véleményt bűnösséget vagy ártatlanságot illetően, mivel az a nemzeti eljárás tárgyát képezi;

| AA. | mivel ezenfelül a mentességre vonatkozó eljárás keretében nem feladata a Jogi Bizottságnak, hogy megvizsgálja az egyes tagállamok igazságügyi rendszereit; |
| --- | --- |

AA.

mivel ezenfelül a mentességre vonatkozó eljárás keretében nem feladata a Jogi Bizottságnak, hogy megvizsgálja az egyes tagállamok igazságügyi rendszereit;

| 1. | úgy határoz, hogy felfüggeszti Viktor Uspaskich mentelmi jogát; |
| --- | --- |

1.

úgy határoz, hogy felfüggeszti Viktor Uspaskich mentelmi jogát;

| 2. | utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és az illetékes bizottság jelentését a Litván Köztársaság illetékes hatóságának. |
| --- | --- |

2.

utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és az illetékes bizottság jelentését a Litván Köztársaság illetékes hatóságának.

---

(1)  A Bíróság 1964. május 12-i ítélete, Wagner kontra Fohrmann és Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; a Bíróság 1986. július 10-i ítélete, Wybot kontra Faure és társai, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; a Törvényszék 2008. október 15-i ítélete, Mote kontra Európai Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; a Bíróság 2008. október 21-i ítélete, Marra kontra De Gregorio és Clemente, C-200/07 és C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; a Törvényszék 2010. március 19-i ítélete, Gollnisch kontra Európai Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; a Bíróság 2011. szeptember 6-i ítélete, Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; a Törvényszék 2013. január 17-i ítélete, Gollnisch kontra Parlament, T-346/11 és T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23..

(2)  HL C 308. E, 2011.10.20., 90. o.

(3)  HL C 308. E, 2011.10.20., 90. o.

(4)  HL C 165. E, 2013.6.11., 80. o.

---

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/21

---

P8_TA(2015)0087

Gabriele Albertini kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartása

Az Európai Parlament 2015. március 25-i határozata a Gabriele Albertini kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelemről (2014/2096(IMM))

(2016/C 324/05)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel Gabriele Albertini 2014. július 28-i, a 2014. szeptember 16-i plenáris ülésen bejelentett, saját kiváltságainak és mentelmi jogának a bresciai bíróság (Olaszország) előtt folyamatban lévő 7061/13 R.G. számú büntetőeljárással összefüggésben való fenntartására irányuló kérelmére, |
| --- | --- |

—

tekintettel Gabriele Albertini 2014. július 28-i, a 2014. szeptember 16-i plenáris ülésen bejelentett, saját kiváltságainak és mentelmi jogának a bresciai bíróság (Olaszország) előtt folyamatban lévő 7061/13 R.G. számú büntetőeljárással összefüggésben való fenntartására irányuló kérelmére,

| — | tekintettel Gabriele Albertini 2014. július 30-i, a 2014. szeptember 16-i plenáris ülésen bejelentett, saját kiváltságainak és mentelmi jogának a bresciai bíróság (Olaszország) előtt folyamatban lévő 17851/12 R.G. számú polgári eljárással összefüggésben való fenntartására irányuló kérelmével kapcsolatos felülvizsgálat iránti kérelmére, |
| --- | --- |

—

tekintettel Gabriele Albertini 2014. július 30-i, a 2014. szeptember 16-i plenáris ülésen bejelentett, saját kiváltságainak és mentelmi jogának a bresciai bíróság (Olaszország) előtt folyamatban lévő 17851/12 R.G. számú polgári eljárással összefüggésben való fenntartására irányuló kérelmével kapcsolatos felülvizsgálat iránti kérelmére,

| — | tekintettel Gabriele Albertini 2013. július 17-i, a 2013. szeptember 9-i plenáris ülésen bejelentett, saját kiváltságainak és mentelmi jogának a fent említett polgári eljárással összefüggésben való fenntartására irányuló kérelmével kapcsolatos felülvizsgálat iránti kérelmére, |
| --- | --- |

—

tekintettel Gabriele Albertini 2013. július 17-i, a 2013. szeptember 9-i plenáris ülésen bejelentett, saját kiváltságainak és mentelmi jogának a fent említett polgári eljárással összefüggésben való fenntartására irányuló kérelmével kapcsolatos felülvizsgálat iránti kérelmére,

| — | miután eljárási szabályzata 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően meghallgatta Gabriele Albertinit, |
| --- | --- |

—

miután eljárási szabályzata 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően meghallgatta Gabriele Albertinit,

| — | tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,

| — | tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió Bírósága által 1964. május 12-én, 1986. július 10-én, 2008. október 15-én és 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án és 2013. január 17-én hozott ítéletekre (1),

| — | tekintettel a Gabriele Albertini kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelemről szóló 2013. május 21-i határozatára (2), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Gabriele Albertini kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelemről szóló 2013. május 21-i határozatára (2),

| — | tekintettel a Gabriele Albertini kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelem ismételt elbírálására irányuló kérelemről szóló 2014. február 24-i határozatára (3), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Gabriele Albertini kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelem ismételt elbírálására irányuló kérelemről szóló 2014. február 24-i határozatára (3),

| — | tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 7. és 9. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 7. és 9. cikkére,

| — | tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0058/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A8-0058/2015),

| A. | mivel Gabriele Albertini volt európai parlamenti képviselő kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartását kérte egy olasz bíróság előtt folyamatban lévő büntetőeljárással összefüggésben; mivel kérte továbbá kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelmének ismételt elbírálását egy ugyanezen olasz bíróság előtt folyamatban lévő polgári eljárással összefüggésben; |
| --- | --- |

A.

mivel Gabriele Albertini volt európai parlamenti képviselő kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartását kérte egy olasz bíróság előtt folyamatban lévő büntetőeljárással összefüggésben; mivel kérte továbbá kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelmének ismételt elbírálását egy ugyanezen olasz bíróság előtt folyamatban lévő polgári eljárással összefüggésben;

| B. | mivel a fenntartásra irányuló kérelem olyan állítólagosan rágalmazó véleményekkel kapcsolatos, amelyeket Gabriele Albertini az olasz igazságügyi miniszternek feltett 2012. október 22-i írásbeli kérdésben fejezett ki, amely azzal volt kapcsolatos, hogy Alfredo Robledo ügyész magatartása, aki vizsgálatot kezdeményezett a milánói önkormányzattal kapcsolatos tények tekintetében Gabriele Albertini e város polgármestereként még 2005-ben betöltött tisztségével kapcsolatban, megsértette-e a szakmai etikai szabályokat és ezáltal fegyelmi eljárás tárgyát képezheti-e; |
| --- | --- |

B.

mivel a fenntartásra irányuló kérelem olyan állítólagosan rágalmazó véleményekkel kapcsolatos, amelyeket Gabriele Albertini az olasz igazságügyi miniszternek feltett 2012. október 22-i írásbeli kérdésben fejezett ki, amely azzal volt kapcsolatos, hogy Alfredo Robledo ügyész magatartása, aki vizsgálatot kezdeményezett a milánói önkormányzattal kapcsolatos tények tekintetében Gabriele Albertini e város polgármestereként még 2005-ben betöltött tisztségével kapcsolatban, megsértette-e a szakmai etikai szabályokat és ezáltal fegyelmi eljárás tárgyát képezheti-e;

| C. | mivel az ismételt elbírálásra irányuló kérelem a bresciai bíróság által Gabriele Albertini részére egy Alfredo Robledo által indított perben kibocsátott idézéssel kapcsolatos, amely Gabriele Albertininek az Il Sole 24 Ore újságban 2011. október 26-án megjelent első interjújában, illetve a Corriere della Sera újságban 2012. február 19-én megjelent második interjújában tett állítólagosan rágalmazó kijelentéseivel áll összefüggésben; |
| --- | --- |

C.

mivel az ismételt elbírálásra irányuló kérelem a bresciai bíróság által Gabriele Albertini részére egy Alfredo Robledo által indított perben kibocsátott idézéssel kapcsolatos, amely Gabriele Albertininek az Il Sole 24 Ore újságban 2011. október 26-án megjelent első interjújában, illetve a Corriere della Sera újságban 2012. február 19-én megjelent második interjújában tett állítólagosan rágalmazó kijelentéseivel áll összefüggésben;

| D. | mivel Gabriele Albertini nagyon hasonló, ha nem egyenesen azonos kifejezéseket használt az írásbeli kérdésben és az interjúkban, és mivel a két eljárás érdemét tekintve azonos, amit Gabriele Albertini írásban és a meghallgatása során is megerősített; mivel Gabriele Albertini mentelmi jogának fenntartására vonatkozóan mindkét ügy tekintetében azonos határozatot kell hozni; |
| --- | --- |

D.

mivel Gabriele Albertini nagyon hasonló, ha nem egyenesen azonos kifejezéseket használt az írásbeli kérdésben és az interjúkban, és mivel a két eljárás érdemét tekintve azonos, amit Gabriele Albertini írásban és a meghallgatása során is megerősített; mivel Gabriele Albertini mentelmi jogának fenntartására vonatkozóan mindkét ügy tekintetében azonos határozatot kell hozni;

| E. | mivel az írásbeli kérdés és az interjúk is olyan időpontban készültek, amikor Gabriele Albertini európai parlamenti képviselő volt; |
| --- | --- |

E.

mivel az írásbeli kérdés és az interjúk is olyan időpontban készültek, amikor Gabriele Albertini európai parlamenti képviselő volt;

| F. | mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az Európai Parlament tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe, és nem vonhatók bírósági eljárás alá; |
| --- | --- |

F.

mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az Európai Parlament tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe, és nem vonhatók bírósági eljárás alá;

| G. | mivel a Parlament állandó gyakorlata szerint az a tény, hogy az eljárás a polgári vagy közigazgatási természetű, vagy bizonyos olyan aspektusai vannak, amelyek a polgári vagy közigazgatási jog hatálya tartoznak, önmagában még nem akadályozza meg az említett cikkben biztosított mentelmi jog érvényesülését; |
| --- | --- |

G.

mivel a Parlament állandó gyakorlata szerint az a tény, hogy az eljárás a polgári vagy közigazgatási természetű, vagy bizonyos olyan aspektusai vannak, amelyek a polgári vagy közigazgatási jog hatálya tartoznak, önmagában még nem akadályozza meg az említett cikkben biztosított mentelmi jog érvényesülését;

| H. | mivel 2013. május 21-i határozatában a Parlament úgy vélte, hogy az ügy tényállása, ahogyan az az idézésben, valamint a Gabriele Albertini által a Jogi Bizottságnak adott szóbeli magyarázatban megjelenik, arra utal, hogy a nyilatkozatok nem állnak közvetlen vagy nyilvánvaló kapcsolatban Gabriele Albertini európai parlamenti képviselői feladatainak ellátásával; mivel a Parlament ezért úgy határozott, hogy Gabriele Albertini mentelmi jogát nem tartja fenn; |
| --- | --- |

H.

mivel 2013. május 21-i határozatában a Parlament úgy vélte, hogy az ügy tényállása, ahogyan az az idézésben, valamint a Gabriele Albertini által a Jogi Bizottságnak adott szóbeli magyarázatban megjelenik, arra utal, hogy a nyilatkozatok nem állnak közvetlen vagy nyilvánvaló kapcsolatban Gabriele Albertini európai parlamenti képviselői feladatainak ellátásával; mivel a Parlament ezért úgy határozott, hogy Gabriele Albertini mentelmi jogát nem tartja fenn;

| I. | mivel Gabriele Albertini 2013. július 17-i levelében kérte a mentelmi joga fenntartását elutasító 2013. május 21-i határozat felülvizsgálatát; mivel a Parlament 2014. február 24-i határozatában egyetértett a Jogi Bizottság arra vonatkozó ajánlásával, hogy ne járjon el e kérelmemmel kapcsolatban, tekintettel a Parlament korábbi, 2013.május 21-i, Gabriele Albertini mentelmi jogának fenntartását elutasító határozatára; |
| --- | --- |

I.

mivel Gabriele Albertini 2013. július 17-i levelében kérte a mentelmi joga fenntartását elutasító 2013. május 21-i határozat felülvizsgálatát; mivel a Parlament 2014. február 24-i határozatában egyetértett a Jogi Bizottság arra vonatkozó ajánlásával, hogy ne járjon el e kérelmemmel kapcsolatban, tekintettel a Parlament korábbi, 2013.május 21-i, Gabriele Albertini mentelmi jogának fenntartását elutasító határozatára;

| J. | mivel Gabriele Albertini 2014. július 30-i levelében másodszor is kérte a 2013. május 21-i határozat felülvizsgálatát; mivel az eljárási szabályzat 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően Gabriele Albertini ügyével kapcsolatban 2014 szeptembere és 2015 márciusa között több alkalommal kiegészítő iratokat nyújtott be; |
| --- | --- |

J.

mivel Gabriele Albertini 2014. július 30-i levelében másodszor is kérte a 2013. május 21-i határozat felülvizsgálatát; mivel az eljárási szabályzat 9. cikke (5) bekezdésének megfelelően Gabriele Albertini ügyével kapcsolatban 2014 szeptembere és 2015 márciusa között több alkalommal kiegészítő iratokat nyújtott be;

| K. | mivel a Bíróság megállapította, hogy a képviselők által az Európai Parlamenten kívül tett valamely nyilatkozat a jegyzőkönyv 8. cikke szerinti, a képviselői feladatok ellátása során kifejtett véleménynek minősülhet, figyelemmel arra, hogy nem a nyilatkozat megtételének helye, hanem a nyilatkozat jellege és tartalma a lényeges (4); mivel azonban a kifejtett vélemény és a képviselő parlamenti feladatai között fennálló kapcsolatnak közvetlennek és nyilvánvalóan adottnak kell lennie (5); |
| --- | --- |

K.

mivel a Bíróság megállapította, hogy a képviselők által az Európai Parlamenten kívül tett valamely nyilatkozat a jegyzőkönyv 8. cikke szerinti, a képviselői feladatok ellátása során kifejtett véleménynek minősülhet, figyelemmel arra, hogy nem a nyilatkozat megtételének helye, hanem a nyilatkozat jellege és tartalma a lényeges (4); mivel azonban a kifejtett vélemény és a képviselő parlamenti feladatai között fennálló kapcsolatnak közvetlennek és nyilvánvalóan adottnak kell lennie (5);

| L. | mivel a Gabriele Albertini által bizonyítékként benyújtott új iratok nem világítottak rá az általa tett nyilatkozatok és az európai parlamenti képviselői feladatai közötti összefüggésre; mivel inkább olyan elemeket tartalmaznak, amelyek lényegében a kérdéses jogi eljárás legújabb szakaszaival kapcsolatosak, azaz olyan tényekkel, amelyek az interjúk és az írásbeli kérdés után következtek be, illetve ezek sajtóvisszhangjával; mivel ezek az elemek azt kívánják bizonyítani, hogy a használt kifejezések nem rágalmazó jellegűek, valamint hogy a büntető és a polgári eljárást is a Gabriele Albertinivel szembeni személyes ellenségeskedés hatására kezdeményezték; |
| --- | --- |

L.

mivel a Gabriele Albertini által bizonyítékként benyújtott új iratok nem világítottak rá az általa tett nyilatkozatok és az európai parlamenti képviselői feladatai közötti összefüggésre; mivel inkább olyan elemeket tartalmaznak, amelyek lényegében a kérdéses jogi eljárás legújabb szakaszaival kapcsolatosak, azaz olyan tényekkel, amelyek az interjúk és az írásbeli kérdés után következtek be, illetve ezek sajtóvisszhangjával; mivel ezek az elemek azt kívánják bizonyítani, hogy a használt kifejezések nem rágalmazó jellegűek, valamint hogy a büntető és a polgári eljárást is a Gabriele Albertinivel szembeni személyes ellenségeskedés hatására kezdeményezték;

| M. | mivel azonban az eljárási szabályzat 9. cikkének (7) bekezdése alapján a mentelmi joggal kapcsolatos határozat semmiképpen nem foglalhat állást a képviselő bűnösségével, illetve ártatlanságával kapcsolatban, sem arról, hogy a neki tulajdonított vélemény vagy cselekedetek indokolttá tesznek-e büntetőeljárást, még abban az esetben sem, ha a kérelem vizsgálata során az illetékes bizottság a tényállásról részletes tudomást szerez; mivel a Parlament állandó gyakorlatával összhangban ez a rendelkezés a polgári eljárásokra is irányadó; |
| --- | --- |

M.

mivel azonban az eljárási szabályzat 9. cikkének (7) bekezdése alapján a mentelmi joggal kapcsolatos határozat semmiképpen nem foglalhat állást a képviselő bűnösségével, illetve ártatlanságával kapcsolatban, sem arról, hogy a neki tulajdonított vélemény vagy cselekedetek indokolttá tesznek-e büntetőeljárást, még abban az esetben sem, ha a kérelem vizsgálata során az illetékes bizottság a tényállásról részletes tudomást szerez; mivel a Parlament állandó gyakorlatával összhangban ez a rendelkezés a polgári eljárásokra is irányadó;

| N. | mivel a fumus persecutionis doktrínája – azaz a komoly és megalapozott gyanú arra vonatkozóan, hogy az ügyet az érintett képviselőnek való politikai kár okozása szándékával nyújtották be a bírósághoz – csak a jegyzőkönyv 9. cikkének hatálya alá tartozó mentelmi eljárásokra alkalmazandó, nevezetesen az olyan bűncselekményekkel kapcsolatos eljárásokra, amelyeket nem kifejtett vélemény vagy leadott szavazat révén követtek el, mely utóbbiakra kizárólag a jegyzőkönyv 8. cikke vonatkozik (6); mivel Gabriele Albertini volt európai parlamenti képviselő, az ügyben a 9. cikk már nem alkalmazandó; |
| --- | --- |

N.

mivel a fumus persecutionis doktrínája – azaz a komoly és megalapozott gyanú arra vonatkozóan, hogy az ügyet az érintett képviselőnek való politikai kár okozása szándékával nyújtották be a bírósághoz – csak a jegyzőkönyv 9. cikkének hatálya alá tartozó mentelmi eljárásokra alkalmazandó, nevezetesen az olyan bűncselekményekkel kapcsolatos eljárásokra, amelyeket nem kifejtett vélemény vagy leadott szavazat révén követtek el, mely utóbbiakra kizárólag a jegyzőkönyv 8. cikke vonatkozik (6); mivel Gabriele Albertini volt európai parlamenti képviselő, az ügyben a 9. cikk már nem alkalmazandó;

| O. | mivel mindazonáltal a jelen ügy egy képviselő által kifejezett véleményből ered, és mivel ezzel összefüggésben a jegyzőkönyv 8. cikke értelmében a mentelmi jog fennállása tekintetében az a kritérium a meghatározó, hogy van-e bizonyíték a kérdéses vélemények és a parlamenti feladatok ellátása közötti közvetlen és nyilvánvaló kapcsolatra; |
| --- | --- |

O.

mivel mindazonáltal a jelen ügy egy képviselő által kifejezett véleményből ered, és mivel ezzel összefüggésben a jegyzőkönyv 8. cikke értelmében a mentelmi jog fennállása tekintetében az a kritérium a meghatározó, hogy van-e bizonyíték a kérdéses vélemények és a parlamenti feladatok ellátása közötti közvetlen és nyilvánvaló kapcsolatra;

| P. | mivel ilyen kapcsolat fennállására az ügyben semmilyen bizonyítékkal nem szolgáltak; mivel ezért a korábbi következtetés – amelyet a Parlament már kétszer támogatott –, mely szerint Gabriele Albertini a kérdéses nyilatkozat megtétele során nem európai parlamenti képviselői feladatai ellátása körében járt el, továbbra is irányadó; |
| --- | --- |

P.

mivel ilyen kapcsolat fennállására az ügyben semmilyen bizonyítékkal nem szolgáltak; mivel ezért a korábbi következtetés – amelyet a Parlament már kétszer támogatott –, mely szerint Gabriele Albertini a kérdéses nyilatkozat megtétele során nem európai parlamenti képviselői feladatai ellátása körében járt el, továbbra is irányadó;

| 1. | fenntartja 2013. május 21-i és 2014. február 24-i határozatait, melyek szerint nem tartja fenn Gabriele Albertini kiváltságait és mentelmi jogát, illetve nem teljesíti felülvizsgálat iránti kérelmét az ellene indult polgári eljárás tekintetében; |
| --- | --- |

1.

fenntartja 2013. május 21-i és 2014. február 24-i határozatait, melyek szerint nem tartja fenn Gabriele Albertini kiváltságait és mentelmi jogát, illetve nem teljesíti felülvizsgálat iránti kérelmét az ellene indult polgári eljárás tekintetében;

| 2. | úgy határoz, ugyanezen az alapon, hogy nem tartja fenn Gabriele Albertini kiváltságait és mentelmi jogát az ellene indult büntetőeljárás tekintetében; |
| --- | --- |

2.

úgy határoz, ugyanezen az alapon, hogy nem tartja fenn Gabriele Albertini kiváltságait és mentelmi jogát az ellene indult büntetőeljárás tekintetében;

| 3. | utasítja elnökét, hogy ezt a határozatot és az illetékes bizottság jelentését haladéktalanul továbbítsa az Olasz Köztársaság illetékes hatóságának és Gabriele Albertininek. |
| --- | --- |

3.

utasítja elnökét, hogy ezt a határozatot és az illetékes bizottság jelentését haladéktalanul továbbítsa az Olasz Köztársaság illetékes hatóságának és Gabriele Albertininek.

---

(1)  A Bíróság 1964. május 12-i ítélete, Wagner kontra Fohrmann és Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; a Bíróság 1986. július 10-i ítélete, Wybot kontra Faure és társai, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; a Törvényszék 2008. október 15-i ítélete, Mote kontra Európai Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; a Bíróság 2008. október 21-i ítélete, Marra kontra De Gregorio és Clemente, C-200/07 és C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; a Törvényszék 2010. március 19-i ítélete, Gollnisch kontra Európai Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; a Bíróság 2011. szeptember 6-i ítélete, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; a Törvényszék 2013. január 17-i ítélete, Gollnisch kontra Parlament, T-346/11 és T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

(2)  Elfogadott szövegek, P7_TA(2013)0195.

(3)  2014. február 24-i jegyzőkönyv, 7. napirendi pont.

(4)  A fent hivatkozott Patriciello-ügyben hozott ítélet, 30. pont.

(5)  A fent hivatkozott Patriciello-ügyben hozott ítélet, 35. pont.

(6)  A fent hivatkozott Marra-ügyben hozott ítélet, 45. pont.

---

III Előkészítő jogi aktusok

EURÓPAI PARLAMENT

2015. március 25., szerda

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/24

---

P8_TA(2015)0081

Az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap igénybevétele – az EGF/2014/018 GR/Attica Broadcasting referenciaszámú kérelem – Görögország

Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 2. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Görögország „EGF/2014/018 GR/Attica broadcasting” referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0037 – C8-0030/2015 – 2015/2031(BUD))

(2016/C 324/06)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2015)0037 – C8-0030/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2015)0037 – C8-0030/2015),

| — | tekintettel az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap létrehozásáról (2014–2020) és az 1927/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1309/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) (EGAA-rendelet), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap létrehozásáról (2014–2020) és az 1927/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1309/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) (EGAA-rendelet),

| — | tekintettel a 2014–2020-as időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretről szóló, 2013. december 2-i 1311/2013/EU, Euratom tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 12. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2014–2020-as időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretről szóló, 2013. december 2-i 1311/2013/EU, Euratom tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 12. cikkére,

| — | tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodásra (3) (2013. december 2-i intézményközi megállapodás) és különösen annak 13. pontjára, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodásra (3) (2013. december 2-i intézményközi megállapodás) és különösen annak 13. pontjára,

| — | tekintettel a 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontjában említett háromoldalú egyeztető eljárásra, |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontjában említett háromoldalú egyeztető eljárásra,

| — | tekintettel a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság levelére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság levelére,

| — | tekintettel a Regionális Fejlesztési Bizottság levelére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Regionális Fejlesztési Bizottság levelére,

| — | tekintettel a Költségvetési Bizottság jelentésére (A8-0050/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Költségvetési Bizottság jelentésére (A8-0050/2015),

| A. | mivel az Unió létrehozta a jogalkotási és költségvetési eszközöket ahhoz, hogy további támogatást nyújtson a világkereskedelem fő strukturális változásainak vagy a globális pénzügyi és gazdasági válságnak a következményei által sújtott munkavállalóknak, és hogy támogassa újbóli munkaerő-piaci beilleszkedésüket; |
| --- | --- |

A.

mivel az Unió létrehozta a jogalkotási és költségvetési eszközöket ahhoz, hogy további támogatást nyújtson a világkereskedelem fő strukturális változásainak vagy a globális pénzügyi és gazdasági válságnak a következményei által sújtott munkavállalóknak, és hogy támogassa újbóli munkaerő-piaci beilleszkedésüket;

| B. | mivel az Unió által az elbocsátott munkavállalók részére nyújtott pénzügyi támogatásnak dinamikusnak kell lennie, és azt a lehető leggyorsabban és leghatékonyabban kell rendelkezésre bocsátani, összhangban a 2008. július 17-i egyeztető ülésen elfogadott európai parlamenti, tanácsi és bizottsági közös nyilatkozattal, és kellően figyelembe véve a 2013. december 2-i intézményközi megállapodást az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap (EGAA) igénybevételéről szóló határozatok elfogadása tekintetében; |
| --- | --- |

B.

mivel az Unió által az elbocsátott munkavállalók részére nyújtott pénzügyi támogatásnak dinamikusnak kell lennie, és azt a lehető leggyorsabban és leghatékonyabban kell rendelkezésre bocsátani, összhangban a 2008. július 17-i egyeztető ülésen elfogadott európai parlamenti, tanácsi és bizottsági közös nyilatkozattal, és kellően figyelembe véve a 2013. december 2-i intézményközi megállapodást az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap (EGAA) igénybevételéről szóló határozatok elfogadása tekintetében;

| C. | mivel az EGAA-rendelet elfogadása tükrözi a Parlament és a Tanács között elért megállapodást, mely szerint újra bevezetik a válsághoz kapcsolódó igénybevétel kritériumát, 60 %-ra növelik a javasolt intézkedések becsült összköltségéhez nyújtott uniós pénzügyi hozzájárulást, az értékelésre és a jóváhagyásra rendelkezésre álló idő lerövidítése révén növelik az EGAA-kérelmeknek a Bizottságban, valamint az Európai Parlament és a Tanács által történő feldolgozásának hatékonyságát, az önálló vállalkozók és a fiatalok bevonásával szélesítik a támogatásra jogosult intézkedések és kedvezményezettek körét, valamint támogatják az új vállalkozások létrehozását elősegítő kezdeményezéseket; |
| --- | --- |

C.

mivel az EGAA-rendelet elfogadása tükrözi a Parlament és a Tanács között elért megállapodást, mely szerint újra bevezetik a válsághoz kapcsolódó igénybevétel kritériumát, 60 %-ra növelik a javasolt intézkedések becsült összköltségéhez nyújtott uniós pénzügyi hozzájárulást, az értékelésre és a jóváhagyásra rendelkezésre álló idő lerövidítése révén növelik az EGAA-kérelmeknek a Bizottságban, valamint az Európai Parlament és a Tanács által történő feldolgozásának hatékonyságát, az önálló vállalkozók és a fiatalok bevonásával szélesítik a támogatásra jogosult intézkedések és kedvezményezettek körét, valamint támogatják az új vállalkozások létrehozását elősegítő kezdeményezéseket;

| D. | mivel Görögország „EGF/2014/018 GR/Attica broadcasting” referenciaszámmal az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet nyújtott be, mivel a görögországi Attika NUTS 2 (4) szintű régióban (EL 30) a NACE Rev. 2. rendszer (5) szerinti 58. ágazatban („Kiadói tevékenység”) működő 16 vállalatnál 928 munkavállaló elbocsátására került sor; |
| --- | --- |

D.

mivel Görögország „EGF/2014/018 GR/Attica broadcasting” referenciaszámmal az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet nyújtott be, mivel a görögországi Attika NUTS 2 (4) szintű régióban (EL 30) a NACE Rev. 2. rendszer (5) szerinti 58. ágazatban („Kiadói tevékenység”) működő 16 vállalatnál 928 munkavállaló elbocsátására került sor;

| E. | mivel a kérelem megfelel az EGAA-rendeletben meghatározott jogosultsági kritériumoknak; |
| --- | --- |

E.

mivel a kérelem megfelel az EGAA-rendeletben meghatározott jogosultsági kritériumoknak;

| 1. | megállapítja, hogy az EGAA-rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételek teljesülnek, ezért egyetért a Bizottsággal abban, hogy Görögország jogosult az említett rendelet értelmében folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra; |
| --- | --- |

1.

megállapítja, hogy az EGAA-rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételek teljesülnek, ezért egyetért a Bizottsággal abban, hogy Görögország jogosult az említett rendelet értelmében folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra;

| 2. | megállapítja, hogy a görög hatóságok 2014. szeptember 4-én benyújtották az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet, amelyet 2014. november 13-ig további információkkal egészítettek ki, és hogy a Bizottság 2015. február 3-án tette hozzáférhetővé a kérelem értékelését; |
| --- | --- |

2.

megállapítja, hogy a görög hatóságok 2014. szeptember 4-én benyújtották az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet, amelyet 2014. november 13-ig további információkkal egészítettek ki, és hogy a Bizottság 2015. február 3-án tette hozzáférhetővé a kérelem értékelését;

| 3. | üdvözli, hogy a munkavállalók gyors támogatása érdekében a görög hatóságok úgy határoztak, hogy az érintett munkavállalók számára nyújtandó személyre szabott szolgáltatások végrehajtását már 2014. november 28-án, jóval a javasolt összehangolt csomagra vonatkozó EGAA-támogatás odaítéléséről szóló határozat előtt megkezdik; |
| --- | --- |

3.

üdvözli, hogy a munkavállalók gyors támogatása érdekében a görög hatóságok úgy határoztak, hogy az érintett munkavállalók számára nyújtandó személyre szabott szolgáltatások végrehajtását már 2014. november 28-án, jóval a javasolt összehangolt csomagra vonatkozó EGAA-támogatás odaítéléséről szóló határozat előtt megkezdik;

| 4. | úgy véli, hogy az attikai régió műsorszolgáltatási ágazatában bekövetkezett elbocsátások a globális pénzügyi és gazdasági válsághoz kötődnek, hogy egyrészt csökkent a háztartások rendelkezésére álló jövedelem, aminek következtében rendkívüli mértékben visszaesett a vásárlóerő, és a fogyasztóknak rangsorolniuk kellett kiadásaikat, és jelentősége ellenére számottevően csökkenteniük kellett a mindennapi tájékozódásra költött összegeket, másrészt a görög bankok likviditási problémái miatt drámai mértékben beszűkültek a vállalkozások és a magánszemélyek rendelkezésére álló hitelforrások; |
| --- | --- |

4.

úgy véli, hogy az attikai régió műsorszolgáltatási ágazatában bekövetkezett elbocsátások a globális pénzügyi és gazdasági válsághoz kötődnek, hogy egyrészt csökkent a háztartások rendelkezésére álló jövedelem, aminek következtében rendkívüli mértékben visszaesett a vásárlóerő, és a fogyasztóknak rangsorolniuk kellett kiadásaikat, és jelentősége ellenére számottevően csökkenteniük kellett a mindennapi tájékozódásra költött összegeket, másrészt a görög bankok likviditási problémái miatt drámai mértékben beszűkültek a vállalkozások és a magánszemélyek rendelkezésére álló hitelforrások;

| 5. | megállapítja, hogy a műsor-összeállítási és műsorszolgáltatási ágazatban ez az első EGAA-kérelem, és hogy 2015-ben ez a kilencedik elbírált kérelem; |
| --- | --- |

5.

megállapítja, hogy a műsor-összeállítási és műsorszolgáltatási ágazatban ez az első EGAA-kérelem, és hogy 2015-ben ez a kilencedik elbírált kérelem;

| 6. | megállapítja, hogy ezek az elbocsátások várhatóan igen hátrányosan fogják érinteni az attikai régiót, ahol a többi 12 régióhoz viszonyítva már eleve a legmagasabb a munkanélküliek száma Görögországban; |
| --- | --- |

6.

megállapítja, hogy ezek az elbocsátások várhatóan igen hátrányosan fogják érinteni az attikai régiót, ahol a többi 12 régióhoz viszonyítva már eleve a legmagasabb a munkanélküliek száma Görögországban;

| 7. | megállapítja, hogy a személyre szabott szolgáltatások társfinanszírozandó, összehangolt csomagja pályaválasztási tanácsadást, képzést, átképzést, szakképzést, speciális képzést és oktatást, munkakeresési támogatást, képzést és mobilitási támogatást foglal magában; az önfoglalkoztatási támogatást illetően megállapítja, hogy a legmagasabb odaítélhető összeget, 15 000 eurót legfeljebb 120 kiválasztott munkavállaló kapja meg saját vállalkozás létrehozásához való hozzájárulásként; hangsúlyozza, hogy ennek az intézkedésnek a célja a vállalkozókészség előmozdítása életképes üzleti kezdeményezések finanszírozása révén, amelynek pedig középtávon további munkahelyek létrehozásához kell vezetnie; |
| --- | --- |

7.

megállapítja, hogy a személyre szabott szolgáltatások társfinanszírozandó, összehangolt csomagja pályaválasztási tanácsadást, képzést, átképzést, szakképzést, speciális képzést és oktatást, munkakeresési támogatást, képzést és mobilitási támogatást foglal magában; az önfoglalkoztatási támogatást illetően megállapítja, hogy a legmagasabb odaítélhető összeget, 15 000 eurót legfeljebb 120 kiválasztott munkavállaló kapja meg saját vállalkozás létrehozásához való hozzájárulásként; hangsúlyozza, hogy ennek az intézkedésnek a célja a vállalkozókészség előmozdítása életképes üzleti kezdeményezések finanszírozása révén, amelynek pedig középtávon további munkahelyek létrehozásához kell vezetnie;

| 8. | üdvözli, hogy a személyre szabott szolgáltatások összehangolt csomagja az intézkedésekkel megcélzott kedvezményezettek képviselőivel egyeztetve készült el; örömmel állapítja meg, hogy a kedvezményezettek javasolták a görög munkaügyi minisztériumnak, hogy folyamodjon EGAA-támogatásért, kiemelve annak azonnali eredményét és hatékonyságát; |
| --- | --- |

8.

üdvözli, hogy a személyre szabott szolgáltatások összehangolt csomagja az intézkedésekkel megcélzott kedvezményezettek képviselőivel egyeztetve készült el; örömmel állapítja meg, hogy a kedvezményezettek javasolták a görög munkaügyi minisztériumnak, hogy folyamodjon EGAA-támogatásért, kiemelve annak azonnali eredményét és hatékonyságát;

| 9. | úgy véli, hogy a megcélzott kedvezményezettek képviselőinek koordináló szerepe és közreműködése különösen fontos volt a személyre szabott szolgáltatások kialakítása során, mivel az elbocsátásokra a műsor-összeállítási és műsorszolgáltatási ágazat 16 különböző vállalatánál került sor; |
| --- | --- |

9.

úgy véli, hogy a megcélzott kedvezményezettek képviselőinek koordináló szerepe és közreműködése különösen fontos volt a személyre szabott szolgáltatások kialakítása során, mivel az elbocsátásokra a műsor-összeállítási és műsorszolgáltatási ágazat 16 különböző vállalatánál került sor;

| 10. | üdvözli, hogy várhatóan az összes támogatásra jogosult elbocsátott munkavállaló részt fog venni az EGAA által támogatott intézkedésekben; |
| --- | --- |

10.

üdvözli, hogy várhatóan az összes támogatásra jogosult elbocsátott munkavállaló részt fog venni az EGAA által támogatott intézkedésekben;

| 11. | emlékeztet annak fontosságára, hogy a munkavállalók munkavállalási esélyeit személyre szabott képzések és a szakmai karrierjük során megszerzett készségek és kompetenciák elismerése révén javítsák; elvárja, hogy az összehangolt csomag keretében felkínált képzést ne csak az elbocsátott munkavállalók szükségleteihez, hanem a tényleges üzleti környezethez és az aktuális megüresedett álláshelyekhez is igazítsák hozzá; |
| --- | --- |

11.

emlékeztet annak fontosságára, hogy a munkavállalók munkavállalási esélyeit személyre szabott képzések és a szakmai karrierjük során megszerzett készségek és kompetenciák elismerése révén javítsák; elvárja, hogy az összehangolt csomag keretében felkínált képzést ne csak az elbocsátott munkavállalók szükségleteihez, hanem a tényleges üzleti környezethez és az aktuális megüresedett álláshelyekhez is igazítsák hozzá;

| 12. | üdvözli, hogy az összes munkavállaló számára felkínáltak szakaszokra bontott pályaorientációs tanácsadást, amelynek során egyénre szabott és célzott tanácsokkal és javaslatokkal látják majd el őket a munkaerő-piaci visszailleszkedés tekintetében; |
| --- | --- |

12.

üdvözli, hogy az összes munkavállaló számára felkínáltak szakaszokra bontott pályaorientációs tanácsadást, amelynek során egyénre szabott és célzott tanácsokkal és javaslatokkal látják majd el őket a munkaerő-piaci visszailleszkedés tekintetében;

| 13. | megállapítja, hogy a kért támogatás legnagyobb része önfoglalkoztatási támogatás formájában a vállalatalapítást finanszírozza (1 800 000 EUR), de előirányoz összegeket képzésre – többek között szakképzésre is – (1 536 000 EUR), illetve képzési segélyre (1 152 000 EUR); |
| --- | --- |

13.

megállapítja, hogy a kért támogatás legnagyobb része önfoglalkoztatási támogatás formájában a vállalatalapítást finanszírozza (1 800 000 EUR), de előirányoz összegeket képzésre – többek között szakképzésre is – (1 536 000 EUR), illetve képzési segélyre (1 152 000 EUR);

| 14. | úgy véli, hogy a pályaválasztási tanácsadást, illetve a képzést és önfoglalkoztatást támogató intézkedéseknek figyelembe kell venniük az új internetes média által a támogatásra jogosult elbocsátott munkavállalóknak nyújtható újabb és újabb lehetőségeket; |
| --- | --- |

14.

úgy véli, hogy a pályaválasztási tanácsadást, illetve a képzést és önfoglalkoztatást támogató intézkedéseknek figyelembe kell venniük az új internetes média által a támogatásra jogosult elbocsátott munkavállalóknak nyújtható újabb és újabb lehetőségeket;

| 15. | megállapítja, hogy megközelítőleg 120 munkavállaló fog mobilitási támogatásban részesülni, melynek célja, hogy lakóhely-változtatást igénylő állásajánlat elfogadását követően költözési támogatást biztosítson; |
| --- | --- |

15.

megállapítja, hogy megközelítőleg 120 munkavállaló fog mobilitási támogatásban részesülni, melynek célja, hogy lakóhely-változtatást igénylő állásajánlat elfogadását követően költözési támogatást biztosítson;

| 16. | megállapítja, hogy az előkészítő, irányítási, tájékoztatási, népszerűsítési, valamint ellenőrzési és jelentéstételi tevékenységekhez nyújtott hozzájárulás a teljes költségvetés 2,50 %-át teszi ki; megállapítja továbbá, hogy e költségvetés csaknem felét tájékoztatásra és népszerűsítésre kívánják felhasználni; |
| --- | --- |

16.

megállapítja, hogy az előkészítő, irányítási, tájékoztatási, népszerűsítési, valamint ellenőrzési és jelentéstételi tevékenységekhez nyújtott hozzájárulás a teljes költségvetés 2,50 %-át teszi ki; megállapítja továbbá, hogy e költségvetés csaknem felét tájékoztatásra és népszerűsítésre kívánják felhasználni;

| 17. | hangsúlyozza, hogy az EGAA-támogatás kizárólag olyan aktív munkaerő-piaci intézkedések társfinanszírozásában vehet részt, amelyek hozzájárulnak a tartós, hosszú távú foglalkoztatáshoz; megismétli, hogy az EGAA-ból nyújtott támogatás nem helyettesítheti sem azokat az intézkedéseket, amelyek meghozatala a vállalatok feladata a nemzeti jog vagy a kollektív szerződések értelmében, sem a vállalatok vagy ágazatok szerkezetátalakítására irányuló intézkedéseket; |
| --- | --- |

17.

hangsúlyozza, hogy az EGAA-támogatás kizárólag olyan aktív munkaerő-piaci intézkedések társfinanszírozásában vehet részt, amelyek hozzájárulnak a tartós, hosszú távú foglalkoztatáshoz; megismétli, hogy az EGAA-ból nyújtott támogatás nem helyettesítheti sem azokat az intézkedéseket, amelyek meghozatala a vállalatok feladata a nemzeti jog vagy a kollektív szerződések értelmében, sem a vállalatok vagy ágazatok szerkezetátalakítására irányuló intézkedéseket;

| 18. | jóváhagyja a jelen állásfoglaláshoz mellékelt határozatot; |
| --- | --- |

18.

jóváhagyja a jelen állásfoglaláshoz mellékelt határozatot;

| 19. | utasítja elnökét, hogy a Tanács elnökével együtt írja alá ezt a határozatot, valamint gondoskodjon annak közzétételéről az Európai Unió Hivatalos Lapjában; |
| --- | --- |

19.

utasítja elnökét, hogy a Tanács elnökével együtt írja alá ezt a határozatot, valamint gondoskodjon annak közzétételéről az Európai Unió Hivatalos Lapjában;

| 20. | utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást és annak mellékletét a Tanácsnak és a Bizottságnak. |
| --- | --- |

20.

utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást és annak mellékletét a Tanácsnak és a Bizottságnak.

---

(1)  HL L 347., 2013.12.20., 855. o.

(2)  HL L 347., 2013.12.20., 884. o.

(3)  HL C 373., 2013.12.20., 1. o.

(4)  A Bizottság 1046/2012/EU rendelete (2012. november 8.) az új regionális bontásra vonatkozó idősorok továbbítása tekintetében a statisztikai célú területi egységek nómenklatúrájának (NUTS) létrehozásáról szóló 1059/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 310., 2012.11.9., 34. o.).

(5)  Az Európai Parlament és a Tanács 1893/2006/EK rendelete (2006. december 20.) a gazdasági tevékenységek statisztikai osztályozása NACE Rev. 2. rendszerének létrehozásáról és a 3037/90/EGK tanácsi rendelet, valamint egyes meghatározott statisztikai területekre vonatkozó EK-rendeletek módosításáról (HL L 393., 2006.12.30., 1. o.).

---

MELLÉKLET

AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS HATÁROZATA

az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap igénybevételéről (Görögország „EGF/2014/018 GR/Attica Broadcasting” referenciaszámú kérelme)

(E melléklet szövege itt nincs feltüntetve, mert az megegyezik a végleges jogi aktussal, (EU) 2015/644 határozat.)

---

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/28

---

P8_TA(2015)0082

Az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap igénybevétele – az EGF/2014/015 GR/ATTICA -publishing referenciaszámú kérelem – Görögország

Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Görögország „EGF/2014/015 GR/Attica publishing” referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0040 – C8-0031/2015 – 2015/2032(BUD))

(2016/C 324/07)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2015)0040 – C8-0031/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2015)0040 – C8-0031/2015),

| — | tekintettel az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap létrehozásáról (2014–2020) és az 1927/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1309/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) (EGAA-rendelet), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap létrehozásáról (2014–2020) és az 1927/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1309/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) (EGAA-rendelet),

| — | tekintettel a 2014–2020-as időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretről szóló, 2013. december 2-i 1311/2013/EU, Euratom tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 12. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2014–2020-as időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretről szóló, 2013. december 2-i 1311/2013/EU, Euratom tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 12. cikkére,

| — | tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodásra (3) (2013. december 2-i intézményközi megállapodás) és különösen annak 13. pontjára, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodásra (3) (2013. december 2-i intézményközi megállapodás) és különösen annak 13. pontjára,

| — | tekintettel a 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontjában említett háromoldalú egyeztető eljárásra, |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontjában említett háromoldalú egyeztető eljárásra,

| — | tekintettel a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság levelére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság levelére,

| — | tekintettel a Regionális Fejlesztési Bizottság levelére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Regionális Fejlesztési Bizottság levelére,

| — | tekintettel a Költségvetési Bizottság jelentésére (A8-0051/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Költségvetési Bizottság jelentésére (A8-0051/2015),

| A. | mivel az Unió létrehozta a jogalkotási és költségvetési eszközöket ahhoz, hogy további támogatást nyújtson a világkereskedelem fő strukturális változásainak vagy a globális pénzügyi és gazdasági válságnak a következményei által sújtott munkavállalóknak, és hogy támogassa újbóli munkaerő-piaci beilleszkedésüket; |
| --- | --- |

A.

mivel az Unió létrehozta a jogalkotási és költségvetési eszközöket ahhoz, hogy további támogatást nyújtson a világkereskedelem fő strukturális változásainak vagy a globális pénzügyi és gazdasági válságnak a következményei által sújtott munkavállalóknak, és hogy támogassa újbóli munkaerő-piaci beilleszkedésüket;

| B. | mivel az Unió által az elbocsátott munkavállalók részére nyújtott pénzügyi támogatásnak dinamikusnak kell lennie, és azt a lehető leggyorsabban és leghatékonyabban kell rendelkezésre bocsátani, összhangban a 2008. július 17-i egyeztető ülésen elfogadott európai parlamenti, tanácsi és bizottsági közös nyilatkozattal, és kellően figyelembe véve a 2013. december 2-i intézményközi megállapodást az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap (EGAA) igénybevételéről szóló határozatok elfogadása tekintetében; |
| --- | --- |

B.

mivel az Unió által az elbocsátott munkavállalók részére nyújtott pénzügyi támogatásnak dinamikusnak kell lennie, és azt a lehető leggyorsabban és leghatékonyabban kell rendelkezésre bocsátani, összhangban a 2008. július 17-i egyeztető ülésen elfogadott európai parlamenti, tanácsi és bizottsági közös nyilatkozattal, és kellően figyelembe véve a 2013. december 2-i intézményközi megállapodást az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap (EGAA) igénybevételéről szóló határozatok elfogadása tekintetében;

| C. | mivel az EGAA-rendelet elfogadása tükrözi a Parlament és a Tanács között elért megállapodást, mely szerint újra bevezetik a válsághoz kapcsolódó igénybevétel kritériumát, 60 %-ra növelik a javasolt intézkedések becsült összköltségéhez nyújtott uniós pénzügyi hozzájárulást, az értékelésre és a jóváhagyásra rendelkezésre álló idő lerövidítése révén növelik az EGAA-kérelmeknek a Bizottságban, valamint az Európai Parlament és a Tanács által történő feldolgozásának hatékonyságát, az önálló vállalkozók és a fiatalok bevonásával szélesítik a támogatásra jogosult intézkedések és kedvezményezettek körét, valamint támogatják az új vállalkozások létrehozását elősegítő kezdeményezéseket; |
| --- | --- |

C.

mivel az EGAA-rendelet elfogadása tükrözi a Parlament és a Tanács között elért megállapodást, mely szerint újra bevezetik a válsághoz kapcsolódó igénybevétel kritériumát, 60 %-ra növelik a javasolt intézkedések becsült összköltségéhez nyújtott uniós pénzügyi hozzájárulást, az értékelésre és a jóváhagyásra rendelkezésre álló idő lerövidítése révén növelik az EGAA-kérelmeknek a Bizottságban, valamint az Európai Parlament és a Tanács által történő feldolgozásának hatékonyságát, az önálló vállalkozók és a fiatalok bevonásával szélesítik a támogatásra jogosult intézkedések és kedvezményezettek körét, valamint támogatják az új vállalkozások létrehozását elősegítő kezdeményezéseket;

| D. | mivel Görögország „EGF/2014/015 GR/Attica publishing” referenciaszámmal az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet nyújtott be, mivel a görögországi Attika NUTS 2 (4) szintű régióban (EL 30) a NACE Rev. 2. rendszer (5) szerinti 58. ágazatban („Kiadói tevékenység”) működő 46 vállalatnál 705 munkavállaló elbocsátására került sor; |
| --- | --- |

D.

mivel Görögország „EGF/2014/015 GR/Attica publishing” referenciaszámmal az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet nyújtott be, mivel a görögországi Attika NUTS 2 (4) szintű régióban (EL 30) a NACE Rev. 2. rendszer (5) szerinti 58. ágazatban („Kiadói tevékenység”) működő 46 vállalatnál 705 munkavállaló elbocsátására került sor;

| E. | mivel a kérelem megfelel az EGAA-rendeletben meghatározott jogosultsági kritériumoknak; |
| --- | --- |

E.

mivel a kérelem megfelel az EGAA-rendeletben meghatározott jogosultsági kritériumoknak;

| 1. | megállapítja, hogy az EGAA-rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételek teljesülnek; ezért egyetért a Bizottsággal abban, hogy Görögország jogosult az említett rendelet értelmében folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra; |
| --- | --- |

1.

megállapítja, hogy az EGAA-rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételek teljesülnek; ezért egyetért a Bizottsággal abban, hogy Görögország jogosult az említett rendelet értelmében folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra;

| 2. | megállapítja, hogy a görög hatóságok 2014. szeptember 4-én benyújtották az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet, amelyet 2014. november 13-ig további információkkal egészítettek ki, és hogy a Bizottság 2015. február 3-án tette hozzáférhetővé a kérelem értékelését; |
| --- | --- |

2.

megállapítja, hogy a görög hatóságok 2014. szeptember 4-én benyújtották az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet, amelyet 2014. november 13-ig további információkkal egészítettek ki, és hogy a Bizottság 2015. február 3-án tette hozzáférhetővé a kérelem értékelését;

| 3. | üdvözli, hogy a munkavállalók gyors támogatása érdekében a görög hatóságok úgy határoztak, hogy az érintett munkavállalók számára nyújtandó személyre szabott szolgáltatások végrehajtását már 2014. november 28-án, jóval a javasolt összehangolt csomagra vonatkozó EGAA-támogatás odaítéléséről szóló határozat előtt megkezdik; |
| --- | --- |

3.

üdvözli, hogy a munkavállalók gyors támogatása érdekében a görög hatóságok úgy határoztak, hogy az érintett munkavállalók számára nyújtandó személyre szabott szolgáltatások végrehajtását már 2014. november 28-án, jóval a javasolt összehangolt csomagra vonatkozó EGAA-támogatás odaítéléséről szóló határozat előtt megkezdik;

| 4. | úgy véli, hogy az attikai régió kiadói ágazatában bekövetkezett elbocsátások a globális pénzügyi és gazdasági válsághoz kötődnek, hogy egyrészt csökkent a háztartások rendelkezésére álló jövedelem, aminek következtében rendkívüli mértékben visszaesett a vásárlóerő, és a fogyasztóknak rangsorolniuk kellett kiadásaikat, és le kellett mondaniuk a mindennapi élethez nem feltétlenül szükséges cikkekről, mint például az újságokról és a magazinokról, másrészt a görög bankok likviditási problémái miatt drámai mértékben beszűkültek a vállalkozások és a magánszemélyek rendelkezésére álló hitelforrások; |
| --- | --- |

4.

úgy véli, hogy az attikai régió kiadói ágazatában bekövetkezett elbocsátások a globális pénzügyi és gazdasági válsághoz kötődnek, hogy egyrészt csökkent a háztartások rendelkezésére álló jövedelem, aminek következtében rendkívüli mértékben visszaesett a vásárlóerő, és a fogyasztóknak rangsorolniuk kellett kiadásaikat, és le kellett mondaniuk a mindennapi élethez nem feltétlenül szükséges cikkekről, mint például az újságokról és a magazinokról, másrészt a görög bankok likviditási problémái miatt drámai mértékben beszűkültek a vállalkozások és a magánszemélyek rendelkezésére álló hitelforrások;

| 5. | megállapítja, hogy a kiadói ágazatra vonatkozóan a mai napig egyetlen másik EGAA-kérelmet (6) nyújtottak be; |
| --- | --- |

5.

megállapítja, hogy a kiadói ágazatra vonatkozóan a mai napig egyetlen másik EGAA-kérelmet (6) nyújtottak be;

| 6. | megállapítja, hogy ezek az elbocsátások várhatóan igen hátrányosan fogják érinteni az attikai régiót, ahol a többi 12 régióhoz viszonyítva már eleve a legmagasabb a munkanélküliek száma Görögországban; |
| --- | --- |

6.

megállapítja, hogy ezek az elbocsátások várhatóan igen hátrányosan fogják érinteni az attikai régiót, ahol a többi 12 régióhoz viszonyítva már eleve a legmagasabb a munkanélküliek száma Görögországban;

| 7. | megállapítja, hogy a személyre szabott szolgáltatások társfinanszírozandó, összehangolt csomagja önfoglalkoztatási támogatás formájában elsősorban a vállalatalapítást finanszírozza (1 200 000 EUR), de előirányoz összegeket pályaválasztási tanácsadásra, képzésre – többek között szakképzésre is – (1 104 000 EUR), képzési segélyre (828 000 EUR), valamint munkakeresési és mobilitási támogatásra is; |
| --- | --- |

7.

megállapítja, hogy a személyre szabott szolgáltatások társfinanszírozandó, összehangolt csomagja önfoglalkoztatási támogatás formájában elsősorban a vállalatalapítást finanszírozza (1 200 000 EUR), de előirányoz összegeket pályaválasztási tanácsadásra, képzésre – többek között szakképzésre is – (1 104 000 EUR), képzési segélyre (828 000 EUR), valamint munkakeresési és mobilitási támogatásra is;

| 8. | üdvözli, hogy a személyre szabott szolgáltatások összehangolt csomagja az intézkedésekkel megcélzott kedvezményezettek képviselőivel egyeztetve készült el; örömmel állapítja meg, hogy a kedvezményezettek javasolták a görög munkaügyi minisztériumnak, hogy folyamodjon EGAA-támogatásért, elismerve annak azonnali eredményét és hatékonyságát; |
| --- | --- |

8.

üdvözli, hogy a személyre szabott szolgáltatások összehangolt csomagja az intézkedésekkel megcélzott kedvezményezettek képviselőivel egyeztetve készült el; örömmel állapítja meg, hogy a kedvezményezettek javasolták a görög munkaügyi minisztériumnak, hogy folyamodjon EGAA-támogatásért, elismerve annak azonnali eredményét és hatékonyságát;

| 9. | úgy véli, hogy a megcélzott kedvezményezettek képviselőinek koordináló szerepe és közreműködése különösen fontos volt a személyre szabott szolgáltatások kialakítása során, mivel az elbocsátásokra a kiadói ágazat 46 különböző vállalatánál került sor; |
| --- | --- |

9.

úgy véli, hogy a megcélzott kedvezményezettek képviselőinek koordináló szerepe és közreműködése különösen fontos volt a személyre szabott szolgáltatások kialakítása során, mivel az elbocsátásokra a kiadói ágazat 46 különböző vállalatánál került sor;

| 10. | üdvözli, hogy várhatóan az összes támogatásra jogosult elbocsátott munkavállaló részt fog venni az EGAA által támogatott intézkedésekben; |
| --- | --- |

10.

üdvözli, hogy várhatóan az összes támogatásra jogosult elbocsátott munkavállaló részt fog venni az EGAA által támogatott intézkedésekben;

| 11. | emlékeztet annak fontosságára, hogy a munkavállalók munkavállalási esélyeit személyre szabott képzések és a szakmai karrierjük során megszerzett készségek és kompetenciák elismerése révén javítsák; elvárja, hogy az összehangolt csomag keretében felkínált képzést ne csak az elbocsátott munkavállalók szükségleteihez, hanem a tényleges üzleti környezethez is igazítsák hozzá; |
| --- | --- |

11.

emlékeztet annak fontosságára, hogy a munkavállalók munkavállalási esélyeit személyre szabott képzések és a szakmai karrierjük során megszerzett készségek és kompetenciák elismerése révén javítsák; elvárja, hogy az összehangolt csomag keretében felkínált képzést ne csak az elbocsátott munkavállalók szükségleteihez, hanem a tényleges üzleti környezethez is igazítsák hozzá;

| 12. | üdvözli, hogy az összes támogatásra jogosult elbocsátott munkavállaló számára felkínáltak szakaszokra bontott pályaorientációs tanácsadást, amelynek során egyénre szabott és célzott tanácsokkal és javaslatokkal látják majd el őket a munkaerő-piaci visszailleszkedés tekintetében; |
| --- | --- |

12.

üdvözli, hogy az összes támogatásra jogosult elbocsátott munkavállaló számára felkínáltak szakaszokra bontott pályaorientációs tanácsadást, amelynek során egyénre szabott és célzott tanácsokkal és javaslatokkal látják majd el őket a munkaerő-piaci visszailleszkedés tekintetében;

| 13. | hangsúlyozza, hogy az EGAA-támogatás kizárólag olyan aktív munkaerő-piaci intézkedések társfinanszírozásában vehet részt, amelyek hozzájárulnak a tartós, hosszú távú foglalkoztatáshoz; megismétli, hogy az EGAA-ból nyújtott támogatás nem helyettesítheti sem azokat az intézkedéseket, amelyek meghozatala a vállalatok feladata a nemzeti jog vagy a kollektív szerződések értelmében, sem a vállalatok vagy ágazatok szerkezetátalakítására irányuló intézkedéseket; |
| --- | --- |

13.

hangsúlyozza, hogy az EGAA-támogatás kizárólag olyan aktív munkaerő-piaci intézkedések társfinanszírozásában vehet részt, amelyek hozzájárulnak a tartós, hosszú távú foglalkoztatáshoz; megismétli, hogy az EGAA-ból nyújtott támogatás nem helyettesítheti sem azokat az intézkedéseket, amelyek meghozatala a vállalatok feladata a nemzeti jog vagy a kollektív szerződések értelmében, sem a vállalatok vagy ágazatok szerkezetátalakítására irányuló intézkedéseket;

| 14. | megállapítja, hogy a legmagasabb odaítélhető összeget, 15 000 eurót legfeljebb 80 kiválasztott munkavállaló kapja meg saját vállalkozás létrehozásához való hozzájárulásként; hangsúlyozza, hogy ennek az intézkedésnek a célja a vállalkozókészség előmozdítása életképes üzleti kezdeményezések finanszírozása révén, amelynek pedig középtávon további munkahelyek létrehozásához kell vezetnie; |
| --- | --- |

14.

megállapítja, hogy a legmagasabb odaítélhető összeget, 15 000 eurót legfeljebb 80 kiválasztott munkavállaló kapja meg saját vállalkozás létrehozásához való hozzájárulásként; hangsúlyozza, hogy ennek az intézkedésnek a célja a vállalkozókészség előmozdítása életképes üzleti kezdeményezések finanszírozása révén, amelynek pedig középtávon további munkahelyek létrehozásához kell vezetnie;

| 15. | megállapítja, hogy megközelítőleg 80 munkavállaló fog mobilitási támogatásban részesülni, melynek célja, hogy lakóhely-változtatást igénylő állásajánlat elfogadását követően költözési támogatást biztosítson; |
| --- | --- |

15.

megállapítja, hogy megközelítőleg 80 munkavállaló fog mobilitási támogatásban részesülni, melynek célja, hogy lakóhely-változtatást igénylő állásajánlat elfogadását követően költözési támogatást biztosítson;

| 16. | megállapítja, hogy az előkészítő, irányítási, tájékoztatási, népszerűsítési, valamint ellenőrzési és jelentéstételi tevékenységekhez nyújtott hozzájárulás a teljes költségvetés 3,36 %-át teszi ki; megállapítja továbbá, hogy e költségvetés csaknem felét tájékoztatásra és népszerűsítésre kívánják felhasználni; |
| --- | --- |

16.

megállapítja, hogy az előkészítő, irányítási, tájékoztatási, népszerűsítési, valamint ellenőrzési és jelentéstételi tevékenységekhez nyújtott hozzájárulás a teljes költségvetés 3,36 %-át teszi ki; megállapítja továbbá, hogy e költségvetés csaknem felét tájékoztatásra és népszerűsítésre kívánják felhasználni;

| 17. | jóváhagyja a jelen állásfoglaláshoz mellékelt határozatot; |
| --- | --- |

17.

jóváhagyja a jelen állásfoglaláshoz mellékelt határozatot;

| 18. | utasítja elnökét, hogy a Tanács elnökével együtt írja alá ezt a határozatot, valamint gondoskodjon annak közzétételéről az Európai Unió Hivatalos Lapjában; |
| --- | --- |

18.

utasítja elnökét, hogy a Tanács elnökével együtt írja alá ezt a határozatot, valamint gondoskodjon annak közzétételéről az Európai Unió Hivatalos Lapjában;

| 19. | utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást és annak mellékletét a Tanácsnak és a Bizottságnak. |
| --- | --- |

19.

utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást és annak mellékletét a Tanácsnak és a Bizottságnak.

---

(1)  HL L 347., 2013.12.20., 855. o.

(2)  HL L 347., 2013.12.20., 884. o.

(3)  HL C 373., 2013.12.20., 1. o.

(4)  A Bizottság 1046/2012/EU rendelete (2012. november 8.) az új regionális bontásra vonatkozó idősorok továbbítása tekintetében a statisztikai célú területi egységek nómenklatúrájának (NUTS) létrehozásáról szóló 1059/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 310., 2012.11.9., 34. o.).

(5)  Az Európai Parlament és a Tanács 1893/2006/EK rendelete (2006. december 20.) a gazdasági tevékenységek statisztikai osztályozása NACE Rev. 2. rendszerének létrehozásáról és a 3037/90/EGK tanácsi rendelet, valamint egyes meghatározott statisztikai területekre vonatkozó EK-rendeletek módosításáról (HL L 393., 2006.12.30., 1. o.).

(6)  Az „EGF/2009/024 NL/Noord Holland és Zuid Holland Division 58” referenciaszámú kérelem (COM(2010)0532, 2010.10.1.).

---

MELLÉKLET

AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS HATÁROZATA

az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap igénybevételéről (Görögország „EGF/2014/015 GR/Attica Publishing” referenciaszámú kérelme)

(E melléklet szövege itt nincs feltüntetve, mert az megegyezik a végleges jogi aktussal, (EU) 2015/642 határozat.)

---

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/31

---

P8_TA(2015)0085

Az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap igénybevétele – az EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik referenciaszámú kérelem – Írország

Az Európai Parlament 2015. március 25-i állásfoglalása az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alapnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontja alapján történő igénybevételéről szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (Írország „EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik” referenciaszámú kérelme) (COM(2015)0047 – C8-0038/2015 – 2015/2045(BUD))

(2016/C 324/08)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2015)0047 – C8-0038/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2015)0047 – C8-0038/2015),

| — | tekintettel az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap létrehozásáról (2014–2020) és az 1927/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1309/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) (EGAA-rendelet), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap létrehozásáról (2014–2020) és az 1927/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1309/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) (EGAA-rendelet),

| — | tekintettel a 2014–2020-as időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretről szóló, 2013. december 2-i 1311/2013/EU, Euratom tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 12. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2014–2020-as időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretről szóló, 2013. december 2-i 1311/2013/EU, Euratom tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 12. cikkére,

| — | tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodásra (3) (2013. december 2-i intézményközi megállapodás) és különösen annak 13. pontjára, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről, a költségvetési ügyekben való együttműködésről és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodásról szóló, 2013. december 2-i intézményközi megállapodásra (3) (2013. december 2-i intézményközi megállapodás) és különösen annak 13. pontjára,

| — | tekintettel a 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontjában említett háromoldalú egyeztető eljárásra, |
| --- | --- |

—

tekintettel a 2013. december 2-i intézményközi megállapodás 13. pontjában említett háromoldalú egyeztető eljárásra,

| — | tekintettel a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság levelére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság levelére,

| — | tekintettel a Regionális Fejlesztési Bizottság levelére, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Regionális Fejlesztési Bizottság levelére,

| — | tekintettel a Költségvetési Bizottság jelentésére (A8-0052/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Költségvetési Bizottság jelentésére (A8-0052/2015),

| A. | mivel az Unió létrehozta a jogalkotási és költségvetési eszközöket ahhoz, hogy további támogatást nyújtson a világkereskedelem fő strukturális változásainak vagy a globális pénzügyi és gazdasági válságnak a következményei által sújtott munkavállalóknak, és hogy támogassa újbóli munkaerő-piaci beilleszkedésüket; |
| --- | --- |

A.

mivel az Unió létrehozta a jogalkotási és költségvetési eszközöket ahhoz, hogy további támogatást nyújtson a világkereskedelem fő strukturális változásainak vagy a globális pénzügyi és gazdasági válságnak a következményei által sújtott munkavállalóknak, és hogy támogassa újbóli munkaerő-piaci beilleszkedésüket;

| B. | mivel az Unió által az elbocsátott munkavállalók részére nyújtott pénzügyi támogatásnak dinamikusnak kell lennie, és azt a lehető leggyorsabban és leghatékonyabban kell rendelkezésre bocsátani, összhangban a 2008. július 17-i egyeztető ülésen elfogadott európai parlamenti, tanácsi és bizottsági közös nyilatkozattal, és kellően figyelembe véve a 2013. december 2-i intézményközi megállapodást az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap (EGAA) igénybevételéről szóló határozatok elfogadása tekintetében; |
| --- | --- |

B.

mivel az Unió által az elbocsátott munkavállalók részére nyújtott pénzügyi támogatásnak dinamikusnak kell lennie, és azt a lehető leggyorsabban és leghatékonyabban kell rendelkezésre bocsátani, összhangban a 2008. július 17-i egyeztető ülésen elfogadott európai parlamenti, tanácsi és bizottsági közös nyilatkozattal, és kellően figyelembe véve a 2013. december 2-i intézményközi megállapodást az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap (EGAA) igénybevételéről szóló határozatok elfogadása tekintetében;

| C. | mivel az EGAA-rendelet elfogadása tükrözi a Parlament és a Tanács között elért megállapodást, mely szerint újra bevezetik a válsághoz kapcsolódó igénybevétel kritériumát, 60 %-ra növelik a javasolt intézkedések becsült összköltségéhez nyújtott uniós pénzügyi hozzájárulást, az értékelésre és a jóváhagyásra rendelkezésre álló idő lerövidítése révén növelik az EGAA-kérelmeknek a Bizottságban, valamint az Európai Parlament és a Tanács által történő feldolgozásának hatékonyságát, az önálló vállalkozók és a fiatalok bevonásával szélesítik a támogatásra jogosult intézkedések és kedvezményezettek körét, valamint támogatják az új vállalkozások létrehozását elősegítő kezdeményezéseket; |
| --- | --- |

C.

mivel az EGAA-rendelet elfogadása tükrözi a Parlament és a Tanács között elért megállapodást, mely szerint újra bevezetik a válsághoz kapcsolódó igénybevétel kritériumát, 60 %-ra növelik a javasolt intézkedések becsült összköltségéhez nyújtott uniós pénzügyi hozzájárulást, az értékelésre és a jóváhagyásra rendelkezésre álló idő lerövidítése révén növelik az EGAA-kérelmeknek a Bizottságban, valamint az Európai Parlament és a Tanács által történő feldolgozásának hatékonyságát, az önálló vállalkozók és a fiatalok bevonásával szélesítik a támogatásra jogosult intézkedések és kedvezményezettek körét, valamint támogatják az új vállalkozások létrehozását elősegítő kezdeményezéseket;

| D. | mivel Írország „EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik” referenciaszámmal az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet nyújtott be, mivel a Lufthansa Technik Airmotive Ireland Ltd (LTAI) vállalatnál és annak két beszállítójánál összesen 424 munkavállaló elbocsátására került sor; |
| --- | --- |

D.

mivel Írország „EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik” referenciaszámmal az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet nyújtott be, mivel a Lufthansa Technik Airmotive Ireland Ltd (LTAI) vállalatnál és annak két beszállítójánál összesen 424 munkavállaló elbocsátására került sor;

| E. | mivel a 250 célzott kedvezményezetten kívül az ír hatóságok az EGAA-ból társfinanszírozott, személyre szabott szolgáltatásokat fognak nyújtani 200, a kérelem benyújtásának időpontjában 25 év alatti nem foglalkoztatott, oktatásban és képzésben nem részesülő fiatal (NEET-fiatal) számára is; |
| --- | --- |

E.

mivel a 250 célzott kedvezményezetten kívül az ír hatóságok az EGAA-ból társfinanszírozott, személyre szabott szolgáltatásokat fognak nyújtani 200, a kérelem benyújtásának időpontjában 25 év alatti nem foglalkoztatott, oktatásban és képzésben nem részesülő fiatal (NEET-fiatal) számára is;

| F. | mivel a kérelem nem felel meg az EGAA-rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott jogosultsági kritériumoknak, és az említett rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében szereplő, kivételes esetekről szóló rendelkezésen alapul; |
| --- | --- |

F.

mivel a kérelem nem felel meg az EGAA-rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott jogosultsági kritériumoknak, és az említett rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében szereplő, kivételes esetekről szóló rendelkezésen alapul;

| 1. | egyetért a Bizottsággal abban, hogy az ír hatóságok által említett kivételes körülmények – nevezetesen az, hogy az elbocsátások súlyos következménnyel járnak a foglalkoztatottságra és a helyi és regionális gazdaságra nézve – indokolják a beavatkozási kritériumoktól való, az EGAA-rendelet 4. cikkének (2) bekezdése szerinti eltérést, és hogy ezért Írország a rendelet értelmében jogosult pénzügyi hozzájárulásra; megállapítja ugyanakkor, hogy ebben az esetben a kivételes körülmények csak 250 főre vonatkoznak; ezzel összefüggésben ajánlja, hogy a Bizottság egyértelmű feltételeket határozzon meg a kevesebb mint 500 munkavállalóra vonatkozó kérelmekre; hangsúlyozza, hogy amennyiben a rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalt kritériumok nem teljesülnek teljes mértékben, a kérelmeket eseti alapon kell értékelni, és az alapfeltételeknek nem megfelelő kérelmeket nem szabad automatikusan befogadni; |
| --- | --- |

1.

egyetért a Bizottsággal abban, hogy az ír hatóságok által említett kivételes körülmények – nevezetesen az, hogy az elbocsátások súlyos következménnyel járnak a foglalkoztatottságra és a helyi és regionális gazdaságra nézve – indokolják a beavatkozási kritériumoktól való, az EGAA-rendelet 4. cikkének (2) bekezdése szerinti eltérést, és hogy ezért Írország a rendelet értelmében jogosult pénzügyi hozzájárulásra; megállapítja ugyanakkor, hogy ebben az esetben a kivételes körülmények csak 250 főre vonatkoznak; ezzel összefüggésben ajánlja, hogy a Bizottság egyértelmű feltételeket határozzon meg a kevesebb mint 500 munkavállalóra vonatkozó kérelmekre; hangsúlyozza, hogy amennyiben a rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalt kritériumok nem teljesülnek teljes mértékben, a kérelmeket eseti alapon kell értékelni, és az alapfeltételeknek nem megfelelő kérelmeket nem szabad automatikusan befogadni;

| 2. | megállapítja, hogy az ír hatóságok 2014. szeptember 19-én benyújtották az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet, amelyet 2014. november 14-ig további információkkal egészítették ki, és hogy a Bizottság 2015. február 6-án tette hozzáférhetővé annak értékelését; |
| --- | --- |

2.

megállapítja, hogy az ír hatóságok 2014. szeptember 19-én benyújtották az EGAA-ból folyósítandó pénzügyi hozzájárulásra irányuló kérelmet, amelyet 2014. november 14-ig további információkkal egészítették ki, és hogy a Bizottság 2015. február 6-án tette hozzáférhetővé annak értékelését;

| 3. | üdvözli, hogy a munkavállalók gyors támogatása érdekében az ír hatóságok úgy határoztak, hogy az érintett munkavállalók számára nyújtandó személyre szabott szolgáltatások végrehajtását már 2013. december 7-én, jóval a javasolt összehangolt csomagra vonatkozó EGAA-támogatás odaítéléséről szóló határozat, illetve még a kérelem benyújtása előtt megkezdik; megállapítja, hogy a már felkínált személyre szabott szolgáltatások is részesülhetnek EGAA-támogatásban; |
| --- | --- |

3.

üdvözli, hogy a munkavállalók gyors támogatása érdekében az ír hatóságok úgy határoztak, hogy az érintett munkavállalók számára nyújtandó személyre szabott szolgáltatások végrehajtását már 2013. december 7-én, jóval a javasolt összehangolt csomagra vonatkozó EGAA-támogatás odaítéléséről szóló határozat, illetve még a kérelem benyújtása előtt megkezdik; megállapítja, hogy a már felkínált személyre szabott szolgáltatások is részesülhetnek EGAA-támogatásban;

| 4. | úgy véli, hogy az „Ipari gép, berendezés, eszköz javítása” ágazatban Dél- és Kelet-Írországban bekövetkezett elbocsátások a globalizáció hatására a világkereskedelemben bekövetkezett fő strukturális változásokhoz kapcsolódnak, amit az is mutat, hogy az LTAI bezárása az uniós termék- és szolgáltatáskereskedelemben bekövetkezett komoly változás eredménye, amely viszont az új generációs légi járművek és alkatrészek gyártása felé irányuló technológiai fordulat következménye, emellett a tágabb értelemben vett légijárműalkatrész-gyártás gyakorlata megváltozásának eredménye, ami kihat az LTAI alapját képező üzleti modell alapvető piaci tényezőire, valamint a globális légijármű-gyártás helyében bekövetkezett változás következménye; megállapítja, hogy a nyugat-európai és egyesült államokbeli légitársaságok azt a tendenciát követik, hogy széles törzsű légi járműveiket Kínába küldik nagyjavításra, és még a Lufthansa Technik anyavállalat is úgy határozott, hogy Airbus A330/340 járműveinek javítási, karbantartási és felülvizsgálati műveleteit ezentúl globális szinten a Lufthansa Technik Philippines (LTP) leányvállalatával végezteti el; |
| --- | --- |

4.

úgy véli, hogy az „Ipari gép, berendezés, eszköz javítása” ágazatban Dél- és Kelet-Írországban bekövetkezett elbocsátások a globalizáció hatására a világkereskedelemben bekövetkezett fő strukturális változásokhoz kapcsolódnak, amit az is mutat, hogy az LTAI bezárása az uniós termék- és szolgáltatáskereskedelemben bekövetkezett komoly változás eredménye, amely viszont az új generációs légi járművek és alkatrészek gyártása felé irányuló technológiai fordulat következménye, emellett a tágabb értelemben vett légijárműalkatrész-gyártás gyakorlata megváltozásának eredménye, ami kihat az LTAI alapját képező üzleti modell alapvető piaci tényezőire, valamint a globális légijármű-gyártás helyében bekövetkezett változás következménye; megállapítja, hogy a nyugat-európai és egyesült államokbeli légitársaságok azt a tendenciát követik, hogy széles törzsű légi járműveiket Kínába küldik nagyjavításra, és még a Lufthansa Technik anyavállalat is úgy határozott, hogy Airbus A330/340 járműveinek javítási, karbantartási és felülvizsgálati műveleteit ezentúl globális szinten a Lufthansa Technik Philippines (LTP) leányvállalatával végezteti el;

| 5. | megállapítja, hogy a „Munkagépek és berendezések javítása és beszerelése” ágazat eddig két EGAA-kérelmet nyújtott be (a jelen kérelmet is beleértve), a másik ügy a pénzügyi és gazdasági világválsággal volt kapcsolatos (4); |
| --- | --- |

5.

megállapítja, hogy a „Munkagépek és berendezések javítása és beszerelése” ágazat eddig két EGAA-kérelmet nyújtott be (a jelen kérelmet is beleértve), a másik ügy a pénzügyi és gazdasági világválsággal volt kapcsolatos (4);

| 6. | megállapítja, hogy ezek az elbocsátások várhatóan rendkívül jelentős negatív hatást gyakorolnak Dél- és Kelet-Írországra, ahol az alábbi társadalmi-gazdasági mutatók tanulsága szerint is jelentős helyi jellegű hátrányokkal kell számolni: alacsony képzettségi eredmények, a szakmai képesítések hiánya, és az önkormányzati lakásokban élők magas aránya; úgy véli, hogy e tényezők mind helyi jellegű hátrányokra és elszegényedésre utalnak, és hogy emellett a szektorbeli vállalatoknál az elmúlt években bekövetkezett elbocsátáshullámok még nehezebbé tették a más ágazatokban nehezen kiaknázható, rendkívül specifikus készségekkel rendelkező munkaerő számára az újbóli elhelyezkedést; megállapítja, hogy Blanchardstown-Tyrrelstown, Tallaght-Killinarden, Clondalkin-Rowlagh és Tallaght-Fettercairn azon körzetek közé tartoznak, ahol az elbocsátott Lufthansa-dolgozók laknak, és ahol az átlagos munkanélküliségi arány 23 %; |
| --- | --- |

6.

megállapítja, hogy ezek az elbocsátások várhatóan rendkívül jelentős negatív hatást gyakorolnak Dél- és Kelet-Írországra, ahol az alábbi társadalmi-gazdasági mutatók tanulsága szerint is jelentős helyi jellegű hátrányokkal kell számolni: alacsony képzettségi eredmények, a szakmai képesítések hiánya, és az önkormányzati lakásokban élők magas aránya; úgy véli, hogy e tényezők mind helyi jellegű hátrányokra és elszegényedésre utalnak, és hogy emellett a szektorbeli vállalatoknál az elmúlt években bekövetkezett elbocsátáshullámok még nehezebbé tették a más ágazatokban nehezen kiaknázható, rendkívül specifikus készségekkel rendelkező munkaerő számára az újbóli elhelyezkedést; megállapítja, hogy Blanchardstown-Tyrrelstown, Tallaght-Killinarden, Clondalkin-Rowlagh és Tallaght-Fettercairn azon körzetek közé tartoznak, ahol az elbocsátott Lufthansa-dolgozók laknak, és ahol az átlagos munkanélküliségi arány 23 %;

| 7. | hangsúlyozza, hogy a szektorban dolgozók rendkívül specifikus készségekkel rendelkeznek, amelyeket más szektorok csak nehezen aknázhatnak ki, csökkentve ezzel egy új munkahely megtalálásának esélyeit; sajnálja, hogy ez még inkább érvényes a nyugdíjazáshoz közelebb álló (a Lufthansa Technik munkavállalóinak körülbelül 20 %-a), vagy a számos éve ugyanazon munkaadónál dolgozó munkavállalók esetében; |
| --- | --- |

7.

hangsúlyozza, hogy a szektorban dolgozók rendkívül specifikus készségekkel rendelkeznek, amelyeket más szektorok csak nehezen aknázhatnak ki, csökkentve ezzel egy új munkahely megtalálásának esélyeit; sajnálja, hogy ez még inkább érvényes a nyugdíjazáshoz közelebb álló (a Lufthansa Technik munkavállalóinak körülbelül 20 %-a), vagy a számos éve ugyanazon munkaadónál dolgozó munkavállalók esetében;

| 8. | megállapítja, hogy jelenleg körülbelül 1 550 embert foglalkoztatnak Írországban e szektorban, és hogy az ír hatóságok által bemutatott számadatok az összfoglalkoztatás nagyjából 52 %-os csökkenését jelzik ezen a területen; |
| --- | --- |

8.

megállapítja, hogy jelenleg körülbelül 1 550 embert foglalkoztatnak Írországban e szektorban, és hogy az ír hatóságok által bemutatott számadatok az összfoglalkoztatás nagyjából 52 %-os csökkenését jelzik ezen a területen;

| 9. | megállapítja, hogy a személyre szabott szolgáltatások társfinanszírozandó, összehangolt csomagja pályaválasztási tanácsadást és karriertervezést, EGAA képzési támogatást, képzési és továbbtanulási programokat, felsőoktatási programokat, vállalkozási/önfoglalkoztatási támogatásokat, valamint jövedelemtámogatásokat – beleértve az EGAA tanfolyami hozzájárulási rendszerét is – foglal magában; |
| --- | --- |

9.

megállapítja, hogy a személyre szabott szolgáltatások társfinanszírozandó, összehangolt csomagja pályaválasztási tanácsadást és karriertervezést, EGAA képzési támogatást, képzési és továbbtanulási programokat, felsőoktatási programokat, vállalkozási/önfoglalkoztatási támogatásokat, valamint jövedelemtámogatásokat – beleértve az EGAA tanfolyami hozzájárulási rendszerét is – foglal magában;

| 10. | megállapítja, hogy az ír hatóságok úgy határoztak, hogy az elbocsátott munkavállalók támogatásán kívül az EGAA-ból társfinanszírozott, személyre szabott szolgáltatásokat fognak nyújtani kétszáz 25 év alatti, nem foglalkoztatott, oktatásban és képzésben nem részesülő fiatal (NEET-fiatal) számára; megállapítja továbbá, hogy a NEET-fiatalok nem tartoznak az elbocsátott munkavállalók közé, és nem ugyanebben az ágazatban foglalkoztatták őket; |
| --- | --- |

10.

megállapítja, hogy az ír hatóságok úgy határoztak, hogy az elbocsátott munkavállalók támogatásán kívül az EGAA-ból társfinanszírozott, személyre szabott szolgáltatásokat fognak nyújtani kétszáz 25 év alatti, nem foglalkoztatott, oktatásban és képzésben nem részesülő fiatal (NEET-fiatal) számára; megállapítja továbbá, hogy a NEET-fiatalok nem tartoznak az elbocsátott munkavállalók közé, és nem ugyanebben az ágazatban foglalkoztatták őket;

| 11. | megállapítja, hogy a NEET-fiataloknak biztosítandó személyre szabott szolgáltatások ugyanazokból az elemekből épülnek fel, mint az elbocsátott munkavállalóknak nyújtott szolgáltatások, viszont ezeket minden egyes NEET-fiatal esetében személyre szabják; emlékeztet rá, hogy a javasolt fellépéseknek figyelembe kell venniük az elbocsátott munkavállalók és NEET-fiatalok szükségletei terén meglévő különbségeket; |
| --- | --- |

11.

megállapítja, hogy a NEET-fiataloknak biztosítandó személyre szabott szolgáltatások ugyanazokból az elemekből épülnek fel, mint az elbocsátott munkavállalóknak nyújtott szolgáltatások, viszont ezeket minden egyes NEET-fiatal esetében személyre szabják; emlékeztet rá, hogy a javasolt fellépéseknek figyelembe kell venniük az elbocsátott munkavállalók és NEET-fiatalok szükségletei terén meglévő különbségeket;

| 12. | üdvözli, hogy a személyre szabott szolgáltatások összehangolt csomagja az intézkedésekkel megcélzott kedvezményezettekkel, azok képviselővel, valamint a szakszervezetekkel egyeztetve készült el; |
| --- | --- |

12.

üdvözli, hogy a személyre szabott szolgáltatások összehangolt csomagja az intézkedésekkel megcélzott kedvezményezettekkel, azok képviselővel, valamint a szakszervezetekkel egyeztetve készült el;

| 13. | üdvözli, hogy a szociális védelmi minisztérium az érintett munkavállalók körében átfogó felmérést végzett a célcsoport azonosítása céljából, valamint a munkavállalók iskolai végzettségének és képzettségének, illetve személyre szabott szolgáltatások iránti potenciális igényének feltérképezésére, hogy azok jobb esélyekkel térhessenek vissza a munkaerőpiacra; |
| --- | --- |

13.

üdvözli, hogy a szociális védelmi minisztérium az érintett munkavállalók körében átfogó felmérést végzett a célcsoport azonosítása céljából, valamint a munkavállalók iskolai végzettségének és képzettségének, illetve személyre szabott szolgáltatások iránti potenciális igényének feltérképezésére, hogy azok jobb esélyekkel térhessenek vissza a munkaerőpiacra;

| 14. | megállapítja, hogy a hatóságok a juttatásokra és ösztönzőkre maximálisan engedélyezett 35 %-os költségtérítést jövedelemtámogatásra kívánják felhasználni, beleértve a képzési költségekhez való hozzájárulást is; nyugtázza, hogy e juttatások nem helyettesítik a nemzeti alapokból biztosított intézkedéseket; |
| --- | --- |

14.

megállapítja, hogy a hatóságok a juttatásokra és ösztönzőkre maximálisan engedélyezett 35 %-os költségtérítést jövedelemtámogatásra kívánják felhasználni, beleértve a képzési költségekhez való hozzájárulást is; nyugtázza, hogy e juttatások nem helyettesítik a nemzeti alapokból biztosított intézkedéseket;

| 15. | értékeli, hogy az ír hatóságok konzultációs fórumot vagy valamilyen egyéb interaktív folyamatot kívánnak kialakítani, amely kiegészítené az EGAA koordinációs egységének munkáját, amint az EGAA-támogatást jóváhagyták; |
| --- | --- |

15.

értékeli, hogy az ír hatóságok konzultációs fórumot vagy valamilyen egyéb interaktív folyamatot kívánnak kialakítani, amely kiegészítené az EGAA koordinációs egységének munkáját, amint az EGAA-támogatást jóváhagyták;

| 16. | emlékeztet annak fontosságára, hogy a munkavállalók munkavállalási esélyeit személyre szabott képzések és a szakmai karrierjük során megszerzett készségek és kompetenciák elismerése révén javítsák; elvárja, hogy az összehangolt csomag keretében felkínált képzést ne csak az elbocsátott munkavállalók szükségleteihez, hanem a tényleges üzleti környezethez is igazítsák hozzá; |
| --- | --- |

16.

emlékeztet annak fontosságára, hogy a munkavállalók munkavállalási esélyeit személyre szabott képzések és a szakmai karrierjük során megszerzett készségek és kompetenciák elismerése révén javítsák; elvárja, hogy az összehangolt csomag keretében felkínált képzést ne csak az elbocsátott munkavállalók szükségleteihez, hanem a tényleges üzleti környezethez is igazítsák hozzá;

| 17. | emlékeztet, hogy az EGAA-rendelet 7. cikkével összhangban a személyre szabott szolgáltatások összehangolt csomagjának kialakítása során előre kell jelezni a jövőbeli munkaerő-piaci kilátásokat és a szükséges készségeket, a csomagnak pedig összhangban kell lennie az erőforrás-hatékony és fenntartható gazdaság felé történő elmozdulással; |
| --- | --- |

17.

emlékeztet, hogy az EGAA-rendelet 7. cikkével összhangban a személyre szabott szolgáltatások összehangolt csomagjának kialakítása során előre kell jelezni a jövőbeli munkaerő-piaci kilátásokat és a szükséges készségeket, a csomagnak pedig összhangban kell lennie az erőforrás-hatékony és fenntartható gazdaság felé történő elmozdulással;

| 18. | hangsúlyozza, hogy az EGAA-támogatás kizárólag olyan aktív munkaerő-piaci intézkedések társfinanszírozásában vehet részt, amelyek hozzájárulnak a tartós, hosszú távú foglalkoztatáshoz; megismétli, hogy az EGAA-ból nyújtott támogatás nem helyettesítheti sem azokat az intézkedéseket, amelyek meghozatala a vállalatok feladata a nemzeti jog vagy a kollektív szerződések értelmében, sem a vállalatok vagy ágazatok szerkezetátalakítására irányuló intézkedéseket; javasolja, hogy a Bizottság az EGAA-projektek esetében értékelje az elbocsátott munkavállalók minimálisan megkövetelt számának 200-ra való csökkentésének lehetőségét, tekintettel a gazdasági válság által érintett kkv-nál bekövetkezett elbocsátások által okozott munkanélküliségre gyakorolt hatásukra; |
| --- | --- |

18.

hangsúlyozza, hogy az EGAA-támogatás kizárólag olyan aktív munkaerő-piaci intézkedések társfinanszírozásában vehet részt, amelyek hozzájárulnak a tartós, hosszú távú foglalkoztatáshoz; megismétli, hogy az EGAA-ból nyújtott támogatás nem helyettesítheti sem azokat az intézkedéseket, amelyek meghozatala a vállalatok feladata a nemzeti jog vagy a kollektív szerződések értelmében, sem a vállalatok vagy ágazatok szerkezetátalakítására irányuló intézkedéseket; javasolja, hogy a Bizottság az EGAA-projektek esetében értékelje az elbocsátott munkavállalók minimálisan megkövetelt számának 200-ra való csökkentésének lehetőségét, tekintettel a gazdasági válság által érintett kkv-nál bekövetkezett elbocsátások által okozott munkanélküliségre gyakorolt hatásukra;

| 19. | üdvözli, hogy a javasolt intézkedésekhez való hozzáférés és azok végrehajtása tekintetében tiszteletben tartják az egyenlő bánásmód és a megkülönböztetésmentesség elvét; |
| --- | --- |

19.

üdvözli, hogy a javasolt intézkedésekhez való hozzáférés és azok végrehajtása tekintetében tiszteletben tartják az egyenlő bánásmód és a megkülönböztetésmentesség elvét;

| 20. | jóváhagyja a jelen állásfoglaláshoz mellékelt határozatot; |
| --- | --- |

20.

jóváhagyja a jelen állásfoglaláshoz mellékelt határozatot;

| 21. | utasítja elnökét, hogy a Tanács elnökével együtt írja alá ezt a határozatot, valamint gondoskodjon annak közzétételéről az Európai Unió Hivatalos Lapjában; |
| --- | --- |

21.

utasítja elnökét, hogy a Tanács elnökével együtt írja alá ezt a határozatot, valamint gondoskodjon annak közzétételéről az Európai Unió Hivatalos Lapjában;

| 22. | utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást és annak mellékletét a Tanácsnak és a Bizottságnak. |
| --- | --- |

22.

utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást és annak mellékletét a Tanácsnak és a Bizottságnak.

---

(1)  HL L 347., 2013.12.20., 855. o.

(2)  HL L 347., 2013.12.20., 884. o.

(3)  HL C 373., 2013.12.20., 1. o.

(4)  EGF/2009/021 IE/SR Technics

---

MELLÉKLET

AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS HATÁROZATA

az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap igénybevételéről (Írország „EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik” referenciaszámú kérelme)

(E melléklet szövege itt nincs feltüntetve, mert az megegyezik a végleges jogi aktussal, (EU) 2015/643 határozat.)

---

| 2.9.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/35

---

P8_TA(2015)0088

Az Ukrajnának nyújtandó makroszintű pénzügyi támogatás ***I

Az Európai Parlament 2015. március 25-i jogalkotási állásfoglalása az Ukrajnának nyújtott makroszintű pénzügyi támogatásról szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról (COM(2015)0005 – C8-0005/2015 – 2015/0005(COD))

(Rendes jogalkotási eljárás: első olvasat)

(2016/C 324/09)

Az Európai Parlament,

| — | tekintettel a Bizottság Európai Parlamenthez és Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2015)0005), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Bizottság Európai Parlamenthez és Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2015)0005),

| — | tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (2) bekezdésére és 212. cikkére, amelyek alapján a Bizottság javaslatát benyújtotta a Parlamenthez (C8-0005/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (2) bekezdésére és 212. cikkére, amelyek alapján a Bizottság javaslatát benyújtotta a Parlamenthez (C8-0005/2015),

| — | tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (3) bekezdésére, |
| --- | --- |

—

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (3) bekezdésére,

| — | tekintettel a Tanács képviselőjének 2015. március 25-i írásbeli kötelezettségvállalására, amely szerint egyetért az Európai Parlament álláspontjával az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (4) bekezdésével összhangban, |
| --- | --- |

—

tekintettel a Tanács képviselőjének 2015. március 25-i írásbeli kötelezettségvállalására, amely szerint egyetért az Európai Parlament álláspontjával az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (4) bekezdésével összhangban,

| — | tekintettel eljárási szabályzata 59. cikkére, |
| --- | --- |

—

tekintettel eljárási szabályzata 59. cikkére,

| — | tekintettel a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság jelentésére és a Külügyi Bizottság véleményére (A8-0056/2015), |
| --- | --- |

—

tekintettel a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság jelentésére és a Külügyi Bizottság véleményére (A8-0056/2015),

| 1. | elfogadja első olvasatban az alábbi álláspontot; |
| --- | --- |

1.

elfogadja első olvasatban az alábbi álláspontot;

| 2. | felkéri a Bizottságot, hogy utalja az ügyet újból a Parlamenthez, ha javaslatát lényegesen módosítani kívánja vagy helyébe másik szöveget szándékozik léptetni; |
| --- | --- |

2.

felkéri a Bizottságot, hogy utalja az ügyet újból a Parlamenthez, ha javaslatát lényegesen módosítani kívánja vagy helyébe másik szöveget szándékozik léptetni;

| 3. | utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a nemzeti parlamenteknek. |
| --- | --- |

3.

utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a nemzeti parlamenteknek.

---

P8_TC1-COD(2015)0005

Az Európai Parlament álláspontja, amely első olvasatban 2015. március 25-én került elfogadásra az Ukrajnának nyújtott makroszintű pénzügyi támogatásról szóló (EU) 2015/... európai parlamenti és tanácsi határozat elfogadására tekintettel

(A Parlament és a Tanács megállapodása következtében a Parlament álláspontja megegyezik a végleges jogalkotási aktussal, (EU) 2015/601 határozat.)

---