# Europeiska unionens C 287/8 au

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 287 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 59 årgången8 augusti 2016 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 287

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

59 årgången8 augusti 2016

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2016/C 287/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2016/C 287/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2016/C 287/02 | Mål C-205/14: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 2 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott — Luftfart — Förordning (EEG) nr 95/93 — Fördelning av ankomst- och avgångstider vid Europeiska unionens flygplatser — Artikel 4.2 — Samordnarens oberoende — Begreppet berörd part — Ledningsorgan vid en flygplats — Funktionell åtskillnad — System för finansiering) | 2 |
| 2016/C 287/03 | Förenade målen C-226/14 och C-228/14: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg – Tyskland) – Eurogate Distribution GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH mot Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Tullagerförfarande — Förfarandet för extern transitering — Uppkomst av tullskuld till följd av bristande uppfyllelse av en förpliktelse — Huruvida mervärdesskatt kan utkrävas) | 2 |
| 2016/C 287/04 | Mål C-233/14: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna (Fördragsbrott — Artiklarna 18, 20 och 21 FEUF — Unionsmedborgarskap — Rätten till fri rörlighet och vistelse — Diskriminering på grund av nationalitet — Reseförmån som beviljas inhemska studenter — Direktiv 2004/38/EG — Artikel 24.2 — Undantag från likabehandlingsprincipen — Bistånd till uppehälle för studier i form av bidrag eller lån — Räckvidd — Formkrav för ansökan genom vilken talan väckts — Konsekvent framställning av invändningarna) | 3 |
| 2016/C 287/05 | Mål C-252/14: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Sverige) – Pensioenfonds Metaal en Techniek mot Skatteverket (Begäran om förhandsavgörande — Fri rörlighet för kapital — Artikel 63 FEUF — Beskattning av pensionsfonders inkomster — Pensionsfonder med hemvist i landet behandlas olika i förhållande till pensionsfonder utan hemvist i landet — Schablonbeskattning av pensionsfonder med hemvist i landet beräknad utifrån en fiktiv avkastning — Källskatt på inkomster från utdelningar till pensionsfonder utan hemvist i landet — Jämförbarhet) | 4 |
| 2016/C 287/06 | Mål C-355/14: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Аdministrativen sad – Pleven – Bulgarien.) – Polihim-SS EOOD mot Nachalnik na Mitnitsa Svishtov (Begäran om förhandsavgörande — Indirekta skatter — Punktskatter — Direktiv 2008/118/EG — Punktskatters verkställbarhet — Artikel 7.2 — Begreppet punktskattepliktiga varor som avviker från ett uppskovsförfarande — Beskattning av energiprodukter och elektricitet — Direktiv 2003/96/EG — Artikel 14.1 a — Användning av energiprodukter för att framställa elektricitet — Köp och återförsäljning genom en mellanhand av energiprodukter som befinner sig i ett skatteupplag — Direkt leverans av energiprodukter till en aktör i syfte att framställa elektricitet — Angivande av mellanhanden som mottagare av produkterna i skattehandlingarna — Åsidosättande av kraven enligt nationell rätt för undantag från punktskatt — Nekande av undantag — Bevis för användning av produkterna under förhållanden som möjliggör undantag från punktskatt — Proportionalitet) | 5 |
| 2016/C 287/07 | Mål C-410/14: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf- Tyskland) – Dr. Falk Pharma GmbH mot DAK-Gesundheit (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling — Direktiv 2004/18/EG — Artikel 1.2 a — Begreppet offentligt kontrakt — System för anskaffning av varor som innebär att varje ekonomisk aktör som uppfyller på förhand uppställda krav ska godkännas som leverantör — Leverans av ersättningsgilla läkemedel inom ramen för ett allmänt system för social trygghet — Avtal som en sjukförsäkringskassa ingår med alla de leverantörer av läkemedel innehållande ett visst verksamt ämne som har accepterat att medge en på förhand bestämd nedsättning av försäljningspriset — Lagstiftning som innebär att ett ersättningsgillt läkemedel som saluförs av en aktör som inte har ingått ett sådant avtal i princip ska bytas ut mot ett läkemedel av samma slag som saluförs av en aktör som har ingått ett sådant avtal) | 6 |
| 2016/C 287/08 | Mål C-418/14: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Polen) – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna mot Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu (Begäran om förhandsavgörande — Punktskatter — Direktiv 2003/96/EG — Differentierade punktskattesatser för motorbränsle och bränslen för uppvärmning — Villkor för att punktskattesatsen för bränslen för uppvärmning ska tillämpas — Ingivande av en månatlig förteckning över förklaringar, enligt vilka de förvärvade produkterna ska vara avsedda för uppvärmningsändamål — Punktskattesatsen för motorbränsle ska tillämpas om nämnda förteckning inte har lämnats in — Proportionalitetsprincipen) | 7 |
| 2016/C 287/09 | Mål C-438/14: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Karlsruhe – Tyskland) – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff mot Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe (Begäran om förhandsavgörande — Unionsmedborgarskap — Artikel 21 FEUF — Rätten att fritt röra sig och uppehålla sig i medlemsstaterna — Medlemstats lagstiftning om upphävande av och förbud att tilldela nya adelstitlar — Efternamn som en myndig person med ursprung i ovannämnda medlemsstat erhållit under en stadigvarande vistelse i en annan medlemsstat i vilken personen också är medborgare — Namn som innehåller adelsmarkörer — Hemvist i den första medlemsstaten — Vägran av myndigheterna i den första medlemsstaten att införa det namn som förvärvats i den andra medlemsstaten i folkbokföringsregistret — Skäl — Grunderna för rättsordningen — Oförenligt med grundläggande principer i tysk rätt) | 8 |
| 2016/C 287/10 | Mål C-27/15: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione – Italien) – Pippo Pizzo mot CRGT Srl (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling — Direktiv 2004/18/EG — Deltagande i en upphandling — Möjlighet att åberopa andra företags kapacitet för att uppfylla erforderliga villkor — Underlåtenhet att betala en avgift som inte uttryckligen föreskrivits — Uteslutning från upphandlingsförfarandet utan möjlighet att avhjälpa bristen) | 8 |
| 2016/C 287/11 | Mål C-31/15 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 juni 2016 – Photo USA Electronic Graphic, Inc mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV (Överklagande — Dumpning — Genomförandeförordning (EU) nr 412/2013 — Import av bords- och köksartiklar av keramiskt material med ursprung i Kina — Slutgiltig antidumpningstull) | 9 |
| 2016/C 287/12 | Mål C-81/15: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias – Grekland) – Kapnoviomichania Karelia AE mot Ypourgos Oikonomikon (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Allmänna regler om punktskatt — Direktiv 92/12/EEG — Tobaksvaror som flyttats och som omfattas av uppskovsreglerna för punktskatt — Den godkända lagerhavarens ansvar — Medlemsstaternas möjlighet att ålägga den godkända lagerhavaren solidariskt betalningsansvar för de ekonomiska sanktioner som personer som gjort sig skyldiga till varusmuggling har ålagts — Proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen) | 10 |
| 2016/C 287/13 | Mål C-117/15: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Köln – Tyskland) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH mot Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) (Begäran om förhandsavgörande — Immaterialrätt — Upphovsrätt och närstående rättigheter — Direktiv 2001/29/EG — Artikel 3.1 — Direktiv 2006/115/EG — Artikel 8.2 — Begreppet överföring till allmänheten — TV-apparater som installerats av innehavaren av ett rehabiliteringscenter i syfte att patienterna ska kunna se tv-program) | 10 |
| 2016/C 287/14 | Mål C-122/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Korkein hallinto-oikeus – Finland) – i ett förfarande som inletts av C (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Likabehandlingsprincipen och principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder — Direktiv 2000/78/EG — Likabehandling i arbetslivet — Artiklarna 2, 3 och 6 — Särbehandling på grund av ålder — Nationell lagstiftning som under vissa förutsättningar föreskriver en högre beskattning av pensionsinkomster än av löneinkomster — Tillämpningsområdet för direktiv 2000/78 — Europeiska unionens befogenhet inom området för direkt beskattning) | 11 |
| 2016/C 287/15 | Mål C-241/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Cluj – Rumänien) – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj mot Niculaie Aurel Bob-Dogi (Begäran om förhandsavgörande — Polissamarbete och straffrättsligt samarbete — Rambeslut 2002/584/RIF — Europeisk attesteringsorder — Artikel 8.1 c — Skyldighet att i den europeiska arresteringsordern lämna uppgift om förekomsten av en arresteringsorder — Avsaknad av en i förhållande till den europeiska arresteringsordern fristående och tidigare utfärdad nationell arresteringsorder — Konsekvens) | 12 |
| 2016/C 287/16 | Mål C-263/15: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 9.1 — Begreppen beskattningsbar person och ekonomisk verksamhet — Artikel 24.1 — Begreppet tillhandahållande av tjänster — Jordbrukstekniska anläggningar — Byggande och utnyttjande av ett system för vattenavledning av ett företag utan vinstsyfte — Betydelsen av att anläggningarna har finansierats genom statligt stöd och stöd från Europeiska unionen) | 12 |
| 2016/C 287/17 | Mål C-229/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 april 2016 – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P. mot João Carlos Lombo Silva Cordeiro | 13 |
| 2016/C 287/18 | Mål C-296/16 P: Överklagande ingett den 25 maj 2016 av Dextro Energy GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (femte) meddelade den 16 mars 2016 i mål T-100/15, Dextro Energy GmbH & Co. KG mot Europeiska kommissionen | 14 |
| 2016/C 287/19 | Mål C-303/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Frankrike) den 30 maj 2016 – Solar Electric Martinique mot Ministre des finances et des comptes publics | 16 |
| 2016/C 287/20 | Mål C-314/16: Talan väckt den 1 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien | 16 |
| | Tribunalen |
| 2016/C 287/21 | Mål T-208/13: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Portugal Telecom mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Telekommunikationsmarknaderna i Spanien och Portugal — Konkurrensklausul på den spanska marknaden har förts in i avtalet om Telefónicas förvärv av Portugal Telecoms andel i den brasilianska mobiloperatören Vivo — Lagenligt skydd i den mån det är tillåtet enligt lag — Motiveringsskyldighet — Överträdelse genom syfte — Accessorisk begränsning — Potentiell konkurrens — Överträdelse genom resultat — Beräkning av bötesbeloppet — Begäran om hörande av vittnen) | 18 |
| 2016/C 287/22 | Mål T-216/13: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Telefónica mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Portugisiska och spanska telekommunikationsmarknader — Konkurrensklausul avseende den iberiska marknaden i avtalet för Telefónicas förvärv av Portugal Telecoms andel av den brasilianska mobiltelefonoperatören Vivo — Rättsligt skydd i den omfattning som lagstiftningen tillåter — Överträdelse genom syfte — Accessorisk begränsning — Sökandens självständiga agerande — Potentiell konkurrens — Överträdelse genom resultat — Beräkning av bötesbeloppet — Begäran om hörande av vittnen) | 19 |
| 2016/C 287/23 | Mål T-652/14: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – AF Steelcase mot EUIPO (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Leverans och installation av kontorsutrustning med tillbehör till EUIPO:s lokaler — Förkastande av en anbudsgivares anbud — Talan om ogiltigförklaring — Tilldelningsbeslut — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Avvisning — Motiveringsskyldighet — Principen om god förvaltning — Proportionalitet — Förfarande för uteslutande av anbud — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Materiell skada — Ideell skada) | 19 |
| 2016/C 287/24 | Mål T-656/14: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Peri mot EUIPO (formen på ett brädfodringslås) (EU-varumärke — Ansökan om registrering av tredimensionellt EU-varumärke — Formen på ett brädfodringslås — Absolut registreringshinder — Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e ii i förordning (EG) nr 207/2009) | 20 |
| 2016/C 287/25 | Förenade målen T-727/14 och T-728/14: Tribunalens dom av den 29 juni 2016 – Universal Protein Supplements mot EUIPO – H Young Holdings (animal) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-figurmärkena animal — Det äldre icke registrerade nationella ordmärket ANIMAL — Relativt registreringshinder — EUIPO:s tillämpning av nationell rätt — Artikel 53.1 c och artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 — Information om den rättighet på vilken ansökan om ogiltigförklaring baseras — Regel 37 b ii) i förordning (EG) nr 2868/95) | 21 |
| 2016/C 287/26 | Mål T-134/15: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – salesforce.com mot EUIPO (SOCIAL.COM) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SOCIAL.COM — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nro207/2009) | 21 |
| 2016/C 287/27 | Mål T-409/14: Tribunalens beslut av den 22 juni 2016 – Marcuccio mot Europeiska unionen (Skadeståndstalan — Sökanden har upphört att svara på tribunalens anmodningar — Anledning saknas att döma i saken) | 22 |
| 2016/C 287/28 | Mål T-252/16: Överklagande ingett den 17 maj 2016 – Cleversafe mot EUIPO (Beyond Scale) | 23 |
| 2016/C 287/29 | Mål T-253/16: Överklagande ingett den 17 maj 2016 – Cleversafe mot EUIPO (Storage Beyond Scale) | 23 |
| 2016/C 287/30 | Mål T-264/16: Talan väckt den 27 maj 2016 – Korea National Insurance mot rådet och kommissionen | 24 |
| 2016/C 287/31 | Mål T-267/16: Talan väckt den 27 maj 2016 – Tarmac Trading mot kommissionen | 25 |
| 2016/C 287/32 | Mål T-305/16: Överklagande ingett den 14 juni 2016 – Lidl Stiftung mot EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) | 26 |
| 2016/C 287/33 | Mål T-308/16: Överklagande ingett den 13 juni 2016 – Marsh mot EUIPO (ClaimsExcellence) | 27 |
| 2016/C 287/34 | Mål T-313/16: Talan väckt den 21 juni 2016 – Grupo Riberebro Integral y Riberebro Integral mot kommissionen | 28 |
| 2016/C 287/35 | Mål T-315/16: Överklagande ingett den 20 juni 2016 – Tamasu Butterfly Europa mot EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly) | 29 |
| 2016/C 287/36 | Mål T-316/16: Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S) | 30 |
| 2016/C 287/37 | Mål T-317/16: Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) | 31 |
| 2016/C 287/38 | Mål T-318/16: Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S) | 31 |
| 2016/C 287/39 | Mål T-326/16: Överklagande ingett den 20 juni 2016 – Bundesverband Deutsche Tafel mot EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel) | 32 |
| 2016/C 287/40 | Mål T-327/16: Överklagande ingett den 24 juni 2016 – Aldi Einkauf mot EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE) | 33 |
| 2016/C 287/41 | Mål T-341/16: Talan väckt den 29 juni 2016 – De Masi mot kommissionen | 34 |
| | Personaldomstolen |
| 2016/C 287/42 | Mål F-40/15: Personaldomstolens dom av den 28 juni 2016 – FV mot rådet (Personalmål — Betygsättning — Bedömningsrapport — Berättigat intresse av att få saken prövad — Sänkt värde i de analytiska bedömningarna — Samråd med bedömningskommittén — Den andre betygsättaren har ändrat vissa bedömningar, vilka inte påverkar det sammanlagda betyget — Uppenbart oriktig bedömning — Motiveringsskyldighet — Omsorgsplikt) | 35 |
| 2016/C 287/43 | Mål F-118/15: Personaldomstolens dom (ensamdomare) av den 28 juni 2016 – Kotula mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna — Befordringsförfarandet 2014 — Allmänna genomförandebestämmelser för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna — Lista över de tjänstemän som generaldirektörerna och förvaltningscheferna föreslår befordran av — Utelämnande av sökandens namn — Förflyttning mellan institutioner — Beaktande av betygsrapporter upprättade av föregående institution — Möjlighet att till den partssammansatta befordringskommittén framföra invändningar mot listan över de tjänstemän för vilka befordran föreslås — Jämförelse av de befordringsbara tjänstemännens kvalifikationer) | 35 |
| 2016/C 287/44 | Mål F-142/11: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 24 juni 2016 – Simpson mot rådet (Personalmål — Återförvisning till personaldomstolen efter upphävande — Tjänstemän — Avancemang i lönegrad — Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 9 efter det att sökanden klarat av ett allmänt uttagningsprov avseende lönegrad AD 9 — Motiveringsskyldighet — Likabehandling — Uppenbart oriktig bedömning — Artikel 81 i rättegångsreglerna — Talan är uppenbart ogrundad) | 36 |
| 2016/C 287/45 | Mål F-22/14: Personaldomstolens beslut av den 27 juni 2016 – Gyarmathy mot OEDT | 37 |
| 2016/C 287/46 | Mål F-115/14: Personaldomstolens beslut av den 28 juni 2016 – Loquerie mot kommissionen | 37 |
| 2016/C 287/47 | Mål F-57/15: Personaldomstolens beslut av den 28 juni 2016 – Loquerie mot kommissionen | 37 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2016/C 287/02

Mål C-205/14: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 2 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott — Luftfart — Förordning (EEG) nr 95/93 — Fördelning av ankomst- och avgångstider vid Europeiska unionens flygplatser — Artikel 4.2 — Samordnarens oberoende — Begreppet berörd part — Ledningsorgan vid en flygplats — Funktionell åtskillnad — System för finansiering)

2

2016/C 287/03

Förenade målen C-226/14 och C-228/14: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg – Tyskland) – Eurogate Distribution GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH mot Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Tullagerförfarande — Förfarandet för extern transitering — Uppkomst av tullskuld till följd av bristande uppfyllelse av en förpliktelse — Huruvida mervärdesskatt kan utkrävas)

2

2016/C 287/04

Mål C-233/14: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna (Fördragsbrott — Artiklarna 18, 20 och 21 FEUF — Unionsmedborgarskap — Rätten till fri rörlighet och vistelse — Diskriminering på grund av nationalitet — Reseförmån som beviljas inhemska studenter — Direktiv 2004/38/EG — Artikel 24.2 — Undantag från likabehandlingsprincipen — Bistånd till uppehälle för studier i form av bidrag eller lån — Räckvidd — Formkrav för ansökan genom vilken talan väckts — Konsekvent framställning av invändningarna)

3

2016/C 287/05

Mål C-252/14: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Sverige) – Pensioenfonds Metaal en Techniek mot Skatteverket (Begäran om förhandsavgörande — Fri rörlighet för kapital — Artikel 63 FEUF — Beskattning av pensionsfonders inkomster — Pensionsfonder med hemvist i landet behandlas olika i förhållande till pensionsfonder utan hemvist i landet — Schablonbeskattning av pensionsfonder med hemvist i landet beräknad utifrån en fiktiv avkastning — Källskatt på inkomster från utdelningar till pensionsfonder utan hemvist i landet — Jämförbarhet)

4

2016/C 287/06

Mål C-355/14: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Аdministrativen sad – Pleven – Bulgarien.) – Polihim-SS EOOD mot Nachalnik na Mitnitsa Svishtov (Begäran om förhandsavgörande — Indirekta skatter — Punktskatter — Direktiv 2008/118/EG — Punktskatters verkställbarhet — Artikel 7.2 — Begreppet punktskattepliktiga varor som avviker från ett uppskovsförfarande — Beskattning av energiprodukter och elektricitet — Direktiv 2003/96/EG — Artikel 14.1 a — Användning av energiprodukter för att framställa elektricitet — Köp och återförsäljning genom en mellanhand av energiprodukter som befinner sig i ett skatteupplag — Direkt leverans av energiprodukter till en aktör i syfte att framställa elektricitet — Angivande av mellanhanden som mottagare av produkterna i skattehandlingarna — Åsidosättande av kraven enligt nationell rätt för undantag från punktskatt — Nekande av undantag — Bevis för användning av produkterna under förhållanden som möjliggör undantag från punktskatt — Proportionalitet)

5

2016/C 287/07

Mål C-410/14: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf- Tyskland) – Dr. Falk Pharma GmbH mot DAK-Gesundheit (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling — Direktiv 2004/18/EG — Artikel 1.2 a — Begreppet offentligt kontrakt — System för anskaffning av varor som innebär att varje ekonomisk aktör som uppfyller på förhand uppställda krav ska godkännas som leverantör — Leverans av ersättningsgilla läkemedel inom ramen för ett allmänt system för social trygghet — Avtal som en sjukförsäkringskassa ingår med alla de leverantörer av läkemedel innehållande ett visst verksamt ämne som har accepterat att medge en på förhand bestämd nedsättning av försäljningspriset — Lagstiftning som innebär att ett ersättningsgillt läkemedel som saluförs av en aktör som inte har ingått ett sådant avtal i princip ska bytas ut mot ett läkemedel av samma slag som saluförs av en aktör som har ingått ett sådant avtal)

6

2016/C 287/08

Mål C-418/14: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Polen) – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna mot Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu (Begäran om förhandsavgörande — Punktskatter — Direktiv 2003/96/EG — Differentierade punktskattesatser för motorbränsle och bränslen för uppvärmning — Villkor för att punktskattesatsen för bränslen för uppvärmning ska tillämpas — Ingivande av en månatlig förteckning över förklaringar, enligt vilka de förvärvade produkterna ska vara avsedda för uppvärmningsändamål — Punktskattesatsen för motorbränsle ska tillämpas om nämnda förteckning inte har lämnats in — Proportionalitetsprincipen)

7

2016/C 287/09

Mål C-438/14: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Karlsruhe – Tyskland) – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff mot Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe (Begäran om förhandsavgörande — Unionsmedborgarskap — Artikel 21 FEUF — Rätten att fritt röra sig och uppehålla sig i medlemsstaterna — Medlemstats lagstiftning om upphävande av och förbud att tilldela nya adelstitlar — Efternamn som en myndig person med ursprung i ovannämnda medlemsstat erhållit under en stadigvarande vistelse i en annan medlemsstat i vilken personen också är medborgare — Namn som innehåller adelsmarkörer — Hemvist i den första medlemsstaten — Vägran av myndigheterna i den första medlemsstaten att införa det namn som förvärvats i den andra medlemsstaten i folkbokföringsregistret — Skäl — Grunderna för rättsordningen — Oförenligt med grundläggande principer i tysk rätt)

8

2016/C 287/10

Mål C-27/15: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione – Italien) – Pippo Pizzo mot CRGT Srl (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling — Direktiv 2004/18/EG — Deltagande i en upphandling — Möjlighet att åberopa andra företags kapacitet för att uppfylla erforderliga villkor — Underlåtenhet att betala en avgift som inte uttryckligen föreskrivits — Uteslutning från upphandlingsförfarandet utan möjlighet att avhjälpa bristen)

8

2016/C 287/11

Mål C-31/15 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 juni 2016 – Photo USA Electronic Graphic, Inc mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV (Överklagande — Dumpning — Genomförandeförordning (EU) nr 412/2013 — Import av bords- och köksartiklar av keramiskt material med ursprung i Kina — Slutgiltig antidumpningstull)

9

2016/C 287/12

Mål C-81/15: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias – Grekland) – Kapnoviomichania Karelia AE mot Ypourgos Oikonomikon (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Allmänna regler om punktskatt — Direktiv 92/12/EEG — Tobaksvaror som flyttats och som omfattas av uppskovsreglerna för punktskatt — Den godkända lagerhavarens ansvar — Medlemsstaternas möjlighet att ålägga den godkända lagerhavaren solidariskt betalningsansvar för de ekonomiska sanktioner som personer som gjort sig skyldiga till varusmuggling har ålagts — Proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen)

10

2016/C 287/13

Mål C-117/15: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Köln – Tyskland) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH mot Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) (Begäran om förhandsavgörande — Immaterialrätt — Upphovsrätt och närstående rättigheter — Direktiv 2001/29/EG — Artikel 3.1 — Direktiv 2006/115/EG — Artikel 8.2 — Begreppet överföring till allmänheten — TV-apparater som installerats av innehavaren av ett rehabiliteringscenter i syfte att patienterna ska kunna se tv-program)

10

2016/C 287/14

Mål C-122/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Korkein hallinto-oikeus – Finland) – i ett förfarande som inletts av C (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Likabehandlingsprincipen och principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder — Direktiv 2000/78/EG — Likabehandling i arbetslivet — Artiklarna 2, 3 och 6 — Särbehandling på grund av ålder — Nationell lagstiftning som under vissa förutsättningar föreskriver en högre beskattning av pensionsinkomster än av löneinkomster — Tillämpningsområdet för direktiv 2000/78 — Europeiska unionens befogenhet inom området för direkt beskattning)

11

2016/C 287/15

Mål C-241/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Cluj – Rumänien) – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj mot Niculaie Aurel Bob-Dogi (Begäran om förhandsavgörande — Polissamarbete och straffrättsligt samarbete — Rambeslut 2002/584/RIF — Europeisk attesteringsorder — Artikel 8.1 c — Skyldighet att i den europeiska arresteringsordern lämna uppgift om förekomsten av en arresteringsorder — Avsaknad av en i förhållande till den europeiska arresteringsordern fristående och tidigare utfärdad nationell arresteringsorder — Konsekvens)

12

2016/C 287/16

Mål C-263/15: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 9.1 — Begreppen beskattningsbar person och ekonomisk verksamhet — Artikel 24.1 — Begreppet tillhandahållande av tjänster — Jordbrukstekniska anläggningar — Byggande och utnyttjande av ett system för vattenavledning av ett företag utan vinstsyfte — Betydelsen av att anläggningarna har finansierats genom statligt stöd och stöd från Europeiska unionen)

12

2016/C 287/17

Mål C-229/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 april 2016 – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P. mot João Carlos Lombo Silva Cordeiro

13

2016/C 287/18

Mål C-296/16 P: Överklagande ingett den 25 maj 2016 av Dextro Energy GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (femte) meddelade den 16 mars 2016 i mål T-100/15, Dextro Energy GmbH & Co. KG mot Europeiska kommissionen

14

2016/C 287/19

Mål C-303/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Frankrike) den 30 maj 2016 – Solar Electric Martinique mot Ministre des finances et des comptes publics

16

2016/C 287/20

Mål C-314/16: Talan väckt den 1 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien

16

Tribunalen

2016/C 287/21

Mål T-208/13: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Portugal Telecom mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Telekommunikationsmarknaderna i Spanien och Portugal — Konkurrensklausul på den spanska marknaden har förts in i avtalet om Telefónicas förvärv av Portugal Telecoms andel i den brasilianska mobiloperatören Vivo — Lagenligt skydd i den mån det är tillåtet enligt lag — Motiveringsskyldighet — Överträdelse genom syfte — Accessorisk begränsning — Potentiell konkurrens — Överträdelse genom resultat — Beräkning av bötesbeloppet — Begäran om hörande av vittnen)

18

2016/C 287/22

Mål T-216/13: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Telefónica mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Portugisiska och spanska telekommunikationsmarknader — Konkurrensklausul avseende den iberiska marknaden i avtalet för Telefónicas förvärv av Portugal Telecoms andel av den brasilianska mobiltelefonoperatören Vivo — Rättsligt skydd i den omfattning som lagstiftningen tillåter — Överträdelse genom syfte — Accessorisk begränsning — Sökandens självständiga agerande — Potentiell konkurrens — Överträdelse genom resultat — Beräkning av bötesbeloppet — Begäran om hörande av vittnen)

19

2016/C 287/23

Mål T-652/14: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – AF Steelcase mot EUIPO (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Leverans och installation av kontorsutrustning med tillbehör till EUIPO:s lokaler — Förkastande av en anbudsgivares anbud — Talan om ogiltigförklaring — Tilldelningsbeslut — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Avvisning — Motiveringsskyldighet — Principen om god förvaltning — Proportionalitet — Förfarande för uteslutande av anbud — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Materiell skada — Ideell skada)

19

2016/C 287/24

Mål T-656/14: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Peri mot EUIPO (formen på ett brädfodringslås) (EU-varumärke — Ansökan om registrering av tredimensionellt EU-varumärke — Formen på ett brädfodringslås — Absolut registreringshinder — Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e ii i förordning (EG) nr 207/2009)

20

2016/C 287/25

Förenade målen T-727/14 och T-728/14: Tribunalens dom av den 29 juni 2016 – Universal Protein Supplements mot EUIPO – H Young Holdings (animal) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-figurmärkena animal — Det äldre icke registrerade nationella ordmärket ANIMAL — Relativt registreringshinder — EUIPO:s tillämpning av nationell rätt — Artikel 53.1 c och artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 — Information om den rättighet på vilken ansökan om ogiltigförklaring baseras — Regel 37 b ii) i förordning (EG) nr 2868/95)

21

2016/C 287/26

Mål T-134/15: Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – salesforce.com mot EUIPO (SOCIAL.COM) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SOCIAL.COM — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nro207/2009)

o

21

2016/C 287/27

Mål T-409/14: Tribunalens beslut av den 22 juni 2016 – Marcuccio mot Europeiska unionen (Skadeståndstalan — Sökanden har upphört att svara på tribunalens anmodningar — Anledning saknas att döma i saken)

22

2016/C 287/28

Mål T-252/16: Överklagande ingett den 17 maj 2016 – Cleversafe mot EUIPO (Beyond Scale)

23

2016/C 287/29

Mål T-253/16: Överklagande ingett den 17 maj 2016 – Cleversafe mot EUIPO (Storage Beyond Scale)

23

2016/C 287/30

Mål T-264/16: Talan väckt den 27 maj 2016 – Korea National Insurance mot rådet och kommissionen

24

2016/C 287/31

Mål T-267/16: Talan väckt den 27 maj 2016 – Tarmac Trading mot kommissionen

25

2016/C 287/32

Mål T-305/16: Överklagande ingett den 14 juni 2016 – Lidl Stiftung mot EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

26

2016/C 287/33

Mål T-308/16: Överklagande ingett den 13 juni 2016 – Marsh mot EUIPO (ClaimsExcellence)

27

2016/C 287/34

Mål T-313/16: Talan väckt den 21 juni 2016 – Grupo Riberebro Integral y Riberebro Integral mot kommissionen

28

2016/C 287/35

Mål T-315/16: Överklagande ingett den 20 juni 2016 – Tamasu Butterfly Europa mot EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly)

29

2016/C 287/36

Mål T-316/16: Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

30

2016/C 287/37

Mål T-317/16: Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

31

2016/C 287/38

Mål T-318/16: Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

31

2016/C 287/39

Mål T-326/16: Överklagande ingett den 20 juni 2016 – Bundesverband Deutsche Tafel mot EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

32

2016/C 287/40

Mål T-327/16: Överklagande ingett den 24 juni 2016 – Aldi Einkauf mot EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)

33

2016/C 287/41

Mål T-341/16: Talan väckt den 29 juni 2016 – De Masi mot kommissionen

34

Personaldomstolen

2016/C 287/42

Mål F-40/15: Personaldomstolens dom av den 28 juni 2016 – FV mot rådet (Personalmål — Betygsättning — Bedömningsrapport — Berättigat intresse av att få saken prövad — Sänkt värde i de analytiska bedömningarna — Samråd med bedömningskommittén — Den andre betygsättaren har ändrat vissa bedömningar, vilka inte påverkar det sammanlagda betyget — Uppenbart oriktig bedömning — Motiveringsskyldighet — Omsorgsplikt)

35

2016/C 287/43

Mål F-118/15: Personaldomstolens dom (ensamdomare) av den 28 juni 2016 – Kotula mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna — Befordringsförfarandet 2014 — Allmänna genomförandebestämmelser för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna — Lista över de tjänstemän som generaldirektörerna och förvaltningscheferna föreslår befordran av — Utelämnande av sökandens namn — Förflyttning mellan institutioner — Beaktande av betygsrapporter upprättade av föregående institution — Möjlighet att till den partssammansatta befordringskommittén framföra invändningar mot listan över de tjänstemän för vilka befordran föreslås — Jämförelse av de befordringsbara tjänstemännens kvalifikationer)

35

2016/C 287/44

Mål F-142/11: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 24 juni 2016 – Simpson mot rådet (Personalmål — Återförvisning till personaldomstolen efter upphävande — Tjänstemän — Avancemang i lönegrad — Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 9 efter det att sökanden klarat av ett allmänt uttagningsprov avseende lönegrad AD 9 — Motiveringsskyldighet — Likabehandling — Uppenbart oriktig bedömning — Artikel 81 i rättegångsreglerna — Talan är uppenbart ogrundad)

36

2016/C 287/45

Mål F-22/14: Personaldomstolens beslut av den 27 juni 2016 – Gyarmathy mot OEDT

37

2016/C 287/46

Mål F-115/14: Personaldomstolens beslut av den 28 juni 2016 – Loquerie mot kommissionen

37

2016/C 287/47

Mål F-57/15: Personaldomstolens beslut av den 28 juni 2016 – Loquerie mot kommissionen

37

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2016/C 287/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 279, 1.8.2016

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 270, 25.7.2016

EUT C 260, 18.7.2016

EUT C 251, 11.7.2016

EUT C 243, 4.7.2016

EUT C 232, 27.6.2016

EUT C 222, 20.6.2016

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/2

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 2 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-205/14) (1)

((Fördragsbrott - Luftfart - Förordning (EEG) nr 95/93 - Fördelning av ankomst- och avgångstider vid Europeiska unionens flygplatser - Artikel 4.2 - Samordnarens oberoende - Begreppet ”berörd part” - Ledningsorgan vid en flygplats - Funktionell åtskillnad - System för finansiering))

(2016/C 287/02)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Guerra e Andrade och F. Wilman)

Svarande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes och V. Moura Ramos)

Domslut

| 1) | Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.2 i rådets förordning (EEG) nr 95/93 av den 18 januari 1993 om gemensamma regler för fördelning av ankomst- och avgångstider vid gemenskapens flygplatser, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 545/2009 av den 18 juni 2009, genom att inte säkerställa att samordnaren är oberoende vid fördelningen av ankomst- och avgångstider genom att funktionellt åtskilja samordnaren från enskilda berörda parter och genom att inte försäkra sig om att systemet för finansiering av samordnarens verksamhet är så inrättat att samordnarens oberoende ställning tryggas. |
| --- | --- |

1)

Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.2 i rådets förordning (EEG) nr 95/93 av den 18 januari 1993 om gemensamma regler för fördelning av ankomst- och avgångstider vid gemenskapens flygplatser, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 545/2009 av den 18 juni 2009, genom att inte säkerställa att samordnaren är oberoende vid fördelningen av ankomst- och avgångstider genom att funktionellt åtskilja samordnaren från enskilda berörda parter och genom att inte försäkra sig om att systemet för finansiering av samordnarens verksamhet är så inrättat att samordnarens oberoende ställning tryggas.

| 2) | Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 212, 7.7.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg – Tyskland) – Eurogate Distribution GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH mot Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

(Förenade målen C-226/14 och C-228/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Tullagerförfarande - Förfarandet för extern transitering - Uppkomst av tullskuld till följd av bristande uppfyllelse av en förpliktelse - Huruvida mervärdesskatt kan utkrävas))

(2016/C 287/03)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Eurogate Distribution GmbH (C-226/14),), DHL Hub Leipzig GmbH (C-228/14)

Motpart: Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

Domslut

| 1) | Artikel 7.3 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2004/66/EG av den 26 april 2004, ska tolkas så, att mervärdesskatt för varor som har återexporterats som icke-gemenskapsvaror inte ska betalas när varorna, vid tidpunkten för återexporten, omfattades av de tullförfaranden som föreskrivs i denna bestämmelse men upphörde att omfattas av dem på grund av återexporten, även om en tullskuld har uppkommit endast på grundval av artikel 204 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 648/2005 av den 13 april 2005. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7.3 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2004/66/EG av den 26 april 2004, ska tolkas så, att mervärdesskatt för varor som har återexporterats som icke-gemenskapsvaror inte ska betalas när varorna, vid tidpunkten för återexporten, omfattades av de tullförfaranden som föreskrivs i denna bestämmelse men upphörde att omfattas av dem på grund av återexporten, även om en tullskuld har uppkommit endast på grundval av artikel 204 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 648/2005 av den 13 april 2005.

| 2) | Artikel 236.1 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 648/2005, jämförd med bestämmelserna i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, ska tolkas så, att i en situation som den i det nationella målet finns det inte någon som är skyldig att betala mervärdesskatt, eftersom mervärdesskatt för varor som har återexporterats som icke-gemenskapsvaror inte ska betalas när dessa varor, vid tidpunkten då de återexporterades, omfattades av de tullförfaranden som föreskrivs i artikel 61 i mervärdesskattedirektivet, och så även om en tullskuld har uppstått enbart på grundval av artikel 204 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 648/2005. Artikel 236 i förordningen ska tolkas så, att den inte är tillämplig i situationer som avser återbetalning av mervärdesskatt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 236.1 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 648/2005, jämförd med bestämmelserna i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, ska tolkas så, att i en situation som den i det nationella målet finns det inte någon som är skyldig att betala mervärdesskatt, eftersom mervärdesskatt för varor som har återexporterats som icke-gemenskapsvaror inte ska betalas när dessa varor, vid tidpunkten då de återexporterades, omfattades av de tullförfaranden som föreskrivs i artikel 61 i mervärdesskattedirektivet, och så även om en tullskuld har uppstått enbart på grundval av artikel 204 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 648/2005. Artikel 236 i förordningen ska tolkas så, att den inte är tillämplig i situationer som avser återbetalning av mervärdesskatt.

---

(1)  EUT C 303, 8.9.2014

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-233/14) (1)

((Fördragsbrott - Artiklarna 18, 20 och 21 FEUF - Unionsmedborgarskap - Rätten till fri rörlighet och vistelse - Diskriminering på grund av nationalitet - Reseförmån som beviljas inhemska studenter - Direktiv 2004/38/EG - Artikel 24.2 - Undantag från likabehandlingsprincipen - Bistånd till uppehälle för studier i form av bidrag eller lån - Räckvidd - Formkrav för ansökan genom vilken talan väckts - Konsekvent framställning av invändningarna))

(2016/C 287/04)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. van Beek och C. Gheorghiu)

Svarande: Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman och C. Schillemans)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 245, 28.7.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Sverige) – Pensioenfonds Metaal en Techniek mot Skatteverket

(Mål C-252/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för kapital - Artikel 63 FEUF - Beskattning av pensionsfonders inkomster - Pensionsfonder med hemvist i landet behandlas olika i förhållande till pensionsfonder utan hemvist i landet - Schablonbeskattning av pensionsfonder med hemvist i landet beräknad utifrån en fiktiv avkastning - Källskatt på inkomster från utdelningar till pensionsfonder utan hemvist i landet - Jämförbarhet))

(2016/C 287/05)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Pensioenfonds Metaal en Techniek

Motpart: Skatteverket

Domslut

Artikel 63 FEUF ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken utdelning från ett bolag med hemvist i landet är föremål för källskatt när utdelningen utbetalas till en pensionsfond utan hemvist i landet medan utdelningen, när den utbetalas till en pensionsfond med hemvist i landet, är föremål för en schablonbeskattning beräknad på en fiktiv avkastning, som sett över tid är avsedd att motsvara beskattningen av samtliga kapitalinkomster enligt de skatteregler som gäller i allmänhet.

Artikel 63 FEUF utgör emellertid hinder för att pensionsfonder utan hemvist i landet som uppburit utdelning inte får beakta eventuella kostnader för intäkternas förvärvande med direkt koppling till uppbärandet av utdelningar, när metoden för att beräkna beskattningsunderlaget för pensionsfonder med hemvist i landet föreskriver ett sådant beaktande, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

---

(1)  EUT C 235, 21.7.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/5

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Аdministrativen sad – Pleven – Bulgarien.) – ”Polihim-SS” EOOD mot Nachalnik na Mitnitsa Svishtov

(Mål C-355/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Indirekta skatter - Punktskatter - Direktiv 2008/118/EG - Punktskatters verkställbarhet - Artikel 7.2 - Begreppet ”punktskattepliktiga varor som avviker från ett uppskovsförfarande” - Beskattning av energiprodukter och elektricitet - Direktiv 2003/96/EG - Artikel 14.1 a - Användning av energiprodukter för att framställa elektricitet - Köp och återförsäljning genom en mellanhand av energiprodukter som befinner sig i ett skatteupplag - Direkt leverans av energiprodukter till en aktör i syfte att framställa elektricitet - Angivande av mellanhanden som ”mottagare” av produkterna i skattehandlingarna - Åsidosättande av kraven enligt nationell rätt för undantag från punktskatt - Nekande av undantag - Bevis för användning av produkterna under förhållanden som möjliggör undantag från punktskatt - Proportionalitet))

(2016/C 287/06)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Аdministrativen sad – Pleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande:”Polihim-SS” EOOD

Motpart: Nachalnik na Mitnitsa Svishtov

ytterligare deltagare i rättegången: Okrazhna prokuratura Pleven

Domslut

Artikel 7.2 i rådets direktiv 2008/118/EG av den 16 december 2008 om allmänna regler för punktskatt och om upphävande av direktiv 92/12/EEG ska tolkas så, att en försäljning av en punktskattepliktig vara som innehas av en godkänd lagerhållare i ett skatteupplag inte leder till att den frisläpps för konsumtion förrän varan fysiskt lämnar detta skatteupplag.

Artikel 14.1 a i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet, jämförd med artikel 7 i direktiv 2008/18, ska tolkas så, att den utgör hinder för att nationella myndigheter nekar undantag från punktskatt för energiprodukter av den enda anledningen att en mellanhand, som av en godkänd lagerhållare förklarats vara mottagare av produkterna, inte uppfyller samtliga krav som uppställs i nationell rätt för att åtnjuta ett undantag från punktskatt för dessa produkter, i en situation när dessa energiprodukter, efter att ha sålts av en godkänd lagerhållare till en mellanhand, säljs av mellanhanden till en slutanvändare, vilken uppfyller dessa krav, och till vilken nämnda produkter levereras direkt av den godkända lagerhållaren från dennes skatteupplag.

---

(1)  EUT C 329, 22.09.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/6

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf- Tyskland) – Dr. Falk Pharma GmbH mot DAK-Gesundheit

(Mål C-410/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling - Direktiv 2004/18/EG - Artikel 1.2 a - Begreppet ”offentligt kontrakt” - System för anskaffning av varor som innebär att varje ekonomisk aktör som uppfyller på förhand uppställda krav ska godkännas som leverantör - Leverans av ersättningsgilla läkemedel inom ramen för ett allmänt system för social trygghet - Avtal som en sjukförsäkringskassa ingår med alla de leverantörer av läkemedel innehållande ett visst verksamt ämne som har accepterat att medge en på förhand bestämd nedsättning av försäljningspriset - Lagstiftning som innebär att ett ersättningsgillt läkemedel som saluförs av en aktör som inte har ingått ett sådant avtal i princip ska bytas ut mot ett läkemedel av samma slag som saluförs av en aktör som har ingått ett sådant avtal))

(2016/C 287/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dr. Falk Pharma GmbH

Motpart: DAK-Gesundheit

Ytterligare deltagare i rättegången: Kohlpharma GmbH,

Domslut

| 1) | Artikel 1.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska tolkas på så sätt att det inte ska anses föreligga ett offentligt kontrakt i den mening som avses i det direktivet när det inrättas ett system med avtal, såsom det system som är i fråga i det nationella målet, inom ramen för vilket ett offentligt organ ämnar förvärva varor på marknaden genom att, under detta systems hela giltighetstid, ingå avtal med varje ekonomisk aktör som åtar sig att leverera de berörda varorna på i förväg fastställda villkor, utan att nämnda offentliga organ därvid gör något val mellan intresserade ekonomiska aktörer och varvid de ekonomiska aktörerna ges möjlighet att ansluta sig till nämnda system under systemets hela giltighetstid. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska tolkas på så sätt att det inte ska anses föreligga ett offentligt kontrakt i den mening som avses i det direktivet när det inrättas ett system med avtal, såsom det system som är i fråga i det nationella målet, inom ramen för vilket ett offentligt organ ämnar förvärva varor på marknaden genom att, under detta systems hela giltighetstid, ingå avtal med varje ekonomisk aktör som åtar sig att leverera de berörda varorna på i förväg fastställda villkor, utan att nämnda offentliga organ därvid gör något val mellan intresserade ekonomiska aktörer och varvid de ekonomiska aktörerna ges möjlighet att ansluta sig till nämnda system under systemets hela giltighetstid.

| 2) | Förutsatt att det står klart att föremålet för ett sådant auktorisationsförfarande för anslutning till ett system med avtal som det som är i fråga i det nationella målet är av ett gränsöverskridande intresse, ska förfarandet utformas och genomföras på ett sätt som är förenligt med de grundläggande reglerna i EUF-fördraget, särskilt principen om förbud mot diskriminering och principen om likabehandling av de ekonomiska aktörerna, samt den därav följande skyldigheten att lämna insyn. |
| --- | --- |

2)

Förutsatt att det står klart att föremålet för ett sådant auktorisationsförfarande för anslutning till ett system med avtal som det som är i fråga i det nationella målet är av ett gränsöverskridande intresse, ska förfarandet utformas och genomföras på ett sätt som är förenligt med de grundläggande reglerna i EUF-fördraget, särskilt principen om förbud mot diskriminering och principen om likabehandling av de ekonomiska aktörerna, samt den därav följande skyldigheten att lämna insyn.

---

(1)  EUT C 409, 17.11.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/7

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Polen) – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna mot Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

(Mål C-418/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Punktskatter - Direktiv 2003/96/EG - Differentierade punktskattesatser för motorbränsle och bränslen för uppvärmning - Villkor för att punktskattesatsen för bränslen för uppvärmning ska tillämpas - Ingivande av en månatlig förteckning över förklaringar, enligt vilka de förvärvade produkterna ska vara avsedda för uppvärmningsändamål - Punktskattesatsen för motorbränsle ska tillämpas om nämnda förteckning inte har lämnats in - Proportionalitetsprincipen))

(2016/C 287/08)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna

Motpart: Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

Domslut

Rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2004/75/EG av den 29 april 2004, och proportionalitetsprincipen ska tolkas så, att

| — | de inte utgör hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken säljare av bränsle för uppvärmning är skyldiga att inom en fastställd tidsfrist inge en månatlig förteckning över förklaringar från köpare, i vilka det anges att de förvärvade produkterna är avsedda för uppvärmningsändamål, och att |
| --- | --- |

—

de inte utgör hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken säljare av bränsle för uppvärmning är skyldiga att inom en fastställd tidsfrist inge en månatlig förteckning över förklaringar från köpare, i vilka det anges att de förvärvade produkterna är avsedda för uppvärmningsändamål, och att

| — | de utgör hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken punktskattesatsen för motorbränsle ska tillämpas på det sålda bränslet för uppvärmning om en sådan förteckning inte har ingetts inom en fastställd tidsfrist, även om det har konstaterats att produkten otvivelaktigt är avsedd att användas för uppvärmningsändamål. |
| --- | --- |

—

de utgör hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken punktskattesatsen för motorbränsle ska tillämpas på det sålda bränslet för uppvärmning om en sådan förteckning inte har ingetts inom en fastställd tidsfrist, även om det har konstaterats att produkten otvivelaktigt är avsedd att användas för uppvärmningsändamål.

---

(1)  EUT C 462, 22.12.2014

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/8

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Karlsruhe – Tyskland) – Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff mot Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

(Mål C-438/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Unionsmedborgarskap - Artikel 21 FEUF - Rätten att fritt röra sig och uppehålla sig i medlemsstaterna - Medlemstats lagstiftning om upphävande av och förbud att tilldela nya adelstitlar - Efternamn som en myndig person med ursprung i ovannämnda medlemsstat erhållit under en stadigvarande vistelse i en annan medlemsstat i vilken personen också är medborgare - Namn som innehåller adelsmarkörer - Hemvist i den första medlemsstaten - Vägran av myndigheterna i den första medlemsstaten att införa det namn som förvärvats i den andra medlemsstaten i folkbokföringsregistret - Skäl - Grunderna för rättsordningen - Oförenligt med grundläggande principer i tysk rätt))

(2016/C 287/09)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Karlsruhe

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

Motparter: Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

Domslut

Artikel 21 FEUF ska tolkas så, att myndigheterna i en medlemsstat inte är skyldiga att erkänna namnet på en medborgare i denna medlemsstat, när han eller hon även är medborgare i en annan medlemsstat och där har förvärvat ett namn som han eller hon själv har valt och som innehåller flera adelsmarkörer, vilket inte är tillåtet enligt lagstiftningen i den första medlemsstaten, sedan det fastställts att en sådan vägran att erkänna namnet är motiverad av skäl som avser grunderna för rättsordningen såtillvida att det är lämpligt och nödvändigt för att säkerställa att principen om alla medborgares likhet inför lagen i den medlemsstaten respekteras, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

---

(1)  EUT C 462, 22.12.2014

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/8

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione – Italien) – Pippo Pizzo mot CRGT Srl

(Mål C-27/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling - Direktiv 2004/18/EG - Deltagande i en upphandling - Möjlighet att åberopa andra företags kapacitet för att uppfylla erforderliga villkor - Underlåtenhet att betala en avgift som inte uttryckligen föreskrivits - Uteslutning från upphandlingsförfarandet utan möjlighet att avhjälpa bristen))

(2016/C 287/10)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Pippo Pizzo

Motpart: CRGT Srl

ytterligare deltagare i rättegången: Autorità Portuale di Messina, Messina Sud Srl, Francesco Todaro, Myleco Sas

Domslut

| 1) | Artiklarna 47 och 48 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som tillåter att en ekonomisk aktör åberopar en eller flera utomstående enheters kapacitet i syfte att uppfylla de minimikrav som ställs för deltagande i ett upphandlingsförfarande och som den förstnämnde aktören endast delvis uppfyller. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 47 och 48 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som tillåter att en ekonomisk aktör åberopar en eller flera utomstående enheters kapacitet i syfte att uppfylla de minimikrav som ställs för deltagande i ett upphandlingsförfarande och som den förstnämnde aktören endast delvis uppfyller.

| 2) | Likabehandlingsprincipen och kravet på öppenhet ska tolkas så, att de utgör hinder för att en ekonomisk aktör utesluts från ett förfarande för offentlig upphandling till följd av att denne har underlåtit att uppfylla en skyldighet som inte följer uttryckligen av upphandlingsdokumenten eller av gällande nationell lagstiftning, utan av en tolkning av nämnda lagstiftning och av dessa dokument samt av en mekanism som består i att nationella myndigheter eller förvaltningsdomstolar fyller ut luckor i nämnda dokument. Under dessa omständigheter ska likabehandlings- och proportionalitetsprinciperna tolkas så, att de inte utgör hinder för att den ekonomiska aktören tillåts att avhjälpa bristen och uppfylla nämnda skyldighet inom en tidsfrist som den upphandlande myndigheten fastställer. |
| --- | --- |

2)

Likabehandlingsprincipen och kravet på öppenhet ska tolkas så, att de utgör hinder för att en ekonomisk aktör utesluts från ett förfarande för offentlig upphandling till följd av att denne har underlåtit att uppfylla en skyldighet som inte följer uttryckligen av upphandlingsdokumenten eller av gällande nationell lagstiftning, utan av en tolkning av nämnda lagstiftning och av dessa dokument samt av en mekanism som består i att nationella myndigheter eller förvaltningsdomstolar fyller ut luckor i nämnda dokument. Under dessa omständigheter ska likabehandlings- och proportionalitetsprinciperna tolkas så, att de inte utgör hinder för att den ekonomiska aktören tillåts att avhjälpa bristen och uppfylla nämnda skyldighet inom en tidsfrist som den upphandlande myndigheten fastställer.

---

(1)  EUT C 138, 27.4.2015

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/9

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 juni 2016 – Photo USA Electronic Graphic, Inc mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

(Mål C-31/15 P) (1)

((Överklagande - Dumpning - Genomförandeförordning (EU) nr 412/2013 - Import av bords- och köksartiklar av keramiskt material med ursprung i Kina - Slutgiltig antidumpningstull))

(2016/C 287/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (ombud: K. Adamantopoulos, advokat)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis B. Driessen och S. Boelaert, därefter H. Marcos Fraile, biträdda av B. O’Connor, solicitor, och av S. Gubel, advokat) Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland och M. França) Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV (ombud: R. Bierwagen, Rechtsanwalt)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Photo USA Electronic Graphic Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Photo USA Electronic Graphic Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 89, 16.3.2015.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/10

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias – Grekland) – Kapnoviomichania Karelia AE mot Ypourgos Oikonomikon

(Mål C-81/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Allmänna regler om punktskatt - Direktiv 92/12/EEG - Tobaksvaror som flyttats och som omfattas av uppskovsreglerna för punktskatt - Den godkända lagerhavarens ansvar - Medlemsstaternas möjlighet att ålägga den godkända lagerhavaren solidariskt betalningsansvar för de ekonomiska sanktioner som personer som gjort sig skyldiga till varusmuggling har ålagts - Proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen))

(2016/C 287/12)

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Kapnoviomichania Karelia AE

Motpart: Ypourgos Oikonomikon

Domslut

Rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor, i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/108/EEG av den 14 december 1992 ska mot bakgrund av de allmänna principerna i unionsrätten, särskilt rättssäkerhetsprincipen och proportionalitetsprincipen, tolkas så, att det utgör hinder för en nationell lagstiftning – såsom den som är i fråga i det nationella målet, vilken gör det möjligt att bland annat ålägga ägarna till varor under punktskatteuppskov solidariskt betalningsansvar för de ekonomiska sanktioner som åläggs för en överträdelse avseende flyttning av nämnda varor, förutsatt att ägarna är knutna till de personer som gjort sig skyldiga till överträdelsen, genom ett avtalsförhållande som innebär att dessa personer är ombud för ägarna – enligt vilken den godkända lagerhavaren ska åläggas solidariskt betalningsansvar för nämnda ekonomiska sanktioner, utan att vederbörande ges möjlighet att undgå det ansvaret genom att styrka att vederbörande inte haft någon del i de överträdande personernas förehavanden, trots att den godkända lagerhavaren enligt den nationella rätten varken var ägare till varorna när överträdelsen ägde rum eller var knuten till de personer som gjort sig skyldiga till överträdelsen, genom ett avtalsförhållande som innebar att dessa personer var ombud för nämnda lagerhavare.

---

(1)  EUT C 138, 27.4.2015.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/10

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Köln – Tyskland) – Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH mot Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

(Mål C-117/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Immaterialrätt - Upphovsrätt och närstående rättigheter - Direktiv 2001/29/EG - Artikel 3.1 - Direktiv 2006/115/EG - Artikel 8.2 - Begreppet överföring till allmänheten - TV-apparater som installerats av innehavaren av ett rehabiliteringscenter i syfte att patienterna ska kunna se tv-program))

(2016/C 287/13)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Köln

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

Motpart: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

Ytterligare deltagare i rättegången: Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL)

Domslut

I ett sådant mål som det nationella målet – där det görs gällande att spridning av tv-utsändningar genom tv-apparater som innehavaren av ett rehabiliteringscenter har installerat i sina lokaler påverkar upphovsrätten och skyddade rättigheter för ett stort antal berörda parter, särskilt kompositörer, textförfattare och musikförläggare, men även utövande konstnärer, fonogramframställare och upphovsmän till litterära verk samt deras förläggare – ska bedömningen av huruvida en sådan situation utgör ”överföring till allmänheten” göras såväl enligt artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället som enligt artikel 8.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/115/EG av den 12 december 2006 om uthyrnings- och utlåningsrättigheter avseende upphovsrättsligt skyddade verk och om upphovsrätten närstående rättigheter, och enligt samma tolkningskriterier. Dessa bestämmelser ska för övrigt tolkas så, att en sådan spridning utgör ”överföring till allmänheten”.

---

(1)  EUT C 198, 15.6.2015.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/11

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Korkein hallinto-oikeus – Finland) – i ett förfarande som inletts av C

(Mål C-122/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Likabehandlingsprincipen och principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder - Direktiv 2000/78/EG - Likabehandling i arbetslivet - Artiklarna 2, 3 och 6 - Särbehandling på grund av ålder - Nationell lagstiftning som under vissa förutsättningar föreskriver en högre beskattning av pensionsinkomster än av löneinkomster - Tillämpningsområdet för direktiv 2000/78 - Europeiska unionens befogenhet inom området för direkt beskattning))

(2016/C 287/14)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Korkein hallinto-oikeus

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: C

Domslut

Artikel 3.1 c i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas på så sätt att en nationell lagstiftning – som den som är aktuell i det nationella målet – angående en tilläggsskatt på inkomster från ålderspension inte omfattas av det materiella tillämpningsområdet för detta direktiv och därmed inte heller av artikel 21.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  EUT C 177, 26.5.2015.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/12

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Cluj – Rumänien) – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj mot Niculaie Aurel Bob-Dogi

(Mål C-241/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Polissamarbete och straffrättsligt samarbete - Rambeslut 2002/584/RIF - Europeisk attesteringsorder - Artikel 8.1 c - Skyldighet att i den europeiska arresteringsordern lämna uppgift om förekomsten av en ”arresteringsorder” - Avsaknad av en i förhållande till den europeiska arresteringsordern fristående och tidigare utfärdad nationell arresteringsorder - Konsekvens))

(2016/C 287/15)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Cluj

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj

Motpart: Niculaie Aurel Bob-Dogi

Domslut

| 1) | Artikel 8.1 c i rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, i dess ändrade lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009, ska tolkas så, att begreppet ”arresteringsorder” i denna bestämmelse ska förstås som en nationell arresteringsorder som är fristående i förhållande till den europeiska arresteringsordern. |
| --- | --- |

1)

Artikel 8.1 c i rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, i dess ändrade lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009, ska tolkas så, att begreppet ”arresteringsorder” i denna bestämmelse ska förstås som en nationell arresteringsorder som är fristående i förhållande till den europeiska arresteringsordern.

| 2) | Artikel 8.1 c i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, ska tolkas på så sätt att när en europeisk arresteringsorder som grundar sig på förekomsten av en ”arresteringsorder” i den mening som avses i denna bestämmelse inte innehåller uppgift om förekomsten av en nationell arresteringsorder, ska den verkställande rättsliga myndigheten inte verkställa den europeiska arresteringsordern. Detta gäller under förutsättning att myndigheten med beaktande av de uppgifter som lämnats med stöd av artikel 15.2 i rambeslut 2002/584, i ändrad lydelse, och alla andra uppgifter som den förfogar över konstaterar att den europeiska arresteringsordern inte är giltig på grund av att den har utfärdats utan att det faktiskt har utfärdats någon nationell arresteringsorder som är fristående i förhållande till den europeiska arresteringsordern. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8.1 c i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, ska tolkas på så sätt att när en europeisk arresteringsorder som grundar sig på förekomsten av en ”arresteringsorder” i den mening som avses i denna bestämmelse inte innehåller uppgift om förekomsten av en nationell arresteringsorder, ska den verkställande rättsliga myndigheten inte verkställa den europeiska arresteringsordern. Detta gäller under förutsättning att myndigheten med beaktande av de uppgifter som lämnats med stöd av artikel 15.2 i rambeslut 2002/584, i ändrad lydelse, och alla andra uppgifter som den förfogar över konstaterar att den europeiska arresteringsordern inte är giltig på grund av att den har utfärdats utan att det faktiskt har utfärdats någon nationell arresteringsorder som är fristående i förhållande till den europeiska arresteringsordern.

---

(1)  EUT C 245, 27.7.2015

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/12

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

(Mål C-263/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 9.1 - Begreppen ”beskattningsbar person” och ”ekonomisk verksamhet” - Artikel 24.1 - Begreppet ”tillhandahållande av tjänster” - Jordbrukstekniska anläggningar - Byggande och utnyttjande av ett system för vattenavledning av ett företag utan vinstsyfte - Betydelsen av att anläggningarna har finansierats genom statligt stöd och stöd från Europeiska unionen))

(2016/C 287/16)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Kúria

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

Domslut

| 1) | Artikel 9.1 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att utnyttjandet av jordbrukstekniska anläggningar såsom dem i det nationella målet av ett företag utan vinstsyfte, som endast i kompletteringssyfte yrkesmässigt bedriver en dylik verksamhet som ger inkomster, utgör ekonomisk verksamhet i den bestämmelsens mening, trots att dessa anläggningar till stor del har finansierats genom statligt stöd, och trots att de enda intäkterna från utnyttjandet av dessa anläggningar är de blygsamma belopp som tas ut i avgift, om uttaget av avgiften är att anses som fortlöpande på grund av uttagets planerade varaktighet. |
| --- | --- |

1)

Artikel 9.1 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att utnyttjandet av jordbrukstekniska anläggningar såsom dem i det nationella målet av ett företag utan vinstsyfte, som endast i kompletteringssyfte yrkesmässigt bedriver en dylik verksamhet som ger inkomster, utgör ekonomisk verksamhet i den bestämmelsens mening, trots att dessa anläggningar till stor del har finansierats genom statligt stöd, och trots att de enda intäkterna från utnyttjandet av dessa anläggningar är de blygsamma belopp som tas ut i avgift, om uttaget av avgiften är att anses som fortlöpande på grund av uttagets planerade varaktighet.

| 2) | Artikel 24 i 2006/112 ska tolkas så, att ett utnyttjande av sådana jordbrukstekniska anläggningar som är i fråga i det nationella målet utgör ett tillhandahållande av tjänster mot ersättning, eftersom dessa har en direkt koppling till ett avgiftsbelopp som har tagits emot eller ska tas emot, under förutsättning att det blygsamma avgiftsbeloppet utgör motvärdet för den tillhandahållna tjänsten och trots att tillhandahållandet av dessa tjänster sker till fullgörande av lagstadgade skyldigheter. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva huruvida det avgiftsbelopp som har tagits emot eller ska tas emot – som ersättning – kan visa att det föreligger en direkt koppling mellan de tjänster som har tillhandahållits eller ska tillhandahållas och nämnda ersättning, och att tjänsterna således har tillhandahållits mot ersättning. Den ska särskilt försäkra sig om att den avgift som klagandena avser att ta ut inte endast delvis utgör betalning för de tjänster som har tillhandahållits eller ska tillhandahållas, och om att avgiftsnivån inte har bestämts utifrån andra eventuella faktorer som, i förekommande fall, kan påverka den direkta kopplingen mellan tjänsterna och ersättningen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 24 i 2006/112 ska tolkas så, att ett utnyttjande av sådana jordbrukstekniska anläggningar som är i fråga i det nationella målet utgör ett tillhandahållande av tjänster mot ersättning, eftersom dessa har en direkt koppling till ett avgiftsbelopp som har tagits emot eller ska tas emot, under förutsättning att det blygsamma avgiftsbeloppet utgör motvärdet för den tillhandahållna tjänsten och trots att tillhandahållandet av dessa tjänster sker till fullgörande av lagstadgade skyldigheter. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva huruvida det avgiftsbelopp som har tagits emot eller ska tas emot – som ersättning – kan visa att det föreligger en direkt koppling mellan de tjänster som har tillhandahållits eller ska tillhandahållas och nämnda ersättning, och att tjänsterna således har tillhandahållits mot ersättning. Den ska särskilt försäkra sig om att den avgift som klagandena avser att ta ut inte endast delvis utgör betalning för de tjänster som har tillhandahållits eller ska tillhandahållas, och om att avgiftsnivån inte har bestämts utifrån andra eventuella faktorer som, i förekommande fall, kan påverka den direkta kopplingen mellan tjänsterna och ersättningen.

---

(1)  EUT C 235, 21.7.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 april 2016 – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P. mot João Carlos Lombo Silva Cordeiro

(Mål C-229/16)

(2016/C 287/17)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P.

Motpart: João Carlos Lombo Silva Cordeiro

Tolkningsfrågor

| A. | Är Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG (1) av den 29 juni 2000 tillämplig, med beaktande av skäl 13 i direktivet, på det system som infördes genom lagdekret nr 242- B/2006 och som regleras i förordning nr 3-B/2007 för betalning av den del av försäljningspriset för läkemedel, som tillhandahålls personer som är anslutna till SNS, för vilken staten ska svara? |
| --- | --- |

A.

Är Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG (1) av den 29 juni 2000 tillämplig, med beaktande av skäl 13 i direktivet, på det system som infördes genom lagdekret nr 242- B/2006 och som regleras i förordning nr 3-B/2007 för betalning av den del av försäljningspriset för läkemedel, som tillhandahålls personer som är anslutna till SNS, för vilken staten ska svara?

| B. | Om direktivet är tillämpligt, kan det då anses att artiklarna 5 och 6 i lagdekret nr 242-B/2006 ger upphov till ett anlutningsavtal som kan omfattas av artikel 3.1 b i det ovannämnda direktivet, med beaktande av möjligheten att ansluta sig till eller utträda ur detta genom valet att tillhandahålla läkemedel eller inte? |
| --- | --- |

B.

Om direktivet är tillämpligt, kan det då anses att artiklarna 5 och 6 i lagdekret nr 242-B/2006 ger upphov till ett anlutningsavtal som kan omfattas av artikel 3.1 b i det ovannämnda direktivet, med beaktande av möjligheten att ansluta sig till eller utträda ur detta genom valet att tillhandahålla läkemedel eller inte?

| C. | Är artikel 8 i lagdekret nr 242-B/2006 och artiklarna 8 och 10 i förordning nr 3-B/2007 förenliga med Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG (artikel 3.1 [b] i) i den utsträckning som det i förstnämnda artiklar föreskrivs att fakturering ska ske månatligen? |
| --- | --- |

C.

Är artikel 8 i lagdekret nr 242-B/2006 och artiklarna 8 och 10 i förordning nr 3-B/2007 förenliga med Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG (artikel 3.1 [b] i) i den utsträckning som det i förstnämnda artiklar föreskrivs att fakturering ska ske månatligen?

| D. | Kan artikel 10 i förordning nr 3-B/2007 anses förenlig med [artikel 3.2 i] det ovannämnda direktivet, i den utsträckning som det i förstnämnda artikel föreskrivs att betalningsfristen löper ut den tionde dagen i månaden efter den månad då fakturan mottogs? |
| --- | --- |

D.

Kan artikel 10 i förordning nr 3-B/2007 anses förenlig med [artikel 3.2 i] det ovannämnda direktivet, i den utsträckning som det i förstnämnda artikel föreskrivs att betalningsfristen löper ut den tionde dagen i månaden efter den månad då fakturan mottogs?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG av den 29 juni 2000 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner EUT L 200, 2000, s. 35.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/14

---

Överklagande ingett den 25 maj 2016 av Dextro Energy GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (femte) meddelade den 16 mars 2016 i mål T-100/15, Dextro Energy GmbH & Co. KG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-296/16 P)

(2016/C 287/18)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Dextro Energy GmbH & Co. KG (ombud: M. Hagenmeyer och T. Teufer, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva domen från Europeiska unionens tribunal av den 16 mars 2016 i mål T-100/15 i dess helhet.
  För det fall domstolen finner att överklagandet är välgrundat, yrkar klaganden bifall till sina yrkanden i första instans, det vill säga att domstolen ska






  1. | ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) 2015/8 (1) av den 6 januari 2015 om icke-godkännande av vissa andra hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa, och |
| --- | --- | --- |

—

upphäva domen från Europeiska unionens tribunal av den 16 mars 2016 i mål T-100/15 i dess helhet.

För det fall domstolen finner att överklagandet är välgrundat, yrkar klaganden bifall till sina yrkanden i första instans, det vill säga att domstolen ska

1.

ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) 2015/8 (1) av den 6 januari 2015 om icke-godkännande av vissa andra hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa, och

| 2. | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör för det första gällande att tribunalen har tillämpat en felaktig bedömningsgrund.

Genom att bedöma att det sätt på vilket kommissionen utövar sitt utrymme för skönsmässig bedömning endast omfattas av en kontroll av missbruk vad gäller ”ytterst komplicerade vetenskapliga och tekniska sakomständigheter”, har tribunalen redan i inledningsskedet avsagt sig ett stort område för kontroll av utrymmet för skönsmässig bedömning. Det ankommer på tribunalen och domstolen att utöva denna kontroll. Tribunalens och domstolens bedömning är inte begränsad till en enkel kontroll av huruvida det förelegat missbruk från svarandens sida i utövandet av utrymmet för skönsmässig bedömning. Tvärtom ankommer det på unionsdomstolen att kontrollera om svaranden på ett korrekt sätt har tolkat unionslagstiftarens riktlinjer i artikel 18.4 i förordning (EG) nr 1924/2006 och om svaranden med beaktande av dessa bestämmelser har utövat sitt utrymme för skönsmässig bedömning på ett lämpligt sätt. Kontrollen i domstol ska även avse alla former av maktmissbruk. Detta kontrollerades inte på grund av en felaktig rangordning och en felaktig bedömning av ”övriga berättigade faktorer som är relevanta för det ärende som behandlas”.

Klaganden gör även gällande ett åsidosättande av artikel 18.4 i förordning (EG) nr 1924/2006 och anför härvidlag följande tre grunder:

Klaganden bedömer att beslutet att inte godkänna de omtvistade hälsopåståendena vilar på svarandens felaktiga bedömningar. Detta följer för det första av rangordningen i artikel 18.4 i förordning (EG) nr 1924/2006 avseende berättigade faktorer som är relevanta. Varje beaktande av en berättigad faktor som är relevant kan inte rättfärdiga att uppgifter som är objektivt korrekta och tillräckligt underbyggda vetenskapligt inte beaktas. Klaganden menar att det följer av skäl 17 i förordningen att dessa faktorer inte kan vara den ”viktigaste aspekten” att beakta i beslutet om godkännande. Den ”viktigaste aspekten att beakta” avseende hälsopåståenden är enligt klaganden ”vetenskapliga belägg”. Man hittar även denna rangordning i artikel 18.4 i förordning (EG) nr 1924/2006. Myndighetens yttrande intar där en första plats.

Vidare hävdar klaganden att svaranden inte har tillämpat sitt utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 18.4 i förordning (EG) nr 1924/2006 på ett korrekt sätt, eftersom den felaktigt utgick från att klagandens hälsopåståenden kunde sända ”en motstridig och tvetydlig signal till konsumenterna”. En hänvisning till de bevisade effekterna av glukos betyder varken att man måste konsumera eller konsumera mer socker, eller att det finns en rekommendation från en oberoende part att minska sockerkonsumtionen. Det är således inte fråga om motstridighet, än mindre när det är fråga om män och kvinnor som är aktiva, vid god hälsa och uthållighetstränade, vilka det konkret är fråga om i ansökningarna.

Slutligen anser klaganden att svaranden har gjort en annan felaktig bedömning mot bakgrund av artikel 18.4 i förordning (EG) nr 924/2006, eftersom den felaktigt bedömde att klagandens påståenden var tvetydiga och vilseledande. För att vilseleda en normalt informerad samt skäligen uppmärksam konsument krävs det att klagandens hälsopåståenden är lögnaktiga. Detta är emellertid precis det de inte är.

Klaganden gör även gällande att proportionalitetsprincipen har åsidosatts.

Klaganden anser att svaranden har åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att inte godkänna klagandens hälsopåståenden. När svaranden utövar sitt utrymme för skönsmässig bedömning är den i sin egenskap av unionsinstitution skyldig att iaktta proportionalitetsprincipen i artikel 5.4 första stycket FEU. Det är fråga om ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen om allmänt erkända närings- och hälsoprinciper utgör det enda skälet att inte godkänna klagandens hälsopåståenden, utan att de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet beaktas i tillräcklig utsträckning. De allmänna principerna ska i förevarande fall inte medföra att ansökningarna avslås, utan förespråkar på sin höjd särskilda villkor för användning och regler för märkning som en mindre restriktiv åtgärd. Vidare anser klaganden att man behöver beakta den omständigheten att ett förbehållslöst totalförbud till följd av att hälsouppgifter som är korrekta och tillräckligt underbyggda vetenskapligt inte godkänns utgör, även ur en hälso- och näringssynvinkel, inte en åtgärd som är lämplig för att uppnå en hög nivå av konsumentskydd.

Slutligen gör klaganden gällande ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen.

Klaganden anser att beslutet att inte godkänna hälsopåståendena tydligt åsidosätter likabehandlingsprincipen. Svaranden behandlar nämligen godkännanden avseende liknande situationer olika, även om det inte finns objektiva skäl till en olikbehandling.

---

(1)  EUT L 3, 2015, s. 6.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d’État (Frankrike) den 30 maj 2016 – Solar Electric Martinique mot Ministre des finances et des comptes publics

(Mål C-303/16)

(2016/C 287/19)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d’État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Solar Electric Martinique

Motpart: Ministre des finances et des comptes publics

Tolkningsfråga

Europeiska unionens domstol ombeds att besvara frågan huruvida försäljning och installering av solcellspaneler och solvärmda varmvattenberedare på fastigheter eller för att förse fastigheter med elektricitet eller varmvatten, utgör en enda transaktion som är att betrakta som byggnadsarbete i den mening som avses i artiklarna 5.5 och 6.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter (1), numera artiklarna 14.3 och 24.1 i direktivet av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt. (2)

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, 1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

(2)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1)

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/16

---

Talan väckt den 1 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien

(Mål C-314/16)

(2016/C 287/20)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: Z. Malůšková och J. Hottiaux)

Svarande: Republiken Tjeckien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Tjeckien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.4 d och f i direktiv 2006/126/EG, genom att inte säkerställa att definitionen av kategorierna C1 och C endast avser motorfordon som inte ingår i kategorierna D1 eller D, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Tjeckien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.4 d och f i direktiv 2006/126/EG, genom att inte säkerställa att definitionen av kategorierna C1 och C endast avser motorfordon som inte ingår i kategorierna D1 eller D,

| — | fastställa att Republiken Tjeckien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.4 h i direktiv 2006/126/EG, (1) genom att begränsa definitionen av kategori D1 till fordon som är konstruerade och tillverkade för mer än åtta passagerare, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Tjeckien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.4 h i direktiv 2006/126/EG, (1) genom att begränsa definitionen av kategori D1 till fordon som är konstruerade och tillverkade för mer än åtta passagerare, och

| — | förplikta Republiken Tjeckien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Tjeckien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artikel 4.1 i direktiv 2006/126/EG anges att körkort ger behörighet att föra motordrivna fordon i de kategorier som definieras i den artikeln. I artikel 4.4 d och f i direktivet definieras kategorierna C1 och C närmare. Kravet på att kategorin ska innehålla fordon ”som inte ingår i kategorierna D1 eller D” anges uttryckligen för båda kategorierna. I de tjeckiska bestämmelser som definierar fordonskategorierna har man dock inte tagit med kravet på att kategorierna C1 och C måste begränsas till ”motorfordon som inte ingår i kategorierna D1 eller D”.

I artikel 4.4 h i direktiv 2006/126/EG definieras kategori D1 som en kategori innehållande ”motorfordon som är konstruerade och tillverkade för att ta högst 16 passagerare utöver föraren”, utan något krav på ett minsta antal passagerare. Den tjeckiska lagstiftningen innehåller däremot det extra villkoret att fordon som är avsedda för att ta mer än 8 passagerare ska klassificeras som tillhörande kategori D1.

---

(1)  EUT L 403, s. 18.

---

Tribunalen

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/18

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Portugal Telecom mot kommissionen

(Mål T-208/13) (1)

((”Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Telekommunikationsmarknaderna i Spanien och Portugal - Konkurrensklausul på den spanska marknaden har förts in i avtalet om Telefónicas förvärv av Portugal Telecoms andel i den brasilianska mobiloperatören Vivo - Lagenligt skydd ’i den mån det är tillåtet enligt lag’ - Motiveringsskyldighet - Överträdelse genom syfte - Accessorisk begränsning - Potentiell konkurrens - Överträdelse genom resultat - Beräkning av bötesbeloppet - Begäran om hörande av vittnen”))

(2016/C 287/21)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Portugal Telecom SGPS, SA (Lissabon, Portugal) (ombud: advokaterna N. Mimoso Ruiz och R. Bordalo Junqueiro)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis C. Giolito, C. Urraca Caviedes och T. Christoforou, därefter C. Giolito, C. Urraca Caviedes och P. Costa de Oliveira, biträdda av advokaten M. Marques Mendes)

Saken

Talan om, i första hand ogiltigförklaring kommissionens beslut C (2013) 306 slutlig av den 23 januari 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (ärende COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom), och i andra hand om nedsättning av bötesbeloppet.

Domslut

| 1) | Artikel 2 i kommissionens beslut C (2013) 306 slutlig av den 23 januari 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (ärende COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) ogiltigförklaras till den del de böter som ålagts Portugal Telecom SGPS, SA fastställs till 12 290 000 euro, i den mån det beloppet fastställts på grundval av det försäljningsvärde som Europeiska kommissionen beaktade. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2 i kommissionens beslut C (2013) 306 slutlig av den 23 januari 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (ärende COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) ogiltigförklaras till den del de böter som ålagts Portugal Telecom SGPS, SA fastställs till 12 290 000 euro, i den mån det beloppet fastställts på grundval av det försäljningsvärde som Europeiska kommissionen beaktade.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Portugal Telecom SGPS ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader och ersätta en fjärdedel av kommissionens rättegångskostnader. Kommissionen ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader och ersätta en fjärdedel av Portugal Telecom SGPS rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Portugal Telecom SGPS ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader och ersätta en fjärdedel av kommissionens rättegångskostnader. Kommissionen ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader och ersätta en fjärdedel av Portugal Telecom SGPS rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 164, 8.6.2013.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/19

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Telefónica mot kommissionen

(Mål T-216/13) (1)

((Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Portugisiska och spanska telekommunikationsmarknader - Konkurrensklausul avseende den iberiska marknaden i avtalet för Telefónicas förvärv av Portugal Telecoms andel av den brasilianska mobiltelefonoperatören Vivo - Rättsligt skydd ”i den omfattning som lagstiftningen tillåter” - Överträdelse genom syfte - Accessorisk begränsning - Sökandens självständiga agerande - Potentiell konkurrens - Överträdelse genom resultat - Beräkning av bötesbeloppet - Begäran om hörande av vittnen))

(2016/C 287/22)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Telefónica, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez och E. Peinado Iríbar)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Giolito och C. Urraca Caviedes)

Saken

Talan om, i första hand, ogiltigförklaring av kommissionens beslut C (2013) 306 final av den 23 januari 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (ärende COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) och, i andra hand, nedsättning av böterna.

Domslut

| 1) | Artikel 2 i kommissionens beslut C (2013) 306 final av den 23 januari 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (ärende COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom), ogiltigförklaras i den del det bötesbelopp som åläggs Telefónica, SA fastställs till 66 894 000 euro, i den utsträckning som detta belopp har fastställts på grundval av det försäljningsvärde som Europeiska kommissionen beaktade. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2 i kommissionens beslut C (2013) 306 final av den 23 januari 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF (ärende COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom), ogiltigförklaras i den del det bötesbelopp som åläggs Telefónica, SA fastställs till 66 894 000 euro, i den utsträckning som detta belopp har fastställts på grundval av det försäljningsvärde som Europeiska kommissionen beaktade.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Telefónica ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader och en fjärdedel av kommissionens rättegångskostnader. Kommissionen ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader och en fjärdedel av Telefónicas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Telefónica ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader och en fjärdedel av kommissionens rättegångskostnader. Kommissionen ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader och en fjärdedel av Telefónicas rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 156, 1.6.2013.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/19

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – AF Steelcase mot EUIPO

(Mål T-652/14) (1)

((Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsförfarande - Leverans och installation av kontorsutrustning med tillbehör till EUIPO:s lokaler - Förkastande av en anbudsgivares anbud - Talan om ogiltigförklaring - Tilldelningsbeslut - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Avvisning - Motiveringsskyldighet - Principen om god förvaltning - Proportionalitet - Förfarande för uteslutande av anbud - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Materiell skada - Ideell skada))

(2016/C 287/23)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: AF Steelcase, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna S. Rodríguez Bajón och A. Gómez-Acebo Dennes)

Svarande: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: inledningsvis N. Bambara och M. Paolacci, därefter N. Bambara och J. Crespo Carrillo)

Saken

Dels talan om ogiltigförklaring enligt artikel 263 FEUF av EUIPO:s beslut av den 8 juli 2014 att förkasta det anbud som sökanden lämnat inom ramen för det anbudsförfarande som genomförts avseende leverans och installation av kontorsutrustning med tillbehör till EUIPO:s lokaler (EUT 2014/S 023-035020) och av de beslut som hör till beslutet att förkasta sökandens anbud, i förekommande fall inbegripet tilldelningsbeslutet, samt en begäran om att anbudsförfarandet återupptas i skedet före beslutet av den 8 juli 2014, dels talan om skadestånd enligt artikel 268 FEUF för den skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | AF Steelcase, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

AF Steelcase, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 380, 27.10.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/20

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – Peri mot EUIPO (formen på ett brädfodringslås)

(Mål T-656/14) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering av tredimensionellt EU-varumärke - Formen på ett brädfodringslås - Absolut registreringshinder - Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat - Artikel 7.1 e ii i förordning (EG) nr 207/2009))

(2016/C 287/24)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Peri GmbH (Weißenhorn, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Bognár och M. Eck)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 26 juni 2014 (ärende R 1178/2013-1) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ett tredimensionellt varumärke bestående av formen på ett brädfodringslås.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Peri GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Peri GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 388, 3.11.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/21

---

Tribunalens dom av den 29 juni 2016 – Universal Protein Supplements mot EUIPO – H Young Holdings (animal)

(Förenade målen T-727/14 och T-728/14) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärkena animal - Det äldre icke registrerade nationella ordmärket ANIMAL - Relativt registreringshinder - EUIPO:s tillämpning av nationell rätt - Artikel 53.1 c och artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 - Information om den rättighet på vilken ansökan om ogiltigförklaring baseras - Regel 37 b ii) i förordning (EG) nr 2868/95))

(2016/C 287/25)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Universal Protein Supplements Corp. (New Brunswick, New Jersey, Förenta staterna (ombud: S. Malynicz, barrister)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: P. Bullock och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd, som intervenerat vid tribunalen: H Young Holdings plc (Newbury, Förenade kungariket) (ombud: D. Parrish, solicitor, och A. Roughton, barrister)

Saken

Överklaganden av de beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 31 juli 2014 (ärende R 2054/2013-1 och R 2058/2013-1) om ogiltighetsförfaranden mellan Universal Protein Supplements och H Young Holdings.

Domslut

| 1) | Överklagandena ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandena ogillas.

| 2) | Universal Protein Supplements Corp. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Universal Protein Supplements Corp. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 431, 1.12.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/21

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2016 – salesforce.com mot EUIPO (SOCIAL.COM)

(Mål T-134/15) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SOCIAL.COM - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nro207/2009))

(2016/C 287/26)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaterna A. Nordemann och M. Maier)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Fischer)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 20 januari 2015 (ärende R 1752/2014-4) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet SOCIAL.COM som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | salesforce.com, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

salesforce.com, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 171, 26.5.2015.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/22

---

Tribunalens beslut av den 22 juni 2016 – Marcuccio mot Europeiska unionen

(Mål T-409/14) (1)

((Skadeståndstalan - Sökanden har upphört att svara på tribunalens anmodningar - Anledning saknas att döma i saken))

(2016/C 287/27)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Svarande: Europeiska unionen, företrädd av Europeiska unionens domstol (ombud: inledningsvis A. Placco därefter J. Inghelram, P. Giusta och L. Tonini Alabiso)

Saken

Talan med stöd av artikel 268 FEUF om skadestånd för den skada sökanden påstår sig ha lidit med anledning av handläggningstiden i målen T-236/02, C-59/06 och C-617/11 P.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i målet.

| 2) | Vardera parten ska bära sin rättegångskostnad för förfarandet om invändning om rättegångshinder som avgjordes genom beslut av den 9 januari 2015, Marcuccio/Europeiska unionen (T-409/14, ej publicerat, EU:T:2015:18). |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sin rättegångskostnad för förfarandet om invändning om rättegångshinder som avgjordes genom beslut av den 9 januari 2015, Marcuccio/Europeiska unionen (T-409/14, ej publicerat, EU:T:2015:18).

| 3) | Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och i övrigt ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens domstol. |
| --- | --- |

3)

Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och i övrigt ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens domstol.

---

(1)  EUT C 245, 28.7.2014.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/23

---

Överklagande ingett den 17 maj 2016 – Cleversafe mot EUIPO (Beyond Scale)

(Mål T-252/16)

(2016/C 287/28)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Cleversafe, Inc. (Chicago, Illinois, Amerikas förenta stater) (ombud: advokat A. Lingenfelser)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Beyond Scale” – Registreringsansökan nr 13 975 438

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 14 mars 2016 i ärende R 2239/2015-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet.

Grund

| — | Det omtvistade märket, i sin helhet, skulle inte uppfattas som ett lovordande reklambudskap utan någon upplysning om det kommersiella ursprunget. |
| --- | --- |

—

Det omtvistade märket, i sin helhet, skulle inte uppfattas som ett lovordande reklambudskap utan någon upplysning om det kommersiella ursprunget.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/23

---

Överklagande ingett den 17 maj 2016 – Cleversafe mot EUIPO (Storage Beyond Scale)

(Mål T-253/16)

(2016/C 287/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Cleversafe, Inc. (Chicago, Illinois, Amerikas förenta stater) (ombud: advokat A. Lingenfelser)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Storage Beyond Scale” – Registreringsansökan nr 13 975 446

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 14 mars 2016 i ärende R 2240/2015-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet.

Grund

| — | Orden som utgör varumärket är inte begränsade till en lovordande betydelse som har föreslagits av granskaren. |
| --- | --- |

—

Orden som utgör varumärket är inte begränsade till en lovordande betydelse som har föreslagits av granskaren.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/24

---

Talan väckt den 27 maj 2016 – Korea National Insurance mot rådet och kommissionen

(Mål T-264/16)

(2016/C 287/30)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Korea National Insurance Corp. (Pyongyang, Demokratiska folkrepubliken Korea (ombud: M. Lester och S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall och A. Stevenson, Solicitors)

Svarande: Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2016/475 av den 31 mars 2016 om ändring av beslut 2013/183/Gusp om restriktiva åtgärder mot Demokratiska folkrepubliken Korea och kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/659 av den 27 april 2016 om ändring av rådets förordning (EG) 329/2007 om restriktiva åtgärder mot Demokratiska folkrepubliken Korea till den del sökanden tas upp i bilaga V till rådets förordning EG 329/2007 och i bilaga II till beslut 2013/183/Gusp, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2016/475 av den 31 mars 2016 om ändring av beslut 2013/183/Gusp om restriktiva åtgärder mot Demokratiska folkrepubliken Korea och kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/659 av den 27 april 2016 om ändring av rådets förordning (EG) 329/2007 om restriktiva åtgärder mot Demokratiska folkrepubliken Korea till den del sökanden tas upp i bilaga V till rådets förordning EG 329/2007 och i bilaga II till beslut 2013/183/Gusp,

| — | förplikta svarandena att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Svarandena angav inte adekvata och tillräckliga skäl till att ta upp sökanden. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Svarandena angav inte adekvata och tillräckliga skäl till att ta upp sökanden.

| 2. | Andra grunden: Svarandena gjorde en uppenbart oriktig bedömning när de fann att något av kriterierna för att tas upp i förteckningen över de omstridda åtgärderna var uppfyllt i fråga om sökanden. Det saknas verklig grund för att ta upp sökanden i förteckningen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Svarandena gjorde en uppenbart oriktig bedömning när de fann att något av kriterierna för att tas upp i förteckningen över de omstridda åtgärderna var uppfyllt i fråga om sökanden. Det saknas verklig grund för att ta upp sökanden i förteckningen.

| 3. | Tredje grunden: Svarandena har åsidosatt principerna om uppgiftsskydd. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Svarandena har åsidosatt principerna om uppgiftsskydd.

| 4. | Fjärde grunden: Svarandena har utan motivering och i oproportionerlig grad åsidosatt sökandens grundläggande rättigheter, inbegripet dess rätt till skydd av egendom, affärer och anseende. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Svarandena har utan motivering och i oproportionerlig grad åsidosatt sökandens grundläggande rättigheter, inbegripet dess rätt till skydd av egendom, affärer och anseende.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/25

---

Talan väckt den 27 maj 2016 – Tarmac Trading mot kommissionen

(Mål T-267/16)

(2016/C 287/31)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Tarmac Trading Ltd. (Birmingham, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna D. Anderson, P. Halford och K. Beal)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2016/288 av den 27 mars 2015 i ärende SA.34775 (13/C) (tidigare 12/NN) – Skatt på ballast – och särskilt skälen 625, 626, 629 och 630 samt artiklarna 5 och 7 i det omtvistade beslutet, i den del:






  — | det omtvistade beslutet definierar, som enda mottagare av det olagliga stödet, de företag som mellan den 1 april 2002 och datumet för detta beslut producerade lerskiffer och produkter som huvudsakligen består av lerskiffer (”lerskifferproducenter”), och |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2016/288 av den 27 mars 2015 i ärende SA.34775 (13/C) (tidigare 12/NN) – Skatt på ballast – och särskilt skälen 625, 626, 629 och 630 samt artiklarna 5 och 7 i det omtvistade beslutet, i den del:

—

det omtvistade beslutet definierar, som enda mottagare av det olagliga stödet, de företag som mellan den 1 april 2002 och datumet för detta beslut producerade lerskiffer och produkter som huvudsakligen består av lerskiffer (”lerskifferproducenter”), och

| — | det omtvistade beslutet anger det stödbelopp som ska återkrävas enbart från lerskifferproducenterna och kräver återbetalning från dem av hela skatten på ballast som omfattades av de olagliga skattebefrielserna, samt i det att det inte kräver att den brittiska regeringen ska minska beloppet som ska återkrävas i den mån som lerskifferproducenterna överfört förmånen av skattebefrielserna på sina kunder, samt |
| --- | --- |

—

det omtvistade beslutet anger det stödbelopp som ska återkrävas enbart från lerskifferproducenterna och kräver återbetalning från dem av hela skatten på ballast som omfattades av de olagliga skattebefrielserna, samt i det att det inte kräver att den brittiska regeringen ska minska beloppet som ska återkrävas i den mån som lerskifferproducenterna överfört förmånen av skattebefrielserna på sina kunder, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader i förevarande mål. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning vid identifieringen av stödmottagarna och beräkningen av det stödbelopp som inte har återkrävts.
  Sökanden menar att kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning när den i det omtvistade beslutet identifierade lerskifferproducenterna som de enda mottagarna av det olagliga stödet och inte angav någon skyldighet för Förenade kungariket att minska beloppet som ska återkrävas från dessa producenter i den mån som producenterna överfört förmånen av skattebefrielsen på lerskiffer på sina kunder.






  — | Sökanden gör gällande att det i tribunalens dom i mål T-308/00 RENV, Salzgitter mot kommissionen (ECLI:EU:T:2013:30) har fastslagits att återkrav endast ska avse den finansiella fördel som stödmottagaren verkligen har haft och återkravet ska vara proportionellt mot denna. Sökanden anför vidare att det i domarna i målen T-473/12, Aer Lingus mot kommissionen (ECLI:EU:T:2015:78), och T-500/12, Ryanair mot kommissionen (ECLI:EU:T:2015:73), fastslås att i det fall stödet består av en minskning av en indirekt skatt som tas ut på konsumtion av en särskild vara eller tjänst, vilken avses överföras från företaget till konsumenten, och där den ekonomiska fördel som följer av att den lägre skattesatsen tillämpas också hade kunnat överföras på passagerarna, är det stödbelopp som ska återkrävas från företaget endast den fördel som faktiskt erhållits och bibehållits av företaget. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning vid identifieringen av stödmottagarna och beräkningen av det stödbelopp som inte har återkrävts.

Sökanden menar att kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning när den i det omtvistade beslutet identifierade lerskifferproducenterna som de enda mottagarna av det olagliga stödet och inte angav någon skyldighet för Förenade kungariket att minska beloppet som ska återkrävas från dessa producenter i den mån som producenterna överfört förmånen av skattebefrielsen på lerskiffer på sina kunder.

—

Sökanden gör gällande att det i tribunalens dom i mål T-308/00 RENV, Salzgitter mot kommissionen (ECLI:EU:T:2013:30) har fastslagits att återkrav endast ska avse den finansiella fördel som stödmottagaren verkligen har haft och återkravet ska vara proportionellt mot denna. Sökanden anför vidare att det i domarna i målen T-473/12, Aer Lingus mot kommissionen (ECLI:EU:T:2015:78), och T-500/12, Ryanair mot kommissionen (ECLI:EU:T:2015:73), fastslås att i det fall stödet består av en minskning av en indirekt skatt som tas ut på konsumtion av en särskild vara eller tjänst, vilken avses överföras från företaget till konsumenten, och där den ekonomiska fördel som följer av att den lägre skattesatsen tillämpas också hade kunnat överföras på passagerarna, är det stödbelopp som ska återkrävas från företaget endast den fördel som faktiskt erhållits och bibehållits av företaget.

| — | Sökanden anför vidare att skatten på ballast är en indirekt skatt som tas ut på konsumtionen av denna. Den brittiska regeringens syfte med denna skatt är att företag som i kommersiellt syfte utvinner och exploaterar ballast ska överföra denna skatt på sina kunder. Sökanden hävdar att den ekonomiska fördel som följde kunde överföras – vilket också faktiskt gjordes – av lerskifferproducenterna (däribland sökanden) genom lägre försäljningspriser. |
| --- | --- |

—

Sökanden anför vidare att skatten på ballast är en indirekt skatt som tas ut på konsumtionen av denna. Den brittiska regeringens syfte med denna skatt är att företag som i kommersiellt syfte utvinner och exploaterar ballast ska överföra denna skatt på sina kunder. Sökanden hävdar att den ekonomiska fördel som följde kunde överföras – vilket också faktiskt gjordes – av lerskifferproducenterna (däribland sökanden) genom lägre försäljningspriser.

| — | Vidare anför sökanden på samma grunder, att återbetalning av skatten på ballast inte kan återställa situationen som rådde tidigare och att sådan återbetalning skulle medföra ytterligare snedvridningar av konkurrensen, eftersom den skulle kunna innebära att återkravet hos lerskifferproducenterna (däribland sökanden) överstiger den fördel som de faktiskt erhållit. |
| --- | --- |

—

Vidare anför sökanden på samma grunder, att återbetalning av skatten på ballast inte kan återställa situationen som rådde tidigare och att sådan återbetalning skulle medföra ytterligare snedvridningar av konkurrensen, eftersom den skulle kunna innebära att återkravet hos lerskifferproducenterna (däribland sökanden) överstiger den fördel som de faktiskt erhållit.

| — | Sökanden gör således gällande att i enlighet med domarna i målen T-473/12, Aer Lingus mot kommissionen (ECLI:EU:T:2015:78), och T-500/12, Ryanair mot kommissionen (ECLI:EU:T:2015:73), är det stöd som ska återkrävas från lerskifferproducenterna endast den fördel som faktiskt erhållits och bibehållits av dessa företag. |
| --- | --- |

—

Sökanden gör således gällande att i enlighet med domarna i målen T-473/12, Aer Lingus mot kommissionen (ECLI:EU:T:2015:78), och T-500/12, Ryanair mot kommissionen (ECLI:EU:T:2015:73), är det stöd som ska återkrävas från lerskifferproducenterna endast den fördel som faktiskt erhållits och bibehållits av dessa företag.

| — | Sökanden gör slutligen gällande att kommissionen – genom att av lerskifferproducenterna återkräva hela den skatt på ballast som de var undantagna från enligt skattebefrielsen på lerskiffer, utan någon minskning med beaktande av att lerskifferproducenterna överfört denna förmån på sina kunder – gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att felaktigt tillämpa artikel 108 i EUF-fördraget och/eller artikel 14 i rådets förordning (EG) 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, 1999, s. 1), och/eller en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

—

Sökanden gör slutligen gällande att kommissionen – genom att av lerskifferproducenterna återkräva hela den skatt på ballast som de var undantagna från enligt skattebefrielsen på lerskiffer, utan någon minskning med beaktande av att lerskifferproducenterna överfört denna förmån på sina kunder – gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att felaktigt tillämpa artikel 108 i EUF-fördraget och/eller artikel 14 i rådets förordning (EG) 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, 1999, s. 1), och/eller en uppenbart oriktig bedömning.

| 2. | Andra grunden: Överträdelse av den unionsrättsliga proportionalitetsprincipen.
  Sökanden gör gällande att ett återkrav på denne avseende hela beloppet av den obetalda skatten på ballast, motsvarande den mängd som exploaterats, skulle vara oproportionerligt i förhållande till varje ekonomisk fördel som sökanden har haft av stödet och därmed i strid mot artikel 14.1 i rådets förordning (EG) 659/1999. Sökanden överförde hela förmånen av befrielsen från skatten på ballast på sina kunder och det skulle vara praktiskt omöjligt för sökanden att återkräva denna retroaktivt från sina kunder. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Överträdelse av den unionsrättsliga proportionalitetsprincipen.

Sökanden gör gällande att ett återkrav på denne avseende hela beloppet av den obetalda skatten på ballast, motsvarande den mängd som exploaterats, skulle vara oproportionerligt i förhållande till varje ekonomisk fördel som sökanden har haft av stödet och därmed i strid mot artikel 14.1 i rådets förordning (EG) 659/1999. Sökanden överförde hela förmånen av befrielsen från skatten på ballast på sina kunder och det skulle vara praktiskt omöjligt för sökanden att återkräva denna retroaktivt från sina kunder.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/26

---

Överklagande ingett den 14 juni 2016 – Lidl Stiftung mot EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

(Mål T-305/16)

(2016/C 287/32)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Kefferpütz och A. Berger)

Motpart: Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Primark Holdings (Dublin, Irland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”LOVE TO LUNGE” – EU-varumärke nr 8 500 548

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 9 mars 2016 i ärende R 489/2015-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och fastställa att varumärke nr 8 500 548 är ogiltigt, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och fastställa att varumärke nr 8 500 548 är ogiltigt,

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | förplikta intervenienten att ersätta kostnaderna för förfarandet vid EUIPO. |
| --- | --- |

—

förplikta intervenienten att ersätta kostnaderna för förfarandet vid EUIPO.

Grunder

| — | Åsidosättande av artiklarna 75 och 76 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 75 och 76 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i förordning nr 207/2009.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/27

---

Överklagande ingett den 13 juni 2016 – Marsh mot EUIPO (ClaimsExcellence)

(Mål T-308/16)

(2016/C 287/33)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Marsh GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaten W. Riegger)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”ClaimsExcellence” – Registreringsansökan nr 13 847 462

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 8 april 2016 i ärende R 2358/2015-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/28

---

Talan väckt den 21 juni 2016 – Grupo Riberebro Integral y Riberebro Integral mot kommissionen

(Mål T-313/16)

(2016/C 287/34)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Grupo Riberebro Integral, SL (Alfaro, Spanien) y Riberebro Integral, SA (Alfaro, España) (ombud: advokaterna R. Allendesalazar Corcho och A. Rincón García-Loygorri)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 2 i Europeiska kommissionens beslut C(2016) 1933 final av den 6 april 2016 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende AT.39965 – Svampar), vilken avser det bötesbelopp som ålagts sökandena, eftersom kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att inte beakta sökandens bristande betalningsförmåga, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 i Europeiska kommissionens beslut C(2016) 1933 final av den 6 april 2016 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende AT.39965 – Svampar), vilken avser det bötesbelopp som ålagts sökandena, eftersom kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att inte beakta sökandens bristande betalningsförmåga,

| — | med stöd av den obegränsade behörigheten enligt artikel 31 i förordning (EG) nr 1/2003 samt artikel 261 FEUF, ändra artikel 2 i beslut C(2016) 1933 final och sätta ned det bötesbelopp som sökandena ålagts, |
| --- | --- |

—

med stöd av den obegränsade behörigheten enligt artikel 31 i förordning (EG) nr 1/2003 samt artikel 261 FEUF, ändra artikel 2 i beslut C(2016) 1933 final och sätta ned det bötesbelopp som sökandena ålagts,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan har sin bakgrund i en ansökan om förmånlig behandling som framställts till kommissionen av ett företag som deltagit i kartell på marknaden för konserverad svamp. Enligt beslutet avsåg kartellen att stabilisera svampmarknaden och förhindra prisfall på denna marknad.

Sökandena bestrider inte omständigheterna eller deras rättsliga kvalificering, vilka de redan har medgett genom att samarbeta inom ramen för förfarandet för förmånlig behandling och i deras yttrande över meddelandet om invändningar. I nämnda yttrande förklarade de att de godtog den beskrivning av de faktiska omständigheterna och den kvalificering som gjorts av dessa omständigheter i meddelandet. Förevarande talan avser bedömningen och proportionaliteten av de böter som sökandena ålagts.

Sökanden åberopar två grunder till stöd för talan:

| 1. | Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning






  — | Sökandena gör gällande att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att inte beakta sökandenas betalningsförmåga. Åläggandet av böterna äventyrar oåterkalleligen deras ekonomiska livskraft och skulle innebära att deras tillgångar skulle berövas sitt värde samt bortser från det ekonomiska och sociala sammanhanget. |
| --- | --- | --- |

1.

Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning

—

Sökandena gör gällande att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att inte beakta sökandenas betalningsförmåga. Åläggandet av böterna äventyrar oåterkalleligen deras ekonomiska livskraft och skulle innebära att deras tillgångar skulle berövas sitt värde samt bortser från det ekonomiska och sociala sammanhanget.

| 2. | Åsidosättande av proportionalitetsprincipen






  — | Kommissionen har i det angripna beslutet inte beaktat sökandena endast har begränsat sortiment av produkter. |
| --- | --- | --- |

2.

Åsidosättande av proportionalitetsprincipen

—

Kommissionen har i det angripna beslutet inte beaktat sökandena endast har begränsat sortiment av produkter.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/29

---

Överklagande ingett den 20 juni 2016 – Tamasu Butterfly Europa mot EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly)

(Mål T-315/16)

(2016/C 287/35)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Tamasu Butterfly Europa GmbH (Moers, Tyskland) (ombud: advokaten C. Röhl)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Butterfly”

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 17 mars 2016 i ärende R 221/2015-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ändra det överklagade beslutet så att invändningen bifalls i dess helhet och att ansökan om EU-registrering 011757549 avslås samt |
| --- | --- |

—

ändra det överklagade beslutet så att invändningen bifalls i dess helhet och att ansökan om EU-registrering 011757549 avslås samt

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/30

---

Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

(Mål T-316/16)

(2016/C 287/36)

Överklagandet är avfattat på tjeckiska

Parter

Klagande: Moravia Consulting spol. s.r.o. (Brno, Tjeckien) (ombud: advokat M. Kyjovský)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”SDC-554S” – Registreringsansökan nr 12 780 581

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 1 april 2016 i ärende R 1575/2015-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av regel 50.1 i förordning nr 2868/95. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av regel 50.1 i förordning nr 2868/95.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/31

---

Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

(Mål T-317/16)

(2016/C 287/37)

Överklagandet är avfattat på tjeckiska

Parter

Klagande: Moravia Consulting spol. s.r.o. (Brno, Tjeckien) (ombud: advokat M. Kyjovský)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”SDC-888TII RU” – Registreringsansökan nr 12 781 225

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 1 april 2016 i ärende R 1566/2015-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av regel 50.1 i förordning nr 2868/95. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av regel 50.1 i förordning nr 2868/95.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/31

---

Överklagande ingett den 21 juni 2016 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

(Mål T-318/16)

(2016/C 287/38)

Överklagandet är avfattat på tjeckiska

Parter

Klagande: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Tjeckien) (ombud: advokaten M. Kyjovský)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”SDC-444S” – Registreringsansökan nr 12 780 061

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 1 april 2016 i ärende R 1573/2015-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 76.1 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av regel 50.1 i förordning nr 2868/95. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av regel 50.1 i förordning nr 2868/95.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/32

---

Överklagande ingett den 20 juni 2016 – Bundesverband Deutsche Tafel mot EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

(Mål T-326/16)

(2016/C 287/39)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Koerl, E. Celenk och S. Vollmer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Tiertafel Deutschland e.V. (Rathenow, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Tafel” – EU-varumärke nr. 8 985 541

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 4 april 2016 i ärende R 248/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 65.6 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 65.6 i förordning nr 207/2009.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/33

---

Överklagande ingett den 24 juni 2016 – Aldi Einkauf mot EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)

(Mål T-327/16)

(2016/C 287/40)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Tyskland) (ombud: advokaterna N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen och N. Bertram, Rechtsanwältin)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Fratelli Polli, SpA (Milano, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”ANTICO CASALE” – EU-varumärke Nr. 10 531 432

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 13 april 2016i ärende R 1337/2015-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 g i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 g i förordning nr 207/2009.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/34

---

Talan väckt den 29 juni 2016 – De Masi mot kommissionen

(Mål T-341/16)

(2016/C 287/41)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Fabio De Masi (Bryssel, Belgien) (ombud: Professor A. Fischer-Lescano)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 8 juni 2016 om begränsad tillgång till handlingar i gruppen ”Code of Conduct”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 8 juni 2016 om begränsad tillgång till handlingar i gruppen ”Code of Conduct”,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler och kostnader som uppkommer för eventuella intervenienter. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler och kostnader som uppkommer för eventuella intervenienter.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en ensam grund. Grunden avser åsidosättande av de parlamentariska rättigheter som följer av artikel 230.2 FEUF i förening med artikel 10.2 FEU, med beaktande av upplysningsplikten.

---

Personaldomstolen

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/35

---

Personaldomstolens dom av den 28 juni 2016 – FV mot rådet

(Mål F-40/15) (1)

((Personalmål - Betygsättning - Bedömningsrapport - Berättigat intresse av att få saken prövad - Sänkt värde i de analytiska bedömningarna - Samråd med bedömningskommittén - Den andre betygsättaren har ändrat vissa bedömningar, vilka inte påverkar det sammanlagda betyget - Uppenbart oriktig bedömning - Motiveringsskyldighet - Omsorgsplikt))

(2016/C 287/42)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FV (ombud: inledningsvis advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme, därefter advokat L. Levi)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och M. Veiga)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av sökandens bedömningssport för år 2013.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | FV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

FV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 178, 1.6.2015, s 27.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/35

---

Personaldomstolens dom (ensamdomare) av den 28 juni 2016 – Kotula mot kommissionen

(Mål F-118/15) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna - Befordringsförfarandet 2014 - Allmänna genomförandebestämmelser för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna - Lista över de tjänstemän som generaldirektörerna och förvaltningscheferna föreslår befordran av - Utelämnande av sökandens namn - Förflyttning mellan institutioner - Beaktande av betygsrapporter upprättade av föregående institution - Möjlighet att till den partssammansatta befordringskommittén framföra invändningar mot listan över de tjänstemän för vilka befordran föreslås - Jämförelse av de befordringsbara tjänstemännens kvalifikationer))

(2016/C 287/43)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Marcin Kotula (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna N. de Montigny och J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Berardis-Kayser och G. Berscheid)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte befordra sökanden i befordringsförfarandet 2014.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 320, 28.9.2015, s 57.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/36

---

Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 24 juni 2016 – Simpson mot rådet

(Mål F-142/11) (1)

((Personalmål - Återförvisning till personaldomstolen efter upphävande - Tjänstemän - Avancemang i lönegrad - Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 9 efter det att sökanden klarat av ett allmänt uttagningsprov avseende lönegrad AD 9 - Motiveringsskyldighet - Likabehandling - Uppenbart oriktig bedömning - Artikel 81 i rättegångsreglerna - Talan är uppenbart ogrundad))

(2016/C 287/44)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Erik Simpson (Bryssel, Belgien (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och E. Rebasti)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte befordra sökanden till lönegrad AD 9 efter att han klarat av uttagningsprovet EPSO/AD/113/07 (AD9) ”Enhetschefer inom översättningsområdet för tjeckiska, estniska, ungerska, litauiska, lettiska, maltesiska, polska, slovakiska och slovenska” samt talan om skadestånd.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Mark Simpson ska bära sina rättegångskostnader i målen F 142/11, T 130/14 P och F 142/11 RENV och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader i målet F 142/11. |
| --- | --- |

2)

Mark Simpson ska bära sina rättegångskostnader i målen F 142/11, T 130/14 P och F 142/11 RENV och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader i målet F 142/11.

| 3) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader i målen T 130/14 P och F 142/11 RENV. |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader i målen T 130/14 P och F 142/11 RENV.

---

(1)  EUT C 65, 03/03/2012, s. 26 (det ursprungliga målet)

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/37

---

Personaldomstolens beslut av den 27 juni 2016 – Gyarmathy mot OEDT

(Mål F-22/14) (1)

(2016/C 287/45)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 235, 21/7/2014, s 34.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/37

---

Personaldomstolens beslut av den 28 juni 2016 – Loquerie mot kommissionen

(Mål F-115/14) (1)

(2016/C 287/46)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 7, 12/1/2015, s 55.

---

| 8.8.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 287/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.8.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 287/37

---

Personaldomstolens beslut av den 28 juni 2016 – Loquerie mot kommissionen

(Mål F-57/15) (1)

(2016/C 287/47)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 213, 29/6/2015, s. 46.

---