# Az Európai Unió L 127/2020

| | ISSN 1977-0731 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | L 127 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Jogszabályok | 63. évfolyam2020. április 22. |

ISSN 1977-0731

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

L 127

Magyar nyelvű kiadás

Jogszabályok

63. évfolyam2020. április 22.

---

| Tartalom | | II   Nem jogalkotási aktusok | Oldal |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RENDELETEK |
| | * | A Bizottság (EU) 2020/550 felhatalmazáson alapuló rendelete (2020. február 12.) a 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és IV. mellékletének a Kambodzsai Királyságból származó egyes termékek vonatkozásában a 978/2012/EU rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében említett előírások ideiglenes visszavonása tekintetében való módosításáról | 1 |
| | * | A Bizottság (EU) 2020/551 rendelete (2020. április 21.) az 1606/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel összhangban egyes nemzetközi számviteli standardok elfogadásáról szóló 1126/2008/EK rendeletnek az IFRS 3 nemzetközi pénzügyi beszámolási standard tekintetében történő módosításáról (
  1
  ) | 13 |
| | | HATÁROZATOK |
| | * | A Bizottság (EU) 2020/552 végrehajtási határozata (2020. április 20.) a 2003/467/EK határozat I. és II. mellékletének Olaszország Valle d’Aosta régiójának és Portugália Azori-szigetek autonóm régiójának hivatalosan tuberkulózismentes státusza, valamint Portugália több régiójának hivatalosan brucellózismentes státusza tekintetében történő módosításáról
  (az értesítés a C(2020) 2260. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  ) | 19 |
| | * | A Bizottság (EU) 2020/553 végrehajtási határozata (2020. április 21.) az (EU) 2020/167 végrehajtási határozatnak az egyes nemzetközi mobiltávközlési cellás hálózatok berendezéseire vonatkozó harmonizált szabványok tekintetében történő módosításáról | 22 |
| | | NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOKKAL LÉTREHOZOTT SZERVEK ÁLTAL ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK |
| | * | Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodás által létrehozott Állategészségügyi Vegyes Bizottság 1/2018. számú határozata (2018. június 12.) a megállapodás 11. melléklete 6. függelékének módosításáról [2020/554] | 26 |

Tartalom

II   Nem jogalkotási aktusok

Oldal

RENDELETEK

*

A Bizottság (EU) 2020/550 felhatalmazáson alapuló rendelete (2020. február 12.) a 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és IV. mellékletének a Kambodzsai Királyságból származó egyes termékek vonatkozásában a 978/2012/EU rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében említett előírások ideiglenes visszavonása tekintetében való módosításáról

1

*

A Bizottság (EU) 2020/551 rendelete (2020. április 21.) az 1606/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel összhangban egyes nemzetközi számviteli standardok elfogadásáról szóló 1126/2008/EK rendeletnek az IFRS 3 nemzetközi pénzügyi beszámolási standard tekintetében történő módosításáról (
  1
  )

1

13

HATÁROZATOK

*

A Bizottság (EU) 2020/552 végrehajtási határozata (2020. április 20.) a 2003/467/EK határozat I. és II. mellékletének Olaszország Valle d’Aosta régiójának és Portugália Azori-szigetek autonóm régiójának hivatalosan tuberkulózismentes státusza, valamint Portugália több régiójának hivatalosan brucellózismentes státusza tekintetében történő módosításáról
  (az értesítés a C(2020) 2260. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  )

(az értesítés a C(2020) 2260. számú dokumentummal történt)

1

19

*

A Bizottság (EU) 2020/553 végrehajtási határozata (2020. április 21.) az (EU) 2020/167 végrehajtási határozatnak az egyes nemzetközi mobiltávközlési cellás hálózatok berendezéseire vonatkozó harmonizált szabványok tekintetében történő módosításáról

22

NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOKKAL LÉTREHOZOTT SZERVEK ÁLTAL ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK

*

Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodás által létrehozott Állategészségügyi Vegyes Bizottság 1/2018. számú határozata (2018. június 12.) a megállapodás 11. melléklete 6. függelékének módosításáról [2020/554]

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg. |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg.

1

| HU | Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.
  Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel. |
| --- | --- |

HU

Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.

Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel.

---

II Nem jogalkotási aktusok

RENDELETEK

| 2020.4.22. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 127/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.4.22.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 127/1

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2020/550 FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE

(2020. február 12.)

a 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és IV. mellékletének a Kambodzsai Királyságból származó egyes termékek vonatkozásában a 978/2012/EU rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében említett előírások ideiglenes visszavonása tekintetében való módosításáról

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel az általános tarifális preferenciák rendszerének alkalmazásáról és a 732/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 19. cikke (10) bekezdésére,

mivel:

1.   ELJÁRÁS

ELJÁRÁS

| (1) | A Kambodzsai Királyság (a továbbiakban: Kambodzsa) a 978/2012/EU rendelet (a továbbiakban: GSP-rendelet) 1. cikke (2) bekezdésének c) pontjában említett, a legkevésbé fejlett országokra vonatkozó különleges előírás (EBA – a fegyvereken kívül mindent) alapján biztosított tarifális preferenciákban részesül. Kambodzsa a GSP-rendelet 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti általános előírás kedvezményezett országai között is szerepel. A GSP-rendelet 18. cikkének (1) bekezdése szerint a legkevésbé fejlett országokra vonatkozó különleges előírás értelmében a közös vámtarifa vámtételeinek alkalmazását teljesen fel kell függeszteni minden olyan, a Kombinált Nómenklatúrában az 1–97. árucsoportba tartozó termék tekintetében, a 93. árucsoportba tartozó termékek (nevezetesen a fegyvereket és lőszerek) kivételével, amely Kambodzsából származik. |
| --- | --- |

(1)

A Kambodzsai Királyság (a továbbiakban: Kambodzsa) a 978/2012/EU rendelet (a továbbiakban: GSP-rendelet) 1. cikke (2) bekezdésének c) pontjában említett, a legkevésbé fejlett országokra vonatkozó különleges előírás (EBA – a fegyvereken kívül mindent) alapján biztosított tarifális preferenciákban részesül. Kambodzsa a GSP-rendelet 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti általános előírás kedvezményezett országai között is szerepel. A GSP-rendelet 18. cikkének (1) bekezdése szerint a legkevésbé fejlett országokra vonatkozó különleges előírás értelmében a közös vámtarifa vámtételeinek alkalmazását teljesen fel kell függeszteni minden olyan, a Kombinált Nómenklatúrában az 1–97. árucsoportba tartozó termék tekintetében, a 93. árucsoportba tartozó termékek (nevezetesen a fegyvereket és lőszerek) kivételével, amely Kambodzsából származik.

| (2) | A GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében a GSP-rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében említett preferenciális előírások egy adott kedvezményezett országból származó valamennyi termék vagy egyes termékek tekintetében ideiglenesen visszavonhatók a GSP-rendelet VIII. mellékletének A. részében felsorolt egyezményekben (a továbbiakban: alapvető emberi jogi és munkajogi ENSZ-/ILO-egyezmények) megállapított alapelvek súlyos és rendszeres megsértése miatt. |
| --- | --- |

(2)

A GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében a GSP-rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében említett preferenciális előírások egy adott kedvezményezett országból származó valamennyi termék vagy egyes termékek tekintetében ideiglenesen visszavonhatók a GSP-rendelet VIII. mellékletének A. részében felsorolt egyezményekben (a továbbiakban: alapvető emberi jogi és munkajogi ENSZ-/ILO-egyezmények) megállapított alapelvek súlyos és rendszeres megsértése miatt.

| (3) | A Bizottság 2019. február 11-én egy mellékletet (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) (2) tartalmazó végrehajtási határozatot fogadott, amellyel a GSP-rendelet 19. cikke (3) bekezdésének megfelelően megindította a tarifális preferenciák Kambodzsától való ideiglenes visszavonására irányuló eljárást (a továbbiakban: az ideiglenes visszavonási eljárás). A Bizottság ugyanezen a napon tájékoztatta az Európai Parlamentet és a Tanácsot erről a végrehajtási határozatról. |
| --- | --- |

(3)

A Bizottság 2019. február 11-én egy mellékletet (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) (2) tartalmazó végrehajtási határozatot fogadott, amellyel a GSP-rendelet 19. cikke (3) bekezdésének megfelelően megindította a tarifális preferenciák Kambodzsától való ideiglenes visszavonására irányuló eljárást (a továbbiakban: az ideiglenes visszavonási eljárás). A Bizottság ugyanezen a napon tájékoztatta az Európai Parlamentet és a Tanácsot erről a végrehajtási határozatról.

2

| (4) | Az akkor a Bizottság rendelkezésére álló bizonyítékok azt jelezték, hogy elegendő indok támasztja alá az ideiglenes visszavonási eljárás megindítását. Különösen a végrehajtási határozat (3) preambulumbekezdése és az eljárás megindításáról szóló értesítés (5) pontja tett említést olyan elemekről, amelyek arra utalnak, hogy Kambodzsa súlyosan és rendszeresen megsérti az alábbi alapvető emberi jogi és munkajogi ENSZ-/ILO-egyezményekben megállapított elveket:






  — | Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966, a továbbiakban: az egyezségokmány), |
| --- | --- | --- |

(4)

Az akkor a Bizottság rendelkezésére álló bizonyítékok azt jelezték, hogy elegendő indok támasztja alá az ideiglenes visszavonási eljárás megindítását. Különösen a végrehajtási határozat (3) preambulumbekezdése és az eljárás megindításáról szóló értesítés (5) pontja tett említést olyan elemekről, amelyek arra utalnak, hogy Kambodzsa súlyosan és rendszeresen megsérti az alábbi alapvető emberi jogi és munkajogi ENSZ-/ILO-egyezményekben megállapított elveket:

—

Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966, a továbbiakban: az egyezségokmány),

| — | Egyezmény az egyesülési szabadságról és a szervezkedési jog védelméről, 87. sz. (1948, a továbbiakban: 87. ILO-egyezmény), |
| --- | --- |

—

Egyezmény az egyesülési szabadságról és a szervezkedési jog védelméről, 87. sz. (1948, a továbbiakban: 87. ILO-egyezmény),

| — | Egyezmény a szervezkedési jog és a kollektív tárgyalási jog elveinek alkalmazásáról, 98. sz. (1949, a továbbiakban: 98. ILO-egyezmény), valamint |
| --- | --- |

—

Egyezmény a szervezkedési jog és a kollektív tárgyalási jog elveinek alkalmazásáról, 98. sz. (1949, a továbbiakban: 98. ILO-egyezmény), valamint

| — | Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966, a továbbiakban: ICESCR). |
| --- | --- |

—

Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966, a továbbiakban: ICESCR).

| (5) | A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben felkérte Kambodzsát és a harmadik feleket, hogy ismertessék álláspontjukat a Bizottsággal. Az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül tizenhárom fél vetette magát nyilvántartásba és nyújtott be írásbeli észrevételeket a Bizottsághoz. |
| --- | --- |

(5)

A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben felkérte Kambodzsát és a harmadik feleket, hogy ismertessék álláspontjukat a Bizottsággal. Az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül tizenhárom fél vetette magát nyilvántartásba és nyújtott be írásbeli észrevételeket a Bizottsághoz.

| (6) | Az ideiglenes visszavonási eljárás megindítását követően a Bizottság figyelemmel kísérte és értékelte az eljárás megindításáról szóló értesítésben felsorolt négy egyezmény Kambodzsa általi végrehajtását. A GSP-rendelet 19. cikke (4) bekezdése b) pontjának megfelelően a figyelemmel kísérési és értékelési időszak 2019. augusztus 12-én ért véget. |
| --- | --- |

(6)

Az ideiglenes visszavonási eljárás megindítását követően a Bizottság figyelemmel kísérte és értékelte az eljárás megindításáról szóló értesítésben felsorolt négy egyezmény Kambodzsa általi végrehajtását. A GSP-rendelet 19. cikke (4) bekezdése b) pontjának megfelelően a figyelemmel kísérési és értékelési időszak 2019. augusztus 12-én ért véget.

| (7) | A Bizottság a GSP-rendelet 19. cikkének (6) bekezdése szerint összegyűjtött minden szükséges információt, beleértve a megfelelő felügyelő testületek rendelkezésre álló értékelését és Kambodzsa álláspontját. A Bizottság 2019 júniusában ellenőrzési célú látogatást tett Kambodzsában. |
| --- | --- |

(7)

A Bizottság a GSP-rendelet 19. cikkének (6) bekezdése szerint összegyűjtött minden szükséges információt, beleértve a megfelelő felügyelő testületek rendelkezésre álló értékelését és Kambodzsa álláspontját. A Bizottság 2019 júniusában ellenőrzési célú látogatást tett Kambodzsában.

| (8) | A figyelemmel kísérési és értékelési időszak folyamán a Bizottság minden lehetőséget biztosított Kambodzsának az együttműködésre, az észrevételek megtételére és a meghallgatásra. Például 2019. július 24-én a Bizottság felkérte Kambodzsát, hogy írásban terjessze elő álláspontját az ideiglenes visszavonási eljárás megindítását megalapozó megállapításokról. Kambodzsa 2019. augusztus 12-én válaszolt a Bizottságnak, vitatva az ideiglenes visszavonási eljárás megindításáról szóló bizottsági határozat indokait. Válaszában Kambodzsa kiemelte az ideiglenes visszavonási eljárás megindítása előtt tervezett vagy végrehajtott számos korrekciós intézkedést. |
| --- | --- |

(8)

A figyelemmel kísérési és értékelési időszak folyamán a Bizottság minden lehetőséget biztosított Kambodzsának az együttműködésre, az észrevételek megtételére és a meghallgatásra. Például 2019. július 24-én a Bizottság felkérte Kambodzsát, hogy írásban terjessze elő álláspontját az ideiglenes visszavonási eljárás megindítását megalapozó megállapításokról. Kambodzsa 2019. augusztus 12-én válaszolt a Bizottságnak, vitatva az ideiglenes visszavonási eljárás megindításáról szóló bizottsági határozat indokait. Válaszában Kambodzsa kiemelte az ideiglenes visszavonási eljárás megindítása előtt tervezett vagy végrehajtott számos korrekciós intézkedést.

| (9) | 2019. november 12-én a Bizottság a GSP-rendelet 19. cikke (7) bekezdésének megfelelően Kambodzsa elé terjesztette a megállapításairól és következtetéseiről szóló jelentést (a továbbiakban: a jelentés). A jelentés azokon a bizonyítékokon – köztük a Kambodzsa és az eljárásban részt vevő harmadik felek által benyújtott bizonyítékokon és információkon – alapult, amelyeket a Bizottság 2019. október 31-ig gyűjtött össze a négy alapvető emberi jogi és munkajogi ENSZ-/ILO-egyezményben megállapított elvek tiszteletben tartásával kapcsolatban. |
| --- | --- |

(9)

2019. november 12-én a Bizottság a GSP-rendelet 19. cikke (7) bekezdésének megfelelően Kambodzsa elé terjesztette a megállapításairól és következtetéseiről szóló jelentést (a továbbiakban: a jelentés). A jelentés azokon a bizonyítékokon – köztük a Kambodzsa és az eljárásban részt vevő harmadik felek által benyújtott bizonyítékokon és információkon – alapult, amelyeket a Bizottság 2019. október 31-ig gyűjtött össze a négy alapvető emberi jogi és munkajogi ENSZ-/ILO-egyezményben megállapított elvek tiszteletben tartásával kapcsolatban.

| (10) | Kambodzsa 2019. december 12-én benyújtotta a jelentésre vonatkozó észrevételeit. |
| --- | --- |

(10)

Kambodzsa 2019. december 12-én benyújtotta a jelentésre vonatkozó észrevételeit.

| (11) | E felhatalmazáson alapuló rendelet alapját a jelentésben foglalt megállapítások és az azokat alátámasztó bizonyítékok, a Kambodzsa válaszának fényében elvégzett későbbi értékelések és vizsgálatok, valamint a 2019. december 12. után bekövetkező új tények és fejlemények képezik. |
| --- | --- |

(11)

E felhatalmazáson alapuló rendelet alapját a jelentésben foglalt megállapítások és az azokat alátámasztó bizonyítékok, a Kambodzsa válaszának fényében elvégzett későbbi értékelések és vizsgálatok, valamint a 2019. december 12. után bekövetkező új tények és fejlemények képezik.

2.   AZ EGYEZSÉGOKMÁNYBAN MEGÁLLAPÍTOTT ELVEK SÚLYOS ÉS RENDSZERES MEGSÉRTÉSE

AZ EGYEZSÉGOKMÁNYBAN MEGÁLLAPÍTOTT ELVEK SÚLYOS ÉS RENDSZERES MEGSÉRTÉSE

2.1.   
  A politikai részvételhez való jog (az egyezségokmány 25. cikke)

A politikai részvételhez való jog (az egyezségokmány 25. cikke)

| (12) | Az egyezségokmány 25. cikke úgy rendelkezik, hogy minden állampolgárnak az egyezségokmány 2. cikkében említett megkülönböztetések, illetőleg észszerűtlen korlátozások nélkül joga és lehetősége van arra, hogy






  a) | a közügyek vitelében közvetlenül vagy szabadon választott képviselők útján részt vegyen; |
| --- | --- | --- |

(12)

Az egyezségokmány 25. cikke úgy rendelkezik, hogy minden állampolgárnak az egyezségokmány 2. cikkében említett megkülönböztetések, illetőleg észszerűtlen korlátozások nélkül joga és lehetősége van arra, hogy

a)

a közügyek vitelében közvetlenül vagy szabadon választott képviselők útján részt vegyen;

| b) | szavazzon és megválaszthassák az általános és egyenlő választójog alapján, titkos szavazással tartott olyan valódi és rendszeres választásokon, amelyek biztosítják a választók akaratának szabad kifejezését; |
| --- | --- |

b)

szavazzon és megválaszthassák az általános és egyenlő választójog alapján, titkos szavazással tartott olyan valódi és rendszeres választásokon, amelyek biztosítják a választók akaratának szabad kifejezését;

| c) | az egyenlőség általános feltételei alapján hazájában közhivatali tisztséget viselhessen. |
| --- | --- |

c)

az egyenlőség általános feltételei alapján hazájában közhivatali tisztséget viselhessen.

2.1.1.   
  Megállapítások

Megállapítások

| (13) | Kambodzsa egy sor elnyomó intézkedést hozott a fő ellenzéki párttal, a Kambodzsai Nemzeti Megmentés Pártjával (a továbbiakban: CNRP) szemben, korlátozva ezzel a politikai részvételt és a választójogot az országban. Az említett intézkedések közé tartozott különösen a politikai pártokról szóló törvény módosítása, a CNRP elnökének, Kem Sokhának a letartóztatása és a CNRP bíróság által elrendelt feloszlatása. |
| --- | --- |

(13)

Kambodzsa egy sor elnyomó intézkedést hozott a fő ellenzéki párttal, a Kambodzsai Nemzeti Megmentés Pártjával (a továbbiakban: CNRP) szemben, korlátozva ezzel a politikai részvételt és a választójogot az országban. Az említett intézkedések közé tartozott különösen a politikai pártokról szóló törvény módosítása, a CNRP elnökének, Kem Sokhának a letartóztatása és a CNRP bíróság által elrendelt feloszlatása.

| (14) | 2017 márciusában és júliusában a kambodzsai nemzetgyűlés elfogadta a pártokról szóló törvény több módosítását, amelyek jogellenessé nyilvánították, hogy olyan személy politikai pártot vezessen, akivel szemben büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet született. A pártokról szóló módosított törvény emellett széles mérlegelési jogkört biztosított a Belügyminisztérium számára ahhoz, hogy felfüggessze a politikai pártok tevékenységét, és egy adott párt feloszlatására irányuló indítványt terjesszen a Legfelsőbb Bíróság elé. 2017 októberében a nemzetgyűlés egy sor választási törvényhez további módosításokat fogadott el, amelyek a feloszlatott párt által elnyert képviselői helyek újraelosztását határozták meg. |
| --- | --- |

(14)

2017 márciusában és júliusában a kambodzsai nemzetgyűlés elfogadta a pártokról szóló törvény több módosítását, amelyek jogellenessé nyilvánították, hogy olyan személy politikai pártot vezessen, akivel szemben büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet született. A pártokról szóló módosított törvény emellett széles mérlegelési jogkört biztosított a Belügyminisztérium számára ahhoz, hogy felfüggessze a politikai pártok tevékenységét, és egy adott párt feloszlatására irányuló indítványt terjesszen a Legfelsőbb Bíróság elé. 2017 októberében a nemzetgyűlés egy sor választási törvényhez további módosításokat fogadott el, amelyek a feloszlatott párt által elnyert képviselői helyek újraelosztását határozták meg.

| (15) | 2017. szeptember 3-án hazaárulás és a kambodzsai kormány külföldi hatalom segítségével történő megdöntésére irányuló összeesküvés vádjával letartóztatták Kem Sokhát, a CNRP vezetőjét (3). |
| --- | --- |

(15)

2017. szeptember 3-án hazaárulás és a kambodzsai kormány külföldi hatalom segítségével történő megdöntésére irányuló összeesküvés vádjával letartóztatták Kem Sokhát, a CNRP vezetőjét (3).

3

| (16) | Miután több mint egy évet töltött előzetes letartóztatásban, 2018. szeptember 10-én Kem Sokhát korlátozott óvadék ellenében szabadlábra bocsátották, és bírósági felügyelet alá helyezték. 2019. november 10-én megszüntették Kem Sokha bírósági felügyeletét, a bírósági ítélet megszületéséig azonban továbbra is eltiltották a politikai tevékenységtől (4). |
| --- | --- |

(16)

Miután több mint egy évet töltött előzetes letartóztatásban, 2018. szeptember 10-én Kem Sokhát korlátozott óvadék ellenében szabadlábra bocsátották, és bírósági felügyelet alá helyezték. 2019. november 10-én megszüntették Kem Sokha bírósági felügyeletét, a bírósági ítélet megszületéséig azonban továbbra is eltiltották a politikai tevékenységtől (4).

4

| (17) | 2017. november 16-án Kambodzsa Legfelsőbb Bírósága elrendelte a CNRP feloszlatását, és a párt 118 vezető tisztviselőjét öt évre eltiltotta a politikai tevékenységtől. A Legfelsőbb Bíróság ítélete különösen a pártokról szóló törvény 44. cikkének módosított rendelkezésein alapult, amelyek lehetővé teszik a Legfelsőbb Bíróság számára, hogy öt évre felfüggesszen vagy feloszlasson egy politikai pártot, amennyiben az megsérti a pártokról szóló törvény 6. cikkének (2) bekezdését és 7. cikkét. A Legfelsőbb Bíróság részben ugyanazon vádak alapján oszlatta fel a CNRP-t, mint amelyeket a vizsgálóbíró hozott fel a Kem Sokhával szembeni, függőben lévő eljárásban (5). |
| --- | --- |

(17)

2017. november 16-án Kambodzsa Legfelsőbb Bírósága elrendelte a CNRP feloszlatását, és a párt 118 vezető tisztviselőjét öt évre eltiltotta a politikai tevékenységtől. A Legfelsőbb Bíróság ítélete különösen a pártokról szóló törvény 44. cikkének módosított rendelkezésein alapult, amelyek lehetővé teszik a Legfelsőbb Bíróság számára, hogy öt évre felfüggesszen vagy feloszlasson egy politikai pártot, amennyiben az megsérti a pártokról szóló törvény 6. cikkének (2) bekezdését és 7. cikkét. A Legfelsőbb Bíróság részben ugyanazon vádak alapján oszlatta fel a CNRP-t, mint amelyeket a vizsgálóbíró hozott fel a Kem Sokhával szembeni, függőben lévő eljárásban (5).

5

| (18) | A CNRP feloszlatásának következtében a CNRP 2017 júniusában megválasztott 5 007 önkormányzati/helyi képviselőjét is eltávolították tisztségéből. A CNRP nemzetgyűlési képviselőit nem választott személyek váltották fel. A 2018. február 25-i közvetett szenátusi választáson a hatalmon lévő Kambodzsai Néppárt (CPP) megnyerte az összes vitatott képviselői helyet (6). A CNRP feloszlatása miatt nem maradt hiteles ellenzék az országban a 2018. július 29-i parlamenti választások előtt, amelyeken a CPP mind a 125 képviselői helyet elnyerte a nemzetgyűlésben, így ténylegesen olyan egypárti állam jött létre, amelyben nincs parlamenti ellenzék. |
| --- | --- |

(18)

A CNRP feloszlatásának következtében a CNRP 2017 júniusában megválasztott 5 007 önkormányzati/helyi képviselőjét is eltávolították tisztségéből. A CNRP nemzetgyűlési képviselőit nem választott személyek váltották fel. A 2018. február 25-i közvetett szenátusi választáson a hatalmon lévő Kambodzsai Néppárt (CPP) megnyerte az összes vitatott képviselői helyet (6). A CNRP feloszlatása miatt nem maradt hiteles ellenzék az országban a 2018. július 29-i parlamenti választások előtt, amelyeken a CPP mind a 125 képviselői helyet elnyerte a nemzetgyűlésben, így ténylegesen olyan egypárti állam jött létre, amelyben nincs parlamenti ellenzék.

6

2.1.2.   
  Kambodzsa álláspontja

Kambodzsa álláspontja

| (19) | Kambodzsa azzal érvel, hogy a pártokról szóló módosított törvény megkülönböztetés nélkül az összes politikai pártra vonatkozik, olyan alapvető követelményt támaszt, amelyeket valamennyi demokratikus országnak be kell tartania, valamint az alapvető demokratikus elvekkel ellentétes visszaélések megakadályozására irányul. |
| --- | --- |

(19)

Kambodzsa azzal érvel, hogy a pártokról szóló módosított törvény megkülönböztetés nélkül az összes politikai pártra vonatkozik, olyan alapvető követelményt támaszt, amelyeket valamennyi demokratikus országnak be kell tartania, valamint az alapvető demokratikus elvekkel ellentétes visszaélések megakadályozására irányul.

| (20) | Kambodzsa a büntető törvénykönyv külföldi hatalommal való összeesküvést büntetni rendelő 443. cikke alapján indokolja Kem Sokha letartóztatását, továbbá egy olyan állítólagos bizonyítékra hivatkozik, amely igazolja Kem Sokhának a kormány megdöntésére irányuló összeesküvését (7). Kambodzsa azt állítja, hogy a CNRP elnöke, Kem Sokha által elkövetett hazaárulás pártját is érintette, és ez vezetett a kényszerfeloszláshoz. |
| --- | --- |

(20)

Kambodzsa a büntető törvénykönyv külföldi hatalommal való összeesküvést büntetni rendelő 443. cikke alapján indokolja Kem Sokha letartóztatását, továbbá egy olyan állítólagos bizonyítékra hivatkozik, amely igazolja Kem Sokhának a kormány megdöntésére irányuló összeesküvését (7). Kambodzsa azt állítja, hogy a CNRP elnöke, Kem Sokha által elkövetett hazaárulás pártját is érintette, és ez vezetett a kényszerfeloszláshoz.

7

| (21) | Továbbá Kambodzsa szerint a CNRP feloszlatását elrendelő 2017. november 16-i legfelsőbb bírósági határozat egy szuverén állam döntése, és a hazai bírósági határozatok érvényesítése a jogállamiságot tiszteletben tartó szuverén állam belügye. |
| --- | --- |

(21)

Továbbá Kambodzsa szerint a CNRP feloszlatását elrendelő 2017. november 16-i legfelsőbb bírósági határozat egy szuverén állam döntése, és a hazai bírósági határozatok érvényesítése a jogállamiságot tiszteletben tartó szuverén állam belügye.

| (22) | A 2018. július 29-i választásokkal kapcsolatban Kambodzsa hangsúlyozza, hogy 20 politikai párt nyilvántartásba vétele és 6 956 900 választópolgár részvétele egyértelmű bizonyíték arra, hogy a politikai pártokról szóló törvény módosításai és a képviselői helyek azt követő újraelosztása nem fosztotta meg a kambodzsaiakat a politikai ügyekben való részvételhez való joguktól. Ezért az egyezségokmány 25. cikke megsértésének megállapítása nem megalapozott. |
| --- | --- |

(22)

A 2018. július 29-i választásokkal kapcsolatban Kambodzsa hangsúlyozza, hogy 20 politikai párt nyilvántartásba vétele és 6 956 900 választópolgár részvétele egyértelmű bizonyíték arra, hogy a politikai pártokról szóló törvény módosításai és a képviselői helyek azt követő újraelosztása nem fosztotta meg a kambodzsaiakat a politikai ügyekben való részvételhez való joguktól. Ezért az egyezségokmány 25. cikke megsértésének megállapítása nem megalapozott.

2.1.3.   
  Értékelés

Értékelés

A politikai pártokról szóló törvény módosításai

A politikai pártokról szóló törvény módosításai

| (23) | A politikai pártokról szóló törvény 2017. évi módosításai olyan rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek széles körű mérlegelési jogkört biztosítanak a politikai pártok feloszlatásához és ahhoz, hogy jogszerű eljárás nélkül határozatlan időre eltiltsák a pártvezetőket a politikai tevékenységektől (8). |
| --- | --- |

(23)

A politikai pártokról szóló törvény 2017. évi módosításai olyan rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek széles körű mérlegelési jogkört biztosítanak a politikai pártok feloszlatásához és ahhoz, hogy jogszerű eljárás nélkül határozatlan időre eltiltsák a pártvezetőket a politikai tevékenységektől (8).

8

| (24) | A politikai pártokról szóló törvény 38. cikke értelmében a Belügyminisztérium széles döntéshozatali jogkörrel rendelkezik a politikai pártok felett, és ténylegesen azok felügyelőjeként jár el. Például dönthet úgy, hogy felfüggeszti a politikai pártok tevékenységét, és feloszlatásukra irányuló indítványt nyújthat be a Legfelsőbb Bíróságon. Mivel politikai pártokról szóló törvény 38. cikke nem ír elő egyértelmű és átlátható kritériumokat az ilyen indítványokra vonatkozóan, a Belügyminisztérium széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik arra, hogy valamely párt feloszlatását javasolja. |
| --- | --- |

(24)

A politikai pártokról szóló törvény 38. cikke értelmében a Belügyminisztérium széles döntéshozatali jogkörrel rendelkezik a politikai pártok felett, és ténylegesen azok felügyelőjeként jár el. Például dönthet úgy, hogy felfüggeszti a politikai pártok tevékenységét, és feloszlatásukra irányuló indítványt nyújthat be a Legfelsőbb Bíróságon. Mivel politikai pártokról szóló törvény 38. cikke nem ír elő egyértelmű és átlátható kritériumokat az ilyen indítványokra vonatkozóan, a Belügyminisztérium széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik arra, hogy valamely párt feloszlatását javasolja.

| (25) | Az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának Hivatala (a továbbiakban: OHCHR) szerint az, hogy Kambodzsában a Belügyminisztériumot jelölték ki a politikai pártok felügyelőjeként,
  „ellentétes azokkal a nemzetközi normákkal, amelyek az az egyenlő politikai versenyfeltételek biztosítása érdekében a végrehajtó hatalomtól független szabályozó szerveket írnak elő.”
   (9) Ezen túlmenően, amint az ENSZ különleges előadója megállapította, a politikai pártokról szóló törvény módosításai és a képviselői helyek azt követő újraelosztása megfosztotta „a kambodzsaiak millióit a politikai részvételhez való joguktól. Azok esetében, akik a CNRP által megnyert választókerületekben a CNRP-re szavaztak, a 2013. évi nemzetgyűlési választásokon és a 2017-es helyhatósági választásokon általuk megszavazott jelölteket más politikai pártokat képviselő személyek váltották fel, ami azután a szenátorok megválasztására is hatással volt. Ez egyértelműen sérti a kambodzsaiaknak a politikai ügyekben való részvételhez való jogát, és ebből eredően a választott képviselők révén történő képviselethez való jogot”
   (10). |
| --- | --- |

(25)

Az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának Hivatala (a továbbiakban: OHCHR) szerint az, hogy Kambodzsában a Belügyminisztériumot jelölték ki a politikai pártok felügyelőjeként,
  „ellentétes azokkal a nemzetközi normákkal, amelyek az az egyenlő politikai versenyfeltételek biztosítása érdekében a végrehajtó hatalomtól független szabályozó szerveket írnak elő.”
   (9) Ezen túlmenően, amint az ENSZ különleges előadója megállapította, a politikai pártokról szóló törvény módosításai és a képviselői helyek azt követő újraelosztása megfosztotta „a kambodzsaiak millióit a politikai részvételhez való joguktól. Azok esetében, akik a CNRP által megnyert választókerületekben a CNRP-re szavaztak, a 2013. évi nemzetgyűlési választásokon és a 2017-es helyhatósági választásokon általuk megszavazott jelölteket más politikai pártokat képviselő személyek váltották fel, ami azután a szenátorok megválasztására is hatással volt. Ez egyértelműen sérti a kambodzsaiaknak a politikai ügyekben való részvételhez való jogát, és ebből eredően a választott képviselők révén történő képviselethez való jogot”
   (10).

„ellentétes azokkal a nemzetközi normákkal, amelyek az az egyenlő politikai versenyfeltételek biztosítása érdekében a végrehajtó hatalomtól független szabályozó szerveket írnak elő.”

9

a kambodzsaiak millióit a politikai részvételhez való joguktól. Azok esetében, akik a CNRP által megnyert választókerületekben a CNRP-re szavaztak, a 2013. évi nemzetgyűlési választásokon és a 2017-es helyhatósági választásokon általuk megszavazott jelölteket más politikai pártokat képviselő személyek váltották fel, ami azután a szenátorok megválasztására is hatással volt. Ez egyértelműen sérti a kambodzsaiaknak a politikai ügyekben való részvételhez való jogát, és ebből eredően a választott képviselők révén történő képviselethez való jogot”

10

| (26) | 2019 januárjában Kambodzsa módosította a politikai pártokról szóló törvény 45. cikkét, bevezetve annak lehetőségét, hogy a politikai tevékenységtől eltiltott személyek a miniszterelnökhöz intézett kérelemmel politikai jogaik helyreállítását kérjék a királytól. Ez a módosítás azonban nem teszi lehetővé az eltiltott személyek politikai jogainak teljeskörű visszaállítását, mivel ténylegesen mindaddig nem kezdhetik újra politikai tevékenységüket, amíg nem szűnik meg a CNRP egészének feloszlatása. Ezen túlmenően a politikai jogaik visszaállítására vonatkozó döntés nem egy független szerv, hanem politikai ellenfeleik kezében van. Végül a politikai pártokról szóló törvény 45. cikkének módosítása nem nyújt megoldást a CNRP 5 007 megválasztott önkormányzati képviselőjének elmozdítására (11). |
| --- | --- |

(26)

2019 januárjában Kambodzsa módosította a politikai pártokról szóló törvény 45. cikkét, bevezetve annak lehetőségét, hogy a politikai tevékenységtől eltiltott személyek a miniszterelnökhöz intézett kérelemmel politikai jogaik helyreállítását kérjék a királytól. Ez a módosítás azonban nem teszi lehetővé az eltiltott személyek politikai jogainak teljeskörű visszaállítását, mivel ténylegesen mindaddig nem kezdhetik újra politikai tevékenységüket, amíg nem szűnik meg a CNRP egészének feloszlatása. Ezen túlmenően a politikai jogaik visszaállítására vonatkozó döntés nem egy független szerv, hanem politikai ellenfeleik kezében van. Végül a politikai pártokról szóló törvény 45. cikkének módosítása nem nyújt megoldást a CNRP 5 007 megválasztott önkormányzati képviselőjének elmozdítására (11).

11

| (27) | A Bizottság a fentiek alapján megállapítja, hogy a 2017-ben módosított, a politikai pártokról szóló törvény olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek sértik az egyezségokmány 25. cikkébe foglalt elveket. |
| --- | --- |

(27)

A Bizottság a fentiek alapján megállapítja, hogy a 2017-ben módosított, a politikai pártokról szóló törvény olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek sértik az egyezségokmány 25. cikkébe foglalt elveket.

A CNRP feloszlatása és Kem Sokha letartóztatása

A CNRP feloszlatása és Kem Sokha letartóztatása

| (28) | Kambodzsa szerint a CNRP feloszlatásának az volt az oka, hogy annak vezetője, Kem Sokha elkövette a külföldi hatalommal való összeesküvés bűncselekményét. A Bizottság azonban megállapítja, hogy a CNRP-t még azelőtt feloszlatták, hogy Kem Sokha tárgyalása egyáltalán megkezdődött volna. Említést érdemel, hogy az ENSZ különleges előadója komoly aggodalmának adott hangot a CNRP feloszlatására vonatkozó legfelsőbb bírósági határozatot megalapozó bizonyítékokkal (12) és az e bizonyítékokon alapuló vád súlyosságával kapcsolatban (13). |
| --- | --- |

(28)

Kambodzsa szerint a CNRP feloszlatásának az volt az oka, hogy annak vezetője, Kem Sokha elkövette a külföldi hatalommal való összeesküvés bűncselekményét. A Bizottság azonban megállapítja, hogy a CNRP-t még azelőtt feloszlatták, hogy Kem Sokha tárgyalása egyáltalán megkezdődött volna. Említést érdemel, hogy az ENSZ különleges előadója komoly aggodalmának adott hangot a CNRP feloszlatására vonatkozó legfelsőbb bírósági határozatot megalapozó bizonyítékokkal (12) és az e bizonyítékokon alapuló vád súlyosságával kapcsolatban (13).

12

13

| (29) | Az ENSZ önkényes fogva tartással foglalkozó munkacsoportja (a továbbiakban: UNWGAD) szerint Kem Sokhára politikai indíttatásból és annak következtében szabtak ki szabadságvesztés-büntetést (14), hogy élt a véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadságával, valamint az ország kormányzásában és a közügyekben való részvételhez való joggal. Következtetésképpen ez ellentétes volt többek között az egyezségokmány 19. és 25. cikkével (15). Az ENSZ különleges előadója hasonlóképpen aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a 2018. évi parlamenti választások előtt politikai indíttatásból került sor Kem Sokha letartóztatására (16). |
| --- | --- |

(29)

Az ENSZ önkényes fogva tartással foglalkozó munkacsoportja (a továbbiakban: UNWGAD) szerint Kem Sokhára politikai indíttatásból és annak következtében szabtak ki szabadságvesztés-büntetést (14), hogy élt a véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadságával, valamint az ország kormányzásában és a közügyekben való részvételhez való joggal. Következtetésképpen ez ellentétes volt többek között az egyezségokmány 19. és 25. cikkével (15). Az ENSZ különleges előadója hasonlóképpen aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a 2018. évi parlamenti választások előtt politikai indíttatásból került sor Kem Sokha letartóztatására (16).

14

15

16

| (30) | A CNRP feloszlatása korlátozta a CNRP 118 tagjának, valamint a hivatalából eltávolított 55 nemzetgyűlési képviselőjének és 5 007 megválasztott helyi és önkormányzati képviselőjének a közügyekben való részvételhez való jogát. Amint azt az ENSZ különleges előadója megállapította, a CNRP feloszlatása és tagjainak politikai tevékenységektől való eltiltása megkérdőjelezi a 2018. július 29-i parlamenti választás valódiságát (17). |
| --- | --- |

(30)

A CNRP feloszlatása korlátozta a CNRP 118 tagjának, valamint a hivatalából eltávolított 55 nemzetgyűlési képviselőjének és 5 007 megválasztott helyi és önkormányzati képviselőjének a közügyekben való részvételhez való jogát. Amint azt az ENSZ különleges előadója megállapította, a CNRP feloszlatása és tagjainak politikai tevékenységektől való eltiltása megkérdőjelezi a 2018. július 29-i parlamenti választás valódiságát (17).

17

| (31) | Az ENSZ felügyelő testületei egyhangúlag aggodalmukat fejezték ki ezzel a helyzettel kapcsolatban, és megállapították, hogy a CNRP képviselői helyeinek más pártok számára való újraelosztása – különösen önkormányzati szinten – megfosztja a kambodzsaiakat a politikai részvételhez való joguktól (18). Az ENSZ különleges előadójának 2018. évi jelentése emellett arra a következtetésre jutott, hogy a Kambodzsában a politikai jogok terén bekövetkezett visszalépés – beleértve a felségsértési törvény bevezetése érdekében elfogadott alkotmánymódosításokat – az eltérő vélemények elfojtását és az alapvető szabadságok korlátozását célzó súlyos fejlemény (19). |
| --- | --- |

(31)

Az ENSZ felügyelő testületei egyhangúlag aggodalmukat fejezték ki ezzel a helyzettel kapcsolatban, és megállapították, hogy a CNRP képviselői helyeinek más pártok számára való újraelosztása – különösen önkormányzati szinten – megfosztja a kambodzsaiakat a politikai részvételhez való joguktól (18). Az ENSZ különleges előadójának 2018. évi jelentése emellett arra a következtetésre jutott, hogy a Kambodzsában a politikai jogok terén bekövetkezett visszalépés – beleértve a felségsértési törvény bevezetése érdekében elfogadott alkotmánymódosításokat – az eltérő vélemények elfojtását és az alapvető szabadságok korlátozását célzó súlyos fejlemény (19).

18

19

| (32) | Az ideiglenes visszavonási eljárás 2019. februári megindítása óta kevés előrelépés történt a politikai jogok kambodzsai helyzete tekintetében. A kambodzsai politikai színtéren továbbra is a politikai jogok elnyomás az uralkodó. A CNRP változatlanul be van tiltva, a CNRP támogatóitól és tagjaitól továbbra is megtagadják a politikai jogokat, valamint a CPP megszilárdította az állami intézmények feletti elsöprő erőfölényét (20). A CNRP polgármestereinek és önkormányzati képviselőinek tisztségeit csaknem teljes egészében a CPP nem megválasztott tagjaira ruházták át (21). Bár 2019. november 10-én megszüntették Kem Sokha ellenzéki vezető bírósági felügyeletét, az ügyét nem zárták le, és továbbra is bűncselekményekkel vádolják. Ezenfelül el van tiltva a politikai tevékenységtől. |
| --- | --- |

(32)

Az ideiglenes visszavonási eljárás 2019. februári megindítása óta kevés előrelépés történt a politikai jogok kambodzsai helyzete tekintetében. A kambodzsai politikai színtéren továbbra is a politikai jogok elnyomás az uralkodó. A CNRP változatlanul be van tiltva, a CNRP támogatóitól és tagjaitól továbbra is megtagadják a politikai jogokat, valamint a CPP megszilárdította az állami intézmények feletti elsöprő erőfölényét (20). A CNRP polgármestereinek és önkormányzati képviselőinek tisztségeit csaknem teljes egészében a CPP nem megválasztott tagjaira ruházták át (21). Bár 2019. november 10-én megszüntették Kem Sokha ellenzéki vezető bírósági felügyeletét, az ügyét nem zárták le, és továbbra is bűncselekményekkel vádolják. Ezenfelül el van tiltva a politikai tevékenységtől.

20

21

2.1.4.   
  Az egyezségokmány 25. cikkére vonatkozó következtetések

Az egyezségokmány 25. cikkére vonatkozó következtetések

| (33) | A fenti megfontolások alapján a Bizottság megállapítja, hogy a Kambodzsa által 2017 óta hozott intézkedések – konkrétan a politikai pártokról szóló törvény módosításai, a CNRP feloszlatása és ezt követően a CNRP nemzetgyűlési és helyi önkormányzati képviselői helyeinek újraelosztása – igen kedvezőtlen hatást gyakorolnak a demokráciára, a politikai részvételre és a pluralizmusra Kambodzsában. Az említett intézkedések egy olyan, jogalkotási, igazságügyi és közigazgatási intézkedésekből álló, politikai indíttatású programra utalnak, amelynek célja a politikai részvétel és a választójog korlátozása, különösen a 2018. júliusi parlamenti választásokat megelőzően. Ezek az intézkedések akadályozták a kambodzsaiakat politikai jogaik teljeskörű gyakorlásában, ideértve – az egyezségokmány 25. cikkében előírtak szerinti – a közügyekben való részvételhez, a valódi és rendszeres választásokon való szavazáshoz és megválasztáshoz, az egyenlőség általános feltételei alapján hazájukban közhivatali tisztség viseléséhez való jogot. |
| --- | --- |

(33)

A fenti megfontolások alapján a Bizottság megállapítja, hogy a Kambodzsa által 2017 óta hozott intézkedések – konkrétan a politikai pártokról szóló törvény módosításai, a CNRP feloszlatása és ezt követően a CNRP nemzetgyűlési és helyi önkormányzati képviselői helyeinek újraelosztása – igen kedvezőtlen hatást gyakorolnak a demokráciára, a politikai részvételre és a pluralizmusra Kambodzsában. Az említett intézkedések egy olyan, jogalkotási, igazságügyi és közigazgatási intézkedésekből álló, politikai indíttatású programra utalnak, amelynek célja a politikai részvétel és a választójog korlátozása, különösen a 2018. júliusi parlamenti választásokat megelőzően. Ezek az intézkedések akadályozták a kambodzsaiakat politikai jogaik teljeskörű gyakorlásában, ideértve – az egyezségokmány 25. cikkében előírtak szerinti – a közügyekben való részvételhez, a valódi és rendszeres választásokon való szavazáshoz és megválasztáshoz, az egyenlőség általános feltételei alapján hazájukban közhivatali tisztség viseléséhez való jogot.

| (34) | A Bizottság megállapítja, hogy a megsértett jogok jellege, a megállapított jogsértések időtartama, nagyságrendje és hatása alapján Kambodzsa a GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében súlyosan és rendszeresen megsérti az egyezségokmány 25. cikkében meghatározott elveket. |
| --- | --- |

(34)

A Bizottság megállapítja, hogy a megsértett jogok jellege, a megállapított jogsértések időtartama, nagyságrendje és hatása alapján Kambodzsa a GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében súlyosan és rendszeresen megsérti az egyezségokmány 25. cikkében meghatározott elveket.

2.2.   
  A véleménynyilvánítás szabadságának joga (az egyezségokmány 19. cikke)

A véleménynyilvánítás szabadságának joga (az egyezségokmány 19. cikke)

| (35) | Az egyezségokmány 19. cikke előírja, hogy:






  „1. | Nézetei miatt senki sem zaklatható. |
| --- | --- | --- |

(35)

Az egyezségokmány 19. cikke előírja, hogy:

„1.

Nézetei miatt senki sem zaklatható.

| 2. | Mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra; ez a jog magában foglalja mindenfajta adat és gondolat határokra való tekintet nélküli – szóban, írásban, nyomtatásban, művészi formában vagy bármilyen más tetszése szerinti módon történő – keresésének, megismerésének és terjesztésének a szabadságát is. |
| --- | --- |

2.

Mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra; ez a jog magában foglalja mindenfajta adat és gondolat határokra való tekintet nélküli – szóban, írásban, nyomtatásban, művészi formában vagy bármilyen más tetszése szerinti módon történő – keresésének, megismerésének és terjesztésének a szabadságát is.

| 3. | Az e cikk 2. bekezdésében meghatározott jogok gyakorlása különleges kötelességekkel és felelősséggel jár. Ennélfogva az bizonyos korlátozásoknak vethető alá, ezek azonban csak olyanok lehetnek, amelyeket a törvény kifejezetten megállapít és amelyek






  a) | mások jogainak vagy jó hírnevének tiszteletben tartása; illetőleg |
| --- | --- | --- |

3.

Az e cikk 2. bekezdésében meghatározott jogok gyakorlása különleges kötelességekkel és felelősséggel jár. Ennélfogva az bizonyos korlátozásoknak vethető alá, ezek azonban csak olyanok lehetnek, amelyeket a törvény kifejezetten megállapít és amelyek

a)

mások jogainak vagy jó hírnevének tiszteletben tartása; illetőleg

| b) | az állambiztonság vagy a közrend, a közegészség vagy a közerkölcs védelme érdekében szükségesek.” |
| --- | --- |

b)

az állambiztonság vagy a közrend, a közegészség vagy a közerkölcs védelme érdekében szükségesek.”

| (36) | Az Emberi Jogi Bizottság az egyezségokmányhoz fűzött 34. sz. általános észrevételében megállapította, hogy a véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadsága egymással szorosan összefüggő jogok, amelyek alapvető fontosságúak valamennyi társadalom számára, és a demokratikus és szabad társadalom alapjait képezik (22). Magukban foglalják továbbá a szabad sajtó meglétét, és azt, hogy a többi média cenzúra és megkötések nélkül kommentálhatja a közügyeket, és tájékoztathatja a közvéleményt. |
| --- | --- |

(36)

Az Emberi Jogi Bizottság az egyezségokmányhoz fűzött 34. sz. általános észrevételében megállapította, hogy a véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadsága egymással szorosan összefüggő jogok, amelyek alapvető fontosságúak valamennyi társadalom számára, és a demokratikus és szabad társadalom alapjait képezik (22). Magukban foglalják továbbá a szabad sajtó meglétét, és azt, hogy a többi média cenzúra és megkötések nélkül kommentálhatja a közügyeket, és tájékoztathatja a közvéleményt.

22

2.2.1.   
  Megállapítások

Megállapítások

| (37) | A kambodzsai jogszabályok számos olyan rendelkezést tartalmaznak, amelyek ellentétesek Kambodzsának az egyezségokmány 19. cikke szerinti kötelezettségeivel; különösen azok a tágan és homályosan megfogalmazott rendelkezések töltenek be ilyen szerepet, amelyek lehetővé teszik a kambodzsai hatóságok számára, hogy széles mérlegelési jogkört gyakoroljanak az említett jogszabályok és rendeletek végrehajtása során, valamint hogy vádat emeljenek a véleménynyilvánítás szabadságának gyakorlásával kapcsolatos bűncselekmények esetén. Az említett jogszabályok közé tartoznak a következők: a kambodzsai Alkotmány 2018. évi módosításai, a büntető törvénykönyv felségsértési rendelkezése, a sajtóról szóló törvény, a választási törvény, a távközlési törvény, az egyesületekről és a nem kormányzati szervezetekről szóló törvény (LANGO), a politikai pártokról szóló törvény, a szakszervezetekről szóló törvény, valamint a Kambodzsai Királyságban a weboldalakon és közösségi médiában történő internetes adatkezelés keretében történő közzététel ellenőrzéséről szóló 170. sz. Prakas. |
| --- | --- |

(37)

A kambodzsai jogszabályok számos olyan rendelkezést tartalmaznak, amelyek ellentétesek Kambodzsának az egyezségokmány 19. cikke szerinti kötelezettségeivel; különösen azok a tágan és homályosan megfogalmazott rendelkezések töltenek be ilyen szerepet, amelyek lehetővé teszik a kambodzsai hatóságok számára, hogy széles mérlegelési jogkört gyakoroljanak az említett jogszabályok és rendeletek végrehajtása során, valamint hogy vádat emeljenek a véleménynyilvánítás szabadságának gyakorlásával kapcsolatos bűncselekmények esetén. Az említett jogszabályok közé tartoznak a következők: a kambodzsai Alkotmány 2018. évi módosításai, a büntető törvénykönyv felségsértési rendelkezése, a sajtóról szóló törvény, a választási törvény, a távközlési törvény, az egyesületekről és a nem kormányzati szervezetekről szóló törvény (LANGO), a politikai pártokról szóló törvény, a szakszervezetekről szóló törvény, valamint a Kambodzsai Királyságban a weboldalakon és közösségi médiában történő internetes adatkezelés keretében történő közzététel ellenőrzéséről szóló 170. sz. Prakas.

| (38) | A Bizottságnak emellett tudomása van a letartóztatással, fogva tartással, vádemeléssel és elítéléssel fenyegetett újságírók helyzetéről, a Cambodia Daily című napilap adóellenőrzést követő bezárásáról, a Radio Free Asia és a Voice of America helyi adásának megszüntetéséről, valamint más rádiófrekvenciák bezárásáról. Bármely egyéb nyilvánvaló ok nélkül, pusztán azért emeltek vádat újságírók ellen vagy vették őket őrizetbe, mert állítólag bírálták a kambodzsai kormányt vagy érdekérvényesítési tevékenységet folytattak. |
| --- | --- |

(38)

A Bizottságnak emellett tudomása van a letartóztatással, fogva tartással, vádemeléssel és elítéléssel fenyegetett újságírók helyzetéről, a Cambodia Daily című napilap adóellenőrzést követő bezárásáról, a Radio Free Asia és a Voice of America helyi adásának megszüntetéséről, valamint más rádiófrekvenciák bezárásáról. Bármely egyéb nyilvánvaló ok nélkül, pusztán azért emeltek vádat újságírók ellen vagy vették őket őrizetbe, mert állítólag bírálták a kambodzsai kormányt vagy érdekérvényesítési tevékenységet folytattak.

| (39) | Több nemzetközi felügyelő testület szintén aggodalommal figyelte ezt a helyzetet. Az ENSZ különleges képviselője a kambodzsai emberi jogi helyzetről szóló, 2019. május 5-i záró küldetésnyilatkozatában felszólította Kambodzsát, hogy
  „növelje a szabad sajtó mozgásterét, így a független újságírók mozgásterét is”. Az ENSZ egyetemes időszakos felülvizsgálattal (a továbbiakban: UPR) foglalkozó munkacsoportjának 2019. évi jelentése sürgette Kambodzsát, hogy: azonnal bocsássa szabadon a véleménynyilvánítási és gyülekezési jog békés gyakorlása miatt fogva tartott személyeket; nyújtson védelmet az újságíróknak, emberijog-védőknek, a politikai ellenzék tagjainak és a szakszervezeti tagoknak a zaklatással, önkényes letartóztatásokkal és a fizikai támadásokkal szemben; online és offline is garantálja a szabad állampolgári véleménynyilvánítás terét, hogy a büntető törvénykönyv és a távközlésről szóló törvény szerinti büntetőeljárástól való félelem nélkül, szabadon lehessen véleményt nyilvánítani (23). 2019. április 18-án Kambodzsa elfogadta ezen ajánlások többségét. |
| --- | --- |

(39)

Több nemzetközi felügyelő testület szintén aggodalommal figyelte ezt a helyzetet. Az ENSZ különleges képviselője a kambodzsai emberi jogi helyzetről szóló, 2019. május 5-i záró küldetésnyilatkozatában felszólította Kambodzsát, hogy
  „növelje a szabad sajtó mozgásterét, így a független újságírók mozgásterét is”. Az ENSZ egyetemes időszakos felülvizsgálattal (a továbbiakban: UPR) foglalkozó munkacsoportjának 2019. évi jelentése sürgette Kambodzsát, hogy: azonnal bocsássa szabadon a véleménynyilvánítási és gyülekezési jog békés gyakorlása miatt fogva tartott személyeket; nyújtson védelmet az újságíróknak, emberijog-védőknek, a politikai ellenzék tagjainak és a szakszervezeti tagoknak a zaklatással, önkényes letartóztatásokkal és a fizikai támadásokkal szemben; online és offline is garantálja a szabad állampolgári véleménynyilvánítás terét, hogy a büntető törvénykönyv és a távközlésről szóló törvény szerinti büntetőeljárástól való félelem nélkül, szabadon lehessen véleményt nyilvánítani (23). 2019. április 18-án Kambodzsa elfogadta ezen ajánlások többségét.

„növelje a szabad sajtó mozgásterét, így a független újságírók mozgásterét is”.

23

| (40) | Az, hogy 2019-ben megugrott a CNRP korábbi tagjaival szembeni bírósági eljárások száma, jól mutatja a jogszabályokkal való súlyos és rendszeres visszaélést, és azok felhasználását arra, hogy megfélemlítsék és zaklassák az alapvető szabadságaikat – konkrétan a beavatkozástól mentes véleményalkotáshoz való jogot és a véleménynyilvánításhoz való jogot – gyakorló személyeket. Az eltérő vélemények megfogalmazó kambodzsai állampolgárokat a közösségi médiában és az online platformokon is mindinkább elhallgattatják és megfosztják a szabad véleménynyilvánításhoz való joguktól. Eltérő véleményük miatt fenyegetik és megfélemlítik vagy bűncselekményekkel vádolják őket, többek között a büntető törvénykönyvbe egy évvel ezelőtt bevezetett felségsértési rendelkezésének alkalmazásával (24). |
| --- | --- |

(40)

Az, hogy 2019-ben megugrott a CNRP korábbi tagjaival szembeni bírósági eljárások száma, jól mutatja a jogszabályokkal való súlyos és rendszeres visszaélést, és azok felhasználását arra, hogy megfélemlítsék és zaklassák az alapvető szabadságaikat – konkrétan a beavatkozástól mentes véleményalkotáshoz való jogot és a véleménynyilvánításhoz való jogot – gyakorló személyeket. Az eltérő vélemények megfogalmazó kambodzsai állampolgárokat a közösségi médiában és az online platformokon is mindinkább elhallgattatják és megfosztják a szabad véleménynyilvánításhoz való joguktól. Eltérő véleményük miatt fenyegetik és megfélemlítik vagy bűncselekményekkel vádolják őket, többek között a büntető törvénykönyvbe egy évvel ezelőtt bevezetett felségsértési rendelkezésének alkalmazásával (24).

24

2.2.2.   
  Kambodzsa álláspontja

Kambodzsa álláspontja

| (41) | Kambodzsa álláspontja szerint az adózásra és a műsorszórási engedélyekre vonatkozó nemzeti jogszabályainak és rendeleteinek alkalmazása indokolja az újságírókkal és a médiával szembeni, ismertetett intézkedéseket. Kambodzsa hangsúlyozza, hogy jelenleg nagyszámú nyilvántartásba vett médiaszervezet működik az országban. Megjegyzi továbbá, hogy több rádióállomás számára engedélyezték, hogy folytassa működését, rádiós műsorszolgáltatók számára pedig engedélyezték, hogy műsort szolgáltassanak. |
| --- | --- |

(41)

Kambodzsa álláspontja szerint az adózásra és a műsorszórási engedélyekre vonatkozó nemzeti jogszabályainak és rendeleteinek alkalmazása indokolja az újságírókkal és a médiával szembeni, ismertetett intézkedéseket. Kambodzsa hangsúlyozza, hogy jelenleg nagyszámú nyilvántartásba vett médiaszervezet működik az országban. Megjegyzi továbbá, hogy több rádióállomás számára engedélyezték, hogy folytassa működését, rádiós műsorszolgáltatók számára pedig engedélyezték, hogy műsort szolgáltassanak.

| (42) | Kambodzsa emellett a legújabb jogalkotási fejleményekre hivatkozik, beleértve a sajtóról szóló törvény lehetséges módosításait értékelő bizottság létrehozását, valamint az információhoz való hozzáférésről szóló törvénytervezettel kapcsolatos, folyamatban lévő tárcaközi munkát. |
| --- | --- |

(42)

Kambodzsa emellett a legújabb jogalkotási fejleményekre hivatkozik, beleértve a sajtóról szóló törvény lehetséges módosításait értékelő bizottság létrehozását, valamint az információhoz való hozzáférésről szóló törvénytervezettel kapcsolatos, folyamatban lévő tárcaközi munkát.

2.2.3.   
  Értékelés

Értékelés

| (43) | Súlyos aggodalomra ad okot, hogy jogszabályokat alkalmaznak a véleménynyilvánítás szabadságához való jog korlátozására. 2019. június 19-én az ENSZ szakértői – köztük a véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadságához való jog előmozdításával és védelmével foglalkozó különleges előadó – aggodalmukat fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy büntetőjogi eszközökkel lépnek fel az offline és online szólásszabadság ellen, valamint emlékeztették Kambodzsát arra, hogy a véleménynyilvánítás szabadságához való jog a demokratikus és igazságos társadalom egyik lényeges alapvetése, továbbá hogy a véleménynyilvánítás szabadsága csak korlátozott mértékben és pontosan meghatározott feltételek mellett korlátozható. Ezen túlmenően az egyezségokmány 19. cikkének (3) bekezdése nem teszi lehetővé, hogy a kambodzsai hatóságok pusztán politikai vezetőket támogató nyilatkozatok miatt bírósági eljárásokat indítsanak egyes személyekkel szemben, ezért ez indokolatlan korlátozásnak minősül. Kambodzsa álláspontja, különösen az ország médiahelyzetének leírása éles ellentétben áll azzal, hogy az ország a 143. helyet foglalja el a sajtószabadság-ranglistán. 2019. november 8-án az ENSZ kambodzsai emberi jogi helyzettel foglalkozó különleges előadója emlékeztette Kambodzsát, hogy senki sem vehető őrizetbe azon az alapon, hogy politikai diskurzus és a közügyekkel kapcsolatos észrevételek kifejtése keretében élt a véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadságával. |
| --- | --- |

(43)

Súlyos aggodalomra ad okot, hogy jogszabályokat alkalmaznak a véleménynyilvánítás szabadságához való jog korlátozására. 2019. június 19-én az ENSZ szakértői – köztük a véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadságához való jog előmozdításával és védelmével foglalkozó különleges előadó – aggodalmukat fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy büntetőjogi eszközökkel lépnek fel az offline és online szólásszabadság ellen, valamint emlékeztették Kambodzsát arra, hogy a véleménynyilvánítás szabadságához való jog a demokratikus és igazságos társadalom egyik lényeges alapvetése, továbbá hogy a véleménynyilvánítás szabadsága csak korlátozott mértékben és pontosan meghatározott feltételek mellett korlátozható. Ezen túlmenően az egyezségokmány 19. cikkének (3) bekezdése nem teszi lehetővé, hogy a kambodzsai hatóságok pusztán politikai vezetőket támogató nyilatkozatok miatt bírósági eljárásokat indítsanak egyes személyekkel szemben, ezért ez indokolatlan korlátozásnak minősül. Kambodzsa álláspontja, különösen az ország médiahelyzetének leírása éles ellentétben áll azzal, hogy az ország a 143. helyet foglalja el a sajtószabadság-ranglistán. 2019. november 8-án az ENSZ kambodzsai emberi jogi helyzettel foglalkozó különleges előadója emlékeztette Kambodzsát, hogy senki sem vehető őrizetbe azon az alapon, hogy politikai diskurzus és a közügyekkel kapcsolatos észrevételek kifejtése keretében élt a véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadságával.

| (44) | A civil társadalom és a nemzetközi emberi jogi szervek számos rendelkezésre álló jelentésével összhangban a Bizottság is megállapítja, hogy Kambodzsa jogszabályok, valamint igazságügyi és közigazgatási intézkedések segítségével korlátozta a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot, különösen az újságírókkal, a sajtóval és más médiával, a nem kormányzati szervezetekkel és az egyénekkel, köztük az emberijog-védőkkel szembeni fellépések során. Az e hiányosságok orvoslását célzó kambodzsai intézkedések nem valósultak meg, és Kambodzsa arra sem tett lépéseket, hogy hatékonyan végrehajtsa a média függetlenségévelés az újságírók véleménynyilvánítási szabadságával kapcsolatos UPR-ajánlásokat, annak ellenére, hogy elfogadta azokat (25). |
| --- | --- |

(44)

A civil társadalom és a nemzetközi emberi jogi szervek számos rendelkezésre álló jelentésével összhangban a Bizottság is megállapítja, hogy Kambodzsa jogszabályok, valamint igazságügyi és közigazgatási intézkedések segítségével korlátozta a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot, különösen az újságírókkal, a sajtóval és más médiával, a nem kormányzati szervezetekkel és az egyénekkel, köztük az emberijog-védőkkel szembeni fellépések során. Az e hiányosságok orvoslását célzó kambodzsai intézkedések nem valósultak meg, és Kambodzsa arra sem tett lépéseket, hogy hatékonyan végrehajtsa a média függetlenségévelés az újságírók véleménynyilvánítási szabadságával kapcsolatos UPR-ajánlásokat, annak ellenére, hogy elfogadta azokat (25).

25

| (45) | Bár Kambodzsa – többek között a 2019. évi UPR alkalmával – kötelezettséget vállalt számos jogszabályának felülvizsgálatára és/vagy módosítására, valamint az ideiglenes visszavonási eljárás megindítása óta számos adminisztratív intézkedést tett e felülvizsgálat és/vagy módosítások érdekében, mindez mostanáig nem eredményezett olyan kézzelfogható eredményeket, amelyek biztosítanák, hogy Kambodzsa jogszabályai megfelelnek az ország nemzetközi emberi jogi kötelezettségeinek, különösen az egyezségokmány 19. cikkének. |
| --- | --- |

(45)

Bár Kambodzsa – többek között a 2019. évi UPR alkalmával – kötelezettséget vállalt számos jogszabályának felülvizsgálatára és/vagy módosítására, valamint az ideiglenes visszavonási eljárás megindítása óta számos adminisztratív intézkedést tett e felülvizsgálat és/vagy módosítások érdekében, mindez mostanáig nem eredményezett olyan kézzelfogható eredményeket, amelyek biztosítanák, hogy Kambodzsa jogszabályai megfelelnek az ország nemzetközi emberi jogi kötelezettségeinek, különösen az egyezségokmány 19. cikkének.

| (46) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy bár a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot bizonyos korlátozásoknak lehet alávetni, e korlátozásoknak teljesíteniük kell az egyezségokmány 19. cikkének (3) bekezdésében meghatározott feltételeket, beleértve azt a feltételt is, hogy bármely korlátozásnak egy demokratikus társadalomban szükségesnek és arányosnak kell lennie. A Bizottság azonban megállapítja, hogy Kambodzsa nem bizonyította kellőképpen, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának a jogi keretben meghatározott korlátozásai és azok végrehajtása megfelel az egyezségokmány 19. cikkébe foglalt feltételeknek. |
| --- | --- |

(46)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy bár a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot bizonyos korlátozásoknak lehet alávetni, e korlátozásoknak teljesíteniük kell az egyezségokmány 19. cikkének (3) bekezdésében meghatározott feltételeket, beleértve azt a feltételt is, hogy bármely korlátozásnak egy demokratikus társadalomban szükségesnek és arányosnak kell lennie. A Bizottság azonban megállapítja, hogy Kambodzsa nem bizonyította kellőképpen, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának a jogi keretben meghatározott korlátozásai és azok végrehajtása megfelel az egyezségokmány 19. cikkébe foglalt feltételeknek.

2.2.4.   
  Az egyezségokmány 19. cikkére vonatkozó következtetések

Az egyezségokmány 19. cikkére vonatkozó következtetések

| (47) | Tekintettel a megsértett jogok jellegére, valamint a jogsértések időtartamára, nagyságrendjére és hatására, a Bizottság megállapítja, hogy mivel Kambodzsa jogszabályai, valamint igazságügyi és közigazgatási intézkedései alkalmazásával korlátozza a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot, és elmulasztja meghozni a szabad állampolgári véleménynyilvánítás terének biztosításához szükséges intézkedéseket, a GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében súlyosan és rendszeresen megsérti az egyezségokmány 19. cikkében meghatározott elveket. |
| --- | --- |

(47)

Tekintettel a megsértett jogok jellegére, valamint a jogsértések időtartamára, nagyságrendjére és hatására, a Bizottság megállapítja, hogy mivel Kambodzsa jogszabályai, valamint igazságügyi és közigazgatási intézkedései alkalmazásával korlátozza a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot, és elmulasztja meghozni a szabad állampolgári véleménynyilvánítás terének biztosításához szükséges intézkedéseket, a GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében súlyosan és rendszeresen megsérti az egyezségokmány 19. cikkében meghatározott elveket.

2.3.   
  Az egyesülés szabadságához és a békés gyülekezéshez való jog (az egyezségokmány 21. és 22. cikke)

Az egyesülés szabadságához és a békés gyülekezéshez való jog (az egyezségokmány 21. és 22. cikke)

| (48) | Az egyezségokmány 21. cikke előírja, hogy a békés gyülekezés jogát el kell ismerni. E jog gyakorlását csak a törvényben megállapított olyan korlátozásoknak lehet alávetni, amelyek egy demokratikus társadalomban az állam biztonsága, a közbiztonság és a közrend, illetőleg a közegészség, a közerkölcs vagy mások jogai és szabadságai védelme érdekében szükségesek. |
| --- | --- |

(48)

Az egyezségokmány 21. cikke előírja, hogy a békés gyülekezés jogát el kell ismerni. E jog gyakorlását csak a törvényben megállapított olyan korlátozásoknak lehet alávetni, amelyek egy demokratikus társadalomban az állam biztonsága, a közbiztonság és a közrend, illetőleg a közegészség, a közerkölcs vagy mások jogai és szabadságai védelme érdekében szükségesek.

| (49) | Az egyezségokmány 22. cikke előírja, hogy:






  „1. | Mindenkinek joga van a másokkal való szabad társulásra, ideértve azt a jogot, hogy érdekei védelme céljából szakszervezeteket alakítson, illetőleg azokhoz csatlakozzon. |
| --- | --- | --- |

(49)

Az egyezségokmány 22. cikke előírja, hogy:

„1.

Mindenkinek joga van a másokkal való szabad társulásra, ideértve azt a jogot, hogy érdekei védelme céljából szakszervezeteket alakítson, illetőleg azokhoz csatlakozzon.

| 2. | E jog gyakorlását csak a törvényben megállapított olyan korlátozásoknak lehet alávetni, amelyek egy demokratikus társadalomban az állam biztonsága, a közbiztonság és a közrend, illetőleg a közegészség, a közerkölcs vagy mások jogai és szabadságai védelme érdekében szükségesek. E cikk nem akadályozza, hogy e jogoknak a fegyveres erők és a rendőrség tagjai által történő gyakorlását törvényes korlátozásnak vessék alá. |
| --- | --- |

2.

E jog gyakorlását csak a törvényben megállapított olyan korlátozásoknak lehet alávetni, amelyek egy demokratikus társadalomban az állam biztonsága, a közbiztonság és a közrend, illetőleg a közegészség, a közerkölcs vagy mások jogai és szabadságai védelme érdekében szükségesek. E cikk nem akadályozza, hogy e jogoknak a fegyveres erők és a rendőrség tagjai által történő gyakorlását törvényes korlátozásnak vessék alá.

| 3. | E cikk egyetlen rendelkezése sem jogosítja fel a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetnek az egyesülési szabadságról és a szervezkedési jog védelméről szóló 1948. évi egyezményében részes államokat olyan törvényhozási intézkedésekre, vagy a törvény oly módon való alkalmazására, amely csorbítja az említett egyezményben meghatározott biztosítékokat.” |
| --- | --- |

3.

E cikk egyetlen rendelkezése sem jogosítja fel a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetnek az egyesülési szabadságról és a szervezkedési jog védelméről szóló 1948. évi egyezményében részes államokat olyan törvényhozási intézkedésekre, vagy a törvény oly módon való alkalmazására, amely csorbítja az említett egyezményben meghatározott biztosítékokat.”

2.3.1.   
  Megállapítások

Megállapítások

| (50) | Kambodzsa hatályos jogszabálya a nem kormányzati szervezetekről szóló törvény (a továbbiakban: LANGO), amely számos korlátozást ír elő az egyesületek bejegyzésére és tevékenységére vonatkozóan, valamint széles körű jelentéstételi kötelezettségekről rendelkezik. Közelebbről, a LANGO 8. cikke széles körű indokokat tartalmaz a civil társadalmi szervezetek bejegyzésének korlátozására. A LANGO 9. cikke előírja számukra, hogy be kell jegyeztetniük magukat ahhoz, hogy bármilyen tevékenységet folytathassanak. A LANGO 25. cikke annak 30. cikkével együtt olyan jelentéstételi követelményeket ír elő, amelyek némelyike nem egyértelmű, és az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdésében megengedetten túlmenő korlátozásokat alkalmaz a civil társadalmi szervezetekkel szemben. Ezenfelül a LANGO 24. cikkében foglalt semlegességi követelmény (26) nincs meghatározva, és nem egyértelmű annak alkalmazása. Végül a LANGO lehetővé teszi egy civil társadalmi szervezet felfüggesztését vagy a nyilvántartásból való törlését azért, mert nem tartja be saját alapszabályát, még akkor is, ha ez a mulasztás a kambodzsai jog szerint nem minősül bűncselekménynek. |
| --- | --- |

(50)

Kambodzsa hatályos jogszabálya a nem kormányzati szervezetekről szóló törvény (a továbbiakban: LANGO), amely számos korlátozást ír elő az egyesületek bejegyzésére és tevékenységére vonatkozóan, valamint széles körű jelentéstételi kötelezettségekről rendelkezik. Közelebbről, a LANGO 8. cikke széles körű indokokat tartalmaz a civil társadalmi szervezetek bejegyzésének korlátozására. A LANGO 9. cikke előírja számukra, hogy be kell jegyeztetniük magukat ahhoz, hogy bármilyen tevékenységet folytathassanak. A LANGO 25. cikke annak 30. cikkével együtt olyan jelentéstételi követelményeket ír elő, amelyek némelyike nem egyértelmű, és az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdésében megengedetten túlmenő korlátozásokat alkalmaz a civil társadalmi szervezetekkel szemben. Ezenfelül a LANGO 24. cikkében foglalt semlegességi követelmény (26) nincs meghatározva, és nem egyértelmű annak alkalmazása. Végül a LANGO lehetővé teszi egy civil társadalmi szervezet felfüggesztését vagy a nyilvántartásból való törlését azért, mert nem tartja be saját alapszabályát, még akkor is, ha ez a mulasztás a kambodzsai jog szerint nem minősül bűncselekménynek.

26

| (51) | A LANGO-n alapuló jogi keretének bizonytalan és homályos jellege mellett Kambodzsa számos intézkedést hozott annak érdekében, hogy elnyomja az egyesülés szabadságának gyakorlását. A legfontosabb civil társadalmi, földjogi és környezetvédelmi aktivisták letartóztatása és fogva tartása – a felfüggesztett ítéletek és a királyi kegyelem ellenére – a civil társadalom mozgásterének szűküléséhez vezetett (27). Annak ellenére, hogy 2018 novemberében hatályon kívül helyezték a civil társadalmi események háromnapos előzetes bejelentését, a civil társadalmi szervezetek – többek között egy 2019. júniusi kambodzsai misszió során – arról számoltak be a Bizottságnak, hogy a helyi rendőrség, a hadsereg és az igazságszolgáltatás továbbra is erőszakosan nyomon követi és zaklatja őket. Egyes civil aktivisták azt említették, hogy a kormány nyomon követi családtagjaikat. |
| --- | --- |

(51)

A LANGO-n alapuló jogi keretének bizonytalan és homályos jellege mellett Kambodzsa számos intézkedést hozott annak érdekében, hogy elnyomja az egyesülés szabadságának gyakorlását. A legfontosabb civil társadalmi, földjogi és környezetvédelmi aktivisták letartóztatása és fogva tartása – a felfüggesztett ítéletek és a királyi kegyelem ellenére – a civil társadalom mozgásterének szűküléséhez vezetett (27). Annak ellenére, hogy 2018 novemberében hatályon kívül helyezték a civil társadalmi események háromnapos előzetes bejelentését, a civil társadalmi szervezetek – többek között egy 2019. júniusi kambodzsai misszió során – arról számoltak be a Bizottságnak, hogy a helyi rendőrség, a hadsereg és az igazságszolgáltatás továbbra is erőszakosan nyomon követi és zaklatja őket. Egyes civil aktivisták azt említették, hogy a kormány nyomon követi családtagjaikat.

27

| (52) | Ezt a helyzetképet megerősítették az OHCHR kambodzsai szerepéről és eredményeiről szóló 2019. júliusi jelentés következtetései és ajánlásai (28), amelyben az OHCHR megerősíti, hogy rendőrség szorosan nyomon követi a civil társadalmi szervezetek tevékenységét, és felszólítja Kambodzsát a civil társadalmi szervezetek mozgásterének bővítésére. Az aggályok a 2019. évi egyetemes időszakos felülvizsgálati (a továbbiakban: UPR) jelentésben is tükröződnek. Kambodzsa elfogadta az UPR-ajánlásokat, amelyek arra ösztönzik az országot, hogy hagyjon fel a zaklatás, a megfélemlítés és az erőszak alkalmazásának minden formájával, valamint az egyesülés szabadságához és a békés gyülekezéshez való jogba való önkényes beavatkozással (29). |
| --- | --- |

(52)

Ezt a helyzetképet megerősítették az OHCHR kambodzsai szerepéről és eredményeiről szóló 2019. júliusi jelentés következtetései és ajánlásai (28), amelyben az OHCHR megerősíti, hogy rendőrség szorosan nyomon követi a civil társadalmi szervezetek tevékenységét, és felszólítja Kambodzsát a civil társadalmi szervezetek mozgásterének bővítésére. Az aggályok a 2019. évi egyetemes időszakos felülvizsgálati (a továbbiakban: UPR) jelentésben is tükröződnek. Kambodzsa elfogadta az UPR-ajánlásokat, amelyek arra ösztönzik az országot, hogy hagyjon fel a zaklatás, a megfélemlítés és az erőszak alkalmazásának minden formájával, valamint az egyesülés szabadságához és a békés gyülekezéshez való jogba való önkényes beavatkozással (29).

28

29

2.3.2.   
  Kambodzsa álláspontja

Kambodzsa álláspontja

| (53) | Kambodzsa azzal indokolja intézkedéseit, hogy a helyi hatóságoknak biztosítaniuk kell a közbiztonságot és a közrendet, valamint hogy a kérdéses civil társadalmi szervezetek tevékenysége túllépi a jogszabályi kereteket, vagy jogsértő üzeneteket közvetítenek. |
| --- | --- |

(53)

Kambodzsa azzal indokolja intézkedéseit, hogy a helyi hatóságoknak biztosítaniuk kell a közbiztonságot és a közrendet, valamint hogy a kérdéses civil társadalmi szervezetek tevékenysége túllépi a jogszabályi kereteket, vagy jogsértő üzeneteket közvetítenek.

| (54) | Kambodzsa megerősíti, hogy kötelezettséget vállal a LANGO felülvizsgálatára, valamint kijelenti, hogy folyamatban vannak az egyeztetések a civil társadalmi szervezetekkel, továbbá hogy ez minden demokratikus országban időigényes folyamat. |
| --- | --- |

(54)

Kambodzsa megerősíti, hogy kötelezettséget vállal a LANGO felülvizsgálatára, valamint kijelenti, hogy folyamatban vannak az egyeztetések a civil társadalmi szervezetekkel, továbbá hogy ez minden demokratikus országban időigényes folyamat.

| (55) | Kambodzsa hozzáfűzi, hogy az információhoz való hozzáférésről szóló törvénytervezettel kapcsolatos előkészítő munkálatok az ENSZ szervezeteivel – így az OHCHR-el és az UNESCO phnompeni irodájával – teljes együttműködésben zajlanak. Kambodzsa továbbá meghosszabbította a civil társadalmi szervezetek adóregisztrációjának és adókötelezettségeinek határidejét. |
| --- | --- |

(55)

Kambodzsa hozzáfűzi, hogy az információhoz való hozzáférésről szóló törvénytervezettel kapcsolatos előkészítő munkálatok az ENSZ szervezeteivel – így az OHCHR-el és az UNESCO phnompeni irodájával – teljes együttműködésben zajlanak. Kambodzsa továbbá meghosszabbította a civil társadalmi szervezetek adóregisztrációjának és adókötelezettségeinek határidejét.

2.3.3.   
  Értékelés

Értékelés

| (56) | Az OHCHR már 2015-ben, az OHCHR szóvivője pedig 2017 augusztusában aggodalmának adott hangot a LANGO-val és annak a civil társadalmi szervezetek és egyének azon képességére gyakorolt hatásával kapcsolatban, hogy fellépjenek az emberi jogok védelmében, valamint az átláthatóság és az elszámoltathatóság előmozdítása érdekében. A Bizottság és az Európai Külügyi Szolgálat (a továbbiakban: EKSZ) – többek között a 2018-as ellenőrzési célú látogatás során –, valamint a nemzetközi közösség (pl. a 2019. évi URP, az ENSZ főtitkára és az ENSZ különleges előadója) is felvetette a LANGO hiányosságait. |
| --- | --- |

(56)

Az OHCHR már 2015-ben, az OHCHR szóvivője pedig 2017 augusztusában aggodalmának adott hangot a LANGO-val és annak a civil társadalmi szervezetek és egyének azon képességére gyakorolt hatásával kapcsolatban, hogy fellépjenek az emberi jogok védelmében, valamint az átláthatóság és az elszámoltathatóság előmozdítása érdekében. A Bizottság és az Európai Külügyi Szolgálat (a továbbiakban: EKSZ) – többek között a 2018-as ellenőrzési célú látogatás során –, valamint a nemzetközi közösség (pl. a 2019. évi URP, az ENSZ főtitkára és az ENSZ különleges előadója) is felvetette a LANGO hiányosságait.

| (57) | Annak ellenére, hogy Kambodzsa tett bizonyos pozitív lépéseket, például elindította a LANGO felülvizsgálati eljárását, párbeszédet folytatott a civil társadalmi szervezetekkel, valamint visszavonta a civil társadalmi eseményekre vonatkozó háromnapos előzetes bejelentési követelményt, a Bizottság megállapításai alapján úgy véli, hogy az említett lépések nem elegendőek a meglévő hiányosságok orvoslásához. Először is Kambodzsa jogi kerete továbbra is változatlan, és nem kerül sor a civil társadalom mozgásterének védelmével és előmozdításával kapcsolatos szakpolitikák és nyilatkozatok konkrét megvalósítására. Ezenfelül továbbra is érkeznek beszámolók a civil társadalom képviselőinek és aktivistáinak nyomon követéséről, felügyeletéről, zaklatásáról, letartóztatásáról és fogva tartásáról (30). |
| --- | --- |

(57)

Annak ellenére, hogy Kambodzsa tett bizonyos pozitív lépéseket, például elindította a LANGO felülvizsgálati eljárását, párbeszédet folytatott a civil társadalmi szervezetekkel, valamint visszavonta a civil társadalmi eseményekre vonatkozó háromnapos előzetes bejelentési követelményt, a Bizottság megállapításai alapján úgy véli, hogy az említett lépések nem elegendőek a meglévő hiányosságok orvoslásához. Először is Kambodzsa jogi kerete továbbra is változatlan, és nem kerül sor a civil társadalom mozgásterének védelmével és előmozdításával kapcsolatos szakpolitikák és nyilatkozatok konkrét megvalósítására. Ezenfelül továbbra is érkeznek beszámolók a civil társadalom képviselőinek és aktivistáinak nyomon követéséről, felügyeletéről, zaklatásáról, letartóztatásáról és fogva tartásáról (30).

30

| (58) | 2018. december 3-án Kambodzsa nyilatkozatot adott ki, amelyben kötelezettséget vállalt a civil társadalmi szervezetkkel kialakítandó való valódi partnerség előmozdítására. 2019 júliusában azonban az ENSZ főtitkára továbbra is sürgette, hogy Kambodzsa erősítse meg a civil társadalmi szervezetek akadálytalan munkájával kapcsolatos garanciákat, valamint szilárdítsa meg és szélesítse ki e szervezetek mozgásterét. Az ENSZ főtitkára kiemelte továbbá a LANGO felülvizsgálatának fontosságát e tekintetben (31). |
| --- | --- |

(58)

2018. december 3-án Kambodzsa nyilatkozatot adott ki, amelyben kötelezettséget vállalt a civil társadalmi szervezetkkel kialakítandó való valódi partnerség előmozdítására. 2019 júliusában azonban az ENSZ főtitkára továbbra is sürgette, hogy Kambodzsa erősítse meg a civil társadalmi szervezetek akadálytalan munkájával kapcsolatos garanciákat, valamint szilárdítsa meg és szélesítse ki e szervezetek mozgásterét. Az ENSZ főtitkára kiemelte továbbá a LANGO felülvizsgálatának fontosságát e tekintetben (31).

31

| (59) | Az emberi jogok nemzetközi joga és az Emberi Jogi Bizottság ítélkezési gyakorlata alapján a Bizottság megállapítja, hogy a LANGO 8. és 25. cikke, annak 30. cikkével együtt sérti az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdését. A LANGO 9., 20. és 24. cikke – az azok alkalmazásukkal kapcsolatos komoly aggályok miatt – az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdését is sérti (32). |
| --- | --- |

(59)

Az emberi jogok nemzetközi joga és az Emberi Jogi Bizottság ítélkezési gyakorlata alapján a Bizottság megállapítja, hogy a LANGO 8. és 25. cikke, annak 30. cikkével együtt sérti az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdését. A LANGO 9., 20. és 24. cikke – az azok alkalmazásukkal kapcsolatos komoly aggályok miatt – az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdését is sérti (32).

32

| (60) | Konkrétabban a Bizottság megállapítja, hogy az egyesületek bejegyzésének a LANGO 8. cikke szerinti korlátozására vonatkozó indokok túllépik az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdése alapján megengedett mértéket. A Bizottság azt is megállapítja, hogy a LANGO 25. cikke és annak 30. cikke együttesen olyan jelentéstételi kötelezettségeket ír elő a civil társadalmi szervezetek számára, amelyek túllépik az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdése alapján megengedettet. Ezen túlmenően a LANGO 24. cikkében foglalt semlegességi követelmény homályos megfogalmazása és nem egyértelmű alkalmazása nem felel meg az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdése szerinti követelményeknek. |
| --- | --- |

(60)

Konkrétabban a Bizottság megállapítja, hogy az egyesületek bejegyzésének a LANGO 8. cikke szerinti korlátozására vonatkozó indokok túllépik az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdése alapján megengedett mértéket. A Bizottság azt is megállapítja, hogy a LANGO 25. cikke és annak 30. cikke együttesen olyan jelentéstételi kötelezettségeket ír elő a civil társadalmi szervezetek számára, amelyek túllépik az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdése alapján megengedettet. Ezen túlmenően a LANGO 24. cikkében foglalt semlegességi követelmény homályos megfogalmazása és nem egyértelmű alkalmazása nem felel meg az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdése szerinti követelményeknek.

2.3.4.   
  Az egyezségokmány 21. és 22. cikkére vonatkozó következtetések

Az egyezségokmány 21. és 22. cikkére vonatkozó következtetések

| (61) | Tekintettel a megsértett jogok jellegére, valamint a jogsértések időtartamára, nagyságrendjére és hatására, a Bizottság megállapítja, hogy mivel Kambodzsa jogszabályai, valamint igazságügyi és közigazgatási intézkedései alkalmazásával korlátozza az egyesülés és a békés célú gyülekezés szabadságához való jogot, és elmulasztja meghozni a szabad állampolgári véleménynyilvánítás szabad terének biztosításához hatékony intézkedéseket, a GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében súlyosan és rendszeresen megsérti az egyezségokmány 21. és 22. cikkében meghatározott elveket. |
| --- | --- |

(61)

Tekintettel a megsértett jogok jellegére, valamint a jogsértések időtartamára, nagyságrendjére és hatására, a Bizottság megállapítja, hogy mivel Kambodzsa jogszabályai, valamint igazságügyi és közigazgatási intézkedései alkalmazásával korlátozza az egyesülés és a békés célú gyülekezés szabadságához való jogot, és elmulasztja meghozni a szabad állampolgári véleménynyilvánítás szabad terének biztosításához hatékony intézkedéseket, a GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében súlyosan és rendszeresen megsérti az egyezségokmány 21. és 22. cikkében meghatározott elveket.

| (62) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy bár az egyesülés és a békés célú gyülekezés szabadságához való jogot bizonyos korlátozásoknak lehet alávetni, e korlátozásoknak teljesíteniük kell az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdésében meghatározott feltételeket, beleértve azt a feltételt is, hogy bármely korlátozásnak egy demokratikus társadalomban szükségesnek és arányosnak kell lennie. A Bizottság azonban megállapítja, hogy Kambodzsa nem bizonyította kellőképpen, hogy az egyesülés szabadságához és a békés gyülekezéshez való jognak a jogszabályai alapján előírt vagy meghatározott korlátozásai és azok végrehajtása megfelel az egyezségokmány 22. cikkébe foglalt feltételeknek (33). |
| --- | --- |

(62)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy bár az egyesülés és a békés célú gyülekezés szabadságához való jogot bizonyos korlátozásoknak lehet alávetni, e korlátozásoknak teljesíteniük kell az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdésében meghatározott feltételeket, beleértve azt a feltételt is, hogy bármely korlátozásnak egy demokratikus társadalomban szükségesnek és arányosnak kell lennie. A Bizottság azonban megállapítja, hogy Kambodzsa nem bizonyította kellőképpen, hogy az egyesülés szabadságához és a békés gyülekezéshez való jognak a jogszabályai alapján előírt vagy meghatározott korlátozásai és azok végrehajtása megfelel az egyezségokmány 22. cikkébe foglalt feltételeknek (33).

33

3.   A 87. ÉS A 98. ILO-EGYEZMÉNYEN, VALAMINT A GAZDASÁGI, SZOCIÁLIS ÉS KULTURÁLIS JOGOK NEMZETKÖZI EGYEZSÉGOKMÁNYÁN (ICESCR) ALAPULÓ, FENNMARADÓ KÉRDÉSEK

A 87. ÉS A 98. ILO-EGYEZMÉNYEN, VALAMINT A GAZDASÁGI, SZOCIÁLIS ÉS KULTURÁLIS JOGOK NEMZETKÖZI EGYEZSÉGOKMÁNYÁN (ICESCR) ALAPULÓ, FENNMARADÓ KÉRDÉSEK

3.1.   
  Munkavállalói jogok – egyesülési szabadság, a szervezkedéshez és a kollektív tárgyaláshoz való jog (a 87. ILO-egyezmény 2., 3., 4. és 7. cikke; a 98. ILO-egyezmény 1. és 3. cikke; az egyezségokmány 19., 21. és 22. cikke; az ICESCR 7. és 8. cikke)

Munkavállalói jogok – egyesülési szabadság, a szervezkedéshez és a kollektív tárgyaláshoz való jog (a 87. ILO-egyezmény 2., 3., 4. és 7. cikke; a 98. ILO-egyezmény 1. és 3. cikke; az egyezségokmány 19., 21. és 22. cikke; az ICESCR 7. és 8. cikke)

| (63) | A Bizottság tudomásul veszi az eljárás megindításáról szóló értesítésben szereplő munkajogi kérdésekkel kapcsolatban Kambodzsa által nyújtott információkat és naprakész tájékoztatást. |
| --- | --- |

(63)

A Bizottság tudomásul veszi az eljárás megindításáról szóló értesítésben szereplő munkajogi kérdésekkel kapcsolatban Kambodzsa által nyújtott információkat és naprakész tájékoztatást.

| (64) | A Bizottság megállapítja, hogy a Kambodzsa által az ideiglenes visszavonási eljárás 2019. februári megindítása óta hozott intézkedések azt jelzik, hogy némi előrelépés történt a munkajogi kérdésekben. Ugyanakkor továbbra is súlyos hiányosságok és jogsértések állnak fenn két olyan kérdésben, nevezetesen a szakszervezeti vezetők ellen indított polgári és büntetőjogi ügyek lezárása, valamint a szakszervezeti vezetők meggyilkolása tekintetében folytatandó nyomozás ügyében, amelyben az ILO ajánlásokat fogalmazott meg. |
| --- | --- |

(64)

A Bizottság megállapítja, hogy a Kambodzsa által az ideiglenes visszavonási eljárás 2019. februári megindítása óta hozott intézkedések azt jelzik, hogy némi előrelépés történt a munkajogi kérdésekben. Ugyanakkor továbbra is súlyos hiányosságok és jogsértések állnak fenn két olyan kérdésben, nevezetesen a szakszervezeti vezetők ellen indított polgári és büntetőjogi ügyek lezárása, valamint a szakszervezeti vezetők meggyilkolása tekintetében folytatandó nyomozás ügyében, amelyben az ILO ajánlásokat fogalmazott meg.

| (65) | A Bizottság megállapítja, hogy valamennyi lezáratlan ügyet haladéktalanul meg kell oldani, függetlenül attól, hogy jelentős előrelépés történt a szakszervezeti vezetőkkel, aktivistákkal és munkavállalókkal kapcsolatos számos büntető-, polgári és megoldatlan munkaügyi jogvita rendezése terén. Noha dicséretes, hogy számos ügyet rendeztek, ez nem teszi meg nem történtté a korábbi önkényes letartóztatásokat, még akkor sem, ha azok időtartama rövid volt. |
| --- | --- |

(65)

A Bizottság megállapítja, hogy valamennyi lezáratlan ügyet haladéktalanul meg kell oldani, függetlenül attól, hogy jelentős előrelépés történt a szakszervezeti vezetőkkel, aktivistákkal és munkavállalókkal kapcsolatos számos büntető-, polgári és megoldatlan munkaügyi jogvita rendezése terén. Noha dicséretes, hogy számos ügyet rendeztek, ez nem teszi meg nem történtté a korábbi önkényes letartóztatásokat, még akkor sem, ha azok időtartama rövid volt.

| (66) | A Bizottság megállapítja, hogy nem születtek konkrét eredmények a szakszervezeti vezetők 2004. és 2007. évi meggyilkolása ügyében folytatott nyomozások során. Ezenfelül az említett nyomozások még nem zárultak le, annak ellenére, hogy Kambodzsa kötelezettséget vállalt arra, hogy a lehető leghamarabb bíróság elé állítja az elkövetőket, valamint hogy a Kambodzsa által megerősített nemzetközi munkaügyi egyezmények felülvizsgálatával foglalkozó nemzeti bizottság 2019 januárjában háromoldalú eseti találkozót szervezett, 2019 februárjában pedig tárcaközi ülésre került sor. |
| --- | --- |

(66)

A Bizottság megállapítja, hogy nem születtek konkrét eredmények a szakszervezeti vezetők 2004. és 2007. évi meggyilkolása ügyében folytatott nyomozások során. Ezenfelül az említett nyomozások még nem zárultak le, annak ellenére, hogy Kambodzsa kötelezettséget vállalt arra, hogy a lehető leghamarabb bíróság elé állítja az elkövetőket, valamint hogy a Kambodzsa által megerősített nemzetközi munkaügyi egyezmények felülvizsgálatával foglalkozó nemzeti bizottság 2019 januárjában háromoldalú eseti találkozót szervezett, 2019 februárjában pedig tárcaközi ülésre került sor.

| (67) | A Bizottság megállapítja, hogy a szakszervezeti vezetők ellen indított, megoldatlan polgári és büntetőjogi ügyek, valamint a szakszervezeti vezetők meggyilkolásával kapcsolatos független nyomozások lezárásának elmulasztása súlyosan sérti a 87. és a 98. alapvető ILO-egyezményben, valamint az egyezségokmány 19., 21. és 22. cikkében foglalt, az egyesülés szabadságához való jog elveit. |
| --- | --- |

(67)

A Bizottság megállapítja, hogy a szakszervezeti vezetők ellen indított, megoldatlan polgári és büntetőjogi ügyek, valamint a szakszervezeti vezetők meggyilkolásával kapcsolatos független nyomozások lezárásának elmulasztása súlyosan sérti a 87. és a 98. alapvető ILO-egyezményben, valamint az egyezségokmány 19., 21. és 22. cikkében foglalt, az egyesülés szabadságához való jog elveit.

| (68) | A Bizottság úgy véli továbbá, hogy haladéktalanul új tárgyalási fordulót kell indítani a szociális partnerekkel a szakszervezetekről szóló törvény (a továbbiakban: LTU) felülvizsgálatának folytatása érdekében. A felülvizsgálat során kiemelten kell kezelni az LTU hatályának valamennyi munkavállalóra és köztisztviselőre való kiterjesztését, a szakszervezetek és munkáltatói szervezetek bejegyzését megkönnyítő kiegészítő rendelkezéseket, valamint a szervezkedési szabadság megsértésére irányuló megkülönböztetés elleni megfelelő védelmet azzal a célkitűzéssel, hogy az LTU teljes mértékben megfeleljen a 87. és a 98. ILO-egyezménynek. |
| --- | --- |

(68)

A Bizottság úgy véli továbbá, hogy haladéktalanul új tárgyalási fordulót kell indítani a szociális partnerekkel a szakszervezetekről szóló törvény (a továbbiakban: LTU) felülvizsgálatának folytatása érdekében. A felülvizsgálat során kiemelten kell kezelni az LTU hatályának valamennyi munkavállalóra és köztisztviselőre való kiterjesztését, a szakszervezetek és munkáltatói szervezetek bejegyzését megkönnyítő kiegészítő rendelkezéseket, valamint a szervezkedési szabadság megsértésére irányuló megkülönböztetés elleni megfelelő védelmet azzal a célkitűzéssel, hogy az LTU teljes mértékben megfeleljen a 87. és a 98. ILO-egyezménynek.

3.2.   
  Megkülönböztetésmentesség, a földtulajdonhoz és a lakhatáshoz való jog (az ICESCR 2. cikkének (2) bekezdése és 11. cikkének (1) bekezdése)

Megkülönböztetésmentesség, a földtulajdonhoz és a lakhatáshoz való jog (az ICESCR 2. cikkének (2) bekezdése és 11. cikkének (1) bekezdése)

| (69) | A Bizottság tudomásul veszi a földtulajdon-jogokkal és az országban élő őslakos népek helyzetének elismerésével kapcsolatban Kambodzsa által nyújtott információkat és naprakész tájékoztatást. A Bizottság megállapítja, hogy az ideiglenes visszavonási eljárás megindítása óta Kambodzsa kézzelfogható eredményeket ért el a cukorágazatban meglévő gazdasági célú földkoncessziókra vonatkozó földviták rendezése terén. Továbbra is vannak azonban hiányosságok a földnyilvántartás, a tulajdonjogi rendelkezések és a megfelelő és pártatlan felülvizsgálat hiánya, valamint az őslakos közösségek jogaival kapcsolatos kérdések kezelése terén. További erőfeszítésekre van szükség annak érdekében, hogy megfelelő jogi keretet alakítsanak ki, amely átlátható és inkluzív mechanizmusokat biztosít a földviták megoldásához. |
| --- | --- |

(69)

A Bizottság tudomásul veszi a földtulajdon-jogokkal és az országban élő őslakos népek helyzetének elismerésével kapcsolatban Kambodzsa által nyújtott információkat és naprakész tájékoztatást. A Bizottság megállapítja, hogy az ideiglenes visszavonási eljárás megindítása óta Kambodzsa kézzelfogható eredményeket ért el a cukorágazatban meglévő gazdasági célú földkoncessziókra vonatkozó földviták rendezése terén. Továbbra is vannak azonban hiányosságok a földnyilvántartás, a tulajdonjogi rendelkezések és a megfelelő és pártatlan felülvizsgálat hiánya, valamint az őslakos közösségek jogaival kapcsolatos kérdések kezelése terén. További erőfeszítésekre van szükség annak érdekében, hogy megfelelő jogi keretet alakítsanak ki, amely átlátható és inkluzív mechanizmusokat biztosít a földviták megoldásához.

4.   KÖVETKEZTETÉSEK

KÖVETKEZTETÉSEK

| (70) | A GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében az e rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében említett preferenciális előírásokon alapuló tarifális preferenciák ideiglenesen visszavonhatók az alapvető emberi jogi és munkajogi ENSZ-/ILO-egyezményekben megállapított alapelvek súlyos és rendszeres megsértése miatt. |
| --- | --- |

(70)

A GSP-rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében az e rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében említett preferenciális előírásokon alapuló tarifális preferenciák ideiglenesen visszavonhatók az alapvető emberi jogi és munkajogi ENSZ-/ILO-egyezményekben megállapított alapelvek súlyos és rendszeres megsértése miatt.

| (71) | Tekintettel a 2.1., 2.2. és 2.3. szakaszban ismertetett tényekre és megfontolásokra, a megsértett jogok jellegére, valamint Kambodzsa intézkedéseinek és mulasztásainak időtartamára, nagyságrendjére és hatására, a Bizottság megállapítja, hogy Kambodzsa súlyosan és rendszeresen megsérti az egyezségokmány 19., 21., 22. és 25. cikkében meghatározott elveket. |
| --- | --- |

(71)

Tekintettel a 2.1., 2.2. és 2.3. szakaszban ismertetett tényekre és megfontolásokra, a megsértett jogok jellegére, valamint Kambodzsa intézkedéseinek és mulasztásainak időtartamára, nagyságrendjére és hatására, a Bizottság megállapítja, hogy Kambodzsa súlyosan és rendszeresen megsérti az egyezségokmány 19., 21., 22. és 25. cikkében meghatározott elveket.

| (72) | Következésképpen a Bizottság Kambodzsa észrevételeinek és álláspontjának mérlegelését követően úgy ítéli meg, hogy ideiglenesen vissza kell vonni a Kambodzsa számára biztosított preferenciális előírást mindaddig, amíg döntés nem születik arról, hogy a visszavonást indokoló okok már nem állnak fenn. |
| --- | --- |

(72)

Következésképpen a Bizottság Kambodzsa észrevételeinek és álláspontjának mérlegelését követően úgy ítéli meg, hogy ideiglenesen vissza kell vonni a Kambodzsa számára biztosított preferenciális előírást mindaddig, amíg döntés nem születik arról, hogy a visszavonást indokoló okok már nem állnak fenn.

| (73) | A Bizottság annak értékelésekor, hogy a visszavonás mely termékekre vonatkozzon, a GSP-rendelet célkitűzéseivel összhangban figyelembe veszi Kambodzsa gazdasági fejlesztési szükségleteit, így azt is, hogy Kambodzsának diverzifikálnia kell az exportbázisát. A Bizottság figyelembe veszi továbbá a visszavonás társadalmi-gazdasági hatását, többek között a munkavállalókra és az iparágakra gyakorolt hatást is. |
| --- | --- |

(73)

A Bizottság annak értékelésekor, hogy a visszavonás mely termékekre vonatkozzon, a GSP-rendelet célkitűzéseivel összhangban figyelembe veszi Kambodzsa gazdasági fejlesztési szükségleteit, így azt is, hogy Kambodzsának diverzifikálnia kell az exportbázisát. A Bizottság figyelembe veszi továbbá a visszavonás társadalmi-gazdasági hatását, többek között a munkavállalókra és az iparágakra gyakorolt hatást is.

| (74) | A Bizottság emellett figyelembe veszi az ideiglenes visszavonási eljárás megindítása óta Kambodzsa által elért eredményeket. Végül a Bizottság megállapítja, hogy Kambodzsa pozitív együttműködést tanúsított az eljárás során. |
| --- | --- |

(74)

A Bizottság emellett figyelembe veszi az ideiglenes visszavonási eljárás megindítása óta Kambodzsa által elért eredményeket. Végül a Bizottság megállapítja, hogy Kambodzsa pozitív együttműködést tanúsított az eljárás során.

| (75) | A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy GSP-rendelet szerinti tarifális preferenciákat csak bizonyos, Kambodzsából származó termékek esetében kell visszavonni. Ezek a termékek a Harmonizált Áruleíró- és Kódrendszer (a továbbiakban: HR) alábbi kódjai alá tartoznak: 1212 93, 4201 00, 4202, 4203, 4205 00, 4206 00, 6103 41, 6103 43, 6103 49, 6105, 6107, 6109, 6115 10, 6115 21, 6115 22, 6115 29, 6115 95, 6115 96, 6115 99, 6203 41, 6203 43, 6203 49, 6205, 6207, 6211 32, 6211 33, 6211 39, 6211 42, 6211 43, 6211 49, 6212, 6403 19, 6403 20, 6403 40, 6403 51, 6403 59, 6403 91, 6403 99, 6405 és 6406. |
| --- | --- |

(75)

A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy GSP-rendelet szerinti tarifális preferenciákat csak bizonyos, Kambodzsából származó termékek esetében kell visszavonni. Ezek a termékek a Harmonizált Áruleíró- és Kódrendszer (a továbbiakban: HR) alábbi kódjai alá tartoznak: 1212 93, 4201 00, 4202, 4203, 4205 00, 4206 00, 6103 41, 6103 43, 6103 49, 6105, 6107, 6109, 6115 10, 6115 21, 6115 22, 6115 29, 6115 95, 6115 96, 6115 99, 6203 41, 6203 43, 6203 49, 6205, 6207, 6211 32, 6211 33, 6211 39, 6211 42, 6211 43, 6211 49, 6212, 6403 19, 6403 20, 6403 40, 6403 51, 6403 59, 6403 91, 6403 99, 6405 és 6406.

| (76) | A Bizottság továbbra is figyelemmel kíséri a kambodzsai helyzetet, ideértve a polgári és politikai jogokkal, a munkavállalói jogokkal, valamint a földtulajdonhoz és a lakhatáshoz való joggal kapcsolatos kérdéseket. A Bizottság módosíthatja a tarifális preferenciák visszavonását. Ha Kambodzsa teljes mértékben orvosolja az e felhatalmazáson alapuló rendeletben felvetett problémákat, a Bizottság a GSP-rendelet 20. cikkének megfelelően visszaállíthatja a tarifális preferenciákat, |
| --- | --- |

(76)

A Bizottság továbbra is figyelemmel kíséri a kambodzsai helyzetet, ideértve a polgári és politikai jogokkal, a munkavállalói jogokkal, valamint a földtulajdonhoz és a lakhatáshoz való joggal kapcsolatos kérdéseket. A Bizottság módosíthatja a tarifális preferenciák visszavonását. Ha Kambodzsa teljes mértékben orvosolja az e felhatalmazáson alapuló rendeletben felvetett problémákat, a Bizottság a GSP-rendelet 20. cikkének megfelelően visszaállíthatja a tarifális preferenciákat,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

A 978/2012/EU rendelet a következőképpen módosul:

| 1. | A II. mellékletben „Az 1. cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett általános előírás azon kedvezményezett országai, amelyeket ideiglenesen kivontak az előírás hatálya alól az ilyen országból származó valamennyi termék vagy egyes termékek tekintetében” cím alatt szereplő szöveg és táblázat helyébe a következő szöveg és táblázat lép:

  „
  »A« oszlop: az Unió külkereskedelmi statisztikáihoz használt ország- és területnómenklatúra szerinti betűkód

  »B« oszlop az ország neve

  »C« oszlop: azon termékek HR-kódjai, amelyek tekintetében ideiglenesen visszavonták az 1. cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett tarifális preferenciákat







  A | B | C |
| --- | --- | --- | --- |
| KH | Kambodzsa | 4201 00 , 4202, 4203, 4205 00 , 4206 00 , 6103 41 , 6103 43 , 6103 49 , 6105, 6107, 6109, 6115 10 , 6115 21 , 6115 22 , 6115 29 , 6115 95 , 6115 96 , 6115 99 , 6203 41 , 6203 43 , 6203 49 , 6205, 6207, 6211 32 , 6211 33 , 6211 39 , 6211 42 , 6211 43 , 6211 49 , 6212, 6403 19 , 6403 20 , 6403 40 , 6403 51 , 6403 59 , 6403 91 , 6403 99 , 6405, 6406” |

1.

A II. mellékletben „Az 1. cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett általános előírás azon kedvezményezett országai, amelyeket ideiglenesen kivontak az előírás hatálya alól az ilyen országból származó valamennyi termék vagy egyes termékek tekintetében” cím alatt szereplő szöveg és táblázat helyébe a következő szöveg és táblázat lép:

„
  »A« oszlop: az Unió külkereskedelmi statisztikáihoz használt ország- és területnómenklatúra szerinti betűkód

»B« oszlop az ország neve

»C« oszlop: azon termékek HR-kódjai, amelyek tekintetében ideiglenesen visszavonták az 1. cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett tarifális preferenciákat

A

B

C

KH

Kambodzsa

4201 00 , 4202, 4203, 4205 00 , 4206 00 , 6103 41 , 6103 43 , 6103 49 , 6105, 6107, 6109, 6115 10 , 6115 21 , 6115 22 , 6115 29 , 6115 95 , 6115 96 , 6115 99 , 6203 41 , 6203 43 , 6203 49 , 6205, 6207, 6211 32 , 6211 33 , 6211 39 , 6211 42 , 6211 43 , 6211 49 , 6212, 6403 19 , 6403 20 , 6403 40 , 6403 51 , 6403 59 , 6403 91 , 6403 99 , 6405, 6406”

| 2. | A IV. mellékletben „Az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontjában említett, a legkevésbé fejlett országokra vonatkozó különleges előírás kedvezményezett országai” cím alatt szereplő első táblázatot követő szöveg és táblázat helyébe a következő szöveg és táblázat lép:

  „Az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontjában említett, a legkevésbé fejlett országokra vonatkozó különleges előírás azon kedvezményezett országai, amelyeket ideiglenesen kivontak az előírás hatálya alól az ilyen országból származó valamennyi termék vagy egyes termékek tekintetében

  »A« oszlop az Unió külkereskedelmi statisztikáihoz használt ország- és területnómenklatúra szerinti betűkód

  »B« oszlop az ország neve

  »C« oszlop azon termékek HR-kódjai, amelyek tekintetében ideiglenesen visszavonták az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontjában említett tarifális preferenciákat:







  A | B | C |
| --- | --- | --- | --- |
| KH | Kambodzsa | 1212 93 , 4201 00 , 4202, 4203, 4205 00 , 4206 00 , 6103 41 , 6103 43 , 6103 49 , 6105, 6107, 6109, 6115 10 , 6115 21 , 6115 22 , 6115 29 , 6115 95 , 6115 96 , 6115 99 , 6203 41 , 6203 43 , 6203 49 , 6205, 6207, 6211 32 , 6211 33 , 6211 39 , 6211 42 , 6211 43 , 6211 49 , 6212, 6403 19 , 6403 20 , 6403 40 , 6403 51 , 6403 59 , 6403 91 , 6403 99 , 6405, 6406” |

2.

A IV. mellékletben „Az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontjában említett, a legkevésbé fejlett országokra vonatkozó különleges előírás kedvezményezett országai” cím alatt szereplő első táblázatot követő szöveg és táblázat helyébe a következő szöveg és táblázat lép:

„Az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontjában említett, a legkevésbé fejlett országokra vonatkozó különleges előírás azon kedvezményezett országai, amelyeket ideiglenesen kivontak az előírás hatálya alól az ilyen országból származó valamennyi termék vagy egyes termékek tekintetében

»A« oszlop az Unió külkereskedelmi statisztikáihoz használt ország- és területnómenklatúra szerinti betűkód

»B« oszlop az ország neve

»C« oszlop azon termékek HR-kódjai, amelyek tekintetében ideiglenesen visszavonták az 1. cikk (2) bekezdésének c) pontjában említett tarifális preferenciákat:

A

B

C

KH

Kambodzsa

1212 93 , 4201 00 , 4202, 4203, 4205 00 , 4206 00 , 6103 41 , 6103 43 , 6103 49 , 6105, 6107, 6109, 6115 10 , 6115 21 , 6115 22 , 6115 29 , 6115 95 , 6115 96 , 6115 99 , 6203 41 , 6203 43 , 6203 49 , 6205, 6207, 6211 32 , 6211 33 , 6211 39 , 6211 42 , 6211 43 , 6211 49 , 6212, 6403 19 , 6403 20 , 6403 40 , 6403 51 , 6403 59 , 6403 91 , 6403 99 , 6405, 6406”

2. cikk

Az 1. cikk 1. és 2. pontjában említett ideiglenes visszavonás nem alkalmazandó a 2020. augusztus 12-én már az Unióba tartó e termékek behozatala tekintetében, amennyiben e termékek rendeltetési helye nem változtatható meg. Ebben az esetben fuvarlevél formájában érvényes alátámasztó okmányra lesz szükség.

3. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba.

Ezt a rendeletet 2020. augusztus 12-től kell alkalmazni.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2020. február 12-én.

a Bizottság részéről

az elnök

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  HL L 303., 2012.10.31., 1. o.

1

(2)  
  HL C 55., 2019.2.12., 11. o.

2

(3)  Ezek a vádak egy 2013-as videofelvételen alapultak, amelyen Kem Sokha megvitatta a szavazatok külföldi szakértők közreműködésével való elnyerésének stratégiáját. Lásd: UA KHM 5/2017, 2017. szeptember 8. Lásd még: A/HRC/39/73/Add.1, 2018. szeptember 7.

3

(4)  
  2019. december 9-én a kambodzsai bíróság bejelentette, hogy 2020. január 15-én megkezdődik Kem Sokha tárgyalása.

4

(5)  A/HRC/39/73/Add.1, 20. pont.

5

(6)  A 62 szenátusi helyből 58-at közvetve a települési tanácsok tagjai választanak meg. A további négy szenátusi helyet a király és a nemzetgyűlés általi jelöléssel töltik be.

6

(7)  Kambodzsa szerint Kem Sokha cselekményeit egy olyan videofelvétel tanúsítja, amelyen a pártvezető állítólag elismeri, hogy külföldi hatalom utasítására cselekszik, és a kormány legfelsőbb vezetőjének leváltását tűzte ki végső célként.

7

(8)  Lásd: az ENSZ-ügynökségek Kambodzsáról szóló együttes jelentése a Kambodzsára vonatkozó harmadik időszakos egyetemes emberi jogi helyzetértékelés keretében, 11. pont.

8

az ENSZ-ügynökségek Kambodzsáról szóló együttes jelentése a Kambodzsára vonatkozó harmadik időszakos egyetemes emberi jogi helyzetértékelés keretében

(9)  OHCHR, A human rights analysis of the modified law on political parties [A politikai pártokról szóló módosított törvény emberi jogi elemzése], 2017. március 28.

9

A human rights analysis of the modified law on political parties

(10)  Emberi Jogi Tanács, A különleges előadó jelentése a kambodzsai emberi jogi helyzetről, A/HRC/39/73, 76. pont (2018).

10

(11)  A/HRC/42/60, 7. pont.

11

(12)  A/HRC/39/73/Add.1, 20. pont.

12

(13)  UA KHM 5/2017, 2017. szeptember 8.

13

(14)  Emberi Jogi Tanács, az önkényes fogva tartással foglalkozó munkacsoport nyolcvanegyedik ülésszakán elfogadott vélemények, 2018. április 17–26., A/HRC/WGAD/2018/9, 57. pont.

14

(15)  A/HRC/WGAD/2018/9, 47. és 61. pont.

15

(16)  UA KHM 5/2017, 2018. szeptember 8.

16

(17)  A/HRC/39/73/Add.1, 2018. augusztus 15., 87. pont.

17

(18)  Ua., 23. pont. és 87. pont.

18

(19)  A/HRC/39/73, 89. pont.

19

(20)  Lásd még: A/HRC/42/60, 2019. augusztus 27., 71. pont.

20

(21)  Ua., 5. pont.

21

(22)  ENSZ Emberi Jogi Bizottság, 34. sz. általános észrevétel, 19. cikk, A véleményalkotás és a véleménynyilvánítás szabadsága, CCPR/C/GC/34, 11 (2011. szeptember 12.).

22

(23)  ENSZ Emberi Jogi Tanács, Az időszakos egyetemes emberi jogi helyzetértékeléssel foglalkozó munkacsoport jelentése: Kambodzsa, A/HRC/41/17, 11. és azt követő oldalak, többek között a 110.12, 110.27, 110.29, 110.81, 110.83, 110.85, 110.87, 110.91, 110.93, 110.94, 110.96, 110.98 és a 110.99 ajánlás (2019. április 5.).

23

Az időszakos egyetemes emberi jogi helyzetértékeléssel foglalkozó munkacsoport jelentése: Kambodzsa,

(24)  Lásd e tekintetben az ENSZ különleges előadójának 2019. november 8-i nyilatkozatát.

24

(25)  A/HRC/41/17/Add. 1.

25

(26)  A LANGO 24. cikke úgy rendelkezik, hogy a civil társadalmi szervezeteknek meg kell őrizniük semlegességüket a Kambodzsai Királyság politikai pártjaival szemben.

26

(27)  A/HRC/39/73/Add.1, 9. o.

27

(28)  OHCHR (2019. július 31.) – Az OHCHR éves jelentése a kambodzsai munkájáról.

28

(29)  ENSZ Emberi Jogi Tanács, Az időszakos egyetemes emberi jogi helyzetértékeléssel foglalkozó munkacsoport jelentése: Kambodzsa, A/HRC/41/17, a betűszavak utólag kerültek beillesztésre. Az UPR mindenekelőtt azt ajánlja, hogy Kambodzsa: módosítsa a LANGO-t annak érdekében, hogy összhangba hozza azt az államok egyezségokmány szerinti kötelezettségeivel, valamint teremtsen biztonságos és támogató környezetet a civil társadalom és a szakszervezetek számára. (többek között: 110.12, 110.25 és 110.102 ajánlás); nyújtson védelmet a nem kormányzati szervezeteknek, valamint gondoskodjon arról, hogy a LANGO igazgatási rendelkezéseit ne használják fel a nem kormányzati szervezetek betiltására, felfüggesztésére vagy egyéb negatív befolyásolására (110.28 ajánlás); tegyen meg minden intézkedést az újságírók, emberijog-védők, szervezett munkavállalók, föld- és környezetvédelmi aktivisták és más civil társadalmi aktivisták védelme és támogatása érdekében (110.85 ajánlás); valamint hozza meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a gyülekezési és az egyesülési szabadsághoz való jogot ne akadályozzák önkényes korlátozások és/vagy túlzott erőszak alkalmazásával (110.107 ajánlás).

29

Az időszakos egyetemes emberi jogi helyzetértékeléssel foglalkozó munkacsoport jelentése: Kambodzsa

többek között:

(30)  E tekintetben lásd az ENSZ különleges előadójának 2019. november 8-i nyilatkozatát, amelyben a véleményalkotás, a véleménynyilvánítás és a gyülekezés szabadságához való jog tiszteletben tartására szólította fel a kormányt. Lásd még a civil társadalmi szervezeteknek a kambodzsai miniszterelnökhöz címzett, 2019. december 8-i közös levelét, amelyben aggodalmuknak adnak hangot a független és kritikus vélemények elhallgattatását eredményező elnyomás, valamint a munkajogi aktivisták, a szakszervezeti vezetők és a civil társadalmi aktivisták jelenlegi környezete miatt.

30

(31)  A/HRC/42/31, 2019. július 31.

31

(32)  A LANGO emberi jogi normákkal kapcsolatos elemzése 2015 óta elérhető az OHCHR kambodzsai irodájának honlapján. Lásd például az OHCHR következtetéseit a 17. és 18. oldalon, amelyek szerint a 24. cikk sérti a véleménynyilvánítás szabadságát és más emberi jogokat, valamint hogy a 25. cikk és a 30. cikk együttvéve az egyezségokmány 22. cikkének (2) bekezdésében megengedett mértéken túlmenően korlátozza az egyesülés szabadságához való jogot.

32

(33)  Ua.

33

---

| 2020.4.22. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 127/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.4.22.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 127/13

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2020/551 RENDELETE

(2020. április 21.)

az 1606/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel összhangban egyes nemzetközi számviteli standardok elfogadásáról szóló 1126/2008/EK rendeletnek az IFRS 3 nemzetközi pénzügyi beszámolási standard tekintetében történő módosításáról

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a nemzetközi számviteli standardok alkalmazásáról szóló, 2002. július 19-i 1606/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 3. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az 1126/2008/EK bizottsági rendelettel (2) elfogadásra kerültek egyes, 2008. október 15-én érvényben lévő nemzetközi standardok és értelmezések. |
| --- | --- |

(1)

Az 1126/2008/EK bizottsági rendelettel (2) elfogadásra kerültek egyes, 2008. október 15-én érvényben lévő nemzetközi standardok és értelmezések.

| (2) | A Nemzetközi Számviteli Standard Testület (IASB) 2018. október 22-én közzétette „Az üzleti tevékenység definíciója (Az IFRS 3 standard módosításai)” című dokumentumot, hogy kezelje azokat az aggályokat, amelyek az IFRS 3 Üzleti kombinációk standard bevezetés utáni felülvizsgálata során merültek fel az említett definíció gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban. A módosítások a gyakorlati alkalmazás elősegítése érdekében tisztázni kívánják az üzleti tevékenység definícióját. |
| --- | --- |

(2)

A Nemzetközi Számviteli Standard Testület (IASB) 2018. október 22-én közzétette „Az üzleti tevékenység definíciója (Az IFRS 3 standard módosításai)” című dokumentumot, hogy kezelje azokat az aggályokat, amelyek az IFRS 3 Üzleti kombinációk standard bevezetés utáni felülvizsgálata során merültek fel az említett definíció gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban. A módosítások a gyakorlati alkalmazás elősegítése érdekében tisztázni kívánják az üzleti tevékenység definícióját.

| (3) | Az Európai Pénzügyi Beszámolási Tanácsadó Csoporttal folytatott konzultációt követően a Bizottság megállapította, hogy az IFRS 3 Üzleti kombinációk nemzetközi pénzügyi beszámolási standard módosításai megfelelnek az 1606/2002/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdésében megállapított elfogadási kritériumoknak. |
| --- | --- |

(3)

Az Európai Pénzügyi Beszámolási Tanácsadó Csoporttal folytatott konzultációt követően a Bizottság megállapította, hogy az IFRS 3 Üzleti kombinációk nemzetközi pénzügyi beszámolási standard módosításai megfelelnek az 1606/2002/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdésében megállapított elfogadási kritériumoknak.

| (4) | Az 1126/2008/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(4)

Az 1126/2008/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (5) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Számviteli Szabályozó Bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(5)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Számviteli Szabályozó Bizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az 1126/2008/EK rendelet mellékletében az IFRS 3 Üzleti kombinációk nemzetközi pénzügyi beszámolási standard e rendelet mellékletének megfelelően módosul.

2. cikk

Az 1. cikkben említett módosításokat minden társaságnak legkésőbb a 2020. január 1-jén vagy azt követően kezdődő első pénzügyi éve kezdőnapjától alkalmaznia kell.

3. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2020. április 21-én.

a Bizottság részéről

az elnök

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  HL L 243., 2002.9.11., 1. o.

1

(2)  A Bizottság 1126/2008/EK rendelete (2008. november 3.) az 1606/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel összhangban egyes nemzetközi számviteli standardok elfogadásáról (HL L 320., 2008.11.29., 1. o.).

2

---

MELLÉKLET

Az üzleti tevékenység definíciója

Az IFRS 3 standard módosításai

Az IFRS 3 Üzleti kombinációk standard módosításai

Módosul a 3. bekezdés, az A. függelékben az „üzleti tevékenység” definíciója, valamint a B7–B9., a B11. és a B12. bekezdés. A standard kiegészül a 64P., a B7A–B7C., a B8A. és a B12A–B12D. bekezdéssel, valamint a B7A., a B8. és a B12. bekezdés feletti címekkel. A B10. bekezdés törlésre kerül.

EGY ÜZLETI KOMBINÁCIÓ AZONOSÍTÁSA

| 3. | A gazdálkodó egységnek meg kell határoznia, hogy egy ügylet vagy más esemény üzleti kombináció, a jelen IFRS-ben megadott definíció alkalmazásával, amely megköveteli, hogy a megszerzett eszközök és az átvállalt kötelezettségek üzleti tevékenységet alkossanak. Ha a megszerzett eszközök nem képeznek üzleti tevékenységet, a beszámolót készítő gazdálkodó egységnek az ügyletet vagy más eseményt egy eszköz akvizíciójaként kell elszámolnia. Az üzleti kombináció azonosításához és az üzleti tevékenység meghatározásához a B5–B12D. bekezdés ad útmutatást. |
| --- | --- |

3.

A gazdálkodó egységnek meg kell határoznia, hogy egy ügylet vagy más esemény üzleti kombináció, a jelen IFRS-ben megadott definíció alkalmazásával, amely megköveteli, hogy a megszerzett eszközök és az átvállalt kötelezettségek üzleti tevékenységet alkossanak. Ha a megszerzett eszközök nem képeznek üzleti tevékenységet, a beszámolót készítő gazdálkodó egységnek az ügyletet vagy más eseményt egy eszköz akvizíciójaként kell elszámolnia. Az üzleti kombináció azonosításához és az üzleti tevékenység meghatározásához a B5–B12D. bekezdés ad útmutatást.

HATÁLYBALÉPÉS NAPJA ÉS ÁTTÉRÉS

Hatálybalépés napja

| | ... |
| --- | --- |
| 64P. | A 2018 októberében kibocsátott Az üzleti tevékenység definíciója a standardhoz hozzáadta a B7A–B7C., a B8A. és a B12A–B12D. bekezdést, az A. függelékben módosította az „üzleti tevékenység” definícióját, módosította a 3., a B7–B9., a B11. és a B12. bekezdést, és törölte a B10. bekezdést. A gazdálkodó egységnek ezeket a módosításokat azokra az üzleti kombinációkra kell alkalmaznia, amelyeknél az akvizíció időpontja a 2020. január 1-jén vagy azt követően kezdődő első éves beszámolási időszak kezdőnapja vagy annál későbbi időpont, továbbá az említett időszak kezdetkor vagy azt követően felmerülő eszközakvizíciókra. E módosítások korábbi alkalmazása megengedett. Ha a gazdálkodó egység e módosításokat egy korábbi időszakra alkalmazza, közzé kell tennie ezt a tényt. |

...

64P.

A 2018 októberében kibocsátott Az üzleti tevékenység definíciója a standardhoz hozzáadta a B7A–B7C., a B8A. és a B12A–B12D. bekezdést, az A. függelékben módosította az „üzleti tevékenység” definícióját, módosította a 3., a B7–B9., a B11. és a B12. bekezdést, és törölte a B10. bekezdést. A gazdálkodó egységnek ezeket a módosításokat azokra az üzleti kombinációkra kell alkalmaznia, amelyeknél az akvizíció időpontja a 2020. január 1-jén vagy azt követően kezdődő első éves beszámolási időszak kezdőnapja vagy annál későbbi időpont, továbbá az említett időszak kezdetkor vagy azt követően felmerülő eszközakvizíciókra. E módosítások korábbi alkalmazása megengedett. Ha a gazdálkodó egység e módosításokat egy korábbi időszakra alkalmazza, közzé kell tennie ezt a tényt.

---

A. függelék

Meghatározott fogalmak

| ... | |
| --- | --- |
| üzleti tevékenység | Integrált tevékenység- és eszközcsoport, amelynek vezetése és irányítása lehetővé teszi áruk és szolgáltatások ügyfelek számára való nyújtását, befektetési jövedelem (például osztalék vagy kamat) termelését vagy szokásos tevékenységekből származó egyéb jövedelem termelését. |

...

üzleti tevékenység

Integrált tevékenység- és eszközcsoport, amelynek vezetése és irányítása lehetővé teszi áruk és szolgáltatások ügyfelek számára való nyújtását, befektetési jövedelem (például osztalék vagy kamat) termelését vagy szokásos tevékenységekből származó egyéb jövedelem termelését.

AZ ÜZLETI TEVÉKENYSÉG DEFINÍCIÓJA (A 3. BEKEZDÉS ALKALMAZÁSA)

| B7. | Az üzleti tevékenység inputokból és az azokra alkalmazott olyan folyamatokból áll, amelyek képesek hozzájárulni outputok létrehozásához. Az üzleti tevékenység három eleme a következő definíciókkal határozható meg (az üzleti tevékenység elemeire vonatkozó útmutatásért lásd a B8–B12D. bekezdést):






  a) | Input: Gazdasági erőforrás, amely outputokat hoz létre vagy képes hozzájárulni azok létrehozásához, amikor egy vagy több folyamatot alkalmaznak rá. Ide tartoznak például a befektetett eszközök (ideértve az immateriális javakat vagy a befektetett eszközök használatának jogát), a szellemi tulajdon, a szükséges anyagokhoz való hozzáférés megszerzésének képessége, vagy a jogok és a munkavállalók. |
| --- | --- | --- |

B7.

Az üzleti tevékenység inputokból és az azokra alkalmazott olyan folyamatokból áll, amelyek képesek hozzájárulni outputok létrehozásához. Az üzleti tevékenység három eleme a következő definíciókkal határozható meg (az üzleti tevékenység elemeire vonatkozó útmutatásért lásd a B8–B12D. bekezdést):

a)

Input: Gazdasági erőforrás, amely outputokat hoz létre vagy képes hozzájárulni azok létrehozásához, amikor egy vagy több folyamatot alkalmaznak rá. Ide tartoznak például a befektetett eszközök (ideértve az immateriális javakat vagy a befektetett eszközök használatának jogát), a szellemi tulajdon, a szükséges anyagokhoz való hozzáférés megszerzésének képessége, vagy a jogok és a munkavállalók.

| b) | Folyamat: Bármely rendszer, szabvány, protokoll, konvenció vagy szabály, amely az inputra vagy inputokra alkalmazva outputokat hoz létre, vagy képes hozzájárulni azok létrehozásához. Ide tartoznak például a stratégiai irányítás folyamatai, a működési folyamatok és az erőforrás-gazdálkodás folyamatai. Ezek a folyamatok jellemzően dokumentáltak, de az inputokra való alkalmazásukkal outputok létrehozására képes, szükséges folyamatok biztosíthatók azon szervezett munkaerő szellemi kapacitásának felhasználásával is, amely rendelkezik a szükséges képességekkel és tapasztalatokkal, továbbá betartja a szabályokat és a konvenciókat. (A számviteli, számlázási, bérszámfejtési és egyéb igazgatási rendszerek jellemzően nem outputok létrehozására használt folyamatok.) |
| --- | --- |

b)

Folyamat: Bármely rendszer, szabvány, protokoll, konvenció vagy szabály, amely az inputra vagy inputokra alkalmazva outputokat hoz létre, vagy képes hozzájárulni azok létrehozásához. Ide tartoznak például a stratégiai irányítás folyamatai, a működési folyamatok és az erőforrás-gazdálkodás folyamatai. Ezek a folyamatok jellemzően dokumentáltak, de az inputokra való alkalmazásukkal outputok létrehozására képes, szükséges folyamatok biztosíthatók azon szervezett munkaerő szellemi kapacitásának felhasználásával is, amely rendelkezik a szükséges képességekkel és tapasztalatokkal, továbbá betartja a szabályokat és a konvenciókat. (A számviteli, számlázási, bérszámfejtési és egyéb igazgatási rendszerek jellemzően nem outputok létrehozására használt folyamatok.)

| c) | Output: Az inputok és az azokra alkalmazott azon folyamatok eredménye, amelyek árukat és szolgáltatásokat bocsátanak ügyfelek rendelkezésére, befektetési jövedelmet (például osztalékot vagy kamatot) termelnek vagy szokásos tevékenységekből származó egyéb jövedelmet termelnek. |
| --- | --- |

c)

Output: Az inputok és az azokra alkalmazott azon folyamatok eredménye, amelyek árukat és szolgáltatásokat bocsátanak ügyfelek rendelkezésére, befektetési jövedelmet (például osztalékot vagy kamatot) termelnek vagy szokásos tevékenységekből származó egyéb jövedelmet termelnek.

Opcionális vizsgálat a valósérték-koncentráció azonosítására

| B7A. | A B7B. bekezdés egy opcionális vizsgálat (a koncentrációvizsgálat) meghatározásával megengedi annak egyszerűsített értékelését, hogy a megszerzett tevékenység- és eszközcsoport nem üzleti tevékenység-e. A gazdálkodó egység eldöntheti, hogy a vizsgálatot elvégzi-e vagy sem. A gazdálkodó egység erről külön dönthet minden egyes ügylet vagy más esemény tekintetében. A koncentrációvizsgálat az alábbi következményekkel jár:






  a) | ha eredménye pozitív, akkor a tevékenység- és eszközcsoport nem üzleti tevékenység, további értékelésre nincs szükség; |
| --- | --- | --- |

B7A.

A B7B. bekezdés egy opcionális vizsgálat (a koncentrációvizsgálat) meghatározásával megengedi annak egyszerűsített értékelését, hogy a megszerzett tevékenység- és eszközcsoport nem üzleti tevékenység-e. A gazdálkodó egység eldöntheti, hogy a vizsgálatot elvégzi-e vagy sem. A gazdálkodó egység erről külön dönthet minden egyes ügylet vagy más esemény tekintetében. A koncentrációvizsgálat az alábbi következményekkel jár:

a)

ha eredménye pozitív, akkor a tevékenység- és eszközcsoport nem üzleti tevékenység, további értékelésre nincs szükség;

| b) | ha eredménye negatív, vagy ha a gazdálkodó egység úgy dönt, hogy nem végzi el a vizsgálatot, akkor a gazdálkodó egységnek végre kell hajtania a B8–B12D. bekezdésben meghatározott értékelést. |
| --- | --- |

b)

ha eredménye negatív, vagy ha a gazdálkodó egység úgy dönt, hogy nem végzi el a vizsgálatot, akkor a gazdálkodó egységnek végre kell hajtania a B8–B12D. bekezdésben meghatározott értékelést.

| B7B. | A koncentrációvizsgálat eredménye pozitív, ha a megszerzett bruttó eszközök lényegében teljes valós értéke egyetlen azonosítható eszközben vagy hasonló azonosítható eszközök egy csoportjában koncentrálódik. A koncentrációvizsgálat alkalmazásában:






  a) | a megszerzett bruttó eszközök nem tartalmaznak pénzeszközöket és pénzeszköz-egyenértékeseket, halasztott adókövetelések, valamint halasztott adókötelezettségek hatásaiból származó goodwillt; |
| --- | --- | --- |

B7B.

A koncentrációvizsgálat eredménye pozitív, ha a megszerzett bruttó eszközök lényegében teljes valós értéke egyetlen azonosítható eszközben vagy hasonló azonosítható eszközök egy csoportjában koncentrálódik. A koncentrációvizsgálat alkalmazásában:

a)

a megszerzett bruttó eszközök nem tartalmaznak pénzeszközöket és pénzeszköz-egyenértékeseket, halasztott adókövetelések, valamint halasztott adókötelezettségek hatásaiból származó goodwillt;

| b) | a megszerzett bruttó eszközök valós értéke tartalmaz minden olyan átadott ellenértéket (az ellenőrzésre nem jogosító részesedések valós értékével és a korábban tartott részesedések valós értékével együtt), amely a megszerzett nettó azonosítható eszközök valós értékén felül van. A megszerzett bruttó eszközök valós értéke általában úgy határozható meg, hogy az átadott ellenérték valós értékét (az ellenőrzésre nem jogosító részesedések valós értékével és a korábban tartott részesedések valós értékével együtt) hozzáadják a vállalt kötelezettségek valós értékéhez (amely nem tartalmazza a halasztott adókötelezettségeket), majd az így kapott összegből kivonják az (a) pontban említett tételeket. Ha azonban a megszerzett bruttó eszközök valós értéke meghaladja a végeredményül kapott összeget, előfordulhat, hogy pontosabb számításra van szükség; |
| --- | --- |

b)

a megszerzett bruttó eszközök valós értéke tartalmaz minden olyan átadott ellenértéket (az ellenőrzésre nem jogosító részesedések valós értékével és a korábban tartott részesedések valós értékével együtt), amely a megszerzett nettó azonosítható eszközök valós értékén felül van. A megszerzett bruttó eszközök valós értéke általában úgy határozható meg, hogy az átadott ellenérték valós értékét (az ellenőrzésre nem jogosító részesedések valós értékével és a korábban tartott részesedések valós értékével együtt) hozzáadják a vállalt kötelezettségek valós értékéhez (amely nem tartalmazza a halasztott adókötelezettségeket), majd az így kapott összegből kivonják az (a) pontban említett tételeket. Ha azonban a megszerzett bruttó eszközök valós értéke meghaladja a végeredményül kapott összeget, előfordulhat, hogy pontosabb számításra van szükség;

| c) | egyetlen azonosítható eszköznek minősül minden olyan eszköz vagy eszközcsoport, amelyet egy üzleti kombinációban egyetlen azonosítható eszközként jelenítenének meg és értékelnének; |
| --- | --- |

c)

egyetlen azonosítható eszköznek minősül minden olyan eszköz vagy eszközcsoport, amelyet egy üzleti kombinációban egyetlen azonosítható eszközként jelenítenének meg és értékelnének;

| d) | ha egy tárgyi eszköz egy másik tárgyi eszközhöz van rögzítve, és attól (vagy az IFRS 16 Lízingek standard szerinti, lízing tárgyát képező mögöttes eszköztől) fizikailag nem választható el, illetve attól elkülönítve csak jelentős költségekkel vagy mindkét eszköz hasznosságának vagy valós értékének jelentős csökkenésével hasznosítható (például a telek és az épületek), akkor ezek az eszközök egyetlen azonosítható eszköznek minősülnek; |
| --- | --- |

d)

ha egy tárgyi eszköz egy másik tárgyi eszközhöz van rögzítve, és attól (vagy az IFRS 16 Lízingek standard szerinti, lízing tárgyát képező mögöttes eszköztől) fizikailag nem választható el, illetve attól elkülönítve csak jelentős költségekkel vagy mindkét eszköz hasznosságának vagy valós értékének jelentős csökkenésével hasznosítható (például a telek és az épületek), akkor ezek az eszközök egyetlen azonosítható eszköznek minősülnek;

| e) | az eszközök hasonlóságának értékelésekor a gazdálkodó egységnek figyelembe kell vennie minden egyes azonosítható eszköz jellegét és az eszközökből származó outputok kezelésével és létrehozásával összefüggő kockázatokat (vagyis a kockázati jellemzőket); |
| --- | --- |

e)

az eszközök hasonlóságának értékelésekor a gazdálkodó egységnek figyelembe kell vennie minden egyes azonosítható eszköz jellegét és az eszközökből származó outputok kezelésével és létrehozásával összefüggő kockázatokat (vagyis a kockázati jellemzőket);

| f) | a következők nem minősülnek hasonló eszköznek:






  i. | egy tárgyi eszköz és egy immateriális eszköz; |
| --- | --- | --- |

f)

a következők nem minősülnek hasonló eszköznek:

i.

egy tárgyi eszköz és egy immateriális eszköz;

| ii. | különböző kategóriákba tartozó tárgyi eszközök (például készletek, gyártóberendezések és gépjárművek), kivéve, ha a (d) pontban szereplő kritériumnak megfelelően egyetlen azonosítható eszköznek minősülnek; |
| --- | --- |

ii.

különböző kategóriákba tartozó tárgyi eszközök (például készletek, gyártóberendezések és gépjárművek), kivéve, ha a (d) pontban szereplő kritériumnak megfelelően egyetlen azonosítható eszköznek minősülnek;

| iii. | különböző kategóriákba tartozó azonosítható immateriális javak (például márkanevek, licencek és fejlesztés alatt álló immateriális javak); |
| --- | --- |

iii.

különböző kategóriákba tartozó azonosítható immateriális javak (például márkanevek, licencek és fejlesztés alatt álló immateriális javak);

| iv. | egy pénzügyi eszköz és egy nem pénzügyi eszköz; |
| --- | --- |

iv.

egy pénzügyi eszköz és egy nem pénzügyi eszköz;

| v. | különböző kategóriákba tartozó pénzügyi eszközök (például követelések és tőkeinstrumentum-befektetések); és |
| --- | --- |

v.

különböző kategóriákba tartozó pénzügyi eszközök (például követelések és tőkeinstrumentum-befektetések); és

| vi. | ugyanazon eszközkategóriába tartozó, de eltérő kockázati jellemzőkkel rendelkező azonosítható eszközök. |
| --- | --- |

vi.

ugyanazon eszközkategóriába tartozó, de eltérő kockázati jellemzőkkel rendelkező azonosítható eszközök.

| B7C. | A B7B. bekezdés követelményei nem módosítják az IAS 38 Immateriális javak standard hasonló eszközökre vonatkozó útmutatását, sem az IAS 16 Ingatlanok, gépek és berendezések, az IAS 38 és az IFRS 7 Pénzügyi instrumentumok: közzétételek standardban használt „csoport” kifejezés jelentését. |
| --- | --- |

B7C.

A B7B. bekezdés követelményei nem módosítják az IAS 38 Immateriális javak standard hasonló eszközökre vonatkozó útmutatását, sem az IAS 16 Ingatlanok, gépek és berendezések, az IAS 38 és az IFRS 7 Pénzügyi instrumentumok: közzétételek standardban használt „csoport” kifejezés jelentését.

Az üzleti tevékenység elemei

| B8. | Bár az üzleti tevékenységeknek általában vannak outputjaik, ahhoz, hogy egy integrált tevékenység- és eszközcsoport üzleti tevékenységnek minősüljön, outputok nem szükségesek. Egy integrált tevékenység- és eszközcsoportnak két lényeges elemmel kell rendelkeznie ahhoz, hogy vezetése és irányítása lehetővé tegye az üzleti tevékenység definíciójában meghatározott célt: inputokkal és az azokra alkalmazott folyamatokkal. Egy üzleti tevékenységnek nem kell tartalmaznia minden olyan inputot és folyamatot, amelyet az eladó annak az üzleti tevékenységnek a működtetése során használt. Ahhoz azonban, hogy egy integrált tevékenység- és eszközcsoport üzleti tevékenységnek minősüljön, legalább egy olyan inputot és egy olyan lényeges folyamatot kell tartalmaznia, amelyek együtt jelentősen hozzájárulnak az output létrehozására irányuló képességhez. A B12–B12D. bekezdés határozza meg, hogy miként értékelhető, hogy egy folyamat lényeges-e. |
| --- | --- |
| B8A. | Ha a megszerzett tevékenység- és eszközcsoportnak vannak outputjai, akkor az árbevétel folytonossága önmagában nem jelenti egy input és egy lényeges folyamat megszerzését. |
| B9. | Egy üzleti tevékenység elemeinek jellege az iparágtól, illetve a gazdálkodó egység működésének (tevékenységeinek) felépítésétől, ezen belül a gazdálkodó egység fejlettségi fokától függően változik. A már kialakult üzleti tevékenységeknél gyakran sok különféle típusú input, folyamat és output létezik, míg az új üzleti tevékenységeknek gyakran csak kevés az inputjuk, folyamatuk, és néha csak egyetlen outputjuk (termékük) van. Csaknem az összes üzleti tevékenységnek vannak kötelezettségei is, de egy üzleti tevékenységnek nem feltétlenül vannak kötelezettségei. Emellett kötelezettségei egy olyan megszerzett tevékenység- és eszközcsoportnak is lehetnek, amely nem minősül üzleti tevékenységnek. |
| B10. | [Törölve] |
| B11. | Annak meghatározását, hogy egy konkrét tevékenység- és eszközcsoport üzleti tevékenység-e, arra kell alapozni, hogy képes-e arra egy piaci szereplő, hogy az integrált tevékenység- és eszközcsoportot üzleti tevékenységként vezesse és irányítsa. Így amikor azt értékelik, hogy egy konkrét tevékenység- és eszközcsoport üzleti tevékenység-e, nem releváns, hogy az eladó azt üzleti tevékenységként működtette-e, vagy hogy a felvásárló azt üzleti tevékenységként kívánja-e működtetni. |

B8.

Bár az üzleti tevékenységeknek általában vannak outputjaik, ahhoz, hogy egy integrált tevékenység- és eszközcsoport üzleti tevékenységnek minősüljön, outputok nem szükségesek. Egy integrált tevékenység- és eszközcsoportnak két lényeges elemmel kell rendelkeznie ahhoz, hogy vezetése és irányítása lehetővé tegye az üzleti tevékenység definíciójában meghatározott célt: inputokkal és az azokra alkalmazott folyamatokkal. Egy üzleti tevékenységnek nem kell tartalmaznia minden olyan inputot és folyamatot, amelyet az eladó annak az üzleti tevékenységnek a működtetése során használt. Ahhoz azonban, hogy egy integrált tevékenység- és eszközcsoport üzleti tevékenységnek minősüljön, legalább egy olyan inputot és egy olyan lényeges folyamatot kell tartalmaznia, amelyek együtt jelentősen hozzájárulnak az output létrehozására irányuló képességhez. A B12–B12D. bekezdés határozza meg, hogy miként értékelhető, hogy egy folyamat lényeges-e.

B8A.

Ha a megszerzett tevékenység- és eszközcsoportnak vannak outputjai, akkor az árbevétel folytonossága önmagában nem jelenti egy input és egy lényeges folyamat megszerzését.

B9.

Egy üzleti tevékenység elemeinek jellege az iparágtól, illetve a gazdálkodó egység működésének (tevékenységeinek) felépítésétől, ezen belül a gazdálkodó egység fejlettségi fokától függően változik. A már kialakult üzleti tevékenységeknél gyakran sok különféle típusú input, folyamat és output létezik, míg az új üzleti tevékenységeknek gyakran csak kevés az inputjuk, folyamatuk, és néha csak egyetlen outputjuk (termékük) van. Csaknem az összes üzleti tevékenységnek vannak kötelezettségei is, de egy üzleti tevékenységnek nem feltétlenül vannak kötelezettségei. Emellett kötelezettségei egy olyan megszerzett tevékenység- és eszközcsoportnak is lehetnek, amely nem minősül üzleti tevékenységnek.

B10.

[Törölve]

B11.

Annak meghatározását, hogy egy konkrét tevékenység- és eszközcsoport üzleti tevékenység-e, arra kell alapozni, hogy képes-e arra egy piaci szereplő, hogy az integrált tevékenység- és eszközcsoportot üzleti tevékenységként vezesse és irányítsa. Így amikor azt értékelik, hogy egy konkrét tevékenység- és eszközcsoport üzleti tevékenység-e, nem releváns, hogy az eladó azt üzleti tevékenységként működtette-e, vagy hogy a felvásárló azt üzleti tevékenységként kívánja-e működtetni.

Annak értékelése, hogy a megszerzett folyamat lényeges-e

| B12. | A B12A–B12D. bekezdés kifejti, hogy miként értékelhető egy megszerzett folyamat lényegessége akkor, ha a megszerzett tevékenység- és eszközcsoport nem rendelkezik outputokkal (B12B. bekezdés), illetve ha rendelkezik outputokkal (B12C. bekezdés). |
| --- | --- |
| B12A. | Az akvizíció időpontjában outputokkal nem rendelkező megszerzett tevékenység- és eszközcsoportra példaként az a korai szakaszban lévő gazdálkodó egység említhető, amely még nem kezdte meg az árbevétel-termelést. Továbbá, amennyiben a megszerzett tevékenység- és eszközcsoport az akvizíció időpontjában árbevételt termel, úgy ebben az időpontban még akkor is outputokkal rendelkezőnek minősül, ha a későbbiekben már nem termel árbevételt külső vevőktől, például azért, mert a felvásárló integrálja. |
| B12B. | Amennyiben a tevékenység- és eszközcsoport az akvizíció időpontjában nem rendelkezik outputokkal, úgy a megszerzett folyamat (vagy folyamatcsoport) csak akkor minősül lényegesnek, ha:






  a) | döntő fontosságú a megszerzett input vagy inputok outputokká alakítására irányuló képesség szempontjából; és |

B12.

A B12A–B12D. bekezdés kifejti, hogy miként értékelhető egy megszerzett folyamat lényegessége akkor, ha a megszerzett tevékenység- és eszközcsoport nem rendelkezik outputokkal (B12B. bekezdés), illetve ha rendelkezik outputokkal (B12C. bekezdés).

B12A.

Az akvizíció időpontjában outputokkal nem rendelkező megszerzett tevékenység- és eszközcsoportra példaként az a korai szakaszban lévő gazdálkodó egység említhető, amely még nem kezdte meg az árbevétel-termelést. Továbbá, amennyiben a megszerzett tevékenység- és eszközcsoport az akvizíció időpontjában árbevételt termel, úgy ebben az időpontban még akkor is outputokkal rendelkezőnek minősül, ha a későbbiekben már nem termel árbevételt külső vevőktől, például azért, mert a felvásárló integrálja.

B12B.

Amennyiben a tevékenység- és eszközcsoport az akvizíció időpontjában nem rendelkezik outputokkal, úgy a megszerzett folyamat (vagy folyamatcsoport) csak akkor minősül lényegesnek, ha:

a)

döntő fontosságú a megszerzett input vagy inputok outputokká alakítására irányuló képesség szempontjából; és

| b) | a megszerzett inputok magukban foglalják egyfelől azt a szervezett munkaerőt, amely rendelkezik a szükséges készségekkel, tudással vagy tapasztalattal a folyamat (vagy folyamatcsoport) végrehajtásához, másfelől egyéb olyan inputokat, amelyeket a szervezett munkaerő outputokká fejleszthetne vagy alakíthatna. Ilyen egyéb input lehet:






  i. | az olyan szellemi tulajdon, amely áru vagy szolgáltatás fejlesztéséhez használható; |
| --- | --- | --- |

b)

a megszerzett inputok magukban foglalják egyfelől azt a szervezett munkaerőt, amely rendelkezik a szükséges készségekkel, tudással vagy tapasztalattal a folyamat (vagy folyamatcsoport) végrehajtásához, másfelől egyéb olyan inputokat, amelyeket a szervezett munkaerő outputokká fejleszthetne vagy alakíthatna. Ilyen egyéb input lehet:

i.

az olyan szellemi tulajdon, amely áru vagy szolgáltatás fejlesztéséhez használható;

| ii. | az olyan egyéb gazdasági erőforrás, amely outputok létrehozására fejleszthető; vagy |
| --- | --- |

ii.

az olyan egyéb gazdasági erőforrás, amely outputok létrehozására fejleszthető; vagy

| iii. | a szükséges anyagokhoz való hozzáférés megszerzésének joga vagy a jövőbeli outputok létrehozását lehetővé tevő jog. |
| --- | --- |

iii.

a szükséges anyagokhoz való hozzáférés megszerzésének joga vagy a jövőbeli outputok létrehozását lehetővé tevő jog.

A (b) pont i–iii. alpontjában említett inputokra példaként említhető a technológia, a folyamatban lévő kutatási és fejlesztési projektek, az ingatlan- és az ásványérdekeltségek.

| B12C. | Amennyiben a tevékenység- és eszközcsoport az akvizíció időpontjában rendelkezik outputokkal, úgy a megszerzett folyamat (vagy folyamatcsoport) csak akkor minősül lényegesnek, ha a megszerzett inputra vagy inputokra való alkalmazásakor:






  a) | döntő fontosságú az outputok termelésének folytatására irányuló képesség szempontjából, és a megszerzett inputok magukban foglalják azt a szervezett munkaerőt, amely rendelkezik a szükséges készségekkel, tudással vagy tapasztalattal a folyamat (vagy folyamatcsoport) végrehajtásához; vagy |
| --- | --- | --- |

B12C.

Amennyiben a tevékenység- és eszközcsoport az akvizíció időpontjában rendelkezik outputokkal, úgy a megszerzett folyamat (vagy folyamatcsoport) csak akkor minősül lényegesnek, ha a megszerzett inputra vagy inputokra való alkalmazásakor:

a)

döntő fontosságú az outputok termelésének folytatására irányuló képesség szempontjából, és a megszerzett inputok magukban foglalják azt a szervezett munkaerőt, amely rendelkezik a szükséges készségekkel, tudással vagy tapasztalattal a folyamat (vagy folyamatcsoport) végrehajtásához; vagy

| b) | jelentősen hozzájárul az outputok termelésének folytatására irányuló képességhez, és:






  i. | egyedinek vagy ritkának minősül; vagy |
| --- | --- | --- |

b)

jelentősen hozzájárul az outputok termelésének folytatására irányuló képességhez, és:

i.

egyedinek vagy ritkának minősül; vagy

| ii. | nem pótolható anélkül, hogy az ne járjon jelentős költségekkel, jelentős erőfeszítésekkel vagy az outputok termelésének folytatására irányuló képesség jelentős késedelmével. |
| --- | --- |

ii.

nem pótolható anélkül, hogy az ne járjon jelentős költségekkel, jelentős erőfeszítésekkel vagy az outputok termelésének folytatására irányuló képesség jelentős késedelmével.

| B12D. | Az alábbi, további megfontolások a B12B. és a B12C. bekezdést is alátámasztják:






  a) | a megszerzett szerződés input, és nem lényeges folyamat. Mindazonáltal a megszerzett szerződés – például az ingatlan- vagy a vagyonkezelés kiszervezésével kapcsolatos szerződés – hozzáférést biztosíthat szervezett munkaerőhöz. A gazdálkodó egységnek értékelnie kell, hogy az ilyen szerződéssel elért szervezett munkaerő olyan lényeges folyamatot hajt-e végre, amely a gazdálkodó egység ellenőrzése alá tartozik, vagyis azt megszerezte-e. Az értékelés során figyelembe veendő tényezők közé tartozik a szerződés időtartama és megújítási feltételei; |
| --- | --- | --- |

B12D.

Az alábbi, további megfontolások a B12B. és a B12C. bekezdést is alátámasztják:

a)

a megszerzett szerződés input, és nem lényeges folyamat. Mindazonáltal a megszerzett szerződés – például az ingatlan- vagy a vagyonkezelés kiszervezésével kapcsolatos szerződés – hozzáférést biztosíthat szervezett munkaerőhöz. A gazdálkodó egységnek értékelnie kell, hogy az ilyen szerződéssel elért szervezett munkaerő olyan lényeges folyamatot hajt-e végre, amely a gazdálkodó egység ellenőrzése alá tartozik, vagyis azt megszerezte-e. Az értékelés során figyelembe veendő tényezők közé tartozik a szerződés időtartama és megújítási feltételei;

| b) | a megszerzett szervezett munkaerő pótlásának nehézségei azt jelezhetik, hogy a megszerzett szervezett munkaerő olyan folyamatot hajt végre, amely döntő fontosságú az outputok létrehozására irányuló képesség szempontjából; |
| --- | --- |

b)

a megszerzett szervezett munkaerő pótlásának nehézségei azt jelezhetik, hogy a megszerzett szervezett munkaerő olyan folyamatot hajt végre, amely döntő fontosságú az outputok létrehozására irányuló képesség szempontjából;

| c) | a folyamat (vagy folyamatcsoport) nem minősül döntőnek, ha például az outputok létrehozásához szükséges folyamatok szempontjából járulékos vagy kisebb jelentőségű. |
| --- | --- |

c)

a folyamat (vagy folyamatcsoport) nem minősül döntőnek, ha például az outputok létrehozásához szükséges folyamatok szempontjából járulékos vagy kisebb jelentőségű.

---

HATÁROZATOK

| 2020.4.22. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 127/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.4.22.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 127/19

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2020/552 VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

(2020. április 20.)

a 2003/467/EK határozat I. és II. mellékletének Olaszország Valle d’Aosta régiójának és Portugália Azori-szigetek autonóm régiójának hivatalosan tuberkulózismentes státusza, valamint Portugália több régiójának hivatalosan brucellózismentes státusza tekintetében történő módosításáról

(az értesítés a C(2020) 2260. számú dokumentummal történt)

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a szarvasmarhafélék és a sertések Közösségen belüli kereskedelmét érintő állategészségügyi problémákról szóló, 1964. június 26-i 64/432/EGK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak A. I. melléklete 4. pontjára és A. II. melléklete 7. pontjára,

mivel:

| (1) | A 64/432/EGK irányelv szabályozza a szarvasmarhafélék Unión belüli kereskedelmét. Meghatározza, hogy milyen feltételekre van szükség ahhoz, hogy egy tagállamot vagy annak régióját a szarvasmarha-állomány tekintetében hivatalosan tuberkulózismentesnek vagy brucellózismentesnek lehessen nyilvánítani. |
| --- | --- |

(1)

A 64/432/EGK irányelv szabályozza a szarvasmarhafélék Unión belüli kereskedelmét. Meghatározza, hogy milyen feltételekre van szükség ahhoz, hogy egy tagállamot vagy annak régióját a szarvasmarha-állomány tekintetében hivatalosan tuberkulózismentesnek vagy brucellózismentesnek lehessen nyilvánítani.

| (2) | A 2003/467/EK bizottsági határozat (2) 1. cikkének (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az I. mellékletének 2. fejezetében felsorolt tagállami régiókat szarvasmarha-állományaik tekintetében hivatalosan tuberkulózismentesnek kell tekinteni. |
| --- | --- |

(2)

A 2003/467/EK bizottsági határozat (2) 1. cikkének (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az I. mellékletének 2. fejezetében felsorolt tagállami régiókat szarvasmarha-állományaik tekintetében hivatalosan tuberkulózismentesnek kell tekinteni.

| (3) | Olaszország dokumentációt nyújtott be a Bizottságnak, amely igazolja, hogy Valle d’Aosta régió esetében teljesülnek azok a feltételek, amelyeket a 64/432/EGK irányelv a szarvasmarha-állományok tekintetében a hivatalosan tuberkulózismentesnek nyilvánítás kapcsán megkövetel. |
| --- | --- |

(3)

Olaszország dokumentációt nyújtott be a Bizottságnak, amely igazolja, hogy Valle d’Aosta régió esetében teljesülnek azok a feltételek, amelyeket a 64/432/EGK irányelv a szarvasmarha-állományok tekintetében a hivatalosan tuberkulózismentesnek nyilvánítás kapcsán megkövetel.

| (4) | Portugália dokumentációt nyújtott be a Bizottságnak, amely igazolja, hogy a São Miguel-sziget kivételével az Azori-szigetek autonóm régió esetében teljesülnek azok a feltételek, amelyeket a 64/432/EGK irányelv a szarvasmarha-állományok tekintetében a hivatalosan tuberkulózismentesnek nyilvánítás kapcsán megkövetel. |
| --- | --- |

(4)

Portugália dokumentációt nyújtott be a Bizottságnak, amely igazolja, hogy a São Miguel-sziget kivételével az Azori-szigetek autonóm régió esetében teljesülnek azok a feltételek, amelyeket a 64/432/EGK irányelv a szarvasmarha-állományok tekintetében a hivatalosan tuberkulózismentesnek nyilvánítás kapcsán megkövetel.

| (5) | A benyújtott igazoló dokumentumok értékelése alapján indokolt az olaszországi Valle d’Aosta régiót és a portugál Azori-szigetek autonóm régiót – a São Miguel-sziget kivételével – a szarvasmarha-állományok tekintetében hivatalosan tuberkulózismentesnek nyilvánítani. |
| --- | --- |

(5)

A benyújtott igazoló dokumentumok értékelése alapján indokolt az olaszországi Valle d’Aosta régiót és a portugál Azori-szigetek autonóm régiót – a São Miguel-sziget kivételével – a szarvasmarha-állományok tekintetében hivatalosan tuberkulózismentesnek nyilvánítani.

| (6) | A 2003/467/EK határozat I. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(6)

A 2003/467/EK határozat I. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (7) | A 2003/467/EK bizottsági határozat 2. cikkének (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a II. mellékletének 2. fejezetében felsorolt tagállami régiókat szarvasmarha-állományaik tekintetében hivatalosan brucellózismentesnek kell tekinteni. |
| --- | --- |

(7)

A 2003/467/EK bizottsági határozat 2. cikkének (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a II. mellékletének 2. fejezetében felsorolt tagállami régiókat szarvasmarha-állományaik tekintetében hivatalosan brucellózismentesnek kell tekinteni.

| (8) | Portugália dokumentációt nyújtott be a Bizottsághoz, amely igazolja, hogy a Centro (Közép-Portugália) felsőbb szintű közigazgatási egységhez (régióhoz; região) tartozó Aveiro, Viseu, Guarda, Coimbra, Leiria és Castelo Branco közigazgatási régió (megye; distrito) esetében teljesülnek azok a feltételek, amelyeket a 64/432/EGK irányelv a szarvasmarha-állományok tekintetében a hivatalosan brucellózismentesnek nyilvánítás kapcsán megkövetel. |
| --- | --- |

(8)

Portugália dokumentációt nyújtott be a Bizottsághoz, amely igazolja, hogy a Centro (Közép-Portugália) felsőbb szintű közigazgatási egységhez (régióhoz; região) tartozó Aveiro, Viseu, Guarda, Coimbra, Leiria és Castelo Branco közigazgatási régió (megye; distrito) esetében teljesülnek azok a feltételek, amelyeket a 64/432/EGK irányelv a szarvasmarha-állományok tekintetében a hivatalosan brucellózismentesnek nyilvánítás kapcsán megkövetel.

| (9) | A benyújtott igazoló dokumentumok értékelése alapján indokolt a portugál Aveiro, Viseu, Guarda, Coimbra, Leiria és Castelo Branco közigazgatási régiót (megyét; distrito) szarvasmarha-állományaik tekintetében hivatalosan brucellózismentesnek nyilvánítani. |
| --- | --- |

(9)

A benyújtott igazoló dokumentumok értékelése alapján indokolt a portugál Aveiro, Viseu, Guarda, Coimbra, Leiria és Castelo Branco közigazgatási régiót (megyét; distrito) szarvasmarha-állományaik tekintetében hivatalosan brucellózismentesnek nyilvánítani.

| (10) | A 2003/467/EK határozat II. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(10)

A 2003/467/EK határozat II. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (11) | Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével, |
| --- | --- |

(11)

Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

A 2003/467/EK határozat I. és II. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.

2. cikk

Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei.

Kelt Brüsszelben, 2020. április 20-án.

a Bizottság részéről

Sztella KIRIAKÍDISZ

a Bizottság tagja

---

(1)  
  HL 121., 1964.7.29., 1977/64. o.

1

(2)  A Bizottság 2003/467/EK határozata (2003. június 23.) egyes tagállamok, vagy a tagállamok egyes régiói szarvasmarha-állományainak hivatalosan tuberkulózismentes, brucellózismentes és szarvasmarhák enzootikus leukózisától mentes státusza megállapításáról (HL L 156., 2003.6.25., 74. o.).

2

---

MELLÉKLET

A 2003/467/EK határozat I. és II. melléklete a következőképpen módosul:

| 1. | A 2003/467/EK határozat I. mellékletének 2. fejezetében az Olaszországra és Portugáliára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő szöveg lép: | „Olaszországban:






  — | Abruzzo régió: Pescara megye, |
| --- | --- | --- | --- |

1.

A 2003/467/EK határozat I. mellékletének 2. fejezetében az Olaszországra és Portugáliára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:

„Olaszországban:

—

Abruzzo régió: Pescara megye,

| — | Bolzano megye, |
| --- | --- |

—

Bolzano megye,

| — | Emilia-Romagna régió, |
| --- | --- |

—

Emilia-Romagna régió,

| — | Friuli-Venezia Giulia régió, |
| --- | --- |

—

Friuli-Venezia Giulia régió,

| — | Lazio régió: Frosinone, Rieti és Viterbo megye, |
| --- | --- |

—

Lazio régió: Frosinone, Rieti és Viterbo megye,

| — | Liguria régió, |
| --- | --- |

—

Liguria régió,

| — | Lombardia régió, |
| --- | --- |

—

Lombardia régió,

| — | Marche régió: Ancona, Ascoli Piceno, Fermo és Pesaro-Urbino megye, |
| --- | --- |

—

Marche régió: Ancona, Ascoli Piceno, Fermo és Pesaro-Urbino megye,

| — | Piemont régió, |
| --- | --- |

—

Piemont régió,

| — | Szardínia régió: Cagliari, Medio-Campidano, Ogliastra, Olbia-Tempio és Oristano megye, |
| --- | --- |

—

Szardínia régió: Cagliari, Medio-Campidano, Ogliastra, Olbia-Tempio és Oristano megye,

| — | Toszkána régió, |
| --- | --- |

—

Toszkána régió,

| — | Trento megye, |
| --- | --- |

—

Trento megye,

| — | Umbria régió, |
| --- | --- |

—

Umbria régió,

| — | Valle d’Aosta régió, |
| --- | --- |

—

Valle d’Aosta régió,

| — | Veneto régió. |
| --- | --- |

—

Veneto régió.

| | Portugáliában:






  — | Região Algarve (Algarve régió): minden megye (distrito), |
| --- | --- | --- |

Portugáliában:

—

Região Algarve (Algarve régió): minden megye (distrito),

| — | Região Autónoma dos Açores, Ilha de São Miguel kivételével (Azori-szigetek autonóm régió a São Miguel-sziget kivételével).” |
| --- | --- |

—

Região Autónoma dos Açores, Ilha de São Miguel kivételével (Azori-szigetek autonóm régió a São Miguel-sziget kivételével).”

| 2. | A 2003/467/EK határozat II. mellékletének 2. fejezetében a Portugáliára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő szöveg lép: | „Portugáliában:






  — | Algarve közigazgatási egység (região): minden megye (distrito), |
| --- | --- | --- | --- |

2.

A 2003/467/EK határozat II. mellékletének 2. fejezetében a Portugáliára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:

„Portugáliában:

—

Algarve közigazgatási egység (região): minden megye (distrito),

| — | Azori-szigetek autonóm régió: Corvo-, Faial-, Flores-, Graciosa-, Pico- és Santa Maria-sziget, |
| --- | --- |

—

Azori-szigetek autonóm régió: Corvo-, Faial-, Flores-, Graciosa-, Pico- és Santa Maria-sziget,

| — | Região Centro (Közép-Portugália-régió): Aveiro, Viseu, Guarda, Coimbra, Leiria, Castelo Branco megye (distrito).” |
| --- | --- |

—

Região Centro (Közép-Portugália-régió): Aveiro, Viseu, Guarda, Coimbra, Leiria, Castelo Branco megye (distrito).”

---

| 2020.4.22. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 127/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.4.22.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 127/22

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2020/553 VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

(2020. április 21.)

az (EU) 2020/167 végrehajtási határozatnak az egyes nemzetközi mobiltávközlési cellás hálózatok berendezéseire vonatkozó harmonizált szabványok tekintetében történő módosításáról

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel az európai szabványosításról, a 89/686/EGK és a 93/15/EGK tanácsi irányelv, a 94/9/EK, a 94/25/EK, a 95/16/EK, a 97/23/EK, a 98/34/EK, a 2004/22/EK, a 2007/23/EK, a 2009/23/EK és a 2009/105/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 87/95/EGK tanácsi határozat és az 1673/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 1025/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 10. cikke (6) bekezdésére,

mivel:

| (1) | A 2014/53/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 16. cikke értelmében azokról a rádióberendezésekről, amelyek megfelelnek az olyan harmonizált szabványoknak, illetve azok egyes részeinek, amelyek hivatkozásait közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában, vélelmezni kell, hogy megfelelnek az említett szabványok vagy azok részei által lefedett, az említett irányelv 3. cikkében előírt alapvető követelményeknek. |
| --- | --- |

(1)

A 2014/53/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 16. cikke értelmében azokról a rádióberendezésekről, amelyek megfelelnek az olyan harmonizált szabványoknak, illetve azok egyes részeinek, amelyek hivatkozásait közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában, vélelmezni kell, hogy megfelelnek az említett szabványok vagy azok részei által lefedett, az említett irányelv 3. cikkében előírt alapvető követelményeknek.

| (2) | A C(2015) 5376 bizottsági végrehajtási határozattal (3) a Bizottság felkérte az Európai Elektrotechnikai Szabványügyi Bizottságot és az Európai Távközlési Szabványügyi Intézetet (ETSI), hogy a 2014/53/EU irányelv támogatása céljából dolgozzák ki és vizsgálják felül a rádióberendezésekre vonatkozó harmonizált szabványokat. |
| --- | --- |

(2)

A C(2015) 5376 bizottsági végrehajtási határozattal (3) a Bizottság felkérte az Európai Elektrotechnikai Szabványügyi Bizottságot és az Európai Távközlési Szabványügyi Intézetet (ETSI), hogy a 2014/53/EU irányelv támogatása céljából dolgozzák ki és vizsgálják felül a rádióberendezésekre vonatkozó harmonizált szabványokat.

| (3) | A C(2015) 5376 végrehajtási határozatban megfogalmazott kérelem alapján az ETSI felülvizsgálta az EN 301 908-1 V11.1.1, az EN 301 908-3 V11.1.3, az EN 301 908-14 V11.1.2 és az EN 301 908-18 V11.1.2 harmonizált szabványokat. E felülvizsgálat eredményeként elfogadásra kerültek a nemzetközi mobiltávközlési (IMT) cellás hálózati berendezések rádióspektrumához való hozzáférés EN 301 908-1 V13.1.1, EN 301 908-3 V13.1.1, EN 301 908-14 V13.1.1 és EN 301 908-18 V13.1.1 harmonizált szabványai. |
| --- | --- |

(3)

A C(2015) 5376 végrehajtási határozatban megfogalmazott kérelem alapján az ETSI felülvizsgálta az EN 301 908-1 V11.1.1, az EN 301 908-3 V11.1.3, az EN 301 908-14 V11.1.2 és az EN 301 908-18 V11.1.2 harmonizált szabványokat. E felülvizsgálat eredményeként elfogadásra kerültek a nemzetközi mobiltávközlési (IMT) cellás hálózati berendezések rádióspektrumához való hozzáférés EN 301 908-1 V13.1.1, EN 301 908-3 V13.1.1, EN 301 908-14 V13.1.1 és EN 301 908-18 V13.1.1 harmonizált szabványai.

| (4) | A Bizottság az ETSI-vel együtt megvizsgálta, hogy az említett harmonizált szabványok megfelelnek-e a C(2015) 5376 végrehajtási határozatban foglalt kérelemnek. |
| --- | --- |

(4)

A Bizottság az ETSI-vel együtt megvizsgálta, hogy az említett harmonizált szabványok megfelelnek-e a C(2015) 5376 végrehajtási határozatban foglalt kérelemnek.

| (5) | Az EN 301 908-1 V13.1.1, az EN 301 908-3 V13.1.1, az EN 301 908-14 V13.1.1 és az EN 301 908-18 V13.1.1 harmonizált szabványok megfelelnek az általuk lefedni kívánt és a 2014/53/EU irányelvben meghatározott alapvető követelményeknek. Ezért a szóban forgó szabványok hivatkozásait indokolt közzétenni az Európai Unió Hivatalos Lapjában. |
| --- | --- |

(5)

Az EN 301 908-1 V13.1.1, az EN 301 908-3 V13.1.1, az EN 301 908-14 V13.1.1 és az EN 301 908-18 V13.1.1 harmonizált szabványok megfelelnek az általuk lefedni kívánt és a 2014/53/EU irányelvben meghatározott alapvető követelményeknek. Ezért a szóban forgó szabványok hivatkozásait indokolt közzétenni az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

| (6) | A 2014/53/EU irányelv támogatására kidolgozott harmonizált szabványok hivatkozásait az (EU) 2020/167 bizottsági végrehajtási határozat (4) tartalmazza. Annak biztosítása érdekében, hogy a 2014/53/EU irányelv támogatása céljából kidolgozott harmonizált szabványok hivatkozásai egyetlen jogi aktusban szerepeljenek, az EN 301 908-1 V13.1.1, az EN 301 908-3 V13.1.1, az EN 301 908-14 V13.1.1 és az EN 301 908-18 V13.1.1 szabványok hivatkozásait fel kell venni az említett végrehajtási határozatba. |
| --- | --- |

(6)

A 2014/53/EU irányelv támogatására kidolgozott harmonizált szabványok hivatkozásait az (EU) 2020/167 bizottsági végrehajtási határozat (4) tartalmazza. Annak biztosítása érdekében, hogy a 2014/53/EU irányelv támogatása céljából kidolgozott harmonizált szabványok hivatkozásai egyetlen jogi aktusban szerepeljenek, az EN 301 908-1 V13.1.1, az EN 301 908-3 V13.1.1, az EN 301 908-14 V13.1.1 és az EN 301 908-18 V13.1.1 szabványok hivatkozásait fel kell venni az említett végrehajtási határozatba.

| (7) | Az EN 301 908-1 V13.1.1, az EN 301 908-3 V13.1.1, az EN 301 908-14 V13.1.1 és az EN 301 908-18 V13.1.1 harmonizált szabványok az EN 301 908-1 V11.1.1, az EN 301 908-3 V11.1.3, az EN 301 908-14 V11.1.2, illetve az EN 301 908-18 V11.1.2 harmonizált szabványok helyébe lépnek, amelyek hivatkozásai közzétételre (5) kerültek az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában. |
| --- | --- |

(7)

Az EN 301 908-1 V13.1.1, az EN 301 908-3 V13.1.1, az EN 301 908-14 V13.1.1 és az EN 301 908-18 V13.1.1 harmonizált szabványok az EN 301 908-1 V11.1.1, az EN 301 908-3 V11.1.3, az EN 301 908-14 V11.1.2, illetve az EN 301 908-18 V11.1.2 harmonizált szabványok helyébe lépnek, amelyek hivatkozásai közzétételre (5) kerültek az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában.

| (8) | Ezért az EN 301 908-1 V11.1.1, az EN 301 908-3 V11.1.3, az EN 301 908-14 V11.1.2 és az EN 301 908-18 V11.1.2 harmonizált szabványok hivatkozásait törölni kell az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatából. Az (EU) 2020/167 végrehajtási határozat III. melléklete felsorolja a 2014/53/EU irányelvet támogató azon harmonizált szabványok hivatkozásait, amelyeket törölnek az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatából. Ezért a fenti hivatkozásokat indokolt felvenni az említett mellékletbe. Annak érdekében, hogy a gyártóknak elegendő idejük legyen felkészülni az EN 301 908-1 V13.1.1, az EN 301 908-3 V13.1.1, az EN 301 908-14V13.1.1 és az EN 301 908-18 V13.1.1 harmonizált szabványok alkalmazására, az EN 301 908-1 V11.1.1, az EN 301 908-3 V11.1.3, az EN 301 908-14 V11.1.2 és az EN 301 908-18 V11.1.2 harmonizált szabványokra való hivatkozások visszavonását indokolt egy későbbi időpontra halasztani. |
| --- | --- |

(8)

Ezért az EN 301 908-1 V11.1.1, az EN 301 908-3 V11.1.3, az EN 301 908-14 V11.1.2 és az EN 301 908-18 V11.1.2 harmonizált szabványok hivatkozásait törölni kell az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatából. Az (EU) 2020/167 végrehajtási határozat III. melléklete felsorolja a 2014/53/EU irányelvet támogató azon harmonizált szabványok hivatkozásait, amelyeket törölnek az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatából. Ezért a fenti hivatkozásokat indokolt felvenni az említett mellékletbe. Annak érdekében, hogy a gyártóknak elegendő idejük legyen felkészülni az EN 301 908-1 V13.1.1, az EN 301 908-3 V13.1.1, az EN 301 908-14V13.1.1 és az EN 301 908-18 V13.1.1 harmonizált szabványok alkalmazására, az EN 301 908-1 V11.1.1, az EN 301 908-3 V11.1.3, az EN 301 908-14 V11.1.2 és az EN 301 908-18 V11.1.2 harmonizált szabványokra való hivatkozások visszavonását indokolt egy későbbi időpontra halasztani.

| (9) | Az (EU) 2020/167 végrehajtási határozatot ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(9)

Az (EU) 2020/167 végrehajtási határozatot ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (10) | A harmonizált szabványnak való megfelelés alapján a szóban forgó szabvány hivatkozásának az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételi időpontjától kezdődően vélelmezhető az uniós harmonizációs jogszabályokban meghatározott megfelelő alapvető követelményeknek való megfelelés. Következésképpen elő kell írni, hogy e határozat a közzététele napján lépjen hatályba, |
| --- | --- |

(10)

A harmonizált szabványnak való megfelelés alapján a szóban forgó szabvány hivatkozásának az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételi időpontjától kezdődően vélelmezhető az uniós harmonizációs jogszabályokban meghatározott megfelelő alapvető követelményeknek való megfelelés. Következésképpen elő kell írni, hogy e határozat a közzététele napján lépjen hatályba,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

Az (EU) 2020/167 végrehajtási határozat I. melléklete e határozat I. mellékletének megfelelően módosul.

2. cikk

Az (EU) 2020/167 végrehajtási határozat III. melléklete e határozat II. mellékletének megfelelően módosul.

3. cikk

Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.

Kelt Brüsszelben, 2020. április 21-én.

a Bizottság részéről

az elnök

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  HL L 316., 2012.11.14., 12. o.

1

(2)  Az Európai Parlament és a Tanács 2014/53/EU irányelve (2014. április 16.) a rádióberendezések forgalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok harmonizációjáról és az 1999/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 153., 2014.5.22., 62. o.).

2

(3)  A Bizottság C(2015) 5376 végrehajtási határozata (2015. augusztus 4.) az Európai Elektrotechnikai Szabványügyi Bizottságnak és az Európai Távközlési Szabványügyi Intézetnek szóló, a 2014/53/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv támogatását célzó, a rádióberendezések szabványosítására irányuló kérelemről.

3

(4)  A Bizottság (EU) 2020/167 végrehajtási határozata (2020. február 5.) a rádióberendezésekre vonatkozóan a 2014/53/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv támogatása céljából kidolgozott harmonizált szabványokról (HL L 34., 2020.2.6., 46. o.).

4

(5)  
  HL C 326., 2018.9.14., 114. o.

5

---

I. MELLÉKLET

Az (EU) 2020/167 végrehajtási határozat I. melléklete a következő sorokkal egészül ki:

| Szám | A szabvány hivatkozása |
| --- | --- |
| „4. | EN 301 908-1 V13.1.1
  IMT-cellás hálózatok. A rádióspektrumhoz való hozzáférés harmonizált szabványa. 1. rész: Bevezetés és általános követelmények |
| 5. | EN 301 908-3 V13.1.1
  IMT-cellás hálózatok. A rádióspektrumhoz való hozzáférés harmonizált szabványa. 3. rész: CDMA közvetlen kiterjesztésű (UTRA FDD) bázisállomások (BS) |
| 6. | EN 301 908-14 V13.1.1
  IMT-cellás hálózatok. A rádióspektrumhoz való hozzáférés harmonizált szabványa. 14. rész: Fejlett egyetemes földfelszíni rádiós hozzáférési (E-UTRA) bázisállomások (BS) |
| 7. | EN 301 908-18 V13.1.1
  IMT-cellás hálózatok. A rádióspektrumhoz való hozzáférés harmonizált szabványa. 18. rész: E-UTRA, UTRA és GSM/EDGE többszabványos rádió (MSR) bázisállomása (BS)” |

Szám

A szabvány hivatkozása

„4.

EN 301 908-1 V13.1.1

IMT-cellás hálózatok. A rádióspektrumhoz való hozzáférés harmonizált szabványa. 1. rész: Bevezetés és általános követelmények

5.

EN 301 908-3 V13.1.1

IMT-cellás hálózatok. A rádióspektrumhoz való hozzáférés harmonizált szabványa. 3. rész: CDMA közvetlen kiterjesztésű (UTRA FDD) bázisállomások (BS)

6.

EN 301 908-14 V13.1.1

IMT-cellás hálózatok. A rádióspektrumhoz való hozzáférés harmonizált szabványa. 14. rész: Fejlett egyetemes földfelszíni rádiós hozzáférési (E-UTRA) bázisállomások (BS)

7.

EN 301 908-18 V13.1.1

IMT-cellás hálózatok. A rádióspektrumhoz való hozzáférés harmonizált szabványa. 18. rész: E-UTRA, UTRA és GSM/EDGE többszabványos rádió (MSR) bázisállomása (BS)”

---

II. MELLÉKLET

Az (EU) 2020/167 végrehajtási határozat III. melléklete a következő sorokkal egészül ki:

| Szám | A szabvány hivatkozása | A visszavonás időpontja |
| --- | --- | --- |
| „8. | EN 301 908-1 V11.1.1
  IMT-cellás hálózatok. A 2014/53/EU irányelv 3. cikke (2) bekezdésének alapvető követelményeit tartalmazó, harmonizált szabvány. 1. rész: Bevezetés és általános követelmények | 2021. október 22. |
| 9. | EN 301 908-3 V11.1.3
  IMT-cellás hálózatok. A 2014/53/EU irányelv 3. cikke (2) bekezdésének alapvető követelményeit tartalmazó, harmonizált szabvány. 3. rész: CDMA közvetlen kiterjesztésű (UTRA FDD) bázisállomások (BS) | 2021. október 22. |
| 10. | EN 301 908-14 V11.1.2
  IMT-cellás hálózatok. A 2014/53/EU irányelv 3. cikke (2) bekezdésének alapvető követelményeit tartalmazó, harmonizált szabvány. 14. rész: Fejlett egyetemes földfelszíni rádiós hozzáférési (E-UTRA) bázisállomások (BS) | 2021. október 22. |
| 11. | EN 301 908-18 V11.1.2
  IMT-cellás hálózatok. A 2014/53/EU irányelv 3. cikke (2) bekezdésének alapvető követelményeit tartalmazó, harmonizált szabvány. 18. rész: E-UTRA, UTRA és GSM/EDGE többszabványos rádió (MSR) bázisállomása (BS) | 2021. október 22.” |

Szám

A szabvány hivatkozása

A visszavonás időpontja

„8.

EN 301 908-1 V11.1.1

IMT-cellás hálózatok. A 2014/53/EU irányelv 3. cikke (2) bekezdésének alapvető követelményeit tartalmazó, harmonizált szabvány. 1. rész: Bevezetés és általános követelmények

2021. október 22.

9.

EN 301 908-3 V11.1.3

IMT-cellás hálózatok. A 2014/53/EU irányelv 3. cikke (2) bekezdésének alapvető követelményeit tartalmazó, harmonizált szabvány. 3. rész: CDMA közvetlen kiterjesztésű (UTRA FDD) bázisállomások (BS)

2021. október 22.

10.

EN 301 908-14 V11.1.2

IMT-cellás hálózatok. A 2014/53/EU irányelv 3. cikke (2) bekezdésének alapvető követelményeit tartalmazó, harmonizált szabvány. 14. rész: Fejlett egyetemes földfelszíni rádiós hozzáférési (E-UTRA) bázisállomások (BS)

2021. október 22.

11.

EN 301 908-18 V11.1.2

IMT-cellás hálózatok. A 2014/53/EU irányelv 3. cikke (2) bekezdésének alapvető követelményeit tartalmazó, harmonizált szabvány. 18. rész: E-UTRA, UTRA és GSM/EDGE többszabványos rádió (MSR) bázisállomása (BS)

2021. október 22.”

---

NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOKKAL LÉTREHOZOTT SZERVEK ÁLTAL ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK

| 2020.4.22. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 127/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2020.4.22.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 127/26

---

AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉG ÉS A SVÁJCI ÁLLAMSZÖVETSÉG KÖZÖTT LÉTREJÖTT, A MEZŐGAZDASÁGI TERMÉKEK KERESKEDELMÉRŐL SZÓLÓ MEGÁLLAPODÁS ÁLTAL LÉTREHOZOTT ÁLLATEGÉSZSÉGÜGYI VEGYES BIZOTTSÁG 1/2018. számú HATÁROZATA

(2018. június 12.)

a megállapodás 11. melléklete 6. függelékének módosításáról [2020/554]

AZ ÁLLATEGÉSZSÉGÜGYI VEGYES BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodásra (1) és különösen annak 11. melléklete 19. cikkének (3) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló mezőgazdasági megállapodás (a továbbiakban: mezőgazdasági megállapodás) 2002. június 1-jén lépett hatályba. |
| --- | --- |

(1)

Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló mezőgazdasági megállapodás (a továbbiakban: mezőgazdasági megállapodás) 2002. június 1-jén lépett hatályba.

| (2) | A mezőgazdasági megállapodás 11. melléklete 19. cikkének (1) bekezdése alapján létrehozott Állategészségügyi Vegyes Bizottság (a továbbiakban: Állategészségügyi Vegyes Bizottság) felelős az említett melléklettel és annak végrehajtásával kapcsolatos valamennyi kérdés megvizsgálásáért, és a mellékletben meghatározott feladatok elvégzéséért. A 11. melléklet 19. cikkének (3) bekezdése értelmében az Állategészségügyi Vegyes Bizottság módosíthatja az említett melléklet függelékeit, különösen azok kiigazítása és aktualizálása érdekében. |
| --- | --- |

(2)

A mezőgazdasági megállapodás 11. melléklete 19. cikkének (1) bekezdése alapján létrehozott Állategészségügyi Vegyes Bizottság (a továbbiakban: Állategészségügyi Vegyes Bizottság) felelős az említett melléklettel és annak végrehajtásával kapcsolatos valamennyi kérdés megvizsgálásáért, és a mellékletben meghatározott feladatok elvégzéséért. A 11. melléklet 19. cikkének (3) bekezdése értelmében az Állategészségügyi Vegyes Bizottság módosíthatja az említett melléklet függelékeit, különösen azok kiigazítása és aktualizálása érdekében.

| (3) | A mezőgazdasági megállapodás 11. mellékletének 1., 2., 3., 4., 5., 6. és 11. függelékét első ízben az Állategészségügyi Vegyes Bizottság 2/2003. számú határozata (2) módosította. |
| --- | --- |

(3)

A mezőgazdasági megállapodás 11. mellékletének 1., 2., 3., 4., 5., 6. és 11. függelékét első ízben az Állategészségügyi Vegyes Bizottság 2/2003. számú határozata (2) módosította.

| (4) | A mezőgazdasági megállapodás 11. mellékletének 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 10. és 11. függelékét legutóbb az Állategészségügyi Vegyes Bizottság 1/2015. számú határozata (3) módosította. |
| --- | --- |

(4)

A mezőgazdasági megállapodás 11. mellékletének 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 10. és 11. függelékét legutóbb az Állategészségügyi Vegyes Bizottság 1/2015. számú határozata (3) módosította.

| (5) | Svájc több, egymást követő átmeneti időszakra lehetőséget kapott, hogy a hízlalásra és vágásra tartott házi sertés vágott teste és húsa tekintetében mentesítse a kis kapacitású vágóhidakat a Trichinella kimutatásának érdekében folytatott vizsgálat alól. Svájcban több mint ötven éve nem mutatták ki a Trichinella egyetlen előfordulását sem. Emellett Svájc jól működő szűrőprogrammal rendelkezik, és kötelezettséget vállal arra, hogy az Európai Unióban forgalomba hozott házi sertések húsán minden esetben elvégzik a házi sertés vágott testében és húsában a Trichinella kimutatására szolgáló vizsgálatot. Mindezek lehetővé teszik, hogy megszüntessék az eltérés átmeneti jellegét. |
| --- | --- |

(5)

Svájc több, egymást követő átmeneti időszakra lehetőséget kapott, hogy a hízlalásra és vágásra tartott házi sertés vágott teste és húsa tekintetében mentesítse a kis kapacitású vágóhidakat a Trichinella kimutatásának érdekében folytatott vizsgálat alól. Svájcban több mint ötven éve nem mutatták ki a Trichinella egyetlen előfordulását sem. Emellett Svájc jól működő szűrőprogrammal rendelkezik, és kötelezettséget vállal arra, hogy az Európai Unióban forgalomba hozott házi sertések húsán minden esetben elvégzik a házi sertés vágott testében és húsában a Trichinella kimutatására szolgáló vizsgálatot. Mindezek lehetővé teszik, hogy megszüntessék az eltérés átmeneti jellegét.

| (6) | A meglévő és jól működő gyakorlatok megszüntetésének elkerülése és a jogfolytonosság biztosítása érdekében, ami nem okozna semmilyen előrelátható negatív következményt, célszerű ezt a határozatot visszamenőleges hatállyal, 2017. január 1-jétől alkalmazni. |
| --- | --- |

(6)

A meglévő és jól működő gyakorlatok megszüntetésének elkerülése és a jogfolytonosság biztosítása érdekében, ami nem okozna semmilyen előrelátható negatív következményt, célszerű ezt a határozatot visszamenőleges hatállyal, 2017. január 1-jétől alkalmazni.

| (7) | Ennek a határozatnak az elfogadása napján kell hatályba lépnie. |
| --- | --- |

(7)

Ennek a határozatnak az elfogadása napján kell hatályba lépnie.

| (8) | A mezőgazdasági megállapodás 11. mellékletének 6. függelékét ezért ennek megfelelően módosítani kell, |
| --- | --- |

(8)

A mezőgazdasági megállapodás 11. mellékletének 6. függelékét ezért ennek megfelelően módosítani kell,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

A 11. melléklet 6. függeléke a következőképpen módosul:

| 1. | A „Különleges feltételek” című fejezetének 4–6. pontja helyébe az alábbi szöveg lép:






  „4. | Svájc illetékes hatóságai kötelezettséget vállalnak arra, hogy az Európai Unióban forgalomba hozott házi sertések vágott testén és húsán minden esetben elvégzik a házi sertés vágott testében és húsában a Trichinella jelenlétének kimutatására szolgáló vizsgálatot. |
| --- | --- | --- |

1.

A „Különleges feltételek” című fejezetének 4–6. pontja helyébe az alábbi szöveg lép:

„4.

Svájc illetékes hatóságai kötelezettséget vállalnak arra, hogy az Európai Unióban forgalomba hozott házi sertések vágott testén és húsán minden esetben elvégzik a házi sertés vágott testében és húsában a Trichinella jelenlétének kimutatására szolgáló vizsgálatot.

| 5. | A Trichinella kimutatása érdekében folytatott vizsgálatok során Svájc az (EU) 2015/1375 bizottsági végrehajtási rendelet (*1) I. mellékletének I. és II. fejezetében leírt vizsgálati módszereket alkalmazza. |
| --- | --- |

5.

A Trichinella kimutatása érdekében folytatott vizsgálatok során Svájc az (EU) 2015/1375 bizottsági végrehajtási rendelet (*1) I. mellékletének I. és II. fejezetében leírt vizsgálati módszereket alkalmazza.

| 6. | Az állatok levágásának higiéniájáról szóló, 2005. november 23-i szövetségi belügyminisztériumi (DFI) rendelet (OHyAb; RS 817.190.1) 8. cikke (az (1) bekezdés a) pontja és a (3) bekezdés), valamint az állati eredetű élelmiszerekről szóló, 2016. december 16-i DFI-rendelet (RS 817.022.108) 10. cikke ((8) bekezdés) alapján azon, hizlalásra és vágásra tartott házi sertések vágott testét és húsát, valamint az abból származó húskészítményeket, hústermékeket és feldolgozott hústermékeket, amelyeket nem az Európai Unió piacára szánnak, az állatok vágásának higiéniájáról szóló, 2005. november 23-i DFI-rendelet 9. mellékletének utolsó albekezdésében szereplő minta szerinti különleges állat-egészségügyi bélyegzővel kell ellátni.
  A 2016. december 16-i-i DFI-rendelet 10. cikke rendelkezéseivel összhangban ezek a termékek nem képezhetik az Európai Unió tagállamaival folytatott kereskedelem tárgyát. |
| --- | --- |

6.

Az állatok levágásának higiéniájáról szóló, 2005. november 23-i szövetségi belügyminisztériumi (DFI) rendelet (OHyAb; RS 817.190.1) 8. cikke (az (1) bekezdés a) pontja és a (3) bekezdés), valamint az állati eredetű élelmiszerekről szóló, 2016. december 16-i DFI-rendelet (RS 817.022.108) 10. cikke ((8) bekezdés) alapján azon, hizlalásra és vágásra tartott házi sertések vágott testét és húsát, valamint az abból származó húskészítményeket, hústermékeket és feldolgozott hústermékeket, amelyeket nem az Európai Unió piacára szánnak, az állatok vágásának higiéniájáról szóló, 2005. november 23-i DFI-rendelet 9. mellékletének utolsó albekezdésében szereplő minta szerinti különleges állat-egészségügyi bélyegzővel kell ellátni.

A 2016. december 16-i-i DFI-rendelet 10. cikke rendelkezéseivel összhangban ezek a termékek nem képezhetik az Európai Unió tagállamaival folytatott kereskedelem tárgyát.

(*1)  A Bizottság (EU) 2015/1375 végrehajtási rendelete (2015. augusztus 10.) a húsban előforduló Trichinella hatósági vizsgálatára vonatkozó különös szabályok megállapításáról (HL L 212., 2015.8.11., 7. o.).”
  "

| 2. | A 7. pontot el kell hagyni. |
| --- | --- |

2.

A 7. pontot el kell hagyni.

2. cikk

E két példányban készült határozatot a társelnökök vagy a mezőgazdasági megállapodásban részes felek nevében eljárásra felhatalmazott egyéb személyek írják alá.

3. cikk

Ez a határozat az elfogadása napján lép hatályba.

Ezt a határozatot visszamenőleges hatállyal, 2017. január 1-jétől kell alkalmazni.

Kelt Bernben, 2018. június 12-én.

az Európai Unió részéről

a küldöttség vezetője

K. VAN DYCK

a Svájci Államszövetség részéről

a küldöttség vezetője

H. WYSS

---

(1)  
  HL L 114., 2002.4.30., 132. o.

1

(2)  Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodással létrehozott Állategészségügyi Vegyes Bizottság 2/2003. határozata (2003. november 25.) a megállapodás 11. melléklete 1., 2., 3., 4., 5., 6. és 11. függelékének módosításáról (HL L 23., 2004.1.28., 27. o.).

2

(3)  Az Európai Közösség és a Svájci Államközösség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodással létrehozott Állategészségügyi Vegyes Bizottság 1/2015. számú határozata (2015. december 17.) a megállapodás 11. melléklete 1., 2., 3., 4., 5., 6.,7., 10. és 11. függelékeinek módosításáról ((HL L 337., 2015.12.23., 128. o.).

3

---