# Europeiska unionens C 246/2010

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2010.246.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 246 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 53 årgången11 september 2010 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2010.246.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 246

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

53 årgången11 september 2010

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2010/C 246/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 234, 28.8.2010 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2010/C 246/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 234, 28.8.2010

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2010/C 246/02 | Mål C-271/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott — Direktiven 92/50/EEG och 2004/18/EG — Offentlig upphandling av tjänster — Tjänstepensionsförsäkring för kommunalt anställda — Kontrakt har tilldelats direkt utan anbudsinfordran på unionsnivå till försäkringsinstitutioner som anges i ett kollektivavtal mellan arbetsmarknadens parter) | 2 |
| 2010/C 246/03 | Mål C-573/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Direktiv 79/409/EEG — Bevarande av vilda fåglar — Införlivandeåtgärder) | 3 |
| 2010/C 246/04 | Mål C-577/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen) — Rijksdienst voor Pensioenen mot Elisabeth Brouwer (Likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet — Direktiv 79/7/EEG — Gränsarbetare — Beräkning av pension) | 3 |
| 2010/C 246/05 | Mål C-582/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 169-171 — Trettonde direktivet 86/560/EEG — Artikel 2 — Återbetalning — Skattskyldig som inte är etablerad i unionen — Försäkringstransaktioner — Finansiella transaktioner) | 4 |
| 2010/C 246/06 | Mål C-40/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester — Förenade kungariket) — Astra Zeneca UK Limited mot Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Artikel 2.1 — Innebörden av begreppet tillhandahållande av tjänster som sker mot vederlag — Kuponger som ett bolag tillhandahållit sina anställda som en del av lönen) | 4 |
| 2010/C 246/07 | Mål C-54/09 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juli 2010 — Republiken Grekland mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Jordbruk — Gemensam organisation av marknaden för vin — Stöd till omstrukturering och omställning av vinodlingar — Förordning (EG) nr 1493/1999 — Definitiv fördelning av anslag till medlemsstaterna — Förordning (EG) nr 1227/2000 — Artikel 16.1 — Frist — Absolut) | 5 |
| 2010/C 246/08 | Mål C-70/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof — Österrike) — Alexander Hengartner, Rudolf Gasser mot Landesregierung Vorarlberg (Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer — Upplåtelse av jaktarrende — Regional avgift — Begreppet ekonomisk verksamhet — Likabehandlingsprincipen) | 5 |
| 2010/C 246/09 | Mål C-74/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation — Belgien) — Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, tidigare ThyssenKrupp Industrieservice GmbH mot Berlaymont 2000 SA (Offentlig upphandling av byggentreprenader — Direktiv 93/37/EEG — Artikel 24 — Grunder för uteslutning från att delta i upphandling — Skyldigheter som rör betalning av socialförsäkringsavgifter och skatter — Krav på att anbudsgivarna ska vara registrerade, vid äventyr av uteslutning — Registreringsnämnden och dess behörighet — Granskning av huruvida de intyg som utfärdats av behöriga myndigheter i den medlemsstat där de utländska anbudsgivarna är etablerade är giltiga) | 6 |
| 2010/C 246/10 | Mål C-151/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanien) — Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) mot Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal (Övergång av företag — Direktiv 2001/23/EG — Skydd för arbetstagares rättigheter — Arbetstagarrepresentanter — Den övertagna enhetens självständighet) | 6 |
| 2010/C 246/11 | Mål C-188/09: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku mot Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, tidigare Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Avdragsrätt — Minskning av avdragsgillt belopp vid åsidosättande av skyldigheten att använda ett kassaregister) | 7 |
| 2010/C 246/12 | Mål C-189/09: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Direktiv 2006/24/EG — Skydd för privatlivet — Lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av elektroniska kommunikationstjänster — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 8 |
| 2010/C 246/13 | Mål C-214/09 P: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Anheuser-Busch, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Budějovický Budvar, národní podnik (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Ansökan om registrering av ordmärket BUDWEISER — Invändning — Artikel 8.1 a och b i förordning nr 40/94 — De äldre internationella ord- respektive figurmärkena BUDWEISER och Budweiser Budvar — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94 — Fråga huruvida bevisning inkommit i rätt tid — Intyg om förnyelse av det äldre varumärket — Artikel 74.2 i förordning nr 40/94) | 8 |
| 2010/C 246/14 | Mål C-234/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret — Danmark) — Skatteministeriet mot DSV Road A/S (Tullkodex för gemenskapen — Förordning (EEG) nr 2913/92 — Artikel 204.1 a — Förordning (EEG) nr 2454/93 — Artikel 859 — Förfarande för extern transitering — Godkänd avsändare — Uppkomst av tullskuld — Transiteringsdokument för varor som inte fysiskt existerar) | 9 |
| 2010/C 246/15 | Mål C-248/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Republiken Lettland) — SIA Pakora Pluss mot Valsts ieņēmumu dienests (Akt om anslutning till Europeiska unionen — Tullunion — Övergångsåtgärder — Befrielse från tull vid övergång till fri omsättning — Varor som var under transport inom den utvidgade gemenskapen vid dagen för Republiken Lettlands anslutning — Exportformaliteter — Importtullar — Mervärdesskatt) | 9 |
| 2010/C 246/16 | Mål C-256/09: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — Bianca Purrucker mot Guillermo Vallés Pérez (Civilrättsligt samarbete — Behörighet, erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Interimistiska åtgärder, däribland säkerhetsåtgärder — Erkännande och verkställighet) | 10 |
| 2010/C 246/17 | Mål C-354/09: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden — Nederländerna) — Gaston Schul BV mot Staatssecretaris van Financiën (Gemenskapens tullkodex — Artikel 33 — Varornas tullvärde — Inkluderande av tullar — Leveransvillkoret Delivered Duty Paid) | 11 |
| 2010/C 246/18 | Mål C-368/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Baranya Megyei Bíróság (Republiken Ungern)) — Pannon Gép Centrum Kft mot APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Direktiv 2006/112/EG — Rätt till avdrag för ingående skatt — Nationell lagstiftning enligt vilken en felaktig uppgift på fakturan innebär förlust av rätten till avdrag) | 11 |
| 2010/C 246/19 | Mål C-371/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) — Förenade kungariket) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot Isaac International Limited (Förordning (EEG) nr 2913/92 — Tullkodex — Artikel 212a — Förordning (EEG) nr 2454/93 — Artikel 292 — Förordning (EG) nr 88/97 — Artikel 14 — Antidumpningstull — Cykelramar) | 12 |
| 2010/C 246/20 | Mål C-377/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de commerce de Bruxelles — Belgien) — Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (Agenor SA:s konkursförvaltare) mot Europeiska gemenskapen (Artiklarna 235 EG och 288 andra stycket EG — Domstolens behörighet att pröva en talan om utomobligatoriskt skadeståndsansvar som väckts mot Europeiska gemenskapen — Talan om företrädares ansvar för bolagets skulder i den mening som avses i artikel 530.1 i den belgiska bolagslagen — Talan väckt av konkursförvaltaren av ett aktiebolag mot Europeiska gemenskapen — Nationella domstolars behörighet att pröva en sådan talan) | 13 |
| 2010/C 246/21 | Mål C-512/09: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland (Fördragsbrott — Direktiv 2006/66/EG — Batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 13 |
| 2010/C 246/22 | Mål C-513/09: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Direktiv 2006/66/EG — Batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 14 |
| 2010/C 246/23 | Mål C-515/09: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland (Fördragsbrott — Direktiv 2006/21/EG — Hantering av avfall från utvinningsindustrin — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 14 |
| 2010/C 246/24 | Mål C-6/10: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Direktiv 2006/46/EG — Bolagsrätt — Årsbokslut och sammanställd redovisning för företag — Underlåtenhet att införliva eller att lämna underrättelse om nationella införlivandeåtgärder) | 14 |
| 2010/C 246/25 | Mål C-8/10: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg (Fördragsbrott — Direktiv 2006/46/EG — Årsbokslut och sammanställd redovisning för bolag — Underlåtenhet att fullständigt införliva direktivet inom den föreskrivna fristen) | 15 |
| 2010/C 246/26 | Mål C-19/10: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Förordning (EG) nr 273/2004 och 111/2005 — Narkotikaprekursorer — Kontroll och övervakning inom unionen — Övervakning av handeln mellan unionen och tredjeländer — Påföljder) | 15 |
| 2010/C 246/27 | Mål C-35/10: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Direktiv 2006/21/EG — Skydd för miljön — Avfallshantering — Gruvdrift — Underlåtelse att inom föreskriven tid införliva direktivet) | 16 |
| 2010/C 246/28 | Mål C-254/10 P: Överklagande ingett den 21 maj 2010 av Centre de coordination Carrefour SNC av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 18 mars 2010 i mål T-94/08, Centre de coordination Carrefour mot kommissionen | 16 |
| 2010/C 246/29 | Mål C-262/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 27 maj 2010 — Döhler Neuenkirchen GmbH mot Hauptzollamt Oldenburg | 17 |
| 2010/C 246/30 | Mål C-275/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 2 juni 2010 — Residex Capital IV CV mot Gemeente Rotterdam | 18 |
| 2010/C 246/31 | Mål C-277/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgericht Wien den 3 juni 2010 — Martin Luksan mot Petrus van der Let | 18 |
| 2010/C 246/32 | Mål C-284/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 7 juni 2010 — Telefónica de España S.A. mot Administración del Estado | 19 |
| 2010/C 246/33 | Mål C-285/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 7 juni 2010 — Campsa Estaciones de Servicio S.A. mot Administración del Estado | 20 |
| 2010/C 246/34 | Mål C-288/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgien) den 2 juni 2010 — Wamo BVBA mot JBC NV och Modemakers Fashion NV | 20 |
| 2010/C 246/35 | Mål C-289/10 P: Överklagande ingett den 10 juni 2010 av European Dynamics SA av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 19 mars 2010 i mål T-50/05, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen | 20 |
| 2010/C 246/36 | Mål C-301/10: Talan väckt den 16 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland | 21 |
| 2010/C 246/37 | Mål C-303/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 21 juni 2010 — Administración General del Estado mot Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE) | 22 |
| 2010/C 246/38 | Mål C-304/10: Talan väckt den 22 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 22 |
| 2010/C 246/39 | Mål C-307/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Förenade konungariket) den 28 juni 2010 — The Chartered Institute of Patent Attorneys mot Registrar of Trade Marks | 23 |
| 2010/C 246/40 | Mål C-308/10: Överklagande ingett den 29 juni 2010 av Union Investment Privatfonds GmbH av den dom som tribunalen meddelade den 27 april 2010 i mål T-392/06, Union Investment Privatfonds GmbH mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller); övrig part i målet: Unicre-Cartão International De Crédito SA | 23 |
| 2010/C 246/41 | Mål C-311/10: Talan väckt den 29 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 24 |
| 2010/C 246/42 | Mål C-314/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 30 juni 2010 — Hubert Pagnoul mot État belge — SPF Finances | 24 |
| 2010/C 246/43 | Mål C-317/10 P: Överklagande ingett den 2 juli 2010 av Union Investment Privatfonds GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 27 april 2010 i de förenade målen T-303/06 och T-337/06, UniCredito Italiano SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och Union Investment Privatfonds GmbH | 25 |
| 2010/C 246/44 | Mål C-318/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 2 juli 2010 — SIAT SA mot État belge | 26 |
| 2010/C 246/45 | Mål C-319/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Haarlem (Nederländerna) den 2 juli 2010 — X mot Inspecteur van de Belastingsdienst | 26 |
| 2010/C 246/46 | Mål C-320/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Haarlem (Nederländerna) den 2 juli 2010 — X mot Inspecteur van de Belastingdienst | 27 |
| 2010/C 246/47 | Mål C-321/10: Talan väckt den 5 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien | 28 |
| 2010/C 246/48 | Mål C-322/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) den 5 juli 2010 — Medeva BV mot Comptroller-General of Patents | 28 |
| 2010/C 246/49 | Mål C-327/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresní Soud Cheb (Republiken Tjeckien) den 5 juli 2010 — Hypoteční banka mot Udo Mike Lindner | 29 |
| 2010/C 246/50 | Mål C-334/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 12 juli 2010 — X mot Staatssecretaris van Financïen | 30 |
| 2010/C 246/51 | Mål C-340/10: Talan väckt den 29 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Cypern | 30 |
| 2010/C 246/52 | Mål C-346/10: Talan väckt den 8 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 31 |
| 2010/C 246/53 | Mål C-347/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 8 juli 2010 — A. Salemink mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) | 32 |
| 2010/C 246/54 | Mål C-348/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Republiken Lettland) den 9 juli 2010 — SIA Norma-A och SIA Dekom mot Ludzas novada dome | 32 |
| 2010/C 246/55 | Mål C-350/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 12 juli 2010 — Nordea Pankki Suomi Oyj | 33 |
| 2010/C 246/56 | Mål C-353/10: Talan väckt den 13 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 33 |
| 2010/C 246/57 | Mål C-354/10: Talan väckt den 13 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 34 |
| 2010/C 246/58 | Mål C-355/10: Talan väckt den 14 juli 2010 — Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd | 34 |
| 2010/C 246/59 | Mål C-356/10: Talan väckt den 16 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland | 35 |
| 2010/C 246/60 | Mål C-374/10: Talan väckt den 27 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige | 35 |
| | Tribunalen |
| 2010/C 246/61 | Mål T-165/10: Tribunalens beslut av den 14 juli 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Confecciones Sanfertús (TORO) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallelse av invändningen — Anledning saknas att döma i saken) | 36 |
| 2010/C 246/62 | Mål T-271/10 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 22 juli 2010 — H mot rådet m.fl. (Interimistiskt förfarande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Nationell tjänsteman med förordnande vid Europeiska unionens polisuppdrag i Bosnien och Hercegovina — Beslut om ändrad tjänsteplacering och lönegrad — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Upptagande till sakprövning — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 36 |
| 2010/C 246/63 | Mål T-297/10: Talan väckt den 8 juli 2010 — DBV mot kommissionen | 37 |
| 2010/C 246/64 | Mål T-300/10: Talan väckt den 9 juli 2010 — Internationaler Hilfsfonds mot kommissionen | 37 |
| 2010/C 246/65 | Mål T-303/10: Talan väckt den 19 juli 2010 — Wam mot kommissionen | 38 |
| 2010/C 246/66 | Förenade målen T-440/07, T-465/07 och T-1/08: Tribunalens beslut av den 7 juli 2010 — Huta Buczek m.fl. mot kommissionen | 39 |
| 2010/C 246/67 | Mål T-499/07: Tribunalens beslut av den 12 juli 2010 — Bulgarien mot kommissionen | 39 |
| | Personaldomstolen |
| 2010/C 246/68 | Mål F-126/06: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Magazzu mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Tillfälligt anställda som tillsatts som tjänstemän — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga bestämmelserna — Förvärvade rättigheter — Icke-diskrimineringsprincipen — Artiklarna 2, 5 och 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna) | 40 |
| 2010/C 246/69 | Mål F-130/06: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Sotgia mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Tillfälligt anställda som tillsatts som tjänstemän — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga bestämmelserna — Artikel 5.4 och artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna) | 40 |
| 2010/C 246/70 | Mål F-17/08: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Wybranowski mot kommissionen (Personalmål — Allmänt uttagningsprov — Beslut att inte uppta sökanden i förteckningen över godkända sökande — Bedömning av det muntliga provet — Meddelande om uttagningsprov EPSO/AD/60/06 — Motivering — Uttagningskommitténs kompetens — Bedömning av sökande) | 41 |
| 2010/C 246/71 | Mål F-37/10: Talan väckt den 27 maj 2010 — Stratakis mot kommissionen | 41 |
| 2010/C 246/72 | Mål F-46/10: Talan väckt den 16 juni 2010 — AD mot kommissionen | 41 |
| 2010/C 246/73 | Mål F-48/10: Talan väckt den 22 juni 2010 — Z mot Domstolen | 42 |
| 2010/C 246/74 | Mål F-51/10: Talan väckt den 1 juli 2010 — Bermejo Garde mot EESK | 42 |
| 2010/C 246/75 | Mål F-54/10: Talan väckt den 9 juli 2010 — Verheyden mot kommissionen | 43 |
| 2010/C 246/76 | Mål F-55/10: Talan väckt den 9 juli 2010 — Moschonaki mot kommissionen | 43 |
| 2010/C 246/77 | Mål F-56/10: Talan väckt den 9 juli 2010 — Hecq mot kommissionen | 43 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2010/C 246/02

Mål C-271/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott — Direktiven 92/50/EEG och 2004/18/EG — Offentlig upphandling av tjänster — Tjänstepensionsförsäkring för kommunalt anställda — Kontrakt har tilldelats direkt utan anbudsinfordran på unionsnivå till försäkringsinstitutioner som anges i ett kollektivavtal mellan arbetsmarknadens parter)

2

2010/C 246/03

Mål C-573/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Direktiv 79/409/EEG — Bevarande av vilda fåglar — Införlivandeåtgärder)

3

2010/C 246/04

Mål C-577/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen) — Rijksdienst voor Pensioenen mot Elisabeth Brouwer (Likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet — Direktiv 79/7/EEG — Gränsarbetare — Beräkning av pension)

3

2010/C 246/05

Mål C-582/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 169-171 — Trettonde direktivet 86/560/EEG — Artikel 2 — Återbetalning — Skattskyldig som inte är etablerad i unionen — Försäkringstransaktioner — Finansiella transaktioner)

4

2010/C 246/06

Mål C-40/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester — Förenade kungariket) — Astra Zeneca UK Limited mot Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Artikel 2.1 — Innebörden av begreppet tillhandahållande av tjänster som sker mot vederlag — Kuponger som ett bolag tillhandahållit sina anställda som en del av lönen)

4

2010/C 246/07

Mål C-54/09 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juli 2010 — Republiken Grekland mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Jordbruk — Gemensam organisation av marknaden för vin — Stöd till omstrukturering och omställning av vinodlingar — Förordning (EG) nr 1493/1999 — Definitiv fördelning av anslag till medlemsstaterna — Förordning (EG) nr 1227/2000 — Artikel 16.1 — Frist — Absolut)

5

2010/C 246/08

Mål C-70/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof — Österrike) — Alexander Hengartner, Rudolf Gasser mot Landesregierung Vorarlberg (Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer — Upplåtelse av jaktarrende — Regional avgift — Begreppet ekonomisk verksamhet — Likabehandlingsprincipen)

5

2010/C 246/09

Mål C-74/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation — Belgien) — Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, tidigare ThyssenKrupp Industrieservice GmbH mot Berlaymont 2000 SA (Offentlig upphandling av byggentreprenader — Direktiv 93/37/EEG — Artikel 24 — Grunder för uteslutning från att delta i upphandling — Skyldigheter som rör betalning av socialförsäkringsavgifter och skatter — Krav på att anbudsgivarna ska vara registrerade, vid äventyr av uteslutning — Registreringsnämnden och dess behörighet — Granskning av huruvida de intyg som utfärdats av behöriga myndigheter i den medlemsstat där de utländska anbudsgivarna är etablerade är giltiga)

6

2010/C 246/10

Mål C-151/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanien) — Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) mot Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal (Övergång av företag — Direktiv 2001/23/EG — Skydd för arbetstagares rättigheter — Arbetstagarrepresentanter — Den övertagna enhetens självständighet)

6

2010/C 246/11

Mål C-188/09: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku mot Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, tidigare Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Avdragsrätt — Minskning av avdragsgillt belopp vid åsidosättande av skyldigheten att använda ett kassaregister)

7

2010/C 246/12

Mål C-189/09: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Direktiv 2006/24/EG — Skydd för privatlivet — Lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av elektroniska kommunikationstjänster — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

8

2010/C 246/13

Mål C-214/09 P: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Anheuser-Busch, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Budějovický Budvar, národní podnik (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Ansökan om registrering av ordmärket BUDWEISER — Invändning — Artikel 8.1 a och b i förordning nr 40/94 — De äldre internationella ord- respektive figurmärkena BUDWEISER och Budweiser Budvar — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94 — Fråga huruvida bevisning inkommit i rätt tid — Intyg om förnyelse av det äldre varumärket — Artikel 74.2 i förordning nr 40/94)

8

2010/C 246/14

Mål C-234/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret — Danmark) — Skatteministeriet mot DSV Road A/S (Tullkodex för gemenskapen — Förordning (EEG) nr 2913/92 — Artikel 204.1 a — Förordning (EEG) nr 2454/93 — Artikel 859 — Förfarande för extern transitering — Godkänd avsändare — Uppkomst av tullskuld — Transiteringsdokument för varor som inte fysiskt existerar)

9

2010/C 246/15

Mål C-248/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Republiken Lettland) — SIA Pakora Pluss mot Valsts ieņēmumu dienests (Akt om anslutning till Europeiska unionen — Tullunion — Övergångsåtgärder — Befrielse från tull vid övergång till fri omsättning — Varor som var under transport inom den utvidgade gemenskapen vid dagen för Republiken Lettlands anslutning — Exportformaliteter — Importtullar — Mervärdesskatt)

9

2010/C 246/16

Mål C-256/09: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — Bianca Purrucker mot Guillermo Vallés Pérez (Civilrättsligt samarbete — Behörighet, erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Interimistiska åtgärder, däribland säkerhetsåtgärder — Erkännande och verkställighet)

10

2010/C 246/17

Mål C-354/09: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden — Nederländerna) — Gaston Schul BV mot Staatssecretaris van Financiën (Gemenskapens tullkodex — Artikel 33 — Varornas tullvärde — Inkluderande av tullar — Leveransvillkoret Delivered Duty Paid)

11

2010/C 246/18

Mål C-368/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Baranya Megyei Bíróság (Republiken Ungern)) — Pannon Gép Centrum Kft mot APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Direktiv 2006/112/EG — Rätt till avdrag för ingående skatt — Nationell lagstiftning enligt vilken en felaktig uppgift på fakturan innebär förlust av rätten till avdrag)

11

2010/C 246/19

Mål C-371/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) — Förenade kungariket) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot Isaac International Limited (Förordning (EEG) nr 2913/92 — Tullkodex — Artikel 212a — Förordning (EEG) nr 2454/93 — Artikel 292 — Förordning (EG) nr 88/97 — Artikel 14 — Antidumpningstull — Cykelramar)

12

2010/C 246/20

Mål C-377/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de commerce de Bruxelles — Belgien) — Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (Agenor SA:s konkursförvaltare) mot Europeiska gemenskapen (Artiklarna 235 EG och 288 andra stycket EG — Domstolens behörighet att pröva en talan om utomobligatoriskt skadeståndsansvar som väckts mot Europeiska gemenskapen — Talan om företrädares ansvar för bolagets skulder i den mening som avses i artikel 530.1 i den belgiska bolagslagen — Talan väckt av konkursförvaltaren av ett aktiebolag mot Europeiska gemenskapen — Nationella domstolars behörighet att pröva en sådan talan)

13

2010/C 246/21

Mål C-512/09: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland (Fördragsbrott — Direktiv 2006/66/EG — Batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

13

2010/C 246/22

Mål C-513/09: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Direktiv 2006/66/EG — Batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

14

2010/C 246/23

Mål C-515/09: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland (Fördragsbrott — Direktiv 2006/21/EG — Hantering av avfall från utvinningsindustrin — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

14

2010/C 246/24

Mål C-6/10: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Direktiv 2006/46/EG — Bolagsrätt — Årsbokslut och sammanställd redovisning för företag — Underlåtenhet att införliva eller att lämna underrättelse om nationella införlivandeåtgärder)

14

2010/C 246/25

Mål C-8/10: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg (Fördragsbrott — Direktiv 2006/46/EG — Årsbokslut och sammanställd redovisning för bolag — Underlåtenhet att fullständigt införliva direktivet inom den föreskrivna fristen)

15

2010/C 246/26

Mål C-19/10: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Förordning (EG) nr 273/2004 och 111/2005 — Narkotikaprekursorer — Kontroll och övervakning inom unionen — Övervakning av handeln mellan unionen och tredjeländer — Påföljder)

15

2010/C 246/27

Mål C-35/10: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Direktiv 2006/21/EG — Skydd för miljön — Avfallshantering — Gruvdrift — Underlåtelse att inom föreskriven tid införliva direktivet)

16

2010/C 246/28

Mål C-254/10 P: Överklagande ingett den 21 maj 2010 av Centre de coordination Carrefour SNC av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 18 mars 2010 i mål T-94/08, Centre de coordination Carrefour mot kommissionen

16

2010/C 246/29

Mål C-262/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 27 maj 2010 — Döhler Neuenkirchen GmbH mot Hauptzollamt Oldenburg

17

2010/C 246/30

Mål C-275/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 2 juni 2010 — Residex Capital IV CV mot Gemeente Rotterdam

18

2010/C 246/31

Mål C-277/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgericht Wien den 3 juni 2010 — Martin Luksan mot Petrus van der Let

18

2010/C 246/32

Mål C-284/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 7 juni 2010 — Telefónica de España S.A. mot Administración del Estado

19

2010/C 246/33

Mål C-285/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 7 juni 2010 — Campsa Estaciones de Servicio S.A. mot Administración del Estado

20

2010/C 246/34

Mål C-288/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgien) den 2 juni 2010 — Wamo BVBA mot JBC NV och Modemakers Fashion NV

20

2010/C 246/35

Mål C-289/10 P: Överklagande ingett den 10 juni 2010 av European Dynamics SA av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 19 mars 2010 i mål T-50/05, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen

20

2010/C 246/36

Mål C-301/10: Talan väckt den 16 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

21

2010/C 246/37

Mål C-303/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 21 juni 2010 — Administración General del Estado mot Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

22

2010/C 246/38

Mål C-304/10: Talan väckt den 22 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

22

2010/C 246/39

Mål C-307/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Förenade konungariket) den 28 juni 2010 — The Chartered Institute of Patent Attorneys mot Registrar of Trade Marks

23

2010/C 246/40

Mål C-308/10: Överklagande ingett den 29 juni 2010 av Union Investment Privatfonds GmbH av den dom som tribunalen meddelade den 27 april 2010 i mål T-392/06, Union Investment Privatfonds GmbH mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller); övrig part i målet: Unicre-Cartão International De Crédito SA

23

2010/C 246/41

Mål C-311/10: Talan väckt den 29 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

24

2010/C 246/42

Mål C-314/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 30 juni 2010 — Hubert Pagnoul mot État belge — SPF Finances

24

2010/C 246/43

Mål C-317/10 P: Överklagande ingett den 2 juli 2010 av Union Investment Privatfonds GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 27 april 2010 i de förenade målen T-303/06 och T-337/06, UniCredito Italiano SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och Union Investment Privatfonds GmbH

25

2010/C 246/44

Mål C-318/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 2 juli 2010 — SIAT SA mot État belge

26

2010/C 246/45

Mål C-319/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Haarlem (Nederländerna) den 2 juli 2010 — X mot Inspecteur van de Belastingsdienst

26

2010/C 246/46

Mål C-320/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Haarlem (Nederländerna) den 2 juli 2010 — X mot Inspecteur van de Belastingdienst

27

2010/C 246/47

Mål C-321/10: Talan väckt den 5 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

28

2010/C 246/48

Mål C-322/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) den 5 juli 2010 — Medeva BV mot Comptroller-General of Patents

28

2010/C 246/49

Mål C-327/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresní Soud Cheb (Republiken Tjeckien) den 5 juli 2010 — Hypoteční banka mot Udo Mike Lindner

29

2010/C 246/50

Mål C-334/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 12 juli 2010 — X mot Staatssecretaris van Financïen

30

2010/C 246/51

Mål C-340/10: Talan väckt den 29 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Cypern

30

2010/C 246/52

Mål C-346/10: Talan väckt den 8 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

31

2010/C 246/53

Mål C-347/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 8 juli 2010 — A. Salemink mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

32

2010/C 246/54

Mål C-348/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Republiken Lettland) den 9 juli 2010 — SIA Norma-A och SIA Dekom mot Ludzas novada dome

32

2010/C 246/55

Mål C-350/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 12 juli 2010 — Nordea Pankki Suomi Oyj

33

2010/C 246/56

Mål C-353/10: Talan väckt den 13 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

33

2010/C 246/57

Mål C-354/10: Talan väckt den 13 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

34

2010/C 246/58

Mål C-355/10: Talan väckt den 14 juli 2010 — Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd

34

2010/C 246/59

Mål C-356/10: Talan väckt den 16 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland

35

2010/C 246/60

Mål C-374/10: Talan väckt den 27 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige

35

Tribunalen

2010/C 246/61

Mål T-165/10: Tribunalens beslut av den 14 juli 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Confecciones Sanfertús (TORO) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallelse av invändningen — Anledning saknas att döma i saken)

36

2010/C 246/62

Mål T-271/10 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 22 juli 2010 — H mot rådet m.fl. (Interimistiskt förfarande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Nationell tjänsteman med förordnande vid Europeiska unionens polisuppdrag i Bosnien och Hercegovina — Beslut om ändrad tjänsteplacering och lönegrad — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Upptagande till sakprövning — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

36

2010/C 246/63

Mål T-297/10: Talan väckt den 8 juli 2010 — DBV mot kommissionen

37

2010/C 246/64

Mål T-300/10: Talan väckt den 9 juli 2010 — Internationaler Hilfsfonds mot kommissionen

37

2010/C 246/65

Mål T-303/10: Talan väckt den 19 juli 2010 — Wam mot kommissionen

38

2010/C 246/66

Förenade målen T-440/07, T-465/07 och T-1/08: Tribunalens beslut av den 7 juli 2010 — Huta Buczek m.fl. mot kommissionen

39

2010/C 246/67

Mål T-499/07: Tribunalens beslut av den 12 juli 2010 — Bulgarien mot kommissionen

39

Personaldomstolen

2010/C 246/68

Mål F-126/06: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Magazzu mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Tillfälligt anställda som tillsatts som tjänstemän — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga bestämmelserna — Förvärvade rättigheter — Icke-diskrimineringsprincipen — Artiklarna 2, 5 och 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna)

40

2010/C 246/69

Mål F-130/06: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Sotgia mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Tillfälligt anställda som tillsatts som tjänstemän — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga bestämmelserna — Artikel 5.4 och artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna)

40

2010/C 246/70

Mål F-17/08: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Wybranowski mot kommissionen (Personalmål — Allmänt uttagningsprov — Beslut att inte uppta sökanden i förteckningen över godkända sökande — Bedömning av det muntliga provet — Meddelande om uttagningsprov EPSO/AD/60/06 — Motivering — Uttagningskommitténs kompetens — Bedömning av sökande)

41

2010/C 246/71

Mål F-37/10: Talan väckt den 27 maj 2010 — Stratakis mot kommissionen

41

2010/C 246/72

Mål F-46/10: Talan väckt den 16 juni 2010 — AD mot kommissionen

41

2010/C 246/73

Mål F-48/10: Talan väckt den 22 juni 2010 — Z mot Domstolen

42

2010/C 246/74

Mål F-51/10: Talan väckt den 1 juli 2010 — Bermejo Garde mot EESK

42

2010/C 246/75

Mål F-54/10: Talan väckt den 9 juli 2010 — Verheyden mot kommissionen

43

2010/C 246/76

Mål F-55/10: Talan väckt den 9 juli 2010 — Moschonaki mot kommissionen

43

2010/C 246/77

Mål F-56/10: Talan väckt den 9 juli 2010 — Hecq mot kommissionen

43

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/1

---

2010/C 246/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 234, 28.8.2010

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 221, 14.8.2010

EUT C 209, 31.7.2010

EUT C 195, 17.7.2010

EUT C 179, 3.7.2010

EUT C 161, 19.6.2010

EUT C 148, 5.6.2010

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-271/08) (1)

(Fördragsbrott - Direktiven 92/50/EEG och 2004/18/EG - Offentlig upphandling av tjänster - Tjänstepensionsförsäkring för kommunalt anställda - Kontrakt har tilldelats direkt utan anbudsinfordran på unionsnivå till försäkringsinstitutioner som anges i ett kollektivavtal mellan arbetsmarknadens parter)

2010/C 246/02

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Wilms och D. Kukovec)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: M. Lunna och N. Graf Vitzthum)

Intervenienter till stöd för svaranden: Konungariket Danmark (ombud: B. Weis Fogh och C. Pilgaaard Zinglersen) och Konungariket Sverige (ombud: A. Falk och A. Engman)

Saken

Fördragsbrott- Åsidosättande av artikel 8 jämförd med avdelningarna III–VI i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139) och sedan den 1 februari 2006 artikel 20 jämförd med artiklarna 23–55 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114) — Kommunala myndigheters och företags praxis att tilldelat kontrakt om tjänstepensionsförsäkring direkt utan föregående anbudsinfordran

Domslut

| 1. | Förbundsrepubliken Tyskland har fram till och med den 31 januari 2006 underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8 jämförd med avdelningarna III–VI i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster och sedan den 1 februari 2006 enligt artikel 20 jämförd med artiklarna 23–55 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, i den mån kontrakt om tjänstepensionsförsäkring har tilldelats direkt, utan anbudsinfordran på unionsnivå, till de institutioner eller företag som anges i 6 § i kollektivavtalet om omvandling av en del av lönen till pensionsförsäkring för kommunalt anställda (Tarifvertrag zur Entgeltungwandlung für Arbeitsnehmer im Kommunalen öffentlichen Dienst) år 2004 av kommunala myndigheter eller företag med mer än 4 505 anställda det året, år 2005 av kommunala myndigheter eller företag med mer än 3 133 anställda det året och åren 2006 och 2007 av kommunala myndigheter eller företag med mer än 2 402 anställda de åren. |
| --- | --- |

1.

Förbundsrepubliken Tyskland har fram till och med den 31 januari 2006 underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8 jämförd med avdelningarna III–VI i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster och sedan den 1 februari 2006 enligt artikel 20 jämförd med artiklarna 23–55 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, i den mån kontrakt om tjänstepensionsförsäkring har tilldelats direkt, utan anbudsinfordran på unionsnivå, till de institutioner eller företag som anges i 6 § i kollektivavtalet om omvandling av en del av lönen till pensionsförsäkring för kommunalt anställda (Tarifvertrag zur Entgeltungwandlung für Arbeitsnehmer im Kommunalen öffentlichen Dienst) år 2004 av kommunala myndigheter eller företag med mer än 4 505 anställda det året, år 2005 av kommunala myndigheter eller företag med mer än 3 133 anställda det året och åren 2006 och 2007 av kommunala myndigheter eller företag med mer än 2 402 anställda de åren.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Europeiska kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige ska bära sina respektive rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige ska bära sina respektive rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223 av den 30.8.2008.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien

(Mål C-573/08) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 79/409/EEG - Bevarande av vilda fåglar - Införlivandeåtgärder)

2010/C 246/03

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Recchia)

Svarande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri och G. Fiengo)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13 och 18 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161) — Bristfälligt införlivande — Undantag — Krav

Domslut

| 1. | Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2–7, 9–11, 13 och 18 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar, genom att de bestämmelser genom vilka direktivet har införlivats i den italienska rättsordningen inte är helt förenliga med direktivet och att sättet på vilket artikel 9 i direktivet har införlivats inte säkerställer att de undantag som behöriga italienska myndigheterna har antagit uppfyller de villkor och krav som anges i artikeln. |
| --- | --- |

1.

Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2–7, 9–11, 13 och 18 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar, genom att de bestämmelser genom vilka direktivet har införlivats i den italienska rättsordningen inte är helt förenliga med direktivet och att sättet på vilket artikel 9 i direktivet har införlivats inte säkerställer att de undantag som behöriga italienska myndigheterna har antagit uppfyller de villkor och krav som anges i artikeln.

| 2. | Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som förorsakats av det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2.

Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som förorsakats av det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 55, 7.3.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/3

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen) — Rijksdienst voor Pensioenen mot Elisabeth Brouwer

(Mål C-577/08) (1)

(Likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet - Direktiv 79/7/EEG - Gränsarbetare - Beräkning av pension)

2010/C 246/04

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Arbeidshof te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Rijksdienst voor Pensioenen

Motpart: Elisabeth Brouwer

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Arbeidshof te Antwerpen — Tolkning av artikel 4.1 i artikel 4.1 rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, 1979, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111) — Nationell lagstiftning i vilken det vid beräkning av den ålderspension som tillkommer gränsarbetare föreskrivs lägre fiktiva och/eller schablonmässiga daglöner för kvinnor än för män

Domslut

Artikel 4.1 i rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken beräkningen av kvinnliga gränsarbetares ålderspension för perioden 1984–1994 baserade sig på fiktiva och/eller schablonmässiga daglöner som var lägre än manliga gränsarbetares daglöner för lika eller likvärdigt arbete.

---

(1)  EUT C 55 av den 7.3.2009

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/4

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-582/08) (1)

(Fördragsbrott - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 169-171 - Trettonde direktivet 86/560/EEG - Artikel 2 - Återbetalning - Skattskyldig som inte är etablerad i unionen - Försäkringstransaktioner - Finansiella transaktioner)

2010/C 246/05

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och M. Afonso)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: I. Rao och S. Hathaway, samt K. Lasok, QC)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 169–171 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) och artikel 2.1 i rådets trettonde direktiv 86/560/EEG av den 17 november 1986 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om omsättningsskatter — Regler om återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga personer som inte är etablerade i gemenskapens territorium (EGT L 326, s. 40) — Nationell lagstiftning som inte medger återbetalning för ingående mervärdesskatt beträffande vissa försäkringstransaktioner och vissa finansiella transaktioner som utförts av skattskyldiga personer som är etablerade utanför gemenskapen

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 69, 21.03.2009

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/4

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester — Förenade kungariket) — Astra Zeneca UK Limited mot Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Mål C-40/09) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 2.1 - Innebörden av begreppet tillhandahållande av tjänster som sker mot vederlag - Kuponger som ett bolag tillhandahållit sina anställda som en del av lönen)

2010/C 246/06

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Astra Zeneca UK Limited

Motpart: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Saken

Begäran om förhandsavgörande — VAT and Duties Tribunal, Manchester — Tolkning av artiklarna 2.1, 6 b och 17.2 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1) — Begreppet tillhandahållande av tjänster som sker mot vederlag — Värdekuponger som tillhandahålls anställda i enlighet med deras anställningsavtal och som till en del av värdet klassificeras som lön

Domslut

Artikel 2.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995, ska tolkas så, att ett bolags tillhandahållande av en värdekupong, vilken bolaget har köpt in för ett pris inklusive mervärdesskatt till sina anställda mot att dessa avstår från en del av sin lön i kontanter, utgör ett tillhandahållande av tjänster som sker mot vederlag i den mening som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 90 av den 18.4.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juli 2010 — Republiken Grekland mot Europeiska kommissionen

(Mål C-54/09 P) (1)

(Överklagande - Jordbruk - Gemensam organisation av marknaden för vin - Stöd till omstrukturering och omställning av vinodlingar - Förordning (EG) nr 1493/1999 - Definitiv fördelning av anslag till medlemsstaterna - Förordning (EG) nr 1227/2000 - Artikel 16.1 - Frist - Absolut)

2010/C 246/07

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Republiken Grekland (ombud: I. Chalkias och M. Tassopoulou)

Övriga part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: H. Tserepa-Lacombe och F. Jimeno Fernández)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) den 11 december 2008 i mål T-339/06, Grekland mot kommissionen, i vilken förstainstansrätten ogillade Republiken Greklands talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2006/669/EG av den 4 oktober 2006 om definitiv fördelning av beloppen för budgetåret 2006 för ett visst antal hektar per medlemsstat för omstrukturering och omställning av vinodlingar enligt rådets förordning (EG) nr 1493/1999 (delgivet med nummer K(2006) 4348) (EUT L 275, s. 62), i den del det i beslutet fördelas hektar och definitiva anslag gällande Grekland

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 4.4.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof — Österrike) — Alexander Hengartner, Rudolf Gasser mot Landesregierung Vorarlberg

(Mål C-70/09) (1)

(Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer - Upplåtelse av jaktarrende - Regional avgift - Begreppet ekonomisk verksamhet - Likabehandlingsprincipen)

2010/C 246/08

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Alexander Hengartner, Rudolf Gasser

Motpart: Landesregierung Vorarlberg

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Verwaltungsgerichtshof (Österrike) — Tolkning av artikel 43 EG — Begreppet ekonomisk verksamhet — Jakt som bedrivs som fritidssysselsättning och utan vinstsyfte — Försäljning av viltkött i syfte att täcka en del av kostnaderna för jakten — Vinst uppnås ej

Domslut

Bestämmelserna i Avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer, undertecknat i Luxemburg den 21 juni 1999, hindrar inte att en medborgare i en avtalsslutande stat, i egenskap av mottagare av tjänster, behandlas annorlunda i en annan avtalsslutande stat än de personer som har hemvist i den staten, unionsmedborgare och personer som likställs med dessa enligt unionsrätten när det gäller påförande av en avgift för tillhandahållande av en sådan tjänst som upplåtelse av jakträtt.

---

(1)  EUT C 102 av den 1.5.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation — Belgien) — Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, tidigare ThyssenKrupp Industrieservice GmbH mot Berlaymont 2000 SA

(Mål C-74/09) (1)

(Offentlig upphandling av byggentreprenader - Direktiv 93/37/EEG - Artikel 24 - Grunder för uteslutning från att delta i upphandling - Skyldigheter som rör betalning av socialförsäkringsavgifter och skatter - Krav på att anbudsgivarna ska vara registrerade, vid äventyr av uteslutning - ”Registreringsnämnden” och dess behörighet - Granskning av huruvida de intyg som utfärdats av behöriga myndigheter i den medlemsstat där de utländska anbudsgivarna är etablerade är giltiga)

2010/C 246/09

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, tidigare ThyssenKrupp Industrieservice GmbH

Svarande: Berlaymont 2000 SA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Cour de cassation (Belgien) — Tolkning av artikel 24 andra stycket i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader (EGT L 199, s. 54) samt artiklarna 49 EG och 50 EG — Offentlig upphandling — Nationell lagstiftning som ger den upphandlande myndigheten rätt att dels utesluta en anbudsgivare på grund av att denne inte har registrerat sin verksamhet i denna stat, trots att anbudsgivaren har företett motsvarande intyg som utfärdats av myndigheterna i en annan medlemsstat, och dels göra en prövning av intygens giltighet — Fråga huruvida denna lagstiftning är förenlig med ovannämnda bestämmelser i gemenskapsrätten

Domslut

| 1. | Unionsrätten ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken en entreprenör som är etablerad i en annan medlemsstat, för att tilldelas ett kontrakt i den medlemsstat där den upphandlande myndigheten är belägen, är skyldig att inneha en registrering i den medlemsstaten som avser det förhållandet att det inte föreligger några av de grunder för uteslutning som räknas upp i artikel 24 första stycket i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten, under förutsättning att en sådan skyldighet varken hindrar eller fördröjer entreprenörens deltagande i den ifrågavarande upphandlingen och inte heller medför alltför stora administrativa bördor och att den enbart syftar till att kontrollera den berörda entreprenörens yrkesmässiga oförvitlighet i den mening som avses i denna bestämmelse |
| --- | --- |

1.

Unionsrätten ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken en entreprenör som är etablerad i en annan medlemsstat, för att tilldelas ett kontrakt i den medlemsstat där den upphandlande myndigheten är belägen, är skyldig att inneha en registrering i den medlemsstaten som avser det förhållandet att det inte föreligger några av de grunder för uteslutning som räknas upp i artikel 24 första stycket i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten, under förutsättning att en sådan skyldighet varken hindrar eller fördröjer entreprenörens deltagande i den ifrågavarande upphandlingen och inte heller medför alltför stora administrativa bördor och att den enbart syftar till att kontrollera den berörda entreprenörens yrkesmässiga oförvitlighet i den mening som avses i denna bestämmelse

| 2. | Unionsrätten ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken kontrollen av intyg som utfärdats åt en entreprenör från en annan medlemsstat av skatte- och socialförsäkringsmyndigheter i sistnämnda medlemsstat har anförtrotts ett annat organ än den upphandlande myndigheten när






  — | majoriteten av ledamöterna i detta organ utses av arbetsgivar- och arbetstagarorganisationer inom byggsektorn i den region i vilken den aktuella offentliga upphandlingen genomförs och |
| --- | --- | --- |

2.

Unionsrätten ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken kontrollen av intyg som utfärdats åt en entreprenör från en annan medlemsstat av skatte- och socialförsäkringsmyndigheter i sistnämnda medlemsstat har anförtrotts ett annat organ än den upphandlande myndigheten när

—

majoriteten av ledamöterna i detta organ utses av arbetsgivar- och arbetstagarorganisationer inom byggsektorn i den region i vilken den aktuella offentliga upphandlingen genomförs och

| — | denna behörighet omfattar en kontroll i materiellt hänseende av nämnda intygs giltighet. |
| --- | --- |

—

denna behörighet omfattar en kontroll i materiellt hänseende av nämnda intygs giltighet.

---

(1)  EUT C 102 av den 1.5.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanien) — Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) mot Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal

(Mål C-151/09) (1)

(Övergång av företag - Direktiv 2001/23/EG - Skydd för arbetstagares rättigheter - Arbetstagarrepresentanter - Den övertagna enhetens självständighet)

2010/C 246/10

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP)

Svarande: Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Tolkning av artikel 6.1 i rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter — Skyldighet att behålla ställning och funktion för arbetstagarrepresentanterna i ett företag eller en verksamhet som har kvar sin självständighet även efter övergången — Begreppet självständighet

Domslut

En ekonomisk enhet som har varit föremål för övergång bevarar sin självständighet, i den mening som avses i artikel 6.1 i rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter, när de befogenheter som enhetens ansvariga har inom förvärvarens organisationsstruktur i allt väsentligt förblir oförändrade. Dessa befogenheter består i att relativt fritt och oberoende organisera arbetet inom enheten för att bedriva dess ekonomiska verksamhet och, mer specifikt, i att ge order och instruktioner, fördela uppgifter åt underordnade arbetstagare inom den aktuella enheten samt ta beslut om hur de materiella tillgångar som enheten förfogar över ska användas, detta utan direkt inblandning av arbetsgivarens andra organisationsstrukturer.

Endast den omständigheten att de högsta överordnade byts ut kan inte i sig anses undergräva den övertagna enhetens självständighet, såvida inte de nya högsta överordnade har befogenhet att direkt organisera arbetstagarnas verksamhet och på så sätt ta över beslutsfattandet från dem som är arbetstagarnas närmast överordnade inom denna enhet.

---

(1)  EUT C 167, 18.7.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku mot Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, tidigare Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

(Mål C-188/09) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Avdragsrätt - Minskning av avdragsgillt belopp vid åsidosättande av skyldigheten att använda ett kassaregister)

2010/C 246/11

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku

Svaranden: Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, tidigare Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Naczelny Sąd Administracyjny — Tolkning av artikel 2 första och andra styckena i rådets första direktiv 67/227/EEG av den 11 april 1967 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om omsättningsskatter (EGT 71, s. 1301; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 3) samt artiklarna 2, 10.1, 10.2, 17.1, 17.2, 27.1 och 33.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) — Fråga huruvida dessa bestämmelser är förenliga med en nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs dels en skyldighet för personer som är skattskyldiga till mervärdesskatt att använda kassaregister vid försäljning till ej skattskyldiga personer, dels sanktioner vid åsidosättande av denna skyldighet genom att avdragsrätten reduceras med 30 procent av ingående mervärdesskatt.

Domslut

| 1. | Det gemensamma systemet för mervärdesskatt, såsom detta har definierats i artikel 2.1 och 2.2 i rådets första direktiv 67/227/EEG av den 11 april 1967 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter och artiklarna 2, 10.1 och 10.2 samt 17.1 och 17.2 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2004/7/EG av den 20 januari 2004, utgör inte hinder för en medlemsstat att tillfälligt begränsa det avdragsgilla beloppet avseende ingående mervärdesskatt för skattskyldiga som har underlåtit att iaktta en formalitet avseende bokföring av försäljningen, under förutsättning att denna sanktionsåtgärd är förenlig med proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

1.

Det gemensamma systemet för mervärdesskatt, såsom detta har definierats i artikel 2.1 och 2.2 i rådets första direktiv 67/227/EEG av den 11 april 1967 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter och artiklarna 2, 10.1 och 10.2 samt 17.1 och 17.2 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2004/7/EG av den 20 januari 2004, utgör inte hinder för en medlemsstat att tillfälligt begränsa det avdragsgilla beloppet avseende ingående mervärdesskatt för skattskyldiga som har underlåtit att iaktta en formalitet avseende bokföring av försäljningen, under förutsättning att denna sanktionsåtgärd är förenlig med proportionalitetsprincipen.

| 2. | Sådana bestämmelser som de i artikel 111.1 och 111.2 i lagen om skatt på varor och tjänster (ustawa o podatku od towarów i usług) av den 11 mars 2004 utgör inte ”särskilda åtgärder” för att hindra skatteflykt och skatteundandragande i den mening som avses i artikel 27.1 i sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 2004/7. |
| --- | --- |

2.

Sådana bestämmelser som de i artikel 111.1 och 111.2 i lagen om skatt på varor och tjänster (ustawa o podatku od towarów i usług) av den 11 mars 2004 utgör inte ”särskilda åtgärder” för att hindra skatteflykt och skatteundandragande i den mening som avses i artikel 27.1 i sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 2004/7.

| 3. | Artikel 33 i sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 2004/7, hindrar inte bibehållandet av sådana bestämmelser som dem i artikel 111.1 och 111.2 i lagen om skatt på varor och tjänster av den 11 mars 2004. |
| --- | --- |

3.

Artikel 33 i sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 2004/7, hindrar inte bibehållandet av sådana bestämmelser som dem i artikel 111.1 och 111.2 i lagen om skatt på varor och tjänster av den 11 mars 2004.

---

(1)  EUT C 193 av den 15.8.2009

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/8

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-189/09) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/24/EG - Skydd för privatlivet - Lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av elektroniska kommunikationstjänster - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

2010/C 246/12

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Balta och B. Schöfer)

Svarande: Republiken Österrike (ombud: E. Riedl)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Europeiska unionens råd

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom föreskriven tidsfrist anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG (EUT L 105, s. 54)

Domslut

| 1. | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1.

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2. | Republiken Österrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Österrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 180, 01.08.2009

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/8

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Anheuser-Busch, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Budějovický Budvar, národní podnik

(Mål C-214/09 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Ansökan om registrering av ordmärket BUDWEISER - Invändning - Artikel 8.1 a och b i förordning nr 40/94 - De äldre internationella ord- respektive figurmärkena BUDWEISER och Budweiser Budvar - Verkligt bruk av det äldre varumärket - Artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94 - Fråga huruvida bevisning inkommit ”i rätt tid” - Intyg om förnyelse av det äldre varumärket - Artikel 74.2 i förordning nr 40/94)

2010/C 246/13

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Anheuser-Busch, Inc. (ombud: V. von Bomhard och B. Goebel, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral), Budějovický Budvar, národní podnik (ombud: K. Čermák, advokát)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 25 mars 2009 i mål T-191/07, Anheuser-Busch mot harmoniseringsbyrån — Anheuser-Busch, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om ogiltigförklaring väckt av den som ansökt om registrering av ordmärket BUDWEISER för varor i klass 32 av beslut R 299/2006-2, som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 20 mars 2007, om avslag på överklagandet av invändningsenhetens beslut att avslå ansökan om registrering av nämnda ordmärke, till följd av en invändning som framställts av innehavaren av de internationella figur- respektive ordmärkena BUDWEISER och Budweiser Budvar för varor i klasserna 31 och 32.

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Anheuser-Busch Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Anheuser-Busch Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 193, 15.8.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/9

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret — Danmark) — Skatteministeriet mot DSV Road A/S

(Mål C-234/09) (1)

(Tullkodex för gemenskapen - Förordning (EEG) nr 2913/92 - Artikel 204.1 a - Förordning (EEG) nr 2454/93 - Artikel 859 - Förfarande för extern transitering - Godkänd avsändare - Uppkomst av tullskuld - Transiteringsdokument för varor som inte fysiskt existerar)

2010/C 246/14

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Skatteministeriet

Motpart: DSV Road A/S

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Vestre Landsret — Tolkning av artiklarna 1, 4.9, 4.10, 92, 96 och 204.1 a i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) — Godkänd avsändare som av misstag skapat två transiteringsdokument för samma varuparti i det nya elektroniska transitsystemet (NCTS) och därigenom tilldelat ett enda varuparti två olika transitreferensnummer, Movement Reference Number — Uppkomst av en tullskuld till följd av att förfarandet för extern gemenskapstransitering inte kan avslutas genom att varorna företes för bestämmelsetullkontoret — Uppbörd av tull för varor som deklarerats men som inte fysiskt existerar

Domslut

Artikel 204.1 a i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 648/2005 av den 13 april 2005, ska tolkas så, att den inte är tillämplig i en situation som den i det nationella målet, där en godkänd avsändare av misstag har skapat två förfaranden för extern transitering för en och samma vara, och att det överflödiga förfarandet, som avser en vara som inte fysiskt existerar, vid tillämpningen av nämnda bestämmelse inte kan få till följd att en tullskuld uppkommer.

---

(1)  EUT C 205, 29.08.2009

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/9

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Republiken Lettland) — SIA Pakora Pluss mot Valsts ieņēmumu dienests

(Mål C-248/09) (1)

(Akt om anslutning till Europeiska unionen - Tullunion - Övergångsåtgärder - Befrielse från tull vid övergång till fri omsättning - Varor som var under transport inom den utvidgade gemenskapen vid dagen för Republiken Lettlands anslutning - Exportformaliteter - Importtullar - Mervärdesskatt)

2010/C 246/15

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākās tiesas Senāts

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SIA Pakora Pluss

Motpart: Valsts ieņēmumu dienests

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Augstākās tiesas Senāts — Tolkning av artikel 4.10 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4), artikel 448 artikel 448 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1) och kapitel 5 punkt 1 i bilaga IV till 2003 års anslutningsakt — Import av ett motorfordon sjövägen — Befrielse från tull vid övergång till fri omsättning och andra tullåtgärder som är tillämpliga på varor som var under transport inom den utvidgade gemenskapen på anslutningsdagen, efter iakttagandet av exportformaliteterna

Domslut

| 1. | Kapitel 5 punkt 1 i bilaga IV till Akt om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen och om anpassning av fördragen ska tolkas så, att det vid kontrollen av huruvida de exportformaliteter som avses där har iakttagits saknar betydelse huruvida de åtgärder som föreskrivs i artikel 448 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2787/2000 av den 15 december 2000, har vidtagits, även när ett fraktmanifest har upprättats. |
| --- | --- |

1.

Kapitel 5 punkt 1 i bilaga IV till Akt om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen och om anpassning av fördragen ska tolkas så, att det vid kontrollen av huruvida de exportformaliteter som avses där har iakttagits saknar betydelse huruvida de åtgärder som föreskrivs i artikel 448 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2787/2000 av den 15 december 2000, har vidtagits, även när ett fraktmanifest har upprättats.

| 2. | Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 82/97 av den 19 december 1996, och förordning nr 2454/93, i dess lydelse enligt förordning nr 2787/2000, ska tillämpas i de nya medlemsstaterna från och med den 1 maj 2004, men regleringen i kapitel 5 punkt 1 i bilaga IV till anslutningsakten kan inte åberopas när de där föreskrivna exportformaliteterna inte har iakttagits för varor som är under transport inom den utvidgade gemenskapen vid dagen för de nya medlemsstaternas anslutning till Europeiska unionen. |
| --- | --- |

2.

Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 82/97 av den 19 december 1996, och förordning nr 2454/93, i dess lydelse enligt förordning nr 2787/2000, ska tillämpas i de nya medlemsstaterna från och med den 1 maj 2004, men regleringen i kapitel 5 punkt 1 i bilaga IV till anslutningsakten kan inte åberopas när de där föreskrivna exportformaliteterna inte har iakttagits för varor som är under transport inom den utvidgade gemenskapen vid dagen för de nya medlemsstaternas anslutning till Europeiska unionen.

| 3. | Artikel 4.10 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 82/97, ska tolkas så, att importtullar inte omfattar mervärdesskatt som ska tas ut vid införsel av varor. |
| --- | --- |

3.

Artikel 4.10 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 82/97, ska tolkas så, att importtullar inte omfattar mervärdesskatt som ska tas ut vid införsel av varor.

| 4. | Skyldigheten att betala mervärdesskatt vid införsel av en vara åligger den eller de personer som har utsetts till eller har godtagits såsom varande ansvariga av den medlemsstat till vilken varorna importeras. |
| --- | --- |

4.

Skyldigheten att betala mervärdesskatt vid införsel av en vara åligger den eller de personer som har utsetts till eller har godtagits såsom varande ansvariga av den medlemsstat till vilken varorna importeras.

---

(1)  EUT C 220, 12.9.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/10

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — Bianca Purrucker mot Guillermo Vallés Pérez

(Mål C-256/09) (1)

(Civilrättsligt samarbete - Behörighet, erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar - Förordning (EG) nr 2201/2003 - Interimistiska åtgärder, däribland säkerhetsåtgärder - Erkännande och verkställighet)

2010/C 246/16

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bianca Purrucker

Motpart: Guillermo Vallés Pérez

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesgerichtshof — Tolkning av kapitel III i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (EUT L 338, s. 1) — Fråga huruvida bestämmelserna om erkännande och verkställighet i nämnda förordning är tillämpliga på en interimistisk åtgärd, genom vilken vårdnaden om ett barn tillerkänns fadern och det förordnas att barnet, som modern håller kvar i en annan medlemsstat, ska återlämnas till fadern

Domslut

Bestämmelserna i artikel 21 och följande artiklar i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 är inte tillämpliga på interimistiska åtgärder avseende vårdnad, som omfattas av artikel 20 i denna förordning.

---

(1)  EUT C 220, 12.9.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/11

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden — Nederländerna) — Gaston Schul BV mot Staatssecretaris van Financiën

(Mål C-354/09) (1)

(Gemenskapens tullkodex - Artikel 33 - Varornas tullvärde - Inkluderande av tullar - Leveransvillkoret ”Delivered Duty Paid”)

2010/C 246/17

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gaston Schul BV

Motpart: Staatssecretaris van Financiën

Saken

Tolkning av artiklarna 33 första stycket, 33 f och 220 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) — Tullvärde — Avtal med leveransvillkoret ”Delivered Duty Paid” som ingåtts mot bakgrund av antagandet att någon tull inte skulle erläggas — Belopp som inte angetts — Inräkning eller inte i tullvärdet

Domslut

Villkoret i artikel 33 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen att importtullar ska ”anges separat” från det pris som faktiskt har betalats eller ska betalas för de importerade varorna är uppfyllt när avtalsparterna är överens om att varorna ska levereras enligt villkoren DDP (Delivered Duty Paid) och också har angett detta i tulldeklarationen men, på grund av ett misstag angående varornas preferentiella ursprung, inte har uppgett något belopp för importtullarna.

---

(1)  EUT C 282, 21.11.2009

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/11

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Baranya Megyei Bíróság (Republiken Ungern)) — Pannon Gép Centrum Kft mot APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

(Mål C-368/09) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Direktiv 2006/112/EG - Rätt till avdrag för ingående skatt - Nationell lagstiftning enligt vilken en felaktig uppgift på fakturan innebär förlust av rätten till avdrag)

2010/C 246/18

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Baranya Megyei Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Pannon Gép Centrum Kft

Motpart: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Baranya Megyei Bíróság — Tolkningen av artiklarna 17.1, 18.1 och 22.3 a och b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) och av rådets direktiv 2001/115/EG av den 20 december 2001 om ändring av direktiv 77/388/EEG i syfte att förenkla, modernisera och harmonisera kraven på fakturering när det gäller mervärdesskatt (EGT L 15, s. 24) — Förlust av rätten till avdrag för en person som har köpt tjänster på grund av att tjänsteleverantören har angett ett felaktigt datum för arbetenas färdigställande i sin faktura — Nationell lagstiftning enligt vilken formella fel i fakturan leder till att rätten till avdrag går förlorad

Domslut

Artiklarna 167, 178 a, 220.1 och 226 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning eller praxis som innebär att nationella myndigheter nekar en beskattningsbar person rätt till avdrag för mervärdesskatt, som ska eller har betalats för tjänster som denne har tillhandahållits, med motiveringen att det på den ursprungliga faktura som den beskattningsbara personen förfogade över vid den tidpunkt när avdraget gjordes anges ett felaktigt datum för när tillhandahållandet av tjänsterna var slutfört och att löpnumret på den sedermera korrigerade fakturan inte följer i samma nummerordning som den kreditnota som upphäver den ursprungliga fakturan, under förutsättning att de materiella villkoren för avdrag är uppfyllda och att den beskattningsbara personen — innan den aktuella myndigheten fattar sitt beslut — tillställer myndigheten en korrigerad faktura med angivande av det korrekta datumet för när tillhandahållandet av tjänsterna var slutfört, även om fakturans löpnummer inte följer i samma nummerordning som den kreditnota genom vilken den ursprungliga fakturan upphävdes.

---

(1)  EUT C 11 av den 16.1.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/12

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) — Förenade kungariket) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot Isaac International Limited

(Mål C-371/09) (1)

(Förordning (EEG) nr 2913/92 - Tullkodex - Artikel 212a - Förordning (EEG) nr 2454/93 - Artikel 292 - Förordning (EG) nr 88/97 - Artikel 14 - Antidumpningstull - Cykelramar)

2010/C 246/19

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Motpart: Isaac International Limited

Saken

Begäran om förhandsavgörande — High Court of Justice (Chancery Division) — Tolkning av artikel 14 c i kommissionens förordning (EG) nr 88/97 av den 20 januari 1997 om bemyndigande av att import av vissa cykeldelar med ursprung i Folkrepubliken Kina befrias från utvidgning genom rådets förordning (EG) nr 71/97 av den antidumpningstull som införs genom rådets förordning (EEG) nr 2474/93 (EGT L 17, s. 17) — Tolkning av artikel 292.3 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1) — Tolkning av artikel 212a i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) — Antidumpningstull på cyklar som har sitt ursprung i Folkrepubliken Kina — Villkor för undantag av viss import av essentiella cykeldelar — Erhållande av tillstånd för användning för särskilda ändamål — Importör som inte har erhållit det erforderliga tillståndet eftersom vederbörande inte kontrollerat lydelsen i artikel 14 c i förordning (EG) nr 88/97 och i artikel 292.3 i förordning (EEG) nr 2454/93 — Begreppet påtaglig försummelse

Domslut

| 1. | Förfarandet enligt artikel 292.3 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1602/2000 av den 24 juli 2000, kan inte utgöra ett tillstånd för en importör, som är etablerad och bedriver verksamhet i två medlemsstater och importerar varor till den ena medlemsstaten för att därefter omedelbart transportera dem till den andra, så att importören befrias från antidumpningstull enligt artikel 14 c i kommissionens förordning (EG) nr 88/97 av den 20 januari 1997 om bemyndigande av att import av vissa cykeldelar med ursprung i Folkrepubliken Kina befrias från utvidgning genom rådets förordning (EG) nr 71/97 av den antidumpningstull som införs genom rådets förordning (EEG) nr 2474/93. |
| --- | --- |

1.

Förfarandet enligt artikel 292.3 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1602/2000 av den 24 juli 2000, kan inte utgöra ett tillstånd för en importör, som är etablerad och bedriver verksamhet i två medlemsstater och importerar varor till den ena medlemsstaten för att därefter omedelbart transportera dem till den andra, så att importören befrias från antidumpningstull enligt artikel 14 c i kommissionens förordning (EG) nr 88/97 av den 20 januari 1997 om bemyndigande av att import av vissa cykeldelar med ursprung i Folkrepubliken Kina befrias från utvidgning genom rådets förordning (EG) nr 71/97 av den antidumpningstull som införs genom rådets förordning (EEG) nr 2474/93.

| 2. | Artikel 212a i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000, gör det inte möjligt att bevilja befrielse från antidumpningstull för en importör som inte har förhandstillstånd för att befrias från en sådan tull enligt artikel 14 c i förordning nr 88/97. |
| --- | --- |

2.

Artikel 212a i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000, gör det inte möjligt att bevilja befrielse från antidumpningstull för en importör som inte har förhandstillstånd för att befrias från en sådan tull enligt artikel 14 c i förordning nr 88/97.

---

(1)  EUT C 267, 07.11.2009

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/13

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juli 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de commerce de Bruxelles — Belgien) — Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (Agenor SA:s konkursförvaltare) mot Europeiska gemenskapen

(Mål C-377/09) (1)

(Artiklarna 235 EG och 288 andra stycket EG - Domstolens behörighet att pröva en talan om utomobligatoriskt skadeståndsansvar som väckts mot Europeiska gemenskapen - Talan om företrädares ansvar för bolagets skulder i den mening som avses i artikel 530.1 i den belgiska bolagslagen - Talan väckt av konkursförvaltaren av ett aktiebolag mot Europeiska gemenskapen - Nationella domstolars behörighet att pröva en sådan talan)

2010/C 246/20

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de commerce de Bruxelles

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Françoise-Eléonor Hanssens-Ensch (Agenor SA:s konkursförvaltare)

Svarande: Europeiska gemenskapen

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal de commerce de Bruxelles — Tolkning av artikel 288 andra stycket i EG-fördraget — Talan om skadeståndsansvar som väckts av en konkursförvaltare mot Europeiska gemenskapen avseende ett uppenbart och allvarligt fel som ska ha begåtts av gemenskapen när den de facto ledde ett bolag, vilket ska ha medverkat till att företaget försattes i konkurs — Domstolens behörighet att pröva en talan om utomobligatoriskt skadestånd som har sin grund i tillämpning av nationella bestämmelser avseende konkursförfaranden

Domslut

En talan om utomobligatoriskt skadeståndsansvar som väckts mot Europeiska gemenskapen omfattas enligt artikel 235 EG, jämförd med artikel 288 andra stycket EG, inte av de nationella domstolarnas behörighet även om den grundar sig på nationell lagstiftning genom vilken det inrättas en särskild reglering som skiljer sig från bestämmelserna i den berörda medlemsstaten om skadeståndsansvar i allmänhet.

---

(1)  EUT C 312, 19.12.2009.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/13

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-512/09) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/66/EG - Batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

2010/C 246/21

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: I. Dimitriou och A. Margeli)

Svarande: Republiken Grekland (ombud: N. Dafniou)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta nödvändiga åtgärder för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/66/EG av den 6 september 2006 om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG (EUT L 266, s. 1)

Domslut

| 1. | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/66/EG av den 6 september 2006 om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG genom att inte inom den föreskrivna tiden anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1.

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/66/EG av den 6 september 2006 om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG genom att inte inom den föreskrivna tiden anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2. | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 37, 13.2.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/14

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-513/09) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/66/EG - Batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

2010/C 246/22

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Peere och A. Marghelis)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: T. Materne)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta eller lämna underrättelse om de åtgärder som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/66/EG av den 6 september 2006 om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG (EUT L 266, s.1)

Domslut

| 1. | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/66/EG av den 6 september 2006 om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1.

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/66/EG av den 6 september 2006 om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2. | Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 37, 13.2.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/14

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland

(Mål C-515/09) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/21/EG - Hantering av avfall från utvinningsindustrin - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

2010/C 246/23

Rättegångsspråk: estniska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Marghelis och K. Saaremäel-Stoilov)

Svarande: Republiken Estland (ombud: L. Uibo)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen anta nödvändiga bestämmelser för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin och om ändring av direktiv 2004/35/EG (EUT L 102, s. 15)

Domslut

| 1. | Republiken Estland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin och om ändring av direktiv 2004/35/EG, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv. |
| --- | --- |

1.

Republiken Estland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin och om ändring av direktiv 2004/35/EG, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.

| 2. | Republiken Estland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Estland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 63, 13.3.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/14

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-6/10) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/46/EG - Bolagsrätt - Årsbokslut och sammanställd redovisning för företag - Underlåtenhet att införliva eller att lämna underrättelse om nationella införlivandeåtgärder)

2010/C 246/24

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braun och L. de Schietere de Lophem)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: M. Jacobs och J.-C. Halleux)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta eller lämna underrättelse om de åtgärder som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/46/EG av den 14 juni 2006 om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG om årsbokslut i vissa typer av bolag, 83/349/EEG om sammanställd redovisning, 86/635/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för banker och andra finansiella institut och 91/674/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för försäkringsföretag (EUT L 224, s. 1)

Domslut

| 1. | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/46/EG av den 14 juni 2006 om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG om årsbokslut i vissa typer av bolag, 83/349/EEG om sammanställd redovisning, 86/635/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för banker och andra finansiella institut och 91/674/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för försäkringsföretag, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1.

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/46/EG av den 14 juni 2006 om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG om årsbokslut i vissa typer av bolag, 83/349/EEG om sammanställd redovisning, 86/635/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för banker och andra finansiella institut och 91/674/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för försäkringsföretag, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2. | Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 80, 27.3.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/15

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 15 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-8/10) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/46/EG - Årsbokslut och sammanställd redovisning för bolag - Underlåtenhet att fullständigt införliva direktivet inom den föreskrivna fristen)

2010/C 246/25

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braun och L. de Shietere de Lophem)

Svarande: Storhertigdömet Luxemburg (ombud: C. Schiltz)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen anta och lämna underrättelse om alla de bestämmelser som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/46/EG av den 14 juni 2006 om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG om årsbokslut i vissa typer av bolag, 83/349/EEG om sammanställd redovisning, 86/635/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för banker och andra finansiella institut och 91/674/EG om årsbokslut och sammanställd redovisning för försäkringsföretag (EUT L 224, s. 1)

Domslut

| 1. | Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/46/EG av den 14 juni 2006 om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG om årsbokslut i vissa typer av bolag, 83/349/EEG om sammanställd redovisning, 86/635/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för banker och andra finansiella institut och 91/674/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för försäkringsföretag genom att inte inom den föreskrivna tiden anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1.

Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/46/EG av den 14 juni 2006 om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG om årsbokslut i vissa typer av bolag, 83/349/EEG om sammanställd redovisning, 86/635/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för banker och andra finansiella institut och 91/674/EEG om årsbokslut och sammanställd redovisning för försäkringsföretag genom att inte inom den föreskrivna tiden anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2. | Storhertigdömet Luxemburg ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Storhertigdömet Luxemburg ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 80, 27.3.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/15

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien

(Mål C-19/10) (1)

(Fördragsbrott - Förordning (EG) nr 273/2004 och 111/2005 - Narkotikaprekursorer - Kontroll och övervakning inom unionen - Övervakning av handeln mellan unionen och tredjeländer - Påföljder)

2010/C 246/26

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Oliver och S. Mortoni)

Svarande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri och S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta nödvändiga åtgärder för att följa artikel 12 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 273/2004 av den 11 februari 2004 om narkotikaprekursorer (EUT L 47, s. 1) och artikel 31 i rådets förordning (EG) nr 111/2005 av den 22 december 2004 om regler för övervakning av handeln med narkotikaprekursorer mellan gemenskapen och tredjeländer (EUT L 22, 2005, s. 1).

Domslut

| 1. | Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt dels artikel 12 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 273/2004 av den 11 februari 2004 om narkotikaprekursorer, dels artikel31 i rådets förordning (EG) nr 111/2005 av den 22december 2004 om regler för övervakning av handeln med narkotikaprekursorer mellan gemenskapen och tredjeländer, genom att inte vidta nödvändiga nationella åtgärder för att genomföra dessa artiklar. |
| --- | --- |

1.

Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt dels artikel 12 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 273/2004 av den 11 februari 2004 om narkotikaprekursorer, dels artikel31 i rådets förordning (EG) nr 111/2005 av den 22december 2004 om regler för övervakning av handeln med narkotikaprekursorer mellan gemenskapen och tredjeländer, genom att inte vidta nödvändiga nationella åtgärder för att genomföra dessa artiklar.

| 2. | Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 80, 27.3.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/16

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-35/10) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/21/EG - Skydd för miljön - Avfallshantering - Gruvdrift - Underlåtelse att inom föreskriven tid införliva direktivet)

2010/C 246/27

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Marghelis och J. Sénéchal)

Svarande: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och S. Menez)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen anta samtliga nödvändiga bestämmelser för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin och om ändring av direktiv 2004/35/EG (EUT L 102, s. 15).

Domslut

| 1. | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europarlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin och om ändring av direktiv 2004/35/EG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta samtliga lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv. |
| --- | --- |

1.

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europarlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin och om ändring av direktiv 2004/35/EG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta samtliga lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.

| 2. | Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 80, 27.3.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/16

---

Överklagande ingett den 21 maj 2010 av Centre de coordination Carrefour SNC av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 18 mars 2010 i mål T-94/08, Centre de coordination Carrefour mot kommissionen

(Mål C-254/10 P)

()

2010/C 246/28

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Centre de coordination Carrefour SNC (ombud: X. Clarebout, C. Docclo och M. Pittie, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad,

| — | följaktligen upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

följaktligen upphäva den överklagade domen,

| — | följaktligen






  — | antingen återförvisa målet till tribunalen för ny prövning, |
| --- | --- | --- |

—

följaktligen

—

antingen återförvisa målet till tribunalen för ny prövning,

| — | eller själv slutligen avgöra målet, genom att bifalla de yrkanden som klaganden har framställt i första instans och ogiltigförklara det omtvistade beslutet, (1) och |
| --- | --- |

—

eller själv slutligen avgöra målet, genom att bifalla de yrkanden som klaganden har framställt i första instans och ogiltigförklara det omtvistade beslutet, (1) och

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder.

Klaganden gör för det första gällande att tribunalen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet, eftersom den fann dels att klaganden inte kunde anses ha ett berättigat intresse av att väcka talan mot det omtvistade beslutet på grund av att klaganden inte hade någon koncession som var giltig enligt belgisk rätt, dels att frågan huruvida talan kunde tas upp till sakprövning inte i sig var beroende av huruvida det fanns en giltig koncession. En sådan motivering är följaktligen motsägelsefull. Tribunalen kan således inte finna att ett berättigat intresse att väcka talan saknas på grund av att det inte finns en giltig koncession samtidigt som den gör bedömningen att förekomsten av en sådan koncession är irrelevant vid bedömningen av om talan kan tas upp till sakprövning.

Klaganden gör för det andra gällande att tribunalen på följande sätt har förvanskat de faktiska omständigheter som har framkommit: Tribunalen missförstod systematiken i den belgiska lagstiftningen för samordningscentren. Tribunalen tolkade den kungliga kungörelsen nr 187 av den 30 december 1982 om bildande av samordningscenter (2) på ett felaktigt sätt. Tribunalen förvanskade kungörelsens räckvidd och missförstod rättskällehierarkin i belgisk rätt. Den kungliga kungörelsen är nämligen i belgisk rätt en förordning med särskilda befogenheter, vilken har samma rättsliga värde som en lag. Den är alltjämt tillämplig på klaganden, som således innehar en koncession för en tioårsperiod.

Klaganden gör för det tredje gällande att tribunalen har åsidosatt rättskraften hos domstolens dom av den 22 juni 2006 i de förenade målen C-182/03 och C-217/03, Belgien och Forum 187 mot kommissionen, eftersom tribunalen fann att ogiltigförklaringen av det omtvistade beslutet genom denna dom får till verkan att förlängning av koncessioner för samordningscentren omöjliggörs från och med dagen för delgivningen av det omtvistade beslutet. I domstolens dom ogiltigförklarades emellertid det omtvistade beslutet just på grund av att det saknades lämpliga övergångsperioder för de samordningscenter vars ansökningar om förlängda koncessioner var föremål för handläggning vid tidpunkten för delgivningen eller vars koncessioner löpte ut samtidigt som delgivningen av det omtvistade beslutet, eller kort tid därefter.

Klaganden gör för det fjärde gällande att tribunalen har missförstått begreppet berättigat intresse av att få saken prövad, eftersom tribunalen fann att klagandens talan inte kunde medföra någon fördel för klaganden, på grund av att tribunalen inte var säker på om de belgiska myndigheterna skulle tillåta att klagandens ställning som samordningscenter skulle förlängas efter den 31 december 2005 för det fall det omtvistade beslutet ogiltigförklarades. Emellertid har de belgiska myndigheterna för det första ingen befogenhet att företa någon skönsmässig bedömning, eftersom koncessionen blir beviljad för tio år om kriterierna i den kungliga kungörelsen nr 187 uppfylls. För det andra har tribunalen i den överklagade domen själv konstaterat att de belgiska myndigheterna inte hade uteslutit att klaganden kunde komma att omfattas av den ifrågavarande stödordningen även efter den 31 december 2005 och att de nämnda myndigheterna hade beslutat att inte ålägga klaganden några sanktioner så länge klagandens talan inte hade lett till ett avgörande.

Som femte och sista grund gör klaganden gällande att tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att en övergångsbestämmelse inte kan få retroaktiv verkan. I själva verket är det inte ovanligt att en övergångsperiod börjar löpa redan vid ett tidigare datum, särskilt inom skatteområdet.

---

(1)  Kommissionens beslut 2008/283/EG av den 13 november 2007 om den stödordning som Belgien har genomfört till förmån för samordningscentren som är etablerade i Belgien och om ändring av beslut 2003/757/EG (EUT L 90, 2008, s. 7).

(2)  Moniteur belge av den 13 januari 1983, s. 502.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 27 maj 2010 — Döhler Neuenkirchen GmbH mot Hauptzollamt Oldenburg

(Mål C-262/10)

()

2010/C 246/29

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Döhler Neuenkirchen GmbH

Motpart: Hauptzollamt Oldenburg

Tolkningsfrågor

Ska artikel 204.1 a i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (1) tolkas så, att denna bestämmelse även är tillämplig avseende en underlåtelse att uppfylla sådana skyldigheter som först ska uppfyllas efter det att det tullförfarande som har tillämpats redan har avslutats, så att åsidosättandet av skyldigheten att inom 30 dagar efter det att fristen för att avsluta förfarandet har löpt ut tillhandahålla kontrollkontoret en avräkningsnota, i samband med en aktiv förädling enligt suspensionssystemet för importerade varor som inom föreskriven tid till viss del exporteras igen, leder till att det uppkommer en tullskuld för den sammantagna mängden importerade varor för vilka sådan avräkningsnota ska tillhandahållas, i den mån förutsättningarna i artikel 859 punkt 9 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2913/92 (2), i dess ändrade lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 993/2001 (3) av den 4 maj 2001, inte är uppfyllda?

---

(1)  EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.

(2)  Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 993/2001 av den 4 maj 2001 om ändring av förordning (EEG) nr 2454/93 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 141, s.1).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 2 juni 2010 — Residex Capital IV CV mot Gemeente Rotterdam

(Mål C-275/10)

()

2010/C 246/30

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Residex Capital IV CV.

Motpart: Gemeente Rotterdam.

Tolkningsfråga

Innebär bestämmelserna i artikel 88.3 sista meningen EG (nu artikel 108.3 sista meningen FEUF) att den nationella domstolen, inom ramen för sin skyldighet att förhindra följderna av ett rättsstridigt stöd, i förevarande mål — där det rättsstridiga stödet genomfördes genom att långivaren beviljades en garanti tack vare vilken låntagaren kunde få ett lån av långivaren som låntagaren under normala marknadsvillkor inte skulle ha kunnat få — är tvungen eller åtminstone har befogenhet att ogiltigförklara garantin, även om detta inte samtidigt leder till en ogiltigförklaring av det lån som beviljades tack vare garantin?

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgericht Wien den 3 juni 2010 — Martin Luksan mot Petrus van der Let

(Mål C-277/10)

()

2010/C 246/31

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Handelsgericht Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Martin Luksan

Svarande: Petrus van der Let

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska de unionsrättsliga bestämmelserna som avser upphovsrätt och närstående rättigheter, i synnerhet bestämmelserna i artikel 2.2, 2.5 och 2.6 i direktiv 92/100EEG (1), artikel 1.5 i direktiv 93/83/EEG (2), och artikel 2.1 i direktiv 93/98/EEG (3) jämförd med artikel 4 i direktiv 92/100/EEG, artikel 2 i direktiv 93/83/EEG och artiklarna 2 och 3 samt artikel 5.2 i direktiv 2001/29/EG (4) tolkas så, att den nyttjanderätt som avser mångfaldigande, sändning via satellit och annan överföring till allmänheten genom ett tillgängliggörande för allmänheten, i vart fall automatiskt omedelbart (ursprungligen) tillkommer huvudregissören till ett filmverk eller annat audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som föreskrivits av den nationella lagstiftaren och inte omedelbart (ursprungligen) och exklusivt filmproducenten, vilket skulle innebära att nationell lagstiftning enligt vilken denna nyttjanderätt automatiskt omedelbart (ursprungligen) och exklusivt tillkommer filmproducenten strider mot unionsrätten? |
| --- | --- |

1.

Ska de unionsrättsliga bestämmelserna som avser upphovsrätt och närstående rättigheter, i synnerhet bestämmelserna i artikel 2.2, 2.5 och 2.6 i direktiv 92/100EEG (1), artikel 1.5 i direktiv 93/83/EEG (2), och artikel 2.1 i direktiv 93/98/EEG (3) jämförd med artikel 4 i direktiv 92/100/EEG, artikel 2 i direktiv 93/83/EEG och artiklarna 2 och 3 samt artikel 5.2 i direktiv 2001/29/EG (4) tolkas så, att den nyttjanderätt som avser mångfaldigande, sändning via satellit och annan överföring till allmänheten genom ett tillgängliggörande för allmänheten, i vart fall automatiskt omedelbart (ursprungligen) tillkommer huvudregissören till ett filmverk eller annat audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som föreskrivits av den nationella lagstiftaren och inte omedelbart (ursprungligen) och exklusivt filmproducenten, vilket skulle innebära att nationell lagstiftning enligt vilken denna nyttjanderätt automatiskt omedelbart (ursprungligen) och exklusivt tillkommer filmproducenten strider mot unionsrätten?

För det fallet att fråga 1 besvaras jakande:

| 2a. | Överlåts det enligt unionsrätten på den nationella lagstiftaren att även vad avser andra rättigheter än uthyrnings- och utlåningsrättigheter, vad avser den nyttjanderätt som tillkommer huvudregissören till ett filmverk eller audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som fastställts av den nationella lagstiftaren i den mening som avses i punkt 1, fastställa en presumtion till förmån för filmproducenten om en överföring av sådana rättigheter och ska, för det fallet att denna fråga besvaras jakande, kraven i artikel 2.5 och 2.6 i direktiv 92/100 jämfört med artikel 4 i nämnda direktiv iakttas? |
| --- | --- |

2a.

Överlåts det enligt unionsrätten på den nationella lagstiftaren att även vad avser andra rättigheter än uthyrnings- och utlåningsrättigheter, vad avser den nyttjanderätt som tillkommer huvudregissören till ett filmverk eller audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som fastställts av den nationella lagstiftaren i den mening som avses i punkt 1, fastställa en presumtion till förmån för filmproducenten om en överföring av sådana rättigheter och ska, för det fallet att denna fråga besvaras jakande, kraven i artikel 2.5 och 2.6 i direktiv 92/100 jämfört med artikel 4 i nämnda direktiv iakttas?

| 2b. | Ska ett ursprungligt rättsinnehav i fråga om huvudregissören till ett filmverk eller audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som fastställts av den nationella lagstiftaren även tillämpas på den rätt till skälig ersättning som fastställts av den nationella lagstiftaren som den så kallade kassettavgiften (skatt på återskrivbara kasetter, cd- och dvd-media) enligt 42b § i den österrikiska upphovsrättslagen (Urheberrechtsgesetz, nedan kallad UrhG) respektive på rätt till rimlig kompensation i den mening som avses i artikel 5.2 b i direktiv 2001/29? |
| --- | --- |

2b.

Ska ett ursprungligt rättsinnehav i fråga om huvudregissören till ett filmverk eller audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som fastställts av den nationella lagstiftaren även tillämpas på den rätt till skälig ersättning som fastställts av den nationella lagstiftaren som den så kallade kassettavgiften (skatt på återskrivbara kasetter, cd- och dvd-media) enligt 42b § i den österrikiska upphovsrättslagen (Urheberrechtsgesetz, nedan kallad UrhG) respektive på rätt till rimlig kompensation i den mening som avses i artikel 5.2 b i direktiv 2001/29?

För det fallet att fråga 2b besvaras jakande:

| 3. | Överlåts det enligt unionsrätten på den nationella lagstiftaren att vad avser de rättigheter i den mening som avses i punkt 2 som tillkommer huvudregissören till ett filmverk eller audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som fastställts av den nationella lagstiftaren, föreskriva en presumtion till förmån för filmproducenten avseende en överföring av sådan rätt till ersättning och ska, för det fallet att denna fråga besvaras jakande, kraven i artikel 2.5 och 2.6 i direktiv 92/100 jämfört med artikel 4 i nämnda direktiv iakttas? |
| --- | --- |

3.

Överlåts det enligt unionsrätten på den nationella lagstiftaren att vad avser de rättigheter i den mening som avses i punkt 2 som tillkommer huvudregissören till ett filmverk eller audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som fastställts av den nationella lagstiftaren, föreskriva en presumtion till förmån för filmproducenten avseende en överföring av sådan rätt till ersättning och ska, för det fallet att denna fråga besvaras jakande, kraven i artikel 2.5 och 2.6 i direktiv 92/100 jämfört med artikel 4 i nämnda direktiv iakttas?

För det fallet att fråga 3 besvaras jakande:

| 4. | Är en nationell bestämmelse förenlig med de ovannämnda unionsrättsliga bestämmelserna avseende upphovsrätt och närstående rättigheter enligt vilken huvudregissören till ett filmverk eller audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som fastställts av den nationella lagstiftaren visserligen är berättigade till hälften av den lagstadgade rätten till ersättning, men denna rätt inte är absolut utan kan avtalas bort? |
| --- | --- |

4.

Är en nationell bestämmelse förenlig med de ovannämnda unionsrättsliga bestämmelserna avseende upphovsrätt och närstående rättigheter enligt vilken huvudregissören till ett filmverk eller audiovisuellt verk eller ytterligare filmupphovsmän som fastställts av den nationella lagstiftaren visserligen är berättigade till hälften av den lagstadgade rätten till ersättning, men denna rätt inte är absolut utan kan avtalas bort?

---

(1)  Rådets direktiv 92/100/EEG av den 19 november 1992 om uthyrnings- och utlåningsrättigheter och vissa upphovsrätten närstående rättigheter inom det immaterialrättsliga området (EGT L 346, s. 61),

(2)  Rådets direktiv 93/83/EEG av den 27 september 1993 om samordning av vissa bestämmelser om upphovsrätt och närstående rättigheter avseende satellitsändningar och vidaresändning via kabel (EGT L 248, s. 15; svensk specialutgåva, område 13, volym 25 s. 33)

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/116/EG av den 12 december 2006 om skyddstiden för upphovsrätt och vissa närstående rättigheter (kodifierad version)

(EUT L 372, s. 12)

(4)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10)

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 7 juni 2010 — Telefónica de España S.A. mot Administración del Estado

(Mål C-284/10)

()

2010/C 246/32

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Telefónica de España S.A.

Motpart: Administración del Estado

Tolkningsfråga

Kan Europaparlamentets och rådets direktiv 97/13/EG (1) av den 10 april 1997 om gemensamma ramar för allmän auktorisation och individuella tillstånd på teletjänstområdet, och särskilt artikel 6 i detta direktiv, tolkas så att medlemsstaterna har rätt att ålägga innehavare av en allmän auktorisation en sådan årlig avgift som den som föreskrevs i artikel 71 i lag 11/1998, av den 24 april 1998 om telekommunikation (Ley General de Telecomunicaciones), som beräknades utifrån en andel av rörelsens bruttointäkter under det berörda året, dock högst 2 promille, vilken skulle täcka de kostnader, inbegripet kostnader för förvaltning, som uppkom för telekommunikationsmyndigheten vid dess tillämpning av systemet med tillstånd och allmänna auktorisationer?

---

(1)  EGT L 117, s. 15.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 7 juni 2010 — Campsa Estaciones de Servicio S.A. mot Administración del Estado

(Mål C-285/10)

()

2010/C 246/33

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Campsa Estaciones de Servicio S.A.

Svarande: Administración del Estado

Tolkningsfråga

Hade medlemsstaterna enligt rådets sjätte direktiv 77/388/EEG (1) av den 17 maj 1997 rätt att införa lagar i vilka det, för transaktioner mellan närstående parter där priset låg klart under gängse marknadspris, föreskrevs ett allmänt tillämpligt beskattningsunderlag som avvek från det som följer av artikel 11 A.1a — nämligen vederlaget — genom att utvidga de regler som gäller för eget bruk av varor och tjänster (såsom skedde genom artikel 79.5 i mervärdesskattelagen, före ändringen genom lag 36/2006 av den 29 november 2006), utan att tillämpa det särskilda förfarandet i artikel 27 i sjätte direktivet för tillstånd att införa avvikelser från den allmänna bestämmelsen, vilket Spanien fick först efter rådets beslut av den 15 maj 2006?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1 s. 28).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgien) den 2 juni 2010 — Wamo BVBA mot JBC NV och Modemakers Fashion NV

(Mål C-288/10)

()

2010/C 246/34

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Wamo BVBA

Svarande: JBC NV och Modemakers Fashion NV

Tolkningsfrågor

Utgör direktiv 2005/29/EG om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter (1) hinder mot en nationell bestämmelse, såsom artikel 53 i lagen av den 14 juli 1991 om affärsmetoder och om konsumentupplysning och konsumentskydd, som under bestämda perioder förbjuder information eller antydningar om prissänkningar?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) (EUT L 149, s. 22).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/20

---

Överklagande ingett den 10 juni 2010 av European Dynamics SA av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 19 mars 2010 i mål T-50/05, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen

(Mål C-289/10 P)

()

2010/C 246/35

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: European Dynamics SA (ombud: N. Korogiannakis, dikigoros)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (GD Skatter och tullar) att avslå klagandens anbud som lämnats i anbudsinfordran TAXUD/2004/AO-004 avseende ”specificering, utveckling, underhåll och stöd för telematiska system för att kontrollera förflyttandet av punktskattepliktiga varor inom Europeiska gemenskapen i enlighet med reglerna för punktskatteuppskov” (EGT S 139, 2004, 118603) och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (GD Skatter och tullar) att avslå klagandens anbud som lämnats i anbudsinfordran TAXUD/2004/AO-004 avseende ”specificering, utveckling, underhåll och stöd för telematiska system för att kontrollera förflyttandet av punktskattepliktiga varor inom Europeiska gemenskapen i enlighet med reglerna för punktskatteuppskov” (EGT S 139, 2004, 118603) och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet, och

| — | förplikta kommissionen att betala klagandens rättegångskostnader och andra kostnader inklusive dem som uppkommit i samband med det inledande förfarandet, även om förevarande överklagande ogillas, liksom kostnaderna för förevarande överklagande, om detta bifalls. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala klagandens rättegångskostnader och andra kostnader inklusive dem som uppkommit i samband med det inledande förfarandet, även om förevarande överklagande ogillas, liksom kostnaderna för förevarande överklagande, om detta bifalls.

Grunder och huvudargument

Klaganden anför följande grunder till stöd för att den överklagade domen ska upphävas:

| | För det första gjorde sig tribunalen skyldig till felaktig rättstillämpning genom en felaktig tolkning av artikel 89.1 i budgetförordningen och av principerna om likabehandling, icke-diskriminering, insyn och fri konkurrens när den tillbakavisade klagandens påstående att denne inte försetts med två kategorier teknisk information som var nödvändiga för utformningen av anbuden, nämligen de exakta specifikationerna för EMCS-systemet och källkoden och design- och teknisk dokumentation för NCTS. |
| --- | --- |

För det första gjorde sig tribunalen skyldig till felaktig rättstillämpning genom en felaktig tolkning av artikel 89.1 i budgetförordningen och av principerna om likabehandling, icke-diskriminering, insyn och fri konkurrens när den tillbakavisade klagandens påstående att denne inte försetts med två kategorier teknisk information som var nödvändiga för utformningen av anbuden, nämligen de exakta specifikationerna för EMCS-systemet och källkoden och design- och teknisk dokumentation för NCTS.

| | För det andra hävdar klaganden att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionens anförda motivering av det angripna beslutet gav sökanden möjlighet att göra sina rättigheter gällande. Mer specifikt gjorde tribunalen fel som fann att GD Skatter och tullar lämnade tillräcklig information till klaganden för att ge denne ”möjlighet att göra sina rättigheter gällande och tribunalen möjlighet att utöva sin rättsliga kontroll”. |
| --- | --- |

För det andra hävdar klaganden att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionens anförda motivering av det angripna beslutet gav sökanden möjlighet att göra sina rättigheter gällande. Mer specifikt gjorde tribunalen fel som fann att GD Skatter och tullar lämnade tillräcklig information till klaganden för att ge denne ”möjlighet att göra sina rättigheter gällande och tribunalen möjlighet att utöva sin rättsliga kontroll”.

| | För det tredje gjorde tribunalen i punkterna 102–116 i sin dom fel som fann att klaganden inte styrkt sitt påstående att tilldelningskriterierna var ”vaga och subjektiva”. Klaganden anser, särskilt mot bakgrund av att det var fullständigt ovisst hur omfattande arbete som krävdes och i vilken mån NCTS skulle återanvändas, att artikel 97.1 i budgetförordningen och artikel 17.1 i direktiv 92/50 (1) har åsidosatts. |
| --- | --- |

För det tredje gjorde tribunalen i punkterna 102–116 i sin dom fel som fann att klaganden inte styrkt sitt påstående att tilldelningskriterierna var ”vaga och subjektiva”. Klaganden anser, särskilt mot bakgrund av att det var fullständigt ovisst hur omfattande arbete som krävdes och i vilken mån NCTS skulle återanvändas, att artikel 97.1 i budgetförordningen och artikel 17.1 i direktiv 92/50 (1) har åsidosatts.

| | Slutligen anser klaganden att tribunalen tycks ha gjort ett rättsligt fel genom att slå fast, beträffande grunden avseende uppenbart oriktig bedömning, att klaganden inskränkte sin argumentation till allmänna påståenden och följaktligen inte visade huruvida, och i så fall på vilket sätt, de påstådda felen påverkade slutresultatet och anbudsbedömningen. |
| --- | --- |

Slutligen anser klaganden att tribunalen tycks ha gjort ett rättsligt fel genom att slå fast, beträffande grunden avseende uppenbart oriktig bedömning, att klaganden inskränkte sin argumentation till allmänna påståenden och följaktligen inte visade huruvida, och i så fall på vilket sätt, de påstådda felen påverkade slutresultatet och anbudsbedömningen.

---

(1)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/21

---

Talan väckt den 16 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-301/10)

()

2010/C 246/36

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Pardo Quintillán och A.-A. Gilly)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter genom att inte säkerställa att lämpliga ledningsnät har inrättats i Witburn, Beckton och Crossness ledningsnät i London, enligt artiklarna 3.1 och 3.2 samt bilaga I.A i rådets direktiv 91/271/EEG av den 21 maj 1991 om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse, och inte säkerställa att lämplig rening tillhandahålls av avloppsvattnet från Beckton, Crossness och Mogdens avloppsreningsverk i London enligt artiklarna 4.1, 4.3 och 10 samt bilaga I.B, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter genom att inte säkerställa att lämpliga ledningsnät har inrättats i Witburn, Beckton och Crossness ledningsnät i London, enligt artiklarna 3.1 och 3.2 samt bilaga I.A i rådets direktiv 91/271/EEG av den 21 maj 1991 om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse, och inte säkerställa att lämplig rening tillhandahålls av avloppsvattnet från Beckton, Crossness och Mogdens avloppsreningsverk i London enligt artiklarna 4.1, 4.3 och 10 samt bilaga I.B, och

| — | förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt artiklarna 3.1 och 3.2 samt bilaga I.A i rådets direktiv ska Förenade kungariket säkerställa att ledningsnät har inrättats för alla tätorter med mer än 15 000 invånare, senast den 31 december 2000, och att dessa ledningssystem uppfyller kraven i bilaga I.A i direktivet. Enligt artiklarna 4.1 och 4.3 samt bilaga I.B i direktivet ska Förenade kungariket även säkerställa att avloppsvatten från tätbebyggelse som leds in i ledningsnät före utsläpp undergår en sekundär rening, eller en motsvarande rening för alla utsläpp som härrör från tätorter med mer än 15 000 invånare, senast den 31 december 2000, och att utsläppen av avloppsvatten från tätbebyggelse uppfyller normerna för utsläpp av avloppsvatten från tätbebyggelse till recipienten.

Eftersom Förenade kungariket har ett kombinerat system för ledning av både avloppsvatten från tätbebyggelse och dagvatten från Londonområdet, måste systemet vara utformat för att säkerställa att det samlade vattnet kan bevaras och ledas i enlighet med kraven i direktivet. Ledningsnätens kapacitet måste klara av naturliga klimatförhållanden och säsongmässiga variationer. Förenade kungariket har underlåtit att uppfylla kraven i direktivet genom att inte tillhandahålla ett fullgott ledningssystem och utrustning för rening i London- och Whitburnområdet och att tillåta alltför stora mängder avloppsvatten släpps ut i miljön utan rening.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 21 juni 2010 — Administración General del Estado mot Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

(Mål C-303/10)

()

2010/C 246/37

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Administración General del Estado

Motpart: Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

Tolkningsfråga

Ska uttrycket ”i fråga om passagerartrafik och godsbefordran på järnväg” i artikel 8.2 c i rådets direktiv 92/81/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på mineraloljor, vid definieringen av de regler om skattebefrielse som medlemsstaterna får införa på nämnda område, tolkas restriktivt, enligt bestämmelsens lydelse, eller ska det tvärtom göras en extensiv tolkning som innebär att befrielse även får medges för motorbränsle som används för maskiner som förs på järnvägsspår för att underhålla järnvägsinfrastruktur?

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/22

---

Talan väckt den 22 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-304/10)

()

2010/C 246/38

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Wilderspin och D. Milanowska)

Svarande: Republiken Polen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2004/82/EG av den 29 april 2004 om skyldighet för transportörer att lämna uppgifter om passagerare (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2004/82/EG av den 29 april 2004 om skyldighet för transportörer att lämna uppgifter om passagerare (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2004/82 löpte ut den 5 september 2006.

---

(1)  EUT L 261, s. 24.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Förenade konungariket) den 28 juni 2010 — The Chartered Institute of Patent Attorneys mot Registrar of Trade Marks

(Mål C-307/10)

()

2010/C 246/39

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Queen's Bench Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The Chartered Institute of Patent Attorneys

Motpart: Registrar of Trade Marks

Tolkningsfrågor

Är det

| 1. | nödvändigt att identifiera de varor och tjänster som omfattas av en ansökan om registrering av ett varumärke med viss klarhet och precision, och i sådana fall hur klart och precist, |
| --- | --- |

1.

nödvändigt att identifiera de varor och tjänster som omfattas av en ansökan om registrering av ett varumärke med viss klarhet och precision, och i sådana fall hur klart och precist,

| 2. | tillåtligt att använda den allmänna ordalydelsen i klassrubrikerna i den internationella klassificeringen av varor och tjänster som upprättats enligt Niceöverenskommelsen av den 15 juni 1957 (med ändringar och tillägg), för att identifiera vilka varor och tjänster som omfattas av en ansökan om registrering av ett varumärke, |
| --- | --- |

2.

tillåtligt att använda den allmänna ordalydelsen i klassrubrikerna i den internationella klassificeringen av varor och tjänster som upprättats enligt Niceöverenskommelsen av den 15 juni 1957 (med ändringar och tillägg), för att identifiera vilka varor och tjänster som omfattas av en ansökan om registrering av ett varumärke,

| 3. | nödvändigt eller tillåtligt att en sådan användning av den allmänna ordalydelsen i klassrubrikerna i den internationella klassificeringen av varor och tjänster ska tolkas i överensstämmelse med meddelande nr. 4/03 som ordföranden för byrån för harmonisering inom den inre marknaden utfärdade den 16 juni 2003 (publicerat i harmoniseringsbyråns officiella tidning, 2003, s. 1647)? |
| --- | --- |

3.

nödvändigt eller tillåtligt att en sådan användning av den allmänna ordalydelsen i klassrubrikerna i den internationella klassificeringen av varor och tjänster ska tolkas i överensstämmelse med meddelande nr. 4/03 som ordföranden för byrån för harmonisering inom den inre marknaden utfärdade den 16 juni 2003 (publicerat i harmoniseringsbyråns officiella tidning, 2003, s. 1647)?

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/23

---

Överklagande ingett den 29 juni 2010 av Union Investment Privatfonds GmbH av den dom som tribunalen meddelade den 27 april 2010 i mål T-392/06, Union Investment Privatfonds GmbH mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller); övrig part i målet: Unicre-Cartão International De Crédito SA

(Mål C-308/10)

()

2010/C 246/40

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Union Investment Privatfonds GmbH (ombud: J. Zindel, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet:

| — | Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) |
| --- | --- |

—

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

| — | Unicre-Cartão International De Crédito SA |
| --- | --- |

—

Unicre-Cartão International De Crédito SA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| 1. | upphäva tribunalens dom av den 27 april 2010 i mål T-392/06, och |
| --- | --- |

1.

upphäva tribunalens dom av den 27 april 2010 i mål T-392/06, och

| 2. | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd den 10 oktober 2006 (ärende R 442/2004-2) och bifalla klagandens invändning mot registrering av gemenskapsvarumärket 1871896, ”unibanco”. |
| --- | --- |

2.

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd den 10 oktober 2006 (ärende R 442/2004-2) och bifalla klagandens invändning mot registrering av gemenskapsvarumärket 1871896, ”unibanco”.

Grunder och huvudargument

Överklagandet riktar sig mot en felaktig tillämpning av artikel 74.2 i förordning (EG) nr 40/94. Tribunalen utgick felaktigt från att klaganden inte lagt fram bevisning för användning av de motstående varumärkena i rätt tid. I övrigt stämmer den skönsmässiga bedömning som harmoniseringsbyråns överklagandenämnd enligt artikel 74 i förordning (EG) nr 40/94 ska göra inte överens med riktlinjerna i domstolens dom av den 13 mars 2007 i mål C-29/05 P, harmoniseringsbyrån mot Kaul.

Vid en korrekt skönsmässig bedömning skulle klagandens bevisning om användning av det motstående varumärket ha behövt beaktas, även om den inte lagts fram i rätt tid. Förfarandet hade inte fördröjts till följd av att denna bevisning användes, eftersom invändningsenheten fattade beslut först 15 månader efter att bevisningen gavs in. Bevisningen var också direkt rättsligt relevant. Dessutom bidrog felaktiga skrivelser från invändningsenheten till att klaganden lade fram bevisningen först efter att fristen löpt ut.

Tribunalen har inte heller beaktat att invändningsenheten konstaterat att parterna redovisat sina argument och sin bevisning inom de utsatta fristerna. Invändningsenheten har således inte ansett att det förelegat något dröjsmål. Därför kunde inte heller överklagandenämnden anse att det förelegat dröjsmål, utan var skyldig att pröva den framlagda bevisningen materiellt.

Varken överklagandenämnden eller tribunalen kan kompensera bristen på skönsmässig bedömning från invändningsenhetens sida med en egen bedömning. Då en skönsmässig bedömning saknas ska överklagandenämnden enligt artikel 62.2 i förordning (EG) nr 40/94 återförvisa ärendet till invändningsenheten.

Vidare finns det flera skäl till varför klaganden faktiskt lagt fram bevisningen om användningen av det motstående varumärket i rätt tid. För det första utgör den dagliga publiceringen i ekonomidelen av överregionala tidningar, som visar att de motstående varumärkena och andra varumärken i samma serie används som kännetecken för klagandens investmentfonder, notoriskt känd information, som harmoniseringsbyrån ska beakta ex officio. För det andra har den som ansökt om registrering inte bestritt att de motstående varumärkena och andra varumärken i samma serie används. För det tredje har invändningsenheten rättsstridigt hindrat att klaganden från att lägga fram ytterligare bevisning för användningen av varumärkena. Harmoniseringsbyrån meddelade nämligen klaganden att denne endast skulle yttra sig över sökandens argument. Ny bevisning skulle harmoniseringsbyrån inte beakta. Det var därför oväsentligt huruvida klaganden lade fram ytterligare bevisning om användning. För det fjärde har tidsfrister kortats ned på ett otillåtet sätt. Därmed har harmoniseringsbyrån åsidosatt regel 80 i genomförandeförordningen 2868/95.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/24

---

Talan väckt den 29 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-311/10)

()

2010/C 246/41

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Zavvos och Ł. Habiak)

Svarande: Republiken Polen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/46/EG av den 5 september 2007 om fastställande av en ram för godkännande av motorfordon och släpvagnar till dessa fordon samt av system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon (Ramdirektiv) (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/46/EG av den 5 september 2007 om fastställande av en ram för godkännande av motorfordon och släpvagnar till dessa fordon samt av system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon (Ramdirektiv) (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2007/46 löpte ut den 29 april 2009.

---

(1)  EUT L 263, s. 1.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 30 juni 2010 — Hubert Pagnoul mot État belge — SPF Finances

(Mål C-314/10)

()

2010/C 246/42

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de première instance de Liège

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hubert Pagnoul

Motpart: État belge — SPF Finances

Tolkningsfråga

Utgör artikel 6 i avdelning I, med rubriken ”Gemensamma bestämmelser”, i Lissabonfördraget av den 13 december 2007 om ändring av fördraget om Europeiska unionen som undertecknades i Maastricht den 7 februari 1992, vilket är i kraft sedan den 1 december 2009 (och som till stor del återger de bestämmelser som föreskrevs i artikel 6 i avdelning I i fördraget om Europeiska unionen som undertecknades i Maastricht den 7 februari 1992 och som trädde i kraft den 1 november 1993), och artikel 234 (f.d. artikel 177) i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (EG-fördraget) av den 25 mars 1957 och/eller artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna av den 7 december 2000, hinder för en nationell lag, såsom lag av den 12 juli 2009 om ändring av artikel 26 i speciallagen av den 6 januari 1989 om Cour d’arbitrage (1), i vilken det föreskrivs att en nationell domstol som finner att en skattskyldig medborgare genom en annan nationell lag, närmare bestämt artikel 49 i ramlagen av den 9 juli 2004, har berövats den rätt till ett effektivt domstolsskydd som garanteras i artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, vilken har införlivats med gemenskapsrätten, är skyldig att först hänskjuta frågan till Cour constitutionnelle, vilket innebär att den nationella domstolen då inte omedelbart kan säkerställa gemenskapsrättens direkta tillämplighet i det mål som är anhängiggjort vid den eller göra en prövning av lagens förenlighet med internationella konventioner när Cour constitutionnelle har funnit att den nationella lagen är förenlig med de grundläggande rättigheter som garanteras i avdelning II i konstitutionen?

---

(1)  Moniteur belge av den 31 juli 2009, s. 51617.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/25

---

Överklagande ingett den 2 juli 2010 av Union Investment Privatfonds GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 27 april 2010 i de förenade målen T-303/06 och T-337/06, UniCredito Italiano SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och Union Investment Privatfonds GmbH

(Mål C-317/10 P)

()

2010/C 246/43

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Union Investment Privatfonds GmbH (ombud: J. Zindel, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: UniCredito Italiano SpA och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva domen av den 27 april 2010 i målen T-303/06 och T-337/06, |
| --- | --- |

—

upphäva domen av den 27 april 2010 i målen T-303/06 och T-337/06,

| — | ogilla de yrkanden som framställts av motparterna i de överklagade målen, |
| --- | --- |

—

ogilla de yrkanden som framställts av motparterna i de överklagade målen,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd den 5 september 2006 i ärende R 156/2005-2 och bifalla intervenientens invändning mot registreringen av gemenskapsvarumärke 2 236 164”UNIWEB” för tjänsten ”fastighetsmäkleri”, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd den 5 september 2006 i ärende R 156/2005-2 och bifalla intervenientens invändning mot registreringen av gemenskapsvarumärke 2 236 164”UNIWEB” för tjänsten ”fastighetsmäkleri”, och

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd den 25 september 2006 i ärende R 502/2005-2 och bifalla intervenientens invändning mot registreringen av gemenskapsvarumärke 2 330 066”UniCredit Wealth Management” för tjänsten ”fastighetsmäkleri”. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd den 25 september 2006 i ärende R 502/2005-2 och bifalla intervenientens invändning mot registreringen av gemenskapsvarumärke 2 330 066”UniCredit Wealth Management” för tjänsten ”fastighetsmäkleri”.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att artikel 8.1 b sista ledet i förordning (EG) nr 40/94 (1) tillämpats felaktigt. Klaganden hävdar vidare att det överklagade avgörandet inte har fattats på grundval av samtliga omständigheter och att vissa av de omständigheter som lagts till grund för avgörandet inte stämmer överens med de verkliga förhållandena.

Tribunalen har felaktigt och i motsats till harmoniseringsbyrån, som i huvudsak biföll klagandens talan, inte gjort bedömningen att de varumärken som är föremål för överklagande utgör en del av en stor varumärkesfamilj. Klaganden gör gällande att samtliga varumärken som ingår i nämnda varumärkesfamilj kännetecknas av att de har samma inledande stavelse som utan mellanrum åtföljs av ett annat begrepp från investeringssektorn. Även UniCredito Italiano SpA:s varumärken hade samma kännetecken som nämnda varumärkesfamilj. Genom att förvränga omständigheterna har tribunalen gjort bedömningen att de varumärken som jämfördes skilde sig åt på ett strukturellt plan, eftersom UniCredito Italiano SpA:s varumärken har en inledande stavelse som åtföljs av en del på engelska medan den inledande stavelsen i klagandens varumärken åtföljs av en del på tyska. Tribunalen har i alla fall inte vederbörligen beaktat att — på grund av att det är fråga om en del av en varumärkesserie — hänsyn måste tas till samtliga varumärken i en varumärkesfamilj vid tillämpningen av artikel 8.1 b sista ledet i förordning (EG) nr 40/94. I detta avseende hävdas att även klaganden använder sig av orddelar på engelska och internationella orddelar. Tribunalens motsatta ståndpunkt är därför objektivt felaktig.

Klaganden gör vidare gällande att tribunalen, även här felaktigt, har utgått från att de varumärken som används av klaganden som namn på investeringsfonder alltid används tillsammans med namnet på det emitterande institutet. Detta vederläggs dock genom den bevisning som klaganden redan har lagt fram för harmoniseringsbyrån och från vilken slutsatsen kan dras, såsom anförts, att namnet på det emitterande institutet inte nämns i tidningsartiklar om fonder eller vid investeringsrådgivning.

Klaganden framhåller att den överklagade domen inte har motiverats tillräckligt i det avseendet att det inte framgår hur tribunalen har kunnat fastställa den tyska allmänhetens uppfattning, vilken är av avgörande betydelse vid bedömningen av förväxlingsrisken.

Detta skulle var emellertid nödvändigt mot bakgrund av den omständigheten att klaganden genom att förete flera avgöranden från den tyska patent- och varumärkesmyndigheten DPMA och från tyska domstolar har visat att DPMA och de tyska domstolarna har utgått från att det för den tyska allmänheten finns en förväxlingsrisk beträffande vissa varumärken som innehåller samma inledande stavelse som klagandens varumärkesserie och som registrerats eller använts av en tredje part som beteckning för tjänster inom finanssektorn.

Slutligen hävdar klaganden att tribunalen, liksom harmoniseringsbyrån, inte har förstått att det även finns en förväxlingsrisk som är hänförlig till likheten med tjänster i sektorn för ”fastighetsmäkleri”. När det gäller de fastighetsfonder som omfattas av klagandens varumärken anför klaganden att den värdeökning som investeraren hoppas på sker genom förvaltning, uthyrning och försäljning av fastigheter. Klaganden anser därför att både harmoniseringsbyrån och tribunalen felaktigt har utgått från att förvaltningen av en fastighetsfond begränsas till anskaffning av kapital. I den mån som harmoniseringsbyrån har ansett att tjänsten ”fastighetsmäkleri” endast omfattar förmedlingsverksamhet och därmed jämställbar verksamhet har den inte tagit vederbörlig hänsyn till att begreppet ”fastighetsmäkleri” är mycket vidare.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken — EGT L 11, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 2 juli 2010 — SIAT SA mot État belge

(Mål C-318/10)

()

2010/C 246/44

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SIAT SA

Motpart: État belge

Tolkningsfråga

Ska artikel 49 i EG-fördraget — i den version som är tillämplig i förevarande mål mot bakgrund av att de faktiska omständigheterna som ligger bakom tvisten inträffade innan Lissabonfördraget trädde ikraft den 1 december 2009 — tolkas så att den utgör hinder för en medlemsstats nationella lagstiftning enligt vilken ersättning för prestationer eller tjänster inte betraktas som avdragsgilla kostnader för intäkternas förvärvande när de direkt eller indirekt betalats till eller beviljats en skattskyldig som är bosatt i en annan medlemsstat eller ett utländskt företag, och som enligt lagstiftningen i den medlemsstat där denna person är bosatt eller detta företag är etablerat inte omfattas av skyldigheten att erlägga inkomstskatt eller, avseende de aktuella intäkterna, omfattas av väsentligt mer förmånliga skatteregler än dem som gäller för dessa intäkter i den medlemsstat vars lagstiftning ifrågasätts, såvida inte den skattskyldige kan styrka att denna ersättning motsvarar verkliga och legitima transaktioner och att den inte överskrider normala nivåer, medan sådan bevisning inte krävs för att kunna göra avdrag för ersättning för prestationer eller tjänster som betalats till en skattskyldig med säte i denna medlemsstat, även om denne skattskyldige inte är inkomstskattskyldig eller omfattas av väsentligt mer förmånliga skatteregler än dem som gäller enligt skattelagstiftningen i denna medlemsstat?

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Haarlem (Nederländerna) den 2 juli 2010 — X mot Inspecteur van de Belastingsdienst

(Mål C-319/10)

()

2010/C 246/45

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Haarlem (Nederländerna)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: X

Svarande: Inspecteur van de Belastingsdienst

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1. | Kan det vid prövningen av giltigheten och/eller tolkningen av förordningarna (EG) nr 535/94 (1), nr 1832/2002 (2), nr 1871/2003 (3) och nr 2344/2003 (4), genom vilka kompletterande anmärkning 7 (tidigare numrerad som kompletterande anmärkning 8) till kapitel 2 i Kombinerade nomenklaturen infördes och senare ändrades åberopas det utslag som fattades av WTO:s tvistlösningsorgan (DSB) den 27 september 2005 om tolkningen av uttrycket ”saltade” i nummer 0210, även när tulldeklarationen om att varorna ”frigjorts för fri omsättning” har lämnats in före detta datum? |
| --- | --- |

1.

Kan det vid prövningen av giltigheten och/eller tolkningen av förordningarna (EG) nr 535/94 (1), nr 1832/2002 (2), nr 1871/2003 (3) och nr 2344/2003 (4), genom vilka kompletterande anmärkning 7 (tidigare numrerad som kompletterande anmärkning 8) till kapitel 2 i Kombinerade nomenklaturen infördes och senare ändrades åberopas det utslag som fattades av WTO:s tvistlösningsorgan (DSB) den 27 september 2005 om tolkningen av uttrycket ”saltade” i nummer 0210, även när tulldeklarationen om att varorna ”frigjorts för fri omsättning” har lämnats in före detta datum?

| 2. | Om fråga I besvaras jakande:
  Hur ska det fastställas om kycklingköttet har ändrat karaktär? |
| --- | --- |

2.

Om fråga I besvaras jakande:

Hur ska det fastställas om kycklingköttet har ändrat karaktär?

| 3. | Om fråga I besvaras jakande:






  a) | Är nämnda förordningar, mot bakgrund av DSB:s utslag av den 27 september 2005, giltiga såtillvida som det i dem föreskrivs att med ”saltade” i den mening som avses i nummer 0210 ska förstås kött med ett totalt saltinnehåll av minst 1,2 viktprocent? |
| --- | --- | --- |

3.

Om fråga I besvaras jakande:

a)

Är nämnda förordningar, mot bakgrund av DSB:s utslag av den 27 september 2005, giltiga såtillvida som det i dem föreskrivs att med ”saltade” i den mening som avses i nummer 0210 ska förstås kött med ett totalt saltinnehåll av minst 1,2 viktprocent?

| b) | Ska nämnda förordningar, mot bakgrund av DSB:s utslag av den 27 september 2005, tolkas så att det i kompletterande anmärkning 7 till kapitel 2 i Kombinerade nomenklaturen föreskrivs att kött med ett saltinnehåll av minst 1,2 viktprocent ska anses ha ändrat karaktär och ska klassificeras som ”saltade” i en mening som avses i nummer 0210 och att det inte är kan avvisas att kött med ett lägre saltinnehåll än 1,2 viktprocent, som påvisbart har ändrat karaktär efter tillsättning av salt kan klassificeras enligt nummer 0210? |
| --- | --- |

b)

Ska nämnda förordningar, mot bakgrund av DSB:s utslag av den 27 september 2005, tolkas så att det i kompletterande anmärkning 7 till kapitel 2 i Kombinerade nomenklaturen föreskrivs att kött med ett saltinnehåll av minst 1,2 viktprocent ska anses ha ändrat karaktär och ska klassificeras som ”saltade” i en mening som avses i nummer 0210 och att det inte är kan avvisas att kött med ett lägre saltinnehåll än 1,2 viktprocent, som påvisbart har ändrat karaktär efter tillsättning av salt kan klassificeras enligt nummer 0210?

| 4. | Om fråga III a besvaras jakande
  Hur ska det fastställas om det är saltningen som har säkerställt kycklingköttets varaktiga konservering? |
| --- | --- |

4.

Om fråga III a besvaras jakande

Hur ska det fastställas om det är saltningen som har säkerställt kycklingköttets varaktiga konservering?

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 535/94 av den 9 mars 1994 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tull- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 68, s. 15).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1832/2002 av den 1 augusti 2002 om ändring av bilaga I rill rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tull- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 290, s. 1)

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 1871/2003 av den 23 oktober 2003 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tull- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EUT L 275, s. 5)

(4)  Kommissionens förordning (EG) nr 2344/2003 av den 30 december 2003 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tull- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EUT L 346, s. 38)

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/27

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Haarlem (Nederländerna) den 2 juli 2010 — X mot Inspecteur van de Belastingdienst

(Mål C-320/10)

()

2010/C 246/46

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Haarlem (Nederländerna)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: X

Svarande: Inspecteur van de Belastingdienst

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1. | . Kan det vid prövningen av giltigheten och/eller tolkningen av förordningarna (EG) nr 535/94 (1), nr 1832/2002 (2), nr 1871/2003 (3) och nr 2344/2003 (4), genom vilka kompletterande anmärkning 7 (tidigare numrerad som kompletterande anmärkning 8) till kapitel 2 i Kombinerade nomenklaturen infördes och senare ändrades åberopas det utslag som fattades av WTO:s tvistlösningsorgan (DSB) den 27 september 2005 om tolkningen av uttrycket ”saltade” i nummer 0210, även när tulldeklarationen om att varorna ”frigjorts för fri omsättning” har lämnats in före detta datum? |
| --- | --- |

1.

. Kan det vid prövningen av giltigheten och/eller tolkningen av förordningarna (EG) nr 535/94 (1), nr 1832/2002 (2), nr 1871/2003 (3) och nr 2344/2003 (4), genom vilka kompletterande anmärkning 7 (tidigare numrerad som kompletterande anmärkning 8) till kapitel 2 i Kombinerade nomenklaturen infördes och senare ändrades åberopas det utslag som fattades av WTO:s tvistlösningsorgan (DSB) den 27 september 2005 om tolkningen av uttrycket ”saltade” i nummer 0210, även när tulldeklarationen om att varorna ”frigjorts för fri omsättning” har lämnats in före detta datum?

| 2. | Om fråga I besvaras jakande:
  Hur ska det fastställas om kycklingköttet har ändrat karaktär? |
| --- | --- |

2.

Om fråga I besvaras jakande:

Hur ska det fastställas om kycklingköttet har ändrat karaktär?

| 3. | Om fråga I besvaras jakande:






  a) | Är nämnda förordningar, mot bakgrund av DSB:s utslag av den 27 september 2005, giltiga såtillvida som det i dem föreskrivs att med ”saltade” i den mening som avses i nummer 0210 ska förstås kött med ett totalt saltinnehåll av minst 1,2 viktprocent? |
| --- | --- | --- |

3.

Om fråga I besvaras jakande:

a)

Är nämnda förordningar, mot bakgrund av DSB:s utslag av den 27 september 2005, giltiga såtillvida som det i dem föreskrivs att med ”saltade” i den mening som avses i nummer 0210 ska förstås kött med ett totalt saltinnehåll av minst 1,2 viktprocent?

| b) | Ska nämnda förordningar, mot bakgrund av DSB:s utslag av den 27 september 2005, tolkas så att det i kompletterande anmärkning 7 till kapitel 2 i Kombinerade nomenklaturen föreskrivs att kött med ett saltinnehåll av minst 1,2 viktprocent ska anses ha ändrat karaktär och ska klassificeras som ”saltade” i en mening som avses i nummer 0210 och att det inte är kan avvisas att kött med ett lägre saltinnehåll än 1,2 viktprocent, som påvisbart har ändrat karaktär efter tillsättning av salt kan klassificeras enligt nummer 0210? |
| --- | --- |

b)

Ska nämnda förordningar, mot bakgrund av DSB:s utslag av den 27 september 2005, tolkas så att det i kompletterande anmärkning 7 till kapitel 2 i Kombinerade nomenklaturen föreskrivs att kött med ett saltinnehåll av minst 1,2 viktprocent ska anses ha ändrat karaktär och ska klassificeras som ”saltade” i en mening som avses i nummer 0210 och att det inte är kan avvisas att kött med ett lägre saltinnehåll än 1,2 viktprocent, som påvisbart har ändrat karaktär efter tillsättning av salt kan klassificeras enligt nummer 0210?

| 4. | Om fråga III a besvaras jakande
  Hur ska det fastställas om det är saltningen som har säkerställt kycklingköttets varaktiga konservering? |
| --- | --- |

4.

Om fråga III a besvaras jakande

Hur ska det fastställas om det är saltningen som har säkerställt kycklingköttets varaktiga konservering?

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 535/94 av den 1 augusti 2002 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tull- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 68, s. 15)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1832/2002 av den 1 augusti 2002 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tull- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 290, s. 1)

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 1871/2003 av den 23 oktober 2003 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tull- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EUT L 275, s. 5)

(4)  Kommissionens förordning (EG) nr 2344/2003 av den 30 december 2003 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tull- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EUT L 346, s. 38)

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/28

---

Talan väckt den 5 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-321/10)

()

2010/C 246/47

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Alcover San Pedro och J. Sénéchal)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/2/EG av den 14 mars 2007 om upprättande av en infrastruktur för rumslig information i Europeiska gemenskapen (Inspire) (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/2/EG av den 14 mars 2007 om upprättande av en infrastruktur för rumslig information i Europeiska gemenskapen (Inspire) (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den tidsfrist inom vilken direktiv 2007/2/EG skulle ha införlivats löpte ut den 14 maj 2009. Vid tidpunkten för talans väckande hade svaranden ännu inte antagit alla bestämmelser som är nödvändiga för att införliva direktivet eller hade i vart fall inte underrättat kommissionen om sådana bestämmelser.

---

(1)  EUT L 108, s. 1.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) den 5 juli 2010 — Medeva BV mot Comptroller-General of Patents

(Mål C-322/10)

()

2010/C 246/48

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Medeva BV

Motpart: Comptroller-General of Patents

Tolkningsfrågor

| 1. | I skälen till förordning 469/2009 (1) (nedan kallad förordningen) anges bland annat att det är nödvändigt att medlemsstaterna beviljar innehavare av nationella patent eller europapatent tilläggsskydd på samma villkor (se skälen 7 och 8). Mot bakgrund av att det saknas en gemenskapsharmonisering av patenträtten, vad avses i artikel 3 a i förordningen med att ”[p]rodukten skyddas av ett gällande grundpatent” och vilka är kriterierna för att avgöra detta? |
| --- | --- |

1.

I skälen till förordning 469/2009 (1) (nedan kallad förordningen) anges bland annat att det är nödvändigt att medlemsstaterna beviljar innehavare av nationella patent eller europapatent tilläggsskydd på samma villkor (se skälen 7 och 8). Mot bakgrund av att det saknas en gemenskapsharmonisering av patenträtten, vad avses i artikel 3 a i förordningen med att ”[p]rodukten skyddas av ett gällande grundpatent” och vilka är kriterierna för att avgöra detta?

| 2. | Finns det i fall som i förevarande mål, vilket avser ett läkemedel som innehåller mer än en aktiv ingrediens, ytterligare eller andra kriterier för att avgöra huruvida produkten skyddas av ett grundpatent enligt artikel 3 a i förordningen och vilka är i så fall dessa ytterligare eller andra kriterier? |
| --- | --- |

2.

Finns det i fall som i förevarande mål, vilket avser ett läkemedel som innehåller mer än en aktiv ingrediens, ytterligare eller andra kriterier för att avgöra huruvida produkten skyddas av ett grundpatent enligt artikel 3 a i förordningen och vilka är i så fall dessa ytterligare eller andra kriterier?

| 3. | Finns det i fall som förevarande mål, vilket avser ett kombinationsvaccin, ytterligare eller andra kriterier för att avgöra huruvida produkten skyddas av ett grundpatent enligt artikel 3 a i förordningen och vilka är i så fall dessa ytterligare eller andra kriterier? |
| --- | --- |

3.

Finns det i fall som förevarande mål, vilket avser ett kombinationsvaccin, ytterligare eller andra kriterier för att avgöra huruvida produkten skyddas av ett grundpatent enligt artikel 3 a i förordningen och vilka är i så fall dessa ytterligare eller andra kriterier?

| 4. | Är ett kombinationsvaccin som innefattar flera antigener skyddat av ett grundpatent enligt artikel 3 a, när endast en antigen i vaccinet skyddas av ett gällande grundpatent? |
| --- | --- |

4.

Är ett kombinationsvaccin som innefattar flera antigener skyddat av ett grundpatent enligt artikel 3 a, när endast en antigen i vaccinet skyddas av ett gällande grundpatent?

| 5. | Är ett kombinationsvaccin som innefattar flera antigener skyddat av ett grundpatent enligt artikel 3 a, när alla antigener mot en viss sjukdom skyddas av ett gällande grundpatent? |
| --- | --- |

5.

Är ett kombinationsvaccin som innefattar flera antigener skyddat av ett grundpatent enligt artikel 3 a, när alla antigener mot en viss sjukdom skyddas av ett gällande grundpatent?

| 6. | Får tilläggsskydd enligt förordningen, och särskilt enligt artikel 3 b i denna, beviljas för en aktiv ingrediens eller en kombination av aktiva ingredienser när






  a) | ett gällande grundpatent skyddar den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser i den mening som avses i artikel 3 a i förordningen om tilläggsskydd, och |
| --- | --- | --- |

6.

Får tilläggsskydd enligt förordningen, och särskilt enligt artikel 3 b i denna, beviljas för en aktiv ingrediens eller en kombination av aktiva ingredienser när

a)

ett gällande grundpatent skyddar den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser i den mening som avses i artikel 3 a i förordningen om tilläggsskydd, och

| b) | ett läkemedel som innehåller den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser tillsammans med en eller flera andra aktiva ingredienser är föremål för ett giltigt godkännande som beviljats i enlighet med direktiv 2001/83/EG (2) eller 2001/82/EG (3) och som är det första godkännandet för försäljning genom vilket den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser saluförs? |
| --- | --- |

b)

ett läkemedel som innehåller den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser tillsammans med en eller flera andra aktiva ingredienser är föremål för ett giltigt godkännande som beviljats i enlighet med direktiv 2001/83/EG (2) eller 2001/82/EG (3) och som är det första godkännandet för försäljning genom vilket den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser saluförs?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel (kodifierad version), EUT L 152, s. 1.

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel, EGT L 311, s. 67.

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/82/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för veterinärmedicinska läkemedel, EGT L 311, s. 1.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/29

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresní Soud Cheb (Republiken Tjeckien) den 5 juli 2010 — Hypoteční banka mot Udo Mike Lindner

(Mål C-327/10)

()

2010/C 246/49

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Okresní Soud Cheb (Republiken Tjeckien).

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Hypoteční banka.

Svarande: Udo Mike Lindner.

Tolkningsfrågor

| 1. | Medför den omständigheten att en av parterna i en tvist är medborgare i en annan stat än den där förfarandet äger rum, att det är fråga om en sådan gränsöverskridande följd som avses i artikel 81 FEUF (f d artikel 65 [EG]), vilken omständighet utgör ett av villkoren för att rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I förordningen) ska vara tillämplig? |
| --- | --- |

1.

Medför den omständigheten att en av parterna i en tvist är medborgare i en annan stat än den där förfarandet äger rum, att det är fråga om en sådan gränsöverskridande följd som avses i artikel 81 FEUF (f d artikel 65 [EG]), vilken omständighet utgör ett av villkoren för att rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I förordningen) ska vara tillämplig?

| 2. | Utgör Bryssel I förordningen hinder för bestämmelser i nationell rätt enligt vilka talan kan väckas mot personer med okänd adress? |
| --- | --- |

2.

Utgör Bryssel I förordningen hinder för bestämmelser i nationell rätt enligt vilka talan kan väckas mot personer med okänd adress?

| 3. | För det fall svaret på fråga 2 är nekande, kan det anses att en inlaga som ingetts av en av domstolen utsedd förvaltare för svaranden, som sådan ska betraktas som svarandens godkännande av domstolens behörighet i den mening som avses i artikel 24 i Bryssel I förordningen, även om målet i sak har sin grund i ett konsumentavtal och domstolarna i Republiken Tjeckien inte skulle vara behöriga att avgöra målet enligt artikel 16.2 i förordningen? |
| --- | --- |

3.

För det fall svaret på fråga 2 är nekande, kan det anses att en inlaga som ingetts av en av domstolen utsedd förvaltare för svaranden, som sådan ska betraktas som svarandens godkännande av domstolens behörighet i den mening som avses i artikel 24 i Bryssel I förordningen, även om målet i sak har sin grund i ett konsumentavtal och domstolarna i Republiken Tjeckien inte skulle vara behöriga att avgöra målet enligt artikel 16.2 i förordningen?

| 4. | Kan en prorogationsklausul medföra att den valda domstolen ges internationell behörighet i den mening som avses i artikel 17.3 i Bryssel I förordningen? Om så är fallet, gäller detta förhållande även om prorogationsklausulen är ogiltig eftersom det strider mot artikel 6.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal? |
| --- | --- |

4.

Kan en prorogationsklausul medföra att den valda domstolen ges internationell behörighet i den mening som avses i artikel 17.3 i Bryssel I förordningen? Om så är fallet, gäller detta förhållande även om prorogationsklausulen är ogiltig eftersom det strider mot artikel 6.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal?

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/30

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 12 juli 2010 — X mot Staatssecretaris van Financïen

(Mål C-334/10)

()

2010/C 246/50

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: X

Motpart: Staatssecretaris van Financïen

Tolkningsfrågor

Har en skattskyldig person som tillfälligt använder en del av en anläggningstillgång som tillhör hans rörelse för privat bruk — med beaktande av artikel 6.2 a och 6.2 b, artikel 11 A.1 c och artikel 17.2 i sjätte direktivet (1) — rätt att dra av mervärdesskatt på utgifter för varaktiga anpassningar, vilka uteslutande har utförts för privat bruk? Påverkas svaret på denna fråga om mervärdesskatt har betalats vid anskaffningen av anläggningstillgången och den skattskyldiga har dragit av denna?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28)

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/30

---

Talan väckt den 29 juni 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Cypern

(Mål C-340/10)

()

2010/C 246/51

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: Georgios Zavvos och Donatella Recchia)

Svarande: Republiken Cypern

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | förklara att Republiken Cypern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 i direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att inte uppta Paralimnisjön på den nationella listan över föreslagna områden av gemenskapsintresse, |
| --- | --- |

—

förklara att Republiken Cypern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 i direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att inte uppta Paralimnisjön på den nationella listan över föreslagna områden av gemenskapsintresse,

| — | förklara att Republiken Cypern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, såsom domstolen tolkat detta i sina domar i målen C-117/03 och C-224/05, genom att godta verksamheter allvarligt hotar Paralimnisjöns ekologiska egenskaper och genom att inte ha vidtagit nödvändiga åtgärder för att skydda populationen av natrix natrix cypriaca, den art som utgör det ekologiska intresset i Paralimnisjön och Xiliatosdammen, |
| --- | --- |

—

förklara att Republiken Cypern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, såsom domstolen tolkat detta i sina domar i målen C-117/03 och C-224/05, genom att godta verksamheter allvarligt hotar Paralimnisjöns ekologiska egenskaper och genom att inte ha vidtagit nödvändiga åtgärder för att skydda populationen av natrix natrix cypriaca, den art som utgör det ekologiska intresset i Paralimnisjön och Xiliatosdammen,

| — | förklara att Republiken Cypern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12.1 i direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att inte ha vidtagit erforderliga åtgärder för att upprätta och tillämpa ett system för strikt skydd för natrix natrix cypriaca, och |
| --- | --- |

—

förklara att Republiken Cypern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12.1 i direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att inte ha vidtagit erforderliga åtgärder för att upprätta och tillämpa ett system för strikt skydd för natrix natrix cypriaca, och

| — | förplikta Republiken Cypern att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Cypern att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anför att Republiken Cypern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 i direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att inte uppta Paralimnisjön på den nationella listan över föreslagna områden av gemenskapsintresse förrän i december 2009. Republiken Cypern förnekade inte att Paralimnisjön behövde tas upp bland de föreslagna områdena, men sjön upptogs trots detta inte på listan innan den tidsfrist som angetts i det motiverade yttrandet hade löpt ut. Den 24 november 2009 informerade Republiken Cypern kommissionen om att Paralimnisjön officiellt inkluderats i nätet Natura 2000, men det betydelsefulla norra änden av sjön fanns inte upptagen bland de föreslagna områdena av gemenskapsintresse. Den 24 april 2009 publicerades ändringen av lokalplanen för Paralimni i Republiken Cyperns officiella tidning. Enligt denna ändring omvandlas den norra änden av sjön till ett bostadsområde. Kommissionen anser att det inte kan motiveras att på något sätt inskränka omfattningen av ovannämnda arts habitat och att Republiken Cypern har åsidosatt artikel 4.1 i direktiv 92/43/EEG genom att inte ha inkluderat hela Paralimnisjön på den nationella listan över föreslagna områden av gemenskapsintresse.

Kommissionen anser vidare att särskild skadlig verksamhet vid Paralimnisjön (särskilt rättsstridigt överuttag av vatten, bostadsbyggande, motorcykelracing och en gevärsskyttebana) försämrar och skadar artens habitat och att Republiken Cypern därmed underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 92/43/EEG såsom detta tolkats i domstolens praxis (domarna i målen C-117/03 och C-224/05).

Kommissionen anser vidare att verksamhet såsom bostadsbyggande i området och uppstyckning i byggtomter vid den norra änden av Paralimnisjön har påverkat de endemiska arternas habitat negativt. Republiken Cypern underlåter därför att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12.1 a, b och d i direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att inte ha vidtagit erforderliga åtgärder för att upprätta och tillämpa ett system för strikt skydd för vattenormen natrix natrix cypriaca genom ”konsekventa och samordnade åtgärder av förebyggande art”.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/31

---

Talan väckt den 8 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-346/10)

()

2010/C 246/52

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Zavvos)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | förklara att Republiken Grekland åsidosätter artikel 49 FEUF (f.d. artikel 43 EG) genom att föreskriva begränsningar beträffande registrering av kommersiella fordon och privata tankbilar, särskilt genom artikel 4 i lag 383/1976, artiklarna 6 och 7 i lag 3054/2002 och ministerbesluten om genomförande av dessa lagar, och genom att föreskriva fasta fraktsatser (inom vissa intervall) för transporttjänster som tillhandahålls med kommersiella fordon, och |
| --- | --- |

—

förklara att Republiken Grekland åsidosätter artikel 49 FEUF (f.d. artikel 43 EG) genom att föreskriva begränsningar beträffande registrering av kommersiella fordon och privata tankbilar, särskilt genom artikel 4 i lag 383/1976, artiklarna 6 och 7 i lag 3054/2002 och ministerbesluten om genomförande av dessa lagar, och genom att föreskriva fasta fraktsatser (inom vissa intervall) för transporttjänster som tillhandahålls med kommersiella fordon, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen hävdar att det inskränker etableringsfriheten för åkerier i Grekland att nyregistrering av kommersiella fordon är beroende av ”landets transportbehov”, vilka inte definieras objektivt. Då inskränkningarna i fråga inte är berättigade med hänsyn till allmän ordning, säkerhet eller hälsa, strider artikel 4.3 a i lag 383/1976 därför mot artikel 49 FEUF (f.d. artikel 43 EG).

Kommissionen anför vidare att skyldigheten att ålägga bestämda fraktsatser med övre och nedre gränser för det första avskräcker utländska företag från att inträda på åkerimarknaden och/eller den grekiska marknaden för handel med petroleumprodukter och för det andra hindrar företag som redan är etablerade i grekland från att utveckla sina verksamheter på grund av att de inte ges möjlighet att konkurrera effektivt med företag som redan är väletablerade på markanden, ett resultat som enligt domstolens praxis strider mot etableringsfriheten. Detta fastställande av fraktsatser och villkor för transporter är inte förenligt med artikel 96.2 FEUF (eftersom kommissionen inte har beviljat erforderligt tillstånd) och skyddar inte sårbara branscher och avlägsna regioner. Att grekiska staten endast föreskriver miniminivåer för fraktsatser vid transport av flytande bränsle med kommersiella vägtrafikfordon är oförenligt med reglerna om fri konkurrens och måste upphöra omedelbart.

Kommissionen hävdar även att lag 3054/2002 ger den grekiska regeringen möjlighet att kontrollera antalet privata tankbilar i vägtrafik, Bestämmelsen i fråga strider därför mot etableringsfriheten, då det är en av de grekiska lagbestämmelser som i slutändan syftar till att inte bara bevara transportörer av petroleumvaror som en slutet yrkesgrupp utan också bevara maktställningen för alla bolag verksamma på denna marknad. Att administrativt bestämma antalet tankbilar för bolag som handlar med petroleumprodukter är inte nödvändigt för att anpassa dessa företag till marknadsvillkor och är inte berättigat med hänsyn till allmän säkerhet (trafiksäkerhet) och folkhälsa.

Kommissionen anför att Republiken Grekland inte har lämnat tillräckliga förklaringar och detaljer för att motivera ovannämnda inskränkningar. Artikel 4 i lag 383/1976 och artiklarna 6 och 7 i lag 3054/2002 jämte ministerbesluten om genomförande av dessa lagar samt föreskrivandet av fasta fraktsatser (inom vissa intervall) för transporttjänster som tillhandahålls med kommersiella fordon strider därför mot artikel 49 FEUF (f.d. artikel 43 EG).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/32

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 8 juli 2010 — A. Salemink mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

(Mål C-347/10)

()

2010/C 246/53

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: A. Salemink

Motpart: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

Tolkningsfråga

Utgör de EG-rättsliga regler som syftar till att inrätta fri rörlighet för arbetstagare — särskilt bestämmelserna i avdelningarna I och II i förordning nr 1408/71 (1) och artiklarna 39 och 299 i EG-fördraget (nu artikel 45 FEUF och artikel 52 FEU jämförda med artikel 355 FEUF) — hinder för att en arbetstagare som arbetar utanför Nederländerna på en fast anläggning inom det nederländska kontinentalsockelområdet för en i Nederländerna etablerad arbetsgivare inte omfattas av den nationella lagstadgade socialförsäkringen för arbetstagare endast därför att vederbörande inte är bosatt i Nederländerna utan i en annan medlemsstat (i detta fall i Spanien), även om han är nederländsk medborgare och även om vederbörande har beretts möjlighet att teckna en frivillig försäkring under väsentligen samma villkor som om det hade gällt den obligatoriska försäkringen?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2–50; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/32

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Republiken Lettland) den 9 juli 2010 — SIA Norma-A och SIA Dekom mot Ludzas novada dome

(Mål C-348/10)

()

2010/C 246/54

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Republiken Lettland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SIA Norma-A och SIA Dekom

Motpart: Ludzas novada dome

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 1.3 b i direktiv 2004/17/EG (1) tolkas på så sätt att ett avtal enligt vilket en entreprenör ges en rätt att bedriva kollektiv busstrafik anses utgöra ett koncessionsavtal om allmännyttiga tjänster, när avtalet innebär att vederlaget till viss del består i att utnyttja de aktuella tjänsterna och att den upphandlande enheten ska ersätta tjänsteleverantören för förluster som uppkommer i samband med utnyttjandet, varvid det följer av de offentligrättsliga bestämmelser som reglerar tillhandahållande av de aktuella tjänsterna och av avtalsbestämmelserna att verksamhetsrisken är begränsad? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 1.3 b i direktiv 2004/17/EG (1) tolkas på så sätt att ett avtal enligt vilket en entreprenör ges en rätt att bedriva kollektiv busstrafik anses utgöra ett koncessionsavtal om allmännyttiga tjänster, när avtalet innebär att vederlaget till viss del består i att utnyttja de aktuella tjänsterna och att den upphandlande enheten ska ersätta tjänsteleverantören för förluster som uppkommer i samband med utnyttjandet, varvid det följer av de offentligrättsliga bestämmelser som reglerar tillhandahållande av de aktuella tjänsterna och av avtalsbestämmelserna att verksamhetsrisken är begränsad?

| 2. | Om svaret på den första frågan är nekande, är artikel 2d.1 b i direktiv 92/13/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 2007/66/EG (2), direkt tillämplig i Republiken Lettland sedan den 21 december 2009? |
| --- | --- |

2.

Om svaret på den första frågan är nekande, är artikel 2d.1 b i direktiv 92/13/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 2007/66/EG (2), direkt tillämplig i Republiken Lettland sedan den 21 december 2009?

| 3. | Om svaret på den andra frågan är jakande, ska artikel 2d.1 b i direktiv 92/13/EEG tolkas på så sätt att den är tillämplig på offentliga kontrakt som tilldelats före utgången av fristen för att införliva direktiv 2007/66/EG med nationell rätt? |
| --- | --- |

3.

Om svaret på den andra frågan är jakande, ska artikel 2d.1 b i direktiv 92/13/EEG tolkas på så sätt att den är tillämplig på offentliga kontrakt som tilldelats före utgången av fristen för att införliva direktiv 2007/66/EG med nationell rätt?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfaranden vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (EUT L 134, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/66/EG av den 11 december 2007 om ändring av rådets direktiv 89/665/EEG och 92/13/EEG vad gäller effektivare förfaranden för prövning av offentlig upphandling (EUT L 335, s. 31).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/33

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Korkein hallinto-oikeus (Finland) den 12 juli 2010 — Nordea Pankki Suomi Oyj

(Mål C-350/10)

()

2010/C 246/55

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Korkein hallinto-oikeus

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Nordea Pankki Suomi Oyj

Motpart: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Tolkningsfråga

Ska artikel 13 B d punkterna 3 och 5 i sjätte direktivet 77/388/EEG (1) tolkas så, att sådana Swifttjänster som beskrivs under punkt 1 i förevarande beslut, vilka används vid överföringar av betalningar och vid genomförande av värdepapperstransaktioner mellan finansinstitut, är undantagna från mervärdesskatteplikt?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/33

---

Talan väckt den 13 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-353/10)

()

2010/C 246/56

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Patakia)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2006/117/Euratom av den 20 november 2006 om övervakning och kontroll av transporter av radioaktivt avfall och använt kärnbränsle (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2006/117/Euratom av den 20 november 2006 om övervakning och kontroll av transporter av radioaktivt avfall och använt kärnbränsle (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2006/117 med nationell rätt löpte ut den 25 december 2008.

---

(1)  EUT L 337, s. 21.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/34

---

Talan väckt den 13 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-354/10)

()

2010/C 246/57

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou och B. Stromsky)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4–6 i kommissionens beslut C(2007) 3251 av den 18 juli 2007 om den skattefria reservfonden (stöd C-37/2005) och enligt Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt genom att inte inom den föreskrivna fristen vidta alla nödvändiga åtgärder för återbetalning av det stöd som i artikel 1.1 (med de undantag som avses i artiklarna 1.2, 2 och 3) i nämnda beslut befanns vara olagligt och oförenligt med den gemensamma marknaden, eller i varje fall inte informerat kommissionen i tillräcklig mån om vilka åtgärder den vidtagit, och |
| --- | --- |

—

förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4–6 i kommissionens beslut C(2007) 3251 av den 18 juli 2007 om den skattefria reservfonden (stöd C-37/2005) och enligt Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt genom att inte inom den föreskrivna fristen vidta alla nödvändiga åtgärder för återbetalning av det stöd som i artikel 1.1 (med de undantag som avses i artiklarna 1.2, 2 och 3) i nämnda beslut befanns vara olagligt och oförenligt med den gemensamma marknaden, eller i varje fall inte informerat kommissionen i tillräcklig mån om vilka åtgärder den vidtagit, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

De grekiska myndigheterna har inte hävdat att det är helt omöjligt att verkställa kommissionens beslut och har, efter att tre år passerat, inte visat exakt vad det är de har kontrollerat, i vilka fall återbetalning har krävts och i vilka fall återbetalning har skett. Mer specifikt har de:

| — | inte förklarat för varje mottagare vilken sorts insatser som utförts för att få rätt till stöd på grundval av en förordning rörande ett allmänt undantag, |
| --- | --- |

—

inte förklarat för varje mottagare vilken sorts insatser som utförts för att få rätt till stöd på grundval av en förordning rörande ett allmänt undantag,

| — | inte beräknat stödets omfattning avseende varje respektive mottagare, |
| --- | --- |

—

inte beräknat stödets omfattning avseende varje respektive mottagare,

| — | utsträckt undantaget från skyldigheten att återbetala stöd till fall utöver dem som anges i beslutet, |
| --- | --- |

—

utsträckt undantaget från skyldigheten att återbetala stöd till fall utöver dem som anges i beslutet,

| — | gjort en felaktig beräkning av det belopp för det ”de minimis”-stöd som är undantaget från återbetalning, |
| --- | --- |

—

gjort en felaktig beräkning av det belopp för det ”de minimis”-stöd som är undantaget från återbetalning,

| — | inte undersökt kumulering med andra stöd, |
| --- | --- |

—

inte undersökt kumulering med andra stöd,

| — | inte korrekt beräknat det belopp som ska återbetalas, genom att utgå från en felaktig grund, och |
| --- | --- |

—

inte korrekt beräknat det belopp som ska återbetalas, genom att utgå från en felaktig grund, och

| — | inte lagt fram någon dokumentation för de återbetalningar som har skett. |
| --- | --- |

—

inte lagt fram någon dokumentation för de återbetalningar som har skett.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/34

---

Talan väckt den 14 juli 2010 — Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd

(Mål C-355/10)

()

2010/C 246/58

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europaparlamentet (ombud: M. Dean, A. Auersperger Matić)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2010/252/EU (1) av den 26 april 2010 om komplettering av kodexen om Schengengränserna avseende övervakningen av de yttre sjögränserna inom ramen för det operativa samarbete som samordnas av Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2010/252/EU (1) av den 26 april 2010 om komplettering av kodexen om Schengengränserna avseende övervakningen av de yttre sjögränserna inom ramen för det operativa samarbete som samordnas av Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser,

| — | beordra att verkningarna av beslutet ska bestå till dess att beslutet ersatts, och |
| --- | --- |

—

beordra att verkningarna av beslutet ska bestå till dess att beslutet ersatts, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Parlamentet yrkar ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet med motiveringen att det överskrider genomförandebefogenheterna i artikel 12.5 i kodexen om Schengengränserna (2) eftersom beslutet innebär att det införs regler för ”avlyssning”, ”sökning och räddning” och ”landstigning” som inte kan anses falla inom området för ”övervakning” enligt definitionen i artikel 12 i kodexen om Schengengränserna. De nya reglerna kan därför inte anses vara icke-väsentliga då de ändrar de väsentliga delarna av kodexen om Schengengränserna som är förbehållna lagstiftaren. Dessutom innebär det omtvistade beslutet ändrade skyldigheter för EU:s medlemsstater rörande Frontex verksamhet, vilka fastställs i Frontexförordningen (3).

Om domstolen ogiltigförklarar det omtvistade beslutet, anser parlamentet det ändå önskvärt att domstolen utövar sin möjlighet att låta verkningarna av det omtvistade beslutet bestå, i enlighet med artikel 264.2 FEUF, tills dess att beslutet ersatts.

---

(1)  Rådets beslut av den 26 april 2010 om komplettering av kodexen om Schengengränserna vad gäller övervakningen av de yttre sjögränserna inom ramen för det operativa samarbete som samordnas av Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser (EUT L 111, s. 20)

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) (EUT L 105, s. 1)

(3)  Rådets förordning (EG) nr 2007/2004 av den 26 oktober 2004 om inrättande av en europeisk byrå för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser (EUT L 349, s. 1)

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/35

---

Talan väckt den 16 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Irland

(Mål C-356/10)

()

2010/C 246/59

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Walker och D. Kukovec)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 53 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG (1) av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, genom att, inom ramen för upphandlingsförfarandet av offentliga varukontrakt för märkning av djuridentifiering vid ministeriet för jordbruk och livsmedel, tillämpa kriterier som rör anbudsgivarens förmåga att fullgöra kontraktet i fråga som tilldelningsgrund, istället för urvalskriterier, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 53 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG (1) av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, genom att, inom ramen för upphandlingsförfarandet av offentliga varukontrakt för märkning av djuridentifiering vid ministeriet för jordbruk och livsmedel, tillämpa kriterier som rör anbudsgivarens förmåga att fullgöra kontraktet i fråga som tilldelningsgrund, istället för urvalskriterier, och

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen gör gällande att de tilldelningskriterier som tillämpas av ministeriet för jordbruk och livsmedel innefattar kriterier som är avsedda för urvalsförfarandet, det vill säga kriterier för anbudsgivarens förmåga att fullgöra kontraktet i fråga, och att Irland följaktligen har under underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 53 i direktiv 2004/18/EG.

---

(1)  EUT L 134, s. 114.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/35

---

Talan väckt den 27 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige

(Mål C-374/10)

()

2010/C 246/60

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braun och M. Sundén)

Svarande: Konungariket Sverige

Yrkanden

| — | fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG (1) av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG (1) av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta, och

| — | förplikta Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 3 augusti 2009.

---

(1)  EUT L 184, s. 17

---

Tribunalen

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/36

---

Tribunalens beslut av den 14 juli 2010 — Grupo Osborne mot harmoniseringsbyrån — Confecciones Sanfertús (TORO)

(Mål T-165/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändning - Återkallelse av invändningen - Anledning saknas att döma i saken)

2010/C 246/61

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanien) (ombud: advokaten J.M. Iglesias Monravá)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: D. Botis)

Motpart vid överklagandenämnden: Confecciones Sanfertús, SL (Graus, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd fattade den 22 januari 2010 (ärende R 638/2009-2) angående ett invändningsförfarande mellan Confecciones Sanfertús, SL och Grupo Osborne, SA.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre anledning att döma i målet. |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre anledning att döma i målet.

| 2. | Sökanden ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Sökanden ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 148, 5.6.2010.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/36

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 22 juli 2010 — H mot rådet m.fl.

(Mål T-271/10 R)

(Interimistiskt förfarande - Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Nationell tjänsteman med förordnande vid Europeiska unionens polisuppdrag i Bosnien och Hercegovina - Beslut om ändrad tjänsteplacering och lönegrad - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Upptagande till sakprövning - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

2010/C 246/62

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: H (Catania, Italien) (ombud: advokaterna C. Mereu och M. Velardo)

Svaranden: Europeiska unionens råd (ombud: A. Vitro och G. Marhic) och Europeiska kommissionen (ombud: F. Erlbacher och B. Eggers)

Saken

Ansökan om uppskov med verkställigheten av beslut av den 7 april som fattats av chefen för Europeiska unionens polisuppdrag (EUPM) i Bosnien och Hercegovina, genom vilket sökanden placerades i en lägre lönegrad och förflyttades till annan tjänsteort.

Avgörande

| 1. | Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen ska betraktas som de enda svarandena. |
| --- | --- |

1.

Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen ska betraktas som de enda svarandena.

| 2. | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

2.

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 3. | Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

3.

Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/37

---

Talan väckt den 8 juli 2010 — DBV mot kommissionen

(Mål T-297/10)

()

2010/C 246/63

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH (Würzburg, Tyskland) (ombud: advokaterna C. Rudolph och A. Günther)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 404/2010 av den 10 maj 2010 om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa aluminiumhjul med ursprung i Folkrepubliken Kina, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 404/2010 av den 10 maj 2010 om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa aluminiumhjul med ursprung i Folkrepubliken Kina, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden är kritiskt till kommissionens förordning (EU) nr 404/2010 (1) genom vilken kommissionen införde en preliminär antidumpningstull på import av vissa aluminiumhjul med ursprung i Folkrepubliken Kina.

Till stöd för sin talan har sökanden för det första gjort gällande att väsentliga formella krav och rätten till försvar har åsidosatts genom att sökanden under förfarandets gång innan den ifrågasatta förordningen antogs inte informerades eller hördes och därmed inte gavs möjlighet att försvara sig och redogöra för sin syn på saken.

Sökanden har för det andra gjort gällande maktmissbruk och att en felaktig bedömning gjordes av sakomständigheterna. Enligt sökanden framställdes och inhämtades sakomständigheterna på felaktig sätt. Sökanden har bland annat anfört att den under tiden stigande dollarkursen och de höjda råoljepriserna inte beaktades. Vad avser påståendet om maktmissbruk har sökanden uppgett att kommissionen åsidosatte proportionalitetsprincipen. Maktmissbruk och åsidosättande av förordning (EG) nr 1225/2009 föreligger enligt sökanden bland annat med anledning av att relevant information inte insamlades under undersökningens gång i syfte att fastställa differentierade tullar.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 404/2010 av den 10 maj 2010 om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa aluminiumhjul med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 117, s. 64).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/37

---

Talan väckt den 9 juli 2010 — Internationaler Hilfsfonds mot kommissionen

(Mål T-300/10)

()

2010/C 246/64

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Tyskland) (ombud: advokaten H. Kaltenecker)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 april 2010, i den del sökanden vägras tillgång till handlingar som inte har lämnats ut eller endast delvis har lämnats ut och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 april 2010, i den del sökanden vägras tillgång till handlingar som inte har lämnats ut eller endast delvis har lämnats ut och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden vänder sig mot kommissionens beslut av den 29 april 2010 i vilken denna delvis har avslagit sökandens andra begäran om tillgång till handlingar som rör avtalet LIEN 97-2011, till vilka ingen tillgång har beviljats.

Sökanden har till stöd för sin talan i huvudsak gjort gällande att kommissionen inte hade rätt att vägra denne tillgång till begärda handlingar enligt undantagen i artikel 4 i förordning (EG) nr 1049/2001 (1) om skydd för beslutsförfarandet och för den enskildes privatliv och integritet. Sökanden gör i detta sammanhang även gällande att det föreligger ett övervägande allmänintresse av att de handlingar som tidigare inte har gjorts tillgängliga nu utlämnas

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/38

---

Talan väckt den 19 juli 2010 — Wam mot kommissionen

(Mål T-303/10)

()

2010/C 246/65

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Wam SpA (Modena, Italien) (ombud: advokaterna G. Roberti och I. Perego)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet, i sin helhet och delvis, i den mån som det i beslutet slås fast |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet, i sin helhet och delvis, i den mån som det i beslutet slås fast

| — | att WAM har erhållit ett rättsstridigt statligt stöd enligt artikel 107.1 FEUF genom finansieringsavtal från åren 1995 och 2000 som båda gjorts upp med stöd av artikel 2 i lag 394/1981, |
| --- | --- |

—

att WAM har erhållit ett rättsstridigt statligt stöd enligt artikel 107.1 FEUF genom finansieringsavtal från åren 1995 och 2000 som båda gjorts upp med stöd av artikel 2 i lag 394/1981,

| — | att stöden enligt finansieringsavtalen från åren 1995 och 2000 är oförenliga med den gemensamma markanden, och |
| --- | --- |

—

att stöden enligt finansieringsavtalen från åren 1995 och 2000 är oförenliga med den gemensamma markanden, och

| — | att de oförenliga stöden ska återkrävas med det belopp som de beräknats till och att ränta ska utgå på det belopp som återkrävs från den dag då stöden betalades ut till WAM, samt |
| --- | --- |

—

att de oförenliga stöden ska återkrävas med det belopp som de beräknats till och att ränta ska utgå på det belopp som återkrävs från den dag då stöden betalades ut till WAM, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det omtvistade beslutet är detsamma som i mål T-257/10 Italien mot kommissionen (1).

WAM har till stöd för sin talan åberopat sju grunder och gör därvid gällande att Europeiska kommissionen

| — | har gjort en felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF i förevarande fall och under alla omständigheter har gjort en oriktig bedömning av omständigheterna och inte motiverat sitt beslut tillräckligt, i den mån den har ansett att de räntesubventioner som WAM erhållit för initiativ till etablering på marknader i tredjeländer skulle påverka handeln inom gemenskapen negativt och snedvrida konkurrensen, och därigenom — och i strid med artikel 266 FEUF — har kommissionen avvikit från de bedömningar som gjorts i domar som meddelats av domstolen (mål C-94/06 P) (2) och förstainstansrätten (mål T-316/04) (3), |
| --- | --- |

—

har gjort en felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF i förevarande fall och under alla omständigheter har gjort en oriktig bedömning av omständigheterna och inte motiverat sitt beslut tillräckligt, i den mån den har ansett att de räntesubventioner som WAM erhållit för initiativ till etablering på marknader i tredjeländer skulle påverka handeln inom gemenskapen negativt och snedvrida konkurrensen, och därigenom — och i strid med artikel 266 FEUF — har kommissionen avvikit från de bedömningar som gjorts i domar som meddelats av domstolen (mål C-94/06 P) (2) och förstainstansrätten (mål T-316/04) (3),

| — | felaktigt och utan motivering har ansett att artikel 107.1 FEUF är tillämplig på de aktuella finansieringarna utan att beakta kommissionens egna principer och regler som tillämpats på jämförbara stödåtgärder för initiativ till etablering på marknader i tredjeländer, och kommissionen har inte beaktat att samma finansieringar beviljats enligt det system som inrättats genom lag 394/1981 och har dessutom åsidosatt artikel 108.1 FEUF och artikel 1 b i förordning 659/99, |
| --- | --- |

—

felaktigt och utan motivering har ansett att artikel 107.1 FEUF är tillämplig på de aktuella finansieringarna utan att beakta kommissionens egna principer och regler som tillämpats på jämförbara stödåtgärder för initiativ till etablering på marknader i tredjeländer, och kommissionen har inte beaktat att samma finansieringar beviljats enligt det system som inrättats genom lag 394/1981 och har dessutom åsidosatt artikel 108.1 FEUF och artikel 1 b i förordning 659/99,

| — | felaktigt har ansett — utan någon lämplig motivering — att de stöd som WAM erhöll delvis var oförenliga med den gemensamma marknaden och kommissionen har följaktligen åsidosatt artikel 107.3 c FEUF och förordningen om stöd av mindre betydelse och de relevanta gruppundantagsförordningarna, |
| --- | --- |

—

felaktigt har ansett — utan någon lämplig motivering — att de stöd som WAM erhöll delvis var oförenliga med den gemensamma marknaden och kommissionen har följaktligen åsidosatt artikel 107.3 c FEUF och förordningen om stöd av mindre betydelse och de relevanta gruppundantagsförordningarna,

| — | har gjort en felaktig beräkning av bidragsekvivalenten för de räntesubventioner som WAM erhållit, |
| --- | --- |

—

har gjort en felaktig beräkning av bidragsekvivalenten för de räntesubventioner som WAM erhållit,

| — | inte har beslutat att inleda ett förfarande enligt artikel 108.2 FEUF för att på nytt anta det beslut som domstolen och förstainstansrätten har ogiltigförklarat och kommissionen har därigenom åsidosatt WAM:s rätt till försvar, och |
| --- | --- |

—

inte har beslutat att inleda ett förfarande enligt artikel 108.2 FEUF för att på nytt anta det beslut som domstolen och förstainstansrätten har ogiltigförklarat och kommissionen har därigenom åsidosatt WAM:s rätt till försvar, och

| — | har åsidosatt principen om god förvaltningssed och omsorgsprincipen, särskilt eftersom det administrativa förfarandet tagit orimligt lång tid. |
| --- | --- |

—

har åsidosatt principen om god förvaltningssed och omsorgsprincipen, särskilt eftersom det administrativa förfarandet tagit orimligt lång tid.

---

(1)  Ännu inte publicerat i EUT

(2)  C-494/06 P kommissionen mot Italien och Wam (REG 2009, s. I-3639)

(3)  T-316/04 Wam mot kommissionen (REG 2004, s. II-3917)

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/39

---

Tribunalens beslut av den 7 juli 2010 — Huta Buczek m.fl. mot kommissionen

(Förenade målen T-440/07, T-465/07 och T-1/08) (1)

()

2010/C 246/66

Rättegångsspråk: polska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning i vissa delar av de förenade målen.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/39

---

Tribunalens beslut av den 12 juli 2010 — Bulgarien mot kommissionen

(Mål T-499/07)( (1))

()

2010/C 246/67

Rättegångsspråk: bulgariska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008.

---

Personaldomstolen

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/40

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Magazzu mot kommissionen

(Mål F-126/06) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Tillsättning - Tillfälligt anställda som tillsatts som tjänstemän - Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna - Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga bestämmelserna - Förvärvade rättigheter - Icke-diskrimineringsprincipen - Artiklarna 2, 5 och 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna)

2010/C 246/68

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Salvatore Magazzu (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna T. Bontinck och J. Feld, därefter advokaterna T. Bontinck och S. Woog)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och G. Berscheid)

Saken

Ogiltigförklaring av tillsättningsmyndighetens beslut av den 13 december 2005 genom vilket sökanden (tillfälligt anställd i lönegrad A*11 och godkänd sökande från det allmänna uttagningsprovet KOM/A/18/04) med tillämpning av bestämmelserna i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna tillsattes som tjänsteman i lönegrad A*6, löneklass 2.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 310, 16.12.2006, s. 32.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/40

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Sotgia mot kommissionen

(Mål F-130/06) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Tillsättning - Tillfälligt anställda som tillsatts som tjänstemän - Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna - Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga bestämmelserna - Artikel 5.4 och artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna)

2010/C 246/69

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Stefano Sotgia (Dublin, Irland) (ombud: inledningsvis advokaterna T. Bontinck och J. Feld, därefter advokaterna T. Bontinck och S. Woog)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och H. Krämer)

Saken

Ogiltigförklaring av tillsättningsmyndighetens beslut som trädde ikraft den 16 april 2006 genom vilket sökanden (tillfälligt anställd i lönegrad A*11 och godkänd sökande från det allmänna uttagningsprovet EPSO/A/18/04) med tillämpning av bestämmelserna i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna tillsattes som tjänsteman i lönegrad A*6, löneklass 2.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 326, 30.12.2006, s. 86.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/41

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2010 — Wybranowski mot kommissionen

(Mål F-17/08) (1)

(Personalmål - Allmänt uttagningsprov - Beslut att inte uppta sökanden i förteckningen över godkända sökande - Bedömning av det muntliga provet - Meddelande om uttagningsprov EPSO/AD/60/06 - Motivering - Uttagningskommitténs kompetens - Bedömning av sökande)

2010/C 246/70

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Andrzej Wybranowski (Warszawa, Polen) (ombud: advokaten Z. Wybranowski)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och K. Herrmann)

Saken

Talan om ändring eller ogiltigförklaring av det beslut som uttagningskommittén för uttagningsprov EPSO/AD/60/06 AD5 fattat att inte uppta sökanden i uttagningsprovets förteckning över godkända sökande till följd av resultatet på det muntliga provet.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Andrzej Wybranowski ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Andrzej Wybranowski ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 158, 21.06.2008, s. 25.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/41

---

Talan väckt den 27 maj 2010 — Stratakis mot kommissionen

(Mål F-37/10)

()

2010/C 246/71

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sofoklis Stratakis (Aten, Grekland) (ombud: advokaten F. Sigalas)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av uttagningskommittén i det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/129/08 att inte uppta sökanden i den förteckning över godkända sökanden som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet som fattats av uttagningskommittén i det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/129/08, av den 30 juli 2009, att inte uppta sökanden i den förteckning över godkända sökanden som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet som fattats av uttagningskommittén i det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/129/08, av den 30 juli 2009, att inte uppta sökanden i den förteckning över godkända sökanden som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/41

---

Talan väckt den 16 juni 2010 — AD mot kommissionen

(Mål F-46/10)

()

2010/C 246/72

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: AD (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten E. Boigelot)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ansökan om ogiltigförklaring av beslutet att inte bevilja sökanden hushållstillägg.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av kontoret för löner och individuella ersättningar den 13 november 2009 att inte bevilja sökanden hushållstillägg i enlighet med artikel 1.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av kontoret för löner och individuella ersättningar den 13 november 2009 att inte bevilja sökanden hushållstillägg i enlighet med artikel 1.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna,

| — | i vart fall ogiltigförklara det beslut som fattats av kontoret för löner och individuella ersättningar den 9 september 2009 att inte bevilja sökanden hushållstillägg i enlighet med artikel 1.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna i den mån som detta ”beslut” kan anses gå sökanden emot, |
| --- | --- |

—

i vart fall ogiltigförklara det beslut som fattats av kontoret för löner och individuella ersättningar den 9 september 2009 att inte bevilja sökanden hushållstillägg i enlighet med artikel 1.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna i den mån som detta ”beslut” kan anses gå sökanden emot,

| — | i andra hand, för det fall personaldomstolen anser att artikel 1.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna ger myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal behörighet att inte bevilja sökanden hushållstillägg — på grund av att det är omöjligt för paret att gifta sig på grund av att deras sexuella läggning är fördömd i den nationella lagstiftningen som sökandes partner omfattas av — fastställa att artikel 1.2 c iv i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig, eftersom den innehåller en hänvisning till den nationella lagstiftningen i någon av medlemsstaterna för bedömningen av möjligheten att ingå äktenskap, följaktligen inte tillämpa detta villkor i förevarande fall, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall personaldomstolen anser att artikel 1.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna ger myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal behörighet att inte bevilja sökanden hushållstillägg — på grund av att det är omöjligt för paret att gifta sig på grund av att deras sexuella läggning är fördömd i den nationella lagstiftningen som sökandes partner omfattas av — fastställa att artikel 1.2 c iv i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig, eftersom den innehåller en hänvisning till den nationella lagstiftningen i någon av medlemsstaterna för bedömningen av möjligheten att ingå äktenskap, följaktligen inte tillämpa detta villkor i förevarande fall, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/42

---

Talan väckt den 22 juni 2010 — Z mot Domstolen

(Mål F-48/10)

()

2010/C 246/73

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Z (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)

Svarande: Europeiska unionens domstol

Saken och beskrivning av målet

Yrkande om ogiltigförklaring av beslutet att vidta en disciplinåtgärd mot sökanden i form av en skriftlig varning, samt om att svaranden ska förpliktas att utge skadestånd till ett belopp av 50 000 euro för den ideella skada som sökanden lidit.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 10 juli 2009 att vidta en disciplinåtgärd mot sökanden i form av en skriftlig varning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 10 juli 2009 att vidta en disciplinåtgärd mot sökanden i form av en skriftlig varning,

| — | i den mån det behövs, ogiltigförklara beslutet av den 10 mars 2010, som togs emot den 15 mars 2010, att avslå klagomålet, |
| --- | --- |

—

i den mån det behövs, ogiltigförklara beslutet av den 10 mars 2010, som togs emot den 15 mars 2010, att avslå klagomålet,

| — | förplikta svaranden att utge skadestånd till ett belopp av 50 000 euro för den ideella skada som sökanden lidit, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge skadestånd till ett belopp av 50 000 euro för den ideella skada som sökanden lidit, och

| — | förplikta Europeiska unionens domstol att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens domstol att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/42

---

Talan väckt den 1 juli 2010 — Bermejo Garde mot EESK

(Mål F-51/10)

()

2010/C 246/74

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Moises Bermejo Garde (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska ekonomiska och sociala kommittén

Saken och beskrivning av målet

För det första yrkande om ogiltigförklaring av ESK:s meddelande om lediga tjänster nr 43/09 avseende tillsättning av tjänsten som direktör vid direktionen för allmänna frågor, samt av samtliga beslut som fattats med stöd av detta meddelande om lediga tjänster. För det andra yrkande om att svaranden ska utge skadestånd till sökanden.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara ESK:s meddelande om lediga tjänster nr 43/09 avseende tillsättning av tjänsten som direktör vid direktionen för allmänna frågor, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara ESK:s meddelande om lediga tjänster nr 43/09 avseende tillsättning av tjänsten som direktör vid direktionen för allmänna frågor,

| — | ogiltigförklara samtliga beslut som fattats med stöd av ESK:s meddelande om lediga tjänster nr 43/09, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara samtliga beslut som fattats med stöd av ESK:s meddelande om lediga tjänster nr 43/09,

| — | förplikta svaranden att utge skadestånd till ett belopp av 1 000 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge skadestånd till ett belopp av 1 000 euro, och

| — | förplikta Europeiska ekonomiska och sociala kommittén att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska ekonomiska och sociala kommittén att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/43

---

Talan väckt den 9 juli 2010 — Verheyden mot kommissionen

(Mål F-54/10)

()

2010/C 246/75

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Luc Verheyden (Angera, Italien) (ombud: advokaten E. Boigelot)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att avslå sökandens ansökan om att beviljas samma behandling som sökandena i mål F-5/05 och F-7/05.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det implicita beslutet att avslå sökandens ansökan av den 16 juli 2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det implicita beslutet att avslå sökandens ansökan av den 16 juli 2009,

| — | i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara det uttryckliga beslutet av den 29 mars 2010 att avslå sökandens klagomål av den 28 december 2009, |
| --- | --- |

—

i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara det uttryckliga beslutet av den 29 mars 2010 att avslå sökandens klagomål av den 28 december 2009,

| — | förplikta kommissionen att utge 3 000 euro i skadestånd, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att utge 3 000 euro i skadestånd, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/43

---

Talan väckt den 9 juli 2010 — Moschonaki mot kommissionen

(Mål F-55/10)

()

2010/C 246/76

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Chrysanthe Moschonaki (Bryssel, Belgien) (ombud: N. Lhoëst)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte beakta sökandens ansökan för tjänsten som biblioteksassistent och att kommissionen ska förpliktas att utge skadestånd till sökanden för ekonomisk och ideell skada.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 30 september 2009 att inte beakta sökandens ansökan efter meddelandet om ledig tjänst KOM/2009/1379 för tjänsten som biblioteksassistent inom DGT.D.3, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 30 september 2009 att inte beakta sökandens ansökan efter meddelandet om ledig tjänst KOM/2009/1379 för tjänsten som biblioteksassistent inom DGT.D.3,

| — | i den mån det är nödvändigt ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 31 mars 2010 om avslag på sökandens klagomål som anfördes den 28 december 2009 enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

i den mån det är nödvändigt ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 31 mars 2010 om avslag på sökandens klagomål som anfördes den 28 december 2009 enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna,

| — | utge skadestånd till sökanden på 30 000 EUR för den ekonomiska och ideella skada som hon har lidit, och |
| --- | --- |

—

utge skadestånd till sökanden på 30 000 EUR för den ekonomiska och ideella skada som hon har lidit, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 11.9.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 246/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 246/43

---

Talan väckt den 9 juli 2010 — Hecq mot kommissionen

(Mål F-56/10)

()

2010/C 246/77

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgien) (ombud: advokaten L. Vogel)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte bevilja full ersättning för vissa medicinska utlägg och arvoden.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som avräkningskontoret för sjukkassan i Bryssel fattade den 20 oktober 2009 i form av en redovisning nr 171, genom vilket sökanden förvägrades full ersättning för fyra besök hos en allmänpraktiserande läkare, den 17 februari, 2 april, 23 april och 11 maj 2009, två besök hos en specialistläkare, den 6 april och 15 juni 2009, och två inköp av mediciner utskrivna av psykiater Vandenborre, den 22 juni och den 22 september 2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som avräkningskontoret för sjukkassan i Bryssel fattade den 20 oktober 2009 i form av en redovisning nr 171, genom vilket sökanden förvägrades full ersättning för fyra besök hos en allmänpraktiserande läkare, den 17 februari, 2 april, 23 april och 11 maj 2009, två besök hos en specialistläkare, den 6 april och 15 juni 2009, och två inköp av mediciner utskrivna av psykiater Vandenborre, den 22 juni och den 22 september 2009,

| — | i den mån det behövs, ogiltigförklara det beslut som tillsättningsmyndigheten meddelade den 13 april 2010, genom vilket sökandens klagomål av den 20 januari 2010 avseende det beslut som fattats den 20 oktober 2009 avslogs, och |
| --- | --- |

—

i den mån det behövs, ogiltigförklara det beslut som tillsättningsmyndigheten meddelade den 13 april 2010, genom vilket sökandens klagomål av den 20 januari 2010 avseende det beslut som fattats den 20 oktober 2009 avslogs, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---