# Europeiska unionens C 174/2010

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2010.174.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 174 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 53 årgången1 juli 2010 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2010.174.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 174

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

53 årgången1 juli 2010

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 174/01 | Eurons växelkurs | 1 |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA |
| 2010/C 174/02 | Meddelande från kommissionen i enlighet med förfarandet i artikel 16.4 första stycket i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Införande av allmän trafikplikt för regelbunden lufttrafik mellan Elba Marina di Campo–Florens tur och retur och Elba Marina di Campo–Pisa tur och retur (
  1
  ) | 2 |
| 2010/C 174/03 | Meddelande från kommissionen i enlighet med förfarandet i artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Inbjudan att lämna anbud avseende bedrivande av regelbunden lufttrafik i enlighet med den allmänna trafikplikt som offentliggjordes i EUT C 174, 1.7.2010, s. 2 (
  1
  ) | 2 |
| | UPPLYSNINGAR OM EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSOMRÅDET |
| | Eftas övervakningsmyndighet |
| 2010/C 174/04 | Uppmaning enligt artikel 1.2 i del I av protokoll 3 till avtalet mellan Eftastaterna om inrättandet av en övervakningsmyndighet och en domstol att inkomma med synpunkter på påstått stöd som beviljats företag tillhöriga gruppen Norsk film | 3 |
| 2010/C 174/05 | Inget inslag av statligt stöd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet | 13 |
| 2010/C 174/06 | Meddelande från Eftas övervakningsmyndighet om de återkravsräntor och referens-/diskonteringsräntor för statligt stöd som gäller för tre Efta-stater från och med den 1 januari 2010(Offentliggjort i enlighet med artikel 10 i övervakningsmyndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 (EUT L 139, 25.5.2006, s. 37 och EES-supplementet nr 26/2006, 25.5.2006, s. 1)) | 14 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2010/C 174/01

Eurons växelkurs

1

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

2010/C 174/02

Meddelande från kommissionen i enlighet med förfarandet i artikel 16.4 första stycket i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Införande av allmän trafikplikt för regelbunden lufttrafik mellan Elba Marina di Campo–Florens tur och retur och Elba Marina di Campo–Pisa tur och retur (
  1
  )

1

2

2010/C 174/03

Meddelande från kommissionen i enlighet med förfarandet i artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Inbjudan att lämna anbud avseende bedrivande av regelbunden lufttrafik i enlighet med den allmänna trafikplikt som offentliggjordes i EUT C 174, 1.7.2010, s. 2 (
  1
  )

1

2

UPPLYSNINGAR OM EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSOMRÅDET

Eftas övervakningsmyndighet

2010/C 174/04

Uppmaning enligt artikel 1.2 i del I av protokoll 3 till avtalet mellan Eftastaterna om inrättandet av en övervakningsmyndighet och en domstol att inkomma med synpunkter på påstått stöd som beviljats företag tillhöriga gruppen Norsk film

3

2010/C 174/05

Inget inslag av statligt stöd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet

13

2010/C 174/06

Meddelande från Eftas övervakningsmyndighet om de återkravsräntor och referens-/diskonteringsräntor för statligt stöd som gäller för tre Efta-stater från och med den 1 januari 2010(Offentliggjort i enlighet med artikel 10 i övervakningsmyndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 (EUT L 139, 25.5.2006, s. 37 och EES-supplementet nr 26/2006, 25.5.2006, s. 1))

(Offentliggjort i enlighet med artikel 10 i övervakningsmyndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 (EUT L 139, 25.5.2006, s. 37 och EES-supplementet nr 26/2006, 25.5.2006, s. 1))

14

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 174/07 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 15 |
| 2010/C 174/08 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines) (
  1
  ) | 16 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2010/C 174/07

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

15

2010/C 174/08

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines) (
  1
  )

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 1.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 174/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 174/1

---

Eurons växelkurs (1)

30 juni 2010

2010/C 174/01

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,2271 |
| JPY | japansk yen | 108,79 |
| DKK | dansk krona | 7,4488 |
| GBP | pund sterling | 0,81745 |
| SEK | svensk krona | 9,5259 |
| CHF | schweizisk franc | 1,3283 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 7,9725 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 25,691 |
| EEK | estnisk krona | 15,6466 |
| HUF | ungersk forint | 286,00 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| LVL | lettisk lats | 0,7093 |
| PLN | polsk zloty | 4,1470 |
| RON | rumänsk leu | 4,3700 |
| TRY | turkisk lira | 1,9400 |
| AUD | australisk dollar | 1,4403 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,2890 |
| HKD | Hongkongdollar | 9,5549 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,7761 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,7160 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 499,59 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 9,3808 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 8,3215 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,1980 |
| IDR | indonesisk rupiah | 11 121,85 |
| MYR | malaysisk ringgit | 3,9730 |
| PHP | filippinsk peso | 56,873 |
| RUB | rysk rubel | 38,2820 |
| THB | thailändsk baht | 39,767 |
| BRL | brasiliansk real | 2,2082 |
| MXN | mexikansk peso | 15,7363 |
| INR | indisk rupie | 56,9930 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,2271

JPY

japansk yen

108,79

DKK

dansk krona

7,4488

GBP

pund sterling

0,81745

SEK

svensk krona

9,5259

CHF

schweizisk franc

1,3283

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

7,9725

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

25,691

EEK

estnisk krona

15,6466

HUF

ungersk forint

286,00

LTL

litauisk litas

3,4528

LVL

lettisk lats

0,7093

PLN

polsk zloty

4,1470

RON

rumänsk leu

4,3700

TRY

turkisk lira

1,9400

AUD

australisk dollar

1,4403

CAD

kanadensisk dollar

1,2890

HKD

Hongkongdollar

9,5549

NZD

nyzeeländsk dollar

1,7761

SGD

singaporiansk dollar

1,7160

KRW

sydkoreansk won

1 499,59

ZAR

sydafrikansk rand

9,3808

CNY

kinesisk yuan renminbi

8,3215

HRK

kroatisk kuna

7,1980

IDR

indonesisk rupiah

11 121,85

MYR

malaysisk ringgit

3,9730

PHP

filippinsk peso

56,873

RUB

rysk rubel

38,2820

THB

thailändsk baht

39,767

BRL

brasiliansk real

2,2082

MXN

mexikansk peso

15,7363

INR

indisk rupie

56,9930

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

| 1.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 174/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 174/2

---

Meddelande från kommissionen i enlighet med förfarandet i artikel 16.4 första stycket i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen

Införande av allmän trafikplikt för regelbunden lufttrafik mellan Elba Marina di Campo–Florens tur och retur och Elba Marina di Campo–Pisa tur och retur

(Text av betydelse för EES)

2010/C 174/02

| Medlemsstat | Italien |
| --- | --- |
| Aktuell linje | Elba Marina di Campo–Florens tur och retur och
  Elba Marina di Campo–Pisa tur och retur |
| Datum då den allmänna trafikplikten träder i kraft | 180 dagar efter det att meddelandet har offentliggjorts i EUT. |
| Adress till den plats där information och/eller dokumentation om den allmänna trafikplikten kan erhållas kostnadsfritt | E.N.A.C. Ente nazionale per l’aviazione civile |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-post: osp@enac.gov.it |

Medlemsstat

Italien

Aktuell linje

Elba Marina di Campo–Florens tur och retur och

Elba Marina di Campo–Pisa tur och retur

Datum då den allmänna trafikplikten träder i kraft

180 dagar efter det att meddelandet har offentliggjorts i EUT.

Adress till den plats där information och/eller dokumentation om den allmänna trafikplikten kan erhållas kostnadsfritt

E.N.A.C. Ente nazionale per l’aviazione civile

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-post: osp@enac.gov.it

---

| 1.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 174/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 174/2

---

Meddelande från kommissionen i enlighet med förfarandet i artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen

Inbjudan att lämna anbud avseende bedrivande av regelbunden lufttrafik i enlighet med den allmänna trafikplikt som offentliggjordes i EUT C 174, 1.7.2010, s. 2

(Text av betydelse för EES)

2010/C 174/03

| Medlemsstat | Italien |
| --- | --- |
| Berörda linjer | Elba Marina di Campo–Florens tur och retur och
  Elba Marina di Campo–Pisa tur och retur |
| Avtalets giltighetstid | Ett år (från och med den dag då trafikplikten träder i kraft) |
| Tidsfrist för inlämnande av anbud | Två månader efter dagen för offentliggörandet av detta meddelande |
| Adress till den plats där texten med anbudsinfordran och all annan relevant information och/eller dokumentation om det offentliga anbudsförfarandet och den allmänna trafikplikten kan erhållas kostnadsfritt. | ENAC — Ente nazionale per l’aviazione civile |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-post: osp@enac.gov.it |

Medlemsstat

Italien

Berörda linjer

Elba Marina di Campo–Florens tur och retur och

Elba Marina di Campo–Pisa tur och retur

Avtalets giltighetstid

Ett år (från och med den dag då trafikplikten träder i kraft)

Tidsfrist för inlämnande av anbud

Två månader efter dagen för offentliggörandet av detta meddelande

Adress till den plats där texten med anbudsinfordran och all annan relevant information och/eller dokumentation om det offentliga anbudsförfarandet och den allmänna trafikplikten kan erhållas kostnadsfritt.

ENAC — Ente nazionale per l’aviazione civile

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-post: osp@enac.gov.it

---

UPPLYSNINGAR OM EUROPEISKA EKONOMISKA SAMARBETSOMRÅDET

Eftas övervakningsmyndighet

| 1.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 174/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 174/3

---

Uppmaning enligt artikel 1.2 i del I av protokoll 3 till avtalet mellan Eftastaterna om inrättandet av en övervakningsmyndighet och en domstol att inkomma med synpunkter på påstått stöd som beviljats företag tillhöriga gruppen Norsk film

2010/C 174/04

Genom beslut nr 491/09/KOL av den 2 december 2009, som återges på giltigt språk på sidorna efter denna sammanfattning, har Eftas övervakningsmyndighet inlett förfaranden enligt artikel 1.2 i del I av protokoll 3 till avtalet mellan Eftastaterna om inrättandet av en övervakningsmyndighet och en domstol. De norska myndigheterna har underrättats genom en kopia av beslutet.

Eftas övervakningsmyndighet uppmanar härmed övriga Eftastater, EU:s medlemsstater samt andra berörda parter att inom en månad från den dag då detta meddelande offentliggörs inkomma med synpunkter på åtgärden i fråga till följande adress:

| Eftas övervakningsmyndighet |
| --- |
| Registreringsenheten |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Eftas övervakningsmyndighet

Registreringsenheten

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Synpunkterna kommer att meddelas de norska myndigheterna. Den tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

Förfarande

Genom en skrivelse av den 23 mars 2006 inlämnade nio norska filmföretag ett klagomål till Eftas övervakningsmyndighet (nedan kallad övervakningsmyndigheten) rörande en påstådd utbetalning av bidrag till Norsk FilmStudio AS.

Flera framställningar om information sändes till de norska myndigheterna och information mottogs.

Bedömning av åtgärden

Beslut 491/09/KOL gäller tre skilda åtgärder:

Utbetalning av årliga bidrag

Till följd av klagomålet kontrollerade övervakningsmyndigheten att bidragen verkligen har utbetalats av de norska myndigheterna till Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS sedan 1970-talet. I årsbudgetarna för 1971–1972 hänvisas till en ”befintlig stödordning”. Bidragen utbetalades av Kultur- og kyrkjedepartementet fram till 2006. De bidrag som anförs i klagomålet ingår sålunda i dessa årliga bidrag.

Utbetalning av 36 000 000 norska kronor för upprustning, modernisering och utveckling av produktionslokalerna

Som en del i undersökningen uppmärksammades övervakningsmyndigheten på utbetalningen av ett bidrag på 36 000 000 norska kronor för det särskilda ändamålet att upprusta infrastrukturen i produktionslokalerna. Pengarna fördelades under en tvåårsperiod, varvid 10 000 000 norska kronor utbetalades 1998 och 26 000 000 norska kronor 1999. Sådana bidrag betalades ur en annan budget än den från vilken de tidigare årliga bidrag utbetalades. Bidraget fördelades via statsbudgetens avdelning for bidrag till ”nasjonale kulturbygg” medan de årliga bidragen utbetalades från budgetanslaget för finansiering av film.

Övervakningsmyndigheten hyser tvivel om huruvida detta bidrag ingår i den befintliga stödordningen eller om det utgör en ny stödåtgärd. Övervakningsmyndigheten betvivlar vidare förenligheten hos en sådan åtgärd.

Förmånsbehandling i skattehänseende för vissa företag tillhöriga gruppen Norsk film

Vissa företag som tillhörde gruppen Norsk film åtnjöt en förmånsbehandling i skattehänseende varigenom de befriades från att betala bolagsskatt för vissa år.

Norsk Film AS, Norsk FilmStudio och ScanCam AS beviljades skattebefrielse på grundval av att syftet med företagen inte var att generera vinst. När myndigheterna beslutar om en institution saknar vinstsyfte gör de en övergripande utvärdering som tar hänsyn till flera saker: institutionens stadgar, hur institutionen finansieras, om den tjänar offentliga eller privata intressen etc. Fram till 1995 ansökte Norsk Film AS och Norsk FilmStudio AS inte om den särskilda ordningen, men de kom dock i åtnjutande av en sådan ordning 1995–2001. Scan Cam AS åtnjöt förmånsbehandling i skattehänseende åren 1998–2000.

Övervakningsmyndigheten betvivlar att de särskilda skattereglerna, såsom de tillämpades på en del av företagen som tillhörde Gruppen Norsk film, kan anses vara motiverade mot bakgrund i bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet.

Slutsats

Mot bakgrund av det ovan anförda har övervakningsmyndigheten beslutat att inleda ett formellt granskningsförfarande i enlighet med artikel 1.2 i EES-avtalet. Berörda parter uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet av detta beslut i Europeiska unionens officiella tidning.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 491/09/COL

of 2 December 2009

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to alleged State aid granted to companies belonging to the Norsk Film group

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (1),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (2), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (3), in particular to Article 24 thereof,

Having regard to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6 and 16 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (4),

Having regard to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement (5),

Having regard to the Authority’s Decision of 14 juli 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (6),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 23 mars 2006 (Event No 368163), nine Norwegian film companies (The Chimney Pot Oslo AS, Dagslys AS, Egg & Bacon AS, Grip Teknikk AS, Bob Aas Carho ENK, Kamerautleien AS, Lydhodene AS, Megaphon AS and Krypton Film AS) (hereinafter collectively referred to as ”the Complainants”) complained that the Norwegian authorities have awarded grants to Norsk FilmStudio AS. The Complainants claim that Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS has benefited from the payment of annual grants from the Norwegian State for the years 2000-2005.

By letter dated 9 juni 2006 (Event No 377607), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 11 augusti 2006 (Event No 383774), the Norwegian authorities replied to the information request.

By letter dated 19 oktober 2006 (Event No 388927), the Authority requested further clarification. The Norwegian authorities provided the information by way of a letter dated 27 november 2006 (Event No 400048).

By letter dated 13 februari 2007 (Event No 409688), the complainant informed the Authority of the existence of a report by PriceWaterhouseCoopers commissioned by the Norwegian Ministry of Culture and Church Affairs in 2006 regarding the State’s continued ownership of Norsk FilmStudio AS and Filmparken AS.

By letter dated 20 februari 2007 (Event No 410408), the Authority requested that the Norwegian authorities provide a copy of the report drawn by PriceWaterhouseCoopers. By letter dated 13 mars 2007 (Event No 413540), the Norwegian authorities provided the Authority with supplementary information.

A third request for information was sent by the Authority on 27 mars 2007 (Event No 412939). By letter dated 30 april 2007 (Event No 419437), the Norwegian authorities requested an extension of the deadline to answer until 19 maj 2007 which was accepted by the Authority by way of a letter dated 2 maj 2007 (Event No 419570).

A fourth request for information was sent to the Norwegian authorities on 16 maj 2007 (Event No 421730).

By letter dated 18 maj 2007 (Event No 422627), the Norwegian authorities provided the Authority with further information.

By letter dated 8 juni 2007 (Event No 424512), the Norwegian authorities replied to the request for information which had been sent by the Authority on 16 maj 2007.

By e-mail dated 8 juni 2009, the Authority was informed that The Chimney Pot Oslo AS had merged with Norsk Film AS and consequently had withdrawn from the complaint (7).

2.   The Norsk Film group

Norsk Film AS was established in 1932 by the association of municipal cinemas. The company’s film studio was opened in 1935. In the State budget for 1947, the Norwegian Government decided to take greater responsibility for film production. During the 1950s and 1960s, Norsk Film AS was faced with financial difficulties which lead to government interventions with grants to guarantee its further existence. After the company was declared bankrupt in the late 1960s, the government decided to assume full responsibility for the future of the company. Since 1974, the State has kept an ownership of 77,6 % of the shares in the company. Norsk Film AS served two purposes: to provide Norwegian feature film production with the necessary facilities and to produce Norwegian films.

ScanCam AS was founded in 1986 by Norsk Film AS and the newspaper VG (Verdens Gang) on the basis of the existing camera department of Norsk Film AS. On 31 december 1998, the owner of Verdens Gang sold its 50 % stake in ScanCam AS to Norsk Film AS. From 1999, ScanCam AS continued as a subsidiary of Norsk FilmStudio AS.

Norsk Film AS had a wholly-owned subsidiary, Norsk FilmStudio AS which was founded in 1989. Until 1989, the studio and technical facilities were an integral division of Norsk Film AS. Norsk FilmStudio AS was founded in order to establish a clear-cut distinction between the company’s role as a producer and its role of maintaining the infrastructure for film production (studio and technical facilities).

In 2001, the Norwegian Government reformed its film policy and a clearer distinction was made between the State’s areas of responsibility and the responsibility of the private sector. Private production companies should have the responsibility for producing films. It was therefore proposed to sell the shares in Norsk Film AS. The State would maintain its responsibility for the studios as this part of the production process was considered not sustainable in market conditions. In 2001, Norsk Film AS was demerged into two separate companies: a company for film production, named Norsk Film AS and a company for infrastructure, named Filmparken AS. The remaining assets of the company stayed in Filmparken AS. Norsk FilmStudio AS continued as a wholly-owned subsidiary of Filmparken AS. On 25 juni 2001, Norsk FilmStudio AS merged into Filmparken AS. The State sold its shares in the production company Norsk Film AS to a private production company called Diopter AS on 4 januari 2002.

In 2002, Filmparken AS was renamed Norsk FilmStudio AS again.

In 2004, ScanCam AS merged into Norsk FilmStudio AS.

In 2005, Norsk FilmStudio AS was named Filmparken AS. Later that year, Norsk FilmStudio AS was founded as a subsidiary of Filmparken AS.

In 2009, Norsk FilmStudio AS and the Chimney Pot AS merged to become Storyline Studios AS. After the merger Filmparken AS owns 60 % of the business with 40 % left to the share holders of the prior The Chimney Pot AS.

Storyline Studios AS is a full spectre supplier of equipment and services to the film industry, providing film studios, grip and light, camera, post production, costumes, financing, office facilities, line production and film catalogues.

3.   Issues under assessment

As part of its investigation, the Authority identified two issues in addition to the one raised by the Complainants. It will in the following examine the three following issues: the payment of the yearly grants (3.1), the payment in 1998 and 1999 of a grant of NOK 36 000 000 for the upgrading, modernisation and development of the production facilities (3.2) and the preferential tax treatment of some of the companies belonging to the Norsk Film group (3.3).

3.1.   Payment of yearly grants

Following the complaint, the Authority has verified that grants have indeed been paid by the Norwegian authorities to Norsk FilmStudio AS/ Filmparken AS since the 1970s. Annual budgets for 1971–1972 refer to an ”existing aid scheme”. The grants were paid by the Ministry of Culture and Church Affairs until 2006. Thus, the grants referred to in the complaint form part of those annual grants.

3.2.   Payment of the grant of NOK 36 000 000

As part of its investigation the Authority was made aware of the payment of a grant of NOK 36 000 000 for the specific purpose of upgrading the infrastructure of the production facilities. The sum was allocated over a two-year period, with NOK 10 000 000 being paid in 1998 and NOK 26 000 000 in 1999. Such grant was paid from a budget different from that of the annual grants paid before. The grant was allocated over the national budget’s section for grants to national cultural buildings whereas the yearly grants were paid out of the budget allocation to film funding.

3.3.   Preferential tax treatment

From 1995 to 2001, Norsk Film AS and its subsidiary Norsk FilmStudio AS were granted a corporate tax exemption. ScanCam AS was not exempted from tax in the years 1994–1997 but was given a tax exemption from 1998–2001.

The Authority questioned the Norwegian authorities regarding the preferential tax regime as it was concerned that such regime may entail State aid.

4.   Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities provided their comments by way of a letter dated 11 augusti 2006 (Event No 383774).

4.1.   Regarding the payment of NOK 36 000 000 for upgrading production facilities

The Norwegian authorities indicated that neither film production nor studio facilities are areas of business which, left to the market alone, are viable in Norway. Until 2001, Norsk Film AS received annual grants from the government. Such grants made it possible for the company to serve its task as both a production company and to maintain a national infrastructure considered necessary for the production of feature films.

Until 2001, Norsk Film AS was given grants as a share of the national budget allocation to film funding. The funds made available were used to produce the company’s own productions. After the reform of the Norwegian film policy in 2001 (see above, Section 2), the support to the production company lapsed whilst the support to ensure that the company could provide the necessary infrastructure for film production was maintained. The government reduced the support to a minimum, but until 2006, it was necessary to continue the grants in order to maintain the infrastructure. The Norwegian authorities argued that the NOK 36 000 000 support to infrastructure was therefore a part of the existing aid scheme.

In 2006, the annual grants were interrupted.

4.2.   Regarding the applicable favourable tax regime

The Norwegian authorities have explained that Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS benefited from a tax exemption as from 1995. The exemption was based on the former Taxation Act No 8 of 18.8.1911, paragraph 26.1(k) (replaced by Act 1999-03-26-14) (8).

Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS were granted a tax exemption based on the fact that the purpose of the companies was not to make profit.

When deciding if an institution has a non-profit purpose, the authorities make an overall evaluation taking into consideration several elements: the statutes of the institution, how the institution was funded, whether it served public or private interests, etc. Until 1995, Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS did not apply for the special regime. Following their applications they benefited from such a regime from 1995 until 2001.

In their evaluation, the tax authorities considered that the companies could benefit from the non-profit organisation status on the basis of the following elements: the statutes of Norsk Film AS which provide that its purpose is non-profit, the fact that 97,7 % of the shares were held by the State and local municipalities and that the company was funded essentially through state subsidies. The tax authorities furthermore indicated that the tax exemption was given under the proviso that a possible profit should be used in full to achieve the purpose of the company within the framework of being a non-profit undertaking. The subsidiary Norsk FilmStudio AS was regarded as an integrated part of Norsk Film AS’ activity and covered by the same tax exemption. The Norwegian authorities have indicated that Norsk FilmStudio AS did not generate a profit in the years 1995–2001 and that consequently, the application of the favourable tax regime was without effect.

Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS merged in 2001. As from 2002, the companies were no longer funded by government subsidies and they carried out normal business activities. They were therefore considered as normal profit-making companies and consequently subject to standard corporate tax.

Before 1998, Norsk FilmStudio AS and Schibsted Film AS each owned 50 % of the shares in ScanCam AS. ScanCam AS was therefore not considered an integrated part of Norsk Film AS’ business. From December 1998, ScanCam AS was 100 % owned by Norsk FilmStudio AS. After this change, the tax authorities considered that ScanCam AS was an integrated part of Norsk Film AS’ activity and could therefore benefit from the same tax regime for the years 1998–2000.

The companies are now all subject to standard corporate tax (9).

II.   ASSESSMENT

1.   The presence of State aid

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

”Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.”

1.1.   Presence of State resources

Presence of State resources

The aid measure must be granted by the State or through State resources.

The grants made until 2006 were paid by the Norwegian State. The yearly grants were paid by the Ministry of Culture and Church Affairs and the NOK 36 000 000 grant was paid from the State budget’s section for grants to national cultural buildings. The Authority therefore considers that the condition that State resources must be involved is met.

Norsk Film AS and its subsidiary Norsk FilmStudio AS were granted a tax exemption for the years 1995 to 2001. In a letter dated 18 mars 1996, the Bærum Tax Office granted the tax exemption for the fiscal year 1995 on the proviso that a possible profit should be used in full to achieve the purpose of the company within the framework of being a non-profit company. ScanCam AS (the subsidiary renting cameras) was given a tax exemption from 1998–2001 on the same grounds.

As a result of the favourable tax regime, the State renounces tax revenue which it would normally have received from the undertakings concerned. The absence of these funds represents a burden on state resources from charges that are normally borne from the budgets of the undertakings concerned (10).

10

A loss of tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.

1.2.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Firstly, the measure must have conferred on Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS/ScanCam AS advantages that relieved them of charges that are normally borne from their budget. The grant and the preferential tax regime gave the beneficiaries a financial benefit they would not have enjoyed in the normal course of business. It thus strengthened the financial position of Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS/ScanCam AS compared with the other undertakings active in the production of films within the EEA.

Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ”certain undertakings or the production of certain goods”.

The Authority considers that the payment of the yearly grants and of the amount of NOK 36 000 000 for the upgrading of the studio facilities is selective as the beneficiary is expressly designated.

Regarding the preferential tax treatment some of the companies belonging to the Norsk Film group have benefited from, the Authority recognises that the European Court of Justice and the EFTA Court have consistently held that measures granting advantages to certain recipients are not selective if they can be justified by the nature and general scheme of the system of which they are part (11). Indeed, the Authority’s Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation provide specifically that ”obviously, profit cannot be levied if no profit is earned. It may thus be justified by the nature of the tax system that non-profit-making undertakings, for example foundations or associations, are specifically exempt from the taxes on profits if they cannot actually earn any profits” (12) (emphasis added). For a selective measure to be justified by the logic of a system there has to be a general system to which it relates. According to the information available to the Authority, it is not clear whether the non-taxation of the revenues of companies belonging to the Norsk Film group are justified by the nature and general scheme of the corporate tax system which object is precisely taxation of income.

11

12

The Authority is in doubt regarding the justification based on the fact that the purpose of the company was to not make profit. Indeed, it appears that, even though the primary object of the companies belonging to the Norsk Film group benefiting from the favourable regime was of a cultural nature, some of the companies did generate a profit and were carrying out an economic activity in competition with other economic operators.

Furthermore, the Authority is also in doubt as to whether, regarding the application of an existing system of aid, the fact that companies may decide whether to apply for such a preferential regime has a bearing on the classification as new or existing aid. Even though the law allowing for such a preferential tax treatment pre-dates the entry into force of the EEA Agreement, the actual decision to apply the preferential regime was made after, following the company’s application in 1995.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

State aid to specific undertakings is regarded as distorting competition and affecting trade between the Contracting Parties if the recipient firm carries on an economic activity involving trade between the Contracting Parties. Cinema films may be produced in alternative locations within the EEA. They are subsequently traded between the Contracting Parties to the EEA Agreement. Support to an undertaking producing feature films and providing studio services may therefore alter the competition existing between different locations for the realisation of films. Therefore the measure under scrutiny may be considered as distorting competition and affecting trade between the Contracting Parties.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

The Authority consequently considers that the measures under scrutiny may involve aid.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ”the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. ... The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision”.

The Authority notes that none of the measures referred to above in Part I, Section 3 of this decision were notified by the Norwegian authorities.

The Authority, however, considers that the yearly payments made by the Norwegian State since the 1970s to Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS for the production of feature films and to maintain an infrastructure necessary for the production of films were based on an existing system of aid. The Authority considers that in this case, where regular payments were consistently made over a very long period of time, the practice shows that State support was an essential element in the financing of the company. The Authority considers on that basis that the annual grants were made under an existing system of State aid within the meaning of Article 62 EEA. The Authority furthermore considers that none of the changes that have taken place over the years are such as to change the classification from existing aid into new aid. The Norwegian authorities have confirmed that they have put an end to such payments in 2006. The Authority takes note of the termination of these yearly payments made by the Norwegian State until 2006 and will not investigate this issue further.

Neither measures referred to above in Part I, Section 3.2 and Section 3.3 of this decision were notified by the Norwegian authorities. The Authority has doubts with regard to their classification as existing aid. In the event the measures constitute new aid, the Authority would conclude that the Norwegian authorities have not respected their respective obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

Consequently, the Authority will review the compatibility of the ad hoc grant of NOK 36 000 000 (3.1) and of the preferential tax regime some companies belonging to the Norsk Film group have benefited from (3.2).

3.1.   Payment of the grant of NOK 36 000 000

Payment of the grant of NOK 36 000 000

The Norwegian authorities have indicated that in 1997, the Norwegian Parliament decided to grant NOK 36 000 000 to Norsk Film AS for the upgrading, modernisation and development of the production facilities called ”Filmparken”. The grant was allocated over the national budget’s section for grants to national cultural buildings. The sum was allocated over a two-year period, NOK 10 000 000 being paid in 1998 and the remaining NOK 26 000 000 in 1999. The grant partly covered the modernisation and upgrading of the studio facilities and partly the development of new administration facilities.

The Norwegian authorities have argued that the payment of such aid did not constitute a separate aid but was part of a general aid scheme. Thus, payments that were made since the 1970s always included an investment part and an operating part. The only difference was that in 1998 and 1999 the portion of the grant allocated to investment aid was actually clearly identified.

The Authority has taken note that as the payment of the grant of NOK 36 000 000 was based on a different budget allocation and the specific amount was singled out for a specific aim (renovation of the jar site), this may amount to new aid. For this reason, it has doubts as to whether this contribution formed part of the existing system of aid or whether it constituted a new aid measure.

The Authority has moreover doubts regarding the compatibility of such measure and invites the Norwegian authorities to provide additional information regarding this aspect.

3.2.   Preferential tax treatment

Preferential tax treatment

Companies belonging to the Norsk Film group benefited from the favourable tax regime whereby they were exempted from paying corporate tax for certain years. The Authority is in doubt whether the application of the exemption from corporate tax based on the logic of exemption for non-profit organisations may justify the tax exemption in the case of the companies belonging to the Norsk Film Group.

Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for a derogation in Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement. The derogation of Article 61(2) is not applicable to the aid in question, which is not designed to achieve any of the aims listed in this provision. Nor does Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement appear to apply to the case at hand.

The aid in question reduces the costs the companies would normally have to bear in the course of pursuing their day-to-day business activities and is consequently to be classified as operating aid. Operating aid is normally not considered suitable to facilitate the development of certain economic activities or of certain regions as provided for in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. Operating aid is only allowed under special circumstances, and, in particular, in situations where the criteria provided for in the Authority’s Guidelines are met (e.g. for certain types of environmental or regional aid). However, none of these Guidelines seem to apply to the aid in question.

The Authority therefore doubts that the special tax rules as applied to some of the companies belonging to the Norsk film group can be justified under the State aid provisions of the EEA Agreement.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority cannot exclude the possibility that the aid measures referred to above in Part II, Sections 3.1 and 3.2 of this decision constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Furthermore, the Authority has doubts that these measures can be regarded as complying with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. The Authority thus doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance with Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

Moreover, the Authority requests the Norwegian authorities, within one month of receipt of this decision, to provide all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the two measures examined here above.

The Norwegian authorities are invited to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority would like to remind the Norwegian authorities that, according to the provisions of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully put at the disposal of the beneficiaries will have to be recovered, unless this recovery would be contrary to the general principal of law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Artikel 1

The EFTA Surveillance Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 against Norway regarding (i) the payment of an ad hoc aid of NOK 36 000 000 to Norsk Film AS for the upgrading of infrastructure and (ii) the application of the preferential tax treatment to Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS.

Artikel 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Artikel 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this Decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Artikel 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Artikel 5

Only the English version is authentic.

Done at Brussels, 2 december 2009.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Kristján Andri STEFÁNSSON

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as ”the Authority”.

1

(2)  Hereinafter referred to as ”the EEA Agreement”.

2

(3)  Hereinafter referred to as ”the Surveillance and Court Agreement”.

3

(4)  Hereinafter referred to as ”Protocol 3”.

4

(5)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 januari 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as ”OJ”) OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1). The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: (http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/).

5

Official Journal of the European Union

(6)  Decision No 195/04/COL of 14 juli 2004 published in OJ C 139, 25.5.2006, p. 57, and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 december 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9, and EEA Supplement No 57, 23.11.2006, p. 31.

6

(7)  The Chimney Pot Oslo AS and Norsk FilmStudio AS have merged to become Storyline Studios AS.

7

(8)  This regime provides exemption from corporate tax for so-called ”ideal organisations”.

8

(9)  Norsk FilmStudio AS and Norsk Film AS merged in 2001, Norsk Film AS is now called Filmparken AS. Norsk FilmStudio AS was founded in 2005 as a subsidiary of Filmparken AS. Filmparken AS and Norsk FilmStudio AS are now subject to normal corporate taxation rules.

9

(10)  Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.

10

(11)  Case C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I 8365, paragraph 42 and the judgment of the EFTA Court in the joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 77.

11

(12)  Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation, Section 3.4, para. 3.

12

---

| 1.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 174/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 174/13

---

Inget inslag av statligt stöd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet

2010/C 174/05

Eftas övervakningsmyndighet har beslutat att inte göra invändningar mot den anmälda åtgärden för statligt stöd.

| Datum för antagande av beslutet | : | 16 december 2009 |
| --- | --- | --- |
| Ärende nr | : | 66126 |
| Eftastat | : | Norge |
| Beteckning | : | The Norwegian Energy Fund |
| Rättslig grund | : | Stortingsproposition nr 1 (2007–2008) och stortingsproposition nr 37 (2008–2009) |
| Mål | : | Öka tillgången på förnybar värme och energi. Bidra till energibesparande. |
| Typ av stöd | : | Bidrag |
| Budget | : | Omkring 2 516 miljoner norska kronor |
| Varaktighet | : | till och med slutet av 2010 |
| Sektorer av ekonomin som berörs | : | Energi, elektricitet |
| Den beviljande myndighetens namn och adress | : | Enova SF |
| Professor Brochsgt. 2 |
| 7030 Trondheim |
| NORWAY |

Datum för antagande av beslutet

:

16 december 2009

Ärende nr

:

66126

Eftastat

:

Norge

Beteckning

:

The Norwegian Energy Fund

Rättslig grund

:

Stortingsproposition nr 1 (2007–2008) och stortingsproposition nr 37 (2008–2009)

Mål

:

Öka tillgången på förnybar värme och energi. Bidra till energibesparande.

Typ av stöd

:

Bidrag

Budget

:

Omkring 2 516 miljoner norska kronor

Varaktighet

:

till och med slutet av 2010

Sektorer av ekonomin som berörs

:

Energi, elektricitet

Den beviljande myndighetens namn och adress

:

Enova SF

Professor Brochsgt. 2

7030 Trondheim

NORWAY

Giltig språkversion av beslutstexten, från vilken all konfidentiell information har tagits bort, finns på följande webbadress:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 1.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 174/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 174/14

---

Meddelande från Eftas övervakningsmyndighet om de återkravsräntor och referens-/diskonteringsräntor för statligt stöd som gäller för tre Efta-stater från och med den 1 januari 2010

(Offentliggjort i enlighet med artikel 10 i övervakningsmyndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 (EUT L 139, 25.5.2006, s. 37 och EES-supplementet nr 26/2006, 25.5.2006, s. 1))

2010/C 174/06

Basräntorna beräknas i enlighet med kapitlet om metoden för att fastställa referens- och diskonteringsräntor i övervakningsmyndighetens riktlinjer för statligt stöd, ändrade genom övervakningsmyndighetens beslut nr 788/08/KOL av den 17 december 2008. För att erhålla den gällande referensräntan ska lämpliga marginaler läggas till i enlighet med riktlinjerna för statligt stöd. Det innebär att diskonteringsräntan ska beräknas genom att en lämplig marginal på 100 baspunkter adderas till basräntan. Återkravsräntan beräknas normalt också genom att 100 baspunkter läggs till basräntan i enlighet med övervakningsmyndighetens beslut nr 789/08/KOL av den 17 december 2008 om ändring av övervakningsmyndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 (offentliggjort i EUT L 139, 25.5.2006, s. 37 och i EES-supplement nr 26/2006, 25.5.2006, s. 1).

| | Island | Liechtenstein | Norge |
| --- | --- | --- | --- |
| 1.1.2010– | 6,79 | 0,69 | 3,04 |

Island

Liechtenstein

Norge

1.1.2010–

6,79

0,69

3,04

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 1.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 174/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 174/15

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2010/C 174/07

| 1. | Kommissionen mottog den 25 juni 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen DELTA Energy B.V. (DE, Nederländerna), som tillhör koncernen DELTA N.V. (DELTA, Nederländerna), och Eneco Energy Trade B.V. (EET, Nederländerna), som tillhör koncernen Eneco Holding N.V. (Eneco, Nederländerna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över företaget PVNED B.V. (PVNED, Nederländerna), genom omstrukturering av PVNED på ett sådan sätt att det blir ett fullvärdigt gemensamt företag. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 25 juni 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen DELTA Energy B.V. (DE, Nederländerna), som tillhör koncernen DELTA N.V. (DELTA, Nederländerna), och Eneco Energy Trade B.V. (EET, Nederländerna), som tillhör koncernen Eneco Holding N.V. (Eneco, Nederländerna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över företaget PVNED B.V. (PVNED, Nederländerna), genom omstrukturering av PVNED på ett sådan sätt att det blir ett fullvärdigt gemensamt företag.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | DE/Delta: Tillhandahåller flera olika tjänster, bland annat inom el- och natur- gassektorn, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

DE/Delta: Tillhandahåller flera olika tjänster, bland annat inom el- och natur- gassektorn,

| — | EET/Eneco: Tillhandahåller flera olika tjänster, bland annat inom el- och natur- gassektorn, |
| --- | --- |

—

EET/Eneco: Tillhandahåller flera olika tjänster, bland annat inom el- och natur- gassektorn,

| — | PVNED: Tillhandahåller elbalansprogram i Nederländerna och Belgien. |
| --- | --- |

—

PVNED: Tillhandahåller elbalansprogram i Nederländerna och Belgien.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED, till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED, till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

(2)  EUT C 56, 5.3.2005, s. 32 (Tillkännagivande om ett förenklat förfarande).

---

| 1.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 174/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 174/16

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines)

(Text av betydelse för EES)

2010/C 174/08

| 1. | Kommissionen mottog den 24 juni 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken Vassilakis-koncernen (Vassilakis, Grekland), Marfin Investment Group (Marfin, Grekland) och Laskaridis-koncernen (Laskaridis, Grekland), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över ett nysammanslaget företag, inklusive de verksamheter som tidigare tillhörde de oberoende grekiska företagen Aegean Airlines S.A. (Aegean Airlines, Grekland), Olympic Air S.A. (Olympic Air, Grekland), Olympic Handling S.A. (Olympic Handling, Grekland) och Olympic Engineering S.A. (Olympic Engineering, Grekland) (tillsammans Olympic, Grekland), genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 24 juni 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken Vassilakis-koncernen (Vassilakis, Grekland), Marfin Investment Group (Marfin, Grekland) och Laskaridis-koncernen (Laskaridis, Grekland), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över ett nysammanslaget företag, inklusive de verksamheter som tidigare tillhörde de oberoende grekiska företagen Aegean Airlines S.A. (Aegean Airlines, Grekland), Olympic Air S.A. (Olympic Air, Grekland), Olympic Handling S.A. (Olympic Handling, Grekland) och Olympic Engineering S.A. (Olympic Engineering, Grekland) (tillsammans Olympic, Grekland), genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Vassilakis: Investeringar i biluthyrning, billeasing, bilimport och bil- distribution, marktjänster och luftfart (genom Aegean Airlines), |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Vassilakis: Investeringar i biluthyrning, billeasing, bilimport och bil- distribution, marktjänster och luftfart (genom Aegean Airlines),

| — | Marfin: Investeringar i livsmedel och drycker, sjöfart (framför allt genom Attica Group som äger Superfast Ferries och Blue Star Ferries), lufttransport (genom Olympic Air), marktjänster (genom Olympic Handling), underhåll, reparationer och översyn (genom Olympic Engineering), hälso- och sjukvård, fastigheter, IT och telekom, turism och fritid samt finansiella tjänster, |
| --- | --- |

—

Marfin: Investeringar i livsmedel och drycker, sjöfart (framför allt genom Attica Group som äger Superfast Ferries och Blue Star Ferries), lufttransport (genom Olympic Air), marktjänster (genom Olympic Handling), underhåll, reparationer och översyn (genom Olympic Engineering), hälso- och sjukvård, fastigheter, IT och telekom, turism och fritid samt finansiella tjänster,

| — | Laskaridis: Investeringar i luftfart (genom Aegean Airlines), marktjänster, sjöfart och skeppsvarv, turism och fastigheter, |
| --- | --- |

—

Laskaridis: Investeringar i luftfart (genom Aegean Airlines), marktjänster, sjöfart och skeppsvarv, turism och fastigheter,

| — | Aegean Airlines: Lufttransporter av passagerare och gods, |
| --- | --- |

—

Aegean Airlines: Lufttransporter av passagerare och gods,

| — | Olympic: Lufttransporter av passagerare och gods, marktjänster samt underhåll, reparationer och översyn. |
| --- | --- |

—

Olympic: Lufttransporter av passagerare och gods, marktjänster samt underhåll, reparationer och översyn.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare.

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines, till:





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines, till:

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

---