# Euroopan unionin C 187/2010

| | ISSN 1725-2490
  doi:10.3000/17252490.C_2010.187.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 187 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 53. vuosikerta10. heinäkuu 2010 |

ISSN 1725-2490

doi:10.3000/17252490.C_2010.187.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 187

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

53. vuosikerta10. heinäkuu 2010

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 187/01 | Komission tiedonanto syyskuun 2010 osakaudella tietyissä Euroopan unionin riisialan tuotteille avaamissa kiintiöissä käytettävissä olevasta määrästä | 1 |
| 2010/C 187/02 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars) (
  1
  ) | 3 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

2010/C 187/01

Komission tiedonanto syyskuun 2010 osakaudella tietyissä Euroopan unionin riisialan tuotteille avaamissa kiintiöissä käytettävissä olevasta määrästä

1

2010/C 187/02

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars) (
  1
  )

1

3

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 187/03 | Euron kurssi | 4 |
| | Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista käsittelevä hallintotoimikunta |
| 2010/C 187/04 | Päätös N:o E2, annettu 3 päivänä maaliskuuta 2010, EESSIn olennaisena osana olevassa sähköisessä hakemistossa ilmoitettuja, asetuksen (EY) N:o 883/2004 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston 1 artiklassa määriteltyjä elimiä koskeviin tietoihin sovellettavan muutostenhallintamenettelyn perustamisesta (
  2
  ) | 5 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

2010/C 187/03

Euron kurssi

4

Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista käsittelevä hallintotoimikunta

2010/C 187/04

Päätös N:o E2, annettu 3 päivänä maaliskuuta 2010, EESSIn olennaisena osana olevassa sähköisessä hakemistossa ilmoitettuja, asetuksen (EY) N:o 883/2004 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston 1 artiklassa määriteltyjä elimiä koskeviin tietoihin sovellettavan muutostenhallintamenettelyn perustamisesta (
  2
  )

2

5

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 187/05 | Valtiontuki – Bulgaria – Valtiontuki C 12/10 (ex N 389/09) – Ruse Industryn velkojen takaisinmaksun lykkäys ja uudelleenjärjestely – Kehotus huomautusten esittämiseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 7 |
| 2010/C 187/06 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar) (
  1
  ) | 14 |
| 2010/C 187/07 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts) (
  1
  ) | 15 |
| | MUUT SÄÄDÖKSET |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 187/08 | Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu hakemuksen julkaiseminen | 16 |

V   Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

2010/C 187/05

Valtiontuki – Bulgaria – Valtiontuki C 12/10 (ex N 389/09) – Ruse Industryn velkojen takaisinmaksun lykkäys ja uudelleenjärjestely – Kehotus huomautusten esittämiseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

7

2010/C 187/06

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar) (
  1
  )

1

14

2010/C 187/07

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts) (
  1
  )

1

15

MUUT SÄÄDÖKSET

Euroopan komissio

2010/C 187/08

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu hakemuksen julkaiseminen

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |
| | (2)   ETA:n kannalta ja EU:n ja Sveitsin sopimuksen kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

(2)   ETA:n kannalta ja EU:n ja Sveitsin sopimuksen kannalta merkityksellinen teksti

2

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

| 10.7.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 187/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 187/1

---

Komission tiedonanto syyskuun 2010 osakaudella tietyissä Euroopan unionin riisialan tuotteille avaamissa kiintiöissä käytettävissä olevasta määrästä

2010/C 187/01

Komission asetuksella (EU) N:o 1274/2009 avataan merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta (MMA) (1) peräisin olevan riisin tuontitariffikiintiöitä. Toukokuun 2010 ensimmäisten seitsemän päivän aikana kiintiöissä, joiden järjestysnumerot ovat 09.4189 ja 09.4190, ei ole jätetty yhtään tuontitodistushakemusta.

Komission asetuksen (EY) N:o 1301/2006 (2) 7 artiklan 4 kohdan toisen virkkeen mukaisesti määrät, joista ei ole jätetty hakemuksia, lisätään jaettavaksi uudelleen seuraavalla osakaudella.

Asetuksen (EU) N:o 1274/2009 1 artiklan 5 kohdan toisen alakohdan mukaisesti komissio ilmoittaa seuraavalla osakaudella käytettävissä olevat määrät ennen tietyn osakauden viimeisen kuukauden 25. päivää.

Asetuksessa (EU) N:o 1274/2009 tarkoitetuissa kiintiöissä, joiden järjestysnumerot ovat 09.4189 ja 09.4190, syyskuun 2010 osakaudella käytettävissä oleva kokonaismäärä vahvistetaan tämän tiedonannon liitteessä.

---

(1)  EUVL L 344, 23.12.2009, s. 3

(2)  EUVL L 238, 1.9.2006, s. 13.

---

LIITE

Seuraavalla osakaudella käytettävissä olevat määrät asetuksen (EU) N:o 1274/2009 mukaisesti

| Alkuperä | Järjestysnumero | Toukokuun 2010 osakautta koskevat tuontitodistushakemukset | Syyskuun 2010 osakaudella käytettävissä oleva kokonaismäärä (kg) |
| --- | --- | --- | --- |
| Alankomaiden Antillit ja Aruba | 09.4189 | (1) | 24 815 000 |
| Vähiten kehittyneet MMA:t | 09.4190 | (1) | 10 000 000 |

Alkuperä

Järjestysnumero

Toukokuun 2010 osakautta koskevat tuontitodistushakemukset

Syyskuun 2010 osakaudella käytettävissä oleva kokonaismäärä (kg)

Alankomaiden Antillit ja Aruba

09.4189

(1)

24 815 000

Vähiten kehittyneet MMA:t

09.4190

(1)

10 000 000

---

(1)  Ei jakokerrointa tälle osakaudelle: komissiolle ei ole toimitettu todistushakemuksia.

---

| 10.7.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 187/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 187/3

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 187/02

Komissio päätti 6 päivänä heinäkuuta 2010 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavilla vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla:

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5789. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5789. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta.

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

| 10.7.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 187/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 187/4

---

Euron kurssi (1)

9. heinäkuuta 2010

2010/C 187/03

1 euro =

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,2637 |
| JPY | Japanin jeniä | 111,85 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4553 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,83600 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,4767 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,3331 |
| ISK | Islannin kruunua | |
| NOK | Norjan kruunua | 8,0420 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 25,360 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 280,24 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,7088 |
| PLN | Puolan zlotya | 4,0699 |
| RON | Romanian leuta | 4,2373 |
| TRY | Turkin liiraa | 1,9628 |
| AUD | Australian dollaria | 1,4452 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,3072 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 9,8283 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,7854 |
| SGD | Singaporin dollaria | 1,7449 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 513,12 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 9,5681 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 8,5597 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,2056 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 11 429,32 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,0382 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 58,359 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 39,0275 |
| THB | Thaimaan bahtia | 40,868 |
| BRL | Brasilian realia | 2,2266 |
| MXN | Meksikon pesoa | 16,1465 |
| INR | Intian rupiaa | 58,9710 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,2637

JPY

Japanin jeniä

111,85

DKK

Tanskan kruunua

7,4553

GBP

Englannin puntaa

0,83600

SEK

Ruotsin kruunua

9,4767

CHF

Sveitsin frangia

1,3331

ISK

Islannin kruunua

NOK

Norjan kruunua

8,0420

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

25,360

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

280,24

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,7088

PLN

Puolan zlotya

4,0699

RON

Romanian leuta

4,2373

TRY

Turkin liiraa

1,9628

AUD

Australian dollaria

1,4452

CAD

Kanadan dollaria

1,3072

HKD

Hongkongin dollaria

9,8283

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,7854

SGD

Singaporin dollaria

1,7449

KRW

Etelä-Korean wonia

1 513,12

ZAR

Etelä-Afrikan randia

9,5681

CNY

Kiinan juan renminbiä

8,5597

HRK

Kroatian kunaa

7,2056

IDR

Indonesian rupiaa

11 429,32

MYR

Malesian ringgitiä

4,0382

PHP

Filippiinien pesoa

58,359

RUB

Venäjän ruplaa

39,0275

THB

Thaimaan bahtia

40,868

BRL

Brasilian realia

2,2266

MXN

Meksikon pesoa

16,1465

INR

Intian rupiaa

58,9710

---

(1)  Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista käsittelevä hallintotoimikunta

| 10.7.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 187/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 187/5

---

PÄÄTÖS N:o E2,

annettu 3 päivänä maaliskuuta 2010,

EESSIn olennaisena osana olevassa sähköisessä hakemistossa ilmoitettuja, asetuksen (EY) N:o 883/2004 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston 1 artiklassa määriteltyjä elimiä koskeviin tietoihin sovellettavan muutostenhallintamenettelyn perustamisesta

(ETA:n kannalta ja EU:n ja Sveitsin sopimuksen kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 187/04

SOSIAALITURVAJÄRJESTELMIEN YHTEENSOVITTAMISTA KÄSITTELEVÄ HALLINTOTOIMIKUNTA, joka

ottaa huomioon sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 (1) 72 artiklan d alakohdan, jonka mukaan hallintotoimikunnan vastuulla on antaa tietojenkäsittelypalvelujen rakennetta ja kyseisten palvelujen yhteisen osan toimintatapojen kehittämistä koskevat yhteiset säännöt ja,

ottaa huomioon ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 (2), jäljempänä ’täytäntöönpanoasetus’, 88 artiklan,

käsittelee asiaa asetuksen (EY) N:o 883/2004 71 artiklan 2 kohdassa säädetyin edellytyksin

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Kansallisten sosiaaliturvajärjestelmien koordinointijärjestelmän uudistamiseen liittyen perustetaan sähköinen hakemisto, joka sisältää tiedot asetuksen (EY) N:o 883/2004 ja asetuksen (EY) N:o 987/2009, jäljempänä ’täytäntöönpanoasetus’, soveltamiseen osallistuvista kansallisista elimistä. |
| --- | --- |

(1)

Kansallisten sosiaaliturvajärjestelmien koordinointijärjestelmän uudistamiseen liittyen perustetaan sähköinen hakemisto, joka sisältää tiedot asetuksen (EY) N:o 883/2004 ja asetuksen (EY) N:o 987/2009, jäljempänä ’täytäntöönpanoasetus’, soveltamiseen osallistuvista kansallisista elimistä.

| (2) | Jäsenvaltiot vastaavat omien kansallisten yhteystietojensa syöttämisestä sähköiseen hakemistoon ja näiden tietojen päivittämisestä. |
| --- | --- |

(2)

Jäsenvaltiot vastaavat omien kansallisten yhteystietojensa syöttämisestä sähköiseen hakemistoon ja näiden tietojen päivittämisestä.

| (3) | Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että niillä olevat sähköisen hakemiston paikalliset kopiot synkronoidaan päivittäin päähakemiston kanssa, jota hallinnoi Euroopan komissio. |
| --- | --- |

(3)

Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että niillä olevat sähköisen hakemiston paikalliset kopiot synkronoidaan päivittäin päähakemiston kanssa, jota hallinnoi Euroopan komissio.

| (4) | On tarpeen perustaa muutostenhallintamenettely, jolla varmistetaan, että sähköiseen hakemistoon tallennettujen tietojen muutokset tehdään ohjatulla, yhtenäisellä ja tarkastettavissa olevalla tavalla ja sopivaan aikaan, |
| --- | --- |

(4)

On tarpeen perustaa muutostenhallintamenettely, jolla varmistetaan, että sähköiseen hakemistoon tallennettujen tietojen muutokset tehdään ohjatulla, yhtenäisellä ja tarkastettavissa olevalla tavalla ja sopivaan aikaan,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

| 1. | Tässä päätöksessä vahvistetaan säännöt toimivaltaisten viranomaisten, kansallisten laitosten, yhteyselinten ja yhteyspisteiden, jotka määritellään asetuksen (EY) N:o 883/2004 1 artiklan m, q ja r alakohdassa ja täytäntöönpanoasetuksen 1 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdassa, tietoihin tehtävien muutostenhallintamenettelyä varten. |
| --- | --- |

1.

Tässä päätöksessä vahvistetaan säännöt toimivaltaisten viranomaisten, kansallisten laitosten, yhteyselinten ja yhteyspisteiden, jotka määritellään asetuksen (EY) N:o 883/2004 1 artiklan m, q ja r alakohdassa ja täytäntöönpanoasetuksen 1 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdassa, tietoihin tehtävien muutostenhallintamenettelyä varten.

| 2. | Muutostenhallintamenettelyä sovelletaan Euroopan komission hallinnoimaan sähköisen hakemiston päähakemistoon tallennettuihin tietoihin sekä jäsenvaltioissa oleviin paikallisiin kopioihin. |
| --- | --- |

2.

Muutostenhallintamenettelyä sovelletaan Euroopan komission hallinnoimaan sähköisen hakemiston päähakemistoon tallennettuihin tietoihin sekä jäsenvaltioissa oleviin paikallisiin kopioihin.

| 3. | Kunkin jäsenvaltion on nimettävä henkilö, jonka vastuulla on muutosten tekeminen sähköisen hakemiston päähakemistoon ja paikallisten kopioiden päivittäminen. |
| --- | --- |

3.

Kunkin jäsenvaltion on nimettävä henkilö, jonka vastuulla on muutosten tekeminen sähköisen hakemiston päähakemistoon ja paikallisten kopioiden päivittäminen.

| 4. | Kunkin jäsenvaltion on myös nimettävä kullekin yhteyspisteelle EESSI-kontaktipiste (engl. AP SPOC). Se on kontaktipiste, johon kyseiseen yhteyspisteeseen liittyvät laitokset ja elimet ottavat ensimmäiseksi yhteyttä. |
| --- | --- |

4.

Kunkin jäsenvaltion on myös nimettävä kullekin yhteyspisteelle EESSI-kontaktipiste (engl. AP SPOC). Se on kontaktipiste, johon kyseiseen yhteyspisteeseen liittyvät laitokset ja elimet ottavat ensimmäiseksi yhteyttä.

| 5. | Kunkin jäsenvaltion on ilmoitettava sihteeristön kautta hallintotoimikunnalle omia toimivaltaisia viranomaisia, kansallisia laitoksia, yhteyselimiä tai yhteyspisteitä koskeviin tietoihin tehtävistä sisällöllisistä muutoksista vähintään yksi kalenterikuukausi ennen muutoksen voimaantuloa. Ilmoitus voidaan osoittaa sihteeristölle. Sähköisen hakemiston päähakemistoon voidaan tehdä vähäisiä muutoksia ilman ennakkoilmoitusta. |
| --- | --- |

5.

Kunkin jäsenvaltion on ilmoitettava sihteeristön kautta hallintotoimikunnalle omia toimivaltaisia viranomaisia, kansallisia laitoksia, yhteyselimiä tai yhteyspisteitä koskeviin tietoihin tehtävistä sisällöllisistä muutoksista vähintään yksi kalenterikuukausi ennen muutoksen voimaantuloa. Ilmoitus voidaan osoittaa sihteeristölle. Sähköisen hakemiston päähakemistoon voidaan tehdä vähäisiä muutoksia ilman ennakkoilmoitusta.

| 6. | Tätä menettelyä varten sisällöllinen muutos määritellään muutokseksi, joka vaikuttaa asetusten soveltamiseen ja sen vuoksi koordinointiin kielteisellä tavalla, koska se voi ehkäistä rakenteisten sähköisten asiakirjojen (SED) lähetyksen tai reitityksen asianomaiselle elimelle tai laitokselle.
  Sisällöllisiä muutoksia ovat esimerkiksi






  a) | muutokset, jotka liittyvät elimen, laitoksen tai yhteyspisteen tunnistekoodiin, tehtävään tai toimivaltaan, |
| --- | --- | --- |

6.

Tätä menettelyä varten sisällöllinen muutos määritellään muutokseksi, joka vaikuttaa asetusten soveltamiseen ja sen vuoksi koordinointiin kielteisellä tavalla, koska se voi ehkäistä rakenteisten sähköisten asiakirjojen (SED) lähetyksen tai reitityksen asianomaiselle elimelle tai laitokselle.

Sisällöllisiä muutoksia ovat esimerkiksi

a)

muutokset, jotka liittyvät elimen, laitoksen tai yhteyspisteen tunnistekoodiin, tehtävään tai toimivaltaan,

| b) | elimen, laitoksen tai yhteyspisteen sulkeminen, |
| --- | --- |

b)

elimen, laitoksen tai yhteyspisteen sulkeminen,

| c) | elinten tai laitosten tai yhteyspisteiden yhteensulautuminen. |
| --- | --- |

c)

elinten tai laitosten tai yhteyspisteiden yhteensulautuminen.

| 7. | Jos sisällöllinen muutos koskee jotakin edellä a, b tai c alakohdassa tarkoitettua muutosta, jäsenvaltion on ilmoitettava, mille elimelle, laitokselle tai yhteyspisteelle tehtävä tai toimivalta siirtyy muutoksen voimaantulopäivästä. |
| --- | --- |

7.

Jos sisällöllinen muutos koskee jotakin edellä a, b tai c alakohdassa tarkoitettua muutosta, jäsenvaltion on ilmoitettava, mille elimelle, laitokselle tai yhteyspisteelle tehtävä tai toimivalta siirtyy muutoksen voimaantulopäivästä.

| 8. | Kun sihteeristö saa sisällöllistä muutosta koskevan ilmoituksen, sen on ilmoitettava muutos ja sen voimaantulopäivä hallintotoimikunnalle sekä yhteyspisteiden EESSI-kontaktipisteille. |
| --- | --- |

8.

Kun sihteeristö saa sisällöllistä muutosta koskevan ilmoituksen, sen on ilmoitettava muutos ja sen voimaantulopäivä hallintotoimikunnalle sekä yhteyspisteiden EESSI-kontaktipisteille.

| 9. | Hallintotoimikunnan työjärjestyksen 9 artiklan mukaisesti hallintotoimikunnan jäsenillä on mahdollisuus ilmaista vastustavansa muutosta tai pidättyä äänestämästä. Jos vastalause esitetään, muutoksesta on keskusteltava hallintotoimikunnan seuraavassa kokouksessa. |
| --- | --- |

9.

Hallintotoimikunnan työjärjestyksen 9 artiklan mukaisesti hallintotoimikunnan jäsenillä on mahdollisuus ilmaista vastustavansa muutosta tai pidättyä äänestämästä. Jos vastalause esitetään, muutoksesta on keskusteltava hallintotoimikunnan seuraavassa kokouksessa.

| 10. | Jäsenvaltioiden on varmistettava, että hakemistopalvelujen paikalliset kopiot synkronoidaan päivittäin sähköisen hakemiston päähakemistoon. Paikallisten kopioiden synkronointi on tehtävä klo 1.00–3.00 Keski-Euroopan aikaa. |
| --- | --- |

10.

Jäsenvaltioiden on varmistettava, että hakemistopalvelujen paikalliset kopiot synkronoidaan päivittäin sähköisen hakemiston päähakemistoon. Paikallisten kopioiden synkronointi on tehtävä klo 1.00–3.00 Keski-Euroopan aikaa.

| 11. | Hallintotoimikunnan on arvioitava vuoden kuluessa tämän päätöksen julkaisemisesta virallisessa lehdessä jäsenvaltioiden kokemuksia päätöksen soveltamisesta. |
| --- | --- |

11.

Hallintotoimikunnan on arvioitava vuoden kuluessa tämän päätöksen julkaisemisesta virallisessa lehdessä jäsenvaltioiden kokemuksia päätöksen soveltamisesta.

| 12. | Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Sitä sovelletaan sen julkaisemista seuraavan toisen kuukauden ensimmäisestä päivästä. |
| --- | --- |

12.

Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Sitä sovelletaan sen julkaisemista seuraavan toisen kuukauden ensimmäisestä päivästä.

Hallintotoimikunnan puheenjohtaja

José Maria MARCO GARCÍA

---

(1)  EUVL L 166, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  EUVL L 284, 30.10.2009, s. 1.

2

---

V Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

| 10.7.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 187/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 187/7

---

VALTIONTUKI – BULGARIA

Valtiontuki C 12/10 (ex N 389/09) – Ruse Industryn velkojen takaisinmaksun lykkäys ja uudelleenjärjestely

Kehotus huomautusten esittämiseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 187/05

Komissio on ilmoittanut 14 toukokuuta 2010 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Bulgarialle päätöksestään aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua tukea/toimenpidettä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa toimenpiteistä, joita koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faksi +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faksi +32 22961242

Huomautukset toimitetaan Bulgarialle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

1.   MENETTELY

Bulgarian viranomaiset ilmoittivat 30. kesäkuuta 2009 rakenneuudistustoimenpiteestä Ruse Industry AD:n hyväksi. Toimenpide käsittää 9,85 miljoonan EUR julkisen velan takaisinmaksun lykkäyksen ja uudelleenjärjestelyn. Bulgarian näkemyksen mukaan suunniteltu toimenpide soveltuu sisämarkkinoille rakenneuudistustukena pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen nojalla.

2.   KUVAUS

Ruse Industry tuottaa ja korjaa metallirakenteita ja -osia sekä valmistaa nostureita ja merialusten laitteita. Vuonna 2009 yrityksellä oli 196 työntekijää. Uudelleen järjesteltävä velka on aiheutunut vuonna 1996 tehdyistä lainasopimuksista. Velkapääoman maksua on lykätty jo vuosina 1999 ja 2001.

3.   ARVIOINTI

Arvioinnin tässä vaiheessa komissio ei ole vakuuttunut siitä, että yritys on oikeutettu rakenneuudistustukeen, sillä näyttää siltä, että ainutkertaisuuden periaatetta ei ole noudatettu, sillä lainaa on järjestelty uudelleen ennenkin. Bulgarian viranomaiset eivät myöskään ole esittäneet selitystä siitä, mikä tilanne Ruse Industryn omistavassa konsernissa on. Toiseksi, rakenneuudistustuen myöntämisen ehtojen täyttymistä ei ole näytetty toteen. Yrityksen esittämän suunnitelman perusteella on epävarmaa, kuinka sen kannattavuus pitkällä aikavälillä voisi palautua. On myös aihetta epäillä, ettei yrityksen oma rahoitusosuus tavoita 50 prosentin alarajaa, mikä on vaatimuksena pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevissa suuntaviivoissa. Bulgaria ei ole myöskään tähän mennessä ehdottanut konkreettisia vastasuoritteita.

Lopuksi, Ruse Industrylle vuodesta 2001 myönnetty julkisen velan uudelleenjärjestely nostaa esiin kysymyksen siitä, onko ainutkertaisuuden periaatetta rikottu, sekä siitä, onko Ruse Industry saanut sääntöjenvastaista valtiontukea 1. päivästä tammikuuta 2007 alkaen, jolloin Bulgaria liittyi Euroopan unioniin, ennen edellä mainittua rakenneuudistustoimenpidettä.

4.   PÄÄTELMÄT

Edellä esitetyn perusteella komissio on päättänyt aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn, joka koskee kuvailtuja toimenpiteitä.

KIRJE

”Европейската комисия желае да уведоми България, че след като разгледа информацията, предоставена от българските органи относно горепосочената мярка, за която България е подала уведомление съгласно член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“) (1), реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС.

I.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 30 юни 2009 г. българските органи уведомиха за мярка за преструктуриране в полза на „Русе индъстри“ АД (по-нататък „РИ“) под формата на разсрочване и отсрочване на публично задължение в размер на 9,85 млн. EUR. |
| --- | --- |

(1)

На 30 юни 2009 г. българските органи уведомиха за мярка за преструктуриране в полза на „Русе индъстри“ АД (по-нататък „РИ“) под формата на разсрочване и отсрочване на публично задължение в размер на 9,85 млн. EUR.

| (2) | Тъй като уведомлението не съдържаше съществена информация за оценка на мярката, на 28 юли 2009 г. до българските органи беше изпратен подробен въпросник. На 24 август 2009 г. България отговори частично и в същото писмо поиска удължаване на срока, което беше разрешено с писмо от 28 август 2009 г. На 30 септември 2009 г. България предостави още информация. На 27 ноември 2009 г. Комисията поиска още пояснения, които България предостави на 15 декември 2009 г. На 20 декември 2009 г. още веднъж беше разрешено удължаване на срока за попълване на липсващата информация. На 17 февруари 2010 г. България предостави още информация. |
| --- | --- |

(2)

Тъй като уведомлението не съдържаше съществена информация за оценка на мярката, на 28 юли 2009 г. до българските органи беше изпратен подробен въпросник. На 24 август 2009 г. България отговори частично и в същото писмо поиска удължаване на срока, което беше разрешено с писмо от 28 август 2009 г. На 30 септември 2009 г. България предостави още информация. На 27 ноември 2009 г. Комисията поиска още пояснения, които България предостави на 15 декември 2009 г. На 20 декември 2009 г. още веднъж беше разрешено удължаване на срока за попълване на липсващата информация. На 17 февруари 2010 г. България предостави още информация.

II.   ОПИСАНИЕ

II.1.   Получателят

| (3) | Получател на планираната помощ е РИ — предприятие, създадено през 1991 г. със седалище в град Русе (2), България. То е активно в производството и ремонта на метални структури и елементи, както и в производството на кранове и съоръжения за морски съдове. Предприятието е приватизирано през април 1999 г., като 80 % от неговите акции са продадени на Rousse (3) Beteiligungsgesellschaft mbH (по-нататък „R GmbH“), Rostock, Германия. |
| --- | --- |

(3)

Получател на планираната помощ е РИ — предприятие, създадено през 1991 г. със седалище в град Русе (2), България. То е активно в производството и ремонта на метални структури и елементи, както и в производството на кранове и съоръжения за морски съдове. Предприятието е приватизирано през април 1999 г., като 80 % от неговите акции са продадени на Rousse (3) Beteiligungsgesellschaft mbH (по-нататък „R GmbH“), Rostock, Германия.

| (4) | Според българските органи РИ е предприятие наследник (4) на бившето „Русенска корабостроителница“ АД (по-нататък „РК“). Според годишния доклад за 2008 г., предоставен от българските органи, дяловата структура на РК е следната:

  Таблица 1:   Структура на собствеността в РК според годишния доклад за 2008 г.







  Alpha GmbH | 49,025 % |
| --- | --- | --- |
| Omega GmbH | 49,025 % |
| Dic Consult OOD | 1,440 % |
| Физически лица | 0,510 % |

(4)

Според българските органи РИ е предприятие наследник (4) на бившето „Русенска корабостроителница“ АД (по-нататък „РК“). Според годишния доклад за 2008 г., предоставен от българските органи, дяловата структура на РК е следната:

Таблица 1:   Структура на собствеността в РК според годишния доклад за 2008 г.

Alpha GmbH

49,025 %

Omega GmbH

49,025 %

Dic Consult OOD

1,440 %

Физически лица

0,510 %

| (5) | Българските органи изтъкнаха, че РИ има две дъщерни дружества: изцяло притежаваното H + S TP — търговско представителство в Германия, и RSR OOD (Ruse Shipyard Repair Ltd.) — предприятие за ремонт на кораби, от което РИ притежава 51 %. |
| --- | --- |

(5)

Българските органи изтъкнаха, че РИ има две дъщерни дружества: изцяло притежаваното H + S TP — търговско представителство в Германия, и RSR OOD (Ruse Shipyard Repair Ltd.) — предприятие за ремонт на кораби, от което РИ притежава 51 %.

| (6) | Понастоящем съществува също и предприятие, наречено „Корабостроителница Русе“ АД, но според българските органи то няма правна връзка с получателя и двете предприятия са в търговски взаимоотношения; поне това е информацията, която българските органи са предоставили на 15 декември 2009 г. В по-ранно писмо (от 30 септември 2009 г.) обаче българските органи споменават, че „Корабостроителница Русе“ АД е 100 % дъщерно дружество на РИ. Освен това в годишния доклад от 2008 г. ясно е посочено, че „Корабостроителница Русе“ ЕАД е създадено от и учредено като предприятие отделно от РК. |
| --- | --- |

(6)

Понастоящем съществува също и предприятие, наречено „Корабостроителница Русе“ АД, но според българските органи то няма правна връзка с получателя и двете предприятия са в търговски взаимоотношения; поне това е информацията, която българските органи са предоставили на 15 декември 2009 г. В по-ранно писмо (от 30 септември 2009 г.) обаче българските органи споменават, че „Корабостроителница Русе“ АД е 100 % дъщерно дружество на РИ. Освен това в годишния доклад от 2008 г. ясно е посочено, че „Корабостроителница Русе“ ЕАД е създадено от и учредено като предприятие отделно от РК.

| (7) | Годишният доклад от 2008 г. изброява следните дъщерни дружества.

  Таблица 2:   Дъщерни дружества на РК според годишния доклад за 2008 г.







  H + S TP | 100 % |
| --- | --- | --- |
| „Корабостроителница Русе“ АД | 100 % |
| „ИВЕЛ“ ООД | 100 % |
| „РСР“ ООД | 51 % |

(7)

Годишният доклад от 2008 г. изброява следните дъщерни дружества.

Таблица 2:   Дъщерни дружества на РК според годишния доклад за 2008 г.

H + S TP

100 %

„Корабостроителница Русе“ АД

100 %

„ИВЕЛ“ ООД

100 %

„РСР“ ООД

51 %

II.2.   История на публичното задължение

| (8) | Понастоящем, според информацията на българските органи, РИ дължи на държавата сумата от 9,85 млн. EUR. |
| --- | --- |

(8)

Понастоящем, според информацията на българските органи, РИ дължи на държавата сумата от 9,85 млн. EUR.

| (9) | Дългът произлиза от споразумения (5) за заеми, датиращи от 1996 г. и 1997 г., между Държавен фонд за реконструкция и развитие (по-нататък „ДФРР“) и РК относно главница, която по онова време е възлизала на 8,45 млн. USD. |
| --- | --- |

(9)

Дългът произлиза от споразумения (5) за заеми, датиращи от 1996 г. и 1997 г., между Държавен фонд за реконструкция и развитие (по-нататък „ДФРР“) и РК относно главница, която по онова време е възлизала на 8,45 млн. USD.

| (10) | През април 1999 г. е сключено споразумение („Разсрочване 1999 г.“) между Министерството на финансите (6) (по-нататък „МФ“) и R GmbH, съгласно което 8 млн. USD от гореописания дълг плюс натрупаната лихва се превалутират (7) в евро и R GmbH се задължава да погаси вземането при условията на разсрочено плащане за срок от 1 декември 2000 г. до 30 юни 2015 г. |
| --- | --- |

(10)

През април 1999 г. е сключено споразумение („Разсрочване 1999 г.“) между Министерството на финансите (6) (по-нататък „МФ“) и R GmbH, съгласно което 8 млн. USD от гореописания дълг плюс натрупаната лихва се превалутират (7) в евро и R GmbH се задължава да погаси вземането при условията на разсрочено плащане за срок от 1 декември 2000 г. до 30 юни 2015 г.

| (11) | На 21 май 2001 г. МФ и РК сключват друго споразумение („Разсрочване 2001 г.“), с което са предоговорени задълженията на получателя към държавата (8), включително лихвите, до 30 септември 2015 г. с гратисен период до 30 септември 2005 г. |
| --- | --- |

(11)

На 21 май 2001 г. МФ и РК сключват друго споразумение („Разсрочване 2001 г.“), с което са предоговорени задълженията на получателя към държавата (8), включително лихвите, до 30 септември 2015 г. с гратисен период до 30 септември 2005 г.

| (12) | Според споразумението от 2001 г. цялото задължение се преизчислява (9): главницата става 7,97 млн. EUR, а лихвата (натрупана до 1 април 1999 г.) става 2 млн. EUR. Според това споразумение по задължението се начислява лихва от 1 % годишно, а върху просрочените суми се начислява наказателна лихва от 3 %. |
| --- | --- |

(12)

Според споразумението от 2001 г. цялото задължение се преизчислява (9): главницата става 7,97 млн. EUR, а лихвата (натрупана до 1 април 1999 г.) става 2 млн. EUR. Според това споразумение по задължението се начислява лихва от 1 % годишно, а върху просрочените суми се начислява наказателна лихва от 3 %.

| (13) | През септември 2005 г. точно преди края на гратисния период получателят иска от Агенцията за държавни вземания (10) ново предоговаряне на задълженията си във връзка със споразумението от 2001 г. През декември 2006 г. българската Комисия за защита на конкуренцията (11) намира искането на РК за неоснователно съгласно българския закон за държавните помощи (12). РК обжалва решението на Комисията за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд, който отхвърля жалбата с решение от юли 2007 г. Следващо обжалване на това решение също е отхвърлено. |
| --- | --- |

(13)

През септември 2005 г. точно преди края на гратисния период получателят иска от Агенцията за държавни вземания (10) ново предоговаряне на задълженията си във връзка със споразумението от 2001 г. През декември 2006 г. българската Комисия за защита на конкуренцията (11) намира искането на РК за неоснователно съгласно българския закон за държавните помощи (12). РК обжалва решението на Комисията за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд, който отхвърля жалбата с решение от юли 2007 г. Следващо обжалване на това решение също е отхвърлено.

| (14) | Според българските органи Агенцията за държавни вземания се е въздържала да изиска по законов път дължимите суми, които не са били плащани в съответствие с предоговарянето от 2001 г., защото през юли 2008 г. получателят е предложил да плати доброволно част (1 млн. EUR) от просрочените суми на два транша, първият от които в размер на 500 000 EUR е обещал да плати през октомври 2008 г. Когато обаче РК не е платило сумата, Агенцията за държавни вземания е удължила срока до декември 2008 г. След като към началото на януари 2009 г. не са осъществени плащания, през февруари 2009 г. Агенцията за държавни вземания изпраща напомняне за плащане. |
| --- | --- |

(14)

Според българските органи Агенцията за държавни вземания се е въздържала да изиска по законов път дължимите суми, които не са били плащани в съответствие с предоговарянето от 2001 г., защото през юли 2008 г. получателят е предложил да плати доброволно част (1 млн. EUR) от просрочените суми на два транша, първият от които в размер на 500 000 EUR е обещал да плати през октомври 2008 г. Когато обаче РК не е платило сумата, Агенцията за държавни вземания е удължила срока до декември 2008 г. След като към началото на януари 2009 г. не са осъществени плащания, през февруари 2009 г. Агенцията за държавни вземания изпраща напомняне за плащане.

| (15) | На този етап все още не е ясно до каква степен РК е изпълнило задълженията си за плащане съгласно различните споразумения за разсрочване. В частност изглежда, че от главницата в размер на 7,97 млн. EUR, предоговорени през 2001 г., към момента все още са дължими 7,7 млн. EUR. |
| --- | --- |

(15)

На този етап все още не е ясно до каква степен РК е изпълнило задълженията си за плащане съгласно различните споразумения за разсрочване. В частност изглежда, че от главницата в размер на 7,97 млн. EUR, предоговорени през 2001 г., към момента все още са дължими 7,7 млн. EUR.

II.3.   Мярка за преструктуриране, за която е подадено уведомление

| (16) | През юни 2009 г. получателят подава второ искане до Агенцията за държавни вземания за разсрочване на оставащия дълг съгласно споразумението от 2001 г. Тази молба е мярката, за която до Европейската комисия е подадено уведомление като помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(16)

През юни 2009 г. получателят подава второ искане до Агенцията за държавни вземания за разсрочване на оставащия дълг съгласно споразумението от 2001 г. Тази молба е мярката, за която до Европейската комисия е подадено уведомление като помощ за преструктуриране.

| (17) | Според предложението на българските органи новото споразумение ще предвиди изплащане на задълженията за период от 10 години (т.е. до 2019 г.) с гратисен период до 30 юни 2012 г. |
| --- | --- |

(17)

Според предложението на българските органи новото споразумение ще предвиди изплащане на задълженията за период от 10 години (т.е. до 2019 г.) с гратисен период до 30 юни 2012 г.

| (18) | Цялото задължение, което следва да бъде разсрочено, възлиза на 9,8 млн. EUR, включително (според българските органи) следните части (13):






  а) | 1,8 млн. EUR просрочени задължения; |
| --- | --- | --- |

(18)

Цялото задължение, което следва да бъде разсрочено, възлиза на 9,8 млн. EUR, включително (според българските органи) следните части (13):

а)

1,8 млн. EUR просрочени задължения;

| б) | 5,9 млн. EUR от главницата, недължими към момента (съгласно предоговарянето от 2001 г.), |
| --- | --- |

б)

5,9 млн. EUR от главницата, недължими към момента (съгласно предоговарянето от 2001 г.),

| в) | просрочени лихви, дължими към 1 април 1999 г. в размер на 2 млн. EUR, предоговорени за плащане на два транша през 2015 г. съгласно споразумението от 2001 г.; |
| --- | --- |

в)

просрочени лихви, дължими към 1 април 1999 г. в размер на 2 млн. EUR, предоговорени за плащане на два транша през 2015 г. съгласно споразумението от 2001 г.;

| г) | натрупани обикновени и наказателни лихви до 10 юни 2006 г. (14) в размер на 101 878 EUR. |
| --- | --- |

г)

натрупани обикновени и наказателни лихви до 10 юни 2006 г. (14) в размер на 101 878 EUR.

| (19) | България е на мнение, че планираната мярка е съвместима с вътрешния пазар въз основа на Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (по-нататък „Насоките за О и П“) (15) като мярка за преструктуриране. |
| --- | --- |

(19)

България е на мнение, че планираната мярка е съвместима с вътрешния пазар въз основа на Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (по-нататък „Насоките за О и П“) (15) като мярка за преструктуриране.

III.   ОЦЕНКА НА НАЛИЧИЕТО НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ

| (20) | Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(20)

Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.

| (21) | По-надолу Комисията ще оцени дали помощта, за която е подадено уведомление, предствавлява държавна помощ. Освен това Комисията ще оцени дали въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. и неприлагането на лихва от 1 януари 2007 г. представляват допълнителна държавна помощ, която следва да се вземе предвид при изчисляването на елемента на помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(21)

По-надолу Комисията ще оцени дали помощта, за която е подадено уведомление, предствавлява държавна помощ. Освен това Комисията ще оцени дали въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. и неприлагането на лихва от 1 януари 2007 г. представляват допълнителна държавна помощ, която следва да се вземе предвид при изчисляването на елемента на помощ за преструктуриране.

| (22) | И двете мерки включват държавни средства, тъй като е налице загуба на средства, които е следвало да се влеят в държавния бюджет. Те са предоставени от МФ и следователно от държавата. |
| --- | --- |

(22)

И двете мерки включват държавни средства, тъй като е налице загуба на средства, които е следвало да се влеят в държавния бюджет. Те са предоставени от МФ и следователно от държавата.

| (23) | Както разсрочването и отсрочването на задълженията, за които е подадено уведомление, така и въздържането от изискване по законов път на задълженията от момента на присъединяването се отнасят индивидуално до РИ и поради това са селективни. |
| --- | --- |

(23)

Както разсрочването и отсрочването на задълженията, за които е подадено уведомление, така и въздържането от изискване по законов път на задълженията от момента на присъединяването се отнасят индивидуално до РИ и поради това са селективни.

| (24) | В допълнение мерките са предоставили предимство на предприятието, което не би било постигнато по друг начин на частния пазар, тъй като мерките не издържат теста на кредитора в пазарни условия (16). |
| --- | --- |

(24)

В допълнение мерките са предоставили предимство на предприятието, което не би било постигнато по друг начин на частния пазар, тъй като мерките не издържат теста на кредитора в пазарни условия (16).

| (25) | По отношение на помощта, за която е получено уведомление, Комисията се съмнява, че частен кредитор наистина би разсрочил дълга вместо да изиска незабавно изплащане на цялата сума от задължения, особено предвид наличието на две предишни разсрочвания през 1999 г. и 2001 г. Освен това Комисията отбелязва, че според българските органи предприятието е в затруднение. |
| --- | --- |

(25)

По отношение на помощта, за която е получено уведомление, Комисията се съмнява, че частен кредитор наистина би разсрочил дълга вместо да изиска незабавно изплащане на цялата сума от задължения, особено предвид наличието на две предишни разсрочвания през 1999 г. и 2001 г. Освен това Комисията отбелязва, че според българските органи предприятието е в затруднение.

| (26) | Относно въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. Комисията също се съмнява, че това поведение съответства на поведението на частен кредитор. Както се споменава в параграфи (10)—(15) по-горе, предприятието не е извършило плащанията, предвидени в предоговарянето от 2001 г., а България не е показала, че нейните органи са положили сериозни усилия да съберат дължимото задължение. Освен това от документацията не се вижда дали наказателната лихва от 3 %, определена в споразумението от 2001 г., наистина е била начислена и/или платена (17). |
| --- | --- |

(26)

Относно въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. Комисията също се съмнява, че това поведение съответства на поведението на частен кредитор. Както се споменава в параграфи (10)—(15) по-горе, предприятието не е извършило плащанията, предвидени в предоговарянето от 2001 г., а България не е показала, че нейните органи са положили сериозни усилия да съберат дължимото задължение. Освен това от документацията не се вижда дали наказателната лихва от 3 %, определена в споразумението от 2001 г., наистина е била начислена и/или платена (17).

| (27) | Комисията отбелязва в допълнение, че мярката, за която не е изпратено уведомление, изглежда не представлява съществуваща помощ от 1 януари 2007 г., тъй като не е обхваната от приложение V.2.1 към Договора за присъединяване на България (18). В частност тя а) нито е влязла в сила преди 31 декември 1994 г., б) нито е изброена в допълнението към приложение V, в) нито е обхваната от временен механизъм. |
| --- | --- |

(27)

Комисията отбелязва в допълнение, че мярката, за която не е изпратено уведомление, изглежда не представлява съществуваща помощ от 1 януари 2007 г., тъй като не е обхваната от приложение V.2.1 към Договора за присъединяване на България (18). В частност тя а) нито е влязла в сила преди 31 декември 1994 г., б) нито е изброена в допълнението към приложение V, в) нито е обхваната от временен механизъм.

| (28) | РИ е предприятие, произвеждащо стоки, които се търгуват свободно в рамките на Съюза. Затова Комисията счита, че условието за засягане на конкуренцията и търговията в Съюза е изпълнено. |
| --- | --- |

(28)

РИ е предприятие, произвеждащо стоки, които се търгуват свободно в рамките на Съюза. Затова Комисията счита, че условието за засягане на конкуренцията и търговията в Съюза е изпълнено.

| (29) | Поради това Комисията счита, че горепосочените мерки са държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Следва да се отбележи, че България не оспорва характера на държавна помощ на мярката, за която е подала уведомление. |
| --- | --- |

(29)

Поради това Комисията счита, че горепосочените мерки са държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Следва да се отбележи, че България не оспорва характера на държавна помощ на мярката, за която е подала уведомление.

IV.   ОЦЕНКА НА СЪВМЕСТИМОСТТА

| (30) | От изключенията, предвидени в член 107, параграф 3 от ДФЕС, само изключението, предвидено в член 107, параграф 3, буква в) би могло да бъде приложимо, тъй като основната цел на помощта се отнася до възстановяване на дългосрочната жизненост на предприятие в затруднение. Съгласно тази разпоредба държавна помощ, предоставена за насърчаване развитието на някои икономически дейности може да бъде разрешена, „доколкото не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“. Затова помощта може да се счита за съвместима въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че са налице условията, посочени в Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(30)

От изключенията, предвидени в член 107, параграф 3 от ДФЕС, само изключението, предвидено в член 107, параграф 3, буква в) би могло да бъде приложимо, тъй като основната цел на помощта се отнася до възстановяване на дългосрочната жизненост на предприятие в затруднение. Съгласно тази разпоредба държавна помощ, предоставена за насърчаване развитието на някои икономически дейности може да бъде разрешена, „доколкото не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“. Затова помощта може да се счита за съвместима въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че са налице условията, посочени в Насоките за О и П.

IV.1.   Помощта отговаря ли на условията за помощ за преструктуриране?

IV.1.1.   Предприятие в затруднение

| (31) | За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране, получателят следва да бъде, съгласно точка 33, предприятие в затруднение по смисъла на Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(31)

За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране, получателят следва да бъде, съгласно точка 33, предприятие в затруднение по смисъла на Насоките за О и П.

| (32) | В своето уведомление българските органи твърдят, че РИ е предприятие в затруднение по смисъла на точка 10, буква в) от Насоките, тъй като то отговаря на критериите на вътрешното законодателство като обект на процедура по колективна несъстоятелност. В частност предприятието отговаря на условията за започване на процедура по несъстоятелност съгласно член 608 от българския търговски закон (19) поради своите задължения към държавата. |
| --- | --- |

(32)

В своето уведомление българските органи твърдят, че РИ е предприятие в затруднение по смисъла на точка 10, буква в) от Насоките, тъй като то отговаря на критериите на вътрешното законодателство като обект на процедура по колективна несъстоятелност. В частност предприятието отговаря на условията за започване на процедура по несъстоятелност съгласно член 608 от българския търговски закон (19) поради своите задължения към държавата.

| (33) | Комисията също отбелязва финансовите резултати на предприятието, които показват постоянен спад в оборота му, както и нарастващи загуби, както се вижда от долната таблица. Също така следва да се посочи, че през 2008 г. предприятието произвежда отрицателна оперативна печалба и отрицателен паричен поток. Така РИ изглежда изпълнява условията на точка 11 от Насоките за О и П и следва да се разглежда като предприятие в затруднение.

  Таблица 3:   Годишен оборот и печалба на Русе индъстри АД










  в млн. BGN (20) | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Годишен оборот | 76 239 | 65 086 | 17 963 | 7 035 |
| Печалба/загуба преди данъчно облагане | 2 091 | 1 977 | 827 | 3 924 |

(33)

Комисията също отбелязва финансовите резултати на предприятието, които показват постоянен спад в оборота му, както и нарастващи загуби, както се вижда от долната таблица. Също така следва да се посочи, че през 2008 г. предприятието произвежда отрицателна оперативна печалба и отрицателен паричен поток. Така РИ изглежда изпълнява условията на точка 11 от Насоките за О и П и следва да се разглежда като предприятие в затруднение.

Таблица 3:   Годишен оборот и печалба на Русе индъстри АД

в млн. BGN (20)

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Годишен оборот

76 239

65 086

17 963

7 035

Печалба/загуба преди данъчно облагане

2 091

1 977

827

3 924

| (34) | За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране съгласно точка 13 от Насоките за О и П, следва да се докаже, че затрудненията на дружеството са присъщи за него и не са резултат от произволно разпределение на разходите в рамките на групата, както и че трудностите са прекалено сериозни, за да може групата сама да се справи с тях. |
| --- | --- |

(34)

За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране съгласно точка 13 от Насоките за О и П, следва да се докаже, че затрудненията на дружеството са присъщи за него и не са резултат от произволно разпределение на разходите в рамките на групата, както и че трудностите са прекалено сериозни, за да може групата сама да се справи с тях.

| (35) | Към момента както е описано по-горе в параграфи 5—6, структурата на групата, към която РИ принадлежи, все още е неясна. |
| --- | --- |

(35)

Към момента както е описано по-горе в параграфи 5—6, структурата на групата, към която РИ принадлежи, все още е неясна.

| (36) | България твърди, че не знае откъде произлизат затрудненията на получателя и дали групата сама би могла да се справи с трудностите. |
| --- | --- |

(36)

България твърди, че не знае откъде произлизат затрудненията на получателя и дали групата сама би могла да се справи с трудностите.

| (37) | Съответно Комисията се съмнява дали получателят отговаря на условията за помощ за преструктуриране в съответствие с точка 13 от Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(37)

Съответно Комисията се съмнява дали получателят отговаря на условията за помощ за преструктуриране в съответствие с точка 13 от Насоките за О и П.

IV.1.2.   Принципът на еднократна помощ

| (38) | Съгласно Насоките помощ за преструктуриране следва да се предоставя само веднъж. Към момента изглежда, че този принцип на еднократна помош, както е посочен в точка 3.3 от Насоките за О и П, е нарушен. |
| --- | --- |

(38)

Съгласно Насоките помощ за преструктуриране следва да се предоставя само веднъж. Към момента изглежда, че този принцип на еднократна помош, както е посочен в точка 3.3 от Насоките за О и П, е нарушен.

| (39) | В частност изглежда, че дори споразумението от 2001 г. за предоговаряне на дълга на РИ може да представлява държавна помощ. Досега българските органи не са изтъкнали аргументи, които да показват, че предоговарянето от 2001 г. е в съответствие с принципа на кредитора в условията на пазарна икономика (по-нататък „ПКУПИ“). Към момента е под съмнение дали държавата е действала подобно на частен кредитор, когато е сключила споразумението, особено предвид факта, че е имало и предишно разсрочване на дълга в контекста на приватизацията (т.е. предоговарянето от 1999 г.). Във всеки случай, дори да се приеме, че сключването на споразумението от 2001 г. е било в съответствие с ПКУПИ, българските органи не са изискали по законен път плащането на дълга (21) в съответствие с него. |
| --- | --- |

(39)

В частност изглежда, че дори споразумението от 2001 г. за предоговаряне на дълга на РИ може да представлява държавна помощ. Досега българските органи не са изтъкнали аргументи, които да показват, че предоговарянето от 2001 г. е в съответствие с принципа на кредитора в условията на пазарна икономика (по-нататък „ПКУПИ“). Към момента е под съмнение дали държавата е действала подобно на частен кредитор, когато е сключила споразумението, особено предвид факта, че е имало и предишно разсрочване на дълга в контекста на приватизацията (т.е. предоговарянето от 1999 г.). Във всеки случай, дори да се приеме, че сключването на споразумението от 2001 г. е било в съответствие с ПКУПИ, българските органи не са изискали по законен път плащането на дълга (21) в съответствие с него.

| (40) | Следва да се подчертае, че дори и Комисията да не е компетентна да оцени (22) съвместимостта на държавната помощ, предоставена на РК преди 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, това не я възпрепятства да оцени фактите по делото за целите на оценката на принципа на еднократна помощ. |
| --- | --- |

(40)

Следва да се подчертае, че дори и Комисията да не е компетентна да оцени (22) съвместимостта на държавната помощ, предоставена на РК преди 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, това не я възпрепятства да оцени фактите по делото за целите на оценката на принципа на еднократна помощ.

IV.1.3.   Заключение относно съответствието с условията

| (41) | Въз основа на горните съображения Комисията се съмнява дали РИ отговаря на условията за помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(41)

Въз основа на горните съображения Комисията се съмнява дали РИ отговаря на условията за помощ за преструктуриране.

IV.2.   Съвместимост с Насоките за О и П

IV.2.1.   Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност

| (42) | Съгласно точка 34 от Насоките за О и П, предоставянето на помощ за преструктуриране трябва да става, при условие че съществува план за преструктуриране, който трябва да е одобрен от Комисията. Освен това съгласно точка 35 от Насоките, планът за преструктуриране трябва да възстановява дългосрочната жизнеспособност на предприятието в рамките на един разумен срок, въз основа на реалистични предположения за бъдещите условия за дейност. |
| --- | --- |

(42)

Съгласно точка 34 от Насоките за О и П, предоставянето на помощ за преструктуриране трябва да става, при условие че съществува план за преструктуриране, който трябва да е одобрен от Комисията. Освен това съгласно точка 35 от Насоките, планът за преструктуриране трябва да възстановява дългосрочната жизнеспособност на предприятието в рамките на един разумен срок, въз основа на реалистични предположения за бъдещите условия за дейност.

| (43) | На този етап Комисията се съмнява, че представеният план ще позволи на предприятието да се върне към дългосрочна жизненоспособност. В частност той не дава съществени доказателства за своите хипотези, както и конкретни цифри. Планът не съдържа достатъчно детайли, за да покаже как ще се постигне намаляване на разходите и как ще се възстанови жизнеспособността. Липсват обяснения за това как очакваните приходи ще бъдат реализирани. Въпреки че българските органи представиха пазарно проучване на продуктите върху които възнамеряват да наблегнат, този анализ не гледа към бъдещето, а е само описание на настоящето положение. |
| --- | --- |

(43)

На този етап Комисията се съмнява, че представеният план ще позволи на предприятието да се върне към дългосрочна жизненоспособност. В частност той не дава съществени доказателства за своите хипотези, както и конкретни цифри. Планът не съдържа достатъчно детайли, за да покаже как ще се постигне намаляване на разходите и как ще се възстанови жизнеспособността. Липсват обяснения за това как очакваните приходи ще бъдат реализирани. Въпреки че българските органи представиха пазарно проучване на продуктите върху които възнамеряват да наблегнат, този анализ не гледа към бъдещето, а е само описание на настоящето положение.

IV.2.2.   Избягване на неоправдано нарушаване на конкуренцията

| (44) | Съгласно точки 38—42 от Насоките следва да се вземат мерки за смекчаване, доколкото е възможно, на отрицателните въздействия на помощта върху конкурентите. Помощта не трябва да нарушава неправомерно конкуренцията. Обикновено това означава ограничаване на присъствието на предприятието на пазарите в края на периода на преструктуриране. Принудителното ограничаване или намаляне на присъствието на съответните пазари, на които оперира предприятието, представлява компенсация за конкурентите. |
| --- | --- |

(44)

Съгласно точки 38—42 от Насоките следва да се вземат мерки за смекчаване, доколкото е възможно, на отрицателните въздействия на помощта върху конкурентите. Помощта не трябва да нарушава неправомерно конкуренцията. Обикновено това означава ограничаване на присъствието на предприятието на пазарите в края на периода на преструктуриране. Принудителното ограничаване или намаляне на присъствието на съответните пазари, на които оперира предприятието, представлява компенсация за конкурентите.

| (45) | Досега българските органи не са предложили конкретни компенсаторни мерки. |
| --- | --- |

(45)

Досега българските органи не са предложили конкретни компенсаторни мерки.

IV.2.3.   Помощ, ограничена до минимум: действителен принос, несвързан с помощта

| (46) | Съгласно точка 43 от Насоките размерът и интензитетът на помощта трябва да бъдат сведени до минимума на разходите по преструктурирането, необходими за неговото осъществяване, като се вземат предвид съществуващите финансови ресурси на дружеството. Получателите на помощта трябва да направят съществен принос към плана за преструктуриране чрез собствените си ресурси, т.е. чрез продажба на активи, които не са от определящо значение за оцеляването на предприятието, или посредством външно финансиране при пазарни условия. |
| --- | --- |

(46)

Съгласно точка 43 от Насоките размерът и интензитетът на помощта трябва да бъдат сведени до минимума на разходите по преструктурирането, необходими за неговото осъществяване, като се вземат предвид съществуващите финансови ресурси на дружеството. Получателите на помощта трябва да направят съществен принос към плана за преструктуриране чрез собствените си ресурси, т.е. чрез продажба на активи, които не са от определящо значение за оцеляването на предприятието, или посредством външно финансиране при пазарни условия.

| (47) | Приносът на предприятието към плана за преструктуриране по принцип трябва да е поне 50 % от общите разходи за плана, съгласно точка 44 от Насоките (23). На този етап България не е показала, че преструктурирането ще бъде финансирано с поне 50 % от собствени средства на получателя. Въпреки че българските органи обясняват, че преструктурирането ще бъде частично финансирано от продажбата на някои активи (т.е. земя, излишни машинни съоръжения), липсва конкретна информация за характера и очакваната продажна стойност на тези активи. Българските органи също твърдят, че няма да има външно финансиране (т.е. от кредитори, банки или акционери) на преструктурирането. |
| --- | --- |

(47)

Приносът на предприятието към плана за преструктуриране по принцип трябва да е поне 50 % от общите разходи за плана, съгласно точка 44 от Насоките (23). На този етап България не е показала, че преструктурирането ще бъде финансирано с поне 50 % от собствени средства на получателя. Въпреки че българските органи обясняват, че преструктурирането ще бъде частично финансирано от продажбата на някои активи (т.е. земя, излишни машинни съоръжения), липсва конкретна информация за характера и очакваната продажна стойност на тези активи. Българските органи също твърдят, че няма да има външно финансиране (т.е. от кредитори, банки или акционери) на преструктурирането.

IV.2.4.   Заключения за съвместимостта

| (48) | На този етап Комисията има сериозни съмнения дали мярката, за която е подадено уведомление, отговаря на съответните разпоредби от Насоките за О и П като помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(48)

На този етап Комисията има сериозни съмнения дали мярката, за която е подадено уведомление, отговаря на съответните разпоредби от Насоките за О и П като помощ за преструктуриране.

| (49) | Освен това Комисията се съмнява дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г. е съвместимо с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(49)

Освен това Комисията се съмнява дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г. е съвместимо с вътрешния пазар.

V.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (50) | На този етап Комисията се съмнява, че мярката за преструктуриране, за която е подадено уведомление, отговаря на условията от Насоките за О и П. Затова е под въпрос дали тя може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. Освен това е под съмнение дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, представлява допълнителна помощ и дали такава помощ е съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(50)

На този етап Комисията се съмнява, че мярката за преструктуриране, за която е подадено уведомление, отговаря на условията от Насоките за О и П. Затова е под въпрос дали тя може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. Освен това е под съмнение дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, представлява допълнителна помощ и дали такава помощ е съвместима с вътрешния пазар.

| (51) | Затова Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС във връзка с горепосочените мерки. |
| --- | --- |

(51)

Затова Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС във връзка с горепосочените мерки.

РЕШЕНИЕ

| 1. | Предвид горепосоченото Комисията реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на мерките за помощ, описани по-горе, в полза на „Русе индъстри“ АД. |
| --- | --- |

1.

Предвид горепосоченото Комисията реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на мерките за помощ, описани по-горе, в полза на „Русе индъстри“ АД.

| 2. | С оглед на изложените по-горе съображения Комисията, действаща съгласно процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, изисква от България да представи своите коментари и да предостави всякаква информация, която би била от полза при оценката на помощта в срок от един месец от датата на получаване на това писмо. Наред с другото информацията следва да съдържа:






  — | данни за всички акционери на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 20, страница 28), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър, |
| --- | --- | --- |

2.

С оглед на изложените по-горе съображения Комисията, действаща съгласно процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, изисква от България да представи своите коментари и да предостави всякаква информация, която би била от полза при оценката на помощта в срок от един месец от датата на получаване на това писмо. Наред с другото информацията следва да съдържа:

—

данни за всички акционери на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 20, страница 28), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър,

| — | обяснение за това как Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH е свързано с настоящите акционери на Русе индъстри и кога собствеността на Русе индъстри е прехвърлена на Alpha and Omega GmbH. Моля, представете също копия от последните финансови отчети на Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH и извлечението за него от търговския регистър, |
| --- | --- |

—

обяснение за това как Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH е свързано с настоящите акционери на Русе индъстри и кога собствеността на Русе индъстри е прехвърлена на Alpha and Omega GmbH. Моля, представете също копия от последните финансови отчети на Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH и извлечението за него от търговския регистър,

| — | информация за всички дъщерни дружества на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 28, страница 34), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър, |
| --- | --- |

—

информация за всички дъщерни дружества на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 28, страница 34), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър,

| — | одитираните финансови отчети за 2009 г. на Русе индъстри, |
| --- | --- |

—

одитираните финансови отчети за 2009 г. на Русе индъстри,

| — | плана за преструктуриране от 6 ноември 2006 г., както е посочено в годишния доклад от 2008 г. (точка 1, страница 7), |
| --- | --- |

—

плана за преструктуриране от 6 ноември 2006 г., както е посочено в годишния доклад от 2008 г. (точка 1, страница 7),

| — | подробна информация за историята на обслужването на дълга към Агенцията за държавни вземания от 2001 г. насам. Тази информация следва да съдържа следните данни за всеки период на плащане в съответствие със споразумението за разсрочване от 2001 г. (т.е. 31 март и 30 декември), разбити на главница + лихва и сравнени с предвидения график на плащанията:






  — | общо задължение към Агенцията в началото на периода, |
| --- | --- | --- |

—

подробна информация за историята на обслужването на дълга към Агенцията за държавни вземания от 2001 г. насам. Тази информация следва да съдържа следните данни за всеки период на плащане в съответствие със споразумението за разсрочване от 2001 г. (т.е. 31 март и 30 декември), разбити на главница + лихва и сравнени с предвидения график на плащанията:

—

общо задължение към Агенцията в началото на периода,

| — | общо плащания, осъществени за периода, |
| --- | --- |

—

общо плащания, осъществени за периода,

| — | общо задължение в края на периода, |
| --- | --- |

—

общо задължение в края на периода,

| — | начислена наказателна лихва. |
| --- | --- |

—

начислена наказателна лихва.

| 3. | Комисията изисква от България незабавно да препрати копие от настоящото писмо до „Русе индъстри“ АД. |
| --- | --- |

3.

Комисията изисква от България незабавно да препрати копие от настоящото писмо до „Русе индъстри“ АД.

| 4. | Комисията напомня на България, че член 108, параграф 3 от ДФЕС има суспензивно действие и насочва вниманието към член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета, съгласно който от получателя може да се изиска възстановяване на всяка неправомерно предоставената помощ. |
| --- | --- |

4.

Комисията напомня на България, че член 108, параграф 3 от ДФЕС има суспензивно действие и насочва вниманието към член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета, съгласно който от получателя може да се изиска възстановяване на всяка неправомерно предоставената помощ.

| 5. | Комисията предупреждава България, че ще уведоми заинтересованите страни чрез публикуване на това писмо и на резюме от него в Официален вестник на Европейския съюз. Тя ще информира и заинтересованите страни в държави от ЕАСТ, които са подписали Споразумението за ЕИП, чрез публикуване на известие в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, както и Надзорния орган на ЕАСТ, като им изпрати копие от това писмо. Всички посочени по-горе заинтересовани страни ще бъдат приканени да представят мненията си в срок от един месец от датата на публикуване.” |
| --- | --- |

5.

Комисията предупреждава България, че ще уведоми заинтересованите страни чрез публикуване на това писмо и на резюме от него в Официален вестник на Европейския съюз. Тя ще информира и заинтересованите страни в държави от ЕАСТ, които са подписали Споразумението за ЕИП, чрез публикуване на известие в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, както и Надзорния орган на ЕАСТ, като им изпрати копие от това писмо. Всички посочени по-горе заинтересовани страни ще бъдат приканени да представят мненията си в срок от един месец от датата на публикуване.”

---

(1)  Считано от 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО стават съответно членове 107 и 108 от ДФЕС. Двете групи от разпоредби са по същество идентични. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания на съответно членове 87 и 88 от Договора за ЕО, когато е уместно.

1

(2)  Регион, отговарящ на условията за помощ, съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС въз основа на Решение на Комисията от 24 януари 2007 г., ОВ C 73, 30.3.2007 г., стр. 16.

2

(3)  Френско изписване на наименованието „Русе“.

3

(4)  Името РК е променено на РИ на 4 март 2009 г. Името на предприятието ще се използва в съответствие с това.

4

(5)  Договор от 15 ноември 1996 г. за заем в чуждестранна валута в размер на 1 402 341,08 USD; договор от 22 ноември 1996 г. за сумата от 450 131,17 USD; и договор от 27 януари 1997 г. за изплащане на предишно задължение на предприятието в размер на 6 597 658,92 USD (главница) и 365 575,86 USD (дължима лихва към 1 ноември 1996 г.). Тези заеми са прехвърлени към ДФРР от Стопанска банка (фалирала държавна банка).

5

(6)  Законен правоприемник като кредитор по дългове, дължими на ДФРР.

6

(7)  Българските органи не посочват обменния курс на тази транзакция.

7

(8)  Т.е. цялото задължение, първоначално възлизащо на 8 450 131,17 USD, от което 8 млн. USD вече са били превалутирани/разсрочени на 8 април 1999 г.

8

(9)  Чрез използване на обменния курс EUR/USD от приватизацията, т.е. 29 април 1999 г.

9

(10)  Агенция за държавни вземания.

10

(11)  Комисия за защита на конкуренцията.

11

(12)  Член 1, параграф 3 и член 3, параграф 2 от Закона за държавните помощи.

12

(13)  a + b (т.е. 7,7 млн. EUR) отговаря на неплатената главница, разсрочена съгласно споразумението от 2001 г. За сравнение главницата, разсрочена съгласно споразумението от 2001 г., е 7,97 млн. EUR.

13

(14)  От предоставената информация не става ясно дали лихви са били начислявани и/или изисквани по законов път след 10 юни 2006 г.

14

(15)  ОВ C 244, 1.10.2004 г., стр. 2.

15

(16)  Вж.: T-152/99 HAMSA [2002] ECR II-3049 at para 167.

16

HAMSA

2002

II-3049

(17)  Поне не след 10 юни 2006 г.

17

(18)  ОВ L 157, 21.6.2005 г., стр. 93.

18

(19)  „Търговски закон“.

19

(20)  1,9558 EUR/BGN към 2 март 2010 г.

20

(21)  Най-малко 1,8 млн. EUR са дължими понастоящем и българските органи не са предприели сериозни опити за събиране на дълга.

21

(22)  Това е установена практика на Комисията, вж. например решенията за откриване по дела C 40/08 Помощ за преструктуриране за PZL-Hydral и C 49/08 Помощ за преструктуриране за PZL Debica.

22

(23)  Ако приемем, че РИ може да се счита за голямо предприятие. Това е посочено от българските органи в точка 4.3 от тяхното уведомление от 30 юни 2009 г. Въпреки това на този етап от оценката структурата на групата все още е неясна, както е посочено в параграфи (5)—(6).

23

---

| 10.7.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 187/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 187/14

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 187/06

| 1. | Komissio vastaanotti 30 päivänä kesäkuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla yhdysvaltalaisen yrityksen General Electric Company (GE), sveitsiläisen yrityksen Credit Suisse Groupe (CSG) ja yhdysvaltalaisen yrityksen Global Infrastructure Management Participation LLC (GIMP) yhteisessä määräysvallassa olevat brittiläinen yritys Montagu Private Equity LLP (Montagu) ja yhdysvaltalainen yritys Global Infrastructure Partners (GIP) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan irlantilaiselle yritykselle NTR (NTR) kuuluvassa brittiläisessä ja walesilaisessa yrityksessä Greenstar Holdings Ltd (Greenstar) ja sen tytäryhtiöissä ostamalla osakkeita. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 30 päivänä kesäkuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla yhdysvaltalaisen yrityksen General Electric Company (GE), sveitsiläisen yrityksen Credit Suisse Groupe (CSG) ja yhdysvaltalaisen yrityksen Global Infrastructure Management Participation LLC (GIMP) yhteisessä määräysvallassa olevat brittiläinen yritys Montagu Private Equity LLP (Montagu) ja yhdysvaltalainen yritys Global Infrastructure Partners (GIP) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan irlantilaiselle yritykselle NTR (NTR) kuuluvassa brittiläisessä ja walesilaisessa yrityksessä Greenstar Holdings Ltd (Greenstar) ja sen tytäryhtiöissä ostamalla osakkeita.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Montagu: pääomasijoitukset, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Montagu: pääomasijoitukset,

| — | GIP: infrastruktuurisijoitukset, |
| --- | --- |

—

GIP: infrastruktuurisijoitukset,

| — | GE: erilaiset teknologiatuotteet ja –palvelut, |
| --- | --- |

—

GE: erilaiset teknologiatuotteet ja –palvelut,

| — | CSG: investointipankkitoiminta, yksityispankkipalvelut, omaisuudenhoito ja muut rahoituspalvelut, |
| --- | --- |

—

CSG: investointipankkitoiminta, yksityispankkipalvelut, omaisuudenhoito ja muut rahoituspalvelut,

| — | GIMP: holdingyhtiö, joka toimii omaisuudenhoitopalvelujen alalla, |
| --- | --- |

—

GIMP: holdingyhtiö, joka toimii omaisuudenhoitopalvelujen alalla,

| — | Greenstar: jätehuolto, |
| --- | --- |

—

Greenstar: jätehuolto,

| — | NTR: kansainvälinen uusiutuvan energian ryhmittymä. |
| --- | --- |

—

NTR: kansainvälinen uusiutuvan energian ryhmittymä.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

---

| 10.7.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 187/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 187/15

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 187/07

| 1. | Komissio vastaanotti 2 päivänä heinäkuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla irlantilainen yritys Anglo Irish Bank Corporation Limited (Anglo Irish Bank) ja brittiläinen yritys The Royal Bank of Scotland Group plc (RBS) hankkivat sopimuksen perusteella sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan irlantilaisessa yrityksessä Arnotts Holdings Limited (Arnotts). |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 2 päivänä heinäkuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla irlantilainen yritys Anglo Irish Bank Corporation Limited (Anglo Irish Bank) ja brittiläinen yritys The Royal Bank of Scotland Group plc (RBS) hankkivat sopimuksen perusteella sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan irlantilaisessa yrityksessä Arnotts Holdings Limited (Arnotts).

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Anglo Irish Bank: yrityspankki- ja omaisuudenhoitopalvelut, kiinteistörahoitus, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Anglo Irish Bank: yrityspankki- ja omaisuudenhoitopalvelut, kiinteistörahoitus,

| — | RBS: pankki- ja rahoituspalvelut, |
| --- | --- |

—

RBS: pankki- ja rahoituspalvelut,

| — | Arnotts: vähittäiskaupan myyntipisteet Irlannissa. |
| --- | --- |

—

Arnotts: vähittäiskaupan myyntipisteet Irlannissa.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

---

MUUT SÄÄDÖKSET

Euroopan komissio

| 10.7.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 187/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 187/16

---

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu hakemuksen julkaiseminen

2010/C 187/08

Tämä julkaiseminen antaa oikeuden vastustaa hakemusta neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 (1) 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vastaväitteet on toimitettava komissiolle kuuden kuukauden kuluessa tästä julkaisemisesta.

YHTENÄINEN ASIAKIRJA

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 510/2006

”CHLEB PRĄDNICKI”

EY-N:o PL-PGI-0005-0694-23.04.2008

SMM ( X ) SAN ( )

1.   Nimi:

”Chleb prądnicki”

2.   Jäsenvaltio tai kolmas maa:

Puola

3.   Maataloustuotteen tai elintarvikkeen kuvaus:

3.1   Tuotetyyppi:

| Luokka 2.4 | Leipomo-, konditoria-, makeis- ja keksituotteet |
| --- | --- |

Luokka 2.4

Leipomo-, konditoria-, makeis- ja keksituotteet

3.2   Kuvaus 1 kohdassa nimetystä tuotteesta:

”Chleb prądnicki” on ruistaikinajuureen leivottu tumma leipä.

Muoto

”Chleb prądnicki” -leivät ovat joko soikeita tai pyöreitä limppuja.

Soikeita limppuja on kahta eri kokoa:

| 1) | 14 kg – pituus 950–1 000 mm, korkeus 120–150 mm, leveys keskikohdasta mitattuna 450–500 mm. |
| --- | --- |

1)

14 kg – pituus 950–1 000 mm, korkeus 120–150 mm, leveys keskikohdasta mitattuna 450–500 mm.

| 2) | 4,5 kg – pituus 600–650 mm, korkeus 120–150 mm, leveys keskikohdasta mitattuna 300–350 mm. |
| --- | --- |

2)

4,5 kg – pituus 600–650 mm, korkeus 120–150 mm, leveys keskikohdasta mitattuna 300–350 mm.

Soikeat limput kapenevat ns. kantaa kohti (painosta riippumatta).

Pyöreitä limppuja on vain yhtä kokoa – 4,5 kg, halkaisija 450–500 mm.

Kuori

Leivän kuori on muodosta riippumatta 4–6 mm:n paksuinen, keski- tai tummanruskea. Se voi olla joko sileä tai siinä voi olla selvästi erottuvia halkeamia, ja pinnassa on ohut kerros rukiinleseitä.

Sisus

Leipä on poikkileikkauskohdasta väriltään vaaleaa ja tasaisen huokoista. Kun sisusta painetaan kevyesti, se palautuu muotoonsa ilman, että rakenne muuttuu. Leivän maku ja tuoksu ovat tyypilliset ruistaikinajuureen leivotulle leivälle.

Fysikaalis-kemiallinen koostumus

Kosteus: tuntia paistamisen jälkeen enintään 50 %.

Tilavuus: 100 g leipää on tilavuudeltaan vähintään 200 cm3.

Happamuus: enintään 10 pH.

3.3   Raaka-aineet (ainoastaan jalostetut tuotteet):

| — | elintarviketeollisuudessa käytettävää laadukasta ruis- ja vehnäjauhoa |
| --- | --- |

—

elintarviketeollisuudessa käytettävää laadukasta ruis- ja vehnäjauhoa

| — | keitettyjä perunoita tai perunahiutaleita (käytetään kausiluonteisesti keväällä ja alkukesästä) |
| --- | --- |

—

keitettyjä perunoita tai perunahiutaleita (käytetään kausiluonteisesti keväällä ja alkukesästä)

| — | ruisleseitä |
| --- | --- |

—

ruisleseitä

| — | suolaa |
| --- | --- |

—

suolaa

| — | vettä |
| --- | --- |

—

vettä

| — | tuoretta hiivaa |
| --- | --- |

—

tuoretta hiivaa

| — | kuminaa. |
| --- | --- |

—

kuminaa.

3.4   Rehut (ainoastaan silloin, kun on kyseessä eläinperäinen tuote):

—

3.5   Erityiset tuotantovaiheet, joiden on tapahduttava yksilöidyllä maantieteellisellä alueella:

Kaikkien seuraavien tuotantovaiheiden on tapahduttava yksilöidyllä maantieteellisellä alueella:

| — | taikinan valmistus taikinajuureen perinteisen viisivaiheisen menetelmän mukaisesti |
| --- | --- |

—

taikinan valmistus taikinajuureen perinteisen viisivaiheisen menetelmän mukaisesti

| — | taikinan jakaminen osiin ja muotoilu käsin |
| --- | --- |

—

taikinan jakaminen osiin ja muotoilu käsin

| — | muotoiltujen limppujen lopullinen kohottaminen koreissa |
| --- | --- |

—

muotoiltujen limppujen lopullinen kohottaminen koreissa

| — | limppujen viimeistely paistamista varten, kostuttaminen ja ruisleseiden sirottelu pinnalle |
| --- | --- |

—

limppujen viimeistely paistamista varten, kostuttaminen ja ruisleseiden sirottelu pinnalle

| — | limppujen paistaminen |
| --- | --- |

—

limppujen paistaminen

| — | paistettujen leipien jäähdyttäminen. |
| --- | --- |

—

paistettujen leipien jäähdyttäminen.

3.6   Viipalointia, raastamista, pakkaamista jne. koskevat erityiset säännöt:

Kun leipä on tarkoitus myydä paloina, sen saa leikata vasta jäähtyneenä eli aikaisintaan 4 tunnin kuluttua paistamisesta.

3.7   Merkintöjä koskevat erityissäännöt:

”Chleb prądnicki” -leipiä saa myydä pakkaamattomana. Kokonaisena myytävien 4,5 kilon limppujen ympärille pannaan vyöte, johon on painettu myyntiin tarkoitettujen elintarvikkeiden pakkausmerkintöjä koskevassa lainsäädännössä vaaditut tiedot. Jos leipä myydään paloina (limpun puolikkaina tai neljäsosina), palat pakataan folioon tai paperipusseihin, joiden etiketissä on sama kuva kuin vyötteessä. Etiketissä on oltava suojatun maantieteellisen merkinnän tunnus ja maininta ”Chronione Oznaczenie Geograficzne” (suojattu maantieteellinen merkintä). Yli 4,5-kiloiset leivät, joita ei ole tarkoitettu tavalliseen myyntiin, vaan joita leivotaan leipomoissa erityistilaisuuksia varten, varustetaan samanlaisella, mutta suuremmalla vyötteellä kuin 4,5-kiloiset limput. Etikettejä ja vyötteitä jakaa kaikille ”chleba prądnicki” -leivän tuottajille leipomo nimeltä Piekarnia B.A. Madej. Etikettien jakelussa ei saa syrjiä mitään tuottajaa, joka valmistaa ”chleb prądnicki” -leipää tämän eritelmän mukaisesti.

4.   Määritetty maantieteellinen alue:

Krakovan kaupungin hallinnollinen alue.

5.   Yhteys maantieteelliseen alkuperään:

5.1   Maantieteellisen alueen erityisyys:

”Chleb prądnicki” -leivän nimi juontuu Prądnikjoen varrella sijaitsevista kylistä. Niistä suurimpia ovat Prądnik Czerwony ja Prądnik Biały, jotka aikoinaan tunnettiin monista myllyistään. Ensimmäiset epäsuorat maininnat Prądnikin leipureista ovat peräisin jo 1300-luvulta. Prądnik Czerwonyn asukkaat olivat kuuluja ennen muuta leipomistaan muhkeista ”chleb prądnicki” -limpuista.

Prądnik Czerwony ja Prądnik Biały liitettiin Krakovaan 1 päivänä huhtikuuta 1910. Vaikka ne ovat nykyään osa Krowodrzan kaupunginosaa, niiden vanhat nimet ovat edelleen käytössä.

”Chleb prądnicki” -leivät ja niiden valmistustapa ovat muodostuneet vuosisataisen perinteen myötä monien leipurisukupolvien työn tuloksena. Leipien ominaispiirteet liittyvät inhimillisiin tekijöihin, eli niiden leipurien tietoihin ja taitoihin, jotka leipovat niitä perinteisen valmistusmenetelmän mukaisesti vain tiettyjä raaka-aineita käyttäen.

5.2   Tuote-eritelmä:

”Chleb prądnicki” -leivät eroavat muista vastaavista tuotteista selvimmin kokonsa, paksun kuorensa ja hyvän säilyvyytensä vuoksi. Tavallisesti leivät leivotaan 4,5 kilon limpuiksi, mutta erityistilaisuuksia varten leivotaan 14-kiloisia limppuja. Jokainen limppu on oman muotoisensa. Lisäksi ”chleb prądnicki” -leivät säilyvät tavanomaisissa olosuhteissa tuoreena viikon.

”Chleb prądnicki” -leivän erityisominaisuuksiin kuuluu myös se, että ne kypsyvät vielä paistamisen jälkeenkin niin, että niiden maku ja aromi ovat parhaimmillaan vasta toisena päivän paistamisen jälkeen.

5.3   Syy-seuraussuhde, joka yhdistää maantieteellisen alueen seuraaviin: tuotteen laatu tai ominaisuudet (kun kyseessä SAN) tai tuotteen erityislaatu, maine tai muut ominaisuudet (kun kyseessä SMM):

Hakemus perustuu 5.2 kohdassa kuvattuihin ”chleb prądnicki” -leivän erityisominaisuuksiin ja tuotteen maineeseen.

”Chleb prądnicki” -leivän ainutlaatuisiin ominaisuuksiin vaikuttavat olennaisesti inhimilliset taidot, erityisesti käsin tapahtuva taikinan vaivaaminen ja muotoilu, jonka ansiosta jokainen limppu on oman muotoisensa, sekä oikeanlainen lämpökäsittely, joka antaa leiville oikeanpaksuisen ja -tuntuisen pinnan ja kuoren. Perunoiden tai perunahiutaleiden käyttö parantaa leivän säilyvyyttä.

”Chleb prądnicki” -leivän historia, valmistusperinne ja maine

| | Vanhimmat tiedot ”chleb prądnicki” -leivästä ovat vuodelta 1421, jolloin Krakovan piispa Albert lahjoitti kokilleen Świętosław Skowronekille kaksi źrebia-mittaa maata Prądnikista. Alueen asukkaiden piti siitä lähtien leipoa leipää piispan pöytään. |
| --- | --- |

Vanhimmat tiedot ”chleb prądnicki” -leivästä ovat vuodelta 1421, jolloin Krakovan piispa Albert lahjoitti kokilleen Świętosław Skowronekille kaksi źrebia-mittaa maata Prądnikista. Alueen asukkaiden piti siitä lähtien leipoa leipää piispan pöytään.

| | Kuningas Jan Olbrachtin 26 päivänä toukokuuta 1496 antaman privilegion nojalla mm. Prądnikissa asuvat leipurit saivat vanhan tavan säilyttämiseksi myydä leipomaansa ruisleipää Krakovassa yhtenä päivänä viikossa (tiistaisin) pidettävällä torilla. Privilegion mukaan kaupunginmuurien sisäpuolella toimivaan kiltaan kuuluvat leipurit saivat rajoituksetta leipoa ja myydä sekä vehnä- että ruisleipää. Kaupunginmuurien ulkopuolella paistetun ruisleivän myyntiä sen sijaan säädeltiin tiukasti (kaupungin ulkopuolella toimivat leipurit eivät saaneet leipoa vehnäleipää). Leipurit saivat luvan tuoda ”chleb prądnicki” -leipää Krakovaan vasta 1 päivänä heinäkuuta 1785. |
| --- | --- |

Kuningas Jan Olbrachtin 26 päivänä toukokuuta 1496 antaman privilegion nojalla mm. Prądnikissa asuvat leipurit saivat vanhan tavan säilyttämiseksi myydä leipomaansa ruisleipää Krakovassa yhtenä päivänä viikossa (tiistaisin) pidettävällä torilla. Privilegion mukaan kaupunginmuurien sisäpuolella toimivaan kiltaan kuuluvat leipurit saivat rajoituksetta leipoa ja myydä sekä vehnä- että ruisleipää. Kaupunginmuurien ulkopuolella paistetun ruisleivän myyntiä sen sijaan säädeltiin tiukasti (kaupungin ulkopuolella toimivat leipurit eivät saaneet leipoa vehnäleipää). Leipurit saivat luvan tuoda ”chleb prądnicki” -leipää Krakovaan vasta 1 päivänä heinäkuuta 1785.

| | Krakovan leipurien killassa on säilynyt 1700- ja 1800-luvulta peräisin olevia asiakirjoja, joista käy ilmi, että tuolloin vahvistettiin leivän myyntiä ja hinnoittelua koskevat periaatteet ns. taksojen pohjalta. ”Chleb prądnicki” -leipä oli asiakkaiden suosiossa todennäköisesti 1920- ja 1930-luvun vaihteeseen saakka, mutta 1930-luvulla sen leipominen lopetettiin. ”Chleb prądnicki” -leipä ei kuitenkaan jäänyt kokonaan unohduksiin. Stary Kleparz -kauppaliikkeen johtajan mukaan ”chleb prądnicki” -leipää oli jälleen toisen maailmansodan jälkeen (1945–1998) myynnissä Krakovan Stary Kleparz -torilla, joka on kaupungin vanhin edelleen toiminnassa oleva ja kaikkein kuuluisin tori. |
| --- | --- |

Krakovan leipurien killassa on säilynyt 1700- ja 1800-luvulta peräisin olevia asiakirjoja, joista käy ilmi, että tuolloin vahvistettiin leivän myyntiä ja hinnoittelua koskevat periaatteet ns. taksojen pohjalta. ”Chleb prądnicki” -leipä oli asiakkaiden suosiossa todennäköisesti 1920- ja 1930-luvun vaihteeseen saakka, mutta 1930-luvulla sen leipominen lopetettiin. ”Chleb prądnicki” -leipä ei kuitenkaan jäänyt kokonaan unohduksiin. Stary Kleparz -kauppaliikkeen johtajan mukaan ”chleb prądnicki” -leipää oli jälleen toisen maailmansodan jälkeen (1945–1998) myynnissä Krakovan Stary Kleparz -torilla, joka on kaupungin vanhin edelleen toiminnassa oleva ja kaikkein kuuluisin tori.

”Chleb prądnicki” -leivän suosiosta ja maineesta kertovat sitä koskevat maininnat 1800- ja 1900-luvun kirjallisuudessa ja lehdistössä:

| — | Wincenty Polin runo Obrazek (1800-luku), |
| --- | --- |

—

Wincenty Polin runo Obrazek (1800-luku),

| — | Ambroży Grabowskin kokoelmaan kuuluva katkelma Wincenty Polin nimettömästä runosta (1800-luku), |
| --- | --- |

—

Ambroży Grabowskin kokoelmaan kuuluva katkelma Wincenty Polin nimettömästä runosta (1800-luku),

| — | Ambroży Grabowskin muistelmat (1800-luku), |
| --- | --- |

—

Ambroży Grabowskin muistelmat (1800-luku),

| — | ”Kodeks dyplomatyczny Katedry Krakowskiej Św. Wacława” – Franciszek Piekosiński (1883), |
| --- | --- |

—

”Kodeks dyplomatyczny Katedry Krakowskiej Św. Wacława” – Franciszek Piekosiński (1883),

| — | ”Włościanie z okolic Krakowa” – Józef Mączyński (1858), sanomalehti ”Przyjaciel Ludu” (1846), |
| --- | --- |

—

”Włościanie z okolic Krakowa” – Józef Mączyński (1858), sanomalehti ”Przyjaciel Ludu” (1846),

| — | viikkolehti ”Tygodnik Ilustrowany” (1862), |
| --- | --- |

—

viikkolehti ”Tygodnik Ilustrowany” (1862),

| — | tietosanakirja ”Encyklopedia Powszechna” (1865), |
| --- | --- |

—

tietosanakirja ”Encyklopedia Powszechna” (1865),

| — | Maria Estreicherównan muistelmat (1900-luku). |
| --- | --- |

—

Maria Estreicherównan muistelmat (1900-luku).

”Chleb prądnicki” -leipä esiintyy myös 1800-luvun maalaustaiteessa:

| — | ”Z promnickim chlebem w Krakowie” – Kajetan Wincenty Kielisiński (1847), |
| --- | --- |

—

”Z promnickim chlebem w Krakowie” – Kajetan Wincenty Kielisiński (1847),

| — | ”Prądniczanin” – Jan Kanty Wojnarowski, |
| --- | --- |

—

”Prądniczanin” – Jan Kanty Wojnarowski,

| — | ”Piekarz chleba prądnickiego” – Jan Kanty Wojnarowski. |
| --- | --- |

—

”Piekarz chleba prądnickiego” – Jan Kanty Wojnarowski.

”Chleb prądnicki” -leivän suosiosta nykykuluttajien keskuudessa kertoo se, että se on mukana erilaisissa kilpailuissa, kansainvälisillä messuilla ja Krakovan esittelytilaisuuksissa.

Vuonna 2004 ”chleb prądnicki” -leipä palkittiin Małopolski Smak -kilpailussa esimerkillisen laatunsa ja erinomaisen makunsa vuoksi. Vuonna 2005 Małopolskin voivodikunnan marsalkka nimesi ”chleb prądnicki” -leipää valmistavan leipomon ”vuoden 2005 puolalaiseksi elintarviketuottajaksi”. ”Chleb prądnicki” -leivän maineesta kertoo myös se, että se on ollut mukana kansainvälisissä näyttelyissä, mm. Pariisissa vuonna 2005 järjestetyillä kansainvälisillä elintarvikemessuilla (Salon international de l’Alimentation, SIAL). ”Chleb prądnicki” -leivästä kerrotaan myös Slow Food -järjestön julkaisussa ”Terra Madre 1 600 Food Communities”.

”Chleb prądnicki” -leipä on usein mukana kun esitellään Krakovaa. Se oli yksi kaupungin symboleista mm. silloin kun juhlittiin sitä, että oli tullut kuluneeksi 750 vuotta Krakovan tulosta ns. Magdeburgin oikeuden piiriin. ”Chleb prądnicki” -leivän kuva on otettu myös kaupungin mainosjulisteisiin. ”Chleb prądnicki” -leivän nykyinen tunnettuus perustuu sen historialliseen maineeseen, jonka taustalla on tuotteen suosion kasvu sen ainutlaatuisen maun, poikkeuksellisen laadun ja säilyvyyden vuoksi. ”Chleb prądnicki” -leipää myydään nykyään kaikkialla Puolassa herkkukaupoissa, jotka tarjoavat asiakkaille kaikkein hienoimpia elintarvikkeita eri puolilta maailmaa. ”Chleb prądnicki” -leivän maineesta kertoo myös se, että kuluttajat ovat valmiit maksamaan siitä tavalliseen massatuotantona valmistettavaan leipään verrattuna viisinkertaisen hinnan. ”Chleb prądnicki” -leivällä on hyvä menekki myös vuosittain järjestettävillä leipäfestivaaleilla (Święto Chleba). Festivaalien aikana sitä leivotaan neljä kertaa enemmän kuin tavallisesti.

”Chleb prądnicki” -leivästä kerrotaan myös monissa nykyjulkaisuissa. Se mainitaan keittokirjassa ”Produkt tradycyjny na małopolskim stole” (Małopolskan perinneherkkuja), julkaisussa ”Stół pięknie nakryty” (Pöytä on kauniisti katettu) ja albumissa ”Małopolska – Palce lizać. Przewodnik kulinarny po regionie” (Małopolskan gastronominen matkaopas). ”Chleb prądnicki” -leivästä on kerrottu myös krakovalaisissa päivälehdissä ”Dziennik Polska” ja ”Gazeta Krakowska”. Lisäksi siitä on kirjoitettu leipomoalan kansallisissa aikakauslehdissä ”Przegląd Piekarniczy i Cukierniczy” ja ”Cukiernictwo i Piekarstwo”. ”Chleb prądnicki” -leivästä on kirjoitettu myös sanomalehdessä ”Polska Głos Wielkopolski” (25.8.2008), lehdessä ”Tęczy” ja viikkolehdessä ”Niedziela” (10.8.2008).

Eritelmän julkaisuviite:

(Neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 5 artiklan 7 kohta)

http://www.minrol.gov.pl/DesktopDefault.aspx?TabOrgId=1620&LangId=0

---

(1)  EUVL L 93, 31.3.2006, s. 12.

---