# Dziennik Urzędowy C 234/2010

| | ISSN 1725-5228
  doi:10.3000/17255228.C_2010.234.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 234 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5328 sierpnia 2010 |

ISSN 1725-5228

doi:10.3000/17255228.C_2010.234.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 234

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5328 sierpnia 2010

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej |
| 2010/C 234/01 | Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii EuropejskiejDz.U. C 221 z 14.8.2010. | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

2010/C 234/01

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii EuropejskiejDz.U. C 221 z 14.8.2010.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

1

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2010/C 234/02 | Sprawa C-139/07 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. Komisja Europejska przeciwko Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Republice Filnlandii i Królestwu Szwecji (Odwołanie — Dostęp do dokumentów instytucji — Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 — Dokumenty postępowań kontrolnych w sprawie pomocy państwa — Wyjątek dotyczący ochrony celu śledztwa — Obowiązek przeprowadzenia przez daną instytucję konkretnej analizy treści każdego z dokumentów, których dotyczy wniosek o dostęp) | 2 |
| 2010/C 234/03 | Sprawa C-441/07 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Alrosa Company Ltd (Odwołanie — Pozycja dominująca — Rozporządzenie (WE) nr 1/2003 — Światowy rynek surowca diamentowego — Podjęte przez spółkę indywidualne zobowiązania do zaprzestania zakupu surowca diamentowego od innej spółki — Decyzja uznająca za wiążące indywidualne zobowiązania podjęte przez spółkę i kończąca postępowanie) | 3 |
| 2010/C 234/04 | Sprawa C-28/08 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko The Bavarian Lager Co. Ltd, Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych (EIOD) (Odwołanie — Dostęp do dokumentów instytucji — Dokument ze spotkania, które odbyło się w ramach postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego — Ochrona danych osobowych — Rozporządzenie (WE) nr 45/2001 — Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001) | 3 |
| 2010/C 234/05 | Sprawa C-171/08: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Portugalskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Artykuły 56 WE i 43 WE — Swobodny przepływ kapitału — Akcje uprzywilejowane (golden shares) portugalskiego Skarbu Państwa w spółce Portugal Telecom SGPS SA — Ograniczenia w nabywaniu udziałów i zarządzaniu sprywatyzowaną spółką — Środek państwowy) | 4 |
| 2010/C 234/06 | Sprawa C-194/08: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Susanne Gassmayr przeciwko Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Polityka społeczna — Dyrektywa 92/85/EWG — Wprowadzenie środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią — Artykuł 5 ust. 3 i art. 11 pkt 1–3 — Skutek bezpośredni — Pracownica w ciąży zwolniona z obowiązku świadczenia pracy w trakcie ciąży — Pracownica na urlopie macierzyńskim — Uprawnienie do dodatku za dyżur w miejscu pracy) | 4 |
| 2010/C 234/07 | Sprawa C-334/08: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środki własne Unii — Odmowa udostępnienia Unii środków własnych odpowiadających pewnym niezgodnym z prawem pozwoleniom celnym — Siła wyższa — Oszukańcze zachowanie organów celnych — Odpowiedzialność państw członkowskich — Prawidłowość wpisu ustalonych tytułów dochodów budżetowych w odrębnych rachunkach) | 5 |
| 2010/C 234/08 | Sprawa C-393/08: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Włochy) — Emanuela Sbarigia przeciwko Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma (Krajowe przepisy regulujące godziny otwarcia i dni zamknięcia aptek — Zwolnienie — Uprawnienia decyzyjne właściwych organów) | 6 |
| 2010/C 234/09 | Sprawa C-407/08 P: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Knauf Gips KG, dawniej Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, przeciwko Komisji Europejskiej (Odwołanie — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Płyty gipsowe — Dostęp do akt — Dowody obciążające i odciążające — Pojęcie przedsiębiorstwa — Jednostka gospodarcza — Spółka odpowiedzialna za działanie jednostki gospodarczej — Argument podniesiony po raz pierwszy w trakcie postępowania sądowego) | 6 |
| 2010/C 234/10 | Sprawa C-428/08: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank ‘s-Gravenhage — Niderlandy) — Monsanto Technology LLC przeciwko Cefetra BV i in. (Własność przemysłowa i handlowa — Ochrona prawna wynalazków biotechnologicznych — Dyrektywa 98/44/WE — Artykuł 9 — Patent chroniący produkt zawierający albo stanowiący informację genetyczną — Materiał zawierający opatentowany produkt — Ochrona — Przesłanki) | 7 |
| 2010/C 234/11 | Sprawa C-442/08: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Federalnej Niemiec (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Układ stowarzyszeniowy EWG–Węgry — Następcza weryfikacja — Brak poszanowania reguł pochodzenia — Decyzja władz kraju wywozu — Środek zaskarżenia — Kontrola Komisji — Cła — Pokrycie retrospektywne — Środki własne — Udostępnienie — Odsetki za zwłokę) | 8 |
| 2010/C 234/12 | Sprawy połączone C-447/08 i C-448/08: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Svea hovrätt — Szwecja) — postępowanie karne przeciwko Otto Sjöbergowi (C-447/08) i Andersowi Gerdinowi (C-448/08) (Swoboda świadczenia usług — Gry losowe — Urządzanie gier losowych przez Internet — Promocja gier organizowanych w innych państwach członkowskich — Działalność zastrzeżona dla instytucji publicznych lub nienastawionych na zysk — Sankcje karne) | 8 |
| 2010/C 234/13 | Sprawa C-471/08: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Helsingin käräjäoikeus — Finlandia) — Sanna Maria Parviainen przeciwko Finnair Oyj (Polityka społeczna — Dyrektywa 92/85/EWG — Ochrona w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią — Artykuł 5 ust. 2 i art. 11 pkt 1 — Pracownica przeniesiona tymczasowo do innej pracy w okresie ciąży — Obowiązkowe przeniesienie ze względu na ryzyko dla bezpieczeństwa lub zdrowia jej lub jej dziecka — Wynagrodzenie niższe od przeciętnego wynagrodzenia pobieranego przed tym przeniesieniem — Wcześniejsze wynagrodzenie składające się z wynagrodzenia podstawowego i różnych dodatków — Obliczenie wynagrodzenia, do którego uprawniona jest pracownica w ciąży podczas jej tymczasowego przeniesienia) | 9 |
| 2010/C 234/14 | Sprawa C-526/08: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dopuszczalność — Non bis in idem — Powaga rzeczy osądzonej — Artykuły 226 WE i 228 WE — Artykuł 29 regulaminu postępowania — Język postępowania — Dyrektywa 91/676/EWG — Ochrona wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego — Niezgodność przepisów krajowych z zasadami dotyczącymi okresów, warunków i techniki rolniczego wykorzystania nawozów — Minimalna pojemność dla składowania gnojówki — Zakaz rolniczego wykorzystania na gruntach o dużym nachyleniu — Techniki pozwalające na zapewnienie jednolitego i skutecznego rolniczego wykorzystania nawozów) | 10 |
| 2010/C 234/15 | Sprawa C-558/08: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. przeciwko Primakabin B.V. (Znaki towarowe — Reklama kontekstowa w Internecie (keyword advertising) — Dyrektywa 89/104/EWG — Artykuły 5–7 — Wyświetlanie ogłoszeń reklamowych według słów kluczowych identycznych ze znakiem towarowym — Wyświetlanie ogłoszeń reklamowych według słów kluczowych odtwarzających znak towarowy z małymi błędami — Reklama towarów używanych — Towary wytworzone i wprowadzone do obrotu przez właściciela znaku towarowego — Wyczerpanie praw przyznanych przez znak towarowy — Umieszczanie etykiet zawierających nazwę sprzedawcy i usuwanie etykiet ze znakiem towarowym — Reklamowanie przy użyciu znaku towarowego należącego do osoby trzeciej towarów używanych obejmujących, poza towarami wytwarzanymi przez właściciela, także towary mające inne pochodzenie) | 10 |
| 2010/C 234/16 | Sprawa C-35/09: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione, Włochy) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate przeciwko Paolowi Speranzy (Podatki pośrednie — Podatek od podwyższenia kapitału zakładowego — Artykuł 4 ust. 1 lit. c) dyrektywy 69/335/EWG — Przepisy krajowe przewidujące opodatkowanie rejestracji czynności podwyższenia kapitału zakładowego spółki — Solidarne zobowiązanie podatkowe ciążące na spółce będącej beneficjentem oraz na notariuszu — Brak rzeczywistego wniesienia wkładów kapitałowych — Ograniczenie dostępności środków dowodowych) | 11 |
| 2010/C 234/17 | Sprawa C-99/09: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy — Rzeczpospolita Polska) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Usługi telekomunikacyjne — Dyrektywa 2002/22/WE — Artykuł 30 ust. 2 — Przenoszenie numerów telefonicznych — Uprawnienia krajowych organów regulacyjnych — Opłata pobierana od abonenta — Zniechęcający charakter — Uwzględnienie kosztów) | 12 |
| 2010/C 234/18 | Sprawa C-233/09: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen — Belgia) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije przeciwko Belgische Staat (Swobodne świadczenie usług — Swobodny przepływ kapitału — Opodatkowanie bezpośrednie — Odmienne traktowanie w zależności od miejsca inwestycji lub oszczędzania) | 13 |
| 2010/C 234/19 | Sprawa C-246/09: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Hamburg — Niemcy) — Susanne Bulicke przeciwko Deutsche Büro Service GmbH (Dyrektywa 2000/78/WE — Artykuły 8 i 9 — Procedura krajowa mająca na celu spowodowanie przestrzegania obowiązków wynikających z dyrektywy — Termin na podjęcie działania — Zasady równoważności i skuteczności — Zasada nieobniżania wcześniejszego poziomu ochrony) | 13 |
| 2010/C 234/20 | Sprawa C-343/09: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Zjednoczone Królestwo) — Afton Chemical Limited przeciwko Secretary of State for Transport (Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Ważność — Dyrektywa 2009/30/WE — Artykuł 1 ust. 8 — Dyrektywa 98/70/WE — Artykuł 8a — Zanieczyszczenie powietrza — Paliwa — Stosowanie dodatków metalicznych w paliwach — Wartość graniczna trikarbonylku (metylocyklopentadieno)manganowego (MMT) — Oznakowanie — Ocena wpływu — Oczywisty błąd w ocenie — Zasada ostrożności — Proporcjonalność — Równość traktowania — Pewność prawa — Dopuszczalność) | 14 |
| 2010/C 234/21 | Sprawa C-363/09: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwu Hiszpanii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 91/414/EWG — Środki ochrony roślin — Wniosek o zezwolenie na wprowadzenie do obrotu — Ochrona danych) | 15 |
| 2010/C 234/22 | Sprawa C-550/09: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf — Niemcy) — postępowanie karne przeciwko E, F (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Szczególne środki restrykcyjne skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom mające na celu zwalczanie terroryzmu — Wspólne stanowisko 2001/931/WPZiB — Rozporządzenie (WE) nr 2580/2001 — Artykuły 2 i 3 — Wpis organizacji na listę osób, grup i podmiotów, które uczestniczyły w aktach terrorystycznych — Przekazanie na rzecz organizacji przez jej członków funduszy pochodzących ze zbiórki datków i sprzedaży publikacji) | 15 |
| 2010/C 234/23 | Sprawa C-211/10 PPU: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof — Austria) — postępowanie wszczęte przez Doris Povse przeciwko Maurowi Alpadze (Współpraca sądowa w sprawach cywilnych — Sprawy małżeńskie oraz sprawy dotyczące odpowiedzialności rodzicielskiej — Rozporządzenie (WE) nr 2201/2003 — Bezprawne uprowadzenie dziecka — Środki tymczasowe dotyczące władzy rodzicielskiej — Prawo do pieczy — Zarządzenie powrotu dziecka — Wykonanie — Jurysdykcja — Pilny tryb prejudycjalny) | 16 |
| 2010/C 234/24 | Sprawa C-517/08 P: Postanowienie Trybunału z dnia 15 kwietnia 2010 r. — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA przeciwko Komisji Europejskiej, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Królestwu Hiszpanii (Odwołanie — Dyrektywa 91/414/EWG — Niewłączenie endosulfanu do załącznika I do tej dyrektywy — Cofnięcie zezwoleń na wprowadzanie do obrotu — Odwołanie oczywiście bezzasadne) | 17 |
| 2010/C 234/25 | Sprawa C-39/09 P: Postanowienie Trybunału z dnia 22 marca 2010 r. — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej (Odwołanie — Artykuł 119 regulaminu Trybunału — Odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty — Wspólna organizacja rynków w sektorze bananów — System przywozu bananów pochodzących z państw AKP do Wspólnoty — Szkoda rzekomo wyrządzona niezależnemu producentowi — Naruszenie reguł konkurencji w dziedzinie wspólnej polityki rolnej — Naruszenie ogólnych zasad prawa, w szczególności zasady dobrej administracji — Odwołanie oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne) | 17 |
| 2010/C 234/26 | Sprawa C-91/09: Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 26 marca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Eis.de GmbH przeciwko BBY Vertriebsgesellschaft mbH (Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu — Znaki towarowe — Internet — Reklama kontekstowa (keyword advertising) — Wyświetlanie według słów kluczowych identycznych z danym znakiem towarowym ogłoszenia reklamowego konkurenta właściciela tego znaku — Dyrektywa 89/104/EWG — Artykuł 5 ust. 1 lit. a)) | 18 |
| 2010/C 234/27 | Sprawa C-193/09 P: Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 4 marca 2010 r. — Kaul GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Bayer AG (Odwołanie — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ARCOL — Sprzeciw właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego CAPL — Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych — Prawo do bycia wysłuchanym — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Wymagane minimum podobieństwa znaków towarowych — Oddalenie ze względu na oczywisty brak znaczenia nowych dowodów przedstawionych w postępowaniu przed izbą odwoławczą — Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 61 ust. 2, art. 63 ust. 6, art. 73 zdanie drugie oraz art. 74 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94) | 18 |
| 2010/C 234/28 | Sprawa C-332/09 P: Postanowienie Trybunału z dnia 23 kwietnia 2010 r. — Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) przeciwko Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Słowny wspólnotowy znak towarowy FLUGBÖRSE — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Data właściwa dla dokonania oceny istnienia bezwzględnej podstawy unieważnienia) | 19 |
| 2010/C 234/29 | Sprawa C-451/09 P: Postanowienie Trybunału z dnia 12 maja 2010 r. — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej (Odwołanie — Odpowiedzialność pozaumowna — Dowód pochodzenia wspólnotowego produktów złowionych przez statek należący do spółki prawa greckiego — Brak przyjęcia przepisów pozwalających organom celnym państwa członkowskiego na uznanie wystawionych przez państwo trzecie dokumentów innych niż dokument T2M) | 19 |
| 2010/C 234/30 | Sprawa C-514/09 P P: Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 29 października 2009 r. w sprawie T-249/09 Ségaud przeciwko Komisji wniesione w dniu 11 grudnia 2009 r. przez Huberta Ségaud | 20 |
| 2010/C 234/31 | Sprawa C-214/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Hamm (Niemcy) w dniu 4 maja 2010 r. — KHS AG przeciwko Winfriedowi Schulte | 20 |
| 2010/C 234/32 | Sprawa C-244/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 19 maja 2010 r. — Mesopotamia Broadcast A/S METV przeciwko Republice Federalnej Niemiec | 20 |
| 2010/C 234/33 | Sprawa C-245/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 19 maja 2010 r. — ROJ TV A/S przeciwko Republice Federalnej Niemiec | 21 |
| 2010/C 234/34 | Sprawa C-250/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Düsseldorf (Niemcy) w dniu 20 maja 2010 r. — Haltergemeinschaft LBL GbR przeciwko Hauptzollamt Düsseldorf | 21 |
| 2010/C 234/35 | Sprawa C-263/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Gorj (Rumunia) w dniu 27 maja 2010 r. — Iulian Andrei Nisipeanu przeciwko Administrația Fondului pentru Mediu i Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj oraz Administrația Finanțelor Publice Târgu-Cărbunești | 22 |
| 2010/C 234/36 | Sprawa C-271/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak (Belgia) w dniu 31 maja 2010 r. — Cvba Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs przeciwko Belgische Staat | 22 |
| 2010/C 234/37 | Sprawa C-280/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Rzeczpospolita Polska) w dniu 4 czerwca 2010 r. — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu | 23 |
| 2010/C 234/38 | Sprawa C-281/10 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 18 marca 2010 r. w sprawie T-9/07 Grupo Promer Mon Graphic SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), PepsiCo, Inc., wniesione w dniu 4 czerwca 2010 r. przez PepsiCo, Inc. | 23 |
| 2010/C 234/39 | Sprawa C-282/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Francja) w dniu 7 czerwca 2010 r. — Maribel Dominguez przeciwko Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre | 24 |
| 2010/C 234/40 | Sprawa C-283/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunia) w dniu 7 czerwca 2010 r. — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) przeciwko Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A. | 25 |
| 2010/C 234/41 | Sprawa C-299/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Judicial de Amares (Portugalia) w dniu 17 czerwca 2010 r. — Cristiano Marques Vieira przeciwko Companhia de Seguros Tranquilidade SA | 25 |
| 2010/C 234/42 | Sprawa C-300/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalia) w dniu 17 czerwca 2010 r. — Vítor Hugo Marques Almeida przeciwko Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel | 26 |
| 2010/C 234/43 | Sprawa C-305/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga | 26 |
| 2010/C 234/44 | Sprawa C-310/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curte de Apel Bacău (Rumunia) w dniu 29 czerwca 2010 r. — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești przeciwko Ștefan Agafiței i inni | 27 |
| 2010/C 234/45 | Sprawa C-316/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret (Dania) w dniu 1 lipca 2010 r. — Danske Svineproducenter przeciwko Justitsministeriet | 28 |
| 2010/C 234/46 | Sprawa C-342/10: Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Finlandii | 28 |
| 2010/C 234/47 | Sprawa C-343/10: Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwo Hiszpanii | 29 |
| 2010/C 234/48 | Sprawa C-349/10 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 28 kwietnia 2010 r. w sprawie T-225/09 Claro, S.A. przeciwko OHIM i Telefónica, S.A., wniesione w dniu 9 lipca 2010 r. przez Claro, S.A. | 29 |
| 2010/C 234/49 | Sprawa C-566/08: Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 25 lutego 2010 r. — Parlament Europejski przeciwko Radzie Unii Europejskiej | 30 |
| 2010/C 234/50 | Sprawa C-572/08: Postanowienie prezesa pierwszej izby Trybunału z dnia 6 maja 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Włoskiej | 30 |
| 2010/C 234/51 | Sprawa C-147/09: Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 29 kwietnia 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Wien — Austria) — Ronald Seunig przeciwko Maria Hölzel | 30 |
| | Sąd |
| 2010/C 234/52 | Sprawa T-331/06: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko EEA (Zamówienia publiczne na usługi — Procedura przetargowa EEA — Świadczenie informatycznych usług konsultacyjnych — Odrzucenie oferty — Skarga o stwierdzenie nieważności — Właściwość Sądu — Kryteria udzielania zamówienia określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia — Podkryteria — Oczywisty błąd w ocenie — Obowiązek uzasadnienia) | 31 |
| 2010/C 234/53 | Sprawa T-12/08 P-RENV-RX: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — M przeciwko EMA (Odwołanie — Służba publiczna — Poddanie wyroku Sądu wyjątkowej procedurze ponownego rozpoznania — Stan postępowania pozwalający na wydanie orzeczenia w sprawie) | 31 |
| 2010/C 234/54 | Sprawa T-85/08: Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Exalation przeciwko OHIM (Vektor-Lycopin) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Vektor-Lycopin — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Brak charakteru odróżniającego — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)) | 32 |
| 2010/C 234/55 | Sprawa T-160/08 P: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja przeciwko Putterie-De-Beukelaer (Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Stwierdzenie w pierwszej instancji nieważności sprawozdania z przebiegu kariery — Postępowanie w sprawie oceny za rok 2005 — Właściwe przepisy — Rubryka Zdolności do pełnienia określonych funkcji — Postępowanie w sprawie oceny — Procedura akredytacji) | 32 |
| 2010/C 234/56 | Sprawa T-385/08: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Trautwein przeciwko OHIM (przedstawienie psa) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego psa — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)) | 32 |
| 2010/C 234/57 | Sprawa T-386/08: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Trautwein przeciwko OHIM (Przedstawienie konia) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego konia — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)) | 33 |
| 2010/C 234/58 | Sprawa T-396/08: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Freistaat Sachsen i Land Sachsen-Anhalt przeciwko Komisji (Pomoc państwa — Pomoc szkoleniowa — Decyzja uznająca pomoc za częściowo zgodną i za częściowo niezgodną ze wspólnym rynkiem — Konieczność pomocy — Pozytywne skutki zewnętrzne — Obowiązek uzasadnienia) | 33 |
| 2010/C 234/59 | Sprawa T-430/08: Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Grain Millers przeciwko OHIM — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego GRAIN MILLERS — Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Grain Millers i jej przedstawienie w formie graficznej — Częściowa odmowa rejestracji — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009)) | 34 |
| 2010/C 234/60 | Sprawa T-510/08: Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Toqueville przeciwko OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego — Słowny wspólnotowy znak towarowy TOCQUEVILLE 13 — Uchybienie terminowi do wniesienia skargi na decyzję o stwierdzeniu wygaśnięcia prawa do znaku towarowego — Wniosek o przywrócenie stanu poprzedniego — Artykuł 78 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 81 rozporządzenia (WE) 207/2009)) | 34 |
| 2010/C 234/61 | Sprawa T-30/09: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Engelhorn przeciwko OHIM — The Outdoor Group (peerstorm) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego peerstorm — Wcześniejsze słowne wspólnotowe i krajowe znaki towarowe PETER STORM — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) — Rzeczywiste używanie wcześniejszych znaków towarowych — Artykuł 15 i art. 43 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 15 i art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009)) | 35 |
| 2010/C 234/62 | Sprawa T-368/09 P: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Sevenier przeciwko Komisji (Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Rezygnacja — Odmowa udzielenia przez Komisję zgody na wycofanie rezygnacji i zwołanie komisji ds. inwalidztwa — Termin na wniesienie zażalenia — Przekroczenie terminu — Brak usprawiedliwionego błędu) | 35 |
| 2010/C 234/63 | Sprawa T-570/08: Postanowienie Sądu z dnia 14 lipca 2010 r. — Deutsche Post przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Pomoc państwa — Nakaz udzielenia informacji — Akt niepodlegający zaskarżeniu — Niedopuszczalność) | 35 |
| 2010/C 234/64 | Sprawa T-571/08: Postanowienie Sądu z dnia 14 lipca 2010 r. — Republika Federalna Niemiec przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Pomoc państwa — Nakaz udzielenia informacji — Akt niepodlegający zaskarżeniu — Niedopuszczalność) | 36 |
| 2010/C 234/65 | Sprawa T-166/09 P: Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Postanowienie o przekazaniu sprawy — Orzeczenie niepodlegające odwołaniu — Skarga o odszkodowanie — Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi — Uchybienia proceduralne — Odwołanie częściowo oczywiście niedopuszczalne i częściowo oczywiście bezzasadne) | 36 |
| 2010/C 234/66 | Sprawa T-349/09: Postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2010 r. — PAGO International przeciwko OHIM — Tirol Milch (Pago) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego — Uchylenie decyzji izby odwoławczej — Następcza bezprzedmiotowość sporu — Umorzenie postępowania) | 37 |
| 2010/C 234/67 | Sprawa T-401/09: Postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości (Skarga o stwierdzenie nieważności — Oddalenie przez Trybunał Sprawiedliwości wniosku o odszkodowanie — Skarga o odszkodowanie — Doręczenie odwołania byłemu przedstawicielowi strony skarżącej — Brak krzywdy — Skarga częściowo oczywiście niedopuszczalna i częściowo oczywiście pozbawiona jakiejkolwiek podstawy prawnej) | 37 |
| 2010/C 234/68 | Sprawy T-84/10 R i T-223/10 R: Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 25 czerwca 2010 r. — Regione Puglia przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Decyzja zmniejszająca pomoc finansową wspólnoty — Nota obciążeniowa — Wniosek o zawieszenie wykonania — Brak pilnego charakteru) | 38 |
| 2010/C 234/69 | Sprawa T-177/10 R: Postanowienie prezesa Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Alcoa Trasformazioni przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Pomoc państwa — Preferencyjne taryfy na dostawę energii elektrycznej — Decyzja uznająca pomoc za niezgodną ze wspólnym rynkiem i nakazująca jej odzyskanie — Wniosek o zawieszenie wykonania — Brak pilnego charakteru) | 38 |
| 2010/C 234/70 | Sprawa T-211/10: Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Strålfors przeciwko OHIM (ID SOLUTIONS) (Skarga o stwierdzenie nieważności — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Oczywista niedopuszczalność) | 38 |
| 2010/C 234/71 | Sprawa T-212/10: Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Strålfors przeciwko OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS) (Skarga o stwierdzenie nieważności — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Oczywista niedopuszczalność) | 39 |
| 2010/C 234/72 | Sprawa T-210/10: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2010 r. — Condé przeciwko Radzie | 39 |
| 2010/C 234/73 | Sprawa T-243/10: Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2010 r. — Rungis express przeciwko OHIM — Žito (MARESTO) | 40 |
| 2010/C 234/74 | Sprawa T-258/10: Skarga wniesiona w dniu 10 czerwca 2010 r. — France Télécom przeciwko Komisji | 40 |
| 2010/C 234/75 | Sprawa T-259/10: Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2010 r. — Ax przeciwko Radzie | 41 |
| 2010/C 234/76 | Sprawa T-267/10: Skarga wniesiona w dniu 16 czerwca 2010 r. — Land Wien przeciwko Komisji | 42 |
| 2010/C 234/77 | Sprawa T-269/10: Skarga wniesiona w dniu 14 czerwca 2010 r. — LIS przeciwko Komisji | 42 |
| 2010/C 234/78 | Sprawa T-274/10: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — Suez Environnement i Lyonnaise des eaux France przeciwko Komisji | 43 |
| 2010/C 234/79 | Sprawa T-275/10: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — mPAY24 GmbH przeciwko OHIM — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24) | 44 |
| 2010/C 234/80 | Sprawa T-276/10: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — El Coto De Rioja przeciwko OHIM — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) | 45 |
| 2010/C 234/81 | Sprawa T-279/10: Skarga wniesiona w dniu 21 czerwca 2010 r. — K-Mail Order przeciwko OHIM — IVKO (MEN’Z) | 45 |
| 2010/C 234/82 | Sprawa T-280/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (ANEURYSMCONTROL) | 46 |
| 2010/C 234/83 | Sprawa T-281/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (APETITECONTROL) | 47 |
| 2010/C 234/84 | Sprawa T-282/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (STOMACONTROL) | 47 |
| 2010/C 234/85 | Sprawa T-283/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (BMICONTROL) | 48 |
| 2010/C 234/86 | Sprawa T-284/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (IMPLANTCONTROL) | 48 |
| 2010/C 234/87 | Sprawa T-285/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (CHEMOCONTROL) | 49 |
| 2010/C 234/88 | Sprawa T-287/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Unilever España i Unilever przeciwko OHIM — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.) | 49 |
| 2010/C 234/89 | Sprawa T-290/10: Skarga wniesiona w dniu 30 czerwca 2010 r. — Sports Warehouse przeciwko OHIM (TENNIS WAREHOUSE) | 50 |
| 2010/C 234/90 | Sprawa T-291/10: Skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2010 r. — Martin przeciwko Komisji | 51 |
| 2010/C 234/91 | Sprawa T-295/10: Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Camara przeciwko Radzie | 51 |
| 2010/C 234/92 | Sprawa T-299/10: Skarga wniesiona w dniu 15 lipca 2010 r. — Babcock Noell przeciwko Europejskiemu Wspólnemu Przedsięwzięciu na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej | 52 |
| 2010/C 234/93 | Sprawa T-178/06: Postanowienie Sądu z dnia 29 czerwca 2010 r. — Bavaria przeciwko Radzie | 53 |
| 2010/C 234/94 | Sprawa T-286/07: Postanowienie Sądu z dnia 30 czerwca 2010 r. — Torres przeciwko OHIM — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX) | 53 |
| 2010/C 234/95 | Sprawa T-115/08: Postanowienie Sądu z dnia 29 czerwca 2010 r. — Gourmet Burger Kitchen przeciwko OHIM (GOURMET BURGER KITCHEN) | 54 |
| 2010/C 234/96 | Sprawa T-121/09: Postanowienie Sądu z dnia 13 lipca 2010 r. — Al Shanfari przeciwko Radzie i Komisji | 54 |
| 2010/C 234/97 | Sprawa T-361/09: Postanowienie Sądu z dnia 30 czerwca 2010 r. — Centraal bureau voor de statistiek przeciwko Komisji | 54 |
| 2010/C 234/98 | Sprawa T-112/10: Postanowienie Sądu z dnia 5 lipca 2010 r. — Prionics przeciwko Komisji i EFSA | 54 |
| | Sąd do spraw Służby Publicznej |
| 2010/C 234/99 | Sprawa F-64/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Bergström przeciwko Komisji (Służba publiczna — Powołanie — Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników — Kandydaci wpisani na listę rezerwy przed wejściem w życie nowego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania do grupy przy zatrudnieniu — Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych mniej korzystnych przepisów — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego) | 55 |
| 2010/C 234/00 | Sprawa F-67/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Lesniak przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników — Osoby wpisane na listę rezerwy przed wejściem z życie nowego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania do grupy w chwili zatrudnienia — Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych mniej korzystnych przepisów — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego) | 55 |
| 2010/C 234/01 | Sprawa F-139/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Kurrer przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników — Kandydaci wpisani na listę rezerwy przed wejściem w życie nowego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe w zakresie zaszeregowania do grupy przy zatrudnieniu — Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych, mniej korzystnych przepisów — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego) | 56 |
| 2010/C 234/02 | Sprawa F-53/08: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pełny skład) z dnia 5 maja 2010 r. — Bouillez i in. przeciwko Radzie (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 2007 r. — Interes prawny — Decyzja o przyznaniu awansu — Lista urzędników awansowanych — Porównanie osiągnięć — Kryterium wagi wykonywanych zadań — Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu awansu — Wyważenie interesów) | 56 |
| 2010/C 234/03 | Sprawa F-89/08: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 24 lutego 2010 r. — P przeciwko Parlamentowi (Służba publiczna — Członkowie personelu tymczasowego — Parlament Europejski — Rozwiązanie stosunku pracy — Utrata zaufania) | 57 |
| 2010/C 234/04 | Sprawa F-2/09: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 24 lutego 2010 r. — Menghi przeciwko ENISA (Służba publiczna — Członkowie personelu tymczasowego — Zwolnienie po upływie okresu próbnego — Mobbing) | 57 |
| 2010/C 234/05 | Sprawa F-55/09: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 11 maja 2010 r. — Maxwell przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Oddelegowanie w interesie służby — Urlop z przyczyn osobistych — Koszty zakwaterowania i kształcenia — Skarga o odszkodowanie — Odpowiedzialność za zawinione działanie — Bezpodstawne wzbogacenie) | 57 |
| 2010/C 234/06 | Sprawa F-78/09: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Skarga o odszkodowanie — Zwrot kosztów — Zarzut skargi równoległej — Oczywista niedopuszczalność) | 58 |
| 2010/C 234/07 | Sprawa F-34/10: Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2010 r. — Arango Jaramillo i in. przeciwko EBI | 58 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

2010/C 234/02

Sprawa C-139/07 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. Komisja Europejska przeciwko Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Republice Filnlandii i Królestwu Szwecji (Odwołanie — Dostęp do dokumentów instytucji — Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 — Dokumenty postępowań kontrolnych w sprawie pomocy państwa — Wyjątek dotyczący ochrony celu śledztwa — Obowiązek przeprowadzenia przez daną instytucję konkretnej analizy treści każdego z dokumentów, których dotyczy wniosek o dostęp)

2

2010/C 234/03

Sprawa C-441/07 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Alrosa Company Ltd (Odwołanie — Pozycja dominująca — Rozporządzenie (WE) nr 1/2003 — Światowy rynek surowca diamentowego — Podjęte przez spółkę indywidualne zobowiązania do zaprzestania zakupu surowca diamentowego od innej spółki — Decyzja uznająca za wiążące indywidualne zobowiązania podjęte przez spółkę i kończąca postępowanie)

3

2010/C 234/04

Sprawa C-28/08 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko The Bavarian Lager Co. Ltd, Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych (EIOD) (Odwołanie — Dostęp do dokumentów instytucji — Dokument ze spotkania, które odbyło się w ramach postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego — Ochrona danych osobowych — Rozporządzenie (WE) nr 45/2001 — Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001)

3

2010/C 234/05

Sprawa C-171/08: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Portugalskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Artykuły 56 WE i 43 WE — Swobodny przepływ kapitału — Akcje uprzywilejowane (golden shares) portugalskiego Skarbu Państwa w spółce Portugal Telecom SGPS SA — Ograniczenia w nabywaniu udziałów i zarządzaniu sprywatyzowaną spółką — Środek państwowy)

4

2010/C 234/06

Sprawa C-194/08: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Susanne Gassmayr przeciwko Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Polityka społeczna — Dyrektywa 92/85/EWG — Wprowadzenie środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią — Artykuł 5 ust. 3 i art. 11 pkt 1–3 — Skutek bezpośredni — Pracownica w ciąży zwolniona z obowiązku świadczenia pracy w trakcie ciąży — Pracownica na urlopie macierzyńskim — Uprawnienie do dodatku za dyżur w miejscu pracy)

4

2010/C 234/07

Sprawa C-334/08: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środki własne Unii — Odmowa udostępnienia Unii środków własnych odpowiadających pewnym niezgodnym z prawem pozwoleniom celnym — Siła wyższa — Oszukańcze zachowanie organów celnych — Odpowiedzialność państw członkowskich — Prawidłowość wpisu ustalonych tytułów dochodów budżetowych w odrębnych rachunkach)

5

2010/C 234/08

Sprawa C-393/08: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Włochy) — Emanuela Sbarigia przeciwko Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma (Krajowe przepisy regulujące godziny otwarcia i dni zamknięcia aptek — Zwolnienie — Uprawnienia decyzyjne właściwych organów)

6

2010/C 234/09

Sprawa C-407/08 P: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Knauf Gips KG, dawniej Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, przeciwko Komisji Europejskiej (Odwołanie — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Płyty gipsowe — Dostęp do akt — Dowody obciążające i odciążające — Pojęcie przedsiębiorstwa — Jednostka gospodarcza — Spółka odpowiedzialna za działanie jednostki gospodarczej — Argument podniesiony po raz pierwszy w trakcie postępowania sądowego)

6

2010/C 234/10

Sprawa C-428/08: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank ‘s-Gravenhage — Niderlandy) — Monsanto Technology LLC przeciwko Cefetra BV i in. (Własność przemysłowa i handlowa — Ochrona prawna wynalazków biotechnologicznych — Dyrektywa 98/44/WE — Artykuł 9 — Patent chroniący produkt zawierający albo stanowiący informację genetyczną — Materiał zawierający opatentowany produkt — Ochrona — Przesłanki)

7

2010/C 234/11

Sprawa C-442/08: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Federalnej Niemiec (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Układ stowarzyszeniowy EWG–Węgry — Następcza weryfikacja — Brak poszanowania reguł pochodzenia — Decyzja władz kraju wywozu — Środek zaskarżenia — Kontrola Komisji — Cła — Pokrycie retrospektywne — Środki własne — Udostępnienie — Odsetki za zwłokę)

8

2010/C 234/12

Sprawy połączone C-447/08 i C-448/08: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Svea hovrätt — Szwecja) — postępowanie karne przeciwko Otto Sjöbergowi (C-447/08) i Andersowi Gerdinowi (C-448/08) (Swoboda świadczenia usług — Gry losowe — Urządzanie gier losowych przez Internet — Promocja gier organizowanych w innych państwach członkowskich — Działalność zastrzeżona dla instytucji publicznych lub nienastawionych na zysk — Sankcje karne)

8

2010/C 234/13

Sprawa C-471/08: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Helsingin käräjäoikeus — Finlandia) — Sanna Maria Parviainen przeciwko Finnair Oyj (Polityka społeczna — Dyrektywa 92/85/EWG — Ochrona w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią — Artykuł 5 ust. 2 i art. 11 pkt 1 — Pracownica przeniesiona tymczasowo do innej pracy w okresie ciąży — Obowiązkowe przeniesienie ze względu na ryzyko dla bezpieczeństwa lub zdrowia jej lub jej dziecka — Wynagrodzenie niższe od przeciętnego wynagrodzenia pobieranego przed tym przeniesieniem — Wcześniejsze wynagrodzenie składające się z wynagrodzenia podstawowego i różnych dodatków — Obliczenie wynagrodzenia, do którego uprawniona jest pracownica w ciąży podczas jej tymczasowego przeniesienia)

9

2010/C 234/14

Sprawa C-526/08: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dopuszczalność — Non bis in idem — Powaga rzeczy osądzonej — Artykuły 226 WE i 228 WE — Artykuł 29 regulaminu postępowania — Język postępowania — Dyrektywa 91/676/EWG — Ochrona wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego — Niezgodność przepisów krajowych z zasadami dotyczącymi okresów, warunków i techniki rolniczego wykorzystania nawozów — Minimalna pojemność dla składowania gnojówki — Zakaz rolniczego wykorzystania na gruntach o dużym nachyleniu — Techniki pozwalające na zapewnienie jednolitego i skutecznego rolniczego wykorzystania nawozów)

10

2010/C 234/15

Sprawa C-558/08: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. przeciwko Primakabin B.V. (Znaki towarowe — Reklama kontekstowa w Internecie (keyword advertising) — Dyrektywa 89/104/EWG — Artykuły 5–7 — Wyświetlanie ogłoszeń reklamowych według słów kluczowych identycznych ze znakiem towarowym — Wyświetlanie ogłoszeń reklamowych według słów kluczowych odtwarzających znak towarowy z małymi błędami — Reklama towarów używanych — Towary wytworzone i wprowadzone do obrotu przez właściciela znaku towarowego — Wyczerpanie praw przyznanych przez znak towarowy — Umieszczanie etykiet zawierających nazwę sprzedawcy i usuwanie etykiet ze znakiem towarowym — Reklamowanie przy użyciu znaku towarowego należącego do osoby trzeciej towarów używanych obejmujących, poza towarami wytwarzanymi przez właściciela, także towary mające inne pochodzenie)

10

2010/C 234/16

Sprawa C-35/09: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione, Włochy) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate przeciwko Paolowi Speranzy (Podatki pośrednie — Podatek od podwyższenia kapitału zakładowego — Artykuł 4 ust. 1 lit. c) dyrektywy 69/335/EWG — Przepisy krajowe przewidujące opodatkowanie rejestracji czynności podwyższenia kapitału zakładowego spółki — Solidarne zobowiązanie podatkowe ciążące na spółce będącej beneficjentem oraz na notariuszu — Brak rzeczywistego wniesienia wkładów kapitałowych — Ograniczenie dostępności środków dowodowych)

11

2010/C 234/17

Sprawa C-99/09: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy — Rzeczpospolita Polska) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Usługi telekomunikacyjne — Dyrektywa 2002/22/WE — Artykuł 30 ust. 2 — Przenoszenie numerów telefonicznych — Uprawnienia krajowych organów regulacyjnych — Opłata pobierana od abonenta — Zniechęcający charakter — Uwzględnienie kosztów)

12

2010/C 234/18

Sprawa C-233/09: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen — Belgia) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije przeciwko Belgische Staat (Swobodne świadczenie usług — Swobodny przepływ kapitału — Opodatkowanie bezpośrednie — Odmienne traktowanie w zależności od miejsca inwestycji lub oszczędzania)

13

2010/C 234/19

Sprawa C-246/09: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Hamburg — Niemcy) — Susanne Bulicke przeciwko Deutsche Büro Service GmbH (Dyrektywa 2000/78/WE — Artykuły 8 i 9 — Procedura krajowa mająca na celu spowodowanie przestrzegania obowiązków wynikających z dyrektywy — Termin na podjęcie działania — Zasady równoważności i skuteczności — Zasada nieobniżania wcześniejszego poziomu ochrony)

13

2010/C 234/20

Sprawa C-343/09: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Zjednoczone Królestwo) — Afton Chemical Limited przeciwko Secretary of State for Transport (Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Ważność — Dyrektywa 2009/30/WE — Artykuł 1 ust. 8 — Dyrektywa 98/70/WE — Artykuł 8a — Zanieczyszczenie powietrza — Paliwa — Stosowanie dodatków metalicznych w paliwach — Wartość graniczna trikarbonylku (metylocyklopentadieno)manganowego (MMT) — Oznakowanie — Ocena wpływu — Oczywisty błąd w ocenie — Zasada ostrożności — Proporcjonalność — Równość traktowania — Pewność prawa — Dopuszczalność)

14

2010/C 234/21

Sprawa C-363/09: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwu Hiszpanii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 91/414/EWG — Środki ochrony roślin — Wniosek o zezwolenie na wprowadzenie do obrotu — Ochrona danych)

15

2010/C 234/22

Sprawa C-550/09: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf — Niemcy) — postępowanie karne przeciwko E, F (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Szczególne środki restrykcyjne skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom mające na celu zwalczanie terroryzmu — Wspólne stanowisko 2001/931/WPZiB — Rozporządzenie (WE) nr 2580/2001 — Artykuły 2 i 3 — Wpis organizacji na listę osób, grup i podmiotów, które uczestniczyły w aktach terrorystycznych — Przekazanie na rzecz organizacji przez jej członków funduszy pochodzących ze zbiórki datków i sprzedaży publikacji)

15

2010/C 234/23

Sprawa C-211/10 PPU: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof — Austria) — postępowanie wszczęte przez Doris Povse przeciwko Maurowi Alpadze (Współpraca sądowa w sprawach cywilnych — Sprawy małżeńskie oraz sprawy dotyczące odpowiedzialności rodzicielskiej — Rozporządzenie (WE) nr 2201/2003 — Bezprawne uprowadzenie dziecka — Środki tymczasowe dotyczące władzy rodzicielskiej — Prawo do pieczy — Zarządzenie powrotu dziecka — Wykonanie — Jurysdykcja — Pilny tryb prejudycjalny)

16

2010/C 234/24

Sprawa C-517/08 P: Postanowienie Trybunału z dnia 15 kwietnia 2010 r. — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA przeciwko Komisji Europejskiej, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Królestwu Hiszpanii (Odwołanie — Dyrektywa 91/414/EWG — Niewłączenie endosulfanu do załącznika I do tej dyrektywy — Cofnięcie zezwoleń na wprowadzanie do obrotu — Odwołanie oczywiście bezzasadne)

17

2010/C 234/25

Sprawa C-39/09 P: Postanowienie Trybunału z dnia 22 marca 2010 r. — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej (Odwołanie — Artykuł 119 regulaminu Trybunału — Odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty — Wspólna organizacja rynków w sektorze bananów — System przywozu bananów pochodzących z państw AKP do Wspólnoty — Szkoda rzekomo wyrządzona niezależnemu producentowi — Naruszenie reguł konkurencji w dziedzinie wspólnej polityki rolnej — Naruszenie ogólnych zasad prawa, w szczególności zasady dobrej administracji — Odwołanie oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne)

17

2010/C 234/26

Sprawa C-91/09: Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 26 marca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Eis.de GmbH przeciwko BBY Vertriebsgesellschaft mbH (Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu — Znaki towarowe — Internet — Reklama kontekstowa (keyword advertising) — Wyświetlanie według słów kluczowych identycznych z danym znakiem towarowym ogłoszenia reklamowego konkurenta właściciela tego znaku — Dyrektywa 89/104/EWG — Artykuł 5 ust. 1 lit. a))

18

2010/C 234/27

Sprawa C-193/09 P: Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 4 marca 2010 r. — Kaul GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Bayer AG (Odwołanie — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ARCOL — Sprzeciw właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego CAPL — Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych — Prawo do bycia wysłuchanym — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Wymagane minimum podobieństwa znaków towarowych — Oddalenie ze względu na oczywisty brak znaczenia nowych dowodów przedstawionych w postępowaniu przed izbą odwoławczą — Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 61 ust. 2, art. 63 ust. 6, art. 73 zdanie drugie oraz art. 74 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94)

18

2010/C 234/28

Sprawa C-332/09 P: Postanowienie Trybunału z dnia 23 kwietnia 2010 r. — Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) przeciwko Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Słowny wspólnotowy znak towarowy FLUGBÖRSE — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Data właściwa dla dokonania oceny istnienia bezwzględnej podstawy unieważnienia)

19

2010/C 234/29

Sprawa C-451/09 P: Postanowienie Trybunału z dnia 12 maja 2010 r. — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej (Odwołanie — Odpowiedzialność pozaumowna — Dowód pochodzenia wspólnotowego produktów złowionych przez statek należący do spółki prawa greckiego — Brak przyjęcia przepisów pozwalających organom celnym państwa członkowskiego na uznanie wystawionych przez państwo trzecie dokumentów innych niż dokument T2M)

19

2010/C 234/30

Sprawa C-514/09 P P: Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 29 października 2009 r. w sprawie T-249/09 Ségaud przeciwko Komisji wniesione w dniu 11 grudnia 2009 r. przez Huberta Ségaud

20

2010/C 234/31

Sprawa C-214/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Hamm (Niemcy) w dniu 4 maja 2010 r. — KHS AG przeciwko Winfriedowi Schulte

20

2010/C 234/32

Sprawa C-244/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 19 maja 2010 r. — Mesopotamia Broadcast A/S METV przeciwko Republice Federalnej Niemiec

20

2010/C 234/33

Sprawa C-245/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 19 maja 2010 r. — ROJ TV A/S przeciwko Republice Federalnej Niemiec

21

2010/C 234/34

Sprawa C-250/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Düsseldorf (Niemcy) w dniu 20 maja 2010 r. — Haltergemeinschaft LBL GbR przeciwko Hauptzollamt Düsseldorf

21

2010/C 234/35

Sprawa C-263/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Gorj (Rumunia) w dniu 27 maja 2010 r. — Iulian Andrei Nisipeanu przeciwko Administrația Fondului pentru Mediu i Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj oraz Administrația Finanțelor Publice Târgu-Cărbunești

22

2010/C 234/36

Sprawa C-271/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak (Belgia) w dniu 31 maja 2010 r. — Cvba Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs przeciwko Belgische Staat

22

2010/C 234/37

Sprawa C-280/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Rzeczpospolita Polska) w dniu 4 czerwca 2010 r. — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu

23

2010/C 234/38

Sprawa C-281/10 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 18 marca 2010 r. w sprawie T-9/07 Grupo Promer Mon Graphic SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), PepsiCo, Inc., wniesione w dniu 4 czerwca 2010 r. przez PepsiCo, Inc.

23

2010/C 234/39

Sprawa C-282/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Francja) w dniu 7 czerwca 2010 r. — Maribel Dominguez przeciwko Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

24

2010/C 234/40

Sprawa C-283/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunia) w dniu 7 czerwca 2010 r. — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) przeciwko Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A.

25

2010/C 234/41

Sprawa C-299/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Judicial de Amares (Portugalia) w dniu 17 czerwca 2010 r. — Cristiano Marques Vieira przeciwko Companhia de Seguros Tranquilidade SA

25

2010/C 234/42

Sprawa C-300/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalia) w dniu 17 czerwca 2010 r. — Vítor Hugo Marques Almeida przeciwko Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

26

2010/C 234/43

Sprawa C-305/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

26

2010/C 234/44

Sprawa C-310/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curte de Apel Bacău (Rumunia) w dniu 29 czerwca 2010 r. — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești przeciwko Ștefan Agafiței i inni

27

2010/C 234/45

Sprawa C-316/10: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret (Dania) w dniu 1 lipca 2010 r. — Danske Svineproducenter przeciwko Justitsministeriet

28

2010/C 234/46

Sprawa C-342/10: Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Finlandii

28

2010/C 234/47

Sprawa C-343/10: Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwo Hiszpanii

29

2010/C 234/48

Sprawa C-349/10 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 28 kwietnia 2010 r. w sprawie T-225/09 Claro, S.A. przeciwko OHIM i Telefónica, S.A., wniesione w dniu 9 lipca 2010 r. przez Claro, S.A.

29

2010/C 234/49

Sprawa C-566/08: Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 25 lutego 2010 r. — Parlament Europejski przeciwko Radzie Unii Europejskiej

30

2010/C 234/50

Sprawa C-572/08: Postanowienie prezesa pierwszej izby Trybunału z dnia 6 maja 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Włoskiej

30

2010/C 234/51

Sprawa C-147/09: Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 29 kwietnia 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Wien — Austria) — Ronald Seunig przeciwko Maria Hölzel

30

Sąd

2010/C 234/52

Sprawa T-331/06: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko EEA (Zamówienia publiczne na usługi — Procedura przetargowa EEA — Świadczenie informatycznych usług konsultacyjnych — Odrzucenie oferty — Skarga o stwierdzenie nieważności — Właściwość Sądu — Kryteria udzielania zamówienia określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia — Podkryteria — Oczywisty błąd w ocenie — Obowiązek uzasadnienia)

31

2010/C 234/53

Sprawa T-12/08 P-RENV-RX: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — M przeciwko EMA (Odwołanie — Służba publiczna — Poddanie wyroku Sądu wyjątkowej procedurze ponownego rozpoznania — Stan postępowania pozwalający na wydanie orzeczenia w sprawie)

31

2010/C 234/54

Sprawa T-85/08: Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Exalation przeciwko OHIM (Vektor-Lycopin) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Vektor-Lycopin — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Brak charakteru odróżniającego — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

32

2010/C 234/55

Sprawa T-160/08 P: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja przeciwko Putterie-De-Beukelaer (Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Stwierdzenie w pierwszej instancji nieważności sprawozdania z przebiegu kariery — Postępowanie w sprawie oceny za rok 2005 — Właściwe przepisy — Rubryka Zdolności do pełnienia określonych funkcji — Postępowanie w sprawie oceny — Procedura akredytacji)

32

2010/C 234/56

Sprawa T-385/08: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Trautwein przeciwko OHIM (przedstawienie psa) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego psa — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

32

2010/C 234/57

Sprawa T-386/08: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Trautwein przeciwko OHIM (Przedstawienie konia) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego konia — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

33

2010/C 234/58

Sprawa T-396/08: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Freistaat Sachsen i Land Sachsen-Anhalt przeciwko Komisji (Pomoc państwa — Pomoc szkoleniowa — Decyzja uznająca pomoc za częściowo zgodną i za częściowo niezgodną ze wspólnym rynkiem — Konieczność pomocy — Pozytywne skutki zewnętrzne — Obowiązek uzasadnienia)

33

2010/C 234/59

Sprawa T-430/08: Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Grain Millers przeciwko OHIM — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego GRAIN MILLERS — Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Grain Millers i jej przedstawienie w formie graficznej — Częściowa odmowa rejestracji — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

34

2010/C 234/60

Sprawa T-510/08: Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Toqueville przeciwko OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego — Słowny wspólnotowy znak towarowy TOCQUEVILLE 13 — Uchybienie terminowi do wniesienia skargi na decyzję o stwierdzeniu wygaśnięcia prawa do znaku towarowego — Wniosek o przywrócenie stanu poprzedniego — Artykuł 78 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 81 rozporządzenia (WE) 207/2009))

34

2010/C 234/61

Sprawa T-30/09: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Engelhorn przeciwko OHIM — The Outdoor Group (peerstorm) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego peerstorm — Wcześniejsze słowne wspólnotowe i krajowe znaki towarowe PETER STORM — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) — Rzeczywiste używanie wcześniejszych znaków towarowych — Artykuł 15 i art. 43 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 15 i art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009))

35

2010/C 234/62

Sprawa T-368/09 P: Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Sevenier przeciwko Komisji (Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Rezygnacja — Odmowa udzielenia przez Komisję zgody na wycofanie rezygnacji i zwołanie komisji ds. inwalidztwa — Termin na wniesienie zażalenia — Przekroczenie terminu — Brak usprawiedliwionego błędu)

35

2010/C 234/63

Sprawa T-570/08: Postanowienie Sądu z dnia 14 lipca 2010 r. — Deutsche Post przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Pomoc państwa — Nakaz udzielenia informacji — Akt niepodlegający zaskarżeniu — Niedopuszczalność)

35

2010/C 234/64

Sprawa T-571/08: Postanowienie Sądu z dnia 14 lipca 2010 r. — Republika Federalna Niemiec przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Pomoc państwa — Nakaz udzielenia informacji — Akt niepodlegający zaskarżeniu — Niedopuszczalność)

36

2010/C 234/65

Sprawa T-166/09 P: Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Postanowienie o przekazaniu sprawy — Orzeczenie niepodlegające odwołaniu — Skarga o odszkodowanie — Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi — Uchybienia proceduralne — Odwołanie częściowo oczywiście niedopuszczalne i częściowo oczywiście bezzasadne)

36

2010/C 234/66

Sprawa T-349/09: Postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2010 r. — PAGO International przeciwko OHIM — Tirol Milch (Pago) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego — Uchylenie decyzji izby odwoławczej — Następcza bezprzedmiotowość sporu — Umorzenie postępowania)

37

2010/C 234/67

Sprawa T-401/09: Postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości (Skarga o stwierdzenie nieważności — Oddalenie przez Trybunał Sprawiedliwości wniosku o odszkodowanie — Skarga o odszkodowanie — Doręczenie odwołania byłemu przedstawicielowi strony skarżącej — Brak krzywdy — Skarga częściowo oczywiście niedopuszczalna i częściowo oczywiście pozbawiona jakiejkolwiek podstawy prawnej)

37

2010/C 234/68

Sprawy T-84/10 R i T-223/10 R: Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 25 czerwca 2010 r. — Regione Puglia przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Decyzja zmniejszająca pomoc finansową wspólnoty — Nota obciążeniowa — Wniosek o zawieszenie wykonania — Brak pilnego charakteru)

38

2010/C 234/69

Sprawa T-177/10 R: Postanowienie prezesa Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Alcoa Trasformazioni przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Pomoc państwa — Preferencyjne taryfy na dostawę energii elektrycznej — Decyzja uznająca pomoc za niezgodną ze wspólnym rynkiem i nakazująca jej odzyskanie — Wniosek o zawieszenie wykonania — Brak pilnego charakteru)

38

2010/C 234/70

Sprawa T-211/10: Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Strålfors przeciwko OHIM (ID SOLUTIONS) (Skarga o stwierdzenie nieważności — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Oczywista niedopuszczalność)

38

2010/C 234/71

Sprawa T-212/10: Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Strålfors przeciwko OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS) (Skarga o stwierdzenie nieważności — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Oczywista niedopuszczalność)

39

2010/C 234/72

Sprawa T-210/10: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2010 r. — Condé przeciwko Radzie

39

2010/C 234/73

Sprawa T-243/10: Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2010 r. — Rungis express przeciwko OHIM — Žito (MARESTO)

40

2010/C 234/74

Sprawa T-258/10: Skarga wniesiona w dniu 10 czerwca 2010 r. — France Télécom przeciwko Komisji

40

2010/C 234/75

Sprawa T-259/10: Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2010 r. — Ax przeciwko Radzie

41

2010/C 234/76

Sprawa T-267/10: Skarga wniesiona w dniu 16 czerwca 2010 r. — Land Wien przeciwko Komisji

42

2010/C 234/77

Sprawa T-269/10: Skarga wniesiona w dniu 14 czerwca 2010 r. — LIS przeciwko Komisji

42

2010/C 234/78

Sprawa T-274/10: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — Suez Environnement i Lyonnaise des eaux France przeciwko Komisji

43

2010/C 234/79

Sprawa T-275/10: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — mPAY24 GmbH przeciwko OHIM — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

44

2010/C 234/80

Sprawa T-276/10: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — El Coto De Rioja przeciwko OHIM — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

45

2010/C 234/81

Sprawa T-279/10: Skarga wniesiona w dniu 21 czerwca 2010 r. — K-Mail Order przeciwko OHIM — IVKO (MEN’Z)

45

2010/C 234/82

Sprawa T-280/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (ANEURYSMCONTROL)

46

2010/C 234/83

Sprawa T-281/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (APETITECONTROL)

47

2010/C 234/84

Sprawa T-282/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (STOMACONTROL)

47

2010/C 234/85

Sprawa T-283/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (BMICONTROL)

48

2010/C 234/86

Sprawa T-284/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (IMPLANTCONTROL)

48

2010/C 234/87

Sprawa T-285/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (CHEMOCONTROL)

49

2010/C 234/88

Sprawa T-287/10: Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Unilever España i Unilever przeciwko OHIM — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

49

2010/C 234/89

Sprawa T-290/10: Skarga wniesiona w dniu 30 czerwca 2010 r. — Sports Warehouse przeciwko OHIM (TENNIS WAREHOUSE)

50

2010/C 234/90

Sprawa T-291/10: Skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2010 r. — Martin przeciwko Komisji

51

2010/C 234/91

Sprawa T-295/10: Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Camara przeciwko Radzie

51

2010/C 234/92

Sprawa T-299/10: Skarga wniesiona w dniu 15 lipca 2010 r. — Babcock Noell przeciwko Europejskiemu Wspólnemu Przedsięwzięciu na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej

52

2010/C 234/93

Sprawa T-178/06: Postanowienie Sądu z dnia 29 czerwca 2010 r. — Bavaria przeciwko Radzie

53

2010/C 234/94

Sprawa T-286/07: Postanowienie Sądu z dnia 30 czerwca 2010 r. — Torres przeciwko OHIM — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

53

2010/C 234/95

Sprawa T-115/08: Postanowienie Sądu z dnia 29 czerwca 2010 r. — Gourmet Burger Kitchen przeciwko OHIM (GOURMET BURGER KITCHEN)

54

2010/C 234/96

Sprawa T-121/09: Postanowienie Sądu z dnia 13 lipca 2010 r. — Al Shanfari przeciwko Radzie i Komisji

54

2010/C 234/97

Sprawa T-361/09: Postanowienie Sądu z dnia 30 czerwca 2010 r. — Centraal bureau voor de statistiek przeciwko Komisji

54

2010/C 234/98

Sprawa T-112/10: Postanowienie Sądu z dnia 5 lipca 2010 r. — Prionics przeciwko Komisji i EFSA

54

Sąd do spraw Służby Publicznej

2010/C 234/99

Sprawa F-64/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Bergström przeciwko Komisji (Służba publiczna — Powołanie — Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników — Kandydaci wpisani na listę rezerwy przed wejściem w życie nowego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania do grupy przy zatrudnieniu — Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych mniej korzystnych przepisów — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego)

55

2010/C 234/00

Sprawa F-67/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Lesniak przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników — Osoby wpisane na listę rezerwy przed wejściem z życie nowego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania do grupy w chwili zatrudnienia — Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych mniej korzystnych przepisów — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego)

55

2010/C 234/01

Sprawa F-139/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Kurrer przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników — Kandydaci wpisani na listę rezerwy przed wejściem w życie nowego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe w zakresie zaszeregowania do grupy przy zatrudnieniu — Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych, mniej korzystnych przepisów — Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego)

56

2010/C 234/02

Sprawa F-53/08: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pełny skład) z dnia 5 maja 2010 r. — Bouillez i in. przeciwko Radzie (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 2007 r. — Interes prawny — Decyzja o przyznaniu awansu — Lista urzędników awansowanych — Porównanie osiągnięć — Kryterium wagi wykonywanych zadań — Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu awansu — Wyważenie interesów)

56

2010/C 234/03

Sprawa F-89/08: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 24 lutego 2010 r. — P przeciwko Parlamentowi (Służba publiczna — Członkowie personelu tymczasowego — Parlament Europejski — Rozwiązanie stosunku pracy — Utrata zaufania)

57

2010/C 234/04

Sprawa F-2/09: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 24 lutego 2010 r. — Menghi przeciwko ENISA (Służba publiczna — Członkowie personelu tymczasowego — Zwolnienie po upływie okresu próbnego — Mobbing)

57

2010/C 234/05

Sprawa F-55/09: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 11 maja 2010 r. — Maxwell przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Oddelegowanie w interesie służby — Urlop z przyczyn osobistych — Koszty zakwaterowania i kształcenia — Skarga o odszkodowanie — Odpowiedzialność za zawinione działanie — Bezpodstawne wzbogacenie)

57

2010/C 234/06

Sprawa F-78/09: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Skarga o odszkodowanie — Zwrot kosztów — Zarzut skargi równoległej — Oczywista niedopuszczalność)

58

2010/C 234/07

Sprawa F-34/10: Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2010 r. — Arango Jaramillo i in. przeciwko EBI

58

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/1

---

2010/C 234/01

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Dz.U. C 221 z 14.8.2010.

Wcześniejsze publikacje

Dz.U. C 209 z 31.7.2010.

Dz.U. C 195 z 17.7.2010.

Dz.U. C 179 z 3.7.2010.

Dz.U. C 161 z 19.6.2010.

Dz.U. C 148 z 5.6.2010.

Dz.U. C 134 z 22.5.2010.

Teksty te są dostępne na stronach internetowych:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/2

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. Komisja Europejska przeciwko Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Republice Filnlandii i Królestwu Szwecji

(Sprawa C-139/07 P) (1)

(Odwołanie - Dostęp do dokumentów instytucji - Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 - Dokumenty postępowań kontrolnych w sprawie pomocy państwa - Wyjątek dotyczący ochrony celu śledztwa - Obowiązek przeprowadzenia przez daną instytucję konkretnej analizy treści każdego z dokumentów, których dotyczy wniosek o dostęp)

2010/C 234/02

Język postępowania: niemiecki

Strony

Wnosząca odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: V. Kreuschitz, P. Aaltoet C. Docksey, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (przedstawiciele: C. Arhold i N. Wimmer, Rechtsanwälte), Republika Finlandii (przedstawiciel: J. Heliskoski, pełnomocnik), Królestwo Szwecji (przedstawiciele: K. Wistrand, S. Johannesson i K. Petkovska, pełnomocnicy)

Interwenient popierający Technische Glaswerke Ilmenau GmbH: Królestwo Danii (przedstawiciel: B. Weis Fogh, pełnomocnik)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie T-237/02 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH przeciwko Komisji, w którym Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji z dnia 28 maja 2002 r., w zakresie w jakim odmawia ona Technische Glaswerke Ilmenau GmbH dostępu do dokumentów związanych z postępowaniami w sprawie kontroli pomocy państwa przyznanej tej spółce — Zastosowanie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 do dokumentów związanych z postępowaniami w sprawie kontroli pomocy państwa — Obowiązek dokonania przez daną instytucję konkretnej analizy treści każdego z dokumentów, których dotyczy wniosek o dostęp

Sentencja

| 1) | Uchyla się pkt 1 i 3 sentencji wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie T-237/02 Technische Glaswerke Ilmenau przeciwko Komisji. |
| --- | --- |

1)

Uchyla się pkt 1 i 3 sentencji wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie T-237/02 Technische Glaswerke Ilmenau przeciwko Komisji.

| 2) | Skarga wniesiona do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich w celu stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 28 maja 2002 r. zostaje oddalona, w zakresie w jakim dotyczy odmowy dostępu do dokumentów postępowań kontrolnych w sprawie pomocy państwa przyznanej Technische Glaswerke Ilmenau GmbH. |
| --- | --- |

2)

Skarga wniesiona do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich w celu stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 28 maja 2002 r. zostaje oddalona, w zakresie w jakim dotyczy odmowy dostępu do dokumentów postępowań kontrolnych w sprawie pomocy państwa przyznanej Technische Glaswerke Ilmenau GmbH.

| 3) | Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pokrywa poza jej własnymi kosztami koszty poniesione przez Komisję Europejską, tak w pierwszej instancji, jak i w postępowaniu odwoławczym. |
| --- | --- |

3)

Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pokrywa poza jej własnymi kosztami koszty poniesione przez Komisję Europejską, tak w pierwszej instancji, jak i w postępowaniu odwoławczym.

| 4) | Królestwo Danii, Republika Finlandii i Królestwo Szwecji ponoszą własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Królestwo Danii, Republika Finlandii i Królestwo Szwecji ponoszą własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 140 z 23.6.2007.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/3

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Alrosa Company Ltd

(Sprawa C-441/07 P) (1)

(Odwołanie - Pozycja dominująca - Rozporządzenie (WE) nr 1/2003 - Światowy rynek surowca diamentowego - Podjęte przez spółkę indywidualne zobowiązania do zaprzestania zakupu surowca diamentowego od innej spółki - Decyzja uznająca za wiążące indywidualne zobowiązania podjęte przez spółkę i kończąca postępowanie)

2010/C 234/03

Język postępowania: angielski

Strony

Wnosząca odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: F. Castillo de la Torre i R. Sauer, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: Alrosa Company Ltd (przedstawiciele: R. Subiotto, QC, K. Jones, Solicitor-Advocate i S. Mobley, solicitor)

Przedmiot

Odwołanie wniesione w dniu 11 lipca 2007 r. od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba w składzie powiększonym) w sprawie T-170/06 Alrosa Company Ltd przeciwko Komisji, w którym Sąd Pierwszej Instancji stwierdził nieważność decyzji Komisji 2006/520/WE z dnia 22 lutego 2006 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 82 WE oraz art. 54 EOG (sprawa COMP/B-2/38.381 — De Beers), uznającej za wiążące podjęte przez De Beers zobowiązania do zaprzestania zakupu surowca diamentowego od Alrosy począwszy od 2009 r., po zakończeniu etapu stopniowego ograniczania wielkości zakupów w latach 2006–2008 i kończącej postępowanie zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (Dz.U. L 1, s. 1)

Sentencja

| 1) | Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie T-170/06 Alrosa przeciwko Komisji zostaje uchylony. |
| --- | --- |

1)

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie T-170/06 Alrosa przeciwko Komisji zostaje uchylony.

| 2) | Wniesiona do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich skarga spółki Alrosa Company Ltd zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

Wniesiona do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich skarga spółki Alrosa Company Ltd zostaje oddalona.

| 3) | Alrosa Company Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania powstałymi zarówno w postępowaniu odwoławczym, jak i w postępowaniu pierwszej instancji. |
| --- | --- |

3)

Alrosa Company Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania powstałymi zarówno w postępowaniu odwoławczym, jak i w postępowaniu pierwszej instancji.

---

(1)  Dz.U. C 283 z 24.11.2007.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/3

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko The Bavarian Lager Co. Ltd, Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych (EIOD)

(Sprawa C-28/08 P) (1)

(Odwołanie - Dostęp do dokumentów instytucji - Dokument ze spotkania, które odbyło się w ramach postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego - Ochrona danych osobowych - Rozporządzenie (WE) nr 45/2001 - Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001)

2010/C 234/04

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: C. Docksey i P. Aalto, pełnomocnicy)

Interwenienci popierający stronę skarżącą: Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (przedstawiciele: E. Jenkinson i V. Jackson, pełnomocnicy, J. Coppel, barrister), Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: B. Driessen i C. Fekete, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: The Bavarian Lager Co. Ltd (przedstawiciele: J. Webber i M. Readings, Solicitors), Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD)(przedstawiciele: H. Hijmans, A. Scirocco i H. Kranenborg, pełnomocnicy)

Interwenientci popierający stronę pozwaną: Królestwo Danii (przedstawiciel: B. Weis Fogh, pełnomocnik), Republika Finlandii (przedstawiciel: J. Heliskoski, pełnomocnik), Królestwo Szwecji (przedstawiciel: K. Petkovska, pełnomocnik)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) wydanego w dniu 8 listopada 2007 r. w sprawie T-194/04 Bavarian Lager przeciwko Komisji stwierdzającego nieważność decyzji Komisji z dnia 18 marca 2004 r. odmawiającej skarżącemu dostępu do dokumentu dotyczącego spotkania, które odbyło się w związku z postępowaniem w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w związku z brytyjskim prawodawstwem dotyczącym sprzedaży detalicznej w Zjednoczonym Królestwie piwa pochodzącego z innych państw członkowskich — Wykładnia art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).

Sentencja

| 1) | Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie T-194/04 Bavarian Lager przeciwko Komisji zostaje uchylony w zakresie w jakim stwierdza nieważność decyzji Komisji z dnia 18 marca 2004 r. oddalającej wniosek o dostęp do kompletnego i zawierającego wszystkie nazwiska protokołu spotkania z dnia 11 października 1996 r. oraz w zakresie w jakim obciąża Komisję Europejską kosztami poniesionymi przez The Bavarian Lager Co. Ltd. |
| --- | --- |

1)

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie T-194/04 Bavarian Lager przeciwko Komisji zostaje uchylony w zakresie w jakim stwierdza nieważność decyzji Komisji z dnia 18 marca 2004 r. oddalającej wniosek o dostęp do kompletnego i zawierającego wszystkie nazwiska protokołu spotkania z dnia 11 października 1996 r. oraz w zakresie w jakim obciąża Komisję Europejską kosztami poniesionymi przez The Bavarian Lager Co. Ltd.

| 2) | Skarga The Bavarian Lager Co. Ltd na decyzję Komisji z dnia 18 marca 2004 r. oddalającą wniosek o dostęp do kompletnego i zawierającego wszystkie nazwiska protokołu spotkania z dnia 11 października 1996 r. zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

Skarga The Bavarian Lager Co. Ltd na decyzję Komisji z dnia 18 marca 2004 r. oddalającą wniosek o dostęp do kompletnego i zawierającego wszystkie nazwiska protokołu spotkania z dnia 11 października 1996 r. zostaje oddalona.

| 3) | The Bavarian Lager Co. Ltd zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską w postępowaniu odwoławczym oraz w postępowaniu w pierwszej instancji. |
| --- | --- |

3)

The Bavarian Lager Co. Ltd zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską w postępowaniu odwoławczym oraz w postępowaniu w pierwszej instancji.

| 4) | Królestwo Danii, Republika Finlandii, Królestwo Szwecji, Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, Rada Unii Europejskiej oraz Europejski Inspektor Ochrony Danych ponoszą swoje własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Królestwo Danii, Republika Finlandii, Królestwo Szwecji, Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, Rada Unii Europejskiej oraz Europejski Inspektor Ochrony Danych ponoszą swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 79 z 29.3.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/4

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Portugalskiej

(Sprawa C-171/08) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Artykuły 56 WE i 43 WE - Swobodny przepływ kapitału - Akcje uprzywilejowane („golden shares”) portugalskiego Skarbu Państwa w spółce Portugal Telecom SGPS SA - Ograniczenia w nabywaniu udziałów i zarządzaniu sprywatyzowaną spółką - Środek państwowy)

2010/C 234/05

Język postępowania: portugalski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: E. Montaguti, M. Teles Romão i P. Guerra e Andrade, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Portugalska (przedstawiciele: L. Inez Fernandes, pełnomocnik i M. Gorjão Henriques, advogado)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 43 WE i 56 WE — Akcje specjalne („golden shares”) portugalskiego Skarbu Państwa w spółce Portugal Telcom S.A.

Sentencja

| 1) | Utrzymując w spółce Portugal Telecom SGPS SA szczególne uprawnienia, takie jak te, które zostały przewidziane w statucie tej spółki na rzecz Skarbu Państwa i innych podmiotów publicznych, przyznane w związku z akcjami uprzywilejowanymi („golden shares”) Skarbu Państwa w Portugal Telecom SGPS SA, Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 56 WE. |
| --- | --- |

1)

Utrzymując w spółce Portugal Telecom SGPS SA szczególne uprawnienia, takie jak te, które zostały przewidziane w statucie tej spółki na rzecz Skarbu Państwa i innych podmiotów publicznych, przyznane w związku z akcjami uprzywilejowanymi („golden shares”) Skarbu Państwa w Portugal Telecom SGPS SA, Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 56 WE.

| 2) | Republika Portugalska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Portugalska zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 171 z 5.7.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/4

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Susanne Gassmayr przeciwko Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

(Sprawa C-194/08) (1)

(Polityka społeczna - Dyrektywa 92/85/EWG - Wprowadzenie środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią - Artykuł 5 ust. 3 i art. 11 pkt 1–3 - Skutek bezpośredni - Pracownica w ciąży zwolniona z obowiązku świadczenia pracy w trakcie ciąży - Pracownica na urlopie macierzyńskim - Uprawnienie do dodatku za dyżur w miejscu pracy)

2010/C 234/06

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Verwaltungsgerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Susanne Gassmayr

Strona pozwana: Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Verwaltungsgerichtshof — Wykładnia art. 11 pkt 1, 2 i 3 dyrektywy Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (Dz.U. L 348, s. 1) — Skutek bezpośredni — Uprawnienie pracownicy do niezryczałtowanej premii za dyżur pełniony poza zwykłymi godzinami pracy („Journaldienstzulage”) w okresie obowiązywania zakazu pracy ze względu na ciążę lub w okresie urlopu macierzyńskiego

Sentencja

| 1) | Artykuł 11 pkt 1–3 dyrektywy Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiąta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) wywołuje skutek bezpośredni i powoduje powstanie na rzecz jednostek praw, do których ochrony zobowiązane są sądy krajowe i na które jednostki te mogą się powoływać względem państwa członkowskiego, które nie dokonało transpozycji tej dyrektywy do prawa krajowego lub dokonało jej w sposób niewłaściwy. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 11 pkt 1–3 dyrektywy Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiąta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) wywołuje skutek bezpośredni i powoduje powstanie na rzecz jednostek praw, do których ochrony zobowiązane są sądy krajowe i na które jednostki te mogą się powoływać względem państwa członkowskiego, które nie dokonało transpozycji tej dyrektywy do prawa krajowego lub dokonało jej w sposób niewłaściwy.

| 2) | Wykładni art. 11 pkt 1 dyrektywy 92/85 należy dokonywać w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie normie krajowej przewidującej, że pracownica w ciąży tymczasowo zwolniona z obowiązku świadczenia pracy ze względu na swoją ciążę ma prawo do wynagrodzenia równoważnego z przeciętnym uposażeniem, jakie otrzymywała w trakcie okresu odniesienia poprzedzającego jej ciążę, z wyłączeniem dodatku za dyżur w miejscu pracy. |
| --- | --- |

2)

Wykładni art. 11 pkt 1 dyrektywy 92/85 należy dokonywać w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie normie krajowej przewidującej, że pracownica w ciąży tymczasowo zwolniona z obowiązku świadczenia pracy ze względu na swoją ciążę ma prawo do wynagrodzenia równoważnego z przeciętnym uposażeniem, jakie otrzymywała w trakcie okresu odniesienia poprzedzającego jej ciążę, z wyłączeniem dodatku za dyżur w miejscu pracy.

| 3) | Wykładni art. 11 pkt 2 i 3 dyrektywy 92/85 należy dokonywać w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie normie krajowej przewidującej, że pracownica przebywająca na urlopie macierzyńskim ma prawo do wynagrodzenia równoważnego z przeciętnym uposażeniem, jakie otrzymywała w trakcie okresu odniesienia poprzedzającego rozpoczęcie jej urlopu, z wyłączeniem dodatku za dyżur w miejscu pracy. |
| --- | --- |

3)

Wykładni art. 11 pkt 2 i 3 dyrektywy 92/85 należy dokonywać w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie normie krajowej przewidującej, że pracownica przebywająca na urlopie macierzyńskim ma prawo do wynagrodzenia równoważnego z przeciętnym uposażeniem, jakie otrzymywała w trakcie okresu odniesienia poprzedzającego rozpoczęcie jej urlopu, z wyłączeniem dodatku za dyżur w miejscu pracy.

---

(1)  Dz.U. C 197 z 2.8.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/5

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-334/08) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Środki własne Unii - Odmowa udostępnienia Unii środków własnych odpowiadających pewnym niezgodnym z prawem pozwoleniom celnym - Siła wyższa - Oszukańcze zachowanie organów celnych - Odpowiedzialność państw członkowskich - Prawidłowość wpisu ustalonych tytułów dochodów budżetowych w odrębnych rachunkach)

2010/C 234/07

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (Przedstawiciele: A. Aresu i A. Caeiros, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Włoska (Przedstawiciele: I. Bruni, pełnomocnik, G. Albenzio, avvocato dello Stato)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Republika Federalna Niemiec (Przedstawiciele: M. Lumma i B. Klein, pełnomocnicy)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 10 WE, art. 8 decyzji Rady 2000/597/WE, Euratom z dnia 29 września 2000 r. w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 253, s. 42) oraz art. 2, 6, 10, 11 i 17 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot (Dz.U. L 130, s. 11) — Odmowa udostępnienia Wspólnotom środków własnych odpowiadających niektórym, nieprawidłowym pozwoleniom celnym

Sentencja

| 1) | Odmawiając udostępnienia Komisji Wspólnot Europejskich środków własnych odpowiadających długowi celnemu wynikającemu z udzielenia od dnia 27 lutego 1997 r. niezgodnych z prawem pozwoleń na utworzenie i prowadzenie składów celnych typu C w Taranto przez Direzione compartimentale delle dogane per le Regioni Puglia e Basilicata z siedzibą w Bari oraz następujących po nich pozwoleń na przetwarzanie pod kontrolą celną i na uszlachetnianie czynne do ich cofnięcia w dniu 4 grudnia 2002 r., Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 8 decyzji Rady 2000/597/WE, Euratom z dnia 29 września 2000 r. w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich oraz art. 2, 6, 10, 11 i 17 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot. |
| --- | --- |

1)

Odmawiając udostępnienia Komisji Wspólnot Europejskich środków własnych odpowiadających długowi celnemu wynikającemu z udzielenia od dnia 27 lutego 1997 r. niezgodnych z prawem pozwoleń na utworzenie i prowadzenie składów celnych typu C w Taranto przez Direzione compartimentale delle dogane per le Regioni Puglia e Basilicata z siedzibą w Bari oraz następujących po nich pozwoleń na przetwarzanie pod kontrolą celną i na uszlachetnianie czynne do ich cofnięcia w dniu 4 grudnia 2002 r., Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 8 decyzji Rady 2000/597/WE, Euratom z dnia 29 września 2000 r. w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich oraz art. 2, 6, 10, 11 i 17 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot.

| 2) | Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania.

| 3) | Republika Federalna Niemiec pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Republika Federalna Niemiec pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 223 z 30.8.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/6

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Włochy) — Emanuela Sbarigia przeciwko Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

(Sprawa C-393/08) (1)

(Krajowe przepisy regulujące godziny otwarcia i dni zamknięcia aptek - Zwolnienie - Uprawnienia decyzyjne właściwych organów)

2010/C 234/08

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Emanuela Sbarigia

Strona pozwana: Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Wykładnia art. 49 WE, art. 81 WE — 86 WE, art. 152 WE i 153 WE — Krajowe przepisy regulujące godziny otwarcia i dni zamknięcia aptek — Zakaz wprowadzania odstępstwa od okresu corocznego zamknięcia aptek i przekraczania obowiązującego maksymalnego limitu godzin ich otwarcia

Sentencja

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale amministrativo regionale per il Lazio postanowieniem z dnia 21 maja 2008 r. jest niedopuszczalny.

---

(1)  Dz.U. C 285 z 8.11.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/6

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Knauf Gips KG, dawniej Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, przeciwko Komisji Europejskiej

(Sprawa C-407/08 P) (1)

(Odwołanie - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Płyty gipsowe - Dostęp do akt - Dowody obciążające i odciążające - Pojęcie przedsiębiorstwa - Jednostka gospodarcza - Spółka odpowiedzialna za działanie jednostki gospodarczej - Argument podniesiony po raz pierwszy w trakcie postępowania sądowego)

2010/C 234/09

Język postępowania: niemiecki

Strony

Wnosząca odwołanie: Knauf Gips KG, dawniej Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (przedstawiciele: M. Klusmann i S. Thomas, Rechtsanwälte)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: F. Castillo de la Torre i R. Sauer, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie T-52/03 Knauf Gips przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2005/471/WE z dnia 27 listopada 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 WE przeciwko BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA i Gyproc Benelux NV (sprawa COMP/E-1/37.152 — Płyty gipsowe) (Dz.U. L 166, s. 8) lub, tytułem żądania ewentualnego, wniosek o obniżenie nałożonej na wnoszącą odwołanie grzywny — Kartel na rynku płyt gipsowych — Nieuwzględnienie naruszenia prawa do obrony w postępowaniu administracyjnym — Naruszenie zasady „in dubio pro reo” — Uwzględnienie w celu ustalenia wysokości grzywny obrotu innych przedsiębiorstw nietworzących jednostki gospodarczej z wnoszącą odwołanie

Sentencja

| 1) | Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie T-52/03 Knauf Gips przeciwko Komisji zostaje uchylony w zakresie, w jakim przypisuje Knauf Gips KG odpowiedzialność za naruszenia popełnione przez spółki tworzące grupę Knauf. |
| --- | --- |

1)

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie T-52/03 Knauf Gips przeciwko Komisji zostaje uchylony w zakresie, w jakim przypisuje Knauf Gips KG odpowiedzialność za naruszenia popełnione przez spółki tworzące grupę Knauf.

| 2) | W pozostałym zakresie odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie odwołanie zostaje oddalone.

| 3) | Skarga Knauf Gips KG o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2005/471/WE z dnia 27 listopada 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE przeciwko BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA i Gyproc Benelux NV (sprawa COMP/E-1/37.152 — Płyty gipsowe) zostaje oddalona. |
| --- | --- |

3)

Skarga Knauf Gips KG o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2005/471/WE z dnia 27 listopada 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE przeciwko BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA i Gyproc Benelux NV (sprawa COMP/E-1/37.152 — Płyty gipsowe) zostaje oddalona.

| 4) | Każda ze stron pokrywa własne koszty związane z postępowaniem w niniejszej instancji, a Knauf Gips KG pokrywa wszystkie koszty związane z postępowaniem w pierwszej instancji. |
| --- | --- |

4)

Każda ze stron pokrywa własne koszty związane z postępowaniem w niniejszej instancji, a Knauf Gips KG pokrywa wszystkie koszty związane z postępowaniem w pierwszej instancji.

---

(1)  Dz.U. C 313 z 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/7

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 6 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank ‘s-Gravenhage — Niderlandy) — Monsanto Technology LLC przeciwko Cefetra BV i in.

(Sprawa C-428/08) (1)

(Własność przemysłowa i handlowa - Ochrona prawna wynalazków biotechnologicznych - Dyrektywa 98/44/WE - Artykuł 9 - Patent chroniący produkt zawierający albo stanowiący informację genetyczną - Materiał zawierający opatentowany produkt - Ochrona - Przesłanki)

2010/C 234/10

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Rechtbank ‘s-Gravenhage

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Monsanto Technology LLC

Strona pozwana: Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

Interwenient popierający stronę pozwaną: państwo argentyńskie

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Rechtbank ‘s-Gravenhage — Wykładnia art. 9 dyrektywy 98/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 1998 r. w sprawie ochrony prawnej wynalazków biotechnologicznych (Dz.U. L 213, s. 13) — Zakres ochrony prawnej przyznanej przez patent — Produkt (sekwencja DNA) stanowiący część materiału (mączki sojowej) przywiezionego do Unii Europejskiej — Bezwzględna ochrona przyznana sekwencji DNA przez przepisy krajowe — Patent udzielony przed uchwaleniem dyrektywy — Artykuły 27 i 30 porozumienia TRIPS

Sentencja

| 1) | Artykuł 9 dyrektywy 98/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 1998 r. w sprawie ochrony prawnej wynalazków biotechnologicznych należy interpretować w ten sposób, że nie przyznaje on ochrony praw z patentu w okolicznościach takich, jak stan faktyczny przed sądem krajowym, w sytuacji, gdy opatentowany produkt znajduje się w mączce sojowej, gdzie nie spełnia on funkcji, w odniesieniu do której został opatentowany, jednakże spełniał ją wcześniej w roślinie soi, z której powstała omawiana mączka w drodze przetworzenia lub też mógłby on ewentualnie ponownie spełniać tę funkcję po jego wyizolowaniu z mączki i wprowadzeniu do komórki organizmu żywego. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 9 dyrektywy 98/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 1998 r. w sprawie ochrony prawnej wynalazków biotechnologicznych należy interpretować w ten sposób, że nie przyznaje on ochrony praw z patentu w okolicznościach takich, jak stan faktyczny przed sądem krajowym, w sytuacji, gdy opatentowany produkt znajduje się w mączce sojowej, gdzie nie spełnia on funkcji, w odniesieniu do której został opatentowany, jednakże spełniał ją wcześniej w roślinie soi, z której powstała omawiana mączka w drodze przetworzenia lub też mógłby on ewentualnie ponownie spełniać tę funkcję po jego wyizolowaniu z mączki i wprowadzeniu do komórki organizmu żywego.

| 2) | Artykuł 9 dyrektywy dokonuje wyczerpującej harmonizacji w odniesieniu do ochrony, którą przyznaje, tak iż zakazuje on, by przepisy krajowe przyznawały bezwzględną ochronę opatentowanemu produktowi jako takiemu, niezależnie od tego, czy spełnia on swoją funkcję w materiale, w skład którego wchodzi. |
| --- | --- |

2)

Artykuł 9 dyrektywy dokonuje wyczerpującej harmonizacji w odniesieniu do ochrony, którą przyznaje, tak iż zakazuje on, by przepisy krajowe przyznawały bezwzględną ochronę opatentowanemu produktowi jako takiemu, niezależnie od tego, czy spełnia on swoją funkcję w materiale, w skład którego wchodzi.

| 3) | Powoływanie się przez właściciela patentu udzielonego przed uchwaleniem dyrektywy na bezwzględną ochronę opatentowanego produktu przysługującą mu na mocy ówcześnie obowiązującego prawa krajowego byłoby niezgodne z art. 9 dyrektywy. |
| --- | --- |

3)

Powoływanie się przez właściciela patentu udzielonego przed uchwaleniem dyrektywy na bezwzględną ochronę opatentowanego produktu przysługującą mu na mocy ówcześnie obowiązującego prawa krajowego byłoby niezgodne z art. 9 dyrektywy.

| 4) | Artykuły 27 i 30 Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej, zawartego w załączniku 1C do Porozumienia ustanawiającego Światową Organizację Handlu (WTO), sporządzonego w Marakeszu dnia 15 kwietnia 1994 r. i zatwierdzonego decyzją Rady 94/800/WE z dnia 22 grudnia 1994 r. dotyczącą zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej w dziedzinach wchodzących w zakres jej kompetencji, porozumień będących wynikiem negocjacji wielostronnych w ramach rundy urugwajskiej (1986–1994), pozostają bez wpływu na wykładnię art. 9 dyrektywy. |
| --- | --- |

4)

Artykuły 27 i 30 Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej, zawartego w załączniku 1C do Porozumienia ustanawiającego Światową Organizację Handlu (WTO), sporządzonego w Marakeszu dnia 15 kwietnia 1994 r. i zatwierdzonego decyzją Rady 94/800/WE z dnia 22 grudnia 1994 r. dotyczącą zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej w dziedzinach wchodzących w zakres jej kompetencji, porozumień będących wynikiem negocjacji wielostronnych w ramach rundy urugwajskiej (1986–1994), pozostają bez wpływu na wykładnię art. 9 dyrektywy.

---

(1)  Dz.U. C 313 z 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/8

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Federalnej Niemiec

(Sprawa C-442/08) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Układ stowarzyszeniowy EWG–Węgry - Następcza weryfikacja - Brak poszanowania reguł pochodzenia - Decyzja władz kraju wywozu - Środek zaskarżenia - Kontrola Komisji - Cła - Pokrycie retrospektywne - Środki własne - Udostępnienie - Odsetki za zwłokę)

2010/C 234/11

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: A. Caeiros i B. Conte, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec (przedstawiciele: M. Lumma i B. Klein, pełnomocnicy)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 2, 6, 9, 10 i 11 rozporządzenia Rady (EWG, Euratom) nr 1552/89 z dnia 29 maja 1989 r. wykonującego decyzję 88/376/EWG, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot (Dz.U. L 155, s. 1) i odpowiednich przepisów rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot (Dz.U. L 130, s. 1) — Zwłoka w zapłacie środków własnych Wspólnot w przypadku retrospektywnego pokrycia należności celnych przywozowych i odmowa uiszczenia odsetek za zwłokę — Obowiązek państwa członkowskiego przywozu do dokonania bezzwłocznego retrospektywnego pokrycia należności celnych przywozowych przysługujących od towarów, w przypadku których władze państwa wywozu unieważniły świadectwo pochodzenia — Obowiązek państwa członkowskiego przywozu do uiszczenia odsetek za zwłokę należnych w przypadku zwłoki w zaksięgowaniu środków własnych związanych z wierzytelnościami celnymi, które wygasły ze względu na bezczynność władz w czasie postępowania sądowego wszczętego w państwie wywozu, w przedmiocie uchylenia decyzji unieważniających świadectwa pochodzenia

Sentencja

| 1) | Dopuszczając do przedawnienia wierzytelności celnych, pomimo otrzymania pisma w sprawie wzajemnej pomocy, popadając w zwłokę przy odprowadzeniu środków własnych należnych w tym zakresie i odmawiając uiszczenia przypadających odsetek za zwłokę, Republika Federalna Niemiec uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na podstawie art. 2, 6 i 9–11 rozporządzenia Rady (EWG, Euratom) nr 1552/89 z dnia 29 maja 1989 r. wykonującego decyzję 88/376/EWG, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot oraz na podstawie art. 2, 6 i 9–11 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot. |
| --- | --- |

1)

Dopuszczając do przedawnienia wierzytelności celnych, pomimo otrzymania pisma w sprawie wzajemnej pomocy, popadając w zwłokę przy odprowadzeniu środków własnych należnych w tym zakresie i odmawiając uiszczenia przypadających odsetek za zwłokę, Republika Federalna Niemiec uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na podstawie art. 2, 6 i 9–11 rozporządzenia Rady (EWG, Euratom) nr 1552/89 z dnia 29 maja 1989 r. wykonującego decyzję 88/376/EWG, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot oraz na podstawie art. 2, 6 i 9–11 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot.

| 2) | Republika Federalna Niemiec zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Federalna Niemiec zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 6 z 10.1.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/8

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Svea hovrätt — Szwecja) — postępowanie karne przeciwko Otto Sjöbergowi (C-447/08) i Andersowi Gerdinowi (C-448/08)

(Sprawy połączone C-447/08 i C-448/08) (1)

(Swoboda świadczenia usług - Gry losowe - Urządzanie gier losowych przez Internet - Promocja gier organizowanych w innych państwach członkowskich - Działalność zastrzeżona dla instytucji publicznych lub nienastawionych na zysk - Sankcje karne)

2010/C 234/12

Język postępowania: szwedzki

Sąd krajowy

Svea hovrätt

Strona w postępowaniu karnym przed sądem krajowym

Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08)

Przedmiot

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Svea hovrätt — Wykładnia art. 12, 43, 49 i 54 WE — Przepisy krajowe zakazujące przy pomocy sankcji karnych promocji udziału w loterii, wyłącznie w przypadku gdy jest ona organizowana w innym państwie członkowskim

Sentencja

| 1) | Wykładni art. 49 WE należy dokonywać w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie przepisom państwa członkowskiego, takim jak będące przedmiotem postępowania przed sądem krajowym, zakazującym reklamy skierowanej do osób mających miejsce zamieszkania w tym państwie dotyczącej gier losowych prowadzonych w innych państwach członkowskich z nastawieniem na zysk przez podmioty prywatne. |
| --- | --- |

1)

Wykładni art. 49 WE należy dokonywać w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie przepisom państwa członkowskiego, takim jak będące przedmiotem postępowania przed sądem krajowym, zakazującym reklamy skierowanej do osób mających miejsce zamieszkania w tym państwie dotyczącej gier losowych prowadzonych w innych państwach członkowskich z nastawieniem na zysk przez podmioty prywatne.

| 2) | Wykładni art. 49 WE należy dokonywać w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom państwa członkowskiego włączającym gry losowe do systemu praw wyłącznych, zgodnie z którymi promocja tych gier prowadzonych w innym państwie członkowskim podlega poważniejszym sankcjom karnym, niż promocja takich gier urządzanych bez zezwolenia na terytorium krajowym. Do sądu krajowego należy zatem zbadanie, czy ma to miejsce w przypadku krajowych przepisów będących przedmiotem zawisłego przed nim postępowania. |
| --- | --- |

2)

Wykładni art. 49 WE należy dokonywać w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom państwa członkowskiego włączającym gry losowe do systemu praw wyłącznych, zgodnie z którymi promocja tych gier prowadzonych w innym państwie członkowskim podlega poważniejszym sankcjom karnym, niż promocja takich gier urządzanych bez zezwolenia na terytorium krajowym. Do sądu krajowego należy zatem zbadanie, czy ma to miejsce w przypadku krajowych przepisów będących przedmiotem zawisłego przed nim postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 327 z 20.12.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/9

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Helsingin käräjäoikeus — Finlandia) — Sanna Maria Parviainen przeciwko Finnair Oyj

(Sprawa C-471/08) (1)

(Polityka społeczna - Dyrektywa 92/85/EWG - Ochrona w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią - Artykuł 5 ust. 2 i art. 11 pkt 1 - Pracownica przeniesiona tymczasowo do innej pracy w okresie ciąży - Obowiązkowe przeniesienie ze względu na ryzyko dla bezpieczeństwa lub zdrowia jej lub jej dziecka - Wynagrodzenie niższe od przeciętnego wynagrodzenia pobieranego przed tym przeniesieniem - Wcześniejsze wynagrodzenie składające się z wynagrodzenia podstawowego i różnych dodatków - Obliczenie wynagrodzenia, do którego uprawniona jest pracownica w ciąży podczas jej tymczasowego przeniesienia)

2010/C 234/13

Język postępowania: fiński

Sąd krajowy

Helsingin käräjäoikeus

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Sanna Maria Parviainen

Strona pozwana: Finnair Oyj

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Helsingin käräjäoikeus — Wykładnia art. 11 ust. 1 dyrektywy Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (Dz.U. L 348, s. 1) — Stewardesa, która wykonywała funkcję szefowej pokładu i ze względu na ciążę została następnie przeniesiona do pracy w ramach obsługi naziemnej, niżej wynagradzanej od pracy wykonywanej przed przeniesieniem — Utrzymanie wynagrodzenia równego wynagrodzeniu uzyskiwanego przed przeniesieniem

Sentencja

Artykuł 11 pkt 1 dyrektywy Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiątej dyrektywy szczegółowej w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) należy interpretować w ten sposób, że pracownica w ciąży, tymczasowo przeniesiona zgodnie z art. 5 ust. 2 dyrektywy 92/85 ze względu na ciążę na stanowisko, na którym wykonuje zadania inne niż wykonywane przez nią przed tym przeniesieniem, nie jest uprawniona do wynagrodzenia, które przeciętnie pobierała przed wspomnianym przeniesieniem. Poza utrzymaniem swojego podstawowego wynagrodzenia taka pracownica jest uprawniona na mocy art. 11 pkt 1 do składników wynagrodzenia lub dodatków, które są związane z jej statusem zawodowym, takich jak dodatki związane z pełnioną przez nią funkcją przełożonej, ze stażem pracy i z jej kwalifikacjami zawodowymi. O ile art. 11 pkt 1 dyrektywy 92/85 nie stoi na przeszkodzie używaniu metody obliczania wynagrodzenia płatnego na rzecz takiej pracownicy opartej na przeciętnej wartości dodatków związanych z warunkami pracy całego personelu kabinowego należącego do tej samej kategorii wynagrodzenia podczas danego okresu rozliczeniowego, o tyle nieuwzględnienie wspomnianych składników wynagrodzenia lub wspomnianych dodatków należy uznać za sprzeczne z tym ostatnim przepisem.

---

(1)  Dz.U. C 19 z 24.1.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/10

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

(Sprawa C-526/08) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dopuszczalność - Non bis in idem - Powaga rzeczy osądzonej - Artykuły 226 WE i 228 WE - Artykuł 29 regulaminu postępowania - Język postępowania - Dyrektywa 91/676/EWG - Ochrona wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego - Niezgodność przepisów krajowych z zasadami dotyczącymi okresów, warunków i techniki rolniczego wykorzystania nawozów - Minimalna pojemność dla składowania gnojówki - Zakaz rolniczego wykorzystania na gruntach o dużym nachyleniu - Techniki pozwalające na zapewnienie jednolitego i skutecznego rolniczego wykorzystania nawozów)

2010/C 234/14

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: S. Pardo Quintillán, N. von Lingen i B. Smulders, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Wielkie Księstwo Luksemburga (przedstawiciele: C. Schiltz, pełnomocnik, P. Kinsch, adwokat)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Brak przyjęcia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu pełnego i prawidłowego dostosowania się do art. 4 i 5 w związku z załącznikiem II częścią A pkt 1 i załącznikiem III ust. 1 pkt 1, załącznikiem II częścią A pkt 5 i załącznikiem III ust. 1 pkt 2, załącznikiem II częścią A pkt 2 i załącznikiem II częścią A pkt 6 do dyrektywy Rady 91/676/EWG z dnia 12 grudnia 1991 r. dotyczącej ochrony wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego (Dz.U. L 375, s. 1) — Procedura, warunki i okresy rolniczego wykorzystania nawozów — Minimalna pojemność dla składowania gnojówki — Zakaz rolniczego wykorzystania nawozów na gruntach o dużym nachyleniu — Techniki pozwalające na zapewnienie jednolitego i skutecznego rolniczego wykorzystania nawozów

Sentencja

| 1) | Poprzez brak przyjęcia wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych dla dostosowania się do art. 4 i 5 dyrektywy Rady 91/676/EWG z dnia 12 grudnia 1991 r. dotyczącej ochrony wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego w związku z częścią A pkt 1, 2, 5 i 6 załącznika II oraz ust. 1 pkt 1 i 2 załącznika III do tej dyrektywy, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy rzeczonej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

Poprzez brak przyjęcia wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych dla dostosowania się do art. 4 i 5 dyrektywy Rady 91/676/EWG z dnia 12 grudnia 1991 r. dotyczącej ochrony wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego w związku z częścią A pkt 1, 2, 5 i 6 załącznika II oraz ust. 1 pkt 1 i 2 załącznika III do tej dyrektywy, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy rzeczonej dyrektywy.

| 2) | Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 44 z 21.2.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/10

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. przeciwko Primakabin B.V.

(Sprawa C-558/08) (1)

(Znaki towarowe - Reklama kontekstowa w Internecie („keyword advertising”) - Dyrektywa 89/104/EWG - Artykuły 5–7 - Wyświetlanie ogłoszeń reklamowych według słów kluczowych identycznych ze znakiem towarowym - Wyświetlanie ogłoszeń reklamowych według słów kluczowych odtwarzających znak towarowy z „małymi błędami” - Reklama towarów używanych - Towary wytworzone i wprowadzone do obrotu przez właściciela znaku towarowego - Wyczerpanie praw przyznanych przez znak towarowy - Umieszczanie etykiet zawierających nazwę sprzedawcy i usuwanie etykiet ze znakiem towarowym - Reklamowanie przy użyciu znaku towarowego należącego do osoby trzeciej towarów używanych obejmujących, poza towarami wytwarzanymi przez właściciela, także towary mające inne pochodzenie)

2010/C 234/15

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hoge Raad der Nederlanden

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Portakabin Limited, Portakabin B.V.

Strona pozwana: Primakabin B.V.

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Wykładnia art. 5 ust. 1 lit. a), art. 5 ust. 5, art. 6 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (Dz.U. L 40, s. 1) — Prawo właściciela znaku towarowego do sprzeciwu wobec niedopuszczalnego używania jego znaku — Używanie — Pojęcie — Używanie znaku towarowego jako hasła w celu wyszukania w Internecie towarów oznaczonych tym znakiem za pomocą wyszukiwarki — Wyświetlenie linku do strony internetowej podmiotu dokonującego dalszej sprzedaży towarów oznaczonych tym znakiem

Sentencja

| 1) | Artykuł 5 ust. 1 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych, zmienionej Porozumieniem o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r., należy interpretować w ten sposób, że właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania reklamodawcy zamieszczania, według słowa kluczowego identycznego ze wspomnianym znakiem lub do niego podobnego, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela w ramach usługi odsyłania w Internecie, reklamy towarów lub usług identycznych z towarami lub usługami, dla których rzeczony znak został zarejestrowany, jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy reklamowane towary lub usługi pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 5 ust. 1 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych, zmienionej Porozumieniem o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r., należy interpretować w ten sposób, że właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania reklamodawcy zamieszczania, według słowa kluczowego identycznego ze wspomnianym znakiem lub do niego podobnego, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela w ramach usługi odsyłania w Internecie, reklamy towarów lub usług identycznych z towarami lub usługami, dla których rzeczony znak został zarejestrowany, jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy reklamowane towary lub usługi pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej.

| 2) | Artykuł 6 dyrektywy 89/104, zmienionej Porozumieniem o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r., należy interpretować w ten sposób, że jeżeli używanie przez reklamodawców oznaczeń identycznych z danym znakiem towarowym lub do niego podobnych jako słów kluczowych w ramach usługi odsyłania w Internecie może zostać zakazane na podstawie art. 5 tej dyrektywy, to tacy reklamodawcy nie mogą co do zasady powoływać się na wyjątek ustanowiony w art. 6 ust. 1 wspomnianej dyrektywy celem uniknięcia takiego zakazu. Do sądu krajowego należy jednak ustalenie, na podstawie okoliczności właściwych danej sprawie, czy faktycznie nie miało miejsca używanie w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. b) lub c) rzeczonej dyrektywy, które można by uznać za zgodne z uczciwymi praktykami w handlu i przemyśle. |
| --- | --- |

2)

Artykuł 6 dyrektywy 89/104, zmienionej Porozumieniem o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r., należy interpretować w ten sposób, że jeżeli używanie przez reklamodawców oznaczeń identycznych z danym znakiem towarowym lub do niego podobnych jako słów kluczowych w ramach usługi odsyłania w Internecie może zostać zakazane na podstawie art. 5 tej dyrektywy, to tacy reklamodawcy nie mogą co do zasady powoływać się na wyjątek ustanowiony w art. 6 ust. 1 wspomnianej dyrektywy celem uniknięcia takiego zakazu. Do sądu krajowego należy jednak ustalenie, na podstawie okoliczności właściwych danej sprawie, czy faktycznie nie miało miejsca używanie w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. b) lub c) rzeczonej dyrektywy, które można by uznać za zgodne z uczciwymi praktykami w handlu i przemyśle.

| 3) | Artykuł 7 dyrektywy 89/104, zmienionej Porozumieniem o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r., należy interpretować w ten sposób, że właściciel znaku towarowego nie jest uprawniony do zakazania reklamodawcy zamieszczania, w przypadku wpisania do wyszukiwarki oznaczenia identycznego ze wspomnianym znakiem lub do niego podobnego, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela jako słowo kluczowe w ramach usługi odsyłania w Internecie, reklamy dotyczącej dalszej sprzedaży towarów używanych, wytworzonych i wprowadzonych do obrotu w EOG przez owego właściciela lub za jego zgodą, chyba że istnieją uzasadnione powody w rozumieniu art. 7 ust. 2 dyrektywy 89/104, które motywują sprzeciw tego właściciela, na przykład gdy takie używanie skłania do myślenia, że między sprzedawcą a właścicielem znaku towarowego istnieją powiązania gospodarcze, lub gdy takie używanie w istotny sposób narusza renomę znaku towarowego.
  Sąd krajowy, do którego należy przeprowadzenie oceny, czy w zawisłej przed nim sprawie istnieją takie uzasadnione powody:






  — | nie może stwierdzić — tylko ze względu na to, że reklamodawca używa znaku towarowego należącego do innej osoby z dodaniem określeń wskazujących na to, że dany towar jest przedmiotem dalszej sprzedaży, takich jak „używany” lub „z drugiej ręki” — iż ogłoszenie reklamowe skłania do myślenia, że między sprzedawcą a właścicielem znaku towarowego istnieją powiązania gospodarcze lub że w istotny sposób narusza ono renomę tego znaku; |
| --- | --- | --- |

3)

Artykuł 7 dyrektywy 89/104, zmienionej Porozumieniem o Europejskim Obszarze Gospodarczym z dnia 2 maja 1992 r., należy interpretować w ten sposób, że właściciel znaku towarowego nie jest uprawniony do zakazania reklamodawcy zamieszczania, w przypadku wpisania do wyszukiwarki oznaczenia identycznego ze wspomnianym znakiem lub do niego podobnego, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela jako słowo kluczowe w ramach usługi odsyłania w Internecie, reklamy dotyczącej dalszej sprzedaży towarów używanych, wytworzonych i wprowadzonych do obrotu w EOG przez owego właściciela lub za jego zgodą, chyba że istnieją uzasadnione powody w rozumieniu art. 7 ust. 2 dyrektywy 89/104, które motywują sprzeciw tego właściciela, na przykład gdy takie używanie skłania do myślenia, że między sprzedawcą a właścicielem znaku towarowego istnieją powiązania gospodarcze, lub gdy takie używanie w istotny sposób narusza renomę znaku towarowego.

Sąd krajowy, do którego należy przeprowadzenie oceny, czy w zawisłej przed nim sprawie istnieją takie uzasadnione powody:

—

nie może stwierdzić — tylko ze względu na to, że reklamodawca używa znaku towarowego należącego do innej osoby z dodaniem określeń wskazujących na to, że dany towar jest przedmiotem dalszej sprzedaży, takich jak „używany” lub „z drugiej ręki” — iż ogłoszenie reklamowe skłania do myślenia, że między sprzedawcą a właścicielem znaku towarowego istnieją powiązania gospodarcze lub że w istotny sposób narusza ono renomę tego znaku;

| — | jest zobowiązany stwierdzić, że taki uzasadniony powód istnieje, jeżeli sprzedawca usuwa bez zgody właściciela znaku towarowego, którego używa w ramach reklamy własnej działalności handlowej, wzmiankę o tym znaku zamieszczoną na towarach wytworzonych i wprowadzonych do obrotu przez wspomnianego właściciela i zastępuje ją etykietą, na której widnieje nazwa tego sprzedawcy, zatajając w ten sposób rzeczony znak, oraz |
| --- | --- |

—

jest zobowiązany stwierdzić, że taki uzasadniony powód istnieje, jeżeli sprzedawca usuwa bez zgody właściciela znaku towarowego, którego używa w ramach reklamy własnej działalności handlowej, wzmiankę o tym znaku zamieszczoną na towarach wytworzonych i wprowadzonych do obrotu przez wspomnianego właściciela i zastępuje ją etykietą, na której widnieje nazwa tego sprzedawcy, zatajając w ten sposób rzeczony znak, oraz

| — | jest zobowiązany stwierdzić, że sprzedawcy specjalizującemu się w dalszej sprzedaży używanych towarów oznaczonych znakiem towarowym należącym do innej osoby nie można zakazać używania owego znaku do celów poinformowania odbiorców o jego własnej działalności, która obejmuje, poza sprzedażą używanych towarów tej marki, sprzedaż innych towarów używanych, chyba że dalsza sprzedaż tych innych towarów może ze względu na swój rozmiar, sposób przedstawienia lub złą jakość istotnie naruszyć wizerunek znaku towarowego, który właścicielowi udało się dla niego wykreować. |
| --- | --- |

—

jest zobowiązany stwierdzić, że sprzedawcy specjalizującemu się w dalszej sprzedaży używanych towarów oznaczonych znakiem towarowym należącym do innej osoby nie można zakazać używania owego znaku do celów poinformowania odbiorców o jego własnej działalności, która obejmuje, poza sprzedażą używanych towarów tej marki, sprzedaż innych towarów używanych, chyba że dalsza sprzedaż tych innych towarów może ze względu na swój rozmiar, sposób przedstawienia lub złą jakość istotnie naruszyć wizerunek znaku towarowego, który właścicielowi udało się dla niego wykreować.

---

(1)  Dz.U. C 55 z 7.3.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/11

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione, Włochy) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate przeciwko Paolowi Speranzy

(Sprawa C-35/09) (1)

(Podatki pośrednie - Podatek od podwyższenia kapitału zakładowego - Artykuł 4 ust. 1 lit. c) dyrektywy 69/335/EWG - Przepisy krajowe przewidujące opodatkowanie rejestracji czynności podwyższenia kapitału zakładowego spółki - Solidarne zobowiązanie podatkowe ciążące na spółce będącej beneficjentem oraz na notariuszu - Brak rzeczywistego wniesienia wkładów kapitałowych - Ograniczenie dostępności środków dowodowych)

2010/C 234/16

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Corte suprema di cassazione (Włochy)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Strona pozwana: Paolo Speranza

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Corte suprema di cassazione — Wykładnia art. 4 ust. 1 lit. c) dyrektywy Rady 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.U. L 249, s. 25) — Uchwała zgromadzenia wspólników o przekształceniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną — Podatek od związanego z tym podwyższenia kapitału zakładowego — Przepisy krajowe stanowiące, że za zapłatę podatku solidarnie odpowiedzialni są spółka dokonująca podwyższenia kapitału i notariusz.

Sentencja

| 1) | Artykuł 4 ust. 1 lit. c) oraz art. 5 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału w brzmieniu ustalonym na mocy dyrektywy Rady 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r. należy interpretować w ten sposób, że przepisy te nie zabraniają państwu członkowskiemu określić, że chwila zarejestrowania czynności podwyższenia kapitału zakładowego spółki jest chwilą, w której następuje zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego z tytułu podatku kapitałowego, pod warunkiem jednak, że zachowany zostanie związek pomiędzy pobraniem tego podatku a rzeczywistym wniesieniem wkładów na rzecz spółki będącej beneficjentem podwyższenia kapitału. Jeżeli w czasie dokonywania tej czynności wkłady nie zostały jeszcze wniesione i jeśli nie jest pewne, czy zostaną one wniesione, państwo członkowskie nie może żądać zapłaty podatku kapitałowego, dopóki wniesienie wkładów nie stanie się pewne. Zasadę skuteczności należy interpretować w ten sposób, iż niezgodne z nią są przepisy krajowe, które ograniczają dostępność środków dowodowych służących do wykazania przed sądami podatkowymi braku rzeczywistego wniesienia wkładów na pokrycie uchwalonego przez spółkę podwyższenia kapitału zakładowego do możliwości powołania się na prawomocny wyrok cywilny stwierdzający nieważność lub unieważniający rejestrację, tak iż podatek kapitałowy musi zostać w każdym wypadku zapłacony, a jego zwrot może być uzyskany jedynie w oparciu o taki wyrok cywilny. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 4 ust. 1 lit. c) oraz art. 5 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału w brzmieniu ustalonym na mocy dyrektywy Rady 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r. należy interpretować w ten sposób, że przepisy te nie zabraniają państwu członkowskiemu określić, że chwila zarejestrowania czynności podwyższenia kapitału zakładowego spółki jest chwilą, w której następuje zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego z tytułu podatku kapitałowego, pod warunkiem jednak, że zachowany zostanie związek pomiędzy pobraniem tego podatku a rzeczywistym wniesieniem wkładów na rzecz spółki będącej beneficjentem podwyższenia kapitału. Jeżeli w czasie dokonywania tej czynności wkłady nie zostały jeszcze wniesione i jeśli nie jest pewne, czy zostaną one wniesione, państwo członkowskie nie może żądać zapłaty podatku kapitałowego, dopóki wniesienie wkładów nie stanie się pewne. Zasadę skuteczności należy interpretować w ten sposób, iż niezgodne z nią są przepisy krajowe, które ograniczają dostępność środków dowodowych służących do wykazania przed sądami podatkowymi braku rzeczywistego wniesienia wkładów na pokrycie uchwalonego przez spółkę podwyższenia kapitału zakładowego do możliwości powołania się na prawomocny wyrok cywilny stwierdzający nieważność lub unieważniający rejestrację, tak iż podatek kapitałowy musi zostać w każdym wypadku zapłacony, a jego zwrot może być uzyskany jedynie w oparciu o taki wyrok cywilny.

| 2) | Dyrektywę 69/335 w brzmieniu ustalonym na mocy dyrektywy 85/303 należy interpretować w ten sposób, że nie zabrania ona państwu członkowskiemu wprowadzania odpowiedzialności solidarnej funkcjonariusza publicznego, który sporządził lub przyjął akt podwyższenia kapitału zakładowego spółki, pod warunkiem że funkcjonariuszowi temu przysługuje roszczenie zwrotne przeciwko spółce będącej beneficjentem wkładu. |
| --- | --- |

2)

Dyrektywę 69/335 w brzmieniu ustalonym na mocy dyrektywy 85/303 należy interpretować w ten sposób, że nie zabrania ona państwu członkowskiemu wprowadzania odpowiedzialności solidarnej funkcjonariusza publicznego, który sporządził lub przyjął akt podwyższenia kapitału zakładowego spółki, pod warunkiem że funkcjonariuszowi temu przysługuje roszczenie zwrotne przeciwko spółce będącej beneficjentem wkładu.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 4.4.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/12

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy — Rzeczpospolita Polska) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Sprawa C-99/09) (1)

(Usługi telekomunikacyjne - Dyrektywa 2002/22/WE - Artykuł 30 ust. 2 - Przenoszenie numerów telefonicznych - Uprawnienia krajowych organów regulacyjnych - Opłata pobierana od abonenta - Zniechęcający charakter - Uwzględnienie kosztów)

2010/C 234/17

Język postępowania: polski

Sąd krajowy

Sąd Najwyższy

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

Strona pozwana: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Sąd Najwyższy — Wykładnia art. 30 ust. 2 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywy o usłudze powszechnej) (Dz.U. L 108, s. 51) — Przenoszenie numerów telefonicznych — Obowiązek uwzględniania przez krajowy organ regulacyjny, przy wykonywaniu zadania zapewniania braku zniechęcającego charakteru opłaty obciążającej abonentów z tytułu korzystania z usługi przenoszenia numerów, kosztów ponoszonych przez operatorów sieci telefonii ruchomej w związku z wykonywaniem tej usługi

Sentencja

Artykuł 30 ust. 2 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywy o usłudze powszechnej) należy interpretować w ten sposób, że krajowy organ regulacyjny ma obowiązek uwzględniać, przy ocenie zniechęcającego charakteru opłaty obciążającej abonentów z tytułu korzystania z usługi przenoszenia numerów, koszty ponoszone przez operatorów sieci telefonii ruchomej w związku z wykonywaniem tej usługi. Niemniej zachowuje on uprawnienie do ustalenia maksymalnej kwoty tej należnej operatorom opłaty na poziomie niższym niż ponoszone przez operatorów koszty, jeżeli opłata obliczona wyłącznie na podstawie kosztów może zniechęcać użytkowników do korzystania z usługi przenoszenia numerów.

---

(1)  Dz.U. C 129 z 6.6.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/13

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen — Belgia) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije przeciwko Belgische Staat

(Sprawa C-233/09) (1)

(Swobodne świadczenie usług - Swobodny przepływ kapitału - Opodatkowanie bezpośrednie - Odmienne traktowanie w zależności od miejsca inwestycji lub oszczędzania)

2010/C 234/18

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hof van beroep te Antwerpen

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije

Strona pozwana: Belgische Staat

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) — Ustawodawstwo krajowe w dziedzinie podatku dochodowego — Obliczenie wysokości dodatkowego podatku komunalnego na podstawie kwoty podatku dochodowego — Zaliczka na podatek od dochodów kapitałowych ze skutkiem zwalniającym — Odmienne traktowanie w zależności od miejsca inwestycji lub oszczędzania — Zgodność z art. 56 ust. 1 WE

Sentencja

Artykuł 56 WE sprzeciwia się przepisom państwa członkowskiego, zgodnie z którymi podatnicy będący rezydentami w tym państwie członkowskim, którzy otrzymują odsetki lub dywidendy pochodzące z oszczędności lub inwestycji dokonanych w innym państwie członkowskim podlegają dodatkowemu podatkowi komunalnemu, jeżeli nie postanowili, aby te dochody z majątku ruchomego zostały im wypłacone przez pośrednika mającego siedzibę w państwie członkowskim ich miejsca zamieszkania, podczas gdy dochody o tym samym charakterze pochodzące z oszczędności lub inwestycji dokonanych w ich państwie członkowskim miejsca zamieszkania, ponieważ są objęte podatkiem u źródła, nie muszą być zadeklarowane i w takim przypadku nie są objęte takim podatkiem.

---

(1)  Dz.U. C 220 z 12.9.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/13

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Hamburg — Niemcy) — Susanne Bulicke przeciwko Deutsche Büro Service GmbH

(Sprawa C-246/09) (1)

(Dyrektywa 2000/78/WE - Artykuły 8 i 9 - Procedura krajowa mająca na celu spowodowanie przestrzegania obowiązków wynikających z dyrektywy - Termin na podjęcie działania - Zasady równoważności i skuteczności - Zasada nieobniżania wcześniejszego poziomu ochrony)

2010/C 234/19

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Landesarbeitsgericht Hamburg

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Susanne Bulicke

Strona pozwana: Deutsche Büro Service GmbH

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Landesarbeitsgericht Hamburg — Wykładnia art. 8 i 9 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.U. L 303, s. 16) oraz ogólnych zasad prawa wspólnotowego — Zakaz dyskryminacji ze względu na wiek przy zatrudnieniu — Przepisy krajowe przewidujące dla złożenia odwołania w celu uzyskania odszkodowania lub zadośćuczynienia termin dwóch miesięcy od momentu otrzymania odmowy albo od momentu powzięcia wiadomości o dyskryminacji

Sentencja

| 1) | Wykładnia prawa pierwotnego Unii i art. 9 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy powinna być dokonywana w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie istnieniu krajowego przepisu procesowego, zgodnie z którym ofiara dyskryminacji przy zatrudnieniu ze względu na wiek powinna — w celu uzyskania naprawienia szkody majątkowej oraz niemajątkowej — skierować do podmiotu, który dopuścił się tej dyskryminacji, odwołanie w terminie dwóch miesięcy, z zastrzeżeniem:






  — | po pierwsze, że termin ten nie jest mniej korzystny niż termin dotyczący podobnych środków istniejących w prawie krajowym w dziedzinie prawa pracy, |
| --- | --- | --- |

1)

Wykładnia prawa pierwotnego Unii i art. 9 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy powinna być dokonywana w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie istnieniu krajowego przepisu procesowego, zgodnie z którym ofiara dyskryminacji przy zatrudnieniu ze względu na wiek powinna — w celu uzyskania naprawienia szkody majątkowej oraz niemajątkowej — skierować do podmiotu, który dopuścił się tej dyskryminacji, odwołanie w terminie dwóch miesięcy, z zastrzeżeniem:

—

po pierwsze, że termin ten nie jest mniej korzystny niż termin dotyczący podobnych środków istniejących w prawie krajowym w dziedzinie prawa pracy,

| — | po drugie, że ustalenie momentu rozpoczęcia biegu tego terminu nie czyni wykonywania praw przyznanych przez dyrektywę niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym. |
| --- | --- |

—

po drugie, że ustalenie momentu rozpoczęcia biegu tego terminu nie czyni wykonywania praw przyznanych przez dyrektywę niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym.

Do sądu krajowego należy zbadanie, czy obydwa te warunki są spełnione.

| 2) | Wykładnia art. 8 dyrektywy 2000/78 powinna być dokonywana w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie istnieniu krajowego przepisu procesowego przyjętego w celu wdrożenia dyrektywy, którego skutkiem jest zmiana wcześniejszych uregulowań określających termin na zażądanie odszkodowania lub zadośćuczynienia w przypadku dyskryminacji ze względu na płeć. |
| --- | --- |

2)

Wykładnia art. 8 dyrektywy 2000/78 powinna być dokonywana w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie istnieniu krajowego przepisu procesowego przyjętego w celu wdrożenia dyrektywy, którego skutkiem jest zmiana wcześniejszych uregulowań określających termin na zażądanie odszkodowania lub zadośćuczynienia w przypadku dyskryminacji ze względu na płeć.

---

(1)  Dz.U. C 244 z 10.10.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/14

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Zjednoczone Królestwo) — Afton Chemical Limited przeciwko Secretary of State for Transport

(Sprawa C-343/09) (1)

(Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Ważność - Dyrektywa 2009/30/WE - Artykuł 1 ust. 8 - Dyrektywa 98/70/WE - Artykuł 8a - Zanieczyszczenie powietrza - Paliwa - Stosowanie dodatków metalicznych w paliwach - Wartość graniczna trikarbonylku (metylocyklopentadieno)manganowego (MMT) - Oznakowanie - Ocena wpływu - Oczywisty błąd w ocenie - Zasada ostrożności - Proporcjonalność - Równość traktowania - Pewność prawa - Dopuszczalność)

2010/C 234/20

Język postępowania: angielski

Sąd krajowy

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Afton Chemical Limited

Strona pozwana: Secretary of State for Transport

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Ważność dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/30/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. zmieniającej dyrektywę 98/70/WE odnoszącą się do specyfikacji benzyny i olejów napędowych oraz wprowadzającą mechanizm monitorowania i ograniczania emisji gazów cieplarnianych oraz zmieniającej dyrektywę Rady 1999/32/WE odnoszącą się do specyfikacji paliw wykorzystywanych przez statki żeglugi śródlądowej oraz uchylającej dyrektywę 93/12/EWG (Dz.U. L 140, s. 88) — Ważność obowiązku oznakowania paliw zawierających dodatki metaliczne, w zakresie w jakim dotyczy ustalenia dopuszczalnej zawartości trikarbonylku (metylocyklopentadieno)manganowego (MMT) — Oczywisty błąd w ocenie — Naruszenie zasad proporcjonalności, równego traktowania i pewności prawa

Sentencja

Analiza przedstawionych pytań nie wykazała niczego, co mogłoby naruszać ważność art. 1 ust. 8 dyrektywy 2009/30/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 2009 r. zmieniającej dyrektywę 98/70/WE odnoszącą się do specyfikacji benzyny i olejów napędowych oraz wprowadzającą mechanizm monitorowania i ograniczania emisji gazów cieplarnianych oraz zmieniającą dyrektywę Rady 1999/32/WE odnoszącą się do specyfikacji paliw wykorzystywanych przez statki żeglugi śródlądowej oraz uchylającą dyrektywę 93/12/EWG, w zakresie w jakim wprowadza on nowy art. 8a ust. 2 i 4–6 do dyrektywy 98/70/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 1998 r. odnoszącej się do jakości benzyny i olejów napędowych oraz zmieniającej dyrektywę Rady 93/12/EWG.

---

(1)  Dz.U. C 267 z 7.11.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/15

---

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 1 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-363/09) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 91/414/EWG - Środki ochrony roślin - Wniosek o zezwolenie na wprowadzenie do obrotu - Ochrona danych)

2010/C 234/21

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (Przedstawiciele: L. Parpala i F. Jimeno Fernández, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii (Przedstawiciel: J. López-Medel Bascones, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 13 dyrektywy Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230, s. 1) — Dane zawarte we wniosku — Korzystanie z danych i ich ochrona — Poufność

Sentencja

| 1) | Utrzymując w mocy art. 38 ley 43/2002 de sanidad vegetal [ustawy o zdrowiu roślin] z dnia 20 listopada 2003 r. Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 13 dyrektywy Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin. |
| --- | --- |

1)

Utrzymując w mocy art. 38 ley 43/2002 de sanidad vegetal [ustawy o zdrowiu roślin] z dnia 20 listopada 2003 r. Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 13 dyrektywy Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin.

| 2) | Królestwo Hiszpanii zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Królestwo Hiszpanii zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 267 z 7.11.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/15

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 29 czerwca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf — Niemcy) — postępowanie karne przeciwko E, F

(Sprawa C-550/09) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Szczególne środki restrykcyjne skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom mające na celu zwalczanie terroryzmu - Wspólne stanowisko 2001/931/WPZiB - Rozporządzenie (WE) nr 2580/2001 - Artykuły 2 i 3 - Wpis organizacji na listę osób, grup i podmiotów, które uczestniczyły w aktach terrorystycznych - Przekazanie na rzecz organizacji przez jej członków funduszy pochodzących ze zbiórki datków i sprzedaży publikacji)

2010/C 234/22

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Oberlandesgericht Düsseldorf — Niemcy

Strony w postępowaniu karnym przed sądem krajowym

E, F

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Oberlandesgericht Düsseldorf — Wykładnia art. 2 i 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2580/2001 z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko niektórym osobom i podmiotom mających na celu zwalczanie terroryzmu (Dz.U. L 344, s. 70) — Zakwestionowanie przed sądem krajowym ważności decyzji Rady w sprawie wpisu organizacji na listę przewidzianą w art. 2 ust. 3 ww. rozporządzenia, która to decyzja nie została zaskarżona przez daną organizację — Zakres stosowania przepisów rozporządzenia, które przewidują zakaz udostępnienia zasobów gospodarczych organizacji wpisanej na wspomnianą listę — Przekazanie zasobów gospodarczych w ramach organizacji przez osoby do niej należące

Sentencja

| 1) | Wpis Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesi (DHKP-C) na listę przewidzianą w art. 2 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2580/2001 z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko niektórym osobom i podmiotom mających na celu zwalczanie terroryzmu jest nieważny, a zatem nie może przyczynić się do uzasadnienia skazania w trybie karnym związanego z zarzucanym naruszeniem tego rozporządzenia w odniesieniu do okresu poprzedzającego dzień 29 czerwca 2007 r. |
| --- | --- |

1)

Wpis Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesi (DHKP-C) na listę przewidzianą w art. 2 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2580/2001 z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko niektórym osobom i podmiotom mających na celu zwalczanie terroryzmu jest nieważny, a zatem nie może przyczynić się do uzasadnienia skazania w trybie karnym związanego z zarzucanym naruszeniem tego rozporządzenia w odniesieniu do okresu poprzedzającego dzień 29 czerwca 2007 r.

| 2) | Artykuł 2 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 2580/2001 należy interpretować w ten sposób, że obejmuje on przekazanie osobie prawnej, grupie lub podmiotowi figurującym na liście przewidzianej w art. 2 ust. 3 tego rozporządzenia, przez członka tej osoby prawnej, tej grupy lub tego podmiotu, funduszy, innych aktywów finansowych i zasobów gospodarczych, zebranych lub uzyskanych od osób trzecich. |
| --- | --- |

2)

Artykuł 2 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 2580/2001 należy interpretować w ten sposób, że obejmuje on przekazanie osobie prawnej, grupie lub podmiotowi figurującym na liście przewidzianej w art. 2 ust. 3 tego rozporządzenia, przez członka tej osoby prawnej, tej grupy lub tego podmiotu, funduszy, innych aktywów finansowych i zasobów gospodarczych, zebranych lub uzyskanych od osób trzecich.

---

(1)  Dz.U. C 148 z 5.6.2010.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/16

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 1 lipca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof — Austria) — postępowanie wszczęte przez Doris Povse przeciwko Maurowi Alpadze

(Sprawa C-211/10 PPU) (1)

(Współpraca sądowa w sprawach cywilnych - Sprawy małżeńskie oraz sprawy dotyczące odpowiedzialności rodzicielskiej - Rozporządzenie (WE) nr 2201/2003 - Bezprawne uprowadzenie dziecka - Środki tymczasowe dotyczące „władzy rodzicielskiej” - Prawo do pieczy - Zarządzenie powrotu dziecka - Wykonanie - Jurysdykcja - Pilny tryb prejudycjalny)

2010/C 234/23

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Oberster Gerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Doris Povse

Strona pozwana: Mauro Alpago

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Oberster Gerichtshof — Wykładnia art. 10 lit. b) ppkt iv), art. 11 ust. 8, art. 42 ust. 2 oraz art. 47 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 (Dz.U. L 338, s. 1) — Uprowadzenie dziecka — Właściwość sądów państwa członkowskiego w zakresie wydania orzeczenia nakazującego powrót dziecka do tego państwa członkowskiego w sytuacji, gdy dziecko od ponad roku zamieszkuje w innym państwie członkowskim i gdy sąd pierwszego państwa wydał, już po uprowadzeniu, orzeczenie przyznające tymczasowo pieczę nad dzieckiem rodzicowi, który je uprowadził — Możliwość odmowy wykonania orzeczenia nakazującego powrót dziecka do pierwszego państwa członkowskiego w interesie dziecka

Sentencja

| 1) | Wykładni art. 10 lit. b) ppkt iv) rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 należy dokonywać w ten sposób, że środek tymczasowy nie stanowi „orzeczenia o prawie do pieczy nad dzieckiem, w którym nie zarządz[ono] powrotu dziecka” w rozumieniu tego przepisu i nie może stanowić podstawy do przekazania właściwości sądom państwa członkowskiego, do którego dziecko zostało bezprawnie uprowadzone. |
| --- | --- |

1)

Wykładni art. 10 lit. b) ppkt iv) rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 należy dokonywać w ten sposób, że środek tymczasowy nie stanowi „orzeczenia o prawie do pieczy nad dzieckiem, w którym nie zarządz[ono] powrotu dziecka” w rozumieniu tego przepisu i nie może stanowić podstawy do przekazania właściwości sądom państwa członkowskiego, do którego dziecko zostało bezprawnie uprowadzone.

| 2) | Wykładni art. 11 ust. 8 rozporządzenia nr 2201/2003 należy dokonywać w ten sposób, że orzeczenie sądu właściwego zarządzające powrót dziecka mieści się w zakresie stosowania tego przepisu, nawet jeśli nie zostało poprzedzone orzeczeniem tego sądu kończącym postępowanie w sprawie prawa do pieczy nad dzieckiem. |
| --- | --- |

2)

Wykładni art. 11 ust. 8 rozporządzenia nr 2201/2003 należy dokonywać w ten sposób, że orzeczenie sądu właściwego zarządzające powrót dziecka mieści się w zakresie stosowania tego przepisu, nawet jeśli nie zostało poprzedzone orzeczeniem tego sądu kończącym postępowanie w sprawie prawa do pieczy nad dzieckiem.

| 3) | Wykładni art. 47 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia nr 2201/2003 należy dokonywać w ten sposób, że późniejsze orzeczenie wydane przez sąd państwa członkowskiego wykonania, które przyznaje tymczasowe prawo do pieczy i jest wykonalne w świetle prawa tego państwa, nie może stanowić przeszkody dla wykonania opatrzonego zaświadczeniem orzeczenia, wydanego wcześniej przez sąd właściwy państwa członkowskiego pochodzenia i zarządzającego powrót dziecka. |
| --- | --- |

3)

Wykładni art. 47 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia nr 2201/2003 należy dokonywać w ten sposób, że późniejsze orzeczenie wydane przez sąd państwa członkowskiego wykonania, które przyznaje tymczasowe prawo do pieczy i jest wykonalne w świetle prawa tego państwa, nie może stanowić przeszkody dla wykonania opatrzonego zaświadczeniem orzeczenia, wydanego wcześniej przez sąd właściwy państwa członkowskiego pochodzenia i zarządzającego powrót dziecka.

| 4) | Nie można odmówić wykonania w państwie członkowskim wykonania opatrzonego zaświadczeniem orzeczenia z tego względu, że z uwagi na zmianę sytuacji zaistniałą po jego wydaniu jego wykonanie mogłoby poważnie zagrażać nadrzędnemu interesowi dziecka. Taka zmiana powinna zostać podniesiona przed sądem właściwym państwa członkowskiego pochodzenia, do którego również powinien wpłynąć ewentualny wniosek o zawieszenie wykonania jego orzeczenia. |
| --- | --- |

4)

Nie można odmówić wykonania w państwie członkowskim wykonania opatrzonego zaświadczeniem orzeczenia z tego względu, że z uwagi na zmianę sytuacji zaistniałą po jego wydaniu jego wykonanie mogłoby poważnie zagrażać nadrzędnemu interesowi dziecka. Taka zmiana powinna zostać podniesiona przed sądem właściwym państwa członkowskiego pochodzenia, do którego również powinien wpłynąć ewentualny wniosek o zawieszenie wykonania jego orzeczenia.

---

(1)  Dz.U. C 179 z 03.07.2010.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/17

---

Postanowienie Trybunału z dnia 15 kwietnia 2010 r. — Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA przeciwko Komisji Europejskiej, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-517/08 P) (1)

(Odwołanie - Dyrektywa 91/414/EWG - Niewłączenie endosulfanu do załącznika I do tej dyrektywy - Cofnięcie zezwoleń na wprowadzanie do obrotu - Odwołanie oczywiście bezzasadne)

2010/C 234/24

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (przedstawiciele: adwokaci C. Mereu i K. Van Maldegem)

Pozostałe strony postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: L. Parpala i N.B. Rasmussen, pełnomocnicy), Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA) (przedstawiciel: adwokat D. Waelbroeck), Królestwo Hiszpanii

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 9 września 2008 r. w sprawie T-75/06 Bayer CropScience AG i in. przeciwko Komisji, w którym sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2005/864/WE z dnia 2 grudnia 2005 r. dotyczącej niewłączania endosulfanu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję czynną [notyfikowanej pod nr C(2005) 4611] (Dz.U. L 317, s. 25)

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA i Aragonesas Agro SA zostają obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA i Aragonesas Agro SA zostają obciążone kosztami postępowania.

| 3) | European Crop Protection Association (ECPA) ponosi własne koszty postępowania. |
| --- | --- |

3)

European Crop Protection Association (ECPA) ponosi własne koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 19 z 24.1.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/17

---

Postanowienie Trybunału z dnia 22 marca 2010 r. — Société des plantations de Mbanga SA (SPM) przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej

(Sprawa C-39/09 P) (1)

(Odwołanie - Artykuł 119 regulaminu Trybunału - Odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty - Wspólna organizacja rynków w sektorze bananów - System przywozu bananów pochodzących z państw AKP do Wspólnoty - Szkoda rzekomo wyrządzona niezależnemu producentowi - Naruszenie reguł konkurencji w dziedzinie wspólnej polityki rolnej - Naruszenie ogólnych zasad prawa, w szczególności zasady dobrej administracji - Odwołanie oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne)

2010/C 234/25

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (przedstawiciel: A. Farache, avocat)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: A. De Gregorio Merino, E. Sitbon, pełnomocnicy), Komisja Europejska (przedstawiciel: F. Clotuche-Duvieusart, pełnomocnik)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie T-128/05 SPM przeciwko Radzie i Komisji, w którym Sąd oddalił skargę wnoszącej odwołanie, o naprawienie szkody wyrządzonej bezprawnym w świetle jej twierdzeń uregulowaniem ustanowionym przez Radę i Komisję w dziedzinie przywozu bananów do Wspólnoty — Odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty — Banany pochodzące z państw AKP — Szkoda rzekomo wyrządzona niezależnemu producentowi — Brak przestrzegania reguł konkurencji w dziedzinie wspólnej polityki rolnej — Naruszenie ogólnych zasad prawa, a w szczególności zasady dobrej administracji

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Société des plantations de Mbanga SA (SPM) zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Société des plantations de Mbanga SA (SPM) zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 90 z 18.4.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/18

---

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 26 marca 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Eis.de GmbH przeciwko BBY Vertriebsgesellschaft mbH

(Sprawa C-91/09) (1)

(Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu - Znaki towarowe - Internet - Reklama kontekstowa („keyword advertising”) - Wyświetlanie według słów kluczowych identycznych z danym znakiem towarowym ogłoszenia reklamowego konkurenta właściciela tego znaku - Dyrektywa 89/104/EWG - Artykuł 5 ust. 1 lit. a))

2010/C 234/26

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Bundesgerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Eis.de GmbH

Strona pozwana: BBY Vertriebsgesellschaft mbH

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Bundesgerichtshof (Karlsruhe) — Wykładnia art. 5 ust. 1 lit. a) pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (Dz.U. 1989, L 40, s. 1) — Wpisanie oznaczenia podobnego do znaku towarowego na stronie podmiotu świadczącego usługi z zakresu wyszukiwania w Internecie w celu wyświetlenia na ekranie, w następstwie wpisania wspomnianego oznaczenia jako słowa kluczowego, automatycznego ogłoszenia reklamowego dla towarów lub usług identycznych z tymi, dla których dany znak towarowy został zarejestrowany („keyword advertising”) — Brak zgody właściciela znaku towarowego — Kwalifikacja takiego używania znaku towarowego jako „używania” w rozumieniu wyżej wspomnianego przepisu

Sentencja

Artykuł 5 ust. 1 lit. a) pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych należy interpretować w ten sposób, że właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania reklamodawcy reklamowania według słowa kluczowego identycznego z tym znakiem, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela w ramach usługi odsyłania w Internecie, towarów lub usług identycznych z towarami lub usługami, dla których rzeczony znak został zarejestrowany, jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy reklamowane towary lub usługi pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej.

---

(1)  Dz.U. C 129 z 6.6.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/18

---

Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 4 marca 2010 r. — Kaul GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Bayer AG

(Sprawa C-193/09 P) (1)

(Odwołanie - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ARCOL - Sprzeciw właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego CAPL - Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych - Prawo do bycia wysłuchanym - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Wymagane minimum podobieństwa znaków towarowych - Oddalenie ze względu na oczywisty brak znaczenia nowych dowodów przedstawionych w postępowaniu przed izbą odwoławczą - Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 61 ust. 2, art. 63 ust. 6, art. 73 zdanie drugie oraz art. 74 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94)

2010/C 234/27

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Kaul GmbH (przedstawiciel: R. Kunze, Rechtsanwalt i solicitor)

Pozostali uczestnicy postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik), Bayer AG

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 25 marca 2009 r. w sprawie T-402/07 Kaul przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego „CAPOL”, zarejestrowanego dla towarów należących do klasy 1, na decyzję R 782/2000-2 Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 1 sierpnia 2007 r. oddalającą po raz drugi odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, który oddalił sprzeciw wobec rejestracji słownego wspólnotowego znaku towarowego „ARCOL” dla towarów należących do klas 1, 17 i 20, po stwierdzeniu nieważności pierwotnej decyzji Izby Odwoławczej o oddaleniu odwołania w wyroku w sprawie C-29/05 P OHIM przeciwko Kaul

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Kaul GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Kaul GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 193 z 15.8.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/19

---

Postanowienie Trybunału z dnia 23 kwietnia 2010 r. — Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) przeciwko Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH

(Sprawa C-332/09 P) (1)

(Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Słowny wspólnotowy znak towarowy FLUGBÖRSE - Postępowanie w sprawie unieważnienia - Data właściwa dla dokonania oceny istnienia bezwzględnej podstawy unieważnienia)

2010/C 234/28

Język postępowania: niemiecki

Strony

Wnoszący odwołanie: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: B. Schmidt, pełnomocnik)

Pozostali uczestnicy postępowania: Frosch Touristik GmbH, (przedstawiciel: H. Lauf, Rechtsanwalt), DSR touristik GmbH

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 3 czerwca 2009 r. w sprawie T-189/07 Frosch Touristik przeciwko OHIM — DSR touristik (FLUGBÖRSE), na mocy którego Sąd stwierdził nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 22 marca 2007 r. oddalającej odwołanie wniesione przez właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego „FLUGBÖRSE” od decyzji Wydziału Unieważnień, na mocy której częściowo unieważniono wspomniany znak — Określenie daty właściwej dla dokonania oceny istnienia bezwzględnej podstawy unieważnienia w ramach postępowania w sprawie unieważnienia

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 256 z 24.10.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/19

---

Postanowienie Trybunału z dnia 12 maja 2010 r. — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej

(Sprawa C-451/09 P) (1)

(Odwołanie - Odpowiedzialność pozaumowna - Dowód pochodzenia wspólnotowego produktów złowionych przez statek należący do spółki prawa greckiego - Brak przyjęcia przepisów pozwalających organom celnym państwa członkowskiego na uznanie wystawionych przez państwo trzecie dokumentów innych niż dokument T2M)

2010/C 234/29

Język postępowania: grecki

Strony

Wnoszący odwołanie: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (przedstawiciele: N. Skandamis i E. Perakis, dikigoroi)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: F. Florindo Gijón i M. Balta, pełnomocnicy), Komisja Europejska (przedstawiciele: M. Patakia i B.-R. Killmann, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 16 września 2009 r. w sprawie T-162/07 Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia przeciwko Radzie i Komisji, którym Sąd oddalił skargę o odszkodowanie zmierzającą do naprawienia szkody poniesionej rzekomo przez skarżącą w wyniku braku przyjęcia przez Radę i Komisję przepisów pozwalających organom celnym państwa członkowskiego, w niniejszym przypadku greckim organom celnym, na uznanie jako dowodu pochodzenia wspólnotowego produktów złowionych przez statek grecki należący do skarżącej wystawionych przez państwo trzecie dokumentów innych niż dokument T2M przewidziany w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. (Dz.U. L 253, s. 1)

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 24 z 30.1.2010.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/20

---

Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 29 października 2009 r. w sprawie T-249/09 Ségaud przeciwko Komisji wniesione w dniu 11 grudnia 2009 r. przez Huberta Ségaud

(Sprawa C-514/09 P P)

()

2010/C 234/30

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Hubert Ségaud (przedstawiciel: J.-P Ekeu, adwokat)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Postanowieniem z dnia 21 maja 2010 r. Trybunał (ósma izba) oddalił odwołanie i orzekł, że Hubert Ségaud poniesie własne koszty.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/20

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Hamm (Niemcy) w dniu 4 maja 2010 r. — KHS AG przeciwko Winfriedowi Schulte

(Sprawa C-214/10)

()

2010/C 234/31

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Landesarbeitsgericht Hamm

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: KHS AG

Strona pozwana: Winfried Schulte

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 7 ust. 1 dyrektywy 2003/88/WE (1) należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom lub zwyczajom krajowym, zgodnie z którymi prawo do corocznego płatnego urlopu wygasa po upływie okresu odniesienia lub okresu przeniesienia, również wtedy gdy pracownik jest przez długi okres niezdolny do pracy (przy czym w związku z tą długotrwałą niezdolnością do pracy mógłby on zgromadzić prawa do urlopu minimalnego za wiele lat, gdyby możliwość przeniesienia tych praw nie była czasowo ograniczona)? W przypadku udzielenia na to pytanie odpowiedzi przeczącej, czy przeniesienie powinno być wówczas możliwe przez co najmniej 18 miesięcy?

---

(1)  Dyrektywa 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy; Dz.U. L 299, s. 9.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/20

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 19 maja 2010 r. — Mesopotamia Broadcast A/S METV przeciwko Republice Federalnej Niemiec

(Sprawa C-244/10)

()

2010/C 234/32

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Bundesverwaltungsgericht

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Mesopotamia Broadcast A/S METV

Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec

Pytanie prejudycjalne

Do Trybunału Sprawiedliwości wnosi się o wydanie orzeczenia w przedmiocie pytania, czy i ewentualnie w jakich warunkach zastosowanie krajowego przepisu dotyczącego zakazu działalności stowarzyszenia z powodu podważenia idei porozumienia między narodami objęte jest dziedziną skoordynowaną w dyrektywie Rady 89/552/EWG (1) z dnia 3 października 1989 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej, w brzmieniu dyrektywy zmieniającej 97/36/WE (2) z dnia 30 czerwca 1997 r., i w konsekwencji wyłączone na podstawie art. 2a tej dyrektywy?

---

(1)  Dyrektywa Rady 89/552/EWG z dnia 3 października 1989 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.U. L 298, s. 23).

(2)  Dyrektywa 97/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 czerwca 1997 r. zmieniająca dyrektywę Rady 89/552/EWG w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.U. L 202, s. 60).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/21

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 19 maja 2010 r. — ROJ TV A/S przeciwko Republice Federalnej Niemiec

(Sprawa C-245/10)

()

2010/C 234/33

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Bundesverwaltungsgericht

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: ROJ TV A/S

Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec

Pytania prejudycjalne

Do Trybunału Sprawiedliwości wnosi się o wydanie orzeczenia w przedmiocie pytania, czy i ewentualnie w jakich warunkach zastosowanie krajowego przepisu dotyczącego zakazu działalności stowarzyszenia z powodu podważenia idei porozumienia między narodami objęte jest dziedziną skoordynowaną w dyrektywie Rady 89/552/EWG (1) z dnia 3 października 1989 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej, w brzmieniu dyrektywy zmieniającej 97/36/WE (2) z dnia 30 czerwca 1997 r., i w konsekwencji wyłączone na podstawie art. 2a tej dyrektywy?

---

(1)  Dyrektywa Rady 89/552/EWG z dnia 3 października 1989 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.U. L 298, s. 23).

(2)  Dyrektywa 97/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 czerwca 1997 r. zmieniająca dyrektywę Rady 89/552/EWG w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej (Dz.U. L 202, s. 60).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/21

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Düsseldorf (Niemcy) w dniu 20 maja 2010 r. — Haltergemeinschaft LBL GbR przeciwko Hauptzollamt Düsseldorf

(Sprawa C-250/10)

()

2010/C 234/34

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Finanzgericht Düsseldorf

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Haltergemeinschaft LBL GbR

Strona pozwana: Hauptzollamt Düsseldorf

Pytanie prejudycjalne

Z zastrzeżeniem udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie postanowienia Bundesfinanzhof z dnia 1 grudnia 2009 r. w zawisłym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowaniu w przedmiocie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w sprawie C-79/10, czy wynajmującemu lub oddającemu w czarter, który wynajmuje lub oddaje w czarter statek powietrzny włącznie z dostarczanym przez niego paliwem do silników odrzutowych przysługuje zwolnienie od podatku na podstawie art. 14 ust. 1 lit. b) dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (1)?

---

(1)  Dz.U. L 283, s. 51.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/22

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Gorj (Rumunia) w dniu 27 maja 2010 r. — Iulian Andrei Nisipeanu przeciwko Administrația Fondului pentru Mediu i Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj oraz Administrația Finanțelor Publice Târgu-Cărbunești

(Sprawa C-263/10)

()

2010/C 234/35

Język postępowania: rumuński

Sąd krajowy

Tribunalul Gorj.

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Iulian Andrei Nisipeanu.

Strona pozwana: Administrația Fondului pentru Mediu et Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj et Administrația Finanțelor Publice Târgu-Cărbunești.

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy wykładni art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy dokonywać w ten sposób, że przewidziany w nim zakaz wewnętrznych podatków dyskryminacyjnych obejmuje również podatek wprowadzony w prawie rumuńskim na mocy rządowego dekretu nadzwyczajnego nr 50 z dnia 25 kwietnia 2008 r. o ustanowieniu podatku od zanieczyszczeń emitowanych przez pojazdy silnikowe (Ordonanța de Urgență Nr. 50/2008 din 25 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, zwany dalej „OUG nr 50/2008”), w brzmieniu zmienionym przez dekret nadzwyczajny nr 208 z dnia 8 grudnia 2008 r. (Ordonanța de Urgență numărul 208 din 08 decembrie 2008), dekret nadzwyczajny nr 218 z dnia 11 grudnia 2008 r. (Ordonanța de Urgență numărul 218 din 11 decembrie 2008), dekret nadzwyczajny nr 7 z dnia 19 lutego 2009 r. (Ordonanța de Urgență numărul 7 din 19 februarie 2009) i dekret nadzwyczajny nr 117 z dnia 30 grudnia 2009 r. (Ordonanța de Urgență numărul 117 din 30 decembrie 2009)? |
| --- | --- |

1)

Czy wykładni art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy dokonywać w ten sposób, że przewidziany w nim zakaz wewnętrznych podatków dyskryminacyjnych obejmuje również podatek wprowadzony w prawie rumuńskim na mocy rządowego dekretu nadzwyczajnego nr 50 z dnia 25 kwietnia 2008 r. o ustanowieniu podatku od zanieczyszczeń emitowanych przez pojazdy silnikowe (Ordonanța de Urgență Nr. 50/2008 din 25 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, zwany dalej „OUG nr 50/2008”), w brzmieniu zmienionym przez dekret nadzwyczajny nr 208 z dnia 8 grudnia 2008 r. (Ordonanța de Urgență numărul 208 din 08 decembrie 2008), dekret nadzwyczajny nr 218 z dnia 11 grudnia 2008 r. (Ordonanța de Urgență numărul 218 din 11 decembrie 2008), dekret nadzwyczajny nr 7 z dnia 19 lutego 2009 r. (Ordonanța de Urgență numărul 7 din 19 februarie 2009) i dekret nadzwyczajny nr 117 z dnia 30 grudnia 2009 r. (Ordonanța de Urgență numărul 117 din 30 decembrie 2009)?

| 2) | Czy art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pozwala Rumunii na wprowadzenie w przepisach krajowych ww. OUG nr 50/2008, który wszedł w życie w dniu 1 lipca 2008 r., kryterium „pierwszej rejestracji w Rumunii” zawartego w art. 4 lit. a) tego dekretu i czy jest ono obiektywną przesłanką zgodną z postanowieniami traktatu? |
| --- | --- |

2)

Czy art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pozwala Rumunii na wprowadzenie w przepisach krajowych ww. OUG nr 50/2008, który wszedł w życie w dniu 1 lipca 2008 r., kryterium „pierwszej rejestracji w Rumunii” zawartego w art. 4 lit. a) tego dekretu i czy jest ono obiektywną przesłanką zgodną z postanowieniami traktatu?

| 3) | Czy art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pozwala Rumunii, jako państwu członkowskiemu Unii Europejskiej, na stosowanie, począwszy od dnia 1 lipca 2008 r., podatku od zanieczyszczeń emitowanych przez używane samochody przywożone ze Wspólnoty lub uzyskane w drodze nabycia wewnątrzwspólnotowego i zarejestrowane po raz pierwszy w Rumunii, podczas gdy podatek od zanieczyszczeń nie ma zastosowania do samochodów używanych zakupionych w Rumunii? |
| --- | --- |

3)

Czy art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pozwala Rumunii, jako państwu członkowskiemu Unii Europejskiej, na stosowanie, począwszy od dnia 1 lipca 2008 r., podatku od zanieczyszczeń emitowanych przez używane samochody przywożone ze Wspólnoty lub uzyskane w drodze nabycia wewnątrzwspólnotowego i zarejestrowane po raz pierwszy w Rumunii, podczas gdy podatek od zanieczyszczeń nie ma zastosowania do samochodów używanych zakupionych w Rumunii?

| 4) | Czy art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pozwala Rumunii na to, by zgodnie z przywołanymi przepisami zwolnieniem z podatku od zanieczyszczeń objęte zostały wyłącznie „pojazdy silnikowe kategorii M1 spełniające normę zanieczyszczenia Euro 4, których pojemność silnika nie przekracza 2 000 cm3, oraz wszystkie pojazdy silnikowe kategorii N1 spełniające tą normę Euro 4, zarejestrowane po raz pierwszy w Rumunii lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej w okresie od dnia 15 grudnia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. włącznie”, podczas gdy w przypadku nowych pojazdów mających inne cechy niż wskazane powyżej, zwolnienie nie jest przyznawane? |
| --- | --- |

4)

Czy art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pozwala Rumunii na to, by zgodnie z przywołanymi przepisami zwolnieniem z podatku od zanieczyszczeń objęte zostały wyłącznie „pojazdy silnikowe kategorii M1 spełniające normę zanieczyszczenia Euro 4, których pojemność silnika nie przekracza 2 000 cm3, oraz wszystkie pojazdy silnikowe kategorii N1 spełniające tą normę Euro 4, zarejestrowane po raz pierwszy w Rumunii lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej w okresie od dnia 15 grudnia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. włącznie”, podczas gdy w przypadku nowych pojazdów mających inne cechy niż wskazane powyżej, zwolnienie nie jest przyznawane?

| 5) | Czy wykładni art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy dokonywać w ten sposób, że pozwala on Rumunii na ochronę jej krajowego przemysłu samochodowego, wobec okoliczności, że podatek od zanieczyszczeń obciąża wyłącznie używane samochody osobowe przywożone z innego państwa członkowskiego Unii i zarejestrowane w tym innym państwie lub będące przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego, podczas gdy nie ma zastosowania do używanych samochodów osobowych uprzednio zarejestrowanych w Rumunii, które są w tym państwie następnie ponownie sprzedawane? |
| --- | --- |

5)

Czy wykładni art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy dokonywać w ten sposób, że pozwala on Rumunii na ochronę jej krajowego przemysłu samochodowego, wobec okoliczności, że podatek od zanieczyszczeń obciąża wyłącznie używane samochody osobowe przywożone z innego państwa członkowskiego Unii i zarejestrowane w tym innym państwie lub będące przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego, podczas gdy nie ma zastosowania do używanych samochodów osobowych uprzednio zarejestrowanych w Rumunii, które są w tym państwie następnie ponownie sprzedawane?

| 6) | Czy w przedstawionych powyżej okolicznościach, omawiany podatek jest podatkiem dyskryminacyjnym, zakazanym na mocy art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w sytuacji gdy kryterium „pierwszej rejestracji w Rumunii” zawarte w art. 4 lit. a) OUG nr 50/2008 nie stanowiłoby kryterium obiektywnego w świetle celu wskazanego przy ustanawianiu podatku od zanieczyszczeń przy zastosowaniu zasady „zanieczyszczający płaci” a podatek związany z tym kryterium chroniłby krajową produkcję nowych samochodów osobowych oraz wewnętrzny [rumuński] rynek używanych samochodów osobowych? |
| --- | --- |

6)

Czy w przedstawionych powyżej okolicznościach, omawiany podatek jest podatkiem dyskryminacyjnym, zakazanym na mocy art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w sytuacji gdy kryterium „pierwszej rejestracji w Rumunii” zawarte w art. 4 lit. a) OUG nr 50/2008 nie stanowiłoby kryterium obiektywnego w świetle celu wskazanego przy ustanawianiu podatku od zanieczyszczeń przy zastosowaniu zasady „zanieczyszczający płaci” a podatek związany z tym kryterium chroniłby krajową produkcję nowych samochodów osobowych oraz wewnętrzny [rumuński] rynek używanych samochodów osobowych?

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/22

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak (Belgia) w dniu 31 maja 2010 r. — Cvba Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs przeciwko Belgische Staat

(Sprawa C-271/10)

()

2010/C 234/36

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Cvba Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs

Strona pozwana: Belgische Staat

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 5 ust. 1 dyrektywy Rady 92/100/EWG (1) z dnia 19 listopada 1992 r. w sprawie prawa najmu i użyczenia oraz niektórych praw pokrewnych prawu autorskiemu w zakresie własności intelektualnej, obecnie art. 6 ust. 1 dyrektywy 2006/115/WE (2) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie prawa najmu i użyczenia oraz niektórych praw pokrewnych prawu autorskiemu w zakresie własności intelektualnej, na podstawie którego przynajmniej twórcy muszą otrzymać wynagrodzenie za publiczne użyczenie, sprzeciwia się przepisowi krajowemu, który jako wynagrodzenie ustala kwotę ryczałtową w wysokości 1 EUR na osobę dorosłą i na rok oraz 0,5 EUR na osobę małoletnią i na rok?

---

(1)  Dz.U. L 346, s. 61.

(2)  Dz.U. L 376, s. 28.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/23

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Rzeczpospolita Polska) w dniu 4 czerwca 2010 r. — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu

(Sprawa C-280/10)

()

2010/C 234/37

Język postępowania: polski

Sąd krajowy

Naczelny Sąd Administracyjny

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

Strona pozwana: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy podmiot w osobach przyszłych wspólników, który dokonuje wydatków inwestycyjnych przed formalną rejestracją spółki, jako podmiotu prawa handlowego oraz rejestracją dla potrzeb podatku od wartości dodanej, ma prawo po zarejestrowaniu spółki jako podmiotu prawa handlowego oraz zarejestrowaniu dla potrzeb podatku od wartości dodanej, skorzystać w związku z art. 9 oraz art. 168 i 169 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (1), z prawa do odliczenia podatku naliczonego poniesionego w związku z dokonanymi wydatkami inwestycyjnymi, które służą działalności opodatkowanej prowadzonej w ramach spółki? |
| --- | --- |

1)

Czy podmiot w osobach przyszłych wspólników, który dokonuje wydatków inwestycyjnych przed formalną rejestracją spółki, jako podmiotu prawa handlowego oraz rejestracją dla potrzeb podatku od wartości dodanej, ma prawo po zarejestrowaniu spółki jako podmiotu prawa handlowego oraz zarejestrowaniu dla potrzeb podatku od wartości dodanej, skorzystać w związku z art. 9 oraz art. 168 i 169 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (1), z prawa do odliczenia podatku naliczonego poniesionego w związku z dokonanymi wydatkami inwestycyjnymi, które służą działalności opodatkowanej prowadzonej w ramach spółki?

| 2) | Czy faktura dokumentująca poniesione wydatki inwestycyjne wystawiona na wspólników, a nie spółkę, stoi na przeszkodzie realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego poniesionego w związku z dokonanymi wydatkami inwestycyjnymi, o którym mowa w pytaniu pierwszym? |
| --- | --- |

2)

Czy faktura dokumentująca poniesione wydatki inwestycyjne wystawiona na wspólników, a nie spółkę, stoi na przeszkodzie realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego poniesionego w związku z dokonanymi wydatkami inwestycyjnymi, o którym mowa w pytaniu pierwszym?

---

(1)  Dz. Urz. L 347 s.1

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/23

---

Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 18 marca 2010 r. w sprawie T-9/07 Grupo Promer Mon Graphic SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), PepsiCo, Inc., wniesione w dniu 4 czerwca 2010 r. przez PepsiCo, Inc.

(Sprawa C-281/10 P)

()

2010/C 234/38

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: PepsiCo, Inc. (przedstawiciele: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, abogados, V. von Bomhard, Rechtsanwältin)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Grupo Promer Mon Graphic SA

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uchylenie wyroku Sądu z dnia 18 marca 2010 r. w sprawie T-9/07, |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu z dnia 18 marca 2010 r. w sprawie T-9/07,

| — | wydanie rozstrzygnięcia w sprawie w drodze oddalenia żądań zgłoszonych w pierwszej instancji albo ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd, |
| --- | --- |

—

wydanie rozstrzygnięcia w sprawie w drodze oddalenia żądań zgłoszonych w pierwszej instancji albo ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd,

| — | obciążenie skarżącego w pierwszej instancji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie skarżącego w pierwszej instancji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie podnosi, że zaskarżony wyrok powinien zostać uchylony na tej podstawie, że Sąd naruszył art. 25 ust. 1 lit. d) rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 (1) poprzez:

| a) | nieuwzględnienie ograniczeń ciążących na twórcy przy opracowywaniu zaskarżonego wzoru; |
| --- | --- |

a)

nieuwzględnienie ograniczeń ciążących na twórcy przy opracowywaniu zaskarżonego wzoru;

| b) | błędną interpretację pojęcia „poinformowanego użytkownika” i jego poziomu uwagi; |
| --- | --- |

b)

błędną interpretację pojęcia „poinformowanego użytkownika” i jego poziomu uwagi;

| c) | zastosowanie błędnych kryteriów przy ocenie „odmiennego całościowego wrażenia”; |
| --- | --- |

c)

zastosowanie błędnych kryteriów przy ocenie „odmiennego całościowego wrażenia”;

| d) | przeprowadzenie porównania pomiędzy wzorami w oparciu o przedstawione w aktach obecne towary, a nie o wzory zarejestrowane; |
| --- | --- |

d)

przeprowadzenie porównania pomiędzy wzorami w oparciu o przedstawione w aktach obecne towary, a nie o wzory zarejestrowane;

| e) | przeprowadzenie porównania w oparciu o przeinaczone okoliczności faktyczne. |
| --- | --- |

e)

przeprowadzenie porównania w oparciu o przeinaczone okoliczności faktyczne.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych

Dz. U. L 3, s. 1

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/24

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Francja) w dniu 7 czerwca 2010 r. — Maribel Dominguez przeciwko Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

(Sprawa C-282/10)

()

2010/C 234/39

Język postępowania: francuski

Sąd krajowy

Cour de cassation

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Maribel Dominguez

Strona pozwana: Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 7 ust. 1 dyrektywy 2003/88/WE (1) należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom lub praktykom krajowym, zgodnie z którymi uprawnienie do corocznego płatnego urlopu jest poddane wymogowi minimum dziesięciu dni (lub miesiąca) rzeczywistego świadczenia pracy w okresie rozliczeniowym? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 7 ust. 1 dyrektywy 2003/88/WE (1) należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom lub praktykom krajowym, zgodnie z którymi uprawnienie do corocznego płatnego urlopu jest poddane wymogowi minimum dziesięciu dni (lub miesiąca) rzeczywistego świadczenia pracy w okresie rozliczeniowym?

| 2) | W przypadku odpowiedzi twierdzącej, czy art. 7 dyrektywy 2003/88/WE — który nakłada na pracodawcę szczególny obowiązek, w zakresie w jakim ustanawia uprawnienie do płatnego urlopu na rzecz pracownika nieobecnego w pracy ze względów zdrowotnych przez okres co najmniej roku — wymaga, by sąd krajowy rozpoznający spór między jednostkami pominął niezgodny z nim przepis prawa krajowego przewidujący poddanie w tym przypadku powstania uprawnienia do corocznego płatnego urlopu rzeczywistemu świadczeniu pracy przez co najmniej dziesięć dni w okresie rozliczeniowym? |
| --- | --- |

2)

W przypadku odpowiedzi twierdzącej, czy art. 7 dyrektywy 2003/88/WE — który nakłada na pracodawcę szczególny obowiązek, w zakresie w jakim ustanawia uprawnienie do płatnego urlopu na rzecz pracownika nieobecnego w pracy ze względów zdrowotnych przez okres co najmniej roku — wymaga, by sąd krajowy rozpoznający spór między jednostkami pominął niezgodny z nim przepis prawa krajowego przewidujący poddanie w tym przypadku powstania uprawnienia do corocznego płatnego urlopu rzeczywistemu świadczeniu pracy przez co najmniej dziesięć dni w okresie rozliczeniowym?

| 3) | Ponieważ art. 7 dyrektywy 2003/88/WE nie przeprowadza żadnego rozróżnienia pomiędzy pracownikami nieobecnymi w pracy podczas okresu rozliczeniowego z powodu wypadku przy pracy, choroby zawodowej, wypadku w drodze do pracy lub choroby innej niż zawodowa — czy pracownicy są na podstawie tej dyrektywy uprawnieni do płatnego urlopu w identycznym wymiarze bez względu na przyczynę nieobecności ze względów zdrowotnych, czy też dyrektywę tę należy interpretować w ten sposób, że nie stoi ona na przeszkodzie temu, by wymiar płatnego urlopu był różny w zależności od przyczyny nieobecności pracownika, jako że prawo krajowe przewiduje w pewnych okolicznościach wymiar corocznego płatnego urlopu wyższy od minimalnego wymiaru czterech tygodni ustanowionego w dyrektywie? |
| --- | --- |

3)

Ponieważ art. 7 dyrektywy 2003/88/WE nie przeprowadza żadnego rozróżnienia pomiędzy pracownikami nieobecnymi w pracy podczas okresu rozliczeniowego z powodu wypadku przy pracy, choroby zawodowej, wypadku w drodze do pracy lub choroby innej niż zawodowa — czy pracownicy są na podstawie tej dyrektywy uprawnieni do płatnego urlopu w identycznym wymiarze bez względu na przyczynę nieobecności ze względów zdrowotnych, czy też dyrektywę tę należy interpretować w ten sposób, że nie stoi ona na przeszkodzie temu, by wymiar płatnego urlopu był różny w zależności od przyczyny nieobecności pracownika, jako że prawo krajowe przewiduje w pewnych okolicznościach wymiar corocznego płatnego urlopu wyższy od minimalnego wymiaru czterech tygodni ustanowionego w dyrektywie?

---

(1)  Dyrektywa 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy (Dz.U. L 299, s. 9).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/25

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunia) w dniu 7 czerwca 2010 r. — Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) przeciwko Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A.

(Sprawa C-283/10)

()

2010/C 234/40

Język postępowania: rumuński

Sąd krajowy

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Circul Globus București (Circ & Variete Globus București).

Strona pozwana: Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România — Asociația pentru Drepturi de Autor — U.C.M.R. — A.D.A.

Pytania prejudycjalne

Czy wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym, należy dokonywać w ten sposób, że pojęcie „publicznego udostępniania” oznacza:

| a) | wyłącznie udostępnianie publiczności, która nie jest obecna w miejscu, z którego pochodzi udostępnianie, lub |
| --- | --- |

a)

wyłącznie udostępnianie publiczności, która nie jest obecna w miejscu, z którego pochodzi udostępnianie, lub

| b) | również jakiekolwiek udostępnianie utworu dokonywane bezpośrednio, w miejscu otwartym dla publiczności, za pomocą wszelkich form bezpośredniego wykonania lub przedstawienia utworu? |
| --- | --- |

b)

również jakiekolwiek udostępnianie utworu dokonywane bezpośrednio, w miejscu otwartym dla publiczności, za pomocą wszelkich form bezpośredniego wykonania lub przedstawienia utworu?

Czy udzielenie na pierwsze pytanie odpowiedzi a), oznacza, że czynności bezpośredniego publicznego udostępniania utworu, o których mowa w lit. b) nie są objęte zakresem stosowania tej dyrektywy, czy też oznacza, że nie chodzi w tym przypadku o publiczne udostępnianie utworu, lecz o akt publicznego wystawiania lub wykonania utworu w rozumieniu art. 11 ust. 1 lit. i) konwencji berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych?

Czy w przypadku udzielenia na pierwsze pytanie odpowiedzi b), art. 3 ust. 1 dyrektywy pozwala państwom członkowskim na wprowadzenie w drodze ustawy obligatoryjnego zbiorowego zarządzania prawem do publicznego udostępniania utworów muzycznych, niezależnie od sposobu ich udostępniania, również wówczas gdy możliwe jest indywidualne zarządzanie tym prawem i autorzy tak nim zarządzają — bez możliwości wyłączenia przez autorów ich dzieł ze zbiorowego zarządu?

---

(1)  Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym (Dz.U. L 167, s. 10).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/25

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Judicial de Amares (Portugalia) w dniu 17 czerwca 2010 r. — Cristiano Marques Vieira przeciwko Companhia de Seguros Tranquilidade SA

(Sprawa C-299/10)

()

2010/C 234/41

Język postępowania: portugalski

Sąd krajowy

Tribunal Judicial de Amares

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Cristiano Marques Vieira

Strona pozwana: Companhia de Seguros Tranquilidade SA

Pytania prejudycjalne

Czy w przypadku zderzenia pojazdów, jeżeli wypadek, w wyniku którego szkodę na osobie i szkodę materialną poniósł jeden z kierujących (poszkodowany, który domaga się odszkodowania, który jest nieletni), nie może zostać przypisany żadnemu z kierujących na zasadzie winy, jest sprzeczna z prawem wspólnotowym, tj. art. 3 ust. 1 dyrektywy 72/166/EWG (1), art. 2 ust. 1 dyrektywy 84/5/EWG (2) oraz art. 1 dyrektywy 90/232/EWG (3) świetle ich wykładni dokonanej przez Trybunał Sprawiedliwości, możliwość rozłożenia odpowiedzialności na zasadzie ryzyka (art. 506 § 1 i 2 kodeksu cywilnego), które to rozłożenie ma bezpośredni wpływ na wysokość odszkodowania, jakie powinno zostać przyznane poszkodowanemu za szkodę majątkową i niemajątkową wynikającą z doznanych obrażeń ciała (skoro takie rozłożenie odpowiedzialności na zasadzie ryzyka oznacza proporcjonalne obniżenie kwoty odszkodowania)?

---

(1)  Dyrektywa Rady 72/166/EWG z dnia 24 kwietnia 1972 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych i egzekwowania obowiązku ubezpieczania od takiej odpowiedzialności (pierwsza dyrektywa) (Dz.U. L 103, s. 1).

(2)  Druga dyrektywa Rady 84/5/EWG z dnia 30 grudnia 1983 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów silnikowych (Dz.U. 1984, L 8, s. 17).

(3)  Trzecia dyrektywa Rady 2000/26/WE z dnia 14 maja 1990 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych (Dz.U. L 129, s. 33).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/26

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalia) w dniu 17 czerwca 2010 r. — Vítor Hugo Marques Almeida przeciwko Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

(Sprawa C-300/10)

()

2010/C 234/42

Język postępowania: portugalski

Sąd krajowy

Tribunal da Relação de Guimarães.

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Vítor Hugo Marques Almeida.

Strona pozwana: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel.

Pytania prejudycjalne

| a) | Czy przepisy art. 3 ust. 1 pierwszej dyrektywy (72/166/EWG (1)), art. 2 ust. 1 drugiej dyrektywy (84/5/EWG (2)) oraz art. 1 i art. 1a trzeciej dyrektywy (90/232/EWG (3)) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one temu, aby prawo krajowe, konkretnie w przepisach art. 503 ust. 1, 504, 505 i 570 Código Civil, przewidywało, iż w przypadku zderzenia dwóch pojazdów, w wyniku którego pasażer jednego z pojazdów doznał obrażeń ciała (poszkodowany domaga się odszkodowania), gdy winy nie można przypisać żadnemu z kierowców, należy odmówić lub obniżyć dochodzone odszkodowanie, na tej podstawie, iż pasażer ten przyczynił się do wystąpienia szkody, ponieważ podróżował na przednim miejscu obok kierowcy bez zapiętego pasa bezpieczeństwa, do czego był zobowiązany na podstawie prawa krajowego? |
| --- | --- |

a)

Czy przepisy art. 3 ust. 1 pierwszej dyrektywy (72/166/EWG (1)), art. 2 ust. 1 drugiej dyrektywy (84/5/EWG (2)) oraz art. 1 i art. 1a trzeciej dyrektywy (90/232/EWG (3)) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one temu, aby prawo krajowe, konkretnie w przepisach art. 503 ust. 1, 504, 505 i 570 Código Civil, przewidywało, iż w przypadku zderzenia dwóch pojazdów, w wyniku którego pasażer jednego z pojazdów doznał obrażeń ciała (poszkodowany domaga się odszkodowania), gdy winy nie można przypisać żadnemu z kierowców, należy odmówić lub obniżyć dochodzone odszkodowanie, na tej podstawie, iż pasażer ten przyczynił się do wystąpienia szkody, ponieważ podróżował na przednim miejscu obok kierowcy bez zapiętego pasa bezpieczeństwa, do czego był zobowiązany na podstawie prawa krajowego?

| b) | biorąc pod uwagę, iż wykazano, iż w chwili zderzenia dwóch odnośnych pojazdów, rzeczony pasażer w wyniku braku zapięcia pasów bezpieczeństwa uderzył gwałtownie głową w przednią szybę samochodu, rozbijając ją, co spowodowało głębokie cięcia na głowie i twarzy? |
| --- | --- |

b)

biorąc pod uwagę, iż wykazano, iż w chwili zderzenia dwóch odnośnych pojazdów, rzeczony pasażer w wyniku braku zapięcia pasów bezpieczeństwa uderzył gwałtownie głową w przednią szybę samochodu, rozbijając ją, co spowodowało głębokie cięcia na głowie i twarzy?

| c) | biorąc pod uwagę również i to, że w chwili wypadku jeden z odnośnych pojazdów nie miał ważnego i skutecznego ubezpieczenia zawartego z instytucją ubezpieczeniową, pozwanymi są, obok ubezpieczyciela drugiego odnośnego pojazdu, także kierowca pojazdu bez ubezpieczenia oraz Fundo de Garantia Automóvel, którzy na podstawie odpowiedzialności obiektywnej mogą zostać solidarnie zobowiązani do zapłaty odszkodowania? |
| --- | --- |

c)

biorąc pod uwagę również i to, że w chwili wypadku jeden z odnośnych pojazdów nie miał ważnego i skutecznego ubezpieczenia zawartego z instytucją ubezpieczeniową, pozwanymi są, obok ubezpieczyciela drugiego odnośnego pojazdu, także kierowca pojazdu bez ubezpieczenia oraz Fundo de Garantia Automóvel, którzy na podstawie odpowiedzialności obiektywnej mogą zostać solidarnie zobowiązani do zapłaty odszkodowania?

---

(1)  Dyrektywa Rady 72/166/EWG z dnia 24 kwietnia 1972 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych i egzekwowania obowiązku ubezpieczania od takiej odpowiedzialności (pierwsza dyrektywa) (Dz.U. L 103, s. 1).

(2)  Druga dyrektywa Rady 84/5/EWG z dnia 30 grudnia 1983 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów silnikowych (Dz.U. 1984, L 8, s. 17).

(3)  Trzecia dyrektywa Rady 2000/26/WE z dnia 14 maja 1990 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych (Dz.U. L 129, s. 33).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/26

---

Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

(Sprawa C-305/10)

()

2010/C 234/43

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: V. Peere i M. van Beek, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Wielkie Księstwo Luksemburga

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Rady 2005/47/WE z dnia 18 lipca 2005 r. w sprawie umowy między Stowarzyszeniem Kolei Europejskich (CER) a Europejską Federacją Pracowników Transportu (ETF) w sprawie niektórych aspektów warunków pracy pracowników wykonujących pracę w trasie uczestniczących w świadczeniu interoperacyjnych usług transgranicznych w sektorze kolejowym (1) a w każdym razie nie informując o nich Komisji, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Rady 2005/47/WE z dnia 18 lipca 2005 r. w sprawie umowy między Stowarzyszeniem Kolei Europejskich (CER) a Europejską Federacją Pracowników Transportu (ETF) w sprawie niektórych aspektów warunków pracy pracowników wykonujących pracę w trasie uczestniczących w świadczeniu interoperacyjnych usług transgranicznych w sektorze kolejowym (1) a w każdym razie nie informując o nich Komisji, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy,

| — | obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2005/47/WE upłynął w dniu 26 lipca 2008 r. Tymczasem do dnia wniesienia niniejszej skargi strona pozwana wciąż nie przyjęła wszystkich niezbędnych środków transpozycji a w każdym razie nie poinformowała o nich Komisji.

---

(1)  Dz. U. L 195, s. 15.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/27

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curte de Apel Bacău (Rumunia) w dniu 29 czerwca 2010 r. — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești przeciwko Ștefan Agafiței i inni

(Sprawa C-310/10)

()

2010/C 234/44

Język postępowania: rumuński

Sąd krajowy

Curte de Apel Bacău

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

Strona pozwana: Ștefan Agafiței, Apetroaei Raluca, Bărbieru Marcel, Budeanu Sorin, Chiagă Luminița, Crăciun Mihaela, Curpăn Sorin-Vasile, Dabija Mihaela, Damian Mia-Cristina, Danalache Sorina, Dogaru Oana-Alina, Dorneanu Geanina, Galavan Adina-Cătălina, Grancea Gabriel, Radu (Hobjilă) Mădălina, Iacobuț Nicolae Cătălin, Lăcătușu Roxana, Lupașcu Sergiu, Maftei Smaranda, Mărmureanu Silvia, Oborocianu Maria, Panfil Simona, Pânzaru Oana-Georgeta, Păduraru Laurențiu, Pîrjol-Năstase Elena, Pocovnicu Ioana, Pușcașu Alina, Ștefănescu Cezar, Ștefănescu Roxana, Țimiraș Ciprian, Vintilă Cristina

Uczestnicy postępowania: Tribunal Bacău, Curte de Apel Bacău, Ministerul Economiei si Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 15 dyrektywy Rady 2000/43/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. wprowadzającej w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne (1), i art. 17 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (2) — które zostały transponowane do prawa krajowego na mocy OG (dekretu rządowego) nr 137/2000 z późniejszymi zmianami — sprzeciwiają się obowiązywaniu przepisów krajowych i wyrokowi Curte Constituțională (trybunału konstytucyjnego), które zakazują krajowym organom sądowym przyznania dyskryminowanym skarżącym odszkodowania za szkody materialne lub zadośćuczynienia za krzywdę uznanego za odpowiednie w przypadkach, w których odszkodowanie za szkodę wyrządzoną w wyniku dyskryminacji dotyczy wynagrodzeń przewidzianych w ustawie i przysługujących kategorii społeczno-zawodowej różnej od tej do której należą skarżący (zob. w związku z tym wyroki Curte Constituțională z dnia 4 grudnia 2008 r. nr 1325 i z dnia 25 lutego 2010 r. nr 146). |
| --- | --- |

1)

Czy art. 15 dyrektywy Rady 2000/43/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. wprowadzającej w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne (1), i art. 17 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (2) — które zostały transponowane do prawa krajowego na mocy OG (dekretu rządowego) nr 137/2000 z późniejszymi zmianami — sprzeciwiają się obowiązywaniu przepisów krajowych i wyrokowi Curte Constituțională (trybunału konstytucyjnego), które zakazują krajowym organom sądowym przyznania dyskryminowanym skarżącym odszkodowania za szkody materialne lub zadośćuczynienia za krzywdę uznanego za odpowiednie w przypadkach, w których odszkodowanie za szkodę wyrządzoną w wyniku dyskryminacji dotyczy wynagrodzeń przewidzianych w ustawie i przysługujących kategorii społeczno-zawodowej różnej od tej do której należą skarżący (zob. w związku z tym wyroki Curte Constituțională z dnia 4 grudnia 2008 r. nr 1325 i z dnia 25 lutego 2010 r. nr 146).

| 2) | W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy sąd krajowy jest zobowiązany czekać na uchylenie lub zmianę przepisów prawa krajowego lub zmianę orzecznictwa Curte Constituțională, które są z założenia sprzeczne z przepisami wspólnotowymi, czy też sąd ten ma obowiązek zastosować w sposób bezpośredni i bezzwłocznie do sprawy zawisłej przed nim przepisy wspólnotowe zgodnie z ewentualną wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, odstępując od stosowania jakichkolwiek przepisów prawa krajowego lub jakiegokolwiek wyroku Curte Constituțională pozostających w sprzeczności z przepisami wspólnotowymi. |
| --- | --- |

2)

W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy sąd krajowy jest zobowiązany czekać na uchylenie lub zmianę przepisów prawa krajowego lub zmianę orzecznictwa Curte Constituțională, które są z założenia sprzeczne z przepisami wspólnotowymi, czy też sąd ten ma obowiązek zastosować w sposób bezpośredni i bezzwłocznie do sprawy zawisłej przed nim przepisy wspólnotowe zgodnie z ewentualną wykładnią Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, odstępując od stosowania jakichkolwiek przepisów prawa krajowego lub jakiegokolwiek wyroku Curte Constituțională pozostających w sprzeczności z przepisami wspólnotowymi.

---

(1)  Dz.U. L 180, s. 22.

(2)  Dz.U. L 303, s. 16.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/28

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vestre Landsret (Dania) w dniu 1 lipca 2010 r. — Danske Svineproducenter przeciwko Justitsministeriet

(Sprawa C-316/10)

()

2010/C 234/45

Język postępowania: duński

Sąd krajowy

Vestre Landsret

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Danske Svineproducenter

Strona pozwana: Justitsministeriet

Pytania prejudycjalne

Czy art. 249 ust. 2 WE [obecnie art. 288 ust. 2 TFUE] i art. 37 rozporządzenia Rady nr 1/2005 (1) w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i związanych z tym działań oraz zmieniającego dyrektywy 64/432/EWG i 93/119/WE oraz rozporządzenie (WE) nr 1255/97 a także art. 3 lit. f) i g) w związku z pkt 1.1 lit. f) i pkt 1.2 rozdziału II w związku z częścią D rozdziału VII załącznika do tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, że oznaczają one, iż państwa członkowskie nie mają możliwości przyjmowania krajowych uregulowań ustanawiających szczegółowe wymogi dotyczące wewnętrznej wysokości transportu, wysokości dla celów inspekcji i gęstości załadunku?

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2005 z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i związanych z tym działań oraz zmieniające dyrektywy 64/432/EWG i 93/119/WE oraz rozporządzenie (WE) nr 1255/97 (Dz.U. 2005 L 3, s. 1)

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/28

---

Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Finlandii

(Sprawa C-342/10)

()

2010/C 234/46

Język postępowania: fiński

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: I. Koskinen i R. Lyal)

Strona pozwana: Republika Finlandii

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że ustanawiając i utrzymując w mocy przepisy, na mocy których dywidendy wypłacane na rzecz zagranicznych funduszy emerytalnych są opodatkowane w sposób dyskryminujący, Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 63 TFUE i art. 40 porozumienia EOG; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że ustanawiając i utrzymując w mocy przepisy, na mocy których dywidendy wypłacane na rzecz zagranicznych funduszy emerytalnych są opodatkowane w sposób dyskryminujący, Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 63 TFUE i art. 40 porozumienia EOG;

| — | obciążenie Republiki Finlandii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Finlandii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zagraniczne fundusze emerytalne są opodatkowane w Finlandii w zakresie dotyczącym uzyskiwanych przez nie dywidend w sposób bardziej rygorystyczny od fińskich funduszy emerytalnych. Fińskie fundusze emerytalne są objęte szczególnymi przepisami podatkowymi (elinkeinoverolaki) [ustawa o podatku od działalności gospodarczej] i odnosząca się do nich stawka podatku jest określana w inny sposób, niż stawka podatku mająca zastosowanie do innych osób prawnych. Zgodnie z § 6a elinkeinoverolaki jedynie 75 % uzyskiwanych przez nie dywidend jest objętych obowiązkiem podatkowym i ponieważ stawka podatku od osób prawnych wynosi 26 %, rzeczywista stawka podatku wynosi w przypadku funduszy emerytalnych 19,5 %. Ponadto, zgodnie z § 7 i § 8 ust. 1 pkt 10 elinkeinoverolaki fińskie zakłady ubezpieczeń emerytalnych mają prawo do podatkowego odliczenia kosztów i strat poniesionych w związku z uzyskaniem i utrzymaniem przychodów i do odliczenia zobowiązań emerytalnych. Od dywidend uzyskiwanych przez odpowiednie zagraniczne fundusze emerytalne jest pobierany podatek u źródła nawet w wysokości 28 %. W zakresie dotyczącym funduszy emerytalnych z siedzibą w państwach członkowskich i większości funduszy emerytalnych z państw EFTA należących do EOG, dywidendy są opodatkowane stawką podatku wynoszącą 19,5 %, jednak zagraniczne fundusze emerytalne nie są uprawnione do dokonywania odpowiednich odliczeń.

Stawka podatku obowiązująca zgodnie z fińskim systemem podatkowym w przypadku dywidend wypłacanych za granicę i większa podstawa opodatkowania mająca zastosowanie do tych dywidend stawiają zagraniczne fundusze emerytalne oferujące swe usługi fińskim klientom w gorszej sytuacji poprzez stworzenie im sytuacji niekorzystnej z punktu widzenia konkurencji. Poprzez dyskryminujące traktowanie zagranicznych funduszy emerytalnych inwestycje w fińskie spółki stają się mniej zyskowne i mniej atrakcyjne. Ponadto zmniejszona zostaje również możliwość uzyskania przez fińskie przedsiębiorstwa finansowania kapitałowego od zagranicznych funduszy emerytalnych. W związku z tym mamy do czynienia z ograniczeniem zakazanym na podstawie art. 63 TFUE i na podstawie art. 40 porozumienia EOG. Dyskryminujące traktowanie zagranicznych funduszy emerytalnych nie może być uzasadnione względami powołanymi przez Republikę Finlandii.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/29

---

Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Królestwo Hiszpanii

(Sprawa C-343/10)

()

2010/C 234/47

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciel: S. Pardo Quintillán, pełnomocnik)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie, że Królestwo Hiszpanii poprzez brak zapewnienia:






  — | wyposażenia w systemy zbierania ścieków komunalnych aglomeracji o równoważnej liczbie mieszkańców powyżej 15 000 Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenys de Mar, Alcossebre i Cariño zgodnie z art. 3 dyrektywy Directiva 91/271/CEE (1) oraz |
| --- | --- | --- |

—

Stwierdzenie, że Królestwo Hiszpanii poprzez brak zapewnienia:

—

wyposażenia w systemy zbierania ścieków komunalnych aglomeracji o równoważnej liczbie mieszkańców powyżej 15 000 Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenys de Mar, Alcossebre i Cariño zgodnie z art. 3 dyrektywy Directiva 91/271/CEE (1) oraz

| — | poddania oczyszczaniu ścieków komunalnych aglomeracji o równoważnej liczbie mieszkańców powyżej 15 000 Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Estepota (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grande, Coín, Barbate, Chipiona, Isla Cristina, Matalascañas, Nerja, Tarifa, Torrox Costa, Vejer de la Frontera, Gijón-Este, Llanes, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Llanos de Aridane, Arenys de Mar, Pineda de Mar, Ceuta, Alcossebre, Benicarló, Elx (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaròs, A Coruña, Cariño, Tui, Vigo, Aguiño-Carreira-Ribeira, Baiona, Noia, Santiago, Viveiro e Irán (Hondarribia) zgodnie z ust. 1, 3 i odpowiednio 4 art. 4 dyrektywy, |
| --- | --- |

—

poddania oczyszczaniu ścieków komunalnych aglomeracji o równoważnej liczbie mieszkańców powyżej 15 000 Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Estepota (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grande, Coín, Barbate, Chipiona, Isla Cristina, Matalascañas, Nerja, Tarifa, Torrox Costa, Vejer de la Frontera, Gijón-Este, Llanes, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Llanos de Aridane, Arenys de Mar, Pineda de Mar, Ceuta, Alcossebre, Benicarló, Elx (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaròs, A Coruña, Cariño, Tui, Vigo, Aguiño-Carreira-Ribeira, Baiona, Noia, Santiago, Viveiro e Irán (Hondarribia) zgodnie z ust. 1, 3 i odpowiednio 4 art. 4 dyrektywy,

uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy ww. przepisów dyrektywy 91/271/EWG;

| — | obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgodnei z ust. 1 art. 3 i ust. 1 art. 4 dyrektywy 91/271/EWG, aglomeracje o równoważnej liczbie mieszkańców powyżej 15 000 powinny być wyposażone w systemy zbierania ścieków komunalnych i powinny poddawać te ścieki wtórnemu oczyszczaniu lub innemu równie skutecznemu oczyszczaniu najpóźniej do dnia 31 grudnia 2000 r.

Zgodnie z ust. 2 art. 3 dyrektywy systemy zbierania ścieków komunalnych powinny spełniać wymogi ustanowione w załączniku I A.

W odniesieniu do obowiązków poddania oczyszczaniu ścieków komunalnych art. 4 ust. 1 dyrektywy nakazuje państwom członkowskim zapewnienie, aby ścieki komunalne przed odprowadzaniem poddane były wtórnemu procesowi oczyszczania lub innemu skutecznemu oczyszczaniu.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 zrzuty z oczyszczalni ścieków komunalnych powinny spełniać wymogi określone w załączniku I B. Z kolei część B załącznika I odsyła do wymogów, które znajdują się w tabeli I tego załącznika. Wreszcie procedura kontroli, o której mowa w części D załącznika I umożliwia weryfikację tego, czy zrzuty z oczyszczalni ścieków komunalnych spełniają przesłanki ustanowione w części B załącznika I.

Odnośnie do ww. 38 aglomeracji Królestwo Hiszpanii nie zapewniło spełnienia wymogów przewidzianych w dyrektywie.

---

(1)  Dyrektywa Rady z dnia 21 maja 1991 r. dotycząca oczyszczania ścieków komunalnych (Dz.U. L 135, s. 40).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/29

---

Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 28 kwietnia 2010 r. w sprawie T-225/09 Claro, S.A. przeciwko OHIM i Telefónica, S.A., wniesione w dniu 9 lipca 2010 r. przez Claro, S.A.

(Sprawa C-349/10 P)

()

2010/C 234/48

Język postępowania: hiszpański

Strony

Wnoszący odwołanie: Claro, S.A. (przedstawiciele: adwokaci E. Armijo Chávarri i A. Castán Pérez-Gómez)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) i Telefónica, S.A.

Żądania wnoszącego odwołanie

Przyjęcie do wiadomości wniesionego odwołania wraz z towarzyszącymi mu dokumentami, stwierdzenie, że odwołanie od wyroku piątej izby Sądu z dnia 28 kwietnia 2010 r. w sprawie T-225/09 zostało wniesione w terminie i w wymaganej formie oraz, po przeprowadzeniu odpowiedniego postępowania, uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie skargi Claro, S.A.

Zarzuty i główne argumenty

Dokonana przez Sąd błędna wykładnia przepisów art. 59 rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego. Odwołanie opiera się na założeniu, że wbrew stanowisku Sądu (a poprzednio Izby Odwoławczej) złożenie pisemnego uzasadnienia skargi nie stanowi przesłanki dopuszczalności skargi, ale tylko zwykły wymóg proceduralny. Wnoszący odwołanie twierdzi również w uzasadnieniu, że ta błędna wykładnia Sądu (a poprzednio Izby Odwoławczej) spowodowała naruszenie uznanej w art. 62 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94 (1) zasady funkcjonalnej ciągłości między różnymi instancjami OHIM.

---

(1)  Rozporządzenie Rady z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, s. 1).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/30

---

Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 25 lutego 2010 r. — Parlament Europejski przeciwko Radzie Unii Europejskiej

(Sprawa C-566/08) (1)

()

2010/C 234/49

Język postępowania: francuski

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 44 z 21.2.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/30

---

Postanowienie prezesa pierwszej izby Trybunału z dnia 6 maja 2010 r. — Komisja Europejska przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-572/08) (1)

()

2010/C 234/50

Język postępowania: włoski

Prezes pierwszej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 55 z 7.3.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/30

---

Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 29 kwietnia 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Wien — Austria) — Ronald Seunig przeciwko Maria Hölzel

(Sprawa C-147/09) (1)

()

2010/C 234/51

Język postępowania: niemiecki

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 153 z 4.7.2009.

---

Sąd

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/31

---

Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko EEA

(Sprawa T-331/06) (1)

(Zamówienia publiczne na usługi - Procedura przetargowa EEA - Świadczenie informatycznych usług konsultacyjnych - Odrzucenie oferty - Skarga o stwierdzenie nieważności - Właściwość Sądu - Kryteria udzielania zamówienia określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Podkryteria - Oczywisty błąd w ocenie - Obowiązek uzasadnienia)

2010/C 234/52

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: N. Korogiannakis i N. Keramidas, prawnicy)

Strona pozwana: Europejska Agencja Środowiska (EEA) (przedstawiciele: M. Hofstötter, pełnomocnik wspierany przez adwokata J. Stuycka)

Przedmiot

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji EEA z dnia 14 grudnia 2006 r. w przedmiocie odrzucenia oferty strony skarżącej w ramach procedury udzielania zamówień EEA/IDS/06/002 dotyczącej świadczenia informatycznych usług konsultacyjnych (Dz.U. S 118-125101) i w przedmiocie udzielenia zamówienia innemu oferentowi.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/31

---

Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — M przeciwko EMA

(Sprawa T-12/08 P-RENV-RX) (1)

(Odwołanie - Służba publiczna - Poddanie wyroku Sądu wyjątkowej procedurze ponownego rozpoznania - Stan postępowania pozwalający na wydanie orzeczenia w sprawie)

2010/C 234/53

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: M (Brouwbourne, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis i É. Marchal, adwokaci)

Druga strona postępowania: Europejska Agencja Leków (EMA) (przedstawiciele: V. Salvatore i N. Rampal Olmedo, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 19 października 2007 r. w sprawie F-23/07 M przeciwko EMEA, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, zmierzające do uchylenia tego postanowienia.

Sentencja

| 1) | Sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej w celu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie żądań dotyczących zadośćuczynienia za krzywdę rzekomo doznaną przez M. |
| --- | --- |

1)

Sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej w celu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie żądań dotyczących zadośćuczynienia za krzywdę rzekomo doznaną przez M.

| 2) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

2)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

(1)  Dz.U C 64 z 8.3.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/32

---

Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Exalation przeciwko OHIM (Vektor-Lycopin)

(Sprawa T-85/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Vektor-Lycopin - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Brak charakteru odróżniającego - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 234/54

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Exalation Ltd (Ilford, Essex, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: adwokat K. Zingsheim)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: S. Schäffner, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 grudnia 2007 r. (sprawa R 1037/2007-4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego Vektor-Lycopin jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Exalation Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Exalation Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 107 z 26.4.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/32

---

Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Komisja przeciwko Putterie-De-Beukelaer

(Sprawa T-160/08 P) (1)

(Odwołanie - Służba publiczna - Urzędnicy - Stwierdzenie w pierwszej instancji nieważności sprawozdania z przebiegu kariery - Postępowanie w sprawie oceny za rok 2005 - Właściwe przepisy - Rubryka „Zdolności do pełnienia określonych funkcji” - Postępowanie w sprawie oceny - Procedura akredytacji)

2010/C 234/55

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: C. Berardis-Kayser i K. Hermann, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat É. Boigelot)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie F-31/07 Putterie-De-Beukelaer przeciwko Komisji (dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze), mające na celu uchylenie tego wyroku.

Sentencja

| 1) | Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie F-31/07 Putterie-De-Beukelaer przeciwko Komisji (dotychczas nieopublikowany w Zbiorze) zostaje uchylony. |
| --- | --- |

1)

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie F-31/07 Putterie-De-Beukelaer przeciwko Komisji (dotychczas nieopublikowany w Zbiorze) zostaje uchylony.

| 2) | Sprawa zostaje przekazana Sądowi do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania. |
| --- | --- |

2)

Sprawa zostaje przekazana Sądowi do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania.

| 3) | Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

3)

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

(1)  Dz.U C 183 z 19.7.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/32

---

Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Trautwein przeciwko OHIM (przedstawienie psa)

(Sprawa T-385/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego psa - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 234/56

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci C. Czychowski, A. Nordemann i A. Dustmann)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: S. Schäffner, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM dnia 30 czerwca 2008 r. (sprawa R 1734/2007-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia graficznego przedstawiającego psa jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 313 z 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/33

---

Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Trautwein przeciwko OHIM (Przedstawienie konia)

(Sprawa T-386/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego konia - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 234/57

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci C. Czychowski, A. Nordemann i A. Dustmann)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: S. Schäffner, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM dnia 7 lipca 2008 r. (sprawa R 1730/2007-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia graficznego przedstawiającego konia jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 313 z 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/33

---

Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Freistaat Sachsen i Land Sachsen-Anhalt przeciwko Komisji

(Sprawa T-396/08) (1)

(Pomoc państwa - Pomoc szkoleniowa - Decyzja uznająca pomoc za częściowo zgodną i za częściowo niezgodną ze wspólnym rynkiem - Konieczność pomocy - Pozytywne skutki zewnętrzne - Obowiązek uzasadnienia)

2010/C 234/58

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Freistaat Sachsen (Niemcy); i Land Sachsen-Anhalt (Niemcy) (przedstawiciele: T. Müller-Ibold i T. Graf, Rechtsanwälte)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: F. França, K. Gross i B. Martenczuk, pełnomocnicy)

Przedmiot

Wniosek o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji 2008/878/WE z dnia 2 lipca 2008 r. w sprawie pomocy państwa, którą Niemcy zamierzają przyznać firmie DHL (Dz.U. L 312, s. 31).

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Freistaat Sachsen i Land Sachsen-Anhalt pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. |
| --- | --- |

2)

Freistaat Sachsen i Land Sachsen-Anhalt pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską.

---

(1)  Dz.U. C 327 z 20.12.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/34

---

Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Grain Millers przeciwko OHIM — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Sprawa T-430/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego GRAIN MILLERS - Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Grain Millers i jej przedstawienie w formie graficznej - Częściowa odmowa rejestracji - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 234/59

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Minnesota, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: adwokat L.-E. Ström)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: J. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Grain Millers GmbH & Co. KG (Brema, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat R. Böckenholt)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 23 lipca 2008 r. (sprawa R 478/2007-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Grain Millers GmbH & Co. KG a Grain Millers, Inc.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Grain Millers, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Grain Millers, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 313 z 6.12.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/34

---

Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Toqueville przeciwko OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

(Sprawa T-510/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego - Słowny wspólnotowy znak towarowy TOCQUEVILLE 13 - Uchybienie terminowi do wniesienia skargi na decyzję o stwierdzeniu wygaśnięcia prawa do znaku towarowego - Wniosek o przywrócenie stanu poprzedniego - Artykuł 78 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 81 rozporządzenia (WE) 207/2009))

2010/C 234/60

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Toqueville Srl (Mediolan, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci S. Bariatti, I. Palombella i E. Cucchiara)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: A. Sempio, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM był również, interwenient przed Sądem: Marco Schiesaro (Limbiate, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci A. Canella i D. Camaiora)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 sierpnia 2008 r. (sprawa R 829/2008-2) dotyczącą wniosku o przywrócenie stanu poprzedniego złożonego przez skarżącą.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Toqueville Srl zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Toqueville Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 19 z 24.1.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/35

---

Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Engelhorn przeciwko OHIM — The Outdoor Group (peerstorm)

(Sprawa T-30/09) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego peerstorm - Wcześniejsze słowne wspólnotowe i krajowe znaki towarowe PETER STORM - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) - Rzeczywiste używanie wcześniejszych znaków towarowych - Artykuł 15 i art. 43 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 15 i art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009))

2010/C 234/61

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Engelhorn KGaA (Mannheim, Niemcy) (przedstawiciele: W. Göpfert i K. Mende, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM był również interwenient przed Sądem: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: M. Edenborough, barrister)

Przedmiot

Skarga na decyzję piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 28 października 2008 r. (sprawa R 167/2008-5) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy The Outdoor Group Ltd i Engelhorn KGaA

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Engelhorn KGaA pokrywa własne koszty oraz koszty Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i The Outdoor Group Ltd. |
| --- | --- |

2)

Engelhorn KGaA pokrywa własne koszty oraz koszty Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i The Outdoor Group Ltd.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 4.4.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/35

---

Wyrok Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Sevenier przeciwko Komisji

(Sprawa T-368/09 P) (1)

(Odwołanie - Służba publiczna - Urzędnicy - Rezygnacja - Odmowa udzielenia przez Komisję zgody na wycofanie rezygnacji i zwołanie komisji ds. inwalidztwa - Termin na wniesienie zażalenia - Przekroczenie terminu - Brak usprawiedliwionego błędu)

2010/C 234/62

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Roberto Sevenier (Paryż, Francja) (przedstawiciele: adwokaci É. Boigelot i L. Defalque)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i D. Martin, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od postanowienia wydanego w dniu 8 lipca 2009 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (trzecia izba) w sprawie F-62/08 Sevenier przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu uchylenie tego postanowienia.

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Roberto Sevenier pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji. |
| --- | --- |

2)

Roberto Sevenier pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji.

---

(1)  Dz.U C 282 z 21.11.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/35

---

Postanowienie Sądu z dnia 14 lipca 2010 r. — Deutsche Post przeciwko Komisji

(Sprawa T-570/08) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Pomoc państwa - Nakaz udzielenia informacji - Akt niepodlegający zaskarżeniu - Niedopuszczalność)

2010/C 234/63

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Deutsche Post AG (Bonn, Niemcy) (przedstawiciele: J. Sedemund i T. Lübbig, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciel: B. Martenczuk, pełnomocnik)

Przedmiot

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji zawartej rzekomo w piśmie Komisji z dnia 30 października 2008 r. nakazującej Niemcom udzielenie informacji w postępowaniu dotyczącym pomocy państwa przyznanej Deutsche Post AG [C 36/07 (ex NN 25/07)].

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Deutsche Post AG zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Post AG zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 55 z 7.3.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/36

---

Postanowienie Sądu z dnia 14 lipca 2010 r. — Republika Federalna Niemiec przeciwko Komisji

(Sprawa T-571/08) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Pomoc państwa - Nakaz udzielenia informacji - Akt niepodlegający zaskarżeniu - Niedopuszczalność)

2010/C 234/64

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Republika Federalna Niemiec (przedstawiciele: M. Lumma i B. Klein, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciel: B. Martenczuk, pełnomocnik)

Przedmiot

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji zawartej rzekomo w piśmie Komisji z dnia 30 października 2008 r. nakazującej Niemcom udzielenie informacji w postępowaniu dotyczącym pomocy państwa przyznanej Deutsche Post AG [C 36/07 (ex NN 25/07)].

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Republika Federalna Niemiec zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Federalna Niemiec zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 55 z 7.3.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/36

---

Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa T-166/09 P) (1)

(Odwołanie - Służba publiczna - Urzędnicy - Postanowienie o przekazaniu sprawy - Orzeczenie niepodlegające odwołaniu - Skarga o odszkodowanie - Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi - Uchybienia proceduralne - Odwołanie częściowo oczywiście niedopuszczalne i częściowo oczywiście bezzasadne)

2010/C 234/65

Język postępowania: włoski

Strony

Wnoszący odwołanie: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy wspierani przez adwokata A. dal Ferro)

Przedmiot

Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 18 lutego 2009 r. w sprawie F-70/07 Marcuccio przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu uchylenie tego postanowienia.

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje odrzucone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje odrzucone.

| 2) | Luigi Marcuccio pokrywa własne koszty postępowania oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio pokrywa własne koszty postępowania oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji.

---

(1)  Dz.U C 141 z 20.6.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/37

---

Postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2010 r. — PAGO International przeciwko OHIM — Tirol Milch (Pago)

(Sprawa T-349/09) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego - Uchylenie decyzji izby odwoławczej - Następcza bezprzedmiotowość sporu - Umorzenie postępowania)

2010/C 234/66

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: PAGO International GmbH (Klagenfurt, Austria) (przedstawiciele: adwokaci C. Hauer i C. Schumacher)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Tirol Milch reg. Gen. mbH Innsbruck (Innsbruck, Austria)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 1 lipca 2009 r. (sprawa R 864/2008-4) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego między Tirol Milch reg. Gen. mbH Innsbruck a PAGO International GmbH.

Sentencja

| 1) | Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie w sprawie skargi zostaje umorzone.

| 2) | Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 267 z 7.11.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/37

---

Postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości

(Sprawa T-401/09) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Oddalenie przez Trybunał Sprawiedliwości wniosku o odszkodowanie - Skarga o odszkodowanie - Doręczenie odwołania byłemu przedstawicielowi strony skarżącej - Brak krzywdy - Skarga częściowo oczywiście niedopuszczalna i częściowo oczywiście pozbawiona jakiejkolwiek podstawy prawnej)

2010/C 234/67

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (przedstawiciel: A. Placco, pełnomocnik)

Przedmiot

Po pierwsze, skarga o stwierdzenie nieważności zarzucanych decyzji Trybunału Sprawiedliwości oddalających wniosek skarżącego o zadośćuczynienie za krzywdę wynikająca z rzekomej nieprawidłowości przy doręczaniu Luigiemu Marcucciemu odwołania w sprawie T-20/09 P oraz, po drugie, skarga o odszkodowanie

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona.

| 2) | Luigi Marcuccio pokrywa koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio pokrywa koszty postępowania.

| 3) | Umarza się postępowanie w sprawie wniosku Komisji Europejskiej o przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta. |
| --- | --- |

3)

Umarza się postępowanie w sprawie wniosku Komisji Europejskiej o przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta.

---

(1)  Dz.U. C 297 z 5.12.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/38

---

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 25 czerwca 2010 r. — Regione Puglia przeciwko Komisji

(Sprawy T-84/10 R i T-223/10 R)

(Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Decyzja zmniejszająca pomoc finansową wspólnoty - Nota obciążeniowa - Wniosek o zawieszenie wykonania - Brak pilnego charakteru)

2010/C 234/68

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Regione Puglia (przedstawiciele: adwokaci F. Brunelli i A. Aloia)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: C. Cattabriga i A. Steiblytė, pełnomocnicy)

Przedmiot

Wniosek o zawieszenie wykonania po pierwsze decyzji Komisji C (2009) 10350 z dnia 22 grudnia 2009 r. w sprawie likwidacji części przyznanego Włochom wkładu z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) do Programu Operacyjnego POR Puglia w zakresie Celu 1 (2000-2006) i po drugie polecenia zapłaty zawartego w nocie obciążeniowej z dnia 26 lutego 2010 r. wydanej w następstwie tej decyzji.

Sentencja

| 1) | Sprawy T-84/10 R i T-223/10 R zostają połączone w celu wydania niniejszego postanowienia. |
| --- | --- |

1)

Sprawy T-84/10 R i T-223/10 R zostają połączone w celu wydania niniejszego postanowienia.

| 2) | Wnioski o zastosowanie środka tymczasowego zostają oddalone. |
| --- | --- |

2)

Wnioski o zastosowanie środka tymczasowego zostają oddalone.

| 3) | Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

3)

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/38

---

Postanowienie prezesa Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Alcoa Trasformazioni przeciwko Komisji

(Sprawa T-177/10 R)

(Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Pomoc państwa - Preferencyjne taryfy na dostawę energii elektrycznej - Decyzja uznająca pomoc za niezgodną ze wspólnym rynkiem i nakazująca jej odzyskanie - Wniosek o zawieszenie wykonania - Brak pilnego charakteru)

2010/C 234/69

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Włochy) (przedstawiciele: M. Siragusa, T. Müller-Ibold i F. Salerno, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: V. Di Bucci i É. Gippini Fournier, pełnomocnicy)

Przedmiot

Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C(2009) 8112 wersja ostateczna z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie pomocy państwa C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) i C 36/B/2006 (ex NN 38/2006) wprowadzonej w życie przez Republikę Włoską na rzecz Alcoa Trasformazioni.

Sentencja

| 1) | Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. |
| --- | --- |

1)

Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony.

| 2) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

2)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/38

---

Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Strålfors przeciwko OHIM (ID SOLUTIONS)

(Sprawa T-211/10) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Skarga wszczynająca postępowanie - Wymogi formalne - Oczywista niedopuszczalność)

2010/C 234/70

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Strålfors AB (Malmö, Szwecja) (przedstawiciel: adwokat M.S. Nielsen)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 stycznia 2010 r. (sprawa R 1111/2009-2) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego ID SOLUTIONS jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Strålfors, AB pokrywa własne koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

Strålfors, AB pokrywa własne koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 195 z 17.7.2010.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/39

---

Postanowienie Sądu z dnia 8 lipca 2010 r. — Strålfors przeciwko OHIM (IDENTIFICATION SOLUTIONS)

(Sprawa T-212/10) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Skarga wszczynająca postępowanie - Wymogi formalne - Oczywista niedopuszczalność)

2010/C 234/71

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Strålfors AB (Malmö, Szwecja) (przedstawiciel: adwokat M.S. Nielsen)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 22 stycznia 2010 r. (sprawa R 1112/2009-2) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego IDENTIFICATION SOLUTIONS jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Strålfors, AB pokrywa własne koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

Strålfors, AB pokrywa własne koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 195 z 17.7.2010.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/39

---

Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2010 r. — Condé przeciwko Radzie

(Sprawa T-210/10)

()

2010/C 234/72

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Mamoudou Condé (przedstawiciel: J.-C. Tchikaya, avocat)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 1284/2009 z dnia 22 grudnia 2009 r. wprowadzającego pewne szczególne środki ograniczające wobec Republiki Gwinei w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącego; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 1284/2009 z dnia 22 grudnia 2009 r. wprowadzającego pewne szczególne środki ograniczające wobec Republiki Gwinei w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącego;

| — | obciążenie Rady kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Rady kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący domaga się stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 1284/2009 z dnia 22 grudnia 2009 r. wprowadzającego pewne szczególne środki ograniczające wobec Republiki Gwinei (1) w zakresie, w jakim skarżący został ujęty w wykazie osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów, których środki finansowe i zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu na mocy art. 6 tego rozporządzenia.

Skarżący opiera swą skargę na trzech zarzutach:

| — | naruszenia prawa do skutecznego środka prawnego, gdyż nie został on pouczony o przysługującym mu prawie do złożenia skargi; |
| --- | --- |

—

naruszenia prawa do skutecznego środka prawnego, gdyż nie został on pouczony o przysługującym mu prawie do złożenia skargi;

| — | naruszenia prawa do obrony, gdyż nie został on powiadomiony o zgromadzonych przeciw niemu dowodach; |
| --- | --- |

—

naruszenia prawa do obrony, gdyż nie został on powiadomiony o zgromadzonych przeciw niemu dowodach;

| — | naruszenia zasady proporcjonalności oraz przysługującego mu prawa własności. |
| --- | --- |

—

naruszenia zasady proporcjonalności oraz przysługującego mu prawa własności.

---

(1)  Dz.U. L 346, s. 26.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/40

---

Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2010 r. — Rungis express przeciwko OHIM — Žito (MARESTO)

(Sprawa T-243/10)

()

2010/C 234/73

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Rungis express AG (Meckenheim, Niemcy) (przedstawiciel: Rechtsanwalt U. Feldmann)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: ŽITO prehrambena industrija d.d. (Ljubljana, Słowenia)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 11 marca 2010 r. w sprawie R 691/2009-1; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 11 marca 2010 r. w sprawie R 691/2009-1;

| — | oddalenie sprzeciwu strony pozwanej. |
| --- | --- |

—

oddalenie sprzeciwu strony pozwanej.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: znak słowny MARESTO dla towarów należących do klasy 29

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: ŽITO prehrambena industrija d.d.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: znak graficzny przedstawiający kucharza i zawierający element słowny „M·A·E·S·T·R·O” dla towarów należących do klas 29 i 30, krajowy znak graficzny zawierający element słowny „M·A·E·S·T·R·O” dla towarów należących do klas 29, 30 i 43 oraz krajowy znak słowny „BRAVO, MAESTRO !” dla towarów należących do klas 29, 30 i 43

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b), c) i d) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 (1) w zakresie, w jakim znaki towarowe, na które powołano się w sprzeciwie nie posiadają charakteru odróżniającego lub są wyłącznie opisowe

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1)

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/40

---

Skarga wniesiona w dniu 10 czerwca 2010 r. — France Télécom przeciwko Komisji

(Sprawa T-258/10)

()

2010/C 234/74

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: France Télécom (Paryż, Francja) (przedstawiciele: M. van der Woude i D. Gillet, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie dopuszczalności niniejszej skargi, |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie dopuszczalności niniejszej skargi,

| — | stwierdzenie nieważności decyzji, oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji, oraz

| — | obciążenie Komisji Europejskiej całością kosztów postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Europejskiej całością kosztów postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2009) 7426 wersja ostateczna z dnia 30 września 2009 r. (1), uznającej, że rekompensata kosztów świadczenia usługi publicznej w wysokości 59 milionów EUR przyznana przez władze francuskie na rzecz konsorcjum mającego na celu budowę i obsługę ultraszerokopasmowej sieci łączności elektronicznej (projekt TPD 92) w departamencie Haust-de –Seine nie stanowi pomocy państwa.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty dotyczące:

| — | błędnej interpretacji terminu pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE ze względu na to, że stosując w niniejszej sprawie cztery kryteria wynikające z wyroku w sprawie Altmark Komisja naruszyła prawo, ponieważ:






  — | projekt THD92 nie ma na celu ogólnego interesu gospodarczego, lecz konkurencyjność departamentu Hauts-de-Seine jako międzynarodowego centrum handlowego; |
| --- | --- | --- |

—

błędnej interpretacji terminu pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE ze względu na to, że stosując w niniejszej sprawie cztery kryteria wynikające z wyroku w sprawie Altmark Komisja naruszyła prawo, ponieważ:

—

projekt THD92 nie ma na celu ogólnego interesu gospodarczego, lecz konkurencyjność departamentu Hauts-de-Seine jako międzynarodowego centrum handlowego;

| — | projekt THD92 dotyczy „czarnej strefy” i nie stanowi odpowiedzi na niewydolność rynku, a ponadto |
| --- | --- |

—

projekt THD92 dotyczy „czarnej strefy” i nie stanowi odpowiedzi na niewydolność rynku, a ponadto

| — | rekompensata w wysokości 59 milionów EUR jest nieproporcjonalna i została przyznana na podstawie kryteriów wyboru, które nie były z góry wiadome; |
| --- | --- |

—

rekompensata w wysokości 59 milionów EUR jest nieproporcjonalna i została przyznana na podstawie kryteriów wyboru, które nie były z góry wiadome;

| — | naruszenia art. 108 ust. 2 TFUE ze względu na to, że Komisja pogwałciła proceduralne uprawnienia skarżącej, nie wszczynając formalnego postępowania wyjaśniającego i pozbawiając w ten sposób skarżącą możliwości przedstawienia jej punktu widzenia jako zainteresowanej strony trzeciej. |
| --- | --- |

—

naruszenia art. 108 ust. 2 TFUE ze względu na to, że Komisja pogwałciła proceduralne uprawnienia skarżącej, nie wszczynając formalnego postępowania wyjaśniającego i pozbawiając w ten sposób skarżącą możliwości przedstawienia jej punktu widzenia jako zainteresowanej strony trzeciej.

---

(1)  Pomoc państwa N 331/2008 — Francja.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/41 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/41

---

Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2010 r. — Ax przeciwko Radzie

(Sprawa T-259/10)

()

2010/C 234/75

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Thomas Ax (Neckargemünd, Niemcy) (przedstawiciel: J. Baumann, Rechtsanwalt)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 407/2010 z dnia 11 maja 2010 r. ustanawiającego europejski mechanizm stabilizacji finansowej; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 407/2010 z dnia 11 maja 2010 r. ustanawiającego europejski mechanizm stabilizacji finansowej;

| — | obciążenie Rady kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Rady kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Strona skarżąca kwestionuje ważność rozporządzenia (UE) nr 407/2010 (1).

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi między innymi, że pomoc przyznana przez zaskarżone rozporządzenie jest niezgodna z ustanowionym w art. 125 TFUE zakazem ponoszenia lub przejmowania odpowiedzialności za zobowiązania innych państw członkowskich.

Ponadto zdaniem strony skarżącej rozporządzenie nr 407/2010 nie jest objęte zakresem stosowania art. 122 TFUE, który nie może stanowić jego podstawy prawnej. Twierdzi ona, że zainteresowane państwa członkowskie nie są istotnie zagrożone w rozumieniu tego postanowienia w wyniku ataków spekulacyjnych. Co więcej, trudności powstałe w następstwie ataków spekulacyjnych nie są wynikiem nadzwyczajnych okoliczności pozostających poza kontrolą zainteresowanych państw członkowskich.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 407/2010 z dnia 11 maja 2010 r. ustanawiające europejski mechanizm stabilizacji finansowej (Dz.U. L 118, s. 1).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/42

---

Skarga wniesiona w dniu 16 czerwca 2010 r. — Land Wien przeciwko Komisji

(Sprawa T-267/10)

()

2010/C 234/76

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Land Wien (przedstawiciel: Rechtsanwalt W.G. Schärf)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 25 marca 2010 r.; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 25 marca 2010 r.;

| — | stwierdzenie, że Komisja Europejska naruszyła rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 (1), gdyż nie wszystkie żądane dokumenty dotyczące rozbudowy bloków 3 i 4 elektrowni jądrowej Mochovce zostały przekazane stronie skarżącej, w związku z czym Komisja dopuściła się bezczynności w rozumieniu art. 265 TFUE i w konsekwencji naruszyła ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że Komisja Europejska naruszyła rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 (1), gdyż nie wszystkie żądane dokumenty dotyczące rozbudowy bloków 3 i 4 elektrowni jądrowej Mochovce zostały przekazane stronie skarżącej, w związku z czym Komisja dopuściła się bezczynności w rozumieniu art. 265 TFUE i w konsekwencji naruszyła ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001;

| — | zasądzenie od Komisji na rzecz strony skarżącej, Land Wien, wszystkich kosztów postępowania. |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji na rzecz strony skarżącej, Land Wien, wszystkich kosztów postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący kwestionuje decyzję Komisji z dnia 25 marca 2010 r., na podstawie której zamknięte zostało postępowanie w sprawie jego skargi dotyczącej zakończenia budowy bloków 3 i 4 elektrowni jądrowej Mochovce w Słowacji. Skarżący krytykuje ponadto, że nie otrzymał od Komisji wszystkich żądanych dokumentów dotyczących rozbudowy bloków 3 i 4 elektrowni jądrowej Mochovce i że w związku z tym instytucja ta dopuściła się bezczynności w rozumieniu art. 265 TFUE.

Na poparcie swojej skargi skarżący podnosi, że wydając decyzję z dnia 25 marca 2010 r., Komisja nie uwzględniła dyrektywy 2003/35/WE (2) i podstawowego prawa przewidzianego w art. 37 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.

W związku ze złożonym przezeń wnioskiem o udzielenie informacji skarżący twierdzi, że wskutek nienależytego jego potraktowania naruszony został art. 42 Karty praw podstawowych. Co więcej, naruszony został art. 7 rozporządzenia nr 1049/2001.

Skarżący stoi następnie na stanowisku, że Komisja, nie podejmując działań w związku ze złożonymi do niej skargą i wnioskiem o udzielenie informacji, naruszyła także obowiązki działania ustanowione w traktacie Euratom i opisane dokładniej w wyroku Trybunału z dnia 27 października 2009 r. w sprawie C-115/08 ČEZ, dotychczas nieopublikowanym w Zbiorze.

---

(1)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).

(2)  Dyrektywa 2003/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 maja 2003 r. przewidująca udział społeczeństwa w odniesieniu do sporządzania niektórych planów i programów w zakresie środowiska oraz zmieniająca w odniesieniu do udziału społeczeństwa i dostępu do wymiaru sprawiedliwości dyrektywy Rady 85/337/EWG i 96/61/WE (Dz.U. L 156, s. 17).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/42

---

Skarga wniesiona w dniu 14 czerwca 2010 r. — LIS przeciwko Komisji

(Sprawa T-269/10)

()

2010/C 234/77

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Niemcy) (przedstawiciel: K-P Langenkamp)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

| — | uchylenie decyzji Komisji z dnia 12 kwietnia 2010 r. na podstawie art. 264 TFUE; |
| --- | --- |

—

uchylenie decyzji Komisji z dnia 12 kwietnia 2010 r. na podstawie art. 264 TFUE;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca kwestionuje decyzję Komisji C(2010) 2198 wersja ostateczna z dnia 12 kwietnia 2010 r., na podstawie którego Komisja odrzuciła złożony przez skarżącą wniosek o zwrot cła antydumpingowego nałożonego na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi, że Komisja stosując art. 11 ust 8 rozporządzenia (WE) nr 384/96 (1) nie uwzględniła znaczenia i celu rozporządzenia oraz nie zastosowała zasad logiki.

W tym zakresie należy w szczególności podkreślić, że w niniejszej sprawie nie występował dumping, zważywszy, że ceny produkcji była niższa niż zapłacona cena eksportowa i że ten sam produkt był następnie oferowany przez spółkę niemiecką po cenie niższej niż początkowa chińska cena eksportowa.

Ponadto, skarżąca podnosi, że Komisja nie uwzględniła okoliczności, że nie chodziło w tym wypadku o zwykłe świetlówki oszczędnościowe w rozumieniu środków.

Skarżąca podnosi też, że wbrew twierdzeniom Komisji klasyfikacja produktu przez niemieckie władze celne nie podlegała zakwestionowaniu, ponieważ nie ma innej pozycji klasyfikacji, którą objęty byłby ten produkt.

Ponadto Komisja pominęła okoliczność, że w niniejszej sprawie brak było zagrożenia szkodą dla Wspólnoty, ponieważ świetlówki sprzedawane przez skarżącą w całej Europie były sprzedane wyłącznie przez nią i brak było zatem innego producenta, który mógłby być zagrożony.

Wreszcie skarżąca twierdzi w odniesieniu do prawa do zwrotu, że nie ma znaczenia czy konkretna marża dumpingu została wyeliminowana, istotne jest raczej, że taka marża dumpingu nigdy nie występowała.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/43

---

Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — Suez Environnement i Lyonnaise des eaux France przeciwko Komisji

(Sprawa T-274/10)

()

2010/C 234/78

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Suez Environnement Company (Paryż, Francja) i Lyonnaise des eaux France (Paryż) (przedstawiciele: P. Zelenko i O. d’Ormesson, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji o przeprowadzeniu kontroli lub nakazu kontroli z dnia 6 kwietnia 2010 r.; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji o przeprowadzeniu kontroli lub nakazu kontroli z dnia 6 kwietnia 2010 r.;

| — | stwierdzenie nieważności wszelkiego działania podjętego w wyniku kontroli przeprowadzonych na podstawie tej wadliwej decyzji lub tego wadliwego nakazu; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności wszelkiego działania podjętego w wyniku kontroli przeprowadzonych na podstawie tej wadliwej decyzji lub tego wadliwego nakazu;

| — | nakazanie w szczególności zwrotu wszystkich dokumentów zajętych w ramach przeprowadzonych kontroli, pod rygorem stwierdzenia przez Sąd nieważności przyszłej decyzji Komisji co do istoty; |
| --- | --- |

—

nakazanie w szczególności zwrotu wszystkich dokumentów zajętych w ramach przeprowadzonych kontroli, pod rygorem stwierdzenia przez Sąd nieważności przyszłej decyzji Komisji co do istoty;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej sprawie skarżące wnoszą o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2010) 1984/4 z dnia 23 marca 2010 r. nakazującej Suez Environnement, jak również wszystkim kontrolowanym przez nią przedsiębiorstwom, w tym Lyonnaise des eaux France, poddanie się kontroli na podstawie art. 20 ust. 4 rozporządzenia Rady nr 1/2003, wydanej w ramach postępowania na podstawie art. 101 TFUE w sprawie rynków świadczenia usług wodno-kanalizacyjnych (1).

Na poparcie skargi skarżące podnoszą trzy zarzuty oparte na:

| — | naruszeniu praw i wolności podstawowych, a w szczególności prawa do poszanowania siedziby, gdyż zezwolenie sądu krajowego nie zostało doręczone skarżącym, przez co pozbawiono je wszelkich gwarancji podstawowych, takich jak dostęp do sądu w toku kontroli i możliwość wniesienia przeciwko takiemu zezwoleniu zwykłych środków zaskarżenia; |
| --- | --- |

—

naruszeniu praw i wolności podstawowych, a w szczególności prawa do poszanowania siedziby, gdyż zezwolenie sądu krajowego nie zostało doręczone skarżącym, przez co pozbawiono je wszelkich gwarancji podstawowych, takich jak dostęp do sądu w toku kontroli i możliwość wniesienia przeciwko takiemu zezwoleniu zwykłych środków zaskarżenia;

| — | naruszeniu zasady proporcjonalności, jako że decyzja o przeprowadzeniu kontroli ma nieograniczony okres ważności i posiada niezwykle szeroki zakres stosowania; |
| --- | --- |

—

naruszeniu zasady proporcjonalności, jako że decyzja o przeprowadzeniu kontroli ma nieograniczony okres ważności i posiada niezwykle szeroki zakres stosowania;

| — | na twierdzeniu, że nakaz kontroli towarzyszący decyzji o przeprowadzeniu kontroli nie stanowi wystarczającej gwarancji bezstronności i obiektywności, ponieważ urzędnicy Komisji, którzy wcześniej zbadali poufne informacje przekazane Komisji przez skarżącą Lyonnaise des eaux France w ramach zgłoszenia koncentracji, zostali w nim wymienieni. |
| --- | --- |

—

na twierdzeniu, że nakaz kontroli towarzyszący decyzji o przeprowadzeniu kontroli nie stanowi wystarczającej gwarancji bezstronności i obiektywności, ponieważ urzędnicy Komisji, którzy wcześniej zbadali poufne informacje przekazane Komisji przez skarżącą Lyonnaise des eaux France w ramach zgłoszenia koncentracji, zostali w nim wymienieni.

---

(1)  Sprawa COMP/B-1/39.756.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/44 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/44

---

Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — mPAY24 GmbH przeciwko OHIM — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

(Sprawa T-275/10)

()

2010/C 234/79

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: mPAY24 GmbH (Wiedeń, Austria) (przedstawiciele: adwokaci Dr. H.G. Zeiner i S. Di Natale.)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Słowenia)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie R 1102/2008-1; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie R 1102/2008-1;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania; oraz |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania; oraz

| — | obciążenie ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav kosztami postępowania w przypadku wstąpienia przez nią do postępowania w charakterze interwenienta. |
| --- | --- |

—

obciążenie ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav kosztami postępowania w przypadku wstąpienia przez nią do postępowania w charakterze interwenienta.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Słowny znak towarowy „MPAY24” dla towarów i usług z klas 9, 16, 35, 36 i 38 — zgłoszenie nr 2601656

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Skarżąca

Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: Strona wnosząca o unieważnienie opiera swój wniosek na bezwzględnych podstawach odmowy rejestracji, zgodnie z art. 52 ust. 1 lit. a), art. 7 ust. 1 lit. b), art. 7 ust. 1 lit. c) i art. 7 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009

Decyzja Wydziału Unieważnień: Oddalenie wniosku o unieważnienie

Decyzja Izby Odwoławczej: Uwzględnienie odwołania i w rezultacie uchylenie decyzji Wydziału unieważnień oraz unieważnienie rejestracji wspólnotowego znaku towarowego

Podniesione zarzuty: Na poparcie skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty.

W zarzucie pierwszym skarżąca podnosi, że zaskarżona decyzja narusza art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła, że postanowienia tych artykułów znajdują zastosowanie do spornego wspólnotowego znaku towarowego. W szczególności Pierwsza Izba Odwoławcza, po pierwsze, nieprawidłowo odstąpiła od wcześniejszej decyzji Drugiej Izby Odwoławczej z dnia 21 kwietnia 2004 r., która dotyczyła tej samej kwestii i była uzasadniona tymi samymi względami, oraz po drugie, błędnie ustaliła, że sporny wspólnotowy znak towarowy jest opisowy dla rozpatrywanych towarów i usług, jak również pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego.

W zarzucie drugim skarżąca twierdzi, że zaskarżona decyzja nie jest zgodna z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza nieprawidłowo unieważniła rejestrację wspólnotowego znaku towarowego dla wszystkich towarów i usług z klas 9, 16, 35, 36 i 38 jedynie na podstawie wątpliwych i niczym niepotwierdzonych przypuszczeń.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/45

---

Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2010 r. — El Coto De Rioja przeciwko OHIM — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(Sprawa T-276/10)

()

2010/C 234/80

Język skargi: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: El Coto De Rioja, S.A. [Oyón (Alava), Hiszpania] (przedstawiciele: adwokaci J. Grimau Muñoz i J. Villamor Muguerza)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: María Álvarez Serrano [Gomariz Leiro, (Orense) Hiszpania]

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 28 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1020/2008-4 i w konsekwencji unieważnienie rejestracji wspólnotowego znaku towarowego zawierającego element słowny „COTO DE GOMARIZ” nr 2 631 828 w klasie 33; oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 28 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1020/2008-4 i w konsekwencji unieważnienie rejestracji wspólnotowego znaku towarowego zawierającego element słowny „COTO DE GOMARIZ” nr 2 631 828 w klasie 33; oraz

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Graficzny znak towarowy zawierający element słowny „COTO DE GOMARIZ” (zgłoszenie nr 2 631 828) zarejestrowany dla towarów z klasy 33 „wina”

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: María Álvarez Serrano

Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: EL COTO DE RIOJA S.A.

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: Słowny wspólnotowy znak towarowy „COTO DE IMAZ” (nr 339 333), zarejestrowany dla towarów z klas 29, 32 i 33; słowny wspólnotowy znak towarowy „EL COTO” (nr 339 408), zarejestrowany dla towarów z klas 29, 32 i 33; powszechnie znane hiszpańskie znaki towarowe „EL COTO” i „COTO DE IMAZ” dla „win”

Decyzja Wydziału Unieważnień: Unieważnienie zakwestionowanego wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie zaskarżonej decyzji i oddalenie wniosku o unieważnienie

Podniesione zarzuty: Nieprawidłowe zastosowanie art. 52 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego w związku z art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 tego rozporządzenia.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/45

---

Skarga wniesiona w dniu 21 czerwca 2010 r. — K-Mail Order przeciwko OHIM — IVKO (MEN’Z)

(Sprawa T-279/10)

()

2010/C 234/81

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat T. Zeiher)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Niemcy)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie R 746/2009-1; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie R 746/2009-1;

| — | uwzględnienie sprzeciwu wobec rejestracji zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego; posiłkowo, przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Izbę Odwoławczą; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie sprzeciwu wobec rejestracji zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego; posiłkowo, przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Izbę Odwoławczą;

| — | obciążenie strony przegrywającej sprawę kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony przegrywającej sprawę kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy MEN’Z dla towarów z klas 9, 14 i 18

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: strona skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: używana w Niemczech w obrocie handlowym firma „WENZ” dla towarów z klasy 14, 18 i 25

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie skargi

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 4 w związku z art. 41 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 (1) oraz art. 76 ust. 1 ze względu na to, że firma skarżącej ma znaczenie większe niż lokalne.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/46 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/46

---

Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (ANEURYSMCONTROL)

(Sprawa T-280/10)

()

2010/C 234/82

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Milux Holding S.A. (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat J. Bojs)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1432/2009-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1432/2009-4;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „ANEURYSMCONTROL” dla towarów i usług z klas 9, 10 i 44

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza w sposób nieprawidłowy zastosowała zasadę niedyskryminacji w okolicznościach niniejszej sprawy; ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza doszła do błędnego wniosku, że zgłoszony znak towarowy nie ma wystarczającego samoistnego charakteru odróżniającego.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/47

---

Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (APETITECONTROL)

(Sprawa T-281/10)

()

2010/C 234/83

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Milux Holding S.A. (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat J. Bojs)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1433/2009-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1433/2009-4;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „APETITECONTROL” dla towarów i usług z klas 9, 10 i 44

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza w sposób nieprawidłowy zastosowała zasadę niedyskryminacji w okolicznościach niniejszej sprawy; ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza doszła do błędnego wniosku, że zgłoszony znak towarowy nie ma wystarczającego samoistnego charakteru odróżniającego.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/47

---

Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (STOMACONTROL)

(Sprawa T-282/10)

()

2010/C 234/84

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Milux Holding S.A. (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat J. Bojs)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 8 czerwca 2010 r. w sprawie R 1434/2009-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 8 czerwca 2010 r. w sprawie R 1434/2009-4;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „STOMACONTROL” dla towarów i usług z klas 9, 10 i 44

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza w sposób nieprawidłowy zastosowała zasadę niedyskryminacji w okolicznościach niniejszej sprawy; ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza doszła do błędnego wniosku, że zgłoszony znak towarowy nie ma wystarczającego samoistnego charakteru odróżniającego.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/48

---

Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (BMICONTROL)

(Sprawa T-283/10)

()

2010/C 234/85

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Milux Holding S.A. (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat J. Bojs)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 17 czerwca 2010 r. w sprawie R 1435/2009-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 17 czerwca 2010 r. w sprawie R 1435/2009-4;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „BMICONTROL” dla towarów i usług z klas 9, 10 i 44

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza w sposób nieprawidłowy zastosowała zasadę niedyskryminacji w okolicznościach niniejszej sprawy; ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza doszła do błędnego wniosku, że zgłoszony znak towarowy nie ma wystarczającego samoistnego charakteru odróżniającego.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/48

---

Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (IMPLANTCONTROL)

(Sprawa T-284/10)

()

2010/C 234/86

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Milux Holding S.A. (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat J. Bojs)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 3 czerwca 2010 r. w sprawie R 1438/2009-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 3 czerwca 2010 r. w sprawie R 1438/2009-4;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „IMPLANTCONTROL” dla towarów i usług z klas 9, 10 i 44

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza w sposób nieprawidłowy zastosowała zasadę niedyskryminacji w okolicznościach niniejszej sprawy; ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza doszła do błędnego wniosku, że zgłoszony znak towarowy nie ma wystarczającego samoistnego charakteru odróżniającego.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/49

---

Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Milux przeciwko OHIM (CHEMOCONTROL)

(Sprawa T-285/10)

()

2010/C 234/87

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Milux Holding S.A. (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat J. Bojs)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1444/2009-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1444/2009-4;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „CHEMOCONTROL” dla towarów i usług z klas 9, 10 i 44

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza w sposób nieprawidłowy zastosowała zasadę niedyskryminacji w okolicznościach niniejszej sprawy; ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza doszła do błędnego wniosku, że zgłoszony znak towarowy nie ma wystarczającego samoistnego charakteru odróżniającego.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/49

---

Skarga wniesiona w dniu 25 czerwca 2010 r. — Unilever España i Unilever przeciwko OHIM — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Sprawa T-287/10)

()

2010/C 234/88

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Unilever España S.A. i Unilever N.V. (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat C. Prat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również:„Med Trans” G. Poulias-S. Brakatselos A.E. (Patra, Grecja)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 20 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1025/2009-2; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 20 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1025/2009-2;

| — | nakazanie Wydziałowi Sprzeciwów Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) dalszego badania dowodu i oceny zastosowania art. 8 ust. 1, art. 8 ust. 4 i art. 8 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego; |
| --- | --- |

—

nakazanie Wydziałowi Sprzeciwów Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) dalszego badania dowodu i oceny zastosowania art. 8 ust. 1, art. 8 ust. 4 i art. 8 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego;

| — | ewentualnie zmiana zaskarżonej decyzji i wydanie orzeczenia co do istoty; |
| --- | --- |

—

ewentualnie zmiana zaskarżonej decyzji i wydanie orzeczenia co do istoty;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:„Med Trans” G. Poulias-S. Brakatselos A.E.

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy „MED FRIGO S.A.” dla usług z klasy 39

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Strona skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Zarejestrowany w Hiszpanii pod numerem 112534 słowny znak towarowy „FRIGO” dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Hiszpanii pod numerem 123204 graficzny znak towarowy „Frigo” dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Hiszpanii pod numerem 434378 graficzny znak towarowy „Frigo” dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Hiszpanii pod numerem 767539 graficzny znak towarowy „Frigo” dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Hiszpanii pod numerem 2148274 graficzny znak towarowy „Frigo” dla towarów z klasy 30; zarejestrowany w Hiszpanii pod numerem 60893 słowny znak towarowy „FRIGO S.A.” jako „nazwa handlowa dla wytwarzania i produkcji lodów i produktów mlecznych”

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie zasady 19 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) rozporządzenia Komisji (WE) nr 2868/95, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie oceniła, że strona skarżąca nie dostarczyła wszystkich koniecznych dowodów istnienia, ważności i zakresu ochrony wcześniejszego znaku towarowego, na którym opierał się sprzeciw; naruszenie zasady 19 ust. 3 w związku z zasadą 98 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2868/95, ponieważ Izba Odwoławcza nieprawidłowo stwierdziła, że przedstawione przez stronę skarżącą tłumaczenia nie były wystarczająco jasne i dobrze usystematyzowane.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/50 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/50

---

Skarga wniesiona w dniu 30 czerwca 2010 r. — Sports Warehouse przeciwko OHIM (TENNIS WAREHOUSE)

(Sprawa T-290/10)

()

2010/C 234/89

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Sports Warehouse GmbH) (Schutterwald, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat M. Douglas)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 21 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1259/2009-1; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 21 kwietnia 2010 r. w sprawie R 1259/2009-1;

| — | zarejestrowanie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego 7536899 „TENNIS WAREHOUSE”; |
| --- | --- |

—

zarejestrowanie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego 7536899 „TENNIS WAREHOUSE”;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „TENNIS WAREHOUSE” dla towarów i usług z klas 25, 28 i 35

Decyzja eksperta: odrzucenie zgłoszenia

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie skargi

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 (1) ze względu na to, że znak towarowy nie ma charakteru opisowego i zostało pominięte pojęcie konieczności pozostawienia do swobodnego używania, oraz naruszenie obowiązku uzasadnienia na postawie art. 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/51

---

Skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2010 r. — Martin przeciwko Komisji

(Sprawa T-291/10)

()

2010/C 234/90

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Anne Martin (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: U. O’Dwyer, solicitor)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Komisji z dnia 20 kwietnia 2010 r. odmawiającej udzielenia dostępu do dokumentów w odpowiedzi na potwierdzający wniosek skarżącej z dnia 4 marca 2010 r., |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Komisji z dnia 20 kwietnia 2010 r. odmawiającej udzielenia dostępu do dokumentów w odpowiedzi na potwierdzający wniosek skarżącej z dnia 4 marca 2010 r.,

| — | nakazanie Komisji zastosowania się do rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji w wyznaczonym przez Trybunał terminie, oraz |
| --- | --- |

—

nakazanie Komisji zastosowania się do rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji w wyznaczonym przez Trybunał terminie, oraz

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze skarżąca wnosi na podstawie art. 263 TFUE o stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Komisji z dnia 20 kwietnia 2010 r., poprzez którą Komisja nie odpowiedziała w terminie do dnia 20 kwietnia 2010 r. na potwierdzający wniosek skarżącej o dostęp do dokumentów skierowany do Sekretariatu Generalnego Komisji zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1049/2001 ponawiający jej pierwotny wniosek o dostęp do dokumentów z dnia 22 grudnia 2009 r.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi następujące zarzuty:

Niewydanie przez Komisję decyzji w wynikającym z rozporządzenia nr 1049/2001 terminie do dnia 20 kwietnia 2010 r. stanowi dorozumianą odpowiedź odmowną na potwierdzający wniosek o dostęp do dokumentów złożony przez skarżącą w dniu 4 marca 2010 r. i narusza wspomniane rozporządzenie oraz art. 296 TFUE ze względu na brak uzasadnienia tej odmowy.

---

(1)  Rozporządzenie (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. 2001 L 145, s. 43).

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/51

---

Skarga wniesiona w dniu 7 lipca 2010 r. — Camara przeciwko Radzie

(Sprawa T-295/10)

()

2010/C 234/91

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Kerfalla Person Camara (przedstawiciel: J.-C. Tchikaya, avocat)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 1284/2009 z dnia 22 grudnia 2009 r. wprowadzającego pewne szczególne środki ograniczające wobec Republiki Gwinei w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącego; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 1284/2009 z dnia 22 grudnia 2009 r. wprowadzającego pewne szczególne środki ograniczające wobec Republiki Gwinei w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącego;

| — | obciążenie Rady kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Rady kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący domaga się stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 1284/2009 z dnia 22 grudnia 2009 r. wprowadzającego pewne szczególne środki ograniczające wobec Republiki Gwinei (1) w zakresie, w jakim skarżący został ujęty w wykazie osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów, których środki finansowe i zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu na mocy art. 6 tego rozporządzenia.

Na poparcie swej skargi skarżący podnosi trzy zarzuty:

| — | popełnienia oczywistego błędu w ocenie w ten sposób, że skarżący został ujęty w wykazie osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów, których środki finansowe i zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu; |
| --- | --- |

—

popełnienia oczywistego błędu w ocenie w ten sposób, że skarżący został ujęty w wykazie osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów, których środki finansowe i zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu;

| — | naruszenia art. 215 ust. 3 TFUE, w ten sposób, że w zaskarżonym rozporządzeniu nie przewidziano żadnych gwarancji prawnych, a w szczególności nie przewidziano gwarancji procesowych; |
| --- | --- |

—

naruszenia art. 215 ust. 3 TFUE, w ten sposób, że w zaskarżonym rozporządzeniu nie przewidziano żadnych gwarancji prawnych, a w szczególności nie przewidziano gwarancji procesowych;

| — | pogwałcenia Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, w zakresie, w jakim rozporządzenie narusza: 1) zasadę niedyskryminacji w ten sposób, że skarżący został ujęty w wykazie osób objętych sankcjami z uwagi na jego pochodzenie społeczne; 2) prawo do obrony w ten sposób, że w rozporządzeniu nie przewidziano żadnej procedury służącej poinformowaniu skarżącego o zgromadzonych przeciw niemu dowodach; 3) prawo do skutecznego środka prawnego w ten sposób, że Rada nie powiadomiła skarżącego o dostępnych mu środkach zaskarżenia; 4) prawo własności przysługujące skarżącemu. |
| --- | --- |

—

pogwałcenia Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, w zakresie, w jakim rozporządzenie narusza: 1) zasadę niedyskryminacji w ten sposób, że skarżący został ujęty w wykazie osób objętych sankcjami z uwagi na jego pochodzenie społeczne; 2) prawo do obrony w ten sposób, że w rozporządzeniu nie przewidziano żadnej procedury służącej poinformowaniu skarżącego o zgromadzonych przeciw niemu dowodach; 3) prawo do skutecznego środka prawnego w ten sposób, że Rada nie powiadomiła skarżącego o dostępnych mu środkach zaskarżenia; 4) prawo własności przysługujące skarżącemu.

---

(1)  Dz.U. L 346, s. 26.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/52

---

Skarga wniesiona w dniu 15 lipca 2010 r. — Babcock Noell przeciwko Europejskiemu Wspólnemu Przedsięwzięciu na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej

(Sprawa T-299/10)

()

2010/C 234/92

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Niemcy) (przedstawiciele: M. Werner i C. Ebrecht, adwokaci)

Strona pozwana: Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności wydanych przez pozwaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) decyzji z dnia 1 lipca 2010 r. w sprawie wykluczenia z tego postępowania oferty skarżącej, składającej się z czterech odrębnych ofert na części A, B, C i D; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności wydanych przez pozwaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) decyzji z dnia 1 lipca 2010 r. w sprawie wykluczenia z tego postępowania oferty skarżącej, składającej się z czterech odrębnych ofert na części A, B, C i D;

| — | stwierdzenie nieważności wydanej przez pozwaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) decyzji z dnia 2 lipca 2010 r. w sprawie udzielenia zamówienia zwycięzcy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności wydanej przez pozwaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) decyzji z dnia 2 lipca 2010 r. w sprawie udzielenia zamówienia zwycięzcy;

| — | nakazanie pozwanej unieważnienia postępowania przetargowego F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) i zorganizowanie nowego postępowania przetargowego na dostawę magnesów do tokomaka ITER (ITER Toroidal Field Coils Winding Packs); |
| --- | --- |

—

nakazanie pozwanej unieważnienia postępowania przetargowego F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) i zorganizowanie nowego postępowania przetargowego na dostawę magnesów do tokomaka ITER (ITER Toroidal Field Coils Winding Packs);

| — | obciążenie pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skargę swą skarżąca opiera na siedmiu zarzutach.

Po pierwsze, twierdzi ona, że decyzje o wykluczeniu jej ofertę z postępowania ze względu na niespełnienie określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zostały wydane z naruszeniem zasady równości traktowania, a także, że popełniony w nich został oczywisty błąd w ocenie ze względu na to, iż te oferty nie zawierały żadnych znaczących zmian („45 odchyleń”) w stosunku do umowy standartowej, jak twierdzi pozwana, lecz zawierały w rzeczywistości jedynie wykaz kilku podlegających negocjacjom propozycji. Skarżąca twierdzi następnie, że, wydając te decyzje, pozwana naruszyła zasady dobrej administracji i przejrzystości.

Po drugie, skarżąca twierdzi, że przy wydawaniu zaskarżonych decyzji naruszone zostały ogólne zasady równości traktowania wszystkich oferentów, ponieważ w trakcie postępowania przetargowego pozwana nie zapobiegła sytuacji polegającej na tym, iż zwycięzca przetargu posiadał przy sporządzaniu swej oferty znaczną przewagę informacyjną będąca wynikiem wykonywania przezeń, jeszcze przed rozpoczęciem postępowania przetargowego, prac dla pozwanej i innych podmiotów. Skarżąca twierdzi następnie, że zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem zasady przejrzystości, ponieważ pozwana nie udostępniła skarżącej wszystkich informacji dotyczących okoliczności i materialnej podstawy wydania decyzji o niepodaniu wszystkich informacji przydatnych do oceny istnienia po stronie zwycięzcy przetargu przewagi informacyjnej.

Po trzecie, skarżąca twierdzi, że zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem art. 84 lit. a) rozporządzenia finansowego (1), ponieważ zwycięzca przetargu pozostawał, w zakresie dotyczącym mającego zostać udzielonym zamówienia, w konflikcie interesów.

Po trzecie, skarżąca twierdzi, że zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów art. 93 i 100 ust. 2 lit. h) przepisów wykonawczych (2), ponieważ decyzje skarżącej o udzieleniu zamówienia w postępowaniu przetargowym F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) zostały wydane w otwartym postępowaniu przetargowym, zamiast — w ramach procedury dialogu konkurencyjnego czy też procedury negocjacyjnej.

Po piąte, skarżąca twierdzi, że zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem art. 23 ust. 2 dyrektywy 2004/18/WE (3) (mającej zastosowanie do rozpatrywanego postępowania przetargowego na zasadzie analogii), ponieważ warunki określone w zawartej w umowie standartowej specyfikacji istotnych warunków są sprzeczne z mającymi zastosowanie przepisami hiszpańskimi i tworzą nieuzasadnione przeszkody w otwarciu zamówień na konkurencję.

Po szóste, skarżąca twierdzi, że, ustanawiając w specyfikacji istotnych warunków zamówienia nieostre i niejasne wymogi, pozwana naruszyła zasadę przejrzystości i nie uwzględniła art. 116 ust. 1 przepisów wykonawczych.

Wreszcie, twierdzi ona, że pozwana naruszył zasady przejrzystości i równości traktowania ze względu na to, iż określiła w specyfikacji warunków przetargu nieostre i nieprzejrzyste kryteria udzielenia zamówienia; ponadto nie powołuje się ona w nich na przedmiot przetargu, lecz na kwalifikację i wybór oferenta.

---

(1)  Decyzja Zarządu Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej z dnia 22 października 2007 r. w sprawie przyjęcia rozporządzenia finansowego

(2)  Decyzja Zarządu Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej z dnia 22 października 2007 r. w sprawie przyjęcia przepisów wykonawczych do rozporządzenia finansowego (przepisy wykonawcze)

(3)  Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz.U. 2004 L 134, s. 114)

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/53

---

Postanowienie Sądu z dnia 29 czerwca 2010 r. — Bavaria przeciwko Radzie

(Sprawa T-178/06) (1)

()

2010/C 234/93

Język postępowania: niderlandzki

Prezes piątej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 224 z 16.9.2006.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/53

---

Postanowienie Sądu z dnia 30 czerwca 2010 r. — Torres przeciwko OHIM — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

(Sprawa T-286/07) (1)

()

2010/C 234/94

Język postępowania: hiszpański

Prezes szóstej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 235 z 6.10.2007.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/54

---

Postanowienie Sądu z dnia 29 czerwca 2010 r. — Gourmet Burger Kitchen przeciwko OHIM (GOURMET BURGER KITCHEN)

(Sprawa T-115/08) (1)

()

2010/C 234/95

Język postępowania: angielski

Prezes piątej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 107 z 26.4.2008.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/54

---

Postanowienie Sądu z dnia 13 lipca 2010 r. — Al Shanfari przeciwko Radzie i Komisji

(Sprawa T-121/09) (1)

()

2010/C 234/96

Język postępowania: angielski

Prezes piątej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 113 z 16.5.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/54

---

Postanowienie Sądu z dnia 30 czerwca 2010 r. — Centraal bureau voor de statistiek przeciwko Komisji

(Sprawa T-361/09) (1)

()

2010/C 234/97

Język postępowania: niderlandzki

Prezes ósmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 282 z 21.11.2009.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/54

---

Postanowienie Sądu z dnia 5 lipca 2010 r. — Prionics przeciwko Komisji i EFSA

(Sprawa T-112/10) (1)

()

2010/C 234/98

Język postępowania: niemiecki

Prezes drugiej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 113 z 1.5.2010.

---

Sąd do spraw Służby Publicznej

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/55

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Bergström przeciwko Komisji

(Sprawa F-64/06) (1)

(Służba publiczna - Powołanie - Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników - Kandydaci wpisani na listę rezerwy przed wejściem w życie nowego regulaminu pracowniczego - Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania do grupy przy zatrudnieniu - Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych mniej korzystnych przepisów - Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego)

2010/C 234/99

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgia) (przedstawiciele: początkowo adwokaci T. Bontinck i J. Feld, następnie adwokaci T. Bontinck i S. Woog)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i H. Krämer, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Arpio Santacruz i I. Šulce, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 10 sierpnia 2005 r., w której skarżący, członek personelu tymczasowego i laureat konkursu otwartego COM/A/3/02, został powołany na urzędnika i zaszeregowany do grupy A*6, stopień 2, na podstawie przepisów załącznika XIII do regulaminu pracowniczego.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda strona pokrywa swoje własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda strona pokrywa swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 165 z 15.7.2006, s. 36.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/55

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Lesniak przeciwko Komisji

(Sprawa F-67/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Powołanie - Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników - Osoby wpisane na listę rezerwy przed wejściem z życie nowego regulaminu pracowniczego - Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania do grupy w chwili zatrudnienia - Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych mniej korzystnych przepisów - Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego)

2010/C 234/100

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Christophe Lesniak (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis i É. Marchal)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i H. Krämer, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Simm i I. Šulce, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 8 sierpnia 2005 r. o powołaniu skarżącego, wówczas członka personelu tymczasowego zaszeregowanego do grupy A*10 stopień 2, laureata konkursu otwartego PE/99/A, na urzędnika na okres próbny z zaszeregowaniem do grupy A*6, stopień 2

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda za stron pokrywa własne koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

Każda za stron pokrywa własne koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 178 z 29.7.2006, s. 43.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/56

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 lipca 2010 r. — Kurrer przeciwko Komisji

(Sprawa F-139/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Powołanie - Członkowie personelu tymczasowego powołani na urzędników - Kandydaci wpisani na listę rezerwy przed wejściem w życie nowego regulaminu pracowniczego - Przepisy przejściowe w zakresie zaszeregowania do grupy przy zatrudnieniu - Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych, mniej korzystnych przepisów - Artykuł 5 ust. 4 i art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego)

2010/C 234/101

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis i É. Marchal)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i H. Krämer, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Eurpejskiej (przedstawiciele: B. Driessen i M. Simm, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji obowiązującej od dnia 1 kwietnia 2006 r., na mocy której skarżący, członek personelu tymczasowego zaszeregowany do grupy A7 (obecnie A*8) i laureat konkursu otwartego COM/A/3/03, został powołany na urzędnika z zaszeregowaniem A*6, stopień 2 na podstawie przepisów załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, bez zachowania punktów stanowiących jego dorobek punktowy zgromadzony w trakcie pracy w charakterze członka personelu tymczasowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokryje własne koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokryje własne koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 20 z 27.1.2007, s. 39.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/56

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pełny skład) z dnia 5 maja 2010 r. — Bouillez i in. przeciwko Radzie

(Sprawa F-53/08) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Awans - Postępowanie w sprawie awansu za 2007 r. - Interes prawny - Decyzja o przyznaniu awansu - Lista urzędników awansowanych - Porównanie osiągnięć - Kryterium wagi wykonywanych zadań - Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu awansu - Wyważenie interesów)

2010/C 234/102

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Vincent Bouillez (Overijse, Belgia) i inni (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis, E. Marchal)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Interwenienci: Eliza Niniou i Maria-Béatrice Postiglione Branco, zamieszkałe odpowiednio w Schaerbeek (Belgia) i w Kraainem (Belgia) (przedstawiciele: początkowo adwokaci T. Bontinck i S. Woog, następnie adwokaci T. Bontinck i S. Greco)

oraz

Maria De Jesus Cabrita i Marie-France Liegard, urzędniczki Rady Unii Europejskiej, zamieszkałe w Brukesli (Belgia) (przedstawiciele: początkowo adwokat N. Lhoëst, następnie adwokaci N. Lhoëst i L. Delhaye)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego o nieawansowaniu skarżących do grupy zaszeregowania AST 7 w ramach postępowania w sprawie awansu za 2007 r.

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Rady Unii Europejskiej o odmowie awansowania V. Bouilleza, K. Van Neyghema i I. Wagner-Leclercq do grupy zaszeregowania AST 7 w ramach postępowania w sprawie awansu za 2007 r. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Rady Unii Europejskiej o odmowie awansowania V. Bouilleza, K. Van Neyghema i I. Wagner-Leclercq do grupy zaszeregowania AST 7 w ramach postępowania w sprawie awansu za 2007 r.

| 2) | Pozostałe żądania V. Bouilleza, K. Van Neyghema i I. Wagner-Leclercq zostają oddalone. |
| --- | --- |

2)

Pozostałe żądania V. Bouilleza, K. Van Neyghema i I. Wagner-Leclercq zostają oddalone.

| 3) | Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

3)

Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.

| 4) | Interwenienci pokrywają własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Interwenienci pokrywają własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 183 z 19.7.2008, s. 35

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/57

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 24 lutego 2010 r. — P przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-89/08) (1)

(Służba publiczna - Członkowie personelu tymczasowego - Parlament Europejski - Rozwiązanie stosunku pracy - Utrata zaufania)

2010/C 234/103

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: P (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat E. Boigelot)

Strona pozwana: Parlament Europejski (przedstawiciele: S. Seyr, A. Lukošiūtė i R. Ignătescu, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Po pierwsze stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu o rozwiązaniu stosunku pracy ze stroną skarżącą z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia i po drugie żądanie odszkodowania

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokrywa własne koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa własne koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 44 z 21.2.2009, s. 74.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/57

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 24 lutego 2010 r. — Menghi przeciwko ENISA

(Sprawa F-2/09) (1)

(Służba publiczna - Członkowie personelu tymczasowego - Zwolnienie po upływie okresu próbnego - Mobbing)

2010/C 234/104

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Riccardo Achille Menghi (Cagliari, Włochy) (przedstawiciel: adwokat L. Defalque)

Strona pozwana: Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (przedstawiciele: E. Maurage, pełnomocnik, wspierany przez adwokata B. Wägenbaura)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji o niezawarciu umowy o pracę ze skarżącym po upływie okresu próbnego oraz żądanie odszkodowania za poniesioną szkodę finansową i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 55 z 7.3.2009, s. 53.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/57

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 11 maja 2010 r. — Maxwell przeciwko Komisji

(Sprawa F-55/09) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Oddelegowanie w interesie służby - Urlop z przyczyn osobistych - Koszty zakwaterowania i kształcenia - Skarga o odszkodowanie - Odpowiedzialność za zawinione działanie - Bezpodstawne wzbogacenie)

2010/C 234/105

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Allan Maxwell (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis i E. Marchal)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i J. Baquero Cruz, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Żądanie naprawienia szkody, polegającej na niezwróceniu kosztów zakwaterowania i kształcenia, poniesionej przez skarżącego w trakcie urlopu z przyczyn osobistych, z którego skarżący skorzystał w celu sprawowania funkcji „EU Senior Advisor” w Organizacji Rozwoju Energetyki Półwyspu Koreańskiego

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga A. Maxwella zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga A. Maxwella zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 180 z 1.8.2009, s. 64.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/58

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2010 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa F-78/09) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Skarga o odszkodowanie - Zwrot kosztów - Zarzut skargi równoległej - Oczywista niedopuszczalność)

2010/C 234/106

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Currall i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji odrzucającej wniosek skarżącego o uzyskanie zwrotu kosztów poniesionych przez niego w sprawie T-18/04, którymi została obciążona strona pozwana wyrokiem z dnia 10 czerwca 2008 r. Po drugie, żądanie naprawienia poniesionej szkody i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga L. Marcuccia zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga L. Marcuccia zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna.

| 2) | Każda strona pokrywa swoje koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda strona pokrywa swoje koszty.

---

(1)  Dz.U. C 312 z 19.12.2009, s. 43.

---

| 28.8.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 234/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 234/58

---

Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2010 r. — Arango Jaramillo i in. przeciwko EBI

(Sprawa F-34/10)

()

2010/C 234/107

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luksemburg, Luksemburg) i in. (przedstawiciele: adwokaci B. Cortese, C. Cortese i F. Spitaleri)

Strona pozwana: Europejski Bank Inwestycyjny

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji EBI o podwyższeniu składek skarżących do systemu emerytalnego oraz naprawienie krzywdy przez nich doznanej.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Inwestycyjnego, w tym informacji o wynagrodzeniu skarżących za luty 2010 r., które podwyższają składki skarżących do systemu emerytalnego poprzez podwyższenie z jednej strony podstawy naliczania (wynagrodzenie podlegające potrąceniu) tej składki, a z drugiej strony współczynnika naliczania, wyrażonego w stosunku procentowym tego wynagrodzenia podlegającego potrąceniu; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Inwestycyjnego, w tym informacji o wynagrodzeniu skarżących za luty 2010 r., które podwyższają składki skarżących do systemu emerytalnego poprzez podwyższenie z jednej strony podstawy naliczania (wynagrodzenie podlegające potrąceniu) tej składki, a z drugiej strony współczynnika naliczania, wyrażonego w stosunku procentowym tego wynagrodzenia podlegającego potrąceniu;

| — | zasądzenie od Banku na rzecz skarżących symbolicznego 1 EUR tytułem naprawienie krzywdy przez nich doznanej; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Banku na rzecz skarżących symbolicznego 1 EUR tytułem naprawienie krzywdy przez nich doznanej;

| — | obciążenie Europejskiego Banku Inwestycyjnego kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Europejskiego Banku Inwestycyjnego kosztami postępowania.

---