# Den Europæiske Unions C 260/2010

| | ISSN 1725-2393
  doi:10.3000/17252393.C_2010.260.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 260 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 53. årgang25. september 2010 |

ISSN 1725-2393

doi:10.3000/17252393.C_2010.260.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 260

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

53. årgang25. september 2010

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2010/C 260/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 246 af 11.9.2010 | 1 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2010/C 260/02 | Udpegelse af den dommer, der afløser Personalerettens præsident som dommer i sager om foreløbige forholdsregler | 2 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2010/C 260/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 246 af 11.9.2010

Den Europæiske Unions Tidende

1

Retten for EU-Personalesager

2010/C 260/02

Udpegelse af den dommer, der afløser Personalerettens præsident som dommer i sager om foreløbige forholdsregler

2

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2010/C 260/03 | Sag C-297/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 16. juni 2010 — Sabine Hennigs mod Eisenbahn-Bundesamt | 3 |
| 2010/C 260/04 | Sag C-298/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 16. juni 2010 — Land Berlin mod Alexander Mai | 4 |
| 2010/C 260/05 | Sag C-309/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 29. juni 2010 — Agrana Zucker GmbH mod Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft | 4 |
| 2010/C 260/06 | Sag C-315/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 1. juli 2010 — Companhia Siderúrgica Nacional og Csn Caymann Ltd mod Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA og Banco Português de Investimento SA (BPI) | 5 |
| 2010/C 260/07 | Sag C-338/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 7. juli 2010 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) mod Hauptzollamt Hamburg-Stadt | 5 |
| 2010/C 260/08 | Sag C-341/10: Sag anlagt den 7. juli 2010 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen | 6 |
| 2010/C 260/09 | Sag C-357/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Duomo Gpa Srl mod Comune di Baranzate | 6 |
| 2010/C 260/10 | Sag C-358/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Gestione Servizi Pubblici Srl mod Comune di Baranzate | 7 |
| 2010/C 260/11 | Sag C-359/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Irtel Srl mod Comune di Venegono Inferiore | 8 |
| 2010/C 260/12 | Sag C-366/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Det Forenede Kongerige) den 22. juli 2010 — The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc. og United Airlines, Inc. mod The Secretary of State for Energy and Climate Change | 9 |
| 2010/C 260/13 | Sag C-369/10 P: Appel iværksat den 22. juli 2010 af Ravensburger AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-108/09, Ravensburger AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras, S.A. | 10 |
| 2010/C 260/14 | Sag C-370/10 P: Appel iværksat den 23. juli 2010 af Ravensburger AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-243/80 — Ravensburger AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras S.A. | 11 |
| 2010/C 260/15 | Sag C-376/10 P: Appel iværksat den 27. juli 2010 af Pye Phyo Tay Za til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-181/08, Pye Phyo Tay Za mod Rådet for Den Europæiske Union, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Europa-Kommissionen | 11 |
| 2010/C 260/16 | Sag C-380/10: Sag anlagt den 29. juli 2010 — Europa-Kommissionen mod Republikken Finland | 13 |
| 2010/C 260/17 | Sag C-400/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Irland) den 6. august 2010 — J. McB. mod L.E. | 13 |
| | Retten |
| 2010/C 260/18 | Forenede sager T-440/07, T-465/07 og T-1/08: Rettens kendelse af 7. juli 2010 — Huta Buczek m.fl. mod Kommissionen (Ufornødent at træffe afgørelse) | 14 |
| 2010/C 260/19 | Sag T-252/10 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 29. juli 2010 — Cross Czech mod Europa-Kommissionen (Særlige rettergangsformer — sjette rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling — skrivelse, der bekræfter konklusionerne i en revisionsrapport — anmodning om udsættelse af gennemførelsen — tilsidesættelse af formkrav — afvisning) | 14 |
| 2010/C 260/20 | Sag T-286/10 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 22. juli 2010 — Fondation IDIAP mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration — skrivelse, der bekræfter konklusionerne i en revisionsrapport — anmodning om udsættelse af gennemførelsen og midlertidige foranstaltninger — manglende uopsættelighed) | 15 |
| 2010/C 260/21 | Sag T-292/10: Sag anlagt den 1. juli 2010 — Monty Program mod Kommissionen | 15 |
| 2010/C 260/22 | Sag T-293/10: Sag anlagt den 6. juli 2010 — Seven Towns Ltd mod KHIM | 16 |
| 2010/C 260/23 | Sag T-294/10: Sag anlagt den 30. juni 2010 — CBp Carbon Industries mod KHIM | 17 |
| 2010/C 260/24 | Sag T-298/10: Sag anlagt den 7. juli 2010 — Arrieta D. Gross mod KHIM — Toro Araneda (BIODANZA) | 17 |
| 2010/C 260/25 | Sag T-301/10: Sag anlagt den 14. juli 2010 — In ‘t Veld mod Kommissionen | 18 |
| 2010/C 260/26 | Sag T-302/10: Sag anlagt den 15. juli 2010 — Crocs mod KHIM — Holey Soles and Partenaire Hospitalier International (gengivelse af fodtøj) | 19 |
| 2010/C 260/27 | Sag T-304/10: Sag anlagt den 14. juli 2010 — dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG mod KHIM — S.E.M.T.E.E. (caldea) | 20 |
| 2010/C 260/28 | Sag T-306/10: Sag anlagt den 23. juli 2010 — Yusef mod Kommissionen | 20 |
| 2010/C 260/29 | Sag T-312/10: Sag anlagt den 28. juli 2010 — ELE.SI.A mod Kommissionen | 21 |
| 2010/C 260/30 | Sag T-313/10: Sag anlagt den 26. juli 2010 — Three-N-Products Private mod KHIM — Shah (AYUURI NATURAL) | 22 |
| 2010/C 260/31 | Sag T-314/10: Sag anlagt den 19. juli 2010 — Constellation Brands mod KHIM (COOK’S) | 23 |
| 2010/C 260/32 | Sag T-318/10: Sag anlagt den 23. juli 2010 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano m.fl. mod Kommissionen | 23 |
| 2010/C 260/33 | Sag T-320/10: Sag anlagt den 2. august 2010 — Fürstlich Castell’sches Domänenamt mod KHIM — Castel Frères (CASTEL) | 24 |
| 2010/C 260/34 | Sag T-321/10: Sag anlagt den 4. august 2010 — SA.PAR. mod KHIM — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI) | 25 |
| 2010/C 260/35 | Sag T-322/10: Sag anlagt den 30. juli 2010 — Clasado mod Kommissionen | 25 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2010/C 260/36 | Sag F-50/10: Sag anlagt den 1. juli 2010 — De Roos-Le Large mod Kommissionen | 27 |
| 2010/C 260/37 | Sag F-58/10: Sag anlagt den 16. juli 2010 — Allgeier mod FRA | 27 |
| 2010/C 260/38 | Sag F-59/10: Sag anlagt den 20. juli 2010 — Barthel m.fl. mod Domstolen | 28 |
| 2010/C 260/39 | Sag F-60/10: Sag anlagt den 22. juli 2010 — Chiavegato mod Kommissionen | 28 |
| 2010/C 260/40 | Sag F-62/10: Sag anlagt den 30. juli 2010 — Esders mod Kommissionen | 28 |
| 2010/C 260/41 | Sag F-63/10: Sag anlagt den 5. august 2010 — Lunetta mod Kommissionen | 29 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2010/C 260/03

Sag C-297/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 16. juni 2010 — Sabine Hennigs mod Eisenbahn-Bundesamt

3

2010/C 260/04

Sag C-298/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 16. juni 2010 — Land Berlin mod Alexander Mai

4

2010/C 260/05

Sag C-309/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 29. juni 2010 — Agrana Zucker GmbH mod Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

4

2010/C 260/06

Sag C-315/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 1. juli 2010 — Companhia Siderúrgica Nacional og Csn Caymann Ltd mod Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA og Banco Português de Investimento SA (BPI)

5

2010/C 260/07

Sag C-338/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 7. juli 2010 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) mod Hauptzollamt Hamburg-Stadt

5

2010/C 260/08

Sag C-341/10: Sag anlagt den 7. juli 2010 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

6

2010/C 260/09

Sag C-357/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Duomo Gpa Srl mod Comune di Baranzate

6

2010/C 260/10

Sag C-358/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Gestione Servizi Pubblici Srl mod Comune di Baranzate

7

2010/C 260/11

Sag C-359/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Irtel Srl mod Comune di Venegono Inferiore

8

2010/C 260/12

Sag C-366/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Det Forenede Kongerige) den 22. juli 2010 — The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc. og United Airlines, Inc. mod The Secretary of State for Energy and Climate Change

9

2010/C 260/13

Sag C-369/10 P: Appel iværksat den 22. juli 2010 af Ravensburger AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-108/09, Ravensburger AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras, S.A.

10

2010/C 260/14

Sag C-370/10 P: Appel iværksat den 23. juli 2010 af Ravensburger AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-243/80 — Ravensburger AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras S.A.

11

2010/C 260/15

Sag C-376/10 P: Appel iværksat den 27. juli 2010 af Pye Phyo Tay Za til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-181/08, Pye Phyo Tay Za mod Rådet for Den Europæiske Union, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Europa-Kommissionen

11

2010/C 260/16

Sag C-380/10: Sag anlagt den 29. juli 2010 — Europa-Kommissionen mod Republikken Finland

13

2010/C 260/17

Sag C-400/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Irland) den 6. august 2010 — J. McB. mod L.E.

13

Retten

2010/C 260/18

Forenede sager T-440/07, T-465/07 og T-1/08: Rettens kendelse af 7. juli 2010 — Huta Buczek m.fl. mod Kommissionen (Ufornødent at træffe afgørelse)

14

2010/C 260/19

Sag T-252/10 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 29. juli 2010 — Cross Czech mod Europa-Kommissionen (Særlige rettergangsformer — sjette rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling — skrivelse, der bekræfter konklusionerne i en revisionsrapport — anmodning om udsættelse af gennemførelsen — tilsidesættelse af formkrav — afvisning)

14

2010/C 260/20

Sag T-286/10 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 22. juli 2010 — Fondation IDIAP mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration — skrivelse, der bekræfter konklusionerne i en revisionsrapport — anmodning om udsættelse af gennemførelsen og midlertidige foranstaltninger — manglende uopsættelighed)

15

2010/C 260/21

Sag T-292/10: Sag anlagt den 1. juli 2010 — Monty Program mod Kommissionen

15

2010/C 260/22

Sag T-293/10: Sag anlagt den 6. juli 2010 — Seven Towns Ltd mod KHIM

16

2010/C 260/23

Sag T-294/10: Sag anlagt den 30. juni 2010 — CBp Carbon Industries mod KHIM

17

2010/C 260/24

Sag T-298/10: Sag anlagt den 7. juli 2010 — Arrieta D. Gross mod KHIM — Toro Araneda (BIODANZA)

17

2010/C 260/25

Sag T-301/10: Sag anlagt den 14. juli 2010 — In ‘t Veld mod Kommissionen

18

2010/C 260/26

Sag T-302/10: Sag anlagt den 15. juli 2010 — Crocs mod KHIM — Holey Soles and Partenaire Hospitalier International (gengivelse af fodtøj)

19

2010/C 260/27

Sag T-304/10: Sag anlagt den 14. juli 2010 — dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG mod KHIM — S.E.M.T.E.E. (caldea)

20

2010/C 260/28

Sag T-306/10: Sag anlagt den 23. juli 2010 — Yusef mod Kommissionen

20

2010/C 260/29

Sag T-312/10: Sag anlagt den 28. juli 2010 — ELE.SI.A mod Kommissionen

21

2010/C 260/30

Sag T-313/10: Sag anlagt den 26. juli 2010 — Three-N-Products Private mod KHIM — Shah (AYUURI NATURAL)

22

2010/C 260/31

Sag T-314/10: Sag anlagt den 19. juli 2010 — Constellation Brands mod KHIM (COOK’S)

23

2010/C 260/32

Sag T-318/10: Sag anlagt den 23. juli 2010 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano m.fl. mod Kommissionen

23

2010/C 260/33

Sag T-320/10: Sag anlagt den 2. august 2010 — Fürstlich Castell’sches Domänenamt mod KHIM — Castel Frères (CASTEL)

24

2010/C 260/34

Sag T-321/10: Sag anlagt den 4. august 2010 — SA.PAR. mod KHIM — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

25

2010/C 260/35

Sag T-322/10: Sag anlagt den 30. juli 2010 — Clasado mod Kommissionen

25

Retten for EU-Personalesager

2010/C 260/36

Sag F-50/10: Sag anlagt den 1. juli 2010 — De Roos-Le Large mod Kommissionen

27

2010/C 260/37

Sag F-58/10: Sag anlagt den 16. juli 2010 — Allgeier mod FRA

27

2010/C 260/38

Sag F-59/10: Sag anlagt den 20. juli 2010 — Barthel m.fl. mod Domstolen

28

2010/C 260/39

Sag F-60/10: Sag anlagt den 22. juli 2010 — Chiavegato mod Kommissionen

28

2010/C 260/40

Sag F-62/10: Sag anlagt den 30. juli 2010 — Esders mod Kommissionen

28

2010/C 260/41

Sag F-63/10: Sag anlagt den 5. august 2010 — Lunetta mod Kommissionen

29

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/1

---

2010/C 260/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 246 af 11.9.2010

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 234 af 28.8.2010

EUT C 221 af 14.8.2010

EUT C 209 af 31.7.2010

EUT C 195 af 17.7.2010

EUT C 179 af 3.7.2010

EUT C 161 af 19.6.2010

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Retten for EU-Personalesager

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/2

---

Udpegelse af den dommer, der afløser Personalerettens præsident som dommer i sager om foreløbige forholdsregler

2010/C 260/02

Personaleretten har den 8. september 2010 i henhold til procesreglementets artikel 103, stk. 2, besluttet, at formanden for Anden Afdeling, dommer H. Tagaras, for perioden fra den 1. oktober 2010 til den 30. september 2011 afløser præsidenten for Personaleretten som dommer i sager om foreløbige forholdsregler, såfremt præsidenten er fraværende eller har forfald.

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 16. juni 2010 — Sabine Hennigs mod Eisenbahn-Bundesamt

(Sag C-297/10)

()

2010/C 260/03

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesarbeitsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Sabine Hennigs

Sagsøgt: Eisenbahn-Bundesamt

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Strider en overenskomstmæssigt fastsat lønordning for offentligt ansatte funktionærer, der i overensstemmelse med § 27 i Bundesangestelltentarifvertrag (BAT) (kollektiv overenskomst for offentligt ansatte funktionærer, sammenholdt med lønoverenskomst nr. 35 til BAT, fastsætter grundlønnen for de enkelte lønklasser på grundlag af aldersanciennitetstrin, tillige under hensyn til arbejdsmarkedets parters primærretligt sikrede ret til at føre kollektive forhandlinger (nu artikel 28 i charteret om grundlæggende rettigheder) mod det primærretlige forbud mod forskelsbehandling på grund af alder (nu artikel 21, stk. 1, i charteret om grundlæggende rettigheder), således som det konkret er udformet ved direktiv 2000/78/EF (1)? |
| --- | --- |

1)

Strider en overenskomstmæssigt fastsat lønordning for offentligt ansatte funktionærer, der i overensstemmelse med § 27 i Bundesangestelltentarifvertrag (BAT) (kollektiv overenskomst for offentligt ansatte funktionærer, sammenholdt med lønoverenskomst nr. 35 til BAT, fastsætter grundlønnen for de enkelte lønklasser på grundlag af aldersanciennitetstrin, tillige under hensyn til arbejdsmarkedets parters primærretligt sikrede ret til at føre kollektive forhandlinger (nu artikel 28 i charteret om grundlæggende rettigheder) mod det primærretlige forbud mod forskelsbehandling på grund af alder (nu artikel 21, stk. 1, i charteret om grundlæggende rettigheder), således som det konkret er udformet ved direktiv 2000/78/EF (1)?

| 2) | Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende af Den Europæiske Unions Domstol eller af Bundesarbeitsgericht på baggrund af de retningslinjer, som Domstolen meddeler:






  a) | Giver retten til at indgå kollektive overenskomster arbejdsmarkedets parter en skønsmargin til at afhjælpe en sådan forskelsbehandling, idet funktionærer under sikring af deres status i det tidligere overenskomstsystem overføres til et nyt overenskomstmæssigt lønsystem, der er baseret på beskæftigelse, præstation og erhvervserfaring? |
| --- | --- | --- |

2)

Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende af Den Europæiske Unions Domstol eller af Bundesarbeitsgericht på baggrund af de retningslinjer, som Domstolen meddeler:

a)

Giver retten til at indgå kollektive overenskomster arbejdsmarkedets parter en skønsmargin til at afhjælpe en sådan forskelsbehandling, idet funktionærer under sikring af deres status i det tidligere overenskomstsystem overføres til et nyt overenskomstmæssigt lønsystem, der er baseret på beskæftigelse, præstation og erhvervserfaring?

| b) | Skal spørgsmål 2 a) ligeledes besvares bekræftende, såfremt den endelige indplacering af funktionærer, der overføres til et trin i en lønklasse i det nye overenskomstmæssige lønsystem, ikke alene afhænger af den aldersanciennitet, der er erhvervet i det tidligere lønsystem, samt såfremt de funktionærer, der indplaceres på et højere trin i det nye system, typisk har en større erhvervserfaring end de funktionærer, der indplaceres på et lavere trin? |
| --- | --- |

b)

Skal spørgsmål 2 a) ligeledes besvares bekræftende, såfremt den endelige indplacering af funktionærer, der overføres til et trin i en lønklasse i det nye overenskomstmæssige lønsystem, ikke alene afhænger af den aldersanciennitet, der er erhvervet i det tidligere lønsystem, samt såfremt de funktionærer, der indplaceres på et højere trin i det nye system, typisk har en større erhvervserfaring end de funktionærer, der indplaceres på et lavere trin?

| 3) | Såfremt spørgsmål 2 a) og b) besvares benægtende af Den Europæiske Unions Domstol eller af Bundesarbeitsgericht på baggrund af de retningslinjer, som Domstolen meddeler:






  a) | Er den indirekte ringere stilling på grund af alder berettiget, fordi sikring af sociale rettigheder er et legitimt formål, og fordi det er et hensigtsmæssigt og nødvendigt middel til at sikre dette mål, såfremt ældre og yngre funktionærer midlertidigt fortsat behandles forskelligt inden for rammerne af en overgangsordning, når denne forskelsbehandling gradvist afskaffes og i realiteten er det eneste alternativ til, at lønnen til ældre funktionærer nedsættes? |
| --- | --- | --- |

3)

Såfremt spørgsmål 2 a) og b) besvares benægtende af Den Europæiske Unions Domstol eller af Bundesarbeitsgericht på baggrund af de retningslinjer, som Domstolen meddeler:

a)

Er den indirekte ringere stilling på grund af alder berettiget, fordi sikring af sociale rettigheder er et legitimt formål, og fordi det er et hensigtsmæssigt og nødvendigt middel til at sikre dette mål, såfremt ældre og yngre funktionærer midlertidigt fortsat behandles forskelligt inden for rammerne af en overgangsordning, når denne forskelsbehandling gradvist afskaffes og i realiteten er det eneste alternativ til, at lønnen til ældre funktionærer nedsættes?

| b) | Skal spørgsmål 3 a) under hensyn til retten til kollektive forhandlinger og den dertil knyttede frie forhandlingsret på arbejdsmarkedet ligeledes besvares bekræftende, såfremt arbejdsmarkedets parter aftaler en sådan overgangsordning? |
| --- | --- |

b)

Skal spørgsmål 3 a) under hensyn til retten til kollektive forhandlinger og den dertil knyttede frie forhandlingsret på arbejdsmarkedet ligeledes besvares bekræftende, såfremt arbejdsmarkedets parter aftaler en sådan overgangsordning?

| 4) | Såfremt spørgsmål 3 a) og b) besvares benægtende af Den Europæiske Unions Domstol eller af Bundesarbeitsgericht på baggrund af de retningslinjer, som Domstolen meddeler:
  Kan tilsidesættelsen af det primærretlige forbud mod forskelsbehandling på grund af alder, der præger en overenskomstmæssig lønordning og gør den ugyldig i sin helhed, tillige under hensyn til de dermed forbundne øgede omkostninger for de berørte arbejdsgivere samt arbejdsmarkedets parters ret til kollektive forhandlinger udelukkende afhjælpes, idet det højeste aldersanciennitetstrin lægges til grund ved anvendelsen af den overenskomstmæssige lønordning, indtil en ny ordning, der er i overensstemmelse med unionsretten, træder i kraft? |
| --- | --- |

4)

Såfremt spørgsmål 3 a) og b) besvares benægtende af Den Europæiske Unions Domstol eller af Bundesarbeitsgericht på baggrund af de retningslinjer, som Domstolen meddeler:

Kan tilsidesættelsen af det primærretlige forbud mod forskelsbehandling på grund af alder, der præger en overenskomstmæssig lønordning og gør den ugyldig i sin helhed, tillige under hensyn til de dermed forbundne øgede omkostninger for de berørte arbejdsgivere samt arbejdsmarkedets parters ret til kollektive forhandlinger udelukkende afhjælpes, idet det højeste aldersanciennitetstrin lægges til grund ved anvendelsen af den overenskomstmæssige lønordning, indtil en ny ordning, der er i overensstemmelse med unionsretten, træder i kraft?

| 5) | Såfremt spørgsmål 4 besvares benægtende af Den Europæiske Unions Domstol eller af Bundesarbeitsgericht på baggrund af de retningslinjer, som Domstolen meddeler:
  Er det henset til arbejdsmarkedets parters ret til kollektive forhandlinger foreneligt med det unionsretlige forbud mod forskelsbehandling på grund af alder og kravet om en effektiv sanktion ved tilsidesættelse af dette forbud, at indrømme arbejdsmarkedets parter en overskuelig frist (f.eks. seks måneder) til med tilbagevirkende kraft at afhjælpe ugyldigheden af den aftalte lønordning under henvisning til, at det højeste aldersanciennitetstrin altid skal lægges til grund, såfremt der ikke inden fristens udløb er etableret en nyordning, der er i overensstemmelse med unionsretten, og hvilken tidsmæssig margin kan der i givet fald i denne forbindelse indrømmes arbejdsmarkedets parter til med tilbagevirkende kraft at etablere en nyordning i overensstemmelse med unionsretten? |
| --- | --- |

5)

Såfremt spørgsmål 4 besvares benægtende af Den Europæiske Unions Domstol eller af Bundesarbeitsgericht på baggrund af de retningslinjer, som Domstolen meddeler:

Er det henset til arbejdsmarkedets parters ret til kollektive forhandlinger foreneligt med det unionsretlige forbud mod forskelsbehandling på grund af alder og kravet om en effektiv sanktion ved tilsidesættelse af dette forbud, at indrømme arbejdsmarkedets parter en overskuelig frist (f.eks. seks måneder) til med tilbagevirkende kraft at afhjælpe ugyldigheden af den aftalte lønordning under henvisning til, at det højeste aldersanciennitetstrin altid skal lægges til grund, såfremt der ikke inden fristens udløb er etableret en nyordning, der er i overensstemmelse med unionsretten, og hvilken tidsmæssig margin kan der i givet fald i denne forbindelse indrømmes arbejdsmarkedets parter til med tilbagevirkende kraft at etablere en nyordning i overensstemmelse med unionsretten?

---

(1)  Rådets direktiv 2000/78/EF af 27.11.2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT L 303, s. 16).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 16. juni 2010 — Land Berlin mod Alexander Mai

(Sag C-298/10)

()

2010/C 260/04

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesarbeitsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Land Berlin

Sagsøgt: Alexander Mai

Præjudicielt spørgsmål

Strider en overenskomstmæssigt fastsat lønordning for offentligt ansatte funktionærer, der i overensstemmelse med § 27 i Bundesangestelltentarifvertrag (BAT) (kollektiv overenskomst for offentligt ansatte funktionærer, sammenholdt med lønoverenskomst nr. 35 til BAT, fastsætter grundlønnen for de enkelte lønklasser på grundlag af aldersanciennitetstrin, tillige under hensyn til arbejdsmarkedets parters primærretligt sikrede ret til at føre kollektive forhandlinger (nu artikel 28 i charteret om grundlæggende rettigheder) mod det primærretlige forbud mod forskelsbehandling på grund af alder (nu artikel 21, stk. 1, i charteret om grundlæggende rettigheder), således som det konkret er udformet ved direktiv 2000/78/EF (1)?

---

(1)  Rådets direktiv 2000/78/EF af 27.11.2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT L 303, s. 16).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 29. juni 2010 — Agrana Zucker GmbH mod Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Sag C-309/10)

()

2010/C 260/05

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Agrana Zucker GmbH

Sagsøgt: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 11 i Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 af 20. februar 2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Fællesskabet og om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (1), fortolkes således, at den midlertidige omstruktureringsafgift for sukker og inulinsirup for produktionsåret 2008/09 på 113,30 EUR pr. ton kvote, der er fastsat i denne artikels stk. 2, skal opkræves under alle omstændigheder og i fuldt omfang, selv om der ved betaling heraf opstår et (betydeligt) overskud i omstruktureringsfonden, og en yderligere forøgelse af finansieringsbehovet forekommer udelukket? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 11 i Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 af 20. februar 2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Fællesskabet og om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (1), fortolkes således, at den midlertidige omstruktureringsafgift for sukker og inulinsirup for produktionsåret 2008/09 på 113,30 EUR pr. ton kvote, der er fastsat i denne artikels stk. 2, skal opkræves under alle omstændigheder og i fuldt omfang, selv om der ved betaling heraf opstår et (betydeligt) overskud i omstruktureringsfonden, og en yderligere forøgelse af finansieringsbehovet forekommer udelukket?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:
  Er artikel 11 i forordning (EF) nr. 320/2006 i et sådant tilfælde i strid med princippet om kompetencetildeling, fordi denne bestemmelse med den midlertidige omstruktureringsafgift kan indføre en generel afgift, der ikke er begrænset til finansieringen af udgifter, der kommer afgiftens målgruppe til gode? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:

Er artikel 11 i forordning (EF) nr. 320/2006 i et sådant tilfælde i strid med princippet om kompetencetildeling, fordi denne bestemmelse med den midlertidige omstruktureringsafgift kan indføre en generel afgift, der ikke er begrænset til finansieringen af udgifter, der kommer afgiftens målgruppe til gode?

---

(1)  EUT L 58, s. 42.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 1. juli 2010 — Companhia Siderúrgica Nacional og Csn Caymann Ltd mod Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA og Banco Português de Investimento SA (BPI)

(Sag C-315/10)

()

2010/C 260/06

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Tribunal da Relação do Porto

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Companhia Siderúrgica Nacional og Csn Caymann Ltd

Sagsøgte Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA og Banco Português de Investimento SA (BPI)

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er den omstændighed, at de portugisiske retslige myndigheder har fastslået, at de savner international kompetence til at træffe afgørelse i en sag vedrørende en fordring i handelsforhold, til hinder for, at der kan anses at foreligge en sådan sammenhæng mellem krav som omhandlet i artikel 6, nr. 1, og artikel [28] i forordning nr. 44/2001 (1), når der ved de portugisiske retter er anlagt en anden sag med påstand om omstødelse af en overdragelse (actio pauliana), og denne sag er anlagt mod såvel skyldneren som tredjemand og erhverver — i dette tilfælde af en fordring — og desuden mod de depositarer — med hjemsted i Portugal — som forvalter denne til tredjemand overdragne fordring, med henblik på, at de alle bliver bundet af en retskraftig dom i sagen? |
| --- | --- |

1)

Er den omstændighed, at de portugisiske retslige myndigheder har fastslået, at de savner international kompetence til at træffe afgørelse i en sag vedrørende en fordring i handelsforhold, til hinder for, at der kan anses at foreligge en sådan sammenhæng mellem krav som omhandlet i artikel 6, nr. 1, og artikel [28] i forordning nr. 44/2001 (1), når der ved de portugisiske retter er anlagt en anden sag med påstand om omstødelse af en overdragelse (actio pauliana), og denne sag er anlagt mod såvel skyldneren som tredjemand og erhverver — i dette tilfælde af en fordring — og desuden mod de depositarer — med hjemsted i Portugal — som forvalter denne til tredjemand overdragne fordring, med henblik på, at de alle bliver bundet af en retskraftig dom i sagen?

| 2) | Dersom dette spørgsmål besvares benægtende, kan artikel 6, nr. 1, i forordning nr. 44/2001 da frit anvendes på sagen? |
| --- | --- |

2)

Dersom dette spørgsmål besvares benægtende, kan artikel 6, nr. 1, i forordning nr. 44/2001 da frit anvendes på sagen?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22.12.2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT 2001 L 12, s. 1).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 7. juli 2010 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) mod Hauptzollamt Hamburg-Stadt

(Sag C-338/10)

()

2010/C 260/07

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Hamburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

Sagsøgt: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

Præjudicielt spørgsmål

Er antidumpingbestemmelser, som Europa-Kommissionen har vedtaget som led i en procedure i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1), ugyldige som følge af, at Kommissionen har vedtaget dem på grundlag af en normalværdi, der er fastsat på et »andet rimeligt grundlag« (i det foreliggende tilfælde på grundlag af de priser, der faktisk er betalt eller skal betales i Fællesskabet for samme vare), uden at foretage yderligere undersøgelser vedrørende normalværdien, efter at der uden resultat var blevet rettet skriftlig henvendelse til to virksomheder i et land, som Kommissionen i første omgang havde udset sig som referenceland — idet den ene virksomhed slet ikke reagerede, og den anden erklærede sig villig til at samarbejde, men derefter ikke reagerede på det fremsendte spørgeskema — og Kommissionen af berørte parter var blevet gjort opmærksom på et andet potentielt referenceland?

---

(1)  EFT L 56, s. 1.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/6

---

Sag anlagt den 7. juli 2010 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

(Sag C-341/10)

()

2010/C 260/08

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved J. Enegren og Ł. Habiak, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Republikken Polen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 16 i Rådets direktiv 2000/43/EF af 29. juni 2000 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af alle uanset race eller etnisk oprindelse (1), idet den har foretaget en ukorrekt og ufuldstændig gennemførelse af dette direktivs artikel 3, stk. 1, litra d)-h), og artikel 9. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 16 i Rådets direktiv 2000/43/EF af 29. juni 2000 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af alle uanset race eller etnisk oprindelse (1), idet den har foretaget en ukorrekt og ufuldstændig gennemførelse af dette direktivs artikel 3, stk. 1, litra d)-h), og artikel 9.

| — | Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Direktiv 2000/43/EF gælder i materiel henseende på en række områder, der er opregnet i direktivets artikel 3, stk. 1. I henhold til direktivets artikel 16 er medlemsstaterne forpligtede til at sætte de nødvendige bestemmelser i kraft, for at efterkomme direktivet på alle disse områder (eller til at sørge for, at arbejdsmarkedets parter træffer de nødvendige foranstaltninger), og til at underrette Europa-Kommissionen herom. Efter Kommissionens opfattelse har Republikken Polen hidtil kun delvist opfyldt disse forpligtelser. Med det foreliggende søgsmål foreholder Kommissionen Republikken Polen, at den har foretaget en ukorrekt og ufuldstændig gennemførelse af direktivet på følgende områder: medlemskab af og deltagelse i en arbejdstager- eller arbejdsgiverorganisation eller en organisation, hvis medlemmer udøver et bestemt erhverv, samt de fordele, sådanne organisationer giver medlemmerne; social beskyttelse, herunder social sikring og sundhedspleje; sociale goder; uddannelse; adgang til og levering af varer og tjenesteydelser, herunder bolig [direktivets artikel 3, stk. 1, litra d)-h)]. Kommissionen anfægter de polske myndigheders argument, hvorefter gennemførelsen af direktivet på disse områder sikres ved de bestemmelser i Republikken Polens forfatning samt love og folkeretlige aftaler, der er blevet angivet i den indledende procedure.

Europa-Kommissionen foreholder derudover Republikken Polen, at den har foretaget en ukorrekt og ufuldstændig gennemførelse af artikel 9 i direktiv 2000/43/EF i national ret. Denne bestemmelse, hvorefter de nødvendige foranstaltninger skal indføres til at beskytte enkeltpersoner mod ufordelagtig behandling eller ufordelagtige følger som reaktion på en klage eller enhver form for retsforfølgning med det formål at sikre, at princippet om ligebehandling iagttages, vedrører alle personer og alle situationer, der falder inden for direktivets anvendelsesområde. De bestemmelser, som de polske myndigheder hidtil har fremsendt, beviser imidlertid kun, at sådanne foranstaltninger er vedtaget for arbejdstagerne og arbejdsforholdet.

---

(1)  EFT L 180, s. 22.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Duomo Gpa Srl mod Comune di Baranzate

(Sag C-357/10)

()

2010/C 260/09

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Duomo Gpa Srl

Sagsøgt: Comune di Baranzate

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hindres den korrekte anvendelse af artikel 15 og 16 i direktiv 2006/123/EF (1) af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført? |
| --- | --- |

1)

Hindres den korrekte anvendelse af artikel 15 og 16 i direktiv 2006/123/EF (1) af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført?

| 2) | Hindres den korrekte anvendelse af artikel 3, 10, 43, 49 og 81 i Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Fællesskab af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med åfastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført? |
| --- | --- |

2)

Hindres den korrekte anvendelse af artikel 3, 10, 43, 49 og 81 i Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Fællesskab af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med åfastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført?

---

(1)  EUT L 376, s. 36.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Gestione Servizi Pubblici Srl mod Comune di Baranzate

(Sag C-358/10)

()

2010/C 260/10

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Gestione Servizi Pubblici Srl

Sagsøgt: Comune di Baranzate

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hindres den korrekte anvendelse af artikel 15 og 16 i direktiv 2006/123/EF (1) af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført? |
| --- | --- |

1)

Hindres den korrekte anvendelse af artikel 15 og 16 i direktiv 2006/123/EF (1) af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført?

| 2) | Hindres den korrekte anvendelse af artikel 3, 10, 43, 49 og 81 i Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Fællesskab af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført? |
| --- | --- |

2)

Hindres den korrekte anvendelse af artikel 3, 10, 43, 49 og 81 i Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Fællesskab af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført?

---

(1)  EUT L 376, s. 36.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 19. juli 2010 — Irtel Srl mod Comune di Venegono Inferiore

(Sag C-359/10)

()

2010/C 260/11

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Irtel Srl

Sagsøgt: Comune di Venegono Inferiore

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hindres den korrekte anvendelse af artikel 15 og 16 i direktiv 2006/123/EF (1) af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført? |
| --- | --- |

1)

Hindres den korrekte anvendelse af artikel 15 og 16 i direktiv 2006/123/EF (1) af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført?

| 2) | Hindres den korrekte anvendelse af artikel 3, 10, 43, 49 og 81 i Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Fællesskab af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført? |
| --- | --- |

2)

Hindres den korrekte anvendelse af artikel 3, 10, 43, 49 og 81 i Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Fællesskab af bestemmelserne i national ret, der er fastsat i artikel 32, stk. 7a, i lovdekret nr. 185 af 29. november 2008, tilføjet ved lovændring nr. 2 af 28. januar 2009 og efterfølgende ændret ved lov nr. 14 af 27. februar 2009, hvorefter tildeling af kontrakter om levering af tjenesteydelser vedrørende fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter til juridiske personer, der ikke opfylder det økonomiske krav om en selskabskapital på minimum 10 millioner EUR, fuldt indbetalt, er ugyldig, det er obligatorisk for juridiske personer, der er opført i det relevante register over private, der har tilladelse til at udøve virksomhed med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige indtægter for provinserne og kommunerne, at tilpasse deres selskabskapital til det nævnte minimum i henhold til artikel 53, stk. 3, i lovdekret nr. 446 af 15. december 1997, som ændret, det er forbudt at få tildelt nye kontrakter eller at deltage i udbud vedrørende tjenesteydelser med fastsættelse, kontrol og inddrivelse af skatter og andre offentlige lokale indtægter, indtil den ovennævnte tilpasning af selskabskapitalen er gennemført?

---

(1)  EUT L 376, s. 36.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Det Forenede Kongerige) den 22. juli 2010 — The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc. og United Airlines, Inc. mod The Secretary of State for Energy and Climate Change

(Sag C-366/10)

()

2010/C 260/12

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc. og United Airlines, Inc.

Sagsøgt: The Secretary of State for Energy and Climate Change

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Kan nogle eller alle de følgende regler i folkeretten påberåbes i denne sag til prøvelse af gyldigheden af direktiv 2003/87/EF (1) som ændret ved direktiv 2008/101/EF (2) med henblik på inddragelse af luftfartsvirksomhed i ordningen for handel med drivhusgasemissioner inden for Fællesskabet (herefter samlet »det ændrede direktiv«):






  a) | princippet i den folkeretlige sædvaneret, hvorefter enhver stat har fuldstændig og udelukkende højhedsret over sit luftrum, |
| --- | --- | --- |

1)

Kan nogle eller alle de følgende regler i folkeretten påberåbes i denne sag til prøvelse af gyldigheden af direktiv 2003/87/EF (1) som ændret ved direktiv 2008/101/EF (2) med henblik på inddragelse af luftfartsvirksomhed i ordningen for handel med drivhusgasemissioner inden for Fællesskabet (herefter samlet »det ændrede direktiv«):

a)

princippet i den folkeretlige sædvaneret, hvorefter enhver stat har fuldstændig og udelukkende højhedsret over sit luftrum,

| b) | princippet i den folkeretlige sædvaneret, hvorefter ingen stat retsgyldigt kan underlægge nogen del af det åbne hav sin højhedsret, |
| --- | --- |

b)

princippet i den folkeretlige sædvaneret, hvorefter ingen stat retsgyldigt kan underlægge nogen del af det åbne hav sin højhedsret,

| c) | princippet i den folkeretlige sædvaneret om friheden til at flyve over det åbne hav, |
| --- | --- |

c)

princippet i den folkeretlige sædvaneret om friheden til at flyve over det åbne hav,

| d) | princippet i den folkeretlige sædvaneret (hvis eksistens ikke anerkendes af sagsøgte), hvorefter fly under deres overflyvning af det åbne hav alene er undergivet den stats retsmyndighed, som de er registreret i, med mindre noget andet udtrykkeligt er fastsat i en international traktat, |
| --- | --- |

d)

princippet i den folkeretlige sædvaneret (hvis eksistens ikke anerkendes af sagsøgte), hvorefter fly under deres overflyvning af det åbne hav alene er undergivet den stats retsmyndighed, som de er registreret i, med mindre noget andet udtrykkeligt er fastsat i en international traktat,

| e) | Chicago-konventionen (navnlig artikel 1, 11, 12, 15 og 24), |
| --- | --- |

e)

Chicago-konventionen (navnlig artikel 1, 11, 12, 15 og 24),

| f) | Aftalen om »Open Skies« [navnlig artikel 7, artikel 11, stk. 2, litra c), og artikel 15, stk. 3], |
| --- | --- |

f)

Aftalen om »Open Skies« [navnlig artikel 7, artikel 11, stk. 2, litra c), og artikel 15, stk. 3],

| g) | Kyoto-protokollen (navnlig artikel 2, stk. 2)? |
| --- | --- |

g)

Kyoto-protokollen (navnlig artikel 2, stk. 2)?

I det omfang spørgsmål 1 besvares bekræftende:

| 2) | Er det ændrede direktiv ugyldigt, såfremt og i det omfang det anvender ordningen om handel med emissionskvoter på den del af flyvningerne (enten generelt eller på luftfartøjer, der er registeret i tredjelande), som finder sted uden for EU-medlemsstaternes luftrum, idet det strider mod en eller flere af de ovenfor nævnte principper i den folkeretlige sædvaneret? |
| --- | --- |

2)

Er det ændrede direktiv ugyldigt, såfremt og i det omfang det anvender ordningen om handel med emissionskvoter på den del af flyvningerne (enten generelt eller på luftfartøjer, der er registeret i tredjelande), som finder sted uden for EU-medlemsstaternes luftrum, idet det strider mod en eller flere af de ovenfor nævnte principper i den folkeretlige sædvaneret?

| 3) | Er det ændrede direktiv ugyldigt, såfremt og i det omfang det anvender ordningen om handel med emissionskvoter på den del af flyvningerne (enten generelt eller på luftfartøjer, der er registeret i tredjelande), som finder sted uden for EU-medlemsstaternes luftrum:






  a) | idet det strider mod Chicago-konventionens artikel 1, 11 og/eller 12, |
| --- | --- | --- |

3)

Er det ændrede direktiv ugyldigt, såfremt og i det omfang det anvender ordningen om handel med emissionskvoter på den del af flyvningerne (enten generelt eller på luftfartøjer, der er registeret i tredjelande), som finder sted uden for EU-medlemsstaternes luftrum:

a)

idet det strider mod Chicago-konventionens artikel 1, 11 og/eller 12,

| b) | idet det strider mod artikel 7 i aftalen om »Open Skies«? |
| --- | --- |

b)

idet det strider mod artikel 7 i aftalen om »Open Skies«?

| 4) | Er det ændrede direktiv ugyldigt, såfremt og i det omfang det anvender ordningen om handel med emissionskvoter på luftfartsaktiviteter:






  a) | idet det strider mod Kyoto-protokollens artikel 2, stk. 2, og artikel 15, stk. 3, i aftalen om »Open Skies«, |
| --- | --- | --- |

4)

Er det ændrede direktiv ugyldigt, såfremt og i det omfang det anvender ordningen om handel med emissionskvoter på luftfartsaktiviteter:

a)

idet det strider mod Kyoto-protokollens artikel 2, stk. 2, og artikel 15, stk. 3, i aftalen om »Open Skies«,

| b) | idet det strider mod Chicago-konventionens artikel 15 i sig selv eller sammenholdt med artikel 3, stk. 4, og artikel 15, stk. 3, i aftalen om »Open Skies«, |
| --- | --- |

b)

idet det strider mod Chicago-konventionens artikel 15 i sig selv eller sammenholdt med artikel 3, stk. 4, og artikel 15, stk. 3, i aftalen om »Open Skies«,

| c) | idet det strider mod Chicago-konventionens artikel 24 i sig selv eller sammenholdt med artikel 11, stk. 2, litra c), i aftalen om »Open Skies«? |
| --- | --- |

c)

idet det strider mod Chicago-konventionens artikel 24 i sig selv eller sammenholdt med artikel 11, stk. 2, litra c), i aftalen om »Open Skies«?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13.10.2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s. 32).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/101/EF af 19.11.2008 om ændring af direktiv 2003/87/EF med henblik på inddragelse af luftfartsaktiviteter i ordningen for handel med drivhusgasemissionskvoter i Fællesskabet (EUT L 8, s. 3).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/10

---

Appel iværksat den 22. juli 2010 af Ravensburger AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-108/09, Ravensburger AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras, S.A.

(Sag C-369/10 P)

()

2010/C 260/13

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Ravensburger AG (ved Rechtsanwälte H. Harte-Bavendamm og M. Goldmann)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras, S.A.

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Der gives medhold i appellen til prøvelse af Rettens dom af 19. maj 2010 (sag T-108/09). |
| --- | --- |

—

Der gives medhold i appellen til prøvelse af Rettens dom af 19. maj 2010 (sag T-108/09).

| — | Rettens dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens dom ophæves.

| — | Afgørelse truffet den 8. januar 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 305/2008-2) annulleres, og i fornødent omfang annulleres Annullationsafdelingens afgørelse truffet den 3. september 2006 (sag 1107C). |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 8. januar 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 305/2008-2) annulleres, og i fornødent omfang annulleres Annullationsafdelingens afgørelse truffet den 3. september 2006 (sag 1107C).

| — | Sagen hjemvises (alt efter omstændighederne) til Harmoniseringskontoret med henblik på en fornyet vurdering. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises (alt efter omstændighederne) til Harmoniseringskontoret med henblik på en fornyet vurdering.

| — | Educa Borras, S.A og Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger i forbindelse med nærværende appel. |
| --- | --- |

—

Educa Borras, S.A og Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger i forbindelse med nærværende appel.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har anført følgende grunde til støtte for en ophævelse af den appellerede dom:

| 1) | Urigtig gengivelse af beviser ved forkert fremstilling af appellantens faktuelle tilkendegivelser vedrørende listen over varer for det pågældende EF-varemærke, idet det blev anført, at det »ikke i den foreliggende sag er bestridt, at de varer, som det omhandlede varemærke var registreret for, navnlig omfatter hukommelsesspil« |
| --- | --- |

1)

Urigtig gengivelse af beviser ved forkert fremstilling af appellantens faktuelle tilkendegivelser vedrørende listen over varer for det pågældende EF-varemærke, idet det blev anført, at det »ikke i den foreliggende sag er bestridt, at de varer, som det omhandlede varemærke var registreret for, navnlig omfatter hukommelsesspil«

| 2) | Urigtig gengivelse af beviser ved anvendelsen af artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra c), i EF-varemærkeforordningen (1) og idet der anvendtes et mangelfuldt og overdrevent restriktivt kriterium ved bedømmelsen af et ordmærkes beskrivende karakter, nemlig EF-varemærkeregistrering nr. 1 203 629»MEMORY« |
| --- | --- |

2)

Urigtig gengivelse af beviser ved anvendelsen af artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra c), i EF-varemærkeforordningen (1) og idet der anvendtes et mangelfuldt og overdrevent restriktivt kriterium ved bedømmelsen af et ordmærkes beskrivende karakter, nemlig EF-varemærkeregistrering nr. 1 203 629»MEMORY«

| 3) | Urigtig gengivelse af beviser ved anvendelsen af artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra b), i EF-varemærkeforordningen og idet der anvendtes et mangelfuldt og overdrevent restriktivt kriterium ved bedømmelsen af et ordmærkes mangel på fornødent særpræg, nemlig EF-varemærkeregistrering nr. 1 203 629»MEMORY« |
| --- | --- |

3)

Urigtig gengivelse af beviser ved anvendelsen af artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra b), i EF-varemærkeforordningen og idet der anvendtes et mangelfuldt og overdrevent restriktivt kriterium ved bedømmelsen af et ordmærkes mangel på fornødent særpræg, nemlig EF-varemærkeregistrering nr. 1 203 629»MEMORY«

| 4) | Urigtig gengivelse af beviser ved næsten udelukkende at basere sig på en antaget sprogbrug i fjerne ikke-europæiske lande. |
| --- | --- |

4)

Urigtig gengivelse af beviser ved næsten udelukkende at basere sig på en antaget sprogbrug i fjerne ikke-europæiske lande.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker, EUT L 78, s. 1.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/11

---

Appel iværksat den 23. juli 2010 af Ravensburger AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-243/80 — Ravensburger AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras S.A.

(Sag C-370/10 P)

()

2010/C 260/14

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Ravensburger AG (ved Rechtsanwälte H. Harte-Bavendamm og M. Goldmann)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras S.A.

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Der gives medhold i appellen til prøvelse af Rettens dom af 19. maj 2010 (sag T-243/08). |
| --- | --- |

—

Der gives medhold i appellen til prøvelse af Rettens dom af 19. maj 2010 (sag T-243/08).

| — | Rettens dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens dom ophæves.

| — | Afgørelse truffet den 8. april 2008 af Andet Appelkammer (sag R 597/2007-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 8. april 2008 af Andet Appelkammer (sag R 597/2007-2) annulleres.

| — | Sagen hjemvises om fornødent til Harmoniseringskontoret med henblik på en fornyet vurdering. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises om fornødent til Harmoniseringskontoret med henblik på en fornyet vurdering.

| — | Intervenienten og Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger i forbindelse med nærværende appel. |
| --- | --- |

—

Intervenienten og Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger i forbindelse med nærværende appel.

Anbringender og væsentligste argumenter

Retten begik en retlig fejl ved ikke at anse det for nødvendigt at tage de ældre varemærkers renommé i betragtning ved sin vurdering af, at betingelserne for anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i EF-varemærkeforordningen (1) ikke var opfyldt.

Retten tilsidesatte ordningen i den første EF-varemærkeforordnings artikel 8 ved blot at foretage en enkelt vurdering af de faktiske omstændigheder med hensyn til lighed, hvilket er af betydning i forhold til både artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i EF-varemærkeforordningen, selv om disse bestemmelsers kriterier har helt forskelligt indhold.

Retten begik en retlig fejl og tilsidesatte artikel 76 i EF-varemærkeforordningen ved ikke at prøve Andet Appelkammers konklusion, hvorefter markedsforholdene vedrørende brugen af firmavaremærker på den ene side og varemærker for specifikke varer på den anden side var irrelevante.

Retten tilsidesatte artikel 77 i EF-varemærkeforordningen ved ikke at prøve appelkammerets åbenbart fejlagtige anvendelse af sit skøn med hensyn til, om en mundtlig forhandling bør afholdes.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78 af 24.3.2009, s. 1).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/11

---

Appel iværksat den 27. juli 2010 af Pye Phyo Tay Za til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-181/08, Pye Phyo Tay Za mod Rådet for Den Europæiske Union, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Europa-Kommissionen

(Sag C-376/10 P)

()

2010/C 260/15

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Pye Phyo Tay Za (ved D. Anderson, QC, barrister M. Lester og solicitor G. Martin)

De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens dom ophæves i sin helhed |
| --- | --- |

—

Rettens dom ophæves i sin helhed

| — | Det fastslås, at forordning nr. 194/2008 (1) af 25. februar 2008 er ugyldig for så vidt angår appellanten |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at forordning nr. 194/2008 (1) af 25. februar 2008 er ugyldig for så vidt angår appellanten

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale appellantens omkostninger i forbindelse med appelsagen og sagen for Retten |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale appellantens omkostninger i forbindelse med appelsagen og sagen for Retten

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Appellanten har gjort gældende, at følgende væsentligste fejl går igen igennem hele Rettens dom. Retten har tiltrådt det af Rådet anførte om, at det var begrundet at indefryse appellantens midler, idet han er »familiemedlem« til en »ledende forretningsmand«, nemlig hans far Tay Za. Retten fastslog, at appellanten derfor ikke var optaget på listen som en individuel person, men som del af en »kategori« af personer, hvilket indebærer, at appellanten mister enhver processuel beskyttelse, som han ville have været berettiget til, hvis han var blevet optaget som en individuel person, herunder kravet om, at institutionerne fremlægger dokumentation, der begrunder optagelsen af appellanten på listen, samt grundlæggende rettigheder til forsvar. |
| --- | --- |

1)

Appellanten har gjort gældende, at følgende væsentligste fejl går igen igennem hele Rettens dom. Retten har tiltrådt det af Rådet anførte om, at det var begrundet at indefryse appellantens midler, idet han er »familiemedlem« til en »ledende forretningsmand«, nemlig hans far Tay Za. Retten fastslog, at appellanten derfor ikke var optaget på listen som en individuel person, men som del af en »kategori« af personer, hvilket indebærer, at appellanten mister enhver processuel beskyttelse, som han ville have været berettiget til, hvis han var blevet optaget som en individuel person, herunder kravet om, at institutionerne fremlægger dokumentation, der begrunder optagelsen af appellanten på listen, samt grundlæggende rettigheder til forsvar.

| 2) | Denne tilgang er ifølge appellanten retligt og faktuelt ukorrekt. Appellanten er ikke medtaget i forordningen, fordi han er del af kategorien »familiemedlemmer«. Han er opført som individuel person under sit eget navn på det udtrykkelige grundlag, at han selv antages at drage fordel af den økonomiske politik, som regeringen i Burma/Myanmar fører. Appellanten er derfor tydeligvis berettiget til beskyttelse af de grundlæggende principper i fællesskabsretten. |
| --- | --- |

2)

Denne tilgang er ifølge appellanten retligt og faktuelt ukorrekt. Appellanten er ikke medtaget i forordningen, fordi han er del af kategorien »familiemedlemmer«. Han er opført som individuel person under sit eget navn på det udtrykkelige grundlag, at han selv antages at drage fordel af den økonomiske politik, som regeringen i Burma/Myanmar fører. Appellanten er derfor tydeligvis berettiget til beskyttelse af de grundlæggende principper i fællesskabsretten.

| 3) | Appellanten har endvidere gjort gældende, at Rettens dom er behæftet med følgende væsentlige retlige fejl. |
| --- | --- |

3)

Appellanten har endvidere gjort gældende, at Rettens dom er behæftet med følgende væsentlige retlige fejl.

| 4) | For det første begik Retten en fejl ved at fastslå, at artikel 60 EF og artikel 301 EF udgjorde en passende hjemmel for forordningen. Appellanten har anført, at der ikke findes en tilstrækkelig forbindelse mellem appellanten og militærregimet i Burma/Myanmar. Appellanten er ikke en leder af Burma/Myanmar eller en person, der har forbindelse til en leder, eller direkte eller indirekte er kontrolleret af en leder. Den omstændighed, at han er søn af en person, som Rådet anser for at have draget fordel af regimet, er ikke tilstrækkelig. Retten har urigtigt anført, at eftersom institutionerne (efter Rettens opfattelse) ville have haft kompetence til at indføre en mere indgribende handelsembargo i forhold til Burma/Myanmar, har de ligeledes kompetence til at pålægge denne indefrysning af en individuel persons midler. |
| --- | --- |

4)

For det første begik Retten en fejl ved at fastslå, at artikel 60 EF og artikel 301 EF udgjorde en passende hjemmel for forordningen. Appellanten har anført, at der ikke findes en tilstrækkelig forbindelse mellem appellanten og militærregimet i Burma/Myanmar. Appellanten er ikke en leder af Burma/Myanmar eller en person, der har forbindelse til en leder, eller direkte eller indirekte er kontrolleret af en leder. Den omstændighed, at han er søn af en person, som Rådet anser for at have draget fordel af regimet, er ikke tilstrækkelig. Retten har urigtigt anført, at eftersom institutionerne (efter Rettens opfattelse) ville have haft kompetence til at indføre en mere indgribende handelsembargo i forhold til Burma/Myanmar, har de ligeledes kompetence til at pålægge denne indefrysning af en individuel persons midler.

| 5) | For det andet begik Retten en fejl ved at fastslå, at appellanten har bevisbyrden i forbindelse med afkræftelse af formodningen for, at han drager fordel af regimet. Det burde påhvile Rådet at begrunde pålæggelsen af restriktive foranstaltninger på appellanten og fremlægge dokumentation til at underbygge denne pålæggelse. |
| --- | --- |

5)

For det andet begik Retten en fejl ved at fastslå, at appellanten har bevisbyrden i forbindelse med afkræftelse af formodningen for, at han drager fordel af regimet. Det burde påhvile Rådet at begrunde pålæggelsen af restriktive foranstaltninger på appellanten og fremlægge dokumentation til at underbygge denne pålæggelse.

| 6) | For det tredje var det med urette, at Retten fastslog, at Rådet havde opfyldt sin forpligtelse til at begrunde, at appellanten blev medtaget i forordningen. Det er appellantens opfattelse, at i det tilfælde, hvor Rådet medtager en navngivet individuel person i en forordning på det udtrykkelige grundlag, at denne person drager fordel af et regimes økonomiske politik, skal Rådet angive faktiske og specifikke grunde herfor, som vedrører appellanten personligt. |
| --- | --- |

6)

For det tredje var det med urette, at Retten fastslog, at Rådet havde opfyldt sin forpligtelse til at begrunde, at appellanten blev medtaget i forordningen. Det er appellantens opfattelse, at i det tilfælde, hvor Rådet medtager en navngivet individuel person i en forordning på det udtrykkelige grundlag, at denne person drager fordel af et regimes økonomiske politik, skal Rådet angive faktiske og specifikke grunde herfor, som vedrører appellanten personligt.

| 7) | For det fjerde begik Retten en fejl ved at fastslå, at retten til forsvar ikke fandt anvendelse på appellanten. Retten til forsvar, herunder retten til en retfærdig rettergang og effektiv domstolsprøvelse, er grundlæggende elementer i retstilstanden i Den Europæiske Union, der altid finder anvendelse, når EU-institutionerne pålægger en foranstaltning, der direkte er til ulempe for en individuel person. Retten begik endvidere en fejl ved at fastslå, at appellantens ret til forsvar (hvis det blev lagt til grund, at denne ret fandt anvendelse) ikke var krænket, eftersom en høring ikke ville have givet anledning til et andet resultat, da appellanten ikke er fremkommet med oplysninger, der kan føre til en anden vurdering. |
| --- | --- |

7)

For det fjerde begik Retten en fejl ved at fastslå, at retten til forsvar ikke fandt anvendelse på appellanten. Retten til forsvar, herunder retten til en retfærdig rettergang og effektiv domstolsprøvelse, er grundlæggende elementer i retstilstanden i Den Europæiske Union, der altid finder anvendelse, når EU-institutionerne pålægger en foranstaltning, der direkte er til ulempe for en individuel person. Retten begik endvidere en fejl ved at fastslå, at appellantens ret til forsvar (hvis det blev lagt til grund, at denne ret fandt anvendelse) ikke var krænket, eftersom en høring ikke ville have givet anledning til et andet resultat, da appellanten ikke er fremkommet med oplysninger, der kan føre til en anden vurdering.

| 8) | For det femte anvendte retten urigtige kriterier for prøvelse af afgørelser om at optage en person i et bilag til en forordning om indefrysning af midler. Retlig prøvelse af lovligheden af en sådan afgørelse omfatter en bedømmelse af de faktiske forhold og omstændigheder, der påberåbes som begrundelse for afgørelsen, og den dokumentation og de oplysninger, der ligger til grund for denne bedømmelse. |
| --- | --- |

8)

For det femte anvendte retten urigtige kriterier for prøvelse af afgørelser om at optage en person i et bilag til en forordning om indefrysning af midler. Retlig prøvelse af lovligheden af en sådan afgørelse omfatter en bedømmelse af de faktiske forhold og omstændigheder, der påberåbes som begrundelse for afgørelsen, og den dokumentation og de oplysninger, der ligger til grund for denne bedømmelse.

| 9) | Endelig begik Retten en fejl ved at forkaste appellantens argumenter om, at hans ejendomsret var tilsidesat, og at forordningen var ubegrundet og uforholdsmæssig, for så vidt som den fandt anvendelse på appellanten. |
| --- | --- |

9)

Endelig begik Retten en fejl ved at forkaste appellantens argumenter om, at hans ejendomsret var tilsidesat, og at forordningen var ubegrundet og uforholdsmæssig, for så vidt som den fandt anvendelse på appellanten.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 194/2008 af 25.2.2008 om forlængelse og styrkelse af de restriktive foranstaltninger over for Burma/Myanmar og ophævelse af forordning (EF) nr. 817/2006 (EUT L 66, s. 1).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/13

---

Sag anlagt den 29. juli 2010 — Europa-Kommissionen mod Republikken Finland

(Sag C-380/10)

()

2010/C 260/16

Processprog: svensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved A. Alcover San Pedro og K. Nyberg)

Sagsøgt: Republikken Finland

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Finland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/2/EF af 14. marts 2007 om opbygning af en infrastruktur for geografisk information i Det Europæiske Fællesskab (Inspire) (1), idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet for så vidt angår Ålandsøerne eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Finland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/2/EF af 14. marts 2007 om opbygning af en infrastruktur for geografisk information i Det Europæiske Fællesskab (Inspire) (1), idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet for så vidt angår Ålandsøerne eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.

| — | Republikken Finland tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Finland tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 14. maj 2009.

---

(1)  EUT L 108, s. 1.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/13

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Irland) den 6. august 2010 — J. McB. mod L.E.

(Sag C-400/10)

()

2010/C 260/17

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Supreme Court

Parter i hovedsagen

Sagsøger: J. McB.

Sagsøgt: L.E.

Præjudicielt spørgsmål

Er Rådets forordning (EF) nr. 2201/2003 (1) af 27. november 2003 om kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager og i sager vedrørende forældreansvar og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1347/2000 (2) — fortolket i overensstemmelse med artikel 7 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder eller på anden måde — til hinder for, at det i en medlemsstats lovgivning er fastsat, at faderen til et barn, som ikke er gift med moderen, skal have opnået en retsafgørelse fra en kompetent ret, hvorved han er blevet tildelt forældremyndighed, for at han kan anses for at have en »forældremyndighed«, som gør fjernelse af barnet fra dets bopælsland ulovlig som omhandlet i nævnte forordnings artikel 2, nr. 11)?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 2201/2003 af 27.11.2003 om kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager og i sager vedrørende forældreansvar og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1347/2000, EUT L 338, s. 1.

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1347/2000 af 29.5.2000 om kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager samt i sager vedrørende forældremyndighed over ægtefællernes fælles børn, EFT L 160, s. 19.

---

Retten

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/14

---

Rettens kendelse af 7. juli 2010 — Huta Buczek m.fl. mod Kommissionen

(Forenede sager T-440/07, T-465/07 og T-1/08) (1)

(Ufornødent at træffe afgørelse)

2010/C 260/18

Processprog: polsk

Parter

Sagsøgere: Huta Buczek Sp. z o.o. (Sosnowiec, Polen) (ved avocat D. Szlachetko-Reiter) (sag T-440/07); Emilian Salej, som konkurskurator for Technologie Buczek S.A. (Laryszów, Polen); Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec) (ved avocat D. Szlachetko-Reiter) (sag T-465/07); og Buczek Automotive Sp. z o.o. (Sosnowiec) (først ved avocats T. Gackowski, derefter ved D. Szlachetko-Reiter og endelig ved J. Jurczyk) (sag T-1/08).

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved K. Gross, M. Kaduczak, A. Stobiecka-Kuik og K. Herrmann, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgerne: Republikken Polen (først ved M. Niechciał, derefter ved M. Krasnodebska-Tomkiel og M. Rzotkiewicz, som befuldmægtigede) (sag T-440/07 og T-1/08).

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 5087 endelig af 23. oktober 2007 vedrørende statsstøtte C 23/2006 (ex NN 35/2006), der blev ydet af Republikken Polen til stålproducenten Grupa Technologie Buczek.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i søgsmålet i sag T-465/07 i det omfang den er anlagt af Emilian Salej. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i søgsmålet i sag T-465/07 i det omfang den er anlagt af Emilian Salej.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger i forbindelse med sag T-465/07 i det omfang den er anlagt af Emilian Salej. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger i forbindelse med sag T-465/07 i det omfang den er anlagt af Emilian Salej.

---

(1)  EUT C 64 af 8.3.2008.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/14

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 29. juli 2010 — Cross Czech mod Europa-Kommissionen

(Sag T-252/10 R)

(Særlige rettergangsformer - sjette rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling - skrivelse, der bekræfter konklusionerne i en revisionsrapport - anmodning om udsættelse af gennemførelsen - tilsidesættelse af formkrav - afvisning)

2010/C 260/19

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Cross Czech a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved avocat T. Schollaert)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved R. Lyal og W. Roels, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens skrivelse af 12. marts 2010, der bekræfter konklusionerne i revisionsrapporten vedrørende de oversigter over omkostninger, som sagsøgeren har fremlagt for perioden fra 1. februar 2005 til 30. april 2008, for så vidt angår projekterne eMapps.com, CEEC IST NET og TRANSFER EAST i.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/15

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 22. juli 2010 — Fondation IDIAP mod Kommissionen

(Sag T-286/10 R)

(Særlige rettergangsformer - sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration - skrivelse, der bekræfter konklusionerne i en revisionsrapport - anmodning om udsættelse af gennemførelsen og midlertidige foranstaltninger - manglende uopsættelighed)

2010/C 260/20

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Fondation de l’Institut de recherche IDIAP (Martigny, Schweiz) (ved avocat G. Chapus-Rapin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved F. Dintilhac og A. Sauka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens skrivelse af 11. maj 2010, der bekræfter konklusionerne i revisionsrapporten vedrørende de oversigter over omkostninger, som sagsøgeren har fremlagt for perioden fra 1. oktober 2006 til 30. september 2007, for så vidt angår projektet Amida og for perioden fra den 1. januar 2006 til den 31. december 2007 for så vidt angår projekterne Bacs og Dirac.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/15

---

Sag anlagt den 1. juli 2010 — Monty Program mod Kommissionen

(Sag T-292/10)

()

2010/C 260/21

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Monty Program AB (Tuusula, Finland) (ved lawyer H. Anttilainen-Mochnacz og solicitor C. Pouncey)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Artikel 1 i Kommissionens afgørelse K(2010) 142 endelig af 21. januar 2010 i sag COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems annulleres. |
| --- | --- |

—

Artikel 1 i Kommissionens afgørelse K(2010) 142 endelig af 21. januar 2010 i sag COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

I henhold til artikel 263 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde har sagsøgeren med sit søgsmål nedlagt påstand om annullation af artikel 1 i Kommissionens afgørelse K(2010) 142 endelig af 21. januar 2010 i sagen COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems, som erklærer Oracle Corporations’ erhvervelse af enekontrol over Sun Microsystems forenelig med fællesmarkedet og med EØS-aftalen i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1).

Til støtte for sin påstand har sagsøgeren anført følgende anbringender:

| | For det første har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen har anlagt en urigtig bedømmelse af Oracles tilsagn og dermed overtrådt EF-fusionsforordningens artikel 2 og Kommissionens meddelelse om løsningsforslag (2). Ifølge sagsøgeren har Kommissionen foretaget en urigtig retsanvendelse ved fejlagtigt at have klassificeret Oracles ti tilsagn om fremtidig adfærd som nye faktuelle elementer, der sikrer fjernelsen af alle konkurrencemæssige betænkeligheder og en uforbeholden godkendelsesbeslutning. |
| --- | --- |

For det første har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen har anlagt en urigtig bedømmelse af Oracles tilsagn og dermed overtrådt EF-fusionsforordningens artikel 2 og Kommissionens meddelelse om løsningsforslag (2). Ifølge sagsøgeren har Kommissionen foretaget en urigtig retsanvendelse ved fejlagtigt at have klassificeret Oracles ti tilsagn om fremtidig adfærd som nye faktuelle elementer, der sikrer fjernelsen af alle konkurrencemæssige betænkeligheder og en uforbeholden godkendelsesbeslutning.

| | For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at ved ikke at anvende Kommissionens meddelelse om løsningsforslag og dermed at undlade at markedsteste tilsagnene har Kommissionen tilsidesat væsentlige formkrav og sagsøgerens berettigede forventninger ved at fratage denne sin mulighed for formelt at fremsætte sine bemærkninger vedrørende Oracles tilsagn. |
| --- | --- |

For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at ved ikke at anvende Kommissionens meddelelse om løsningsforslag og dermed at undlade at markedsteste tilsagnene har Kommissionen tilsidesat væsentlige formkrav og sagsøgerens berettigede forventninger ved at fratage denne sin mulighed for formelt at fremsætte sine bemærkninger vedrørende Oracles tilsagn.

| | Endvidere har Kommissionen gjort sig skyldig i magtfordrejning ved at klassificere Oracles tilsagn som nye faktuelle elementer snarere end som forpligtelser. |
| --- | --- |

Endvidere har Kommissionen gjort sig skyldig i magtfordrejning ved at klassificere Oracles tilsagn som nye faktuelle elementer snarere end som forpligtelser.

| | For det tredje har Kommissionen overtrådt EF-fusionsforordningens artikel 2 ved at have vurderet tilsagnenes virkninger på Oracle efter fusionen ukorrekt og derved ikke opfyldt kravet til bevisstyrke, som den er pålagt i henhold til EU-retten, hvorved Kommissionen har anlagt et åbenbart fejlskøn. Følgelig har Kommissionen gjort sig skyldig i en urigtig retsanvendelse ved at træffe beslutning om godkendelse i medfør af EF-fusionsforordningens artikel 2. |
| --- | --- |

For det tredje har Kommissionen overtrådt EF-fusionsforordningens artikel 2 ved at have vurderet tilsagnenes virkninger på Oracle efter fusionen ukorrekt og derved ikke opfyldt kravet til bevisstyrke, som den er pålagt i henhold til EU-retten, hvorved Kommissionen har anlagt et åbenbart fejlskøn. Følgelig har Kommissionen gjort sig skyldig i en urigtig retsanvendelse ved at træffe beslutning om godkendelse i medfør af EF-fusionsforordningens artikel 2.

| | Endelig gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen har anlagt et åbenbart fejlskøn i sin evaluering af det konkurrencemæssige pres fra andre open source-konkurrenter over for Oracle efter fusionen. Kommissionen begik en fejl, da den vurderede, at selv om Oracle fjernede MySQL (Sun Microsystems’ primære database softwareprodukt) fra markedet efter fusionen, ville andre open source-databaseleverandører erstatte det af MySQL udøvede konkurrencepres. |
| --- | --- |

Endelig gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen har anlagt et åbenbart fejlskøn i sin evaluering af det konkurrencemæssige pres fra andre open source-konkurrenter over for Oracle efter fusionen. Kommissionen begik en fejl, da den vurderede, at selv om Oracle fjernede MySQL (Sun Microsystems’ primære database softwareprodukt) fra markedet efter fusionen, ville andre open source-databaseleverandører erstatte det af MySQL udøvede konkurrencepres.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20.1.2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (EFT L 24, s. 1).

(2)  Kommissionens meddelelse om løsningsforslag, der kan accepteres i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 og Kommissionens forordning (EF) nr. 802/2004 (»fusionsgennemførelsesforordningen«) (EUT 2008 C 267, s. 1).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/16

---

Sag anlagt den 6. juli 2010 — Seven Towns Ltd mod KHIM

(Sag T-293/10)

()

2010/C 260/22

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Seven Towns Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved lawyer E. Schäfer)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Sagsøgerens påstande

| — | Delvis annullation af afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1475/2009-1) i det omfang EF-varemærkeansøgning nr. 5650817 blev afvist. |
| --- | --- |

—

Delvis annullation af afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1475/2009-1) i det omfang EF-varemærkeansøgning nr. 5650817 blev afvist.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgerens omkostninger til advokatbistand. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgerens omkostninger til advokatbistand.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Et rent farvevaremærke, som beskrives som »seks flader, der geometrisk opstilles i tre par parallelle flader, hvor hvert par opstilles vinkelret på to andre par, og som er karakteriseret ved, i) at hver af de flader, der støder op til hinanden, har forskellige farver, og ii) at hver flade består af en gitterstruktur, der er dannet af de sorte kanter, som opdeler fladen i ni lige store dele«. De anførte farver var rød (PMS 200C), grøn (PMS 347C), blå (PMS 293C), orange (PMS 021C), gul (PMS012C), hvid og sort for varer, der henhører under klasse 28 — EF-varemærkeansøgning nr. 5650817

Undersøgerens afgørelse: Afvisning af EF-varemærkeansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Annullation af den anfægtede afgørelse og afvisning af EF-varemærkeansøgning nr. 5650817

Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren har fremført to anbringender til støtte for sin påstand.

På grundlag af sit første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at den anfægtede afgørelse strider mod principperne om retfærdig rettergang, eftersom den strider mod artikel 80, stk. 1, og 80, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, sammenholdt med regel 53, litra a), i Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95, idet appelkammeret fejlagtigt undersøgte det materielle spørgsmål.

Med sit andet anbringende har sagsøgeren anført, at den anfægtede beslutning strider mod selskabets ret til retfærdig rettergang, eftersom den overtræder artikel 64, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret har baseret sin beslutning på et helt nyt anbringende, uden at ansøgeren er blevet opfordret til at fremsætte sine bemærkninger hertil.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/17

---

Sag anlagt den 30. juni 2010 — CBp Carbon Industries mod KHIM

(Sag T-294/10)

()

2010/C 260/23

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: CBp Carbon Industries, Inc. (New York, USA) (ved solicitor J. Fish og barrister S. Malynicz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 21. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1361/2009-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 21. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1361/2009-1) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »CARBON GREEN« for varer i klasse 17 — EF-varemærkeansøgning nr. 973531

Undersøgerens afgørelse: Afslag på EF-varemærkeansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren har fremført to anbringender til støtte for sit søgsmål.

Med sit første anbringende gør sagsøgeren gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret har foretaget en fejlagtig vurdering af det omhandlede ordmærkes særpræg i forhold til de relevante varer.

Med sit andet anbringende gør sagsøgeren gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 7, stk. 1, litra C), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret i) tog fejl i forhold til det omhandlede ordmærkes betydning og syntaks samt i forhold til, hvorvidt varemærket var egnet eller ikke til at være et umiddelbart og direkte beskrivende ord for de omhandlede varer ii) på den ene side korrekt konkluderede, at den relevante kundekreds bestod af fagfolk, men dog på den anden side undlod af egen drift at fastlægge de faktiske omstændigheder, som viste, at varemærket i forhold til denne kundekreds var beskrivende, og iii) undlod på grundlag af beviserne at nå frem til, at der i den relevante kreds af fagfolk var en begrundet risiko for, at andre handlende i denne kreds i fremtiden kunne have ønske om at bruge det omhandlede EF-varemærke.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/17

---

Sag anlagt den 7. juli 2010 — Arrieta D. Gross mod KHIM — Toro Araneda (BIODANZA)

(Sag T-298/10)

()

2010/C 260/24

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Christina Arrieta D. Gross (Hamburg, Tyskland) (ved lawyer J.-P. Ewert)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago de Chile, Chile)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 13. april 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1149/2009-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 13. april 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1149/2009-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, sagsøgeren har haft for appelkammeret, såfremt denne part intervenerer i den foreliggende sag |
| --- | --- |

—

Den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, sagsøgeren har haft for appelkammeret, såfremt denne part intervenerer i den foreliggende sag

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Rolando Mario Toro Araneda

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »BIODANZA« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 41 og 44

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Christina Arrieta D. Gross

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Den tyske varemærkeregistrering nr. 2905152 af ordmærket »BIODANZA« for varer og tjenesteydelser i klasse 16 og 41 og den danske varemærkeregistrering nr. VA 199500708 af ordmærket »BIODANZA« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 41 og 44

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen for en del af de omstridte varer og tjenesteydelser og antagelse af ansøgningen til behandling med hensyn til de resterende varer i ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Medhold i appellen, annullation af Indsigelsesafdelingens afgørelse og forkastelse af indsigelsen i sin helhed

Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren har anført to anbringender til støtte for sine påstande.

På grundlag af det første anbringende gør sagsøgeren gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 42, stk. 2, og artikel 42, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, da appelkammeret fejlagtigt fandt, at sagsøgeren ikke havde bevist, at det ældre varemærke har været genstand for reel brug i en medlemsstat, hvor det ældre nationale varemærke er beskyttet med henblik på brug i Fællesskabet.

Med det andet anbringende har sagsøgeren anført, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter regel 22, stk. 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95, da appelkammeret ikke opfordrede sagsøgeren til at fremlægge fornødent bevis, som det skulle have specificeret

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/18

---

Sag anlagt den 14. juli 2010 — In ‘t Veld mod Kommissionen

(Sag T-301/10)

()

2010/C 260/25

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Sophie in ‘t Veld (Bruxelles) (ved lawyers O. Brouwer og J. Blockx)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens beslutning af 4. maj 2010, ref. SG.E.3/HP/psi-Ares (2010) 234950, om afslag på sagsøgerens genfremsatte begæring om fuld aktindsigt i dokumenter annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens beslutning af 4. maj 2010, ref. SG.E.3/HP/psi-Ares (2010) 234950, om afslag på sagsøgerens genfremsatte begæring om fuld aktindsigt i dokumenter annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder enhver intervenients sagsomkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder enhver intervenients sagsomkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med dette søgsmål påstår sagsøgeren annullation af Kommissionens beslutning af 4. maj 2010 vedrørende afslag på sagsøgerens begæring, indgivet i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001 (1), om fuld aktindsigt i dokumenter vedrørende forhandlingerne om en ny handelsaftale vedrørende bekæmpelse af forfalskning.

Til støtte for sit søgsmål gør sagsøgeren følgende anbringender gældende:

| | For det første tilsidesætter Kommissionens beslutning artikel 8, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001, idet den stiltiende afslår aktindsigt i et antal dokumenter, som sagsøgeren har begæret aktindsigt i, uden at angive en begrundelse for afslaget på aktindsigt i disse dokumenter. |
| --- | --- |

For det første tilsidesætter Kommissionens beslutning artikel 8, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001, idet den stiltiende afslår aktindsigt i et antal dokumenter, som sagsøgeren har begæret aktindsigt i, uden at angive en begrundelse for afslaget på aktindsigt i disse dokumenter.

| | For det andet er den omhandlede beslutning vedtaget på grundlag af en fejlagtig anvendelse af artikel 4, stk. 4, i forordning nr. 1049/2001, idet Kommissionen ikke tog artikel 4, stk. 4, i betragtning som en procedureregel vedrørende rådførelse af tredjemand, men i stedet anvendte den som en yderligere undtagelse til forpligtelsen til at udbrede dokumenter. |
| --- | --- |

For det andet er den omhandlede beslutning vedtaget på grundlag af en fejlagtig anvendelse af artikel 4, stk. 4, i forordning nr. 1049/2001, idet Kommissionen ikke tog artikel 4, stk. 4, i betragtning som en procedureregel vedrørende rådførelse af tredjemand, men i stedet anvendte den som en yderligere undtagelse til forpligtelsen til at udbrede dokumenter.

| | For det tredje er artikel 4, stk. 1, litra a), tredje led, i forordning nr. 1049/2001 anvendt både retligt og faktisk forkert i Kommissionens beslutning:






  — | Idet de generelle grunde angivet af Kommissionen for det første principielt ikke er omfattet af undtagelsen om beskyttelse af offentlighedens interesser med hensyn til Den Europæiske Unions internationale forbindelser |
| --- | --- | --- |

For det tredje er artikel 4, stk. 1, litra a), tredje led, i forordning nr. 1049/2001 anvendt både retligt og faktisk forkert i Kommissionens beslutning:

—

Idet de generelle grunde angivet af Kommissionen for det første principielt ikke er omfattet af undtagelsen om beskyttelse af offentlighedens interesser med hensyn til Den Europæiske Unions internationale forbindelser

| — | Idet den omtvistede beslutning for det andet indeholder åbenlyse fejl i sin vurdering af de enkelte dokumenter. |
| --- | --- |

—

Idet den omtvistede beslutning for det andet indeholder åbenlyse fejl i sin vurdering af de enkelte dokumenter.

| | Såfremt Retten måtte finde, at dele af de dokumenter, som sagsøgeren har begæret aktindsigt i, er beskyttet ved artikel 4, stk. 1, litra a), tredje led, i forordning nr. 1049/2001, gør sagsøgeren gældende, at artikel 4, stk. 6, er anvendt forkert, og at der er sket tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for så vidt som Kommissionen har undladt at tage stilling til, om det var berettiget at give delvis aktindsigt og har undladt at begrænse afslaget til de dele af dokumenterne, hvor det var passende og strengt nødvendigt. |
| --- | --- |

Såfremt Retten måtte finde, at dele af de dokumenter, som sagsøgeren har begæret aktindsigt i, er beskyttet ved artikel 4, stk. 1, litra a), tredje led, i forordning nr. 1049/2001, gør sagsøgeren gældende, at artikel 4, stk. 6, er anvendt forkert, og at der er sket tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for så vidt som Kommissionen har undladt at tage stilling til, om det var berettiget at give delvis aktindsigt og har undladt at begrænse afslaget til de dele af dokumenterne, hvor det var passende og strengt nødvendigt.

| | Sagsøgeren gør endelig også gældende, at Kommissionen med hensyn til den omhandlede beslutning har tilsidesat sin begrundelsespligt og derved har handlet i strid med artikel 296 TEUF. |
| --- | --- |

Sagsøgeren gør endelig også gældende, at Kommissionen med hensyn til den omhandlede beslutning har tilsidesat sin begrundelsespligt og derved har handlet i strid med artikel 296 TEUF.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/19

---

Sag anlagt den 15. juli 2010 — Crocs mod KHIM — Holey Soles and Partenaire Hospitalier International (gengivelse af fodtøj)

(Sag T-302/10)

()

2010/C 260/26

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Crocs, Inc. (Delaware, USA) (ved solicitor I.R. Craig)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

De andre parter i sagen for appelkammeret: Holey Soles Holdings Ltd (Vancouver, Canada) og Partenaire Hospitalier International (La Haie Foissière, Frankrig)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 26. marts 2010 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 9/2008-3) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 26. marts 2010 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 9/2008-3) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-design, der begæres erklæret ugyldigt: Nr. 257001-0001 (fodtøj)

Indehaver af det i ugyldighedssagen omhandlede EF-design: Crocs, Inc.

Indgiveren af begæringen om, at EF-designet erklæres ugyldigt: Holey Soles Holdings Ltd og Partenaire Hospitalier International

Annullationsafdelingens afgørelse: Det omhandlede EF-design erklæret ugyldigt

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 7, stk. 1, og artikel 6, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002, idet appelkammeret fejlagtigt anvendte disse artiklers bestemmelser, hvilket førte til ukorrekte konklusioner vedrørende EF-designets nyhed, individuelle karakter og tekniske funktion.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/20

---

Sag anlagt den 14. juli 2010 — dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG mod KHIM — S.E.M.T.E.E. (caldea)

(Sag T-304/10)

()

2010/C 260/27

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Tyskland) (ved lawyers O. Bludovsky og P. Hiller)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: S.E.M.T.E.E. (Escaldes Engornay, Andorra)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 899/2009-1) annulleres, og som en berigtigelsesforanstaltning slettes ansøgerens varemærke. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 899/2009-1) annulleres, og som en berigtigelsesforanstaltning slettes ansøgerens varemærke.

| — | Subsidiært, afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 899/2009-1) annulleres, og sagen hjemvises til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design). |
| --- | --- |

—

Subsidiært, afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 899/2009-1) annulleres, og sagen hjemvises til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).

| — | Mere subsidiært, afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 899/2009-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært, afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 899/2009-1) annulleres.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: S.E.M.T.E.E.

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket i orange, blå og hvid »caldea« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 35, 37, 42, 44 og 45 — EF-varemærkeansøgning nr. 5691845

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: International varemærkeregistrering nr. 894004 af ordmærket »BALEA« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 5 og 8

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Afvisning af indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret fejlagtigt vurderede, at der ikke var risiko for forveksling mellem varemærkerne.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/20

---

Sag anlagt den 23. juli 2010 — Yusef mod Kommissionen

(Sag T-306/10)

()

2010/C 260/28

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Hani El Sayyed Elsebai Yusef (London, Det Forenede Kongerige) (ved barrister E. Grieves og solicitor H. Miller)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Kommissionens undladelse af at fjerne sagsøgerens navn fra bilag I til Rådets forordning (EF) nr. 881/2002 er ulovlig. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kommissionens undladelse af at fjerne sagsøgerens navn fra bilag I til Rådets forordning (EF) nr. 881/2002 er ulovlig.

| — | Kommissionen tilpligtes omgående at fjerne sagsøgerens navn fra nævnte bilag. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes omgående at fjerne sagsøgerens navn fra nævnte bilag.

| — | Kommissionen tilpligtes, foruden sine egne omkostninger, at betale sagsøgerens omkostninger samt ethvert beløb udbetalt af Domstolens kasse i forbindelse med fri proces. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes, foruden sine egne omkostninger, at betale sagsøgerens omkostninger samt ethvert beløb udbetalt af Domstolens kasse i forbindelse med fri proces.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har nedlagt påstand i henhold til artikel 265 TEUF om annullation af Kommissionens forordning (EF) nr. 1629/2005 af 5. oktober 2005 om 54. ændring af Rådets forordning (EF) nr. 881/2002 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al Qaida-organisationen og Taliban (1), for vidt som den vedrører ham.

Til støtte for påstanden har sagsøgeren anført tre anbringender.

For det første har han gjort gældende, at Kommissionen har undladt at foretage en selvstændig bedømmelse i nogen henseende af grundlaget for optagelsen af sagsøgeren i bilag I eller at kræve en begrundelse for denne optagelse.

For det andet har han gjort gældende, at Kommissionen har undladt at give sagsøgeren en begrundelse for optagelsen af ham i bilag I i strid med retten til en effektiv domstolsprøvelse, retten til forsvar og ejendomsretten i henhold til den europæiske menneskerettighedskonvention.

For det tredje har han gjort gældende, at Kommissionens undladelse af at fjerne sagsøgerens navn fra bilag I er urimelig, eftersom der ikke foreligger nogen begrundelse, der opfylder de relevante kriterier for optagelse i bilag I, og United Kingdom Foreign and Commonwealth Office er af den opfattelse, at sagsøgeren ikke længere opfylder de relevante kriterier.

---

(1)  EUT L 260, s. 10.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/21

---

Sag anlagt den 28. juli 2010 — ELE.SI.A mod Kommissionen

(Sag T-312/10)

()

2010/C 260/29

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Guidonia Montecelio, Italien) (ved avvocato S. Bariatti, avvocato P. Tomassi og avvocato P. Caprile)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at ELESIA fuldt ud har opfyldt sine forpligtelser efter kontrakten. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at ELESIA fuldt ud har opfyldt sine forpligtelser efter kontrakten.

| — | Det fastslås, at Kommissionen har tilsidesat forpligtelserne efter kontrakten, idet den ikke har sørget for at udbetale det, den skylder for ELESIAs aktiviteter, og har forlangt det tilbagebetalt, der allerede er blevet udbetalt. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kommissionen har tilsidesat forpligtelserne efter kontrakten, idet den ikke har sørget for at udbetale det, den skylder for ELESIAs aktiviteter, og har forlangt det tilbagebetalt, der allerede er blevet udbetalt.

| — | Kommissionen tilpligtes derfor at betale 83 627,68 EUR med tillæg af renter til dækning af de udgifter, som ELESIA har afholdt inden for rammerne af projektet, og som Kommissionen endnu ikke har refunderet. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes derfor at betale 83 627,68 EUR med tillæg af renter til dækning af de udgifter, som ELESIA har afholdt inden for rammerne af projektet, og som Kommissionen endnu ikke har refunderet.

| — | De debetnotaer, ved hjælp af hvilke Kommissionen har forlangt det allerede udbetalte til ELESIA tilbagebetalt samt krævet erstatning, annulleres eller tilbagekaldes — eventuelt via udstedelse af tilsvarende kreditnotater — eller under alle omstændigheder fastslås det, at de var retsstridige. |
| --- | --- |

—

De debetnotaer, ved hjælp af hvilke Kommissionen har forlangt det allerede udbetalte til ELESIA tilbagebetalt samt krævet erstatning, annulleres eller tilbagekaldes — eventuelt via udstedelse af tilsvarende kreditnotater — eller under alle omstændigheder fastslås det, at de var retsstridige.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det konsortium, som det sagsøgende selskab i den foreliggende sag er koordinator for, og Kommissionen har indgået en kontrakt om udførelse af projektet »I-Way, Intelligent co-operative system in cars for road safety«, der er finansieret med midler bevilget inden for rammerne af det »sjette FTU-rammeprogram«.

Da Kommissionen fandt, at der var begået alvorlige uregelmæssigheder ved gennemførelsen af det pågældende projekt, besluttede den at ophæve kontrakten.

Sagsøgeren er af den opfattelse, dels at Kommissionens adfærd er i strid med de relevante bestemmelser i kontrakten og de gældende retsgrundsætninger herom, proportionalitet og god forvaltningsskik, dels at Kommissionen — efter at selskabet fuldt ud har opfyldt samtlige kontraktlige forpligtelser i næsten hele den periode på 36 måneder, der er fastsat i kontrakten — ikke har til hensigt at anerkende, at sagsøgeren har krav på vederlag, idet den henholder sig til en revisionsrapport, som på flere punkter er mangelfuld, og dette uagtet at sagsøgeren har samarbejdet i god tro på alle tidspunkter i kontraktforholdet og tillige efterfølgende.

Til støtte for påstandene har sagsøgeren nærmere bestemt gjort gældende, at selskabet fuldt ud og på hvert et tidspunkt har opfyldt sine kontraktlige forpligtelser, hvorimod Kommissionen har tilsidesat artikel II.1.11, II.16.1, II.16.2 og II.29 i de almindelige kontraktbetingelser, samt sagsøgerens ret til forvar og bestemmelserne i forordning nr. 2185/96 (1).

---

(1)  Rådets Forordning (Euratom, EF) nr. 2185/96 af 11.11.1996 om Kommissionens kontrol og inspektion på stedet med henblik på beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser mod svig og andre uregelmæssigheder (EFT L 292, s. 2).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/22

---

Sag anlagt den 26. juli 2010 — Three-N-Products Private mod KHIM — Shah (AYUURI NATURAL)

(Sag T-313/10)

()

2010/C 260/30

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Three-N-Products Private Ltd (New Delhi, Indien) (ved lawyer C. Jäger)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Mr S Shah, Mr A Shah, Mr M Shah — A Partnership t/a FUDCO (Wembley, Det Forenede Kongerige)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 1. juni 2010 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1005/2009-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 1. juni 2010 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1005/2009-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at stadfæste afgørelsen truffet den 2. juli 2009 af Indsigelsesafdelingen ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og at afslå registrering af EF-varemærkeansøgning nr. 5 805 387 i sin helhed. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at stadfæste afgørelsen truffet den 2. juli 2009 af Indsigelsesafdelingen ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og at afslå registrering af EF-varemærkeansøgning nr. 5 805 387 i sin helhed.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder dem, som er pådraget sagsøgeren i forbindelse med sagen for appelkammeret og Indsigelsesafdelingen, hvis parten beslutter at indtræde i sagen. |
| --- | --- |

—

Den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder dem, som er pådraget sagsøgeren i forbindelse med sagen for appelkammeret og Indsigelsesafdelingen, hvis parten beslutter at indtræde i sagen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Mr S Shah, Mr A Shah, Mr M Shah — A Partnership t/a FUDCO

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »AYUURI NATURAL«, for varer i klasse 3 og 5

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Three-N-Products Private Ltd

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 2 996 098 af figurmærket »Ayur« for bl. a. varer i klasse 3 og 5, EF-varemærkeregistrering nr. 5 429 469 af ordmærket »AYUR« for bl. a. varer i klasse 3 og 5.

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen og afslag på ansøgningen i dens helhed

Appelkammerets afgørelse: Klagen taget til følge, annullation af den anfægtede afgørelse og afvisning af indsigelsen

Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren har fremført to søgsmålsgrunde til støtte for sit søgsmål.

Vedrørende den første søgsmålsgrund har sagsøgeren gjort gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 7 og 8 i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret urigtigt fastslog, at der ikke er risiko for forveksling, og at de ældre varemærker indeholder en indirekte hentydning, der giver associationer til de omhandlede varer, hvilket giver de ældre varemærker en lavere grad af særpræg.

Med sin anden søgsmålsgrund har sagsøgeren gjort gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 65, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret begik magtfordrejning ved at træffe den anfægtede afgørelse, idet den ikke er objektiv og er uden hjemmel.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/23

---

Sag anlagt den 19. juli 2010 — Constellation Brands mod KHIM (COOK’S)

(Sag T-314/10)

()

2010/C 260/31

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Constellation Brands, Inc. (New York, USA) (ved barrister B. Brandreth)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1048/2009-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1048/2009-1) annulleres.

| — | Sagen hjemvises til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og anmodningen om restitutio in integrum for EF-varemærkeansøgning nr. 942128 efterkommes. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og anmodningen om restitutio in integrum for EF-varemærkeansøgning nr. 942128 efterkommes.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »COOK’S«

Varemærke- og registreringsafdelingens afgørelse: Afslag på anmodningen om restitutio in integrum og opretholdelse af annullationen af EF-varemærkeregistrering nr. 942128

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 81 i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret foretog en urigtig anvendelse af denne artikel og en fejlagtig vurdering af de faktiske omstændigheder, idet det anså, at sagsøgeren og dennes befuldmægtigede under de givne omstændigheder ikke havde udvist den fornødne omhu.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/23

---

Sag anlagt den 23. juli 2010 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-318/10)

()

2010/C 260/32

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Consorzio del vino nobile di Montepulciano (Montepulciano, Italien), Contucci di Alamanno Contucci & C. Società Agricola Sas (Montepulciano, Italien), Villa s. Anna Società Semplice Agricola di Fabroni Anna s. E M. Società Seplice (Montepulciano, Italien), Il Conventino Società Agricola per Azioni (Montepulciano, Italien) (ved avvocato D. Dodaro, avvocato s. Cianciullo, avvocato G. Brini og avvocato G. Nazzi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Den omstridte forordning erklæres ugyldig eller uanvendelig, eller under alle omstændigheder annulleres revideringen heraf som sket med bilag XV i Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009, hvor den ukorrekt identificerer den tekniske fejl til at blive korrigeret ved den blotte optagelse af »Montepulciano«-druesortsbetegnelsen i del B i nævnte bilag, og derved anvender undtagelsesbestemmelsen i artikel 62, stk. 3 og 4, i Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009 i forhold til den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Vino Nobile di Montepulciano« uden at tage hensyn til den faktiske specificitet for denne oprindelsesbetegnelse. |
| --- | --- |

—

Den omstridte forordning erklæres ugyldig eller uanvendelig, eller under alle omstændigheder annulleres revideringen heraf som sket med bilag XV i Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009, hvor den ukorrekt identificerer den tekniske fejl til at blive korrigeret ved den blotte optagelse af »Montepulciano«-druesortsbetegnelsen i del B i nævnte bilag, og derved anvender undtagelsesbestemmelsen i artikel 62, stk. 3 og 4, i Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009 i forhold til den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Vino Nobile di Montepulciano« uden at tage hensyn til den faktiske specificitet for denne oprindelsesbetegnelse.

| — | Subsidiært erklæres den omstridte forordning ugyldig eller uanvendelig, eller under alle omstændigheder annulleres revideringen heraf som sket med bilag XV i Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009, hvor denne med henblik på at overføre »Montepulciano«-druesortsbetegnelsen fra del A i samme bilag under henvisning til artikel 62, stk. 3, som vedrører navnene på druesorterne, som indeholder eller omfatter en beskyttet oprindelsesbetegnelse, har identificeret den beskyttede oprindelsesbetegnelse med det enkelte ord »Montepulciano«, og derved fjernet den traditionelle betegnelse »Vino nobile di«, som har udgjort en integreret del, siden den blev anerkendt. |
| --- | --- |

—

Subsidiært erklæres den omstridte forordning ugyldig eller uanvendelig, eller under alle omstændigheder annulleres revideringen heraf som sket med bilag XV i Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009, hvor denne med henblik på at overføre »Montepulciano«-druesortsbetegnelsen fra del A i samme bilag under henvisning til artikel 62, stk. 3, som vedrører navnene på druesorterne, som indeholder eller omfatter en beskyttet oprindelsesbetegnelse, har identificeret den beskyttede oprindelsesbetegnelse med det enkelte ord »Montepulciano«, og derved fjernet den traditionelle betegnelse »Vino nobile di«, som har udgjort en integreret del, siden den blev anerkendt.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål er rettet imod Kommissionens forordning (EU) nr. 401/2010 af 7. maj 2010 (1), for så vidt Kommissionen med dennes vedtagelse og med den begrundelse at korrigere den fejl at inkludere »Montepulciano«-betegnelsen i del B i bilag XV i Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009 af 14. juli 2009 (2) har overført betegnelsen til del A i nævnte bilag XV, og ved samme lejlighed er den traditionelle betegnelse »Vino nobile di Montepulciano« fjernet fra den første kolonne i tabellen.

Ved at gøre sådan har sagsøgte klassificeret en konkret ændring, som har en meget mere gennemgribende indvirkning, end hvad der er tilladt indenfor anvendelsesområdet fra artikel 62, stk. 3, i Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009, som en ren tekstoverførsel. Således har sagsøgte ligeledes klart begået magtfordrejning ved med urette at anvende denne bestemmelse til formål, som ligger langt ud over dens formål, til skade for producenterne af Vino Nobile di Montepulciano og for del Consorzio del Vino Nobile og generelt for forbrugeren og markedet.

Sagsøgerne gør ligeledes gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 23 i TRIPS-aftalen. I den forbindelse fremføres det, at den tilsnegede fjernelse af den traditionelle betegnelse »Vino nobile« fra den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Vino nobile di Montepulciano« ikke er en tilstrækkelig eller egnet foranstaltning til at forfølge de mål, som er angivet i TRIPS-aftalen, da det forøger risikoen for usikkerhed, især for så vidt angår ikke-italienske fællesskabsforbrugere, som let vil blive misledt af en mærkning, som giver betegnelsen »Montepulciano« den samme fremhævelse. På denne måde vil der være en utilstrækkelig skelnen imellem de forskellige produkter under samme begreb som anvendt til oprindelsesbetegnelse fra et homogent geografisk område, uden den traditionelle betegnelse eller som varietetangivelse tilføjet foran og ikke efter den geografiske betegnelse.

---

(1)  Kommissionens forordning (EU) nr. 401/2010 af 7.5.2010 om ændring og berigtigelse af forordning (EF) nr. 607/2009 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 479/2008 for så vidt angår beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser, traditionelle benævnelser og mærkning og præsentation af visse vinavlsprodukter (EUT L 117 af 11.5.2010, s. 13).

(2)  Kommissionens forordning (EF) nr. 607/2009 af 14.7.2009 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 479/2008 for så vidt angår beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser, traditionelle benævnelser og mærkning og præsentation af visse vinavlsprodukter (EUT L 193 af 24.7.2009, s. 60).

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/24

---

Sag anlagt den 2. august 2010 — Fürstlich Castell’sches Domänenamt mod KHIM — Castel Frères (CASTEL)

(Sag T-320/10)

()

2010/C 260/33

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Fürstlich Castell’sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Tyskland) (ved solicitor R. Kunze, lawyers G. Würtenberger og T. Wittmann)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Castel Frères SA (Blanquefort, Frankrig)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 4. maj 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 962/2009-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 4. maj 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 962/2009-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket »CASTEL« for varer i klasse 33 — EF-varemærkeregistrering nr. 2678167

Indehaver af EF-varemærket: Castel Frères SA

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Fürstlich Castell’sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell

Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: Indgiveren af begæring om ugyldighed har baseret sin begæring på absolutte registreringshindringer i henhold til artikel 7 i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt

Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7 i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret i) på den ene side korrekt erkendte, at »CASTEL« var en anerkendt oprindelsesbetegnelse for vin, og dog på den anden side urigtigt vurderede, at det anfægtede varemærke »CASTEL« var åbenbart forskelligt fra »Castell«, og således fastslog, at det anfægtede varemærke kunne registreres, ii) fastslog, at »CASTEL« var et almindeligt brugt ord for »slot« i vinindustrien, men herved undlod at konkludere, at »CASTEL« følgelig ikke kunne registreres; tilsidesættelse af artikel 63, 64, 75 og 76 i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret ikke tog hensyn til de fremførte faktiske omstændigheder og argumenter; tilsidesættelse af artikel 65 i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret handlede ultra vires ved at begrunde sin afgørelse med henvisning til en »samtidig ukontroversiel tilstedeværelse«, selv om denne doktrin ikke er relevant ved registreringen af et varemærke.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/25

---

Sag anlagt den 4. august 2010 — SA.PAR. mod KHIM — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

(Sag T-321/10)

()

2010/C 260/34

Stævningen er affattet på italiensk

Parter

Sagsøger: SA.PAR. Srl (Rom, Italien) (ved avvocato A. Masetti Zannini de Concina, avvocato M. Bussoletti og avvocato G. Petrocchi)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Salini Costruttori SpA (Rom, Italien)

Sagsøgerens påstande

| — | Sagsøgeren gives medhold. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren gives medhold.

| — | Afgørelse truffet den 21. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres som følge af tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009 samt som følge af manglende begrundelse. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 21. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres som følge af tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009 samt som følge af manglende begrundelse.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger samt omkostningerne ved sagen for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger samt omkostningerne ved sagen for appelkammeret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket »GRUPPO SALINI« (registreringsansøgning nr. 3 832 161) for tjenesteydelser i klasse 36, 37 og 42

Indehaver af EF-varemærket: SA.PAR. Srl

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: SALINI COSTRUTTORI S.p.A.

Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: Varemærke, der er vitterlig kendt i Italien, de facto varemærke, domænenavn og selskabsnavn »SALINI« for tjenesteydelser i klasse 36, 37 og 42.

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen

Appelkammerets afgørelse: Annullation af den anfægtede afgørelse og EF-varemærket erklæret ugyldigt.

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), og samme artikels stk. 2, litra c), samt af artikel 52, stk. 1, litra b), og manglende begrundelse.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/25

---

Sag anlagt den 30. juli 2010 — Clasado mod Kommissionen

(Sag T-322/10)

()

2010/C 260/35

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Clasado Ltd. (Milton Keynes, Det Forenede Kongerige) (ved barrister G.C. Facenna samt solicitors M.E. Guinness og M.C. Hann)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af de dele af Kommissionens forordning (EU) nr. 382/2010 (1) og nr. 384/2010 (2) af 5. maj 2010, der vedrører de sundhedsanprisninger, som sagsøgeren har indgivet med hensyn til BimunoBT (BGOS) Prebiotic. |
| --- | --- |

—

Annullation af de dele af Kommissionens forordning (EU) nr. 382/2010 (1) og nr. 384/2010 (2) af 5. maj 2010, der vedrører de sundhedsanprisninger, som sagsøgeren har indgivet med hensyn til BimunoBT (BGOS) Prebiotic.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med nærværende søgsmål nedlægger sagsøgeren i henhold til artikel 263 TEUF påstand om annullation af de dele af Kommissionens forordning (EU) nr. 382/2010 og nr. 384/2010 af 5. maj 2010, hvori det er blevet besluttet, at de sundhedsanprisninger, som sagsøgeren har indgivet med hensyn til BimunoBT (BGOS) Prebiotic, der er et præbiotisk kosttilskud, som er udviklet til at styrke menneskers immunsystem og gastro-intestinale sundhed, og som nedsætter risikoen for rejsediarré, ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006 (3), og således ikke bør godkendes.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført følgende anbringender:

| | For det første har Kommissionen ved vedtagelsen af de omhandlede forordninger tilsidesat en væsentlig formforskrift, nemlig den procedure, hvorefter sagsøgeren og offentligheden kan fremsætte bemærkninger, jf. artikel 16, stk. 6, og artikel 17 i forordning (EF) nr. 1924/2006. |
| --- | --- |

For det første har Kommissionen ved vedtagelsen af de omhandlede forordninger tilsidesat en væsentlig formforskrift, nemlig den procedure, hvorefter sagsøgeren og offentligheden kan fremsætte bemærkninger, jf. artikel 16, stk. 6, og artikel 17 i forordning (EF) nr. 1924/2006.

| | For det andet har Kommissionen ved at handle således med urette set bort fra artikel 38, stk. 1, i forordning (EF) nr. 178/2002 (4), der har til formål at sikre, at der er en høj grad af åbenhed omkring udførelsen af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets aktiviteter. |
| --- | --- |

For det andet har Kommissionen ved at handle således med urette set bort fra artikel 38, stk. 1, i forordning (EF) nr. 178/2002 (4), der har til formål at sikre, at der er en høj grad af åbenhed omkring udførelsen af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets aktiviteter.

| | Herudover er de omhandlede forordninger blevet vedtaget på grundlag af en retsvildfarelse, idet det er blevet fastslået, at de supplerende bemærkninger, som Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet har fremsat vedrørende sagsøgerens ansøgninger den 4. december 2009, ikke udgør den udtalelse, eller en del af den udtalelse, der henvises til i artikel 16 i forordning (EF) nr. 1924/2006. |
| --- | --- |

Herudover er de omhandlede forordninger blevet vedtaget på grundlag af en retsvildfarelse, idet det er blevet fastslået, at de supplerende bemærkninger, som Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet har fremsat vedrørende sagsøgerens ansøgninger den 4. december 2009, ikke udgør den udtalelse, eller en del af den udtalelse, der henvises til i artikel 16 i forordning (EF) nr. 1924/2006.

| | Endvidere blev Kommissionens forordninger, som påstås annulleret, vedtaget ved tilsidesættelse af Clasados ret til at blive hørt, jf. artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (5), og Clasados berettigede forventninger. |
| --- | --- |

Endvidere blev Kommissionens forordninger, som påstås annulleret, vedtaget ved tilsidesættelse af Clasados ret til at blive hørt, jf. artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (5), og Clasados berettigede forventninger.

| | Endelig har Kommissionen også tilsidesat retten til god forvaltning, som er et af de generelle principper, der er fælles for medlemsstaternes forfatningsmæssige traditioner, og navnlig dens forpligtelse til, som beslutningstageren i henhold til artikel 17 i forordning (EF) nr. 1924/2006, omhyggeligt og uafhængigt at prøve alt relevant materiale, den bliver forelagt. |
| --- | --- |

Endelig har Kommissionen også tilsidesat retten til god forvaltning, som er et af de generelle principper, der er fælles for medlemsstaternes forfatningsmæssige traditioner, og navnlig dens forpligtelse til, som beslutningstageren i henhold til artikel 17 i forordning (EF) nr. 1924/2006, omhyggeligt og uafhængigt at prøve alt relevant materiale, den bliver forelagt.

---

(1)  Kommissionens forordning (EU) nr. 382/2010 af 5.5.2010 om afvisning af visse andre sundhedsanprisninger af fødevarer end dem, der henviser til en reduceret risiko for sygdom og til børns udvikling og sundhed (EUT L 113, s. 1).

(2)  Kommissionens forordning (EU) nr. 384/2010 af 5.5.2010 om henholdsvis godkendelse og afvisning af visse sundhedsanprisninger af fødevarer, der henviser til en reduceret risiko for sygdom og til børns udvikling og sundhed (EUT 113, s. 6).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20.12.2006 om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer (EUT L 404, s. 9).

(4)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28.1.2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (EFT L 31, s. 1).

(5)  Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (EUT 2010 C 83, s. 389).

---

Retten for EU-Personalesager

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/27

---

Sag anlagt den 1. juli 2010 — De Roos-Le Large mod Kommissionen

(Sag F-50/10)

()

2010/C 260/36

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Simone Thérèse De Roos-Le Large (’s Hertogenbosch, Nederlandene) (ved avocats E. Lutjens og M. H. van Loon)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om, at sagsøgeren skal tilbagebetale det beløb, som er blevet udbetalt for meget i efterlevelsespension efter hendes afdøde mor

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 12. maj 2010 annulleres i medfør af artikel 264 TEUF. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 12. maj 2010 annulleres i medfør af artikel 264 TEUF.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/27

---

Sag anlagt den 16. juli 2010 — Allgeier mod FRA

(Sag F-58/10)

()

2010/C 260/37

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Timo Allgeier (Wien, Østrig) (ved lawyers L. Levi og M. Vandenbussche)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA)

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Principalt, påstand om annullation af sagsøgtes afgørelse om ikke at foretage sig noget i anledning af sagsøgerens klage over chikane. Subsidiært, påstand om, at det fastslås, at sagsøgeren har været udsat for chikane udøvet af hans foresatte, og om erstatning for økonomisk og ikke-økonomisk skade.

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af den afgørelse, som Agenturet for Grundlæggende Rettigheder traf den 16. oktober 2009 om at afvise sagsøgerens krav, for så vidt som det ikke anerkendes, at han har været udsat for chikane udøvet af Hr. M og Hr. A, og om fornødent annullation af afslaget af 6. april 2010 på sagsøgerens klage. |
| --- | --- |

—

Annullation af den afgørelse, som Agenturet for Grundlæggende Rettigheder traf den 16. oktober 2009 om at afvise sagsøgerens krav, for så vidt som det ikke anerkendes, at han har været udsat for chikane udøvet af Hr. M og Hr. A, og om fornødent annullation af afslaget af 6. april 2010 på sagsøgerens klage.

| — | Det fastslås, at sagsøgeren har været udsat for chikane udøvet af Hr. M og Hr. A, og de nødvendige disciplinære foranstaltninger træffes, eller, alternativt, (i) indledes en ny administrativ undersøgelse, der er retfærdig, uafhængig og upartisk, og som indebærer sammensætning af et ekspertpanel til brug for gennemførelse af undersøgelsen, (ii) og de nødvendige foranstaltninger træffes med henblik på at sikre en retfærdig undersøgelse uden mulig pression eller indblanding. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at sagsøgeren har været udsat for chikane udøvet af Hr. M og Hr. A, og de nødvendige disciplinære foranstaltninger træffes, eller, alternativt, (i) indledes en ny administrativ undersøgelse, der er retfærdig, uafhængig og upartisk, og som indebærer sammensætning af et ekspertpanel til brug for gennemførelse af undersøgelsen, (ii) og de nødvendige foranstaltninger træffes med henblik på at sikre en retfærdig undersøgelse uden mulig pression eller indblanding.

| — | Sagsøgeren tilkendes erstatning for den lidte økonomiske skade, der foreløbig kan opgøres til 71 823,23 EUR. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren tilkendes erstatning for den lidte økonomiske skade, der foreløbig kan opgøres til 71 823,23 EUR.

| — | Sagsøgeren tilkendes 85 000 EUR i erstatning for den ikke-økonomiske skade, der blev forvoldt ved den måde, hvorpå hele proceduren blev gennemført, og ved den afgørelse, der blev truffet. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren tilkendes 85 000 EUR i erstatning for den ikke-økonomiske skade, der blev forvoldt ved den måde, hvorpå hele proceduren blev gennemført, og ved den afgørelse, der blev truffet.

| — | Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/28

---

Sag anlagt den 20. juli 2010 — Barthel m.fl. mod Domstolen

(Sag F-59/10)

()

2010/C 260/38

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Yvette Barthel (Arlon, Belgien) m.fl. (ved avocats S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis og E. Marchal)

Sagsøgt: Domstolen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Domstolens afgørelse om afslag på sagsøgernes ansøgning om tillæg for arbejde i skifteholdstjeneste som omhandlet i artikel 1, stk. 1, første led, i Rådets forordning (EKSF, EØF, Euratom) nr. 300/76 af 9. februar 1976 om fastsættelse af de berettigede kategorier og af betingelserne for ydelse af tillæg samt satserne herfor, til tjenestemænd, som skal udføre deres arbejde i skifteholdstjeneste (EFT L 38, s. 1)

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af afgørelse truffet af Justitssekretæren ved Den Europæiske Unions Domstol om afslag på sagsøgernes ansøgning af 8. juni 2009 om med virkning fra den 20. december 2006 at få udbetalt tillæg for arbejde i skifteholdstjeneste som omhandlet i artikel 1, stk. 1, første led, i Rådets forordning (EKSF, EØF, Euratom) nr. 300/76 af 9. februar 1976. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelse truffet af Justitssekretæren ved Den Europæiske Unions Domstol om afslag på sagsøgernes ansøgning af 8. juni 2009 om med virkning fra den 20. december 2006 at få udbetalt tillæg for arbejde i skifteholdstjeneste som omhandlet i artikel 1, stk. 1, første led, i Rådets forordning (EKSF, EØF, Euratom) nr. 300/76 af 9. februar 1976.

| — | Domstolen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Domstolen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/28

---

Sag anlagt den 22. juli 2010 — Chiavegato mod Kommissionen

(Sag F-60/10)

()

2010/C 260/39

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Fulvia Chiavegato (Bettembourg, Luxembourg) (ved avocat F. Frabetti)

Sagsøgt): Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af listen over tjenestemænd, der blev forfremmet i forfremmelsesåret 2009, og sideløbende af de forberedende akter til denne afgørelse

Sagsøgerens påstande

| — | Den af ansættelsesmyndigheden den 13. november 2009 vedtagne liste over tjenestemænd, der blev forfremmet i forfremmelsesåret 2009, annulleres, for så vidt som sagsøgeren ikke er opført på denne liste. |
| --- | --- |

—

Den af ansættelsesmyndigheden den 13. november 2009 vedtagne liste over tjenestemænd, der blev forfremmet i forfremmelsesåret 2009, annulleres, for så vidt som sagsøgeren ikke er opført på denne liste.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/28

---

Sag anlagt den 30. juli 2010 — Esders mod Kommissionen

(Sag F-62/10)

()

2010/C 260/40

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Jürgen Esders (Berlin, Tyskland) (ved avocats S. Rodriguez, M. Vandenbussche og C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse, hvorved sagsøgeren blev omplaceret til hovedsædet i Bruxelles som led i turnusordningen 2010

Sagsøgerens påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling.

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 27. juli 2010, hvorved sagsøgeren blev omplaceret til Bruxelles med virkning fra den 1. september 2010, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 27. juli 2010, hvorved sagsøgeren blev omplaceret til Bruxelles med virkning fra den 1. september 2010, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 25.9.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 260/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 260/29

---

Sag anlagt den 5. august 2010 — Lunetta mod Kommissionen

(Sag F-63/10)

()

2010/C 260/41

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Calogero Lunetta (Bruxelles, Belgien) (ved avocats L. Levi og C. Christophe Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om at afslutte den procedure, der blev indledt efter vedtægtens artikel 73 som følge af sagsøgerens ulykke den 13. august 2001, hvorved graden af sagsøgerens vedvarende delvise invaliditet blev fastsat til 6 % og om, at Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren erstatning

Sagsøgerens påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling.

| — | I givet fald pålægges Kommissionen at fremlægge den afgørelse, som præsidenten for Den Europæiske Unions Domstol traf om udpegning af den tredje læge til lægeudvalget. |
| --- | --- |

—

I givet fald pålægges Kommissionen at fremlægge den afgørelse, som præsidenten for Den Europæiske Unions Domstol traf om udpegning af den tredje læge til lægeudvalget.

| — | I givet fald pålægges Kommissionen at fremlægge en kopi af de sagsakter, der er registreret under nummer 10006353. |
| --- | --- |

—

I givet fald pålægges Kommissionen at fremlægge en kopi af de sagsakter, der er registreret under nummer 10006353.

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 28. oktober 2009 om at afslutte den procedure, der blev indledt i henhold til vedtægtens artikel 73 som følge af sagsøgerens ulykke den 13. august 2001, hvorved graden af sagsøgerens vedvarende delvise invaliditet blev fastsat til 6 %, annulleres, og om fornødent annulleres ansættelsesmyndighedens afslag på sagsøgerens klage. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 28. oktober 2009 om at afslutte den procedure, der blev indledt i henhold til vedtægtens artikel 73 som følge af sagsøgerens ulykke den 13. august 2001, hvorved graden af sagsøgerens vedvarende delvise invaliditet blev fastsat til 6 %, annulleres, og om fornødent annulleres ansættelsesmyndighedens afslag på sagsøgerens klage.

| — | Følgelig fastslås det, at der skal foretages en fornyet bedømmelse af graden af den »vedvarende delvise invaliditet« på grundlag af de forskrifter og den skala, der var gældende på tidspunktet for ulykken og indtil den 1. januar 2006, og at den ansøgning, som sagsøgeren indgav i henhold til vedtægtens artikel 73, skal genoptages til fornyet behandling af et lægeudvalg, der er sammensat upartisk og neutralt, og som kan arbejde hurtigt, uafhængigt og uden forhåndsslutninger. |
| --- | --- |

—

Følgelig fastslås det, at der skal foretages en fornyet bedømmelse af graden af den »vedvarende delvise invaliditet« på grundlag af de forskrifter og den skala, der var gældende på tidspunktet for ulykken og indtil den 1. januar 2006, og at den ansøgning, som sagsøgeren indgav i henhold til vedtægtens artikel 73, skal genoptages til fornyet behandling af et lægeudvalg, der er sammensat upartisk og neutralt, og som kan arbejde hurtigt, uafhængigt og uden forhåndsslutninger.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale en erstatning, der efter ret og billighed fastsættes til 50 000 EUR (halvtreds tusinde euro) for den ikke-økonomiske skade, der er forvoldt ved de anfægtede afgørelser. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale en erstatning, der efter ret og billighed fastsættes til 50 000 EUR (halvtreds tusinde euro) for den ikke-økonomiske skade, der er forvoldt ved de anfægtede afgørelser.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale en erstatning, der midlertidigt kan opgøres til 25 000 EUR (femogtyve tusinde euro), for den økonomiske skade, der er forvoldt ved de anfægtede afgørelser. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale en erstatning, der midlertidigt kan opgøres til 25 000 EUR (femogtyve tusinde euro), for den økonomiske skade, der er forvoldt ved de anfægtede afgørelser.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale morarenter på 12 % af det beløb, der skyldes i medfør af vedtægtens artikel 73, i en periode, der senest regnes fra den 13. august 2002, og indtil beløbet betales. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale morarenter på 12 % af det beløb, der skyldes i medfør af vedtægtens artikel 73, i en periode, der senest regnes fra den 13. august 2002, og indtil beløbet betales.

| — | Under alle omstændigheder tilpligtes Kommissionen at betale sagsøgeren en erstatning, der efter billighed kan opgøres til 50 000 EUR (halvtreds tusinde euro) for den skade, som han er blevet forvoldt ved overskridelsen af en rimelig sagsbehandlingstid. |
| --- | --- |

—

Under alle omstændigheder tilpligtes Kommissionen at betale sagsøgeren en erstatning, der efter billighed kan opgøres til 50 000 EUR (halvtreds tusinde euro) for den skade, som han er blevet forvoldt ved overskridelsen af en rimelig sagsbehandlingstid.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---