# Il-Ġurnal Uffiċjali C 161/2010

| | ISSN 1725-5198
  doi:10.3000/17255198.C_2010.161.mlt |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 161 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5319 ta' Ġunju 2010 |

ISSN 1725-5198

doi:10.3000/17255198.C_2010.161.mlt

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 161

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5319 ta' Ġunju 2010

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2010/C 161/01 | L-aħħar pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea ĠU C 148, 5.6.2010 | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2010/C 161/01

L-aħħar pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea ĠU C 148, 5.6.2010

Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2010/C 161/02 | Kawża C-92/07: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-29 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (Ftehim ta’ Assoċjazzjoni KEE-Turkija — Regoli ta’ standstill u ta’ nondiskriminazzjoni — Obbligu li jsir ħlas għall-finijiet tal-ksib u l-proroga ta’ permess ta’ residenza — Proporzjonalità tal-ħlas li jrid isir — Paragun mal-ħlas magħmul minn ċittadini tal-Unjoni — Artikolu 9 tal-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni — Artikolu 41(1) tal-Protokoll Addizzjonali — Artikoli 10(1) u 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80 tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni) | 2 |
| 2010/C 161/03 | Kawża C-246/07: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-20 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Isvezja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Ksur tal-Artikoli 10 KE u 300(1) KE — Konvenzjoni ta’ Stokkolma dwar materjal organiku persistenti li jniġġes — Proposta unilaterali ta’ Stat Membru għall-inklużjoni ta’ sustanza fl-Anness A ta’ din il-konvenzjoni) | 3 |
| 2010/C 161/04 | Kawża C-423/07: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 93/37/KEE — Artikoli 3 u 11 — Konċessjonijiet ta’ xogħlijiet pubbliċi — Obbligi fil-qasam tar-reklamar — Portata tal-obbligi — Avviż ta’ kuntratt — Deskrizzjoni tas-suġġett tal-konċessjoni u tal-lokalità tax-xogħlijiet — Xogħlijiet supplimentari mhux espliċitament previsti fl-avviż ta’ kuntratt u fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt — Prinċipju ta’ trattament ugwali) | 3 |
| 2010/C 161/05 | Kawża C-160/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Artikoli 43 KE u 49 KE — Direttivi 92/50/KEE u 2004/18/KE — Servizz pubbliku tal-emerġenza — Trasport tal-emerġenza u trasport kwalifikat ta’ pazjenti — Obbligu ta’ trasparenza — Artikolu 45 KE — Attivitajiet li jaqgħu fl-ambitu tal-eżerċizzju tal-awtorità pubblika — Artikolu 86(2) KE — Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali) | 4 |
| 2010/C 161/06 | Kawża C-230/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Østre Landsret — id-Danimarka) — Dansk Transport og Logistik vs Skatteministeriet (Kodiċi Doganali tal-Komunità — Artikoli 202, 215(1) u (3), 217(1) u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 233(d) — Kunċett ta’ oġġetti li jinqabdu u fl-istess ħin jew sussegwentement jiġu konfiskati — Regolament għall-implementazzjoni tal-Kodiċi Doganali — Artikolu 867a — Direttiva 92/12/KEE — Artikoli 5(1) u (2), 6, 7(1), 8 u 9 — Sitt Direttiva tal-VAT — Artikoli 7, 10(3) u 16(1) — Introduzzjoni kontra l-liġi ta’ merkanzija — Trasport ta’ merkanzija taħt il-carnet TIR — Qbid u qerda — Determinazzjoni tal-Istat Membru li fih jinħolqu d-dejn doganali u d-djun tad-dazju tas-sisa u tal-VAT — Estinzjoni tad-djun doganali u fiskali) | 4 |
| 2010/C 161/07 | Kawża C-265/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awla Manja) tal-20 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — l-Italja.) — Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa vs Autorità per l’energia elettrica e il gas (Direttiva 2003/55/KE — Suq intern tal-gass naturali — Intervent tal-Istat fuq il-prezz ta’ provvista tal-gass naturali wara l-1 ta’ Lulju 2007 — Obbligi ta’ servizz pubbliku tal-impriżi li joperaw fis-settur tal-gass) | 6 |
| 2010/C 161/08 | Kawża C-340/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-House of Lords — Ir-Renju Unit) — The Queen, M e.a. vs Her Majesty's Treasury (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi kontra persuni u entitajiet assoċjati ma’ Usama bin Laden, in-network ta’ Al-Qaida u t-Taliban — Iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Regolament (KE) Nru 881/2002 — Artikolu 2(2) — Projbizzjoni ta’ tqegħid ta’ fondi għad-dispożizzjoni tal-persuni elenkati fl-Anness I ta’ dan ir-regolament — Portata — Benefiċċji ta’ sigurtà soċjali jew ta’ assistenza mogħtija lill-konjuġi ta’ persuna elenkati fl-imsemmi Anness I) | 6 |
| 2010/C 161/09 | Kawża C-346/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2001/80/KE — Tniġġis u inkonvenjenzi — Impjanti tal-kombustjoni — Limitazzjoni tal-emissjonijiet ta’ ċerti tniġġis fl-arja — Nuqqas ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva għaċ-ċentrali elettrika ta’ Lynemouth (ir-Renju Unit)) | 7 |
| 2010/C 161/10 | Kawża C-446/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État — Franza) — Solgar Vitamin’s France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L’Arbre de Vie SARL, Source Claire, Nord Plantes EURL, RCS Distribution, Ponroy Santé, Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires vs Ministre de l’Economie, des Finances et de l’Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l’Agriculture et de la Pêche (Direttiva 2002/46/KE — Approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar is-supplimenti tal-ikel — Vitamini u minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura tas-supplimenti tal-ikel — Kwantitajiet massimi — Armonizzazzjoni Komunitarja — Nuqqas — Kompetenza tal-Istati Membri — Modalitajiet li għandhom jiġu osservati u kriterji li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni għall-iffissar ta’ dawn il-kwantitajiet — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tiffissa l-imsemmija kwantitajiet — Iffissar ta’ valur żero) | 8 |
| 2010/C 161/11 | Kawża C-486/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal Landesgericht Innsbruck — l-Awstrija) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols vs Land Tirol (Politika soċjali — Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time u Ftehim Qafas dwar ix-xogħol għal żmien fiss — Dispożizzjonijiet żvantaġġużi previsti mil-liġi nazzjonali għall-membri tal-persunal b’kuntratt li jaħdmu part-time, okkażjonalment jew taħt kuntratt għal żmien fiss — Prinċipju ta’ trattament ugwali) | 9 |
| 2010/C 161/12 | Kawża C-510/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Düsseldorf — il-Ġermanja) — Vera Mattner vs Finanzamt Velbert (Moviment liberu tal-kapital — Artikoli 56 KE u 58 KE — Taxxa ta’ trasferiment fuq donazzjonijiet — Art mibnija — Dritt għal tnaqqis mill-bażi taxxabbli — Trattament differenti bejn residenti u mhux residenti) | 10 |
| 2010/C 161/13 | Kawżi magħquda C-536/08 u C-539/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden — l-Pajjiżi l-Baxxi) — Staatssecretaris van Financiën vs X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV vs Facet Trading BV (C-539/08) (Sitt Direttiva tal-VAT — Artikolu 17(2) u (3) — Artikolu 28b(A)(2) — Dritt għal tnaqqis — Sistema tranżitorja ta’ tassazzjoni tal-kummerċ bejn l-Istati Membri — Post tal-akkwisti intra-Komunitarji ta’ oġġetti) | 10 |
| 2010/C 161/14 | Kawża C-62/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — ir-Renju Unit) — The Queen, fuq it-talba tal-Association of the British Pharmaceutical Industry vs Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (Direttiva 2001/83/KE — Artikolu 94 — Inċentivi finanzjarji għall-kliniċi mediċi li jippreskrivu ċerti prodotti mediċinali lill-pazjenti tagħhom — Awtoritajiet tas-saħħa pubblika — Tobba — Libertà fil-ħruġ ta’ riċetti) | 11 |
| 2010/C 161/15 | Kawża C-82/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Symvoulio tis Epikrateias — il-Greċja.) — Dimos Agios Nikolaos — Kriti vs Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon. (Regolament (KE) Nru 2152/2003 — Monitoraġġ tal-foresti u tal-interazzjonijiet ambjentali fl-Unjoni — Definizzjonijiet — Kunċetti ta’ foresta u ta’ art oħra bis-siġar — Kamp ta’ applikazzjoni) | 11 |
| 2010/C 161/16 | Kawża C-102/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale di Firenze — l-Italja) — Camar Srl vs Presidente del Consiglio dei Ministri (Ftehim internazzjonali — Konvenzjoni ta’ Yaoundé — Ir-Raba’ Konvenzjoni AKP-KEE ta’ Lomé — Klawżola ta’ standstill — Taxxa interna — Banana) | 12 |
| 2010/C 161/17 | Kawża C-122/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mis-Symvoulio tis Epikrateias — Il-Greċja) — Enosi Efopliston Aktoploïas et vs Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou (Trasport marittimu — Kabotaġġ marittimu — Regolament (KEE) Nru 3577/92 — Eżenzjoni temporanja mill-implementazzjoni ta’ dan ir-regolament — Obbligu tal-Istati Membri li ma jadottawx, qabel l-iskadenza tal-perijodu ta’ eżenzjoni, dispożizzjonijiet li jistgħu jimminaw serjament l-implementazzjoni tal-imsemmi regolament) | 12 |
| 2010/C 161/18 | Kawża C-123/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht München — il-Ġermanja) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt München (Tariffa Doganali Komuni — Intestaturi tariffarji — Klassifikazzjoni tan-Nomenklatura Magħquda ta’ ingwanti tal-irkib taż-żwiemel — Intestatura 3926 — Intestatura 6116) | 13 |
| 2010/C 161/19 | Kawża C-124/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State — il-Pajjiżi l-Baxxi) — Smit Reizen BV vs Minister van Verkeer en Waterstaat (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolamenti (KEE) Nri 3820/85 u 3821/85 — Trasport bit-triq — Obbligu ta’ reġistrazzjoni — Perijodi ta’ mistrieħ u perijodi oħra ta’ xogħol — Ħin meħud sabiex wieħed imur fuq il-post fejn jiġbor vettura mgħammra b’apparat ta’ reġistrazzjoni — Kunċett ta’ ċentru operattiv) | 13 |
| 2010/C 161/20 | Kawża C-374/09 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2009 minn Constantin Hârsulescu mid-digriet mogħti fit-22 ta’ Lulju 2009 mill-Qorti tal-Prim’Istanza (Is-Sitt Awla) fil-Kawża T-234/09, Hârsulescu vs Ir-Rumanija | 14 |
| 2010/C 161/21 | Kawża C-109/10 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2010 minn Solvay SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-57/01, Solvay vs Il-Kummissjoni | 14 |
| 2010/C 161/22 | Kawża C-110/10 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2010 minn Solvay SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-58/01, Solvay vs Il-Kummissjoni | 16 |
| 2010/C 161/23 | Kawża C-124/10 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2010 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mil-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-15 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-156/04, Électricité de France (EDF) vs Il-Kummissjoni | 16 |
| 2010/C 161/24 | Kawża C-125/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundespatentgericht (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Marzu 2010 — Merck & Co Inc vs Deutsches Patent- und Markenamt | 17 |
| 2010/C 161/25 | Kawża C-134/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju | 18 |
| 2010/C 161/26 | Kawża C-136/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Târgu-Mureș (ir-Rumanija) fil-15 ta’ Marzu 2010 — Daniel Ionel Obreja vs Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu | 18 |
| 2010/C 161/27 | Kawża C-140/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van Cassatie van België (il-Belġju) fis-17 ta’ Marzu 2010 — Greenstar-Kanzi Europe NV vs 1. Jean Justin u 2. Jo Goossens | 19 |
| 2010/C 161/28 | Kawża C-141/10: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi | 19 |
| 2010/C 161/29 | Kawża C-148/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van Beroep te Brussel fid-29 ta’ Marzu 2010 — Express Line NV vs Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie | 20 |
| 2010/C 161/30 | Kawża C-150/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance de Bruxelles (il-Belġju) fid-29 ta’ Marzu 2010 — Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) vs Beneo Orafti SA | 21 |
| 2010/C 161/31 | Kawża C-151/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeidshof te Antwerpen (afdeling Hasselt) (il-Belġju) fil-31 ta’ Marzu 2010 — Dai Cugini NV vs Rijksdienst voor Sociale Zekerheid | 22 |
| 2010/C 161/32 | Kawża C-155/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom fit-2 ta’ April 2010 — Williams et vs British Airways plc | 23 |
| 2010/C 161/33 | Kawża C-158/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (Il-Pajjizi l-Baxxi) fis-6 ta’ April 2010 — Johan van Leendert Holding BV vs Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid | 24 |
| 2010/C 161/34 | Kawża C-159/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fit-2 ta’ April 2010 — Gerhard Fuchs vs Land Hessen | 24 |
| 2010/C 161/35 | Kawża C-160/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fit-2 ta’ April 2010 — Gerhard Fuchs vs Land Hessen | 26 |
| 2010/C 161/36 | Kawża C-162/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland fis-7 ta’ April 2010 — Phonographic Performance (Ireland) Ltd vs L-Irlanda u l-Attorney General | 28 |
| 2010/C 161/37 | Kawża C-163/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Isernia (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Aldo Patriciello | 28 |
| 2010/C 161/38 | Kawża C-164/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Emanuele Ferazzoli vs Ministero dell’Interno | 29 |
| 2010/C 161/39 | Kawża C-165/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Cosima Barberio vs Ministero dell’Interno | 29 |
| 2010/C 161/40 | Kawża C-166/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Patrizia Banchetti vs Ministero dell’Interno | 30 |
| 2010/C 161/41 | Kawża C-167/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Andrea Palomba vs Ministero dell’Interno | 30 |
| 2010/C 161/42 | Kawża C-168/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Michele Fanelli vs Ministero dell’Interno | 30 |
| 2010/C 161/43 | Kawża C-169/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Sandra Castronovo vs Ministero dell’Interno | 31 |
| 2010/C 161/44 | Kawża C-170/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Mirko De Filippo vs Ministero dell’Interno | 31 |
| 2010/C 161/45 | Kawża C-171/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Andrea Sacripanti vs Ministero dell’Interno | 32 |
| 2010/C 161/46 | Kawża C-172/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Emiliano Orru’ vs Ministero dell’Interno | 32 |
| 2010/C 161/47 | Kawża C-173/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Fabrizio Cariulo vs Ministero dell’Interno | 32 |
| 2010/C 161/48 | Kawża C-174/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Paola Tonachella vs Ministero dell’Interno | 33 |
| 2010/C 161/49 | Kawża C-175/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Pietro Calogero vs Ministero dell’Interno | 33 |
| 2010/C 161/50 | Kawża C-176/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Danilo Spina vs Ministero dell’Interno | 34 |
| 2010/C 161/51 | Kawża C-178/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Târgu-Mureș (Ir-Rumanija) fis-17 ta’ Marzu 2010 — L-Istat Rumen irrappreżentat mill-Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș vs SC DARMI SRL | 34 |
| 2010/C 161/52 | Kawża C-179/10: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża | 35 |
| 2010/C 161/53 | Kawża C-188/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fis-16 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Aziz Melki | 35 |
| 2010/C 161/54 | Kawża C-189/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fis-16 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Sélim Abdeli | 36 |
| 2010/C 161/55 | Kawża C-191/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fid-19 ta’ April 2010 — Rastelli Davide & C. vs Jean-Charles Hidoux, bħala liquidatur ġudizzjarju tal-kumpannija Médiasucre international | 36 |
| 2010/C 161/56 | Kawża C-196/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fit-22 ta’ April 2010 — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG vs Hauptzollamt Bielefeld | 37 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2010/C 161/57 | Kawżi T-303/06 u T-337/06: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — UniCredito Italiano vs UASI — Union Investment Privatfonds (UNIWEB) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjonijiet għat-trade marks Komunitarji verbali UNIWEB u UniCredit Wealth Management — Trade marks nazzjonali verbali preċedenti UNIFONDS u UNIRAK u t-trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti UNIZINS — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)) | 38 |
| 2010/C 161/58 | Kawża T-392/06: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Union Investment Privatfonds vs UASI — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Talba għat-trade mark Komunitarja figurattiva unibanco — Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti UniFLEXIO, UniVARIO et UniZERO — Produzzjoni tardiva ta’ dokumenti — Setgħa diskrezzjonali mogħtija skont l-Artikolu 74(2) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)) | 38 |
| 2010/C 161/59 | Kawża T-388/07: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Mejju 2010 — Comune di Napoli vs Il-Kummissjoni (FEŻR — Tnaqqis tal-għajnuna finanzjarja — Proġett pilota urban dwar l-implementazzjoni ta’ network ta’ siti telematiċi għall-belt ta’ Napoli — Kunċett ta’ irregolarità — Infiq eliġibbli) | 39 |
| 2010/C 161/60 | Kawża T-109/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Freixenet vs UASI (Forma ta’ flixkun bl-iżmerill abjad) (Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja li tirrappreżenta flixkun bl-iżmerill abjad — Raġuni assoluta għal rifjut — Nuqqas ta’ karattru distintiv — Nuqqas ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu — Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) — Obbligu ta’ motivazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009)) | 39 |
| 2010/C 161/61 | Kawża T-110/08: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Freixenet vs UASI (Forma ta’ flixkun iswed matt miksi bl-iżmerill) (Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja li tirrapreżenta flixkun iswed matt miksi bl-iżmerill — Raġuni assoluta għal rifjut — Nuqqas ta’ karattru distintiv — Nuqqas ta’ karattru distintiv akkwistat permezz tal-użu — Artikolu 7(1) (b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) — Obbligu ta’ motivazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94 (li sar Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009)) | 40 |
| 2010/C 161/62 | Kawża T-586/08: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta' April 2010 — Kerma vs UASI (BIOPIETRA) (Trade Mark Komunitarja — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali BIOPIETRA — Raġuni assoluta għal rifjut — Nuqqas ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)) | 40 |
| 2010/C 161/63 | Kawża T-22/09: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2010 — Katjes Fassin vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ ras ta’ panda) (Trade mark Komunitarja — Rifjut ta’ reġistrazzjoni mill-eżaminatur — Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni — M’hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 40 |
| 2010/C 161/64 | Kawża T-18/10 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta' April 2010 — Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u l-Kunsill (Miżuri provviżorji — Regolament (KE) Nru 1007/2009 — Kummerċ tal-prodotti mill-foki — Projbizzjoni ta’ importazzjoni u ta’ bejgħ — Eċċezzjoni favur il-komunitajiet Inuit — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Ammissibbiltà — Fumus boni juris — Nuqqas ta’ urġenza) | 41 |
| 2010/C 161/65 | Kawża T-103/10 P(R): Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Il-Parlament vs U (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Deċiżjoni ta’ tkeċċija — Digriet tal-President tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea mogħti fi proċeduri għal miżuri provviżorji — Nuqqas ta’ urġenza) | 41 |
| 2010/C 161/66 | Kawża T-429/09: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Ottubru 2009 — Campailla vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2010/C 161/67 | Kawża T-510/09 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ April 2010 minn V mis-sentenza mogħtija fil-21 ta’ Ottubru 2010 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-33/09, V vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2010/C 161/68 | Kawża T-15/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Noko Ngele vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2010/C 161/69 | Kawża T-154/10: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ April 2010 — Franza vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2010/C 161/70 | Kawża T-158/10: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Dow Chemical vs Il-Kunsill | 44 |
| 2010/C 161/71 | Kawża T-159/10: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Air France vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ parallelogramm) | 45 |
| 2010/C 161/72 | Kawża T-162/10: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2010 — Niki Luftfahrt GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea | 45 |
| 2010/C 161/73 | Kawża T-163/10: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2010 — Entegris vs UASI — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES) | 46 |
| 2010/C 161/74 | Kawża T-164/10: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2010 — Pioneer Hi-Bred International vs Il-Kummissjoni | 46 |
| 2010/C 161/75 | Kawża T-167/10: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2010 — Evropaïki Dynamiki vs Il-Kummissjoni | 47 |
| 2010/C 161/76 | Kawża T-168/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta' April 2010 — Il-Kummissjoni vs SEMEA | 48 |
| 2010/C 161/77 | Kawża T-170/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — CTG Luxembourg PSF vs Il-Qorti Ġenerali | 48 |
| 2010/C 161/78 | Kawża T-172/10: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2010 — Colas vs UASI — García-Teresa Gárate (BASE-SEAL) | 49 |
| 2010/C 161/79 | Kawża T-175/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2010 — Milux vs UASI (FERTILITYINVIVO) | 50 |
| 2010/C 161/80 | Kawża T-176/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2010 — Seven vs UASI — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) | 50 |
| 2010/C 161/81 | Kawża T-177/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — Alcoa Trasformazioni vs Il-Kummissjoni | 51 |
| 2010/C 161/82 | Kawża T-178/10: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2010 — Spanja vs Il-Kummissjoni | 52 |
| 2010/C 161/83 | Kawża T-179/10: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2010 — Zitro IP vs UASI — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL) | 53 |
| 2010/C 161/84 | Kawża T-180/10: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2010 — Nickel Institute vs Il-Kummissjoni | 53 |
| 2010/C 161/85 | Kawża T-182/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — AISCAT vs Il-Kummissjoni | 54 |
| 2010/C 161/86 | Kawża T-188/10: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2010 — DTL Corporación vs UASI — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) | 55 |
| 2010/C 161/87 | Kawża T-190/10: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2010 — Egan and Hackett vs Il-Parlament | 55 |
| 2010/C 161/88 | Kawża T-200/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2010 — Avery Dennison vs UASI — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON) | 56 |
| 2010/C 161/89 | Kawża T-109/04: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ April 2010 — DB Schenker Rail Deutschland vs Il-Kummissjoni | 56 |
| 2010/C 161/90 | Kawża T-511/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ April 2010 — Unity OSG FZE vs Il-Kunsill | 56 |
| | It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku |
| 2010/C 161/91 | Kawża F-19/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2010 — Marsili vs Il-Kummissjoni | 57 |
| 2010/C 161/92 | Kawża F-21/10: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2010 — Marcuccio vs Il-Kummissjoni | 57 |
| 2010/C 161/93 | Kawża F-23/10: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2010 — Allen vs Il-Kummissjoni | 58 |
| 2010/C 161/94 | Kawża F-24/10: Rikors ippreżentat fil-21 ta' April 2010 — Kaskarelis vs Il-Kummissjoni | 58 |
| 2010/C 161/95 | Kawża F-25/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2010 — AG(*) vs Il-Parlament | 58 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2010/C 161/02

Kawża C-92/07: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-29 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (Ftehim ta’ Assoċjazzjoni KEE-Turkija — Regoli ta’ standstill u ta’ nondiskriminazzjoni — Obbligu li jsir ħlas għall-finijiet tal-ksib u l-proroga ta’ permess ta’ residenza — Proporzjonalità tal-ħlas li jrid isir — Paragun mal-ħlas magħmul minn ċittadini tal-Unjoni — Artikolu 9 tal-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni — Artikolu 41(1) tal-Protokoll Addizzjonali — Artikoli 10(1) u 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80 tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni)

2

2010/C 161/03

Kawża C-246/07: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-20 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Isvezja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Ksur tal-Artikoli 10 KE u 300(1) KE — Konvenzjoni ta’ Stokkolma dwar materjal organiku persistenti li jniġġes — Proposta unilaterali ta’ Stat Membru għall-inklużjoni ta’ sustanza fl-Anness A ta’ din il-konvenzjoni)

3

2010/C 161/04

Kawża C-423/07: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 93/37/KEE — Artikoli 3 u 11 — Konċessjonijiet ta’ xogħlijiet pubbliċi — Obbligi fil-qasam tar-reklamar — Portata tal-obbligi — Avviż ta’ kuntratt — Deskrizzjoni tas-suġġett tal-konċessjoni u tal-lokalità tax-xogħlijiet — Xogħlijiet supplimentari mhux espliċitament previsti fl-avviż ta’ kuntratt u fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt — Prinċipju ta’ trattament ugwali)

3

2010/C 161/05

Kawża C-160/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Artikoli 43 KE u 49 KE — Direttivi 92/50/KEE u 2004/18/KE — Servizz pubbliku tal-emerġenza — Trasport tal-emerġenza u trasport kwalifikat ta’ pazjenti — Obbligu ta’ trasparenza — Artikolu 45 KE — Attivitajiet li jaqgħu fl-ambitu tal-eżerċizzju tal-awtorità pubblika — Artikolu 86(2) KE — Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali)

4

2010/C 161/06

Kawża C-230/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Østre Landsret — id-Danimarka) — Dansk Transport og Logistik vs Skatteministeriet (Kodiċi Doganali tal-Komunità — Artikoli 202, 215(1) u (3), 217(1) u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 233(d) — Kunċett ta’ oġġetti li jinqabdu u fl-istess ħin jew sussegwentement jiġu konfiskati — Regolament għall-implementazzjoni tal-Kodiċi Doganali — Artikolu 867a — Direttiva 92/12/KEE — Artikoli 5(1) u (2), 6, 7(1), 8 u 9 — Sitt Direttiva tal-VAT — Artikoli 7, 10(3) u 16(1) — Introduzzjoni kontra l-liġi ta’ merkanzija — Trasport ta’ merkanzija taħt il-carnet TIR — Qbid u qerda — Determinazzjoni tal-Istat Membru li fih jinħolqu d-dejn doganali u d-djun tad-dazju tas-sisa u tal-VAT — Estinzjoni tad-djun doganali u fiskali)

4

2010/C 161/07

Kawża C-265/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awla Manja) tal-20 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — l-Italja.) — Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa vs Autorità per l’energia elettrica e il gas (Direttiva 2003/55/KE — Suq intern tal-gass naturali — Intervent tal-Istat fuq il-prezz ta’ provvista tal-gass naturali wara l-1 ta’ Lulju 2007 — Obbligi ta’ servizz pubbliku tal-impriżi li joperaw fis-settur tal-gass)

6

2010/C 161/08

Kawża C-340/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-House of Lords — Ir-Renju Unit) — The Queen, M e.a. vs Her Majesty's Treasury (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi kontra persuni u entitajiet assoċjati ma’ Usama bin Laden, in-network ta’ Al-Qaida u t-Taliban — Iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Regolament (KE) Nru 881/2002 — Artikolu 2(2) — Projbizzjoni ta’ tqegħid ta’ fondi għad-dispożizzjoni tal-persuni elenkati fl-Anness I ta’ dan ir-regolament — Portata — Benefiċċji ta’ sigurtà soċjali jew ta’ assistenza mogħtija lill-konjuġi ta’ persuna elenkati fl-imsemmi Anness I)

6

2010/C 161/09

Kawża C-346/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2001/80/KE — Tniġġis u inkonvenjenzi — Impjanti tal-kombustjoni — Limitazzjoni tal-emissjonijiet ta’ ċerti tniġġis fl-arja — Nuqqas ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva għaċ-ċentrali elettrika ta’ Lynemouth (ir-Renju Unit))

7

2010/C 161/10

Kawża C-446/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État — Franza) — Solgar Vitamin’s France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L’Arbre de Vie SARL, Source Claire, Nord Plantes EURL, RCS Distribution, Ponroy Santé, Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires vs Ministre de l’Economie, des Finances et de l’Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l’Agriculture et de la Pêche (Direttiva 2002/46/KE — Approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar is-supplimenti tal-ikel — Vitamini u minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura tas-supplimenti tal-ikel — Kwantitajiet massimi — Armonizzazzjoni Komunitarja — Nuqqas — Kompetenza tal-Istati Membri — Modalitajiet li għandhom jiġu osservati u kriterji li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni għall-iffissar ta’ dawn il-kwantitajiet — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tiffissa l-imsemmija kwantitajiet — Iffissar ta’ valur żero)

8

2010/C 161/11

Kawża C-486/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal Landesgericht Innsbruck — l-Awstrija) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols vs Land Tirol (Politika soċjali — Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time u Ftehim Qafas dwar ix-xogħol għal żmien fiss — Dispożizzjonijiet żvantaġġużi previsti mil-liġi nazzjonali għall-membri tal-persunal b’kuntratt li jaħdmu part-time, okkażjonalment jew taħt kuntratt għal żmien fiss — Prinċipju ta’ trattament ugwali)

9

2010/C 161/12

Kawża C-510/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Düsseldorf — il-Ġermanja) — Vera Mattner vs Finanzamt Velbert (Moviment liberu tal-kapital — Artikoli 56 KE u 58 KE — Taxxa ta’ trasferiment fuq donazzjonijiet — Art mibnija — Dritt għal tnaqqis mill-bażi taxxabbli — Trattament differenti bejn residenti u mhux residenti)

10

2010/C 161/13

Kawżi magħquda C-536/08 u C-539/08: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden — l-Pajjiżi l-Baxxi) — Staatssecretaris van Financiën vs X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV vs Facet Trading BV (C-539/08) (Sitt Direttiva tal-VAT — Artikolu 17(2) u (3) — Artikolu 28b(A)(2) — Dritt għal tnaqqis — Sistema tranżitorja ta’ tassazzjoni tal-kummerċ bejn l-Istati Membri — Post tal-akkwisti intra-Komunitarji ta’ oġġetti)

10

2010/C 161/14

Kawża C-62/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — ir-Renju Unit) — The Queen, fuq it-talba tal-Association of the British Pharmaceutical Industry vs Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (Direttiva 2001/83/KE — Artikolu 94 — Inċentivi finanzjarji għall-kliniċi mediċi li jippreskrivu ċerti prodotti mediċinali lill-pazjenti tagħhom — Awtoritajiet tas-saħħa pubblika — Tobba — Libertà fil-ħruġ ta’ riċetti)

11

2010/C 161/15

Kawża C-82/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Symvoulio tis Epikrateias — il-Greċja.) — Dimos Agios Nikolaos — Kriti vs Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon. (Regolament (KE) Nru 2152/2003 — Monitoraġġ tal-foresti u tal-interazzjonijiet ambjentali fl-Unjoni — Definizzjonijiet — Kunċetti ta’ foresta u ta’ art oħra bis-siġar — Kamp ta’ applikazzjoni)

11

2010/C 161/16

Kawża C-102/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale di Firenze — l-Italja) — Camar Srl vs Presidente del Consiglio dei Ministri (Ftehim internazzjonali — Konvenzjoni ta’ Yaoundé — Ir-Raba’ Konvenzjoni AKP-KEE ta’ Lomé — Klawżola ta’ standstill — Taxxa interna — Banana)

12

2010/C 161/17

Kawża C-122/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mis-Symvoulio tis Epikrateias — Il-Greċja) — Enosi Efopliston Aktoploïas et vs Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou (Trasport marittimu — Kabotaġġ marittimu — Regolament (KEE) Nru 3577/92 — Eżenzjoni temporanja mill-implementazzjoni ta’ dan ir-regolament — Obbligu tal-Istati Membri li ma jadottawx, qabel l-iskadenza tal-perijodu ta’ eżenzjoni, dispożizzjonijiet li jistgħu jimminaw serjament l-implementazzjoni tal-imsemmi regolament)

12

2010/C 161/18

Kawża C-123/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht München — il-Ġermanja) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt München (Tariffa Doganali Komuni — Intestaturi tariffarji — Klassifikazzjoni tan-Nomenklatura Magħquda ta’ ingwanti tal-irkib taż-żwiemel — Intestatura 3926 — Intestatura 6116)

13

2010/C 161/19

Kawża C-124/09: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State — il-Pajjiżi l-Baxxi) — Smit Reizen BV vs Minister van Verkeer en Waterstaat (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolamenti (KEE) Nri 3820/85 u 3821/85 — Trasport bit-triq — Obbligu ta’ reġistrazzjoni — Perijodi ta’ mistrieħ u perijodi oħra ta’ xogħol — Ħin meħud sabiex wieħed imur fuq il-post fejn jiġbor vettura mgħammra b’apparat ta’ reġistrazzjoni — Kunċett ta’ ċentru operattiv)

13

2010/C 161/20

Kawża C-374/09 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2009 minn Constantin Hârsulescu mid-digriet mogħti fit-22 ta’ Lulju 2009 mill-Qorti tal-Prim’Istanza (Is-Sitt Awla) fil-Kawża T-234/09, Hârsulescu vs Ir-Rumanija

14

2010/C 161/21

Kawża C-109/10 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2010 minn Solvay SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-57/01, Solvay vs Il-Kummissjoni

14

2010/C 161/22

Kawża C-110/10 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2010 minn Solvay SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-58/01, Solvay vs Il-Kummissjoni

16

2010/C 161/23

Kawża C-124/10 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2010 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mil-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-15 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-156/04, Électricité de France (EDF) vs Il-Kummissjoni

16

2010/C 161/24

Kawża C-125/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundespatentgericht (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Marzu 2010 — Merck & Co Inc vs Deutsches Patent- und Markenamt

17

2010/C 161/25

Kawża C-134/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju

18

2010/C 161/26

Kawża C-136/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Târgu-Mureș (ir-Rumanija) fil-15 ta’ Marzu 2010 — Daniel Ionel Obreja vs Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

18

2010/C 161/27

Kawża C-140/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van Cassatie van België (il-Belġju) fis-17 ta’ Marzu 2010 — Greenstar-Kanzi Europe NV vs 1. Jean Justin u 2. Jo Goossens

19

2010/C 161/28

Kawża C-141/10: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi

19

2010/C 161/29

Kawża C-148/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van Beroep te Brussel fid-29 ta’ Marzu 2010 — Express Line NV vs Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

20

2010/C 161/30

Kawża C-150/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance de Bruxelles (il-Belġju) fid-29 ta’ Marzu 2010 — Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) vs Beneo Orafti SA

21

2010/C 161/31

Kawża C-151/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeidshof te Antwerpen (afdeling Hasselt) (il-Belġju) fil-31 ta’ Marzu 2010 — Dai Cugini NV vs Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

22

2010/C 161/32

Kawża C-155/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom fit-2 ta’ April 2010 — Williams et vs British Airways plc

23

2010/C 161/33

Kawża C-158/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (Il-Pajjizi l-Baxxi) fis-6 ta’ April 2010 — Johan van Leendert Holding BV vs Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

24

2010/C 161/34

Kawża C-159/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fit-2 ta’ April 2010 — Gerhard Fuchs vs Land Hessen

24

2010/C 161/35

Kawża C-160/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fit-2 ta’ April 2010 — Gerhard Fuchs vs Land Hessen

26

2010/C 161/36

Kawża C-162/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland fis-7 ta’ April 2010 — Phonographic Performance (Ireland) Ltd vs L-Irlanda u l-Attorney General

28

2010/C 161/37

Kawża C-163/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Isernia (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Aldo Patriciello

28

2010/C 161/38

Kawża C-164/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Emanuele Ferazzoli vs Ministero dell’Interno

29

2010/C 161/39

Kawża C-165/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Cosima Barberio vs Ministero dell’Interno

29

2010/C 161/40

Kawża C-166/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Patrizia Banchetti vs Ministero dell’Interno

30

2010/C 161/41

Kawża C-167/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Andrea Palomba vs Ministero dell’Interno

30

2010/C 161/42

Kawża C-168/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Michele Fanelli vs Ministero dell’Interno

30

2010/C 161/43

Kawża C-169/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Sandra Castronovo vs Ministero dell’Interno

31

2010/C 161/44

Kawża C-170/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Mirko De Filippo vs Ministero dell’Interno

31

2010/C 161/45

Kawża C-171/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Andrea Sacripanti vs Ministero dell’Interno

32

2010/C 161/46

Kawża C-172/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Emiliano Orru’ vs Ministero dell’Interno

32

2010/C 161/47

Kawża C-173/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Fabrizio Cariulo vs Ministero dell’Interno

32

2010/C 161/48

Kawża C-174/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Paola Tonachella vs Ministero dell’Interno

33

2010/C 161/49

Kawża C-175/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Pietro Calogero vs Ministero dell’Interno

33

2010/C 161/50

Kawża C-176/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Danilo Spina vs Ministero dell’Interno

34

2010/C 161/51

Kawża C-178/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Târgu-Mureș (Ir-Rumanija) fis-17 ta’ Marzu 2010 — L-Istat Rumen irrappreżentat mill-Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș vs SC DARMI SRL

34

2010/C 161/52

Kawża C-179/10: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża

35

2010/C 161/53

Kawża C-188/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fis-16 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Aziz Melki

35

2010/C 161/54

Kawża C-189/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fis-16 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Sélim Abdeli

36

2010/C 161/55

Kawża C-191/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fid-19 ta’ April 2010 — Rastelli Davide & C. vs Jean-Charles Hidoux, bħala liquidatur ġudizzjarju tal-kumpannija Médiasucre international

36

2010/C 161/56

Kawża C-196/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fit-22 ta’ April 2010 — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG vs Hauptzollamt Bielefeld

37

Il-Qorti Ġenerali

2010/C 161/57

Kawżi T-303/06 u T-337/06: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — UniCredito Italiano vs UASI — Union Investment Privatfonds (UNIWEB) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjonijiet għat-trade marks Komunitarji verbali UNIWEB u UniCredit Wealth Management — Trade marks nazzjonali verbali preċedenti UNIFONDS u UNIRAK u t-trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti UNIZINS — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009))

38

2010/C 161/58

Kawża T-392/06: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Union Investment Privatfonds vs UASI — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Talba għat-trade mark Komunitarja figurattiva unibanco — Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti UniFLEXIO, UniVARIO et UniZERO — Produzzjoni tardiva ta’ dokumenti — Setgħa diskrezzjonali mogħtija skont l-Artikolu 74(2) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009))

38

2010/C 161/59

Kawża T-388/07: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Mejju 2010 — Comune di Napoli vs Il-Kummissjoni (FEŻR — Tnaqqis tal-għajnuna finanzjarja — Proġett pilota urban dwar l-implementazzjoni ta’ network ta’ siti telematiċi għall-belt ta’ Napoli — Kunċett ta’ irregolarità — Infiq eliġibbli)

39

2010/C 161/60

Kawża T-109/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Freixenet vs UASI (Forma ta’ flixkun bl-iżmerill abjad) (Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja li tirrappreżenta flixkun bl-iżmerill abjad — Raġuni assoluta għal rifjut — Nuqqas ta’ karattru distintiv — Nuqqas ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu — Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) — Obbligu ta’ motivazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009))

39

2010/C 161/61

Kawża T-110/08: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Freixenet vs UASI (Forma ta’ flixkun iswed matt miksi bl-iżmerill) (Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja li tirrapreżenta flixkun iswed matt miksi bl-iżmerill — Raġuni assoluta għal rifjut — Nuqqas ta’ karattru distintiv — Nuqqas ta’ karattru distintiv akkwistat permezz tal-użu — Artikolu 7(1) (b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) — Obbligu ta’ motivazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94 (li sar Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009))

40

2010/C 161/62

Kawża T-586/08: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta' April 2010 — Kerma vs UASI (BIOPIETRA) (Trade Mark Komunitarja — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali BIOPIETRA — Raġuni assoluta għal rifjut — Nuqqas ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009))

40

2010/C 161/63

Kawża T-22/09: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2010 — Katjes Fassin vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ ras ta’ panda) (Trade mark Komunitarja — Rifjut ta’ reġistrazzjoni mill-eżaminatur — Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni — M’hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

40

2010/C 161/64

Kawża T-18/10 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta' April 2010 — Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u l-Kunsill (Miżuri provviżorji — Regolament (KE) Nru 1007/2009 — Kummerċ tal-prodotti mill-foki — Projbizzjoni ta’ importazzjoni u ta’ bejgħ — Eċċezzjoni favur il-komunitajiet Inuit — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Ammissibbiltà — Fumus boni juris — Nuqqas ta’ urġenza)

41

2010/C 161/65

Kawża T-103/10 P(R): Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Il-Parlament vs U (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Deċiżjoni ta’ tkeċċija — Digriet tal-President tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea mogħti fi proċeduri għal miżuri provviżorji — Nuqqas ta’ urġenza)

41

2010/C 161/66

Kawża T-429/09: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Ottubru 2009 — Campailla vs Il-Kummissjoni

42

2010/C 161/67

Kawża T-510/09 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ April 2010 minn V mis-sentenza mogħtija fil-21 ta’ Ottubru 2010 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-33/09, V vs Il-Kummissjoni

42

2010/C 161/68

Kawża T-15/10: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Noko Ngele vs Il-Kummissjoni

43

2010/C 161/69

Kawża T-154/10: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ April 2010 — Franza vs Il-Kummissjoni

43

2010/C 161/70

Kawża T-158/10: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Dow Chemical vs Il-Kunsill

44

2010/C 161/71

Kawża T-159/10: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Air France vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ parallelogramm)

45

2010/C 161/72

Kawża T-162/10: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2010 — Niki Luftfahrt GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

45

2010/C 161/73

Kawża T-163/10: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2010 — Entegris vs UASI — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

46

2010/C 161/74

Kawża T-164/10: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2010 — Pioneer Hi-Bred International vs Il-Kummissjoni

46

2010/C 161/75

Kawża T-167/10: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2010 — Evropaïki Dynamiki vs Il-Kummissjoni

47

2010/C 161/76

Kawża T-168/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta' April 2010 — Il-Kummissjoni vs SEMEA

48

2010/C 161/77

Kawża T-170/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — CTG Luxembourg PSF vs Il-Qorti Ġenerali

48

2010/C 161/78

Kawża T-172/10: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2010 — Colas vs UASI — García-Teresa Gárate (BASE-SEAL)

49

2010/C 161/79

Kawża T-175/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2010 — Milux vs UASI (FERTILITYINVIVO)

50

2010/C 161/80

Kawża T-176/10: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2010 — Seven vs UASI — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

50

2010/C 161/81

Kawża T-177/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — Alcoa Trasformazioni vs Il-Kummissjoni

51

2010/C 161/82

Kawża T-178/10: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2010 — Spanja vs Il-Kummissjoni

52

2010/C 161/83

Kawża T-179/10: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2010 — Zitro IP vs UASI — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)

53

2010/C 161/84

Kawża T-180/10: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2010 — Nickel Institute vs Il-Kummissjoni

53

2010/C 161/85

Kawża T-182/10: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — AISCAT vs Il-Kummissjoni

54

2010/C 161/86

Kawża T-188/10: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2010 — DTL Corporación vs UASI — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

55

2010/C 161/87

Kawża T-190/10: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2010 — Egan and Hackett vs Il-Parlament

55

2010/C 161/88

Kawża T-200/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2010 — Avery Dennison vs UASI — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)

56

2010/C 161/89

Kawża T-109/04: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ April 2010 — DB Schenker Rail Deutschland vs Il-Kummissjoni

56

2010/C 161/90

Kawża T-511/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ April 2010 — Unity OSG FZE vs Il-Kunsill

56

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

2010/C 161/91

Kawża F-19/10: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2010 — Marsili vs Il-Kummissjoni

57

2010/C 161/92

Kawża F-21/10: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2010 — Marcuccio vs Il-Kummissjoni

57

2010/C 161/93

Kawża F-23/10: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2010 — Allen vs Il-Kummissjoni

58

2010/C 161/94

Kawża F-24/10: Rikors ippreżentat fil-21 ta' April 2010 — Kaskarelis vs Il-Kummissjoni

58

2010/C 161/95

Kawża F-25/10: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2010 — AG(*) vs Il-Parlament

58

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/1

---

(2010/C 161/01)

L-aħħar pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

ĠU C 148, 5.6.2010

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 134, 22.5.2010

ĠU C 113, 1.5.2010

ĠU C 100, 17.4.2010

ĠU C 80, 27.3.2010

ĠU C 63, 13.3.2010

ĠU C 51, 27.2.2010

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-29 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi

(Kawża C-92/07) (1)

(Ftehim ta’ Assoċjazzjoni KEE-Turkija - Regoli ta’ “standstill” u ta’ nondiskriminazzjoni - Obbligu li jsir ħlas għall-finijiet tal-ksib u l-proroga ta’ permess ta’ residenza - Proporzjonalità tal-ħlas li jrid isir - Paragun mal-ħlas magħmul minn ċittadini tal-Unjoni - Artikolu 9 tal-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni - Artikolu 41(1) tal-Protokoll Addizzjonali - Artikoli 10(1) u 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80 tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni)

(2010/C 161/02)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. J. Kuijper u S. Boelaert, aġenti)

Konvenuta: Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: H. G. Sevenster, C. Wissels u M. de Grave, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: M. Lumma u J. Möller, aġenti)

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Ksur tal-Artikolu 9 tal-Ftehim li joħloq assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u t-Turkija, iffirmat f’Ankara fit-12 ta’ Settembru 1963, konkluż f’isem il-Komunità bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 64/732/KEE, tat-23 ta’ Diċembru 1963 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 11, p. 10), tal-Artikolu 41 tal-Protokoll Addizzjonali, approvat u kkonfermat f’isem il-Komunità permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2760/72, tad-19 ta’ Diċembru 1972 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 11, p. 41) u tal-Artikoli 10(1) u 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80, tad-19 ta’ Settembru 1980, dwar l-iżvilupp tal-assoċjazzjoni — Dazji tal-boll diskriminatorji għal dak li jirrigwarda l-permessi ta’ residenza

Dispożittiv

| (1) | Billi għall-ħruġ ta’ permessi ta’ residenza, stabbilixxa u żamm sistema li tipprovdi għal ħlas sproporzjonat meta mqabbel ma’ dak mitlub miċ-ċittadini tal-Istati Membri għall-ħruġ ta’ dokumenti simili, u billi applika din is-sistema għaċ-ċittadini Torok li għandhom dritt ta’ residenza fil-Pajjiżi l-Baxxi skont:






  — | il-Ftehim li joħloq assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u t-Turkija, li ġie ffirmat fit-12 ta’ Settembru 1963 f’Ankara mir-Repubblika tat-Turkija, minn naħa, kif ukoll mill-Istati Membri tal-KEE u mill-Komunità, min-naħa l-oħra, u li ġie konkluż, approvat u kkonfermat f’isem din tal-aħħar permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 64/732/KEE, tat-23 ta’ Diċembru 1963, |
| --- | --- | --- |

(1)

Billi għall-ħruġ ta’ permessi ta’ residenza, stabbilixxa u żamm sistema li tipprovdi għal ħlas sproporzjonat meta mqabbel ma’ dak mitlub miċ-ċittadini tal-Istati Membri għall-ħruġ ta’ dokumenti simili, u billi applika din is-sistema għaċ-ċittadini Torok li għandhom dritt ta’ residenza fil-Pajjiżi l-Baxxi skont:

—

il-Ftehim li joħloq assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u t-Turkija, li ġie ffirmat fit-12 ta’ Settembru 1963 f’Ankara mir-Repubblika tat-Turkija, minn naħa, kif ukoll mill-Istati Membri tal-KEE u mill-Komunità, min-naħa l-oħra, u li ġie konkluż, approvat u kkonfermat f’isem din tal-aħħar permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 64/732/KEE, tat-23 ta’ Diċembru 1963,

| — | il-Protokoll Addizzjonali, li ġie iffirmat fit-23 ta’ Novembru 1970 fi Brussell u li ġie konkluż, approvat u kkonfermat f’isem il-Komunità permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2760/72, tad-19 ta’ Diċembru 1972, u |
| --- | --- |

—

il-Protokoll Addizzjonali, li ġie iffirmat fit-23 ta’ Novembru 1970 fi Brussell u li ġie konkluż, approvat u kkonfermat f’isem il-Komunità permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2760/72, tad-19 ta’ Diċembru 1972, u

| — | id-Deċiżjoni Nru 1/80, adottata fid-19 ta’ Settembru 1980, mill-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni, stabbilit mill-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni u kompost, minn naħa, minn membri tal-Gvernijiet tal-Istati Membri, mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u mill-Kummissjoni u, min-naħa l-oħra, minn membri tal-Gvern Tork, |
| --- | --- |

—

id-Deċiżjoni Nru 1/80, adottata fid-19 ta’ Settembru 1980, mill-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni, stabbilit mill-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni u kompost, minn naħa, minn membri tal-Gvernijiet tal-Istati Membri, mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u mill-Kummissjoni u, min-naħa l-oħra, minn membri tal-Gvern Tork,

ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 9 ta’ dan il-Ftehim ta’ Assoċjazzjoni, l-Artikolu 41 ta’ dan il-Protokoll Addizzjonali, kif ukoll l-Artikoli 10(1) u 13 tad-Deċiżjoni Nru 1/80.

| (2) | Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi huwa kkundannat għall-ispejjeż. Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi huwa kkundannat għall-ispejjeż. Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 95, 28.04.2007.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-20 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Isvezja

(Kawża C-246/07) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Ksur tal-Artikoli 10 KE u 300(1) KE - Konvenzjoni ta’ Stokkolma dwar materjal organiku persistenti li jniġġes - Proposta unilaterali ta’ Stat Membru għall-inklużjoni ta’ sustanza fl-Anness A ta’ din il-konvenzjoni)

(2010/C 161/03)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Valero Jordana u C. Tufvesson, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: A. Kruse u A. Falk, aġenti)

Partijiet intervenjenti insostenn tal-konvenut: Ir-Renju tad-Danimarka (rappreżentanti: C. Pilgaard Zinglersen u R. Holdgaard, aġenti), ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: C. M. Wissels u D. J. M. De Grave, aġenti), ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentant: J. Heliskoski, aġent), ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: V. Jackson, aġent u D. Anderson, QC)

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Ksur tal-Artikoli 10 KE u 300(1) KE — Proposta unilaterali għall-inklużjoni ta’ sustanza, il-perfluoroctane sulfonate, fl-Anness A tal-Konvenzjoni ta’ Stokkolma dwar materjal organiku persistenti li jniġġes

Dispożittiv

| (1) | Billi ppropona, unilateralment, li jinkludi sustanza, il-perfluoroctane sulfonate, fl-Anness A tal-Konvenzjoni ta’ Stokkolma dwar materjal organiku persistenti li jniġġes, ir-Renju tal-Isvezja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 10 KE. |
| --- | --- |

(1)

Billi ppropona, unilateralment, li jinkludi sustanza, il-perfluoroctane sulfonate, fl-Anness A tal-Konvenzjoni ta’ Stokkolma dwar materjal organiku persistenti li jniġġes, ir-Renju tal-Isvezja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 10 KE.

| (2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| (3) | Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

(3)

Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea.

| (4) | Ir-Renju tad-Danimarka, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Repubblika tal-Finlandja kif ukoll ir-Renju tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

(4)

Ir-Renju tad-Danimarka, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Repubblika tal-Finlandja kif ukoll ir-Renju tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 183, 04.08.2007

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-423/07) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 93/37/KEE - Artikoli 3 u 11 - Konċessjonijiet ta’ xogħlijiet pubbliċi - Obbligi fil-qasam tar-reklamar - Portata tal-obbligi - Avviż ta’ kuntratt - Deskrizzjoni tas-suġġett tal-konċessjoni u tal-lokalità tax-xogħlijiet - Xogħlijiet supplimentari mhux espliċitament previsti fl-avviż ta’ kuntratt u fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt - Prinċipju ta’ trattament ugwali)

(2010/C 161/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Kukovec, M. Konstantinidis, S. Pardo Quintillán u M. Canal Fontcuberta, avukat)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: F. Díez Moreno, aġent)

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Ksur tal-Artikoli 3 u 11(3), (6), (7), (11) u (12) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/37/KEE, tal-14 ta’ Ġunju 1993, li tikkonċerna l-koordinament tal-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tax-xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 2, p. 163) — Ksur tal-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ nondiskriminazzjoni — Xogħlijiet mhux suġġetti għal konċessjoni — Għażla wara l-mument tal-għoti tal-konċessjoni.

Dispożittiv

| (1) | Minħabba l-allokazzjoni lil Ibérica de Autopistas SA, fil-5 ta’ Novembru 1999 ta’






  — | kostruzzjoni tat-tielet korsija ta’ ċirkulazzjoni f’kull direzzjoni fuq il-parti tal-medda bi ħlas tal-awtostrada A-6 li tinsab bejn Villalba u l-junction Valle de los Caídos, |
| --- | --- | --- |

(1)

Minħabba l-allokazzjoni lil Ibérica de Autopistas SA, fil-5 ta’ Novembru 1999 ta’

—

kostruzzjoni tat-tielet korsija ta’ ċirkulazzjoni f’kull direzzjoni fuq il-parti tal-medda bi ħlas tal-awtostrada A-6 li tinsab bejn Villalba u l-junction Valle de los Caídos,

| — | kostruzzjoni tat-tielet korsija reversibbli fuq il-parti tal-medda bi ħlas tal-awtostrada A-6 bejn il-junction Valle de los Caídos u l-belt ta’ San Rafael, inkluż ukoll il-kostruzzjoni ta’ mina ġdida, u |
| --- | --- |

—

kostruzzjoni tat-tielet korsija reversibbli fuq il-parti tal-medda bi ħlas tal-awtostrada A-6 bejn il-junction Valle de los Caídos u l-belt ta’ San Rafael, inkluż ukoll il-kostruzzjoni ta’ mina ġdida, u

| — | kostruzzjoni tar-raba’ korsija ta’ ċirkulazzjoni f’kull direzzjoni fuq il-medda mingħajr ħlas tal-awtostrada A-6 bejn Madrid u Villalba,
  mingħajr ma dawn ix-xogħlijiet kienu msemmija fis-suġġett tal-kuntratt ta’ konċessjoni ta’ xogħlijiet pubbliċi, kif deskritt fl-avviż ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej u fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikoli 3(1) kif ukoll 11(3) u (6) tad-Direttiva 93/37, tal-14 ta’ Ġunju 1993, li tikkonċerna l-koordinament tal-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tax-xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet] moqrija flimkien mal-Anness V tagħha. |
| --- | --- |

—

kostruzzjoni tar-raba’ korsija ta’ ċirkulazzjoni f’kull direzzjoni fuq il-medda mingħajr ħlas tal-awtostrada A-6 bejn Madrid u Villalba,

mingħajr ma dawn ix-xogħlijiet kienu msemmija fis-suġġett tal-kuntratt ta’ konċessjoni ta’ xogħlijiet pubbliċi, kif deskritt fl-avviż ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej u fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikoli 3(1) kif ukoll 11(3) u (6) tad-Direttiva 93/37, tal-14 ta’ Ġunju 1993, li tikkonċerna l-koordinament tal-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tax-xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet] moqrija flimkien mal-Anness V tagħha.

| (2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| (3) | Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(3)

Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C297, 08.12.2007.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-160/08) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Artikoli 43 KE u 49 KE - Direttivi 92/50/KEE u 2004/18/KE - Servizz pubbliku tal-emerġenza - Trasport tal-emerġenza u trasport kwalifikat ta’ pazjenti - Obbligu ta’ trasparenza - Artikolu 45 KE - Attivitajiet li jaqgħu fl-ambitu tal-eżerċizzju tal-awtorità pubblika - Artikolu 86(2) KE - Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali)

(2010/C 161/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Kellerbauer u D. Kulkovec, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: M. Lumma u J. Möller, aġenti)

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Ksur tal-Artikoli 43 u 49 KE u tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku [kuntratti pubbliċi għal servizzi] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 322) u d-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 132) — Prattika tal-awtoritajiet lokali li tikkonsisti fl-għoti dirett, mingħajr proċeduri miftuħin ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi u bi ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ nondiskriminazzjoni, tal-kuntratti u tal-konċessjonijiet għall-provvista ta’ servizzi ta’ transport tal-emerġenza

Dispożittiv

| (1) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, billi ma ppublikatx avviżi dwar ir-riżultati tal-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti, naqset mill-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 10 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku [kuntratti pubbliċi għal servizzi], moqri flimkien mal-Artikolu 16 ta’ din id-direttiva jew, wara l-1 ta’ Frar 2006, taħt l-Artikolu 22 tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], moqri flimkien mal-Artikolu 35(4) ta’ din id-direttiva, fil-kuntest tal-għoti ta’ kuntratti tas-servizzi pubbliċi tat-trasport tal-emerġenza u trasport kwalifikat ta’ pazjenti skont il-mudell tal-appalt fil-Länder tas-Sachsen-Anhalt, tan-Nordrhein-Westfalen, tan-Niedersachsen u tas-Sachsen. |
| --- | --- |

(1)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, billi ma ppublikatx avviżi dwar ir-riżultati tal-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti, naqset mill-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 10 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku [kuntratti pubbliċi għal servizzi], moqri flimkien mal-Artikolu 16 ta’ din id-direttiva jew, wara l-1 ta’ Frar 2006, taħt l-Artikolu 22 tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], moqri flimkien mal-Artikolu 35(4) ta’ din id-direttiva, fil-kuntest tal-għoti ta’ kuntratti tas-servizzi pubbliċi tat-trasport tal-emerġenza u trasport kwalifikat ta’ pazjenti skont il-mudell tal-appalt fil-Länder tas-Sachsen-Anhalt, tan-Nordrhein-Westfalen, tan-Niedersachsen u tas-Sachsen.

| (2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| (3) | Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

(3)

Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 209, 15.08.2008

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Østre Landsret — id-Danimarka) — Dansk Transport og Logistik vs Skatteministeriet

(Kawża C-230/08) (1)

(Kodiċi Doganali tal-Komunità - Artikoli 202, 215(1) u (3), 217(1) u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 233(d) - Kunċett ta’ oġġetti li “jinqabdu u fl-istess ħin jew sussegwentement jiġu konfiskati” - Regolament għall-implementazzjoni tal-Kodiċi Doganali - Artikolu 867a - Direttiva 92/12/KEE - Artikoli 5(1) u (2), 6, 7(1), 8 u 9 - Sitt Direttiva tal-VAT - Artikoli 7, 10(3) u 16(1) - Introduzzjoni kontra l-liġi ta’ merkanzija - Trasport ta’ merkanzija taħt il-carnet TIR - Qbid u qerda - Determinazzjoni tal-Istat Membru li fih jinħolqu d-dejn doganali u d-djun tad-dazju tas-sisa u tal-VAT - Estinzjoni tad-djun doganali u fiskali)

(2010/C 161/06)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Dansk Transport og Logistik

Konvenuta: Skatteministeriet

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Østre Landsret — Interpretazzjoni tal-Artikoli 215 u 233 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307), tal-Artikolu 454 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93 tat-2 ta’ Lulju 1993 li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2 Vol. 6, p. 3), tal-Artikoli 5 u 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE, tal-25 ta’ Frar 1992, dwar l-arranġamenti ġenerali għall-prodotti soġġetti għad-dazju tas-sisa u dwar iż-żamma, ċaqliq u mmonitorjar ta’ dan it-tip ta’ prodotti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 179) kif ukoll l-Artikoli 7 u 10 tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23) — Estinzjoni tad-djun doganali u fiskali marbuta mal-konfiska u l-qerda mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru waqt l-introduzzjoni kontra l-liġi ta’ merkanzija fit-territorju doganali tal-Komunità

Dispożittiv

| (1) | Iċ-ċirkustanzi li fihom merkanzija, li hija miżmuma, waqt l-introduzzjoni tagħha fit-territorju doganali tal-Komunità, mill-awtoritajiet doganali u fiskali lokali fiż-żona li fiha jinsab l-ewwel uffiċċju doganali li jinsab mal-fruntiera esterna tal-Komunità, u li hija fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda mill-imsemmija awtoritajiet, filwaqt li baqgħet fil-pussess tagħhom, jaqgħu taħt il-kunċett ta’ merkanzija “maqbuda u fl-istess waqt jew sussegwentement konfiskata” li jinsab fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 233(d) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità hekk kif emendat mir-Regolament (KE) Nru 955/1999 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ April 1990, b’mod li d-dejn doganali jiġi estint taħt din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

(1)

Iċ-ċirkustanzi li fihom merkanzija, li hija miżmuma, waqt l-introduzzjoni tagħha fit-territorju doganali tal-Komunità, mill-awtoritajiet doganali u fiskali lokali fiż-żona li fiha jinsab l-ewwel uffiċċju doganali li jinsab mal-fruntiera esterna tal-Komunità, u li hija fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda mill-imsemmija awtoritajiet, filwaqt li baqgħet fil-pussess tagħhom, jaqgħu taħt il-kunċett ta’ merkanzija “maqbuda u fl-istess waqt jew sussegwentement konfiskata” li jinsab fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 233(d) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità hekk kif emendat mir-Regolament (KE) Nru 955/1999 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ April 1990, b’mod li d-dejn doganali jiġi estint taħt din id-dispożizzjoni.

| (2) | It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 5(1) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 dwar l-arranġamenti ġenerali għall-prodotti soġġetti għad-dazju tas-sisa u dwar iż-żamma, ċaqliq u mmonitorjar ta’ dan it-tip ta’ prodotti, hekk kif emendata mid-Direttiva tal-Kunsill 96/99/KE tat-30 ta’ Diċembru 1996, għandhom jiġu interpretatati fis-sens li merkanzija maqbuda mill-awtoritajiet doganali u fiskali waqt l-introduzzjoni tagħha fit-territorju tal-Komunità u fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda minn dawn l-awtoritajiet, mingħajr qatt ma waqfet milli tkun fil-pussess tagħhom, għandha tiġi kkunsidrata bħala li ma ġietx importata fil-Komunità, b’mod li l-fatt li jwassal għall-impożizzjoni tas-sisa fir-rigward tagħha ma jseħħx. Il-merkanzija maqbuda wara l-introduzzjoni kontra l-liġi tagħha f’dan it-territorju, jiġifieri mill-mument li fih hija telqet miż-żona li fiha jinsab l-ewwel uffiċċju doganali li jinsab ġewwa l-imsemmi territorju, u fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda mill-imsemmija awtoritajiet mingħajr qatt ma waqfet milli tkun fil-pussess tagħhom mhijiex meqjusa li “id-dazju tas-sisa [...] jkun sospis” fuqha, fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 5(2), tal-Artikolu 6(1)(c) tal-imsemmija direttiva meħuda flimien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 84(1)(a) u 98 tar-Regolament 2913/92, hekk kif emendat bir-Regolament Nru 955/99, u tal-Artikolu 867a tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93 tat-2 ta’ Lulju 1993 li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament Nru 2913/92, hekk kif emendat mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1662/1999 tat-28 ta’ Lulju 1999, b’mod li l-fatt li jwassal għall-impożizzjoni tas-sisa fuq din il-merkanzija seħħ u għaldaqstant, is-sisa fir-rigward tagħha ssir eżiġibbli. |
| --- | --- |

(2)

It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 5(1) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 dwar l-arranġamenti ġenerali għall-prodotti soġġetti għad-dazju tas-sisa u dwar iż-żamma, ċaqliq u mmonitorjar ta’ dan it-tip ta’ prodotti, hekk kif emendata mid-Direttiva tal-Kunsill 96/99/KE tat-30 ta’ Diċembru 1996, għandhom jiġu interpretatati fis-sens li merkanzija maqbuda mill-awtoritajiet doganali u fiskali waqt l-introduzzjoni tagħha fit-territorju tal-Komunità u fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda minn dawn l-awtoritajiet, mingħajr qatt ma waqfet milli tkun fil-pussess tagħhom, għandha tiġi kkunsidrata bħala li ma ġietx importata fil-Komunità, b’mod li l-fatt li jwassal għall-impożizzjoni tas-sisa fir-rigward tagħha ma jseħħx. Il-merkanzija maqbuda wara l-introduzzjoni kontra l-liġi tagħha f’dan it-territorju, jiġifieri mill-mument li fih hija telqet miż-żona li fiha jinsab l-ewwel uffiċċju doganali li jinsab ġewwa l-imsemmi territorju, u fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda mill-imsemmija awtoritajiet mingħajr qatt ma waqfet milli tkun fil-pussess tagħhom mhijiex meqjusa li “id-dazju tas-sisa [...] jkun sospis” fuqha, fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 5(2), tal-Artikolu 6(1)(c) tal-imsemmija direttiva meħuda flimien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 84(1)(a) u 98 tar-Regolament 2913/92, hekk kif emendat bir-Regolament Nru 955/99, u tal-Artikolu 867a tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93 tat-2 ta’ Lulju 1993 li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament Nru 2913/92, hekk kif emendat mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1662/1999 tat-28 ta’ Lulju 1999, b’mod li l-fatt li jwassal għall-impożizzjoni tas-sisa fuq din il-merkanzija seħħ u għaldaqstant, is-sisa fir-rigward tagħha ssir eżiġibbli.

| (3) | L-Artikoli 2(2), 7 u 10(3) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima hekk kif emendata mid-Direttva tal-Kunsill 1999/85/KE tat-22 ta’ Ottubru 1999 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-merkanzija maqbuda mill-awtoritajiet doganali u fiskali lokali waqt l-introduzzjoni fit-territorju doganali tal-Komunità, u fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda minnhom mingħajr qatt ma waqfet li tkun fil-pussess tagħhom, għandha tiġi kkunsidrata li ma ġietx importata fil-Komunità, b’mod li l-fatt li jwassal għall-impożizzjoni tal-VAT ma seħħx fir-rigward tagħha u li, għaldaqstant, din it-taxxa ma ssirx eżiġibbli. Mandankollu, id-dispożizzjonijiet tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 10(3) u tal-Artikolu 16(1)(B)(c) tal-imsemmija direttiva moqrija flimkien mal-Artikolu 867a tar-Regolament Nru 2454/93, hekk kif emendat mir-Regolament Nru 1662/1999 għandhom jiġu interpretati fis-sens li għall-merkanzija maqbuda minn dawn l-awtoritajiet wara l-introduzzjoni kontra l-liġi f’dan it-territorju, jiġifieri mill-mument li fih hija għaddiet miż-żona li fiha jinsab l-ewwel uffiċċju doganali li jinsab ġewwa l-imsemmi territorju u fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda mill-imsemmija awtoritajiet, mingħajr ma waqfet milli tkun fil-pussess tagħhom, il-fatt li jwassal għall-impożizzjoni tal-VAT seħħ u din it-taxxa hija eżiġibbli, anki jekk din il-merkanzija titqiegħed sussegwentement taħt proċedura doganali. |
| --- | --- |

(3)

L-Artikoli 2(2), 7 u 10(3) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima hekk kif emendata mid-Direttva tal-Kunsill 1999/85/KE tat-22 ta’ Ottubru 1999 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-merkanzija maqbuda mill-awtoritajiet doganali u fiskali lokali waqt l-introduzzjoni fit-territorju doganali tal-Komunità, u fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda minnhom mingħajr qatt ma waqfet li tkun fil-pussess tagħhom, għandha tiġi kkunsidrata li ma ġietx importata fil-Komunità, b’mod li l-fatt li jwassal għall-impożizzjoni tal-VAT ma seħħx fir-rigward tagħha u li, għaldaqstant, din it-taxxa ma ssirx eżiġibbli. Mandankollu, id-dispożizzjonijiet tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 10(3) u tal-Artikolu 16(1)(B)(c) tal-imsemmija direttiva moqrija flimkien mal-Artikolu 867a tar-Regolament Nru 2454/93, hekk kif emendat mir-Regolament Nru 1662/1999 għandhom jiġu interpretati fis-sens li għall-merkanzija maqbuda minn dawn l-awtoritajiet wara l-introduzzjoni kontra l-liġi f’dan it-territorju, jiġifieri mill-mument li fih hija għaddiet miż-żona li fiha jinsab l-ewwel uffiċċju doganali li jinsab ġewwa l-imsemmi territorju u fl-istess waqt jew sussegwentement meqruda mill-imsemmija awtoritajiet, mingħajr ma waqfet milli tkun fil-pussess tagħhom, il-fatt li jwassal għall-impożizzjoni tal-VAT seħħ u din it-taxxa hija eżiġibbli, anki jekk din il-merkanzija titqiegħed sussegwentement taħt proċedura doganali.

| (4) | L-Artikoli 202, 215(1) u 217 tar-Regolament Nru 2913/92 hekk kif emendat mir-Regolament Nru 955/1999 kif ukoll l-Artikolu 7(2) u 10(3) tas-Sitt Direttiva 77/388, hekk kif emendata bid-Direttiva 1999/85, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma l-awtoritajiet tal-Istat Membru li jinsab mal-fruntiera esterna tal-Komunità, li minnu ġiet introdotta kontra l-liġi l-merkanzija fit-territorju doganali tal-Komunità, li huma kompetenti sabiex jirkupraw id-dejn doganali u l-VAT, u dan anki jekk din il-merkanzija twasslet sussegwentement fi Stat Membru ieħor li fih din ġiet skoperta u mbagħad maqbuda. L-Artikoli 6(1) u 7(1) tad-Direttiva 92/12, hekk kif emendata bid-Direttiva 96/99, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtoritajiet ta’ dan l-aħħar Stat Membru huma kompetenti biex jirkupraw id-dazju tas-sisa, sakemm din il-merkanzija tinżamm għal finijiet kummerċjali. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina jekk din il-kundizzjoni ġietx sodisfatta fil-kawża mressqa quddiemha. |
| --- | --- |

(4)

L-Artikoli 202, 215(1) u 217 tar-Regolament Nru 2913/92 hekk kif emendat mir-Regolament Nru 955/1999 kif ukoll l-Artikolu 7(2) u 10(3) tas-Sitt Direttiva 77/388, hekk kif emendata bid-Direttiva 1999/85, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma l-awtoritajiet tal-Istat Membru li jinsab mal-fruntiera esterna tal-Komunità, li minnu ġiet introdotta kontra l-liġi l-merkanzija fit-territorju doganali tal-Komunità, li huma kompetenti sabiex jirkupraw id-dejn doganali u l-VAT, u dan anki jekk din il-merkanzija twasslet sussegwentement fi Stat Membru ieħor li fih din ġiet skoperta u mbagħad maqbuda. L-Artikoli 6(1) u 7(1) tad-Direttiva 92/12, hekk kif emendata bid-Direttiva 96/99, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtoritajiet ta’ dan l-aħħar Stat Membru huma kompetenti biex jirkupraw id-dazju tas-sisa, sakemm din il-merkanzija tinżamm għal finijiet kummerċjali. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina jekk din il-kundizzjoni ġietx sodisfatta fil-kawża mressqa quddiemha.

---

(1)  ĠU C 197, 02.08.2008.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awla Manja) tal-20 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — l-Italja.) — Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa vs Autorità per l’energia elettrica e il gas

(Kawża C-265/08) (1)

(“Direttiva 2003/55/KE - Suq intern tal-gass naturali - Intervent tal-Istat fuq il-prezz ta’ provvista tal-gass naturali wara l-1 ta’ Lulju 2007 - Obbligi ta’ servizz pubbliku tal-impriżi li joperaw fis-settur tal-gass”)

(2010/C 161/07)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa

Konvenuta: Autorità per l’energia elettrica e il gas

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Interpretazzjoni tal-Artikoli 3(2) u 23 tad-Direttiva 2003/55/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2003, rigward regoli komuni għas-suq intern fil-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 98/30/KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 12, Vol. 2, p. 230) — Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi għall-iffissar tal-prezzijiet tal-provvista ta’ ġass naturali lil klijenti tad-dar

Dispożittiv

L-Artikoli 3(2) u 23(1) tad-Direttiva 2003/55/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2003, rigward regoli komuni għas-suq intern fil-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 98/30/KE ma jipprekludux liġi nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tippermetti d-determinazzjoni tal-livell tal-prezz ta’ provvista tal-gass naturali permezz tad-definizzjoni ta’ “prezzijiet ta’ referenza”, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, wara l- 1 ta’ Lulju 2007, bil-kundizzjoni li dan l-intervent:

| — | isegwi interess ekonomiku ġenerali li jikkonsisti fiż-żamma tal-prezz ta’ provvista tal-gass naturali lill-klijent finali f’livell raġonevoli fid-dawl tal-konċiljazzjoni li l-Istati Membri għandhom jagħmlu, filwaqt li jikkunsidraw is-sitwazzjoni fis-settur tal-gass naturali, bejn l-għan ta’ liberalizzazzjoni u dak tal-protezzjoni neċessarja tal-konsumatur finali segwita mid-Direttiva 2003/55; |
| --- | --- |

—

isegwi interess ekonomiku ġenerali li jikkonsisti fiż-żamma tal-prezz ta’ provvista tal-gass naturali lill-klijent finali f’livell raġonevoli fid-dawl tal-konċiljazzjoni li l-Istati Membri għandhom jagħmlu, filwaqt li jikkunsidraw is-sitwazzjoni fis-settur tal-gass naturali, bejn l-għan ta’ liberalizzazzjoni u dak tal-protezzjoni neċessarja tal-konsumatur finali segwita mid-Direttiva 2003/55;

| — | jippreġudika l-libertà li jiġi ffissat il-prezz tal-provvista tal-gass naturali wara l- 1 ta’ Lulju 2007 biss sa fejn huwa neċessarju sabiex jintlaħaq tali għan ta’ interess ekonomiku ġenerali u, konsegwentement, għal perijodu neċessarjament limitat fiż-żmien, u |
| --- | --- |

—

jippreġudika l-libertà li jiġi ffissat il-prezz tal-provvista tal-gass naturali wara l- 1 ta’ Lulju 2007 biss sa fejn huwa neċessarju sabiex jintlaħaq tali għan ta’ interess ekonomiku ġenerali u, konsegwentement, għal perijodu neċessarjament limitat fiż-żmien, u

| — | ikun iddefinit b’mod ċar, trasparenti, mhux diskriminatorju, verifikabbli, u jiggarantixxi aċċess ugwali għall-impriżi tal-gass tal-Unjoni lill-konsumaturi. |
| --- | --- |

—

ikun iddefinit b’mod ċar, trasparenti, mhux diskriminatorju, verifikabbli, u jiggarantixxi aċċess ugwali għall-impriżi tal-gass tal-Unjoni lill-konsumaturi.

---

(1)  ĠU C 236, 13.09.2008

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-House of Lords — Ir-Renju Unit) — The Queen, M e.a. vs Her Majesty's Treasury

(Kawża C-340/08) (1)

(“Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi kontra persuni u entitajiet assoċjati ma’ Usama bin Laden, in-network ta’ Al-Qaida u t-Taliban - Iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Regolament (KE) Nru 881/2002 - Artikolu 2(2) - Projbizzjoni ta’ tqegħid ta’ fondi għad-dispożizzjoni tal-persuni elenkati fl-Anness I ta’ dan ir-regolament - Portata - Benefiċċji ta’ sigurtà soċjali jew ta’ assistenza mogħtija lill-konjuġi ta’ persuna elenkati fl-imsemmi Anness I”)

(2010/C 161/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

House of Lords

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: The Queen, M e.a.

Konvenuta: Her Majesty's Treasury

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — House of Lords — Interpretazzjoni tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 881/2002, tas-27 ta’ Mejju 2002, li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet assoċjati ma’ Usama bin Laden, in-network ta’ Al-Qaida u t-Taliban, u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 467/2001 li jipprojbixxi l-esportazzjoni ta’ ċerti merkanzija u servizzi lejn l-Afganistan, waqt li jsaħħaħ il-projbizzjoni ta’ titjiriet u jestendi l-friża fuq fondi u riżorsi finanzjarji oħra rigward it-Taliban tal-Afganistan (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 18, Vol 1, p. 294) — Portata tal-projbizzjoni li riżorsi ekonomiċi jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-persuni elenkati fl-Anness I — Benefiċċji ta’ sigurtà soċjali jew ta’ assistenza soċjali mogħtija mill-Istat lill-konjuġi ta’ tali persuna

Dispożittiv

L-Artikolu 2(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 881/2002, tas-27 ta’ Mejju 2002, li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet assoċjati ma’ Usama bin Laden, in-network ta’ Ai-Qaida u t-Taliban, u li jipprojbixxi l-esportazzjoni ta’ ċerta merkanzija u servizzi lejn l-Afganistan, waqt li jsaħħaħ il-projbizzjoni ta’ titjiriet u jestendi il-friża fuq fondi u riżorsi finanzjarji oħra rigward it-Taliban tal-Afganistan, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 561/2003, tas-27 ta’ Marzu 2003, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għal benefiċċji ta’ sigurtà soċjali jew ta’ assistenza mħallsa mill-Istat lil konjuġi ta’ persuna nominata mill-kumitat maħluq skont il-paragrafu 6 tar-Riżoluzzjoni tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti 1267 (1999) u elenkata fl-Anness I tal-imsemmi regolament, kif emendat, għar-raġuni biss li din il-konjuġi tgħix ma’ din il-persuna nominata u li hija ser tuża jew tista’ tagħmel użu minn dawn il-benefiċċji għax-xiri ta’ oġġetti jew servizzi li din il-persuna nominata tikkonsma jew li minnhom hija wkoll tieħu benefiċċju.

---

(1)  ĠU C 260, 11.10.2008

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

(Kawża C-346/08) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2001/80/KE - Tniġġis u inkonvenjenzi - Impjanti tal-kombustjoni - Limitazzjoni tal-emissjonijiet ta’ ċerti tniġġis fl-arja - Nuqqas ta’ applikazzjoni tal-imsemmija direttiva għaċ-ċentrali elettrika ta’ Lynemouth (ir-Renju Unit))

(2010/C 161/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Oliver u A. Alcover San Pedro, aġenti)

Konvenuti: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: L. Seeboruth u D. Wyatt, QC)

Suġġett

Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Ksur, f’dak li jikkonċerna ċ-ċentrali elettrika f’Lynemouth, Northumberland, tad-Direttiva 2001/80/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Ottubru 2001, dwar il-limitazzjoni tal-emissjonijiet ta’ ċerti tniġġis fl-arja minn impjanti kbar tal-kombustjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 299) — Nuqqas ta’ tnaqqis b’mod sinjifikattiv tal-emissjonijiet tal-imsemmija ċentrali elettrika fit-terminu previst fl-Artikolu 4(3) tad-direttiva

Dispożittiv

| (1) | Billi ma żgurax l-applikazzjoni tad-Direttiva 2001/80/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Ottubru 2001, dwar il-limitazzjoni tal-emissjonijiet ta’ ċerti tniġġis fl-arja minn impjanti kbar tal-kombustjoni, taċ-ċentrali elettrika operata minn Rio Tinto Alcan Smelting and Power (UK) Ltd f’Lynemouth, fil-grigal tal-Ingilterra, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt din id-direttiva. |
| --- | --- |

(1)

Billi ma żgurax l-applikazzjoni tad-Direttiva 2001/80/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Ottubru 2001, dwar il-limitazzjoni tal-emissjonijiet ta’ ċerti tniġġis fl-arja minn impjanti kbar tal-kombustjoni, taċ-ċentrali elettrika operata minn Rio Tinto Alcan Smelting and Power (UK) Ltd f’Lynemouth, fil-grigal tal-Ingilterra, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt din id-direttiva.

| (2) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 260, 11.10.2008

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État — Franza) — Solgar Vitamin’s France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L’Arbre de Vie SARL, Source Claire, Nord Plantes EURL, RCS Distribution, Ponroy Santé, Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires vs Ministre de l’Economie, des Finances et de l’Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

(Kawża C-446/08) (1)

(Direttiva 2002/46/KE - Approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar is-supplimenti tal-ikel - Vitamini u minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura tas-supplimenti tal-ikel - Kwantitajiet massimi - Armonizzazzjoni Komunitarja - Nuqqas - Kompetenza tal-Istati Membri - Modalitajiet li għandhom jiġu osservati u kriterji li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni għall-iffissar ta’ dawn il-kwantitajiet - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tiffissa l-imsemmija kwantitajiet - Iffissar ta’ valur żero)

(2010/C 161/10)

Lingwa tal-kawża: Il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Solgar Vitamin’s France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L’Arbre de Vie SARL, Source Claire, Nord Plantes EURL, RCS Distribution, Ponroy Santé, Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires

Konvenuti: Ministre de l’Economie, des Finances et de l’Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

Fil-preżenza ta’: Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Conseil d’État (Franza) — Interpretazzjoni tad-Direttiva 2002/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-10 ta’ Ġunju 2002, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar is-supplimenti tal-ikel (ĠU L 183, p. 51) u, b’mod partikolari, tal-Artikoli 5(4) u 11(2) tagħha — Kompetenza tal-Istati Membri sabiex jiddefinixxu l-livelli massimi ta’ vitamini u ta’ minerali awtorizzati fis-supplimenti tal-ikel fin-nuqaas ta’ leġiżlazzjoni Komunitarja f’dan il-qasam — Kritierji li għandhom jittieħdu in kunsiderazzjoni fl-iffissar ta’ livelli massimi — Projbizzjoni totali tal-floridu impost mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru, mingħajr osservanza tar-regoli previsti fl-Artikolu 12 tad-direttiva ċċitata hawn fuq — Restrizzjoni kwantitattiva fuq l-iskambji bi ksur tal-Artikoli 28 u 30 KE

Dispożittiv

| (1) | Id-Direttiva 2002/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-10 ta’ Ġunju 2002, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar is-supplimenti tal-ikel għandha tiġi interpretata fis-sens li, mingħajr preġudizzju għat-Trattat KE, l-Istati Membri jibqgħu kompetenti sabiex jadottaw leġiżlazzjoni dwar kwantitajiet massimi ta’ vitamini u ta’ minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel sakemm il-Kummissjoni ma stabbilixxietx dawn il-kwantitajiet b’mod konformi mal-Artikolu 5(4) ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

(1)

Id-Direttiva 2002/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-10 ta’ Ġunju 2002, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar is-supplimenti tal-ikel għandha tiġi interpretata fis-sens li, mingħajr preġudizzju għat-Trattat KE, l-Istati Membri jibqgħu kompetenti sabiex jadottaw leġiżlazzjoni dwar kwantitajiet massimi ta’ vitamini u ta’ minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel sakemm il-Kummissjoni ma stabbilixxietx dawn il-kwantitajiet b’mod konformi mal-Artikolu 5(4) ta’ din id-direttiva.

| (2) | Barra l-obbligu li jiġu osservati l-Artikoli 28 KE u 30 KE, l-Istati Membri huma wkoll obbligati li jispiraw ruħhom mill-elementi stipulati fis-subparagrafi 1 u 2 tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2002/46, inkluż ir-rekwiżit ta’ kalkolu tar-riskji bbażat fuq data xjentifika ġeneralment aċċettata, sabiex jiġu ffissati l-kwantitajiet massimi ta’ vitamini u ta’ minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel sakemm il-Kummissjoni tiffissa dawn il-kwantitajiet skont is-subparagrafu 4 tal-Artikolu 5. |
| --- | --- |

(2)

Barra l-obbligu li jiġu osservati l-Artikoli 28 KE u 30 KE, l-Istati Membri huma wkoll obbligati li jispiraw ruħhom mill-elementi stipulati fis-subparagrafi 1 u 2 tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2002/46, inkluż ir-rekwiżit ta’ kalkolu tar-riskji bbażat fuq data xjentifika ġeneralment aċċettata, sabiex jiġu ffissati l-kwantitajiet massimi ta’ vitamini u ta’ minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel sakemm il-Kummissjoni tiffissa dawn il-kwantitajiet skont is-subparagrafu 4 tal-Artikolu 5.

| (3) | Id-Direttiva 2002/46 għandha tiġi interpretata fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, fejn, fl-iffissar tal-kwantità massima ta’ mineral li jista’ jintuża’ għall-manifattura tas-supplimenti tal-ikel, huwa impossibbli li jiġi kkwantifikat bi preċiżjoni l-konsum ta’ dan il-minerali li ġej minn sorsi tal-ikel oħra, u sakemm il-Kummissjoni ma ffisatx il-kwantitajiet massimi ta’ vitamini u ta’ minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel skont is-subparagrafu 4 tal-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva, Stat Membru jista’, jekk jeżisti riskju reali li dan il-konsum jilħaq livell massimu ta’ sigurtà stabbilit għall-mineral inkwistjoni u bil-kundizzjoni li jiġu osservati l-Artikoli 28 KE u 30 KE, jiffissa’ l-imsemmija kwantità massima għal valur żero mingħajr ma jirrikorri għall-proċedura prevista fl-Artikolu 12 ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

(3)

Id-Direttiva 2002/46 għandha tiġi interpretata fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, fejn, fl-iffissar tal-kwantità massima ta’ mineral li jista’ jintuża’ għall-manifattura tas-supplimenti tal-ikel, huwa impossibbli li jiġi kkwantifikat bi preċiżjoni l-konsum ta’ dan il-minerali li ġej minn sorsi tal-ikel oħra, u sakemm il-Kummissjoni ma ffisatx il-kwantitajiet massimi ta’ vitamini u ta’ minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel skont is-subparagrafu 4 tal-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva, Stat Membru jista’, jekk jeżisti riskju reali li dan il-konsum jilħaq livell massimu ta’ sigurtà stabbilit għall-mineral inkwistjoni u bil-kundizzjoni li jiġu osservati l-Artikoli 28 KE u 30 KE, jiffissa’ l-imsemmija kwantità massima għal valur żero mingħajr ma jirrikorri għall-proċedura prevista fl-Artikolu 12 ta’ din id-direttiva.

| (4) | L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2002/46 għandu jiġi interpretat fis-sens li ċ-ċirkustanza li ttikkettjar xieraq jista’ jiddiswadi l-grupp ta’ konsumaturi li għalih dan huwa indirizzat milli jirrikorri għal nutrijent li jkun ta’ benefiċċju għalih f’doża żgħira ma tikkostitwixxix element rilevanti sabiex jiġu ffissati l-kwantitajiet massimi ta’ vitamini u minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel. It-teħid inkunsiderazzjoni tal-gradi differenti ta’ sensittività fost gruppi differenti ta’ konsumaturi jippermetti lil Stat Membru li japplika fuq il-popolazzjoni kollha kwantità massima xierqa għal grupp ta’ konsumaturi sensittivi, bħat-tfal, biss jekk din il-miżura hija limitata għal dak li huwa neċessarju sabiex tiġi żgurata l-protezzjoni tas-saħħa tal-persuni li jappartjenu lil dan il-grupp u jekk l-imsemmija miżura hija proporzjonali għall-għan imfittex, li ma jistax jintlaħaq b’miżuri li huma inqas restrittivi fuq il-kummerċ fi ħdan l-Unjoni, xi ħaġa li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

(4)

L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2002/46 għandu jiġi interpretat fis-sens li ċ-ċirkustanza li ttikkettjar xieraq jista’ jiddiswadi l-grupp ta’ konsumaturi li għalih dan huwa indirizzat milli jirrikorri għal nutrijent li jkun ta’ benefiċċju għalih f’doża żgħira ma tikkostitwixxix element rilevanti sabiex jiġu ffissati l-kwantitajiet massimi ta’ vitamini u minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel. It-teħid inkunsiderazzjoni tal-gradi differenti ta’ sensittività fost gruppi differenti ta’ konsumaturi jippermetti lil Stat Membru li japplika fuq il-popolazzjoni kollha kwantità massima xierqa għal grupp ta’ konsumaturi sensittivi, bħat-tfal, biss jekk din il-miżura hija limitata għal dak li huwa neċessarju sabiex tiġi żgurata l-protezzjoni tas-saħħa tal-persuni li jappartjenu lil dan il-grupp u jekk l-imsemmija miżura hija proporzjonali għall-għan imfittex, li ma jistax jintlaħaq b’miżuri li huma inqas restrittivi fuq il-kummerċ fi ħdan l-Unjoni, xi ħaġa li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju.

| (5) | Id-Direttiva 2002/46 għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tipprekludi l-iffissar ta’ kwantitajiet massimi ta’ vitamini u ta’ minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel meta, fin-nuqqas ta’ perikolu stabbilit għas-saħħa umana, ma jkunx ġew stabbiliti livelli massimi ta’ sigurtà għal dawn il-vitamini u l-minerali, sakemm tali miżura ma tkunx iġġustifikata bis-saħħa tal-prinċipju ta’ prekawzjoni, jekk kalkolu xjentifiku tar-riskji jiżvela’ li teżisti inċertezza xjentifika dwar l-eżistenza jew il-portata ta’ riskji reali għas-saħħa. Wara li dawn il-livelli massimi ta’ sigurtà jkunu ġew stabbiliti, il-possibbiltà li jiġu ffissati tali kwantitajiet massimi fuq livell inqas b’mod sinjifikattiv mill-imsemmija livelli ma tistax tiġi eskluża peress li l-iffissar ta’ dawn il-kwantitajiet massimi jista’ jiġi ġġustifikat mit-teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi stipulati fis-subparagrafi 1 u 2 tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2002/46 u li dan huwa konformi mal-prinċipju tal-proporzjonalità. Din l-evalwazzjoni għandha ssir mill-qorti tar-rinviju u għandha ssir każ każ. |
| --- | --- |

(5)

Id-Direttiva 2002/46 għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tipprekludi l-iffissar ta’ kwantitajiet massimi ta’ vitamini u ta’ minerali li jistgħu jintużaw għall-manifattura ta’ supplimenti tal-ikel meta, fin-nuqqas ta’ perikolu stabbilit għas-saħħa umana, ma jkunx ġew stabbiliti livelli massimi ta’ sigurtà għal dawn il-vitamini u l-minerali, sakemm tali miżura ma tkunx iġġustifikata bis-saħħa tal-prinċipju ta’ prekawzjoni, jekk kalkolu xjentifiku tar-riskji jiżvela’ li teżisti inċertezza xjentifika dwar l-eżistenza jew il-portata ta’ riskji reali għas-saħħa. Wara li dawn il-livelli massimi ta’ sigurtà jkunu ġew stabbiliti, il-possibbiltà li jiġu ffissati tali kwantitajiet massimi fuq livell inqas b’mod sinjifikattiv mill-imsemmija livelli ma tistax tiġi eskluża peress li l-iffissar ta’ dawn il-kwantitajiet massimi jista’ jiġi ġġustifikat mit-teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi stipulati fis-subparagrafi 1 u 2 tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2002/46 u li dan huwa konformi mal-prinċipju tal-proporzjonalità. Din l-evalwazzjoni għandha ssir mill-qorti tar-rinviju u għandha ssir każ każ.

---

(1)  ĠU C 327, 20.12.2008

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal Landesgericht Innsbruck — l-Awstrija) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols vs Land Tirol

(Kawża C-486/08) (1)

(“Politika soċjali - Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time u Ftehim Qafas dwar ix-xogħol għal żmien fiss - Dispożizzjonijiet żvantaġġużi previsti mil-liġi nazzjonali għall-membri tal-persunal b’kuntratt li jaħdmu part-time, okkażjonalment jew taħt kuntratt għal żmien fiss - Prinċipju ta’ trattament ugwali”)

(2010/C 161/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesgericht Innsbruck

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols

Konvenut: Land Tirol

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Landesgericht Innsbruck — Interpretazzjoni tal-Klawżola 4(1) u (2) tal-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, li tikkonċerna l-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time konkluż mill-UNICE, miċ-CEEP u mill-ETUC (ĠU 1998 L 14, p. 9), tal-Klawżola 4 tal-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE, tat-28 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP (ĠU L 175, p. 43), kif ukoll tal-Artikolu 14(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2006/54/KE, tal-5 ta’ Lulju 2006, dwar l-implementazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali tal-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol (ĠU L 204, p. 23) — Leġiżlazzjoni nazzjonali dwar membri tal-persunal b’kuntratt li teskludi mill-kamp tal-applikazzjoni tagħha ċerti kategoriji ta’ impjegati li jaħdmu part-time, okkażjonalment, jew taħt kuntratt għal żmien fiss — Dispożizzjonijiet żvantaġġużi previsti, f’dak li jikkonċerna d-dritt għal-leave annwali, għall-membri tal-persunal li jgħaddu minn xogħol full-time għal xogħol part-time u għall-membri tal-persunal li jieħdu leave parentali ta’ sentejn — Prinċipji ta’ trattament ugwali bejn ħaddiema rġiel u nisa, bejn ħaddiema part-time u ħaddiema full-time, kif ukoll bejn ħaddiema b’kuntratt għal żmien fiss u ħaddiema b’kuntratt għal perijodu determinat.

Dispożittiv

| (1) | Id-dritt rilevanti tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-Klawżola 4(2) tal-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time, konkluż fis-6 ta’ Ġunju 1997, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, li tikkonċerna l-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time konkluż mill-UNICE, miċ-CEEP u mill-ETUC, kif emendata permezz tad-Direttiva tal-Kunsill 98/23/KE, tas-7 ta’ April 1998, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa jipprekludi dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali bħall-Artikolu 55(5) tal-liġi tat-Tirol dwar il-membri tal-persunal b’kuntratt (Tiroler Landes-Vertragsbedienstetengesetz), tat-8 ta’ Novembru 2000, li skontha meta l-ħin tax-xogħol ta’ ħaddiem jinbidel, il-leave li jkun għadu ma tteħidx għandu jiġi adattat b’mod li l-ħaddiem li jgħaddi minn xogħol full-time għal xogħol part-time jkollu d-dritt tiegħu għal-leave annwali mħallas li kiseb, mingħajr ma kellu l-possibbiltà li jeżerċita, matul il-perijodu ta’ impjieg full-time mnaqqas jew ma jkunx jista’ jibbenefika iktar minn dan il-leave ħlief fuq il-bażi ta’ allowance ta’ leave imħallas ta’ ammont inqas. |
| --- | --- |

(1)

Id-dritt rilevanti tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-Klawżola 4(2) tal-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time, konkluż fis-6 ta’ Ġunju 1997, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, li tikkonċerna l-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time konkluż mill-UNICE, miċ-CEEP u mill-ETUC, kif emendata permezz tad-Direttiva tal-Kunsill 98/23/KE, tas-7 ta’ April 1998, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa jipprekludi dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali bħall-Artikolu 55(5) tal-liġi tat-Tirol dwar il-membri tal-persunal b’kuntratt (Tiroler Landes-Vertragsbedienstetengesetz), tat-8 ta’ Novembru 2000, li skontha meta l-ħin tax-xogħol ta’ ħaddiem jinbidel, il-leave li jkun għadu ma tteħidx għandu jiġi adattat b’mod li l-ħaddiem li jgħaddi minn xogħol full-time għal xogħol part-time jkollu d-dritt tiegħu għal-leave annwali mħallas li kiseb, mingħajr ma kellu l-possibbiltà li jeżerċita, matul il-perijodu ta’ impjieg full-time mnaqqas jew ma jkunx jista’ jibbenefika iktar minn dan il-leave ħlief fuq il-bażi ta’ allowance ta’ leave imħallas ta’ ammont inqas.

| (2) | Il-Klawżola 4 tal-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol għal żmien fiss, konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE, tat-28 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP, għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tipprekludi dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali bħall-Artikolu 1(2)(m) tal-liġi tat-Tirol dwar il-membri tal-persunal b’kuntratt (Tiroler Landes-Vertragsbedienstetengesetz), tat-8 ta’ Novembru 2000, li teskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din il-liġi l-ħaddiema li għandhom kuntratt ta’ xogħol għal żmien fiss għal tul massimu ta’ sitt xhur, jew li jkunu impjegati biss okkażjonalment. |
| --- | --- |

(2)

Il-Klawżola 4 tal-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol għal żmien fiss, konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE, tat-28 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP, għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tipprekludi dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali bħall-Artikolu 1(2)(m) tal-liġi tat-Tirol dwar il-membri tal-persunal b’kuntratt (Tiroler Landes-Vertragsbedienstetengesetz), tat-8 ta’ Novembru 2000, li teskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din il-liġi l-ħaddiema li għandhom kuntratt ta’ xogħol għal żmien fiss għal tul massimu ta’ sitt xhur, jew li jkunu impjegati biss okkażjonalment.

| (3) | Il-Klawżola 2(6) tal-Ftehim Qafas dwar il-leave parentali, konkluż fl-14 ta’ Diċembru 1995, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 96/34/KE, tat-3 ta’ Ġunju 1996, dwar il-ftehim qafas fuq il-leave tal-ġenituri [parentali] konkluż mill-UNICE, CEEP u ta’ ETUC, kif emendata permezz tad-Direttiva tal-Kunsill 97/75/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tipprekludi dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali bħalma huwa l-Artikolu 60, fl-aħħar sentenza tiegħu, tal-liġi tat-Tirol dwar il-membri tal-persunal b’kuntratt (Tiroler Landes-Vertragsbedienstetengesetz), tat-8 ta’ Novembru 2000, li jipprovdi li l-ħaddiema li jeżerċitaw id-dritt tagħhom għal-leave parentali ta’ sentejn, jitilfu, wara dan il-leave, id-drittijiet għal-leave annwali mħallsa miksuba matul is-sena qabel it-twelid tal-wild tagħhom. |
| --- | --- |

(3)

Il-Klawżola 2(6) tal-Ftehim Qafas dwar il-leave parentali, konkluż fl-14 ta’ Diċembru 1995, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 96/34/KE, tat-3 ta’ Ġunju 1996, dwar il-ftehim qafas fuq il-leave tal-ġenituri [parentali] konkluż mill-UNICE, CEEP u ta’ ETUC, kif emendata permezz tad-Direttiva tal-Kunsill 97/75/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tipprekludi dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali bħalma huwa l-Artikolu 60, fl-aħħar sentenza tiegħu, tal-liġi tat-Tirol dwar il-membri tal-persunal b’kuntratt (Tiroler Landes-Vertragsbedienstetengesetz), tat-8 ta’ Novembru 2000, li jipprovdi li l-ħaddiema li jeżerċitaw id-dritt tagħhom għal-leave parentali ta’ sentejn, jitilfu, wara dan il-leave, id-drittijiet għal-leave annwali mħallsa miksuba matul is-sena qabel it-twelid tal-wild tagħhom.

---

(1)  ĠU C 44, 21.02.2009

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Düsseldorf — il-Ġermanja) — Vera Mattner vs Finanzamt Velbert

(Kawża C-510/08) (1)

(Moviment liberu tal-kapital - Artikoli 56 KE u 58 KE - Taxxa ta’ trasferiment fuq donazzjonijiet - Art mibnija - Dritt għal tnaqqis mill-bażi taxxabbli - Trattament differenti bejn residenti u mhux residenti)

(2010/C 161/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vera Mattner

Konvenuta: Finanzamt Velbert

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Finanzgericht Düsseldorf — Interpretazzjoni tal-Artikoli 39 u 43 KE, kif ukoll tal-Artikolu 56 flimkien mal-Artikolu 58 KE — Leġiżlazzjoni nazzjonali fil-qasam tat-taxxa fuq id-donazzjonijiet ta’ immobbli li tiffissa għal EUR 1 100 il-parti mhux taxxabbli tal-valur tal-immobbli fil-każ ta’ residenza tad-donatur u tal-benefiċjarju fi Stat Membru ieħor, filwaqt li din il-parti mhux taxxabbli titla’ għal EUR 205 000 fil-każ ta’ residenza kemm tad-donatur, kif ukoll tal-benefiċjarju fit-territorju nazzjonali

Dispożittiv

Id-dispożizzjonijiet meħuda flimkien tal-Artikoli 56 KE u 58 KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħalma hija dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tistabbilixxi, għal kalkolu tat-taxxa fuq id-donazzjoni, li t-tnaqqis mill-bażi taxxabbli ta’ immobbli ttrasferit b’donazzjoni u li jinsab fit-territorju ta’ dan l-Istat għandu jkun inqas, fil-każ fejn id-donatur jew il-persuna li tirċievi d-donazzjoni jkun, fid-data ta’ meta ssir id-donazzjoni, residenti fi Stat Membru ieħor, mit-tnaqqis li kien ikun applikabbli kieku tal-inqas wieħed minnhom kien ikollu r-residenza, fl-istess data, fl-ewwel Stat Membru.

---

(1)  ĠU C 44, 21.02.2009

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden — l-Pajjiżi l-Baxxi) — Staatssecretaris van Financiën vs X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV vs Facet Trading BV (C-539/08)

(Kawżi magħquda C-536/08 u C-539/08) (1)

(Sitt Direttiva tal-VAT - Artikolu 17(2) u (3) - Artikolu 28b(A)(2) - Dritt għal tnaqqis - Sistema tranżitorja ta’ tassazzjoni tal-kummerċ bejn l-Istati Membri - Post tal-akkwisti intra-Komunitarji ta’ oġġetti)

(2010/C 161/13)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Financiën

Konvenuti: X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV vs Facet Trading BV (C-539/08)

Suġġett

Talbiet għal deċiżjoni preliminari — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretazzjoni tal-Artikoli 17(2) u (3) u 28b (2) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23) — Sistema tranżitorja ta’ tassazzjoni fuq kummerċ bejn l-Istati Membri — Post tal-akkwisti intra-Komunitarji ta’ oġġetti.

Dispożittiv

L-Artikoli 17(2) u (3) kif ukoll 28b(A)(2) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, fil-verżjoni tagħha li tirriżulta mid-Direttiva tal-Kunsill 92/111/KEE, tal-14 ta’ Diċembru 1992, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-persuna taxxabbli li tinsab fis-sitwazzjoni msemmija fl-ewwel subparagrafu ta’ din l-aħħar dispożizzjoni ma għandhiex id-dritt li tnaqqas immedjatament it-taxxa fuq il-valur miżjud imħallsa fuq akkwist intra-Komunitarju.

---

(1)  ĠU C 44, 21.02.2009

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — ir-Renju Unit) — The Queen, fuq it-talba tal-Association of the British Pharmaceutical Industry vs Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

(Kawża C-62/09) (1)

(“Direttiva 2001/83/KE - Artikolu 94 - Inċentivi finanzjarji għall-kliniċi mediċi li jippreskrivu ċerti prodotti mediċinali lill-pazjenti tagħhom - Awtoritajiet tas-saħħa pubblika - Tobba - Libertà fil-ħruġ ta’ riċetti”)

(2010/C 161/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: The Queen, fuq it-talba tal-Association of the British Pharmaceutical Industry

Konvenuta: Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

fil-preżenza ta’: NHS Confederation (Employers) Company Ltd

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Interpretazzjoni tal-Artikolu 94(1) tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Novembru 2001, dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69) — Implementazzjoni minn korp pubbliku li jifforma parti mis-servizz nazzjonali tas-saħħa pubblika ta’ skema li toffri inċentivi finanzjarji għal benefiċċju tal-kliniċi mediċi talli jippreskrivu ċerti prodott mediċinali lill-pazjenti

Dispożittiv

L-Artikolu 94(1) tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Novembru 2001, dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem, kif emendat bid-Direttiva 2004/27/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix skemi ta’ inċentivi finanzjarji, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, implementati mill-awtoritajiet nazzjonali tas-saħħa pubblika bl-għan li jnaqqsu n-nefqa f’dan il-qasam u li huma intiżi sabiex, għall-finijiet ta’ trattament ta’ ċerti kundizzjonijiet mediċi, jiġu ffavoriti mit-tabib riċetti ta’ prodotti mediċinali msemmija speċifikament u li fihom sustanza attiva differenti minn dik ta’ prodott mediċinali li ġie preskritt qabel jew li seta’ ġie preskritt kieku tali skema ta’ inċentivi ma kinitx teżisti.

---

(1)  ĠU C 90, 18.04.2009.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Symvoulio tis Epikrateias — il-Greċja.) — Dimos Agios Nikolaos — Kriti vs Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon.

(Kawża C-82/09) (1)

(Regolament (KE) Nru 2152/2003 - Monitoraġġ tal-foresti u tal-interazzjonijiet ambjentali fl-Unjoni - Definizzjonijiet - Kunċetti ta’ “foresta” u ta’ “art oħra bis-siġar” - Kamp ta’ applikazzjoni)

(2010/C 161/15)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Dimos Agios Nikolaos — Kriti

Konvenuta: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretazzjoni tal-Artikolu 3(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 2151/2003, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Novembru 2003, li jirrigwardja monitoraġġ ta’ foresti u interazzjonijiet ambjentali tal-Komunità (Ċentru tal-Foresta Forest Focus) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 41, p. 285) — Kunċetti ta’ “foresta” u “art oħra bis-siġar” — Definizzjonijiet diverġenti fir-regolament

Dispożittiv

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(a) u (b) tar-Regolament Nru 2152/2003, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Novembru 2003, li jirrigwardja monitoraġġ ta’ foresti u interazzjonijiet ambjentali tal-Komunità (Ċentru tal-Foresta Forest Focus) li għall-finijiet ta’ dan ir-regolament, jiddefinixxu l-kunċetti ta’ “foresta” u ta’ “artijiet bis-siġar” għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux dispożizzjonijiet nazzjonali li jinkludu definizzjonijiet differenti ta’ dawn il-kunċetti fir-rigward ta’ azzjonijiet li ma humiex irregolati minn dan ir-regolament.

---

(1)  ĠU C 102, 01.05.2009.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale di Firenze — l-Italja) — Camar Srl vs Presidente del Consiglio dei Ministri

(Kawża C-102/09) (1)

(Ftehim internazzjonali - Konvenzjoni ta’ Yaoundé - Ir-Raba’ Konvenzjoni AKP-KEE ta’ Lomé - Klawżola ta’ “standstill” - Taxxa interna - Banana)

(2010/C 161/16)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale di Firenze

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Camar Srl

Konvenut: Presidente del Consiglio dei Ministri

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Tribunale di Firenze — Organizzazzjoni komuni tas-swieq — Banana — Kompatibbiltà mal-Artikolu 14 tal-Ewwel Konvenzjoni ta’ Yaoundé u mas-sistema ta’ importazzjoni stabbilita mill-Konvenzjoni ACP-KEE ta’ Lomé ta’ liġi nazzjonali li timponi taxxa tal-konsum fuq il-banana li toriġina mis-Somalja

Dispożittiv

| (1) | L-Artikolu 14 tal-Konvenzjoni ta’ Assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u l-Istati Afrikani u l-Madagaskar assoċjati ma’ din il-Komunità, iffirmata f’Yaoundé fl-20 ta’ Lulju 1963, ma jipprekludix l-impożizzjoni ta’ taxxa fuq banana li toriġina mis-Somalja, bħal dik stabbilita mil-Liġi Nru 986/1964, tad-9 ta’ Ottubru 1964. |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 14 tal-Konvenzjoni ta’ Assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u l-Istati Afrikani u l-Madagaskar assoċjati ma’ din il-Komunità, iffirmata f’Yaoundé fl-20 ta’ Lulju 1963, ma jipprekludix l-impożizzjoni ta’ taxxa fuq banana li toriġina mis-Somalja, bħal dik stabbilita mil-Liġi Nru 986/1964, tad-9 ta’ Ottubru 1964.

| (2) | Il-qorti nazzjonali mhijiex marbuta teżamina l-effetti konkreti taż-żidiet ta’ taxxa fuq l-importazzjoni tal-banana li toriġina mis-Somalja, bħal dik stabbilita mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali fil-konfront tas-sitwazzjoni preċedenti għall-1 ta’ April 1976 sabiex tevalwa l-kompatibbilta ta’ dawn iż-żidiet mal-klawżola ta’ “standstill” li tinsab fl-Artikolu 1 tal-Protokoll Nru 5, dwar il-banana, anness mar-Raba’ Konvenzjoni AKP-KEE, iffirmata f’Lomé fil-15 ta’ Diċembru 1989. Madankollu, żidiet ta’ tali taxxa li sempliċement jaġġustawha sabiex tittieħed kont tal-inflazzjoni mhumiex kuntrarji għal din il-klawżola. |
| --- | --- |

(2)

Il-qorti nazzjonali mhijiex marbuta teżamina l-effetti konkreti taż-żidiet ta’ taxxa fuq l-importazzjoni tal-banana li toriġina mis-Somalja, bħal dik stabbilita mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali fil-konfront tas-sitwazzjoni preċedenti għall-1 ta’ April 1976 sabiex tevalwa l-kompatibbilta ta’ dawn iż-żidiet mal-klawżola ta’ “standstill” li tinsab fl-Artikolu 1 tal-Protokoll Nru 5, dwar il-banana, anness mar-Raba’ Konvenzjoni AKP-KEE, iffirmata f’Lomé fil-15 ta’ Diċembru 1989. Madankollu, żidiet ta’ tali taxxa li sempliċement jaġġustawha sabiex tittieħed kont tal-inflazzjoni mhumiex kuntrarji għal din il-klawżola.

---

(1)  ĠU C 129, 06.06.2009

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-22 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari mis-Symvoulio tis Epikrateias — Il-Greċja) — Enosi Efopliston Aktoploïas et vs Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

(Kawża C-122/09) (1)

(Trasport marittimu - Kabotaġġ marittimu - Regolament (KEE) Nru 3577/92 - Eżenzjoni temporanja mill-implementazzjoni ta’ dan ir-regolament - Obbligu tal-Istati Membri li ma jadottawx, qabel l-iskadenza tal-perijodu ta’ eżenzjoni, dispożizzjonijiet li jistgħu jimminaw serjament l-implementazzjoni tal-imsemmi regolament)

(2010/C 161/17)

Lingwa tal-kawża: il-Ġrieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou, Blue Star Ferries

Konvenuti: Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretazzjoni tal-Artikoli 1, 2, 4 u 6(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3577/92, tas-7 ta’ Diċembru 1992, li japplika l-prinċipju ta’ libertà li jiġu pprovduti servizzi għat-trasport marittimu fi ħdan l-Istati Membri (kabotaġġ marittimu) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 2, p. 10) — Eżenzjoni temporanja mill-implementazzjoni tar-Regolament — Obbligu tal-Istati Membri li ma jadottawx, qabel ma jiskadi l-perijodu ta’ eżenzjoni, dispożizzjonijiet li jistgħu jimminaw l-implementazzjoni sħiħa u kompluta tar-Regolament — Dritt tal-individwi li jinvokaw id-dispożizzjonijiet tar-Regolament bil-għan li jikkontestaw il-validità tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li għandhom tali effett

Dispożittiv

Jekk jitqies li l-leġiżlatur Elleniku kellu l-obbligu, matul il-perijodu ta’ eżenzjoni mill-implementazzjoni fil-Greċja tar-Regolament tal-Kunsill Nru 3577/92, tas-7 ta’ Diċembru 1992, li japplika l-prinċipju ta’ libertà li jiġu pprovduti servizzi għat-trasport marittimu fi ħdan l-Istati Membri (kabotaġġ marittimu), li jżomm lura milli jadotta dispożizzjonijiet ta’ natura tali li jimminaw serjament l-implementazzjoni sħiħa u effettiva tal-imsemmi regolament, mill-1 ta’ Jannar 2004, f’liema data skada l-imsemmi perijodu ta’ eżenzjoni, din l-implementazzjoni sħiħa u effettiva mhijiex serjament imminata mis-sempliċi fatt li fl-2001 il-leġiżlatur Elleniku adotta dispożizzjonijiet li jmorru kontra l-imsemmi regolament, li għandhom natura eżawrjenti u permanenti, u li ma jipprovdux għall-iskadenza tal-validità tagħhom fl-1 ta’ Jannar 2004.

---

(1)  ĠU C 141, 20.06.2009.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht München — il-Ġermanja) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt München

(Kawża C-123/09) (1)

(Tariffa Doganali Komuni - Intestaturi tariffarji - Klassifikazzjoni tan-Nomenklatura Magħquda ta’ ingwanti tal-irkib taż-żwiemel - Intestatura 3926 - Intestatura 6116)

(2010/C 161/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht München

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG

Konvenut: Hauptzollamt München

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Finanzgericht München — Interpretazzjoni tal-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 2, p. 382) kif emendata bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1789/2003, tal-11 ta’ Settembru 2003 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 14, p. 3) — Prodott tat-tessut magħmul raff fuq naħa bl-iskop waħdieni li tissaħħaħ l-adeżjoni ta’ kisja ta’ materjal tal-plastik — Klassifikazzjoni fis-subintestatura 3926 20 00 tan-Nomenklatura Magħquda

Dispożittiv

In-Nomenklatura Magħquda li tikkostitwixxi l-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana, kif emendata bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1789/2003, tal-11 ta’ Settembru 2003, għandha tiġi interpretata fis-sens li ingwanti għall-irkib taż-żwiemel, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, magħmula minn tessut li sar raff min-naħa waħda u mgħottija b’kisja tal-materjal plastiku, u fejn il-kisja tat-tisħiħ saret raffa fuq naħa u mbagħad ġiet miksija bl-ixkuma tal-polyurethane, li għandha funzjoni essenzjali għall-użu tal-ingwanti bħala ingwanti tal-irkib taż-żwiemel, għandhom jiġu kklassifikati taħt is-subintestatura 3926 20 00 tan-NM.

---

(1)  ĠU C 129, 06.06.2009

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-29 ta’ April 2010 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State — il-Pajjiżi l-Baxxi) — Smit Reizen BV vs Minister van Verkeer en Waterstaat

(Kawża C-124/09) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolamenti (KEE) Nri 3820/85 u 3821/85 - Trasport bit-triq - Obbligu ta’ reġistrazzjoni - Perijodi ta’ mistrieħ u perijodi oħra ta’ xogħol - Ħin meħud sabiex wieħed imur fuq il-post fejn jiġbor vettura mgħammra b’apparat ta’ reġistrazzjoni - Kunċett ta’ ‘ċentru operattiv’”)

(2010/C 161/19)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Smit Reizen BV

Konvenuta: Minister van Verkeer en Waterstaat

Suġġett

Talba għal deċiżjoni preliminari — Raad van State — Interpretazzjoni tal-Artikolu 1 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3820/85, tal-20 ta’ Diċembru 1985, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġislazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 319) u tal-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85, tal-20 ta’ Diċembru 1985, dwar apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 1, p. 227) — Pawżi fis-sewqan, perijodu ta’ mistrieħ fil-ġurnata u ħin tax-xogħol — Kunċett — Obbligu ta’ reġistrazzjoni — Ħin meħud sabiex jintlaħaq il-post fejn ser tinġabar vettura li ma tinsabx fiċ-ċentru operattiv tal-impriża — Ċentru operattiv — Kunċett — Terz li jwassal lis-sewwieq

Dispożittiv

| (1) | Il-kunċett ta’ “ċentru operattiv”, li jinsab fil-punti 21 et seq. tas-sentenza tat-18 ta’ Jannar 2001, Skills Motor Coaches et (C-297/99), għandu jiġi ddefinit bħala l-post speċifiku li fih is-sewwieq huwa bbażat, jiġifieri l-faċilità tal-impriża ta’ trasport li minnha huwa jwettaq regolarment is-servizz tiegħu u li jirritorna fih meta jispiċċa s-servizz tiegħu, fil-kuntest tal-eżerċizzju normali tal-funzjonijiet tiegħu u mingħajr ma jsegwi istruzzjonijiet speċifiċi mingħand min iħaddmu. |
| --- | --- |

(1)

Il-kunċett ta’ “ċentru operattiv”, li jinsab fil-punti 21 et seq. tas-sentenza tat-18 ta’ Jannar 2001, Skills Motor Coaches et (C-297/99), għandu jiġi ddefinit bħala l-post speċifiku li fih is-sewwieq huwa bbażat, jiġifieri l-faċilità tal-impriża ta’ trasport li minnha huwa jwettaq regolarment is-servizz tiegħu u li jirritorna fih meta jispiċċa s-servizz tiegħu, fil-kuntest tal-eżerċizzju normali tal-funzjonijiet tiegħu u mingħajr ma jsegwi istruzzjonijiet speċifiċi mingħand min iħaddmu.

| (2) | Il-fatt li s-sewwieq ikkonċernat kemm jekk imur huwa nnifsu fuq il-post fejn għandu jiġbor vettura mgħammra b’apparat ta’ reġistrazzjoni, jew kemm jekk iwasslu xi ħadd ieħor fuq dan il-post ma għandux rilevanza fuq il-klassifikazzjoni tal-perijodu ta’ vjaġġ fid-dawl tal-kuntest ta’ “serħan [mistrieħ]”, fis-sens tal-Artikolu 1(5) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3820/85, tal-20 ta’ Diċembru 1985, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġislazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq. |
| --- | --- |

(2)

Il-fatt li s-sewwieq ikkonċernat kemm jekk imur huwa nnifsu fuq il-post fejn għandu jiġbor vettura mgħammra b’apparat ta’ reġistrazzjoni, jew kemm jekk iwasslu xi ħadd ieħor fuq dan il-post ma għandux rilevanza fuq il-klassifikazzjoni tal-perijodu ta’ vjaġġ fid-dawl tal-kuntest ta’ “serħan [mistrieħ]”, fis-sens tal-Artikolu 1(5) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3820/85, tal-20 ta’ Diċembru 1985, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġislazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq.

---

(1)  ĠU C 129, 06.06.2009.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/14

---

Appell ippreżentat fit-23 ta’ Settembru 2009 minn Constantin Hârsulescu mid-digriet mogħti fit-22 ta’ Lulju 2009 mill-Qorti tal-Prim’Istanza (Is-Sitt Awla) fil-Kawża T-234/09, Hârsulescu vs Ir-Rumanija

(Kawża C-374/09 P)

(2010/C 161/20)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Appellant: Constantin Hârsulescu (rappreżentant: C. Stanciu)

Appellata: Ir-Rumanija

B’digriet tal-4 ta’ Marzu 2010, il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) caħdet l-appell.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/14

---

Appell ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2010 minn Solvay SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-57/01, Solvay vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-109/10 P)

(2010/C 161/21)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Solvay SA (rappreżentanti: P.-A. Foriers, R. Jafferali, F. Louis, A. Vallery, avukati)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

| — | tannulla s-sentenza kkonċernata tas-17 ta’ Diċembru 2009; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza kkonċernata tas-17 ta’ Diċembru 2009;

| — | għaldaqstant, terġa’ teżamina r-rikors fuq il-punti annullati u tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-13 ta’ Diċembru 2000, parzjalment jew fl-intier tagħha, skont il-portata tal-motivi msemmija; |
| --- | --- |

—

għaldaqstant, terġa’ teżamina r-rikors fuq il-punti annullati u tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-13 ta’ Diċembru 2000, parzjalment jew fl-intier tagħha, skont il-portata tal-motivi msemmija;

| — | tannulla l-multa ta’ EUR 19-il miljun jew, inkella, tnaqqasha sostanzjalment bħala ħlas għad-dannu gravi subit mir-rikorrenti minħabba d-dewmien straordinarju tal-proċeduri; |
| --- | --- |

—

tannulla l-multa ta’ EUR 19-il miljun jew, inkella, tnaqqasha sostanzjalment bħala ħlas għad-dannu gravi subit mir-rikorrenti minħabba d-dewmien straordinarju tal-proċeduri;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-appell kif ukoll għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-appell kif ukoll għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka disa’ aggravji insostenn tal-appell tagħha.

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, li huwa magħmul minn ħames partijiet, l-appellanti ssosnti ksur tad-dritt għal smigħ fi żmien xieraq inkwantu d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-13 ta’ Diċembru 2000 (1), ġiet adottata iktar minn għaxar snin wara l-bidu tal-investigazzjonijiet jew, tal-anqas, wara l-bidu tal-proċedimenti permezz tan-notifika tal-ilmenti tal-Kummissjoni lill-appellanti. B’mod partikolari, Solvay takkuża lill-Qorti Ġenerali li ma evalwatx globalment it-terminu sabiex tinkludi kemm il-fażi amministrattiva kif ukoll dik ġuridika tal-proċedura (l-ewwel parti), li ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-dewmien tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali (it-tieni parti), li ssuġġettat il-multa għall-iskadenza tat-terminu raġonevoli għall-prova ta’ ksur konkret tad-drittijiet tad-difiża tagħha meta ż-żewġ prinċipji huma indipendenti u distini (it-tielet parti), li ddeċidiet li tali ksur f’dan il-każ huwa ineżistenti (ir-raba’ parti) u li żnaturat il-fatti tal-kawża inkwantu l-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-appellanti rrinunċjat milli titlob, sussidjarjament, tnaqqis tal-multa minħabba l-iskadenza tat-terminu raġonevoli (il-ħames parti), meta hija kienet talbet espressament l-annullament jew, tal-anqas, it-tnaqqis tal-multa għal din ir-raġuni.

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, li huwa magħmul minn tliet partijiet, Solvay tinvoka l-ksur tal-Artikoli 14 u 20 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 17/62 (2) inkwantu l-Qorti Ġenerali aċċettat l-użu li għamlet il-Kummissjoni, fil-kuntest ta’ proċeduri mibdija abbażi tal-Artikolu 102 TFUE, ta’ dokumenti miksuba matul verifiki dwar parteċipazzjoni eventwali f’akkordji u/jew prattiki miftiehma abbażi tal-Artikolu 101 TFUE (l-ewwel parti). L-appellanti takkuża wkoll lill-Qorti Ġenerali talli aċċettat li l-Kummissjoni tuża kontra tagħha dokumenti miġbura b’kumbinazzjoni, meta dak iż-żmien din ma setgħetx, fin-nuqqas ta’ suspetti, tagħmel kontroll intiż sabiex tiġbor dawn id-dokumenti (it-tieni parti). Fl-aħħar nett, hija takkużaha talli żnaturat il-fatti tal-kawża billi sabet xebħ materjali bejn il-fatti li d-deċiżjoni ta’ verifika kienet intiża li tfittex u dawk li kienu ta’ bażi għall-kundanna tagħha (it-tielet parti).

Permezz tat-tielet aggravju tagħha, li huwa magħmul minn sitt partijiet, l-appellanti tinvoka l-ksur tad-drittijiet tad-difiża, mill-Qorti Ġenerali, inkwantu imponitilha li turi li atti tal-proċess, mitlufa mill-Kummissjoni, setgħu kienu utli għad-difiża tagħha (l-ewwel parti). Fil-fatt, fin-nuqqas ta’ kwalunkwe eżami provviżorju tal-proċess, ma jistax jiġi eskluż ex officio li d-dokumenti inkwistjoni setgħu jinfluwenzaw id-deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni (it-tieni u t-tielet partijiet). Fl-aħħar nett, hija tikkontesta l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tgħid li hija ma pprovatx li l-atti li ntilfu setgħu jkunu utli għad-difiża tagħha f’dak li jikkonċerna l-eżistenza ta’ pożizzjoni dominanti (ir-raba’ parti), l-iskont mogħti lill-grupp Saint-Gobain (il-ħames parti) u d-definizzjoni ta’ suq ġeografiku rilevanti (is-sitt parti).

Permezz tar-raba’ aggravju tagħha, Solvay issostni ksur tad-drittijiet tad-difiża, tar-regoli fil-qasam tal-oneru tal-prova u tal-preżunzjoni ta’ innoċenza inkwantu l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-atti tal-proċess mitlufa ma kinux utli għad-difiża tagħha, meta huwa biżżejjed li dawn il-partijiet setgħu jippermettulha li ssostni motivi fformulati preliminarjament, pjuttost milli tippermetti l-formulazzjoni ta’ motivi ġodda (l-ewwel parti), u li setgħu jipprovdulha l-possibbiltà, anki jekk ridotta, li tinfluwenza d-direzzjoni tad-deċiżjoni appellata (it-tieni parti).

Permezz tal-ħames aggravju tagħha, l-appellanti tikkundanna l-ksur tad-dritt tagħha li tinstema’ wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali tal-ewwel deċiżjoni li kienet timponilha multa u qabel ma l-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, is-sentenza appellata ma tissodisfax ir-rikors għal annullament tagħha u tirrifjuta li tirrikonoxxi l-obbligu tal-Kummissjoni li tisma’ lill-impriża inkwistjoni meta sentenza preċedenti tal-Qorti Ġenerali tkun ikkonstatat irregolarità proċedurali li tkun affettwat il-miżuri preparatorji.

Permezz tas-sitt aggravju tagħha, il-kumpannija appellanti takkuża lill-Qorti Ġenerali bi ksur tal-Artikolu 102 TFUE u b’nuqqas mill-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha, billi aċċettat definizzjoni alternattiva tas-suq ġeografiku rilevanti, kemm jekk huwa suq ta’ daqs Komunitarju jew swieq nazzjonali.

Permezz tas-seba’ aggravju tagħha, fir-rigward tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-Artikolu 102 TFUE, Solvay tikkritika l-evalwazzjoni tal-pożizzjoni dominanti li għamlet il-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata, li s-suq rilevanti huwa ta’ daqs Komunitarju (l-ewwel parti) jew nazzjonali (it-tieni parti). Barra minn hekk, hija takkuża lill-Qorti Ġenerali talli ma ħaditx inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi eċċezzjonali li juru n-nuqqas ta’ pożizzjoni dominanti (it-tielet parti).

Permezz tat-tmien aggravju tagħha, ir-rikorrenti tinvoka l-ksur tal-Artikolu 102 TFUE u nuqqas ta’ motivazzjoni inkwantu l-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-iskont ta’ 1.5 % mogħti lill-grupp Saint-Gobain jikkostitwixxi tnaqqis ta’ fedeltà li jaffettwa l-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni.

Permezz tad-disa’ aggravju tagħha, ir-rikorrenti tikkritika nuqqas ta’ motivazzjoni kif ukoll ksur tal-Artikolu 102 TFUE inkwantu l-Qorti Ġenerali kkonstatat l-eżistenza ta’ prattika diskriminatorja li tirriżulta mis-sistema ta’ tnaqqis mogħti lill-imsieħba kummerċjali, fin-nuqqas anki ta’ stħarriġ intiż sabiex jivverfika jekk l-imsemmija prattika ħolqotx jew le żvantaġġ kompetittiv bejn il-klijenti tal-fornitur dominanti (l-ewwel parti). Fl-aħħar nett, Solvay takkuża lill-Qorti Ġenerali talli ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-parti minima li jirrappreżenta l-karbonat tas-soda fil-prezzijiet finali tal-klijenti tagħha (it-tieni parti).

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2003/6, tat-13 ta’ Diċembru 2000, dwar proċedura skont l-Artikolu 82 [KE] (Każ COMP/33.133 — C-Karbonat tas-soda — Solvay) (ĠU 2003 L 10, p. 10).

(2)  Regolament tal-Kunsill Nru 17, tas-6 ta’ Frar 1962, L-ewwel Regolament li jimplimenta l-Artikoli [81 KE] u [82 KE] tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 3)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/16

---

Appell ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2010 minn Solvay SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-58/01, Solvay vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-110/10 P)

(2010/C 161/22)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Solvay SA (rappreżentanti: P.-A. Foriers, R. Jafferali, F. Louis, A. Vallery, avukati)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

| — | tgħaqqad din il-kawża mal-appell ippreżentat mir-rikorrenti mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru fil-kawża T-57/01; |
| --- | --- |

—

tgħaqqad din il-kawża mal-appell ippreżentat mir-rikorrenti mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru fil-kawża T-57/01;

| — | tannulla s-sentenza kkonċernata tas-17 ta’ Diċembru 2009; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza kkonċernata tas-17 ta’ Diċembru 2009;

| — | għaldaqstant, terġa’ teżamina r-rikors fuq il-punti annullati u tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-13 ta’ Diċembru 2000 fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

għaldaqstant, terġa’ teżamina r-rikors fuq il-punti annullati u tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-13 ta’ Diċembru 2000 fl-intier tagħha;

| — | tannulla l-multa ta’ EUR 2,25-il miljun jew, inkella, tnaqqasha sostanzjalment bħala ħlas għad-dannu gravi subit mir-rikorrenti minħabba d-dewmien straordinarju tal-proċeduri; |
| --- | --- |

—

tannulla l-multa ta’ EUR 2,25-il miljun jew, inkella, tnaqqasha sostanzjalment bħala ħlas għad-dannu gravi subit mir-rikorrenti minħabba d-dewmien straordinarju tal-proċeduri;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-appell kif ukoll għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-appell kif ukoll għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka tliet aggravji insostenn tal-appell tagħha.

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, li huwa magħmul minn ħames partijiet, l-appellanti ssosnti ksur tad-dritt għal smigħ fi żmien xieraq. B’mod partikolari, Solvay takkuża lill-Qorti Ġenerali li ma evalwatx globalment it-terminu sabiex tinkludi kemm il-fażi amministrattiva kif ukoll dik ġuridika tal-proċedura (l-ewwel parti), li ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-dewmien tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali (it-tieni parti), li ssuġġettat il-multa għall-iskadenza tat-terminu raġonevoli għall-prova ta’ ksur konkret tad-drittijiet tad-difiża tagħha meta ż-żewġ drittijiet huma indipendenti u distini (it-tielet parti), li ddeċidiet li tali ksur f’dan il-każ huwa ineżistenti (ir-raba’ parti) u li żnaturat il-fatti tal-kawża inkwantu l-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-appellanti rrinunċat milli titlob, sussidjarjament, tnaqqis tal-multa minħabba l-iskadenza tat-terminu raġonevoli (il-ħames parti), meta hija kienet talbet espressament l-annullament jew, tal-anqas, it-tnaqqis tal-multa għal din ir-raġuni.

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, li huwa magħmul minn ħames partijiet, l-appellanti tinvoka l-ksur tad-drittijiet tad-difiża, mill-Qorti Ġenerali, inkwantu imponitilha li turi li partijiet mill-atti tal-proċess, mitlufa mill-Kummissjoni, setgħu kienu utli għad-difiża tagħha (l-ewwel parti). Fil-fatt, fin-nuqqas ta’ kwalunkwe eżami provviżorju tal-proċess, ma jistax jiġi eskluż ex officio, li d-dokumenti inkwistjoni setgħu influwenzaw id-deċiżjoni meħuda mill-Kummissjoni (it-tieni u t-tielet partijiet). Hija takkuża wkoll lill-Qorti Ġenerali li fis-sentenza appellata ddeċidiet li hija ma pprovatx li l-atti mitlufa setgħu jkunu utli għad-difiża tagħha minħabba li l-appellanti ma kinitx ressqet motiv quddiem il-Qorti Ġenerali li jikkontesta l-eżistenza tal-ftehim, hekk kif setgħet tagħmel anki fin-nuqqas ta’ aċċess għall-proċess, meta l-appellanti kienet ressqet dan il-motiv quddiem il-Kummissjoni u li ħadd ma seta’ jiddetermina l-kontenut tad-dokumenti mitlufa (ir-raba’ parti). Fl-aħħar nett, hija takkuża lill-Qorti Ġenerali talli ċaħdet kwalunkwe interess fl-atti mitlufa minħabba li kienet diġà ċaħdet il-motiv fuq il-mertu mressaq mill-appellanti fir-rigward tan-nuqqas ta’ effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri, meta ma kinitx taf x’kien il-kontenut tal-atti mitlufa u li għalhekk ma tistax teskludi li dawn setgħu jippermettu lill-appellanti tressaq argumenti addizzjonali, jew anki motivi kompletament ġodda, kemm fuq il-mertu kif ukoll fuq l-ammont tal-multa jew fuq ir-regolarità tal-proċedura (il-ħames parti).

Permezz tat-tielet u l-aħħar aggravju tagħha, l-appellanti tikkundanna l-ksur tad-dritt tagħha li tinstema’ wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali tal-ewwel deċiżjoni li kienet timponilha multa u qabel ma l-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, is-sentenza appellata ma tissodisfax ir-rikors għal annullament tagħha u tirrifjuta li tirrikonoxxi l-obbligu tal-Kummissjoni li tisma’ lill-impriża inkwistjoni meta sentenza preċedenti tal-Qorti Ġenerali tkun ikkonstatat irregolarità proċedurali li tkun affettwat il-miżuri preparatorji.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/16

---

Appell ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2010 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mil-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-15 ta’ Diċembru 2009 fil-Kawża T-156/04, Électricité de France (EDF) vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-124/10 P)

(2010/C 161/23)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Gippini Fournier, B. Stromsky u D. Grespan, aġenti)

Appellati: Électricité de France (EDF), Ir-Repubblika Franċiża, Iberdrola SA

Talbiet tal-appellanti

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla), tal-15 ta’ Diċembru 2009, innotifikata lill-Kummissjoni fis-16 ta’ Diċembru 2009, fil-Kawża T-156/04, EDF vs Il-Kummissjoni, inkwantu din:






  — | tannulla l-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (C 2002/4637), tas-16 ta’ Diċembru 2003, dwar miżuri ta’ għajnuna favur EDF u s-settur tal-industriji tal-elettriku u tal-gass (C 68/2002, N 504/2003 u C 25/2003) |
| --- | --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla), tal-15 ta’ Diċembru 2009, innotifikata lill-Kummissjoni fis-16 ta’ Diċembru 2009, fil-Kawża T-156/04, EDF vs Il-Kummissjoni, inkwantu din:

—

tannulla l-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (C 2002/4637), tas-16 ta’ Diċembru 2003, dwar miżuri ta’ għajnuna favur EDF u s-settur tal-industriji tal-elettriku u tal-gass (C 68/2002, N 504/2003 u C 25/2003)

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk ta’ Électricité de France (EDF); |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk ta’ Électricité de France (EDF);

| — | tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid; |
| --- | --- |

—

tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid;

| — | tirriserva l-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tirriserva l-ispejjeż tal-kawża.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni Ewropea tinvoka żewġ aggravji insostenn tal-appell tagħha.

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, hija ssostni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti li taw lok għall-kawża. Kuntrarjement għal dak tindika s-sentenza appellata, ir-Repubblika Franċiża, fil-fatt, ma wettqitx il-konverżjoni tad-dejn fiskali f’kapital, iżda sempliċiment tat lill-EDF għajnuna fil-forma ta’ eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji. Id-deċiżjoni annullata ma kkunsidratx li r-rikapitalizzazzjoni ta’ EDF, fiha nnifisha, kienet tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat; kien biss l-effett fiskali tagħha li ġie kklassifikat bħala tali mill-Kummissjoni.

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, li jinkludi erba’ partijiet, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li l-azzjonijiet tal-Gvern Franċiż f’din il-kawża kienu jikkorrispondu għall-aġir ta’ investitur privat prudenti f’ekonomija tas-suq.

L-ewwel nett, l-appellanti tikkontesta l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tgħid li d-distinzjoni bejn l-Istat bħala azzjonista u l-Istat li jeżerċita setgħa pubblika tiddependi prinċipalment fuq l-għan imfittex mill-Istat — f’din il-kawża r-rikapitalizzazzjoni ta’ EDF —, u mhux fuq l-elementi oġġettivi u verifikabbli. Minn naħa, fil-fatt, il-Qorti tal-Ġenerali fakkret b’mod iterattiv li l-Artikolu 87(1) KE ma jiddisingwix bejn il-kawżi u l-għanijiet tal-intervenzjonijiet tal-Istat. Min-naħa l-oħra, kriterju bbażat fuq l-intenzjoni tal-Istat mhuwiex partikolarment xieraq sabiex tiġi evalwata l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat sa fejn tali kriterju huwa, fih innifsu, suġġettiv u suġġett għal interpretazzjonijiet.

It-tieni nett, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ma bbażatx l-analiżi tagħha fuq l-istudju kumparattiv, minn naħa, tal-aġir li operatur privat prudenti, li ma jgawdix minn privileġġi, kien jadotta f’sitwazzjoni simili, u, min-naħa l-oħra, l-aġir adottat f’din il-kawża mill-Istat Franċiż, mogħni bil-prerogattiva tiegħu ta’ setgħa pubblika.

It-tielet nett, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser il-prinċipju ta’ trattament ugwali bejn impriżi pubbliċi u impriżi privati, u b’dan il-mod tippermetti trattament fiskali iktar favorabbli lill-Istat, inkluż f’kumpanniji fejn l-Istat mhuwiex l-uniku azzjonist.

Fl-aħħar nett, skont il-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali kisret ir-regoli li jirregolaw il-qsim tal-oneru tal-prova fir-rigward tal-applikabbiltà tal-prinċipju tal-investitur privat prudenti f’ekonomija tas-suq, fl-istess ħin li kkunsidrat elementi li ġew wara d-data tal-adozzjoni tad-deċiżjoni annullata.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundespatentgericht (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Marzu 2010 — Merck & Co Inc vs Deutsches Patent- und Markenamt

(Kawża C-125/10)

(2010/C 161/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundespatentgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Merck & Co Inc

Konvenut: Deutsches Patent- und Markenamt

Domanda preliminari

Mediċini jistgħu jkunu suġġetti għall-ħruġ ta’ ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari (1) meta meta ż-żmien li jkun għadda bejn id-data li fiha tkun ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għal privattiva bażika u d-data tal-ewwel awtorizzazzjoni biex il-prodott jitqiegħed fis-suq fil-Komunità jkun inqas minn ħames snin?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Mejju 2009, dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali (Verżjoni kodifikata) (ĠU L 152, p. 1).

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/18

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju

(Kawża C-134/10)

(2010/C 161/25)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Nijenhuis u C. Vrignon, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju tal-Belġju

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tikkonstata illi billi ma ttrasponiex b’mod korrett l-Artikolu 31 tad-Direttiva 2202/22/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-7 ta’ Marzu 2002, dwar servizz universali u d-drittijiet tal-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva Servizz Universali) (1), ir-Renju tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt id-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva u tal-Artikolu 56 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tikkonstata illi billi ma ttrasponiex b’mod korrett l-Artikolu 31 tad-Direttiva 2202/22/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-7 ta’ Marzu 2002, dwar servizz universali u d-drittijiet tal-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva Servizz Universali) (1), ir-Renju tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt id-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva u tal-Artikolu 56 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lir-Renju tal-Belġju għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju tal-Belġju għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni Ewropea tqajjem tliet motivi insostenn tar-rikors tagħha dwar in-nuqqas ta’ proporzjonalità tal-leġiżlazzjoni nazzjonali kkontestata, b’mod partikolari inkwantu tikkonċerna l-proċedura u l-kriterji li wasslu għall-għażla ta’ kanali tar-radju u tat-televiżjoni li jibbenefikaw mill-iskema ta’ trasmissjoni, magħrufa bħala “must carry”.

Fl-ewwel lok, hija takkuża lill-konvenut li ma stabbiliex b’mod ċar u prevedibbli l-għanijiet ta’ interess ġenerali li jippermettu l-għoti ta’ din l-iskema. Il-korpi tax-xandir għalhekk ma humiex f’pożizzjoni li jkunu jafu minn qabel in-natura u l-portata tal-kundizzjonijiet li għandhom jissodisfaw u l-obbligi ta’ servizz pubbliku li huma mitluba josservaw.

Fit-tieni lok, il-Kummissjoni tikkritika wkoll in-nuqqas ta’ trasparenza fir-rigward tal-ġestjoni tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni, is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tal-awtoritajiet inkwantu l-leġiżlazzjoni nazzjonali tidher qed timponi lill-korpi kkonċernati t-trasmissjoni tal-kanali kollha li huma jittrasmettu u mhux biss ta’ dawk il-kanali li għandhom l-għanijiet ta’ interess ġenerali mixtieqa, kif ukoll id-diskriminazzjoni minħabba r-rekwiżit li dawn il-korpi jkunu stabbiliti fit-territorju nazzjonali.

Fit-tielet lok, ir-rikorrenti tikkritika finalment in-nuqqas ta’ osservanza tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 31 tad-Direttiva “servizz universali” inkwantu dan jissuġġetta t-trasmissjoni għal numru sinjifikattiv ta’ utenti finali tan-netwerks ta’ komunikazzjonijiet.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 367

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Târgu-Mureș (ir-Rumanija) fil-15 ta’ Marzu 2010 — Daniel Ionel Obreja vs Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Kawża C-136/10)

(2010/C 161/26)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Târgu — Mureș

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Daniel Ionel Obreja

Konvenut: Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

Domandi preliminari

| (1) | L-introduzzjoni ta’ taxxa fuq it-tniġġis għall-perijodu bejn l-1 ta’ Lulju sal-15 ta’ Diċembru 2008 permezz tad-dispożizzjoni nazzjonali Rumena inkwistjoni (id-Digriet urgenti — Ordonanță de Urgență a Guvernului jew il-“OUG” — Nru 50/2008) hija konformi mal-prinċipji tal-unjoni doganali u tal-projbizzjoni ta’ taxxa doppja kif jirriżultaw mill-Artikoli 23, 25 u 90 KE inkwantu dawn id-dispożizzjonijiet tat-Trattat jawtorizzaw l-introduzzjoni ta’ taxxa fuq it-tniġġis bil-għan previst mil-leġiżlatur Rumen fil-preambolu tal-OUG Nru 50/2008, liema għan jirriżulta wkoll mill-Artikoli 174 KE et seq: l-għan li jiġi żgurat il-ħarsien tal-ambjent permezz tal-implementazzjoni ta’ programmi u ta’ proġetti intiżi sabiex itejbu l-kwalità tal-arja u sabiex jintlaħqu l-valuri limiti previsti mil-leġiżlazzjoni Komunitarja f’dan il-qasam? Fi kliem ieħor, b’mod iktar preċiż: fil-każ tal-introduzzjoni ta’ taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru tal-Unjoni Ewropea, imposta fuq l-ewwel reġistrazzjoni f’dan l-Istat ta’ vettura bil-mutur ġdida jew użata li toriġina minn Stat Membru ieħor, id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 174 KE et seq jippermettu li ma jiġux applikati l-Artikoli 23, 25 u 90 KE? |
| --- | --- |

(1)

L-introduzzjoni ta’ taxxa fuq it-tniġġis għall-perijodu bejn l-1 ta’ Lulju sal-15 ta’ Diċembru 2008 permezz tad-dispożizzjoni nazzjonali Rumena inkwistjoni (id-Digriet urgenti — Ordonanță de Urgență a Guvernului jew il-“OUG” — Nru 50/2008) hija konformi mal-prinċipji tal-unjoni doganali u tal-projbizzjoni ta’ taxxa doppja kif jirriżultaw mill-Artikoli 23, 25 u 90 KE inkwantu dawn id-dispożizzjonijiet tat-Trattat jawtorizzaw l-introduzzjoni ta’ taxxa fuq it-tniġġis bil-għan previst mil-leġiżlatur Rumen fil-preambolu tal-OUG Nru 50/2008, liema għan jirriżulta wkoll mill-Artikoli 174 KE et seq: l-għan li jiġi żgurat il-ħarsien tal-ambjent permezz tal-implementazzjoni ta’ programmi u ta’ proġetti intiżi sabiex itejbu l-kwalità tal-arja u sabiex jintlaħqu l-valuri limiti previsti mil-leġiżlazzjoni Komunitarja f’dan il-qasam? Fi kliem ieħor, b’mod iktar preċiż: fil-każ tal-introduzzjoni ta’ taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru tal-Unjoni Ewropea, imposta fuq l-ewwel reġistrazzjoni f’dan l-Istat ta’ vettura bil-mutur ġdida jew użata li toriġina minn Stat Membru ieħor, id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 174 KE et seq jippermettu li ma jiġux applikati l-Artikoli 23, 25 u 90 KE?

| (2) | Jekk tali vettura bil-mutur tkun ġiet suġġetta, fi Stat Membru, għal taxxa simili, jiġifieri taxxa fuq it-tniġġis (bl-istess kontenut kunċettwali u għall-istess għan, jiġifieri intiża għal ħarsien tal-ambjent skont il-prinċipji u l-għanijiet iddefiniti fl-Artikoli 174 KE et seq) meta din tkun ġiet irreġistrata għall-ewwel darba fi Stat Membru ieħor, huwa possibbli li tiġi introdotta tali taxxa fuq it-tniġġis li għandha l-istess għanijiet bħal dawk previsti fl-Artikoli 174 KE et seq, anki jekk din il-vettura bil-mutur diġà kienet ġiet suġġetta qabel għal taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru ieħor? |
| --- | --- |

(2)

Jekk tali vettura bil-mutur tkun ġiet suġġetta, fi Stat Membru, għal taxxa simili, jiġifieri taxxa fuq it-tniġġis (bl-istess kontenut kunċettwali u għall-istess għan, jiġifieri intiża għal ħarsien tal-ambjent skont il-prinċipji u l-għanijiet iddefiniti fl-Artikoli 174 KE et seq) meta din tkun ġiet irreġistrata għall-ewwel darba fi Stat Membru ieħor, huwa possibbli li tiġi introdotta tali taxxa fuq it-tniġġis li għandha l-istess għanijiet bħal dawk previsti fl-Artikoli 174 KE et seq, anki jekk din il-vettura bil-mutur diġà kienet ġiet suġġetta qabel għal taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru ieħor?

Fl-aħħar, fil-każ oppost fejn tali vettura bil-mutur ma tkunx ġiet suġġetta, fi Stat Memrbu ieħor, għal taxxa fuq it-tniġġis (jew għaliex tali taxxa ma teżistix, jew għal xi raġuni oħra), iżda fejn, waqt reġistrazzjoni sussegwenti fi Stat Membru ieħor, pereżempju fir-Rumanija, fejn taxxa ta’ dan it-tip hija imposta, it-taxxa fuq it-tniġġis hija imposta waqt l-ewwel reġistrazzjoni f’tali Stat, jista’ jiġi kkunsidrat li hemm ksur tal-prinċipji tal-unjoni doganali jew ta[l-projbizzjoni ta]l-protezzjoni nazzjonali indiretta previsti fl-Artikoli 23, 25 u 90 KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van Cassatie van België (il-Belġju) fis-17 ta’ Marzu 2010 — Greenstar-Kanzi Europe NV vs 1. Jean Justin u 2. Jo Goossens

(Kawża C-140/10)

(2010/C 161/27)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van Cassatie van België

Partijiet fil-kawża prinċipali

| Rikorrenti | : | Greenstar-Kanzi Europe NV |
| --- | --- | --- |
| Konvenuti | : | | Jean Justin |

Rikorrenti

:

Greenstar-Kanzi Europe NV

Konvenuti

:

Jean Justin

| | Jo Goossens |
| --- | --- |

Jo Goossens

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 94 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2100/94, tas-27 ta’ Lulju 1994, dwar drittijiet ta’ varjetajiet ta’ pjanti fil-Komunità (1), kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 873/2004 (2), moqri flimkien mal-Artikoli 11(1), 13(1) sa (3), 16, 27 u 104 tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 iċċitat iktar ’il fuq, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-proprjetarju jew il-persuna liċenzjata tista’ tressaq azzjoni għal ksur ta’ liġi kontra kull persuna li twettaq atti fir-rigward ta’ materjal mibjugħ jew ittrasferit lil din tal-aħħar mill-persuna liċenzjata fil-każ fejn il-limiti stabbiliti fil-ftehim tal-liċenzja konkluż bejn il-persuna liċenzjata u l-proprjetarju tad-dritt Komunitarju tal-varjetajiet tal-pjanti fil-kuntest ta’ bejgħ ta’ tali materjal ma ġewx osservati? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 94 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2100/94, tas-27 ta’ Lulju 1994, dwar drittijiet ta’ varjetajiet ta’ pjanti fil-Komunità (1), kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 873/2004 (2), moqri flimkien mal-Artikoli 11(1), 13(1) sa (3), 16, 27 u 104 tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 iċċitat iktar ’il fuq, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-proprjetarju jew il-persuna liċenzjata tista’ tressaq azzjoni għal ksur ta’ liġi kontra kull persuna li twettaq atti fir-rigward ta’ materjal mibjugħ jew ittrasferit lil din tal-aħħar mill-persuna liċenzjata fil-każ fejn il-limiti stabbiliti fil-ftehim tal-liċenzja konkluż bejn il-persuna liċenzjata u l-proprjetarju tad-dritt Komunitarju tal-varjetajiet tal-pjanti fil-kuntest ta’ bejgħ ta’ tali materjal ma ġewx osservati?

| (2) | Jekk ir-risposta li tingħata tkun fl-affermattiv, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-ksur, huwa importanti li jiġi ddeterminat jekk il-persuna li tkun wettqet l-atti msemmija iktar ’il fuq tkunx ġiet informata jew kellhiex tiġi informata bl-imsemmija limiti inklużi fil-ftehim tal-liċenzja? |
| --- | --- |

(2)

Jekk ir-risposta li tingħata tkun fl-affermattiv, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-ksur, huwa importanti li jiġi ddeterminat jekk il-persuna li tkun wettqet l-atti msemmija iktar ’il fuq tkunx ġiet informata jew kellhiex tiġi informata bl-imsemmija limiti inklużi fil-ftehim tal-liċenzja?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 16, p. 390

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 178

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/19

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi

(Kawża C-141/10)

(2010/C 161/28)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Kreuschitz u M. van Beek, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tiddikjara li r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, billi ma adottax il-miżuri kollha meħtieġa sabiex ineħħi l-leġiżlazzjoni li tgħid li ċerti benefiċċji soċjali ma għandhomx jitħallsu lil ċittadini ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea impjegati fuq riggijiet taż-żejt fil-Pajjiżi l-Baxxi, naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikoli 13(2)(a) u 3(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1408/71 (1), u taħt l-Artikoli 45 sa 48 TFUE. |
| --- | --- |

—

tiddikjara li r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, billi ma adottax il-miżuri kollha meħtieġa sabiex ineħħi l-leġiżlazzjoni li tgħid li ċerti benefiċċji soċjali ma għandhomx jitħallsu lil ċittadini ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea impjegati fuq riggijiet taż-żejt fil-Pajjiżi l-Baxxi, naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikoli 13(2)(a) u 3(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1408/71 (1), u taħt l-Artikoli 45 sa 48 TFUE.

| — | tikkundanna lir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

| (1) | Il-Parlament Ewropew reċentement talab lill-Kummissjoni Ewropea, f’diversi okkażjonijiet, informazzjoni dwar ċittadini Portugiżi li jaħdmu fuq rigg taż-żejt fuq il-blata kontinentali Olandiża u li jirrisjedu fil-Portugall, iżda li ma jibbenefikawx mill-istess benefiċċji ta’ xogħol u soċjali li minnhom jibbenefikaw il-ħaddiema residenti fil-Pajjiżi l-Baxxi. |
| --- | --- |

(1)

Il-Parlament Ewropew reċentement talab lill-Kummissjoni Ewropea, f’diversi okkażjonijiet, informazzjoni dwar ċittadini Portugiżi li jaħdmu fuq rigg taż-żejt fuq il-blata kontinentali Olandiża u li jirrisjedu fil-Portugall, iżda li ma jibbenefikawx mill-istess benefiċċji ta’ xogħol u soċjali li minnhom jibbenefikaw il-ħaddiema residenti fil-Pajjiżi l-Baxxi.

| (2) | Konsegwentement, il-Kummissjoni, skont il-proċedura tal-Artikolu 226 KE, li issa huwa l-Artikolu 258 TFUE, indirizzat ittra ta’ intimazzjoni u opinjoni motivata lill-Pajjiżi l-Baxxi. Fihom, il-Kummissjoni tindika li, fil-fehma tagħha, il-leġiżlazzjoni soċjali Olandiża għandha tkun applikabbli wkoll għal ċittadini ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea li jaħdmu fuq riggijiet taż-żejt fil-Pajjiżi l-Baxxi u li r-rifjut tal-awtoritajiet Olandiżi li jagħtu lil dawn il-persuni l-benefiċċji soċjali tagħhom huwa inkompatibbli mat-Titolu II tar-Regolament (KEE) Nru 1408/7 u, b’mod partikolari, mal-Artikoli 13(2)(a) u 3(1), kif ukoll mal-Artikoli 39 sa 42 Trattat KE, li sadanittant saru l-Artikoli 45 sa 48 TFUE. |
| --- | --- |

(2)

Konsegwentement, il-Kummissjoni, skont il-proċedura tal-Artikolu 226 KE, li issa huwa l-Artikolu 258 TFUE, indirizzat ittra ta’ intimazzjoni u opinjoni motivata lill-Pajjiżi l-Baxxi. Fihom, il-Kummissjoni tindika li, fil-fehma tagħha, il-leġiżlazzjoni soċjali Olandiża għandha tkun applikabbli wkoll għal ċittadini ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea li jaħdmu fuq riggijiet taż-żejt fil-Pajjiżi l-Baxxi u li r-rifjut tal-awtoritajiet Olandiżi li jagħtu lil dawn il-persuni l-benefiċċji soċjali tagħhom huwa inkompatibbli mat-Titolu II tar-Regolament (KEE) Nru 1408/7 u, b’mod partikolari, mal-Artikoli 13(2)(a) u 3(1), kif ukoll mal-Artikoli 39 sa 42 Trattat KE, li sadanittant saru l-Artikoli 45 sa 48 TFUE.

| (3) | Sal-lum, il-Pajjiżi l-Baxxi għadhom ma ħadux il-miżuri kollha meħtieġa sabiex ineħħu l-leġiżlazzjoni li tgħid li ċerti benefiċċji soċjali ma għandhomx jitħallsu lil ċittadini ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea impjegati fuq riggijiet taż-żejt fil-Pajjiżi l-Baxxi. |
| --- | --- |

(3)

Sal-lum, il-Pajjiżi l-Baxxi għadhom ma ħadux il-miżuri kollha meħtieġa sabiex ineħħu l-leġiżlazzjoni li tgħid li ċerti benefiċċji soċjali ma għandhomx jitħallsu lil ċittadini ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea impjegati fuq riggijiet taż-żejt fil-Pajjiżi l-Baxxi.

| (4) | Fid-dawl tas-suespost, il-Kummissjoni tikkonkludi li, billi rrifjutaw li jħallsu ċerti benefiċċji soċjali lil ċittadini ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea impjegati fuq riggijiet taż-żejt fil-Pajjiżi l-Baxxi, il-Pajjiżi l-Baxxi naqsu milli jwettqu l-obbligi tagħhom taħt l-Artikoli 13(2(a) u 3(1) tar-Regolament (KEE) Nru 1408/71 u l-Artikoli 45 sa 48 TFUE. |
| --- | --- |

(4)

Fid-dawl tas-suespost, il-Kummissjoni tikkonkludi li, billi rrifjutaw li jħallsu ċerti benefiċċji soċjali lil ċittadini ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea impjegati fuq riggijiet taż-żejt fil-Pajjiżi l-Baxxi, il-Pajjiżi l-Baxxi naqsu milli jwettqu l-obbligi tagħhom taħt l-Artikoli 13(2(a) u 3(1) tar-Regolament (KEE) Nru 1408/71 u l-Artikoli 45 sa 48 TFUE.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1408/71, tal-14 ta’ Ġunju 1971, dwar l applikazzjoni tal-iskemi tas-siġurtà soċjali għall-persuni impjegati u l-familja tagħhom li jiċċaqilqu ġewwa l-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol 1, p. 35)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van Beroep te Brussel fid-29 ta’ Marzu 2010 — Express Line NV vs Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

(Kawża C-148/10)

(2010/C 161/29)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van Beroep te Brussel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Express Line NV

Konvenut: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

Domandi preliminari

| (1) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 97/67/KE (1),tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2002/39/KE (2) u b’mod partikolari, iżda mhux biss, l-Artikolu 19 tagħha, speċifikament fir-rigward tal-emendi li saru bid-Direttiva 2008/6/KE (3), li għandhom jiġu trasposti fid-dritt nazzjonali sa mhux iktar tard mill-31 ta’ Diċembru 2010, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Istati Membri mhumiex awtorizzati jimponu sistema mandatorja ta’ lmenti esterni fuq il-fornituri ta’ servizzi postali mhux universali peress li:






  (i) | fir-rigward tal-proċeduri ta’ lmenti applikabbli għall-protezzjoni tal-utenti ta’ servizzi postali, id-Direttiva tipprovdi armonizzazzjoni kompleta; jew peress li |
| --- | --- | --- |

(1)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 97/67/KE (1),tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2002/39/KE (2) u b’mod partikolari, iżda mhux biss, l-Artikolu 19 tagħha, speċifikament fir-rigward tal-emendi li saru bid-Direttiva 2008/6/KE (3), li għandhom jiġu trasposti fid-dritt nazzjonali sa mhux iktar tard mill-31 ta’ Diċembru 2010, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Istati Membri mhumiex awtorizzati jimponu sistema mandatorja ta’ lmenti esterni fuq il-fornituri ta’ servizzi postali mhux universali peress li:

(i)

fir-rigward tal-proċeduri ta’ lmenti applikabbli għall-protezzjoni tal-utenti ta’ servizzi postali, id-Direttiva tipprovdi armonizzazzjoni kompleta; jew peress li

| (ii) | dan l-obbligu ġie impost bid-Direttiva 2002/39/KE biss fuq il-fornitur tas-servizz universali u, b’effett mid-Direttiva 2008/6/KE, fuq il-fornituri ta’ servizzi universali kollha, minkejja li, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 19(1) tad-Direttiva 2008/6/KE, l-Istati Membri jistgħu sempliċement jinkoraġġixxu, iżda mhux jimponu, l-iżvilupp ta’ sistemi indipendenti ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim bejn il-fornituri ta’ servizzi postali, minbarra l-fornituri ta’ servizzi universali u l-konsumaturi finali? |
| --- | --- |

(ii)

dan l-obbligu ġie impost bid-Direttiva 2002/39/KE biss fuq il-fornitur tas-servizz universali u, b’effett mid-Direttiva 2008/6/KE, fuq il-fornituri ta’ servizzi universali kollha, minkejja li, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 19(1) tad-Direttiva 2008/6/KE, l-Istati Membri jistgħu sempliċement jinkoraġġixxu, iżda mhux jimponu, l-iżvilupp ta’ sistemi indipendenti ta’ riżoluzzjoni ta’ tilwim bejn il-fornituri ta’ servizzi postali, minbarra l-fornituri ta’ servizzi universali u l-konsumaturi finali?

| (2) | Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda hija li d-Direttiva dwar il-Posta ma tipprekludix fiha nfisha li l-Istati Membri jimponu obbligu fuq il-fornituri ta’ servizz postali mhux universali ta’ sistema ta’ pproċessar ta’ ilmenti kif previst fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 19(2) għall-fornituri tas-servizzi postali universali, il-prinċipji tal-moviment liberu tas-servizzi (Artikoli 49 KE et seq, Artikoli 56 TFUE et seq) għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-restrizzjonijiet għall-moviment liberu ta’ servizzi introdotti minn Stat Membru bbażati fuq raġunijiet mandatorji ta’ interess ġenerali tal-protezzjoni tal-konsumaturi, li bis-saħħa tagħhom il-fornituri ta’ servizzi postali mhux universali huma suġġetti għal sistema esterna mandatorja ta’ pproċessar ta’ lmenti prevista fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 19(2) għall-fornituri ta’ servizzi postali universali, huma kompatibbli mat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, anki jekk, fil-kuntest tal-applikazzjoni tas-sistema ta’ pproċessar tal-ilmenti inkwistjoni, ma ssir ebda distinzjoni bejn l-ilmenti li joriġinaw minn konsumaturi u dawk li joriġinaw minn utenti finali oħra, minkejja li l-parti l-kbira tal-utenti ta’ dawn is-servizzi (f’dan il-każ servizzi ta’ posta espress u servizzi ta’ messaġġi) huma utenti professjonali? |
| --- | --- |

(2)

Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda hija li d-Direttiva dwar il-Posta ma tipprekludix fiha nfisha li l-Istati Membri jimponu obbligu fuq il-fornituri ta’ servizz postali mhux universali ta’ sistema ta’ pproċessar ta’ ilmenti kif previst fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 19(2) għall-fornituri tas-servizzi postali universali, il-prinċipji tal-moviment liberu tas-servizzi (Artikoli 49 KE et seq, Artikoli 56 TFUE et seq) għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-restrizzjonijiet għall-moviment liberu ta’ servizzi introdotti minn Stat Membru bbażati fuq raġunijiet mandatorji ta’ interess ġenerali tal-protezzjoni tal-konsumaturi, li bis-saħħa tagħhom il-fornituri ta’ servizzi postali mhux universali huma suġġetti għal sistema esterna mandatorja ta’ pproċessar ta’ lmenti prevista fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 19(2) għall-fornituri ta’ servizzi postali universali, huma kompatibbli mat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, anki jekk, fil-kuntest tal-applikazzjoni tas-sistema ta’ pproċessar tal-ilmenti inkwistjoni, ma ssir ebda distinzjoni bejn l-ilmenti li joriġinaw minn konsumaturi u dawk li joriġinaw minn utenti finali oħra, minkejja li l-parti l-kbira tal-utenti ta’ dawn is-servizzi (f’dan il-każ servizzi ta’ posta espress u servizzi ta’ messaġġi) huma utenti professjonali?

---

(1)  Direttiva 97/67/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Diċembru 1997, dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 3, p. 71).

(2)  Direttiva 2002/39/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-10 ta’ Ġunju 2002, li temenda d-Direttiva 97/67/KE fir-rigward tal-ftuħ ulterjuri għal kompetizzjoni tas-servizzi postali Komunitarji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 4. p. 316).

(3)  Direttiva 2008/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Frar 2008, li temenda d-Direttiva 97/67/KE dwar it-tlestija kompleta tas-suq intern tas-servizzi postali Komunitarji (ĠU L 52, p. 3).

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de première instance de Bruxelles (il-Belġju) fid-29 ta’ Marzu 2010 — Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) vs Beneo Orafti SA

(Kawża C-150/10)

(2010/C 161/30)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

Konvenuta: Beneo Orafti SA.

Domandi preliminari

| (1) | Il-kwoti tranżitorji allokati lil impriża li tipproduċi z-zokkor abbażi tal-Artikolu 9 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 493/2006 (1) huma eżenti mill-iskema temporanja għar-ristrutturar stabbilita bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 320/2006 (2) u mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 968/2006 (3) dwar miżuri ta’ implementazzjoni, peress li dawn il-kwoti:






  (a) | mhumiex suġġetti għall-ħlas ta’ ammont temporanju għar-ristrutturar, |
| --- | --- | --- |

(1)

Il-kwoti tranżitorji allokati lil impriża li tipproduċi z-zokkor abbażi tal-Artikolu 9 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 493/2006 (1) huma eżenti mill-iskema temporanja għar-ristrutturar stabbilita bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 320/2006 (2) u mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 968/2006 (3) dwar miżuri ta’ implementazzjoni, peress li dawn il-kwoti:

(a)

mhumiex suġġetti għall-ħlas ta’ ammont temporanju għar-ristrutturar,

| (b) | ma jibbenifikawx mill-għajnuna għar-ristrutturar u |
| --- | --- |

(b)

ma jibbenifikawx mill-għajnuna għar-ristrutturar u

| (ċ) | mhumiex kwoti fis-sens tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 320/2006, kif definiti mill-Artikolu 2.6 tal-imsemmi regolament? |
| --- | --- |

(ċ)

mhumiex kwoti fis-sens tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 320/2006, kif definiti mill-Artikolu 2.6 tal-imsemmi regolament?

| (2) | Anki jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti hija negattiva, il-kwoti temporanji huma kwoti kompluti, indipendentement mill-kwoti ta’ bażi regolari, peress li:






  (a) | il-kwoti tranżitorji huma allokati abbażi tal-Artikolu 9 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 493/2006, u mhux abbażi tal-Artikolu 7 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 318/2006 (4). |
| --- | --- | --- |

(2)

Anki jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti hija negattiva, il-kwoti temporanji huma kwoti kompluti, indipendentement mill-kwoti ta’ bażi regolari, peress li:

(a)

il-kwoti tranżitorji huma allokati abbażi tal-Artikolu 9 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 493/2006, u mhux abbażi tal-Artikolu 7 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 318/2006 (4).

| (b) | il-kriterji għall-allokazzjoni tal-kwoti tranżitorji huma differenti mill-kriterji għall-allokazzjoni tal-kwoti ta’ bażi regolari u |
| --- | --- |

(b)

il-kriterji għall-allokazzjoni tal-kwoti tranżitorji huma differenti mill-kriterji għall-allokazzjoni tal-kwoti ta’ bażi regolari u

| (ċ) | il-kwoti tranżitorji huma miżuri tranżitorji intiżi sabiex jiffaċilitaw it-tranżizzjoni tal-iskema preċedenti tas-suq taz-zokkor għall-iskema l-ġdida tas-suq taz-zokkor tal-Komunità u għaldaqstant ma japplikawx, fil-prinċipju, ħlief matul is-sena tas-suq 2006/2007? |
| --- | --- |

(ċ)

il-kwoti tranżitorji huma miżuri tranżitorji intiżi sabiex jiffaċilitaw it-tranżizzjoni tal-iskema preċedenti tas-suq taz-zokkor għall-iskema l-ġdida tas-suq taz-zokkor tal-Komunità u għaldaqstant ma japplikawx, fil-prinċipju, ħlief matul is-sena tas-suq 2006/2007?

| (3) | Jekk ir-risposta hija pożittiva għal waħda miż-żewġ domandi preċedenti (jew għat-tnejn), impriża li tipproduċi z-zokkor, li talbet għajnuna għar-ristrutturar għas-sena tas-suq 2006/2007 skont l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 320/2006, għandha d-dritt li tibbenifika minn kwota tranżitorja allokata għas-sena tas-suq 2006/2007 skont l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 493/2006? |
| --- | --- |

(3)

Jekk ir-risposta hija pożittiva għal waħda miż-żewġ domandi preċedenti (jew għat-tnejn), impriża li tipproduċi z-zokkor, li talbet għajnuna għar-ristrutturar għas-sena tas-suq 2006/2007 skont l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 320/2006, għandha d-dritt li tibbenifika minn kwota tranżitorja allokata għas-sena tas-suq 2006/2007 skont l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 493/2006?

| (4) | Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti hija negattiva, is-sanzjoni applikata tista’ tikkonsisti [f’] irkurpu ta’ parti mill-għajnuna għar-ristrutturar mogħtija u rkupru tal-kwota tranżitorja? Kif għandu jiġi kkalkolat l-ammont tal-irkupru pprovdut fl-Artikolu 26 (1) u s-sanzjoni pprovduta fl-Artikolu 27 tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 968, fil-każ fejn impriża li tipproduċi z-zokkor irċiviet għajnuna għar-ristrutturar (fir-rigward tas-sena tas-suq 2006/2007) u użat il-kwota tranżitorja tagħha (li għaliha ma ġiet allokata ebda għajnuna għar-ristrutturar)? Il-kalkolu ta’ dan l-ammont u ta’ din is-sanzjoni għandu jieħu inkunsiderazzjoni kull wieħed mill-elementi li ġejjin jew parti minnhom:






  (a) | l-ispejjeż sostnuti mill-impriża inkwistjoni li tipproduċi z-zokkor sabiex iżżarma l-installazzjonijiet ta’ produzzjoni tagħha? |
| --- | --- | --- |

(4)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti hija negattiva, is-sanzjoni applikata tista’ tikkonsisti [f’] irkurpu ta’ parti mill-għajnuna għar-ristrutturar mogħtija u rkupru tal-kwota tranżitorja? Kif għandu jiġi kkalkolat l-ammont tal-irkupru pprovdut fl-Artikolu 26 (1) u s-sanzjoni pprovduta fl-Artikolu 27 tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 968, fil-każ fejn impriża li tipproduċi z-zokkor irċiviet għajnuna għar-ristrutturar (fir-rigward tas-sena tas-suq 2006/2007) u użat il-kwota tranżitorja tagħha (li għaliha ma ġiet allokata ebda għajnuna għar-ristrutturar)? Il-kalkolu ta’ dan l-ammont u ta’ din is-sanzjoni għandu jieħu inkunsiderazzjoni kull wieħed mill-elementi li ġejjin jew parti minnhom:

(a)

l-ispejjeż sostnuti mill-impriża inkwistjoni li tipproduċi z-zokkor sabiex iżżarma l-installazzjonijiet ta’ produzzjoni tagħha?

| (b) | it-telf subit mill-impriża inkwistjoni li tippproduċi z-zokkor wara l-abbandun tagħha tal-kwota ta’ bażi regolari? |
| --- | --- |

(b)

it-telf subit mill-impriża inkwistjoni li tippproduċi z-zokkor wara l-abbandun tagħha tal-kwota ta’ bażi regolari?

| (ċ) | il-fatt li l-kwota tranżitorja hija miżura speċifika u tranżitorja li tippermetti biss il-produzzjoni għas-sena tas-suq 2006/2007, iżda li ma tapplikax għas-snin tas-suq l-oħra (ħlief fil-każ tal-kwota tranżitorja taz-zokkor)? |
| --- | --- |

(ċ)

il-fatt li l-kwota tranżitorja hija miżura speċifika u tranżitorja li tippermetti biss il-produzzjoni għas-sena tas-suq 2006/2007, iżda li ma tapplikax għas-snin tas-suq l-oħra (ħlief fil-każ tal-kwota tranżitorja taz-zokkor)?

| (d) | il-kalkolu ta’ ammont tal-irkupru li ma jieħux inkunsiderazzjoni l-elementi msemmija iktar ’il fuq taħt il-paragrafi a) — ċ), huwa ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità? |
| --- | --- |

(d)

il-kalkolu ta’ ammont tal-irkupru li ma jieħux inkunsiderazzjoni l-elementi msemmija iktar ’il fuq taħt il-paragrafi a) — ċ), huwa ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità?

| (5) | Minkejja d-domandi preċedenti, meta jsiru effettivi, jiġifieri vinkolanti fuq min jagħmel it-talba, l-impenji meħuda abbażi ta’ pjan ta’ ristrutturar?






  (a) | Matul il-bidu tas-sena tas-suq li għaliha min jagħmel it-talba jkun għamel it-talba tiegħu għall-għajnuna għar-ristrutturar? |
| --- | --- | --- |

(5)

Minkejja d-domandi preċedenti, meta jsiru effettivi, jiġifieri vinkolanti fuq min jagħmel it-talba, l-impenji meħuda abbażi ta’ pjan ta’ ristrutturar?

(a)

Matul il-bidu tas-sena tas-suq li għaliha min jagħmel it-talba jkun għamel it-talba tiegħu għall-għajnuna għar-ristrutturar?

| (b) | Meta tiġi sottomessa t-talba lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti? |
| --- | --- |

(b)

Meta tiġi sottomessa t-talba lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti?

| (ċ) | Meta jiġi nnotifikat, mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, li t-talba hija meqjusa bħala kompluta? |
| --- | --- |

(ċ)

Meta jiġi nnotifikat, mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, li t-talba hija meqjusa bħala kompluta?

| (d) | Meta jiġi nnotifikat, mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, li t-talba hija meqjusa bħala ammissibbli għal għajnuna għar-ristrutturar? |
| --- | --- |

(d)

Meta jiġi nnotifikat, mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, li t-talba hija meqjusa bħala ammissibbli għal għajnuna għar-ristrutturar?

| (e) | Meta jiġi nnotifikat, mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, id-deċiżjoni tagħha għall-għoti ta’ għajnuna għar-ristrutturar? |
| --- | --- |

(e)

Meta jiġi nnotifikat, mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, id-deċiżjoni tagħha għall-għoti ta’ għajnuna għar-ristrutturar?

| (6) | Jekk ir-risposta għal waħda mid-domandi [1 u 2] (jew għat-tnejn) hija pożittiva, impriża li tipproduċi z-zokkor li ġiet allokata kwota tranżitorja għas-sena tas-suq 2006/2007 hija awtorizzata tuża din il-kwota matul is-sena tas-suq anki jekk din l-impriża tkun ingħatat għajnuna għar-ristrutturar fir-rigward tal-kwota tagħha ta’ bażi regolari, li tibda mas-sena tas-suq 2006/2007 ? |
| --- | --- |

(6)

Jekk ir-risposta għal waħda mid-domandi [1 u 2] (jew għat-tnejn) hija pożittiva, impriża li tipproduċi z-zokkor li ġiet allokata kwota tranżitorja għas-sena tas-suq 2006/2007 hija awtorizzata tuża din il-kwota matul is-sena tas-suq anki jekk din l-impriża tkun ingħatat għajnuna għar-ristrutturar fir-rigward tal-kwota tagħha ta’ bażi regolari, li tibda mas-sena tas-suq 2006/2007 ?

| (7) | Jekk ir-risposta għad-domandi [1, 2 u 6] hija negattiva, awtorità nazzjonali kompetenti ta’ Stat Membru, fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza tal-impenji fil-kuntest tal-pjan ta’ ristrutturar, hija awtorizzata takkumula l-irkupru tal-għajnuna għar-ristrutturar, u s-sanzjoni skont l-Artikoli 26 u 27 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 968/2006 mal-impożizzjoni ta’ imposta fuq iż-żejjed, skont l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 967/2006 (5) jew din l-akkumulazzjoni ta’ sanzjonijiet jikser il-prinċipji ta’ “non bis in idem”, ta’ proprozjonalità u ta’ nondiskriminazzjoni? |
| --- | --- |

(7)

Jekk ir-risposta għad-domandi [1, 2 u 6] hija negattiva, awtorità nazzjonali kompetenti ta’ Stat Membru, fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza tal-impenji fil-kuntest tal-pjan ta’ ristrutturar, hija awtorizzata takkumula l-irkupru tal-għajnuna għar-ristrutturar, u s-sanzjoni skont l-Artikoli 26 u 27 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 968/2006 mal-impożizzjoni ta’ imposta fuq iż-żejjed, skont l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 967/2006 (5) jew din l-akkumulazzjoni ta’ sanzjonijiet jikser il-prinċipji ta’ “non bis in idem”, ta’ proprozjonalità u ta’ nondiskriminazzjoni?

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 493/2006, tas-27 ta’ Marzu 2006, dwar miżuri tranżitorji fil-kuntest tar-riforma tal-organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taz-zokkor, u li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1265/2001 u (KE) Nru 314/2002 (ĠU L 89, p. 11).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 320/2006, tal-20 ta’ Frar 2006, li jistabilixxi skema temporanja għar-ristrutturar tal-industrija taz-zokkor fil-Komunità u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 1290/2005 dwar il-finanzjament tal-politika agrikola komuni (ĠU L 335M, 13.12.2008, p. 29).

(3)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 968/2006, tas-27 ta’ Ġunju 2006, li jistipula regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 320/2006 li jistabbilixxi skema temporanja għar-ristrutturar tal-industrija taz-zokkor fil-Komunità (ĠU L 322M, 2.12.2008, p. 183).

(4)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 318/2006, tal-20 ta’ Frar 2006, dwar l-organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taz-zokkor (ĠU L 58, p. 1).

(5)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 967/2006, tad-29 ta’ Ġunju 2006, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 318/2006 rigward produzzjoni taz-zokkor li taqbeż il-kwota (ĠU L 312M, 22.11.2008, p. 75).

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeidshof te Antwerpen (afdeling Hasselt) (il-Belġju) fil-31 ta’ Marzu 2010 — Dai Cugini NV vs Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

(Kawża C-151/10)

(2010/C 161/31)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Arbeidshof te Antwerpen (afdeling Hasselt)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Dai Cugini NV

Konvenut: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

Domandi preliminari

| (1) | Il-preżunzjoni li tinsab fl-Artikolu 22b tal-Liġi tas-27 ta’ Ġunju 1969 li temenda d-Digriet Liġi tat-28 ta’ Diċembru 1944 dwar is-sigurtà soċjali tal-ħaddiema (il-Liġi ONSS) u l-Artikolu 171 tal-Liġi Programm tat-22 ta’ Diċembru 1989, fil-verżonijiet suċċessivi tagħhom, hija kompatibbli mad-dritt Komunitarju u mad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE (1), u b’mod aktar partikolari mal-klawżola 5(1)(a) tagħha, li tipprovdi li, fil-kuntest tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni bejn ħaddiema part-time u ħaddiema full-time, l-Istati Membri, wara konsultazzjonijiet mal-imsieħba soċjali skont il-leġiżlazzjonijiet jew prattiki nazzjonali, għandhom jidentifikaw u jeżaminaw l-ostakoli ta’ natura legali jew amministrattiva li jistgħu jillimitaw l-opportunitajiet għal xogħol part-time u, meta approprjat, jeliminawhom? |
| --- | --- |

(1)

Il-preżunzjoni li tinsab fl-Artikolu 22b tal-Liġi tas-27 ta’ Ġunju 1969 li temenda d-Digriet Liġi tat-28 ta’ Diċembru 1944 dwar is-sigurtà soċjali tal-ħaddiema (il-Liġi ONSS) u l-Artikolu 171 tal-Liġi Programm tat-22 ta’ Diċembru 1989, fil-verżonijiet suċċessivi tagħhom, hija kompatibbli mad-dritt Komunitarju u mad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE (1), u b’mod aktar partikolari mal-klawżola 5(1)(a) tagħha, li tipprovdi li, fil-kuntest tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni bejn ħaddiema part-time u ħaddiema full-time, l-Istati Membri, wara konsultazzjonijiet mal-imsieħba soċjali skont il-leġiżlazzjonijiet jew prattiki nazzjonali, għandhom jidentifikaw u jeżaminaw l-ostakoli ta’ natura legali jew amministrattiva li jistgħu jillimitaw l-opportunitajiet għal xogħol part-time u, meta approprjat, jeliminawhom?

| (2) | Id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jimponu lil min iħaddem, skont l-Artikoli 157 sa 169 tal-Liġi Programm tat-22 ta’ Diċembru 1989, li jifformula u li jikkonserva diversi dokumenti tas-sigurtà soċjali, li jippenalizzaw kriminalment in-nuqqas ta’ osservazzjoni ta’ dawn l-obbligi u li jimponu multi amministrattivi kif ukoll penalitajiet ċivili, huma kompatibbli mad-dritt Komunitarju u u mad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, u b’mod aktar partikolari mal-klawżola 5(1)(a) tagħha, li tipprovdi li, fil-kuntest tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni bejn il-ħaddiema part-time u l-ħaddiema full-time, l-Istati Membri wara konsultazzjonijiet mal-imsieħba soċjali skont il-leġiżlazzjonijiet jew prattiki nazzjonali, għandhom jidentifikaw u jeżaminaw l-ostakoli ta’ natura legali jew amministrattiva li jistgħu jillimitaw l-opportunitajiet għal xogħol part-time u, meta approprjat, jeliminawhom? |
| --- | --- |

(2)

Id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jimponu lil min iħaddem, skont l-Artikoli 157 sa 169 tal-Liġi Programm tat-22 ta’ Diċembru 1989, li jifformula u li jikkonserva diversi dokumenti tas-sigurtà soċjali, li jippenalizzaw kriminalment in-nuqqas ta’ osservazzjoni ta’ dawn l-obbligi u li jimponu multi amministrattivi kif ukoll penalitajiet ċivili, huma kompatibbli mad-dritt Komunitarju u u mad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, u b’mod aktar partikolari mal-klawżola 5(1)(a) tagħha, li tipprovdi li, fil-kuntest tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni bejn il-ħaddiema part-time u l-ħaddiema full-time, l-Istati Membri wara konsultazzjonijiet mal-imsieħba soċjali skont il-leġiżlazzjonijiet jew prattiki nazzjonali, għandhom jidentifikaw u jeżaminaw l-ostakoli ta’ natura legali jew amministrattiva li jistgħu jillimitaw l-opportunitajiet għal xogħol part-time u, meta approprjat, jeliminawhom?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, li tikkonċerna il-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time konkluż mill-UNICE, miċ-CEEP u mill-ETUC (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 267)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom fit-2 ta’ April 2010 — Williams et vs British Airways plc

(Kawża C-155/10)

(2010/C 161/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Williams et

Konvenuta: British Airways plc

Domandi preliminari

| (i) | Taħt (a) l-Artikoli 7 tad-Direttivi tal-Kunsill 93/104/KE (1) u 2003/88/KE (2) u (b) il-klawżola 3 tal-Ftehim Ewropew anness mad-Direttiva tal-Kunsill 2000/79/KE (3): (1) sa fejn, jekk inhu l-każ, id-dritt Ewropew jiddefinixxi jew jistipula rekwiżiti fir-rigward tan-natura u/jew il-livell tal-ħlas meħtieġa fir-rigward tal-perijodi ta’ leave annwali bi ħlas; u (2) sa fejn, jekk inhu l-każ, jistgħu l-Istati Membri jiddeterminaw kif dan il-ħlas għandu jiġi kkalkolat? |
| --- | --- |

(i)

Taħt (a) l-Artikoli 7 tad-Direttivi tal-Kunsill 93/104/KE (1) u 2003/88/KE (2) u (b) il-klawżola 3 tal-Ftehim Ewropew anness mad-Direttiva tal-Kunsill 2000/79/KE (3): (1) sa fejn, jekk inhu l-każ, id-dritt Ewropew jiddefinixxi jew jistipula rekwiżiti fir-rigward tan-natura u/jew il-livell tal-ħlas meħtieġa fir-rigward tal-perijodi ta’ leave annwali bi ħlas; u (2) sa fejn, jekk inhu l-każ, jistgħu l-Istati Membri jiddeterminaw kif dan il-ħlas għandu jiġi kkalkolat?

| (ii) | B’mod partikolari, huwa biżżejjed li, taħt il-leġiżlazzjoni nazzjonali u/jew il-prattika u/jew il-ftehim kollettivi u/jew l-arranġamenti kuntrattwali nnegozjati bejn min iħaddem u l-ħaddiema, il-ħlas li jsir jippermetti u jinkoraġġixxi lill-ħaddiem sabiex jieħu u jgawdi, fis-sens sħiħ ta’ dan il-kliem, il-leave annwali tiegħu; u ma jinvolvix xi riskju sinjifikattiv li l-ħaddiem ma jagħmilx dan? |
| --- | --- |

(ii)

B’mod partikolari, huwa biżżejjed li, taħt il-leġiżlazzjoni nazzjonali u/jew il-prattika u/jew il-ftehim kollettivi u/jew l-arranġamenti kuntrattwali nnegozjati bejn min iħaddem u l-ħaddiema, il-ħlas li jsir jippermetti u jinkoraġġixxi lill-ħaddiem sabiex jieħu u jgawdi, fis-sens sħiħ ta’ dan il-kliem, il-leave annwali tiegħu; u ma jinvolvix xi riskju sinjifikattiv li l-ħaddiem ma jagħmilx dan?

| (iii) | Jew huwa meħtieġ li l-ħlas ikun (a) ekwivalenti b’mod preċiż għal, jew (b) paragunabbli mal-paga “normali” tal-ħaddiem? |
| --- | --- |

(iii)

Jew huwa meħtieġ li l-ħlas ikun (a) ekwivalenti b’mod preċiż għal, jew (b) paragunabbli mal-paga “normali” tal-ħaddiem?

Barra minn hekk, fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda (iii)(a) jew (b):

| (iv) | Il-miżura rilevanti jew paragun hija (a) paga li l-ħaddiem kien jirċievi matul il-perijodu partikolari ta’ leave kieku kien qed jaħdem, u mhux bil-leave, jew (b) paga li huwa kien qed jirċievi matul xi perijodu ieħor, u f’dan il-każ liema, meta huwa kien qed jaħdem? |
| --- | --- |

(iv)

Il-miżura rilevanti jew paragun hija (a) paga li l-ħaddiem kien jirċievi matul il-perijodu partikolari ta’ leave kieku kien qed jaħdem, u mhux bil-leave, jew (b) paga li huwa kien qed jirċievi matul xi perijodu ieħor, u f’dan il-każ liema, meta huwa kien qed jaħdem?

| (v) | Kif għandha l-paga “normali” jew “paragunabbli” tiġi evalwata f’ċirkustanzi (a) fejn ikun hemm żieda mas-salarju ta’ ħaddiem meta qed jaħdem, kemm-il darba u sa fejn huwa jimpenja ruħu f’attività partikolari, (b) fejn ikun hemm limitu annwali jew limitu ieħor sa fejn jew sa kemm, il-ħaddiem jista’ jimpenja ruħu f’dik l-attività, u dak il-limitu jkun diġà nqabeż jew kważi nqabeż fiż-żmien meta l-leave annwali jittieħed, biex b’hekk il-ħaddiem ma kienx fil-fatt jitħalla jimpenja ruħu f’dik l-attività li kieku kien qed jaħdem, u mhux bil-leave? |
| --- | --- |

(v)

Kif għandha l-paga “normali” jew “paragunabbli” tiġi evalwata f’ċirkustanzi (a) fejn ikun hemm żieda mas-salarju ta’ ħaddiem meta qed jaħdem, kemm-il darba u sa fejn huwa jimpenja ruħu f’attività partikolari, (b) fejn ikun hemm limitu annwali jew limitu ieħor sa fejn jew sa kemm, il-ħaddiem jista’ jimpenja ruħu f’dik l-attività, u dak il-limitu jkun diġà nqabeż jew kważi nqabeż fiż-żmien meta l-leave annwali jittieħed, biex b’hekk il-ħaddiem ma kienx fil-fatt jitħalla jimpenja ruħu f’dik l-attività li kieku kien qed jaħdem, u mhux bil-leave?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/104/KE, tat-23 ta’ Novembru 1993, dwar xi aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 2, p. 197)

(2)  Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, ta’ l-4 ta’ Novembru 2003, li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 381)

(3)  Direttiva tal-Kunsill 2000/79/KE, tas-27 ta’ Novembru 2000, dwar il-Ftehim Ewropew fuq l-Organizzazzjoni tal-Ħinijiet tax-Xogħol ta’ Ħaddiema Mobbli fl-Avjazzjoni Ċivili konkluż mill-Assoċjazzjoni tal-Linji tal-Ajru Ewropej (AEA), il-Federazzjoni Ewropea tal-Ħaddiema tat-Trasport (ETF), l-Assoċjazzjoni Ewropea tal-Kabini tal-Piloti (ECA), l-Assoċjazzjoni Ewropea tal-Linji tal-Ajru Reġjonali (ERA) u l-Assoċjazzjoni Internazzjonali tat-Trasportazzjoni bl-Ajru (IACA) Test b’relevanza għaż-ŻEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 75)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (Il-Pajjizi l-Baxxi) fis-6 ta’ April 2010 — Johan van Leendert Holding BV vs Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

(Kawża C-158/10)

(2010/C 161/33)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Johan van Leendert Holding BV.

Konvenut: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Domandi preliminari

L-Artikoli 56 u 57 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik li tinsab fl-Artikolu 2 tal-Wet arbeid vreemdelingen moqri flimkien mal-ewwel parti tal-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 1(1)(ċ) tad-digriet li jeżegwixxi din il-liġi, li teżiġi l-ħruġ ta’ permess ta’ impjieg għall-kollokament ta’ ħaddiema fis-sens tal-ewwel parti tal-Artikolu 1(3) u l-Artikolu 1(3)(b) tad-Direttiva 96/71/KE (1)?

---

(1)  Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996, dwar l-impjieg ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 2, p. 431)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fit-2 ta’ April 2010 — Gerhard Fuchs vs Land Hessen

(Kawża C-159/10)

(2010/C 161/34)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Gerhard Fuchs.

Konvenut: Land Hessen.

Domandi preliminari

| (1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Hessisches Beamtengesetz dwar il-limitu obbligatorju tal-età tal-irtirar tal-uffiċjali, huma bbażati fuq interess ġenerali skont il-kriterji tad-dritt tal-Unjoni?
  F’dan ir-rigward, jitqajmu fuq kollox is-segwenti domandi partikolari: | X’inhuma r-rekwiżiti speċifiċi li għan bħal dan ta’ interess ġenerali għandu jissodisfa fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni? X’aspetti oħra għandhom jiġu eżaminati mill-qorti tar-rinviju sabiex jiġu ċċarati l-fatti? |
| --- | --- | --- |

(1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Hessisches Beamtengesetz dwar il-limitu obbligatorju tal-età tal-irtirar tal-uffiċjali, huma bbażati fuq interess ġenerali skont il-kriterji tad-dritt tal-Unjoni?

F’dan ir-rigward, jitqajmu fuq kollox is-segwenti domandi partikolari:

X’inhuma r-rekwiżiti speċifiċi li għan bħal dan ta’ interess ġenerali għandu jissodisfa fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni? X’aspetti oħra għandhom jiġu eżaminati mill-qorti tar-rinviju sabiex jiġu ċċarati l-fatti?

| | L-interess li jiġu ekonomizzati r-riżorsi tal-baġit u li jiġu llimitati l-ispejjeż tar-riżorsi umani — f’dan il-każ li jiġi evitat reklutaġġ sabiex jitnaqqsu l-ispejjeż tal-persunal — jammonta għal għan leġittimu fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE (1)? |
| --- | --- |

L-interess li jiġu ekonomizzati r-riżorsi tal-baġit u li jiġu llimitati l-ispejjeż tar-riżorsi umani — f’dan il-każ li jiġi evitat reklutaġġ sabiex jitnaqqsu l-ispejjeż tal-persunal — jammonta għal għan leġittimu fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE (1)?

| | L-għan ta’ entità pubblika li tħaddem li tippjana sa ċertu punt l-irtirar tal-uffiċjali jista’ jiġi kkunsidrat bħala għan leġittimu ta’ interess ġenerali, anki meta kull entità pubblika li tħaddem suġġetta għall-HBG jew għall-Beamtenstatusgesetz tista’ tiżviluppa u tapplika l-pjanijiet tagħha f’dak li jirrigwarda t-tmexxija tar-riżorsi umani? |
| --- | --- |

L-għan ta’ entità pubblika li tħaddem li tippjana sa ċertu punt l-irtirar tal-uffiċjali jista’ jiġi kkunsidrat bħala għan leġittimu ta’ interess ġenerali, anki meta kull entità pubblika li tħaddem suġġetta għall-HBG jew għall-Beamtenstatusgesetz tista’ tiżviluppa u tapplika l-pjanijiet tagħha f’dak li jirrigwarda t-tmexxija tar-riżorsi umani?

| | Jista’ l-interess ta’ “tqassim favorevoli skont il-faxxa ta’ età” jew ta’ “struttura favorevoli skont l-età” ikun għan ta’ interess ġenerali, anki fin-nuqqas tad-dispożizzjonijiet legali jew tar-regoli ġenerali fuq dak li huwa mixtieq fil-qasam tal-faxxa ta’ età jew struttura skont l-età? |
| --- | --- |

Jista’ l-interess ta’ “tqassim favorevoli skont il-faxxa ta’ età” jew ta’ “struttura favorevoli skont l-età” ikun għan ta’ interess ġenerali, anki fin-nuqqas tad-dispożizzjonijiet legali jew tar-regoli ġenerali fuq dak li huwa mixtieq fil-qasam tal-faxxa ta’ età jew struttura skont l-età?

| | Jista’ l-ftuħ tal-possibiltajiet tal-promozzjoni għall-uffiċjali jiġi kkunsidrat bħala għan leġittimu ta’ interess ġenerali fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE? |
| --- | --- |

Jista’ l-ftuħ tal-possibiltajiet tal-promozzjoni għall-uffiċjali jiġi kkunsidrat bħala għan leġittimu ta’ interess ġenerali fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE?

| | Inkwantu għandu bħala għan li jevita disputi ma’ persuni iktar anzjani dwar jekk għadhomx tajbin sabiex jeżerċitaw il-funzjonijiet tagħhom, limitu tal-età għandu għan leġittimu ta’ interess ġenerali? |
| --- | --- |

Inkwantu għandu bħala għan li jevita disputi ma’ persuni iktar anzjani dwar jekk għadhomx tajbin sabiex jeżerċitaw il-funzjonijiet tagħhom, limitu tal-età għandu għan leġittimu ta’ interess ġenerali?

| | L-interess ġenerali previst fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE jippresupponi kunċett tal-politika tax-xogħol li jmur oltre entitajiet pubbliċi li jħaddmu u/jew privati individwali? Jekk fl-affermattiv, kemm għandu jkun uniformi u obbligatorju dan il-kunċett? |
| --- | --- |

L-interess ġenerali previst fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE jippresupponi kunċett tal-politika tax-xogħol li jmur oltre entitajiet pubbliċi li jħaddmu u/jew privati individwali? Jekk fl-affermattiv, kemm għandu jkun uniformi u obbligatorju dan il-kunċett?

| | Huwa possibbli li l-limiti fl-età ta’ portata tant ristrettiva jippermettu lil entitajiet pubbliċi li jħaddmu jew privati individwali li jsegwu għanijiet ta’ interess ġenerali għal gruppi ta’ impjegati, limitati f’dan il-każ għall-uffiċjali li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-HBG? |
| --- | --- |

Huwa possibbli li l-limiti fl-età ta’ portata tant ristrettiva jippermettu lil entitajiet pubbliċi li jħaddmu jew privati individwali li jsegwu għanijiet ta’ interess ġenerali għal gruppi ta’ impjegati, limitati f’dan il-każ għall-uffiċjali li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-HBG?

| | Taħt liema kundizzjonijiet jista’ l-għan li jista’ jiġi mħaddan b’mod mhux obbligatorju, li jiġu okkupati postijiet vakanti ta’ impjegati li rtiraw, minn rekluti ġodda, fejn ikun neċessarju wara li impjegati eżistenti ġew promossi, jiġi kkunsidrat li huwa fl-interess pubbliku fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE? Ir-referenza għall-interess pubbliku għandha tkun appoġġata mhux biss minn talbiet ġenerali li r-regoli jissodisfaw dak l-għan, iżda wkoll minn statistika jew sejbiet oħra li minnhom jista’ jiġi stabbilit li għan bħal dan huwa suffiċjentement serju u jista’ attwalment jintlaħaq? |
| --- | --- |

Taħt liema kundizzjonijiet jista’ l-għan li jista’ jiġi mħaddan b’mod mhux obbligatorju, li jiġu okkupati postijiet vakanti ta’ impjegati li rtiraw, minn rekluti ġodda, fejn ikun neċessarju wara li impjegati eżistenti ġew promossi, jiġi kkunsidrat li huwa fl-interess pubbliku fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE? Ir-referenza għall-interess pubbliku għandha tkun appoġġata mhux biss minn talbiet ġenerali li r-regoli jissodisfaw dak l-għan, iżda wkoll minn statistika jew sejbiet oħra li minnhom jista’ jiġi stabbilit li għan bħal dan huwa suffiċjentement serju u jista’ attwalment jintlaħaq?

| (2) | X’inhuma r-rekwiżiti li limitazzjoni fl-età fis-sens tal-HBG għandha jkollha sabiex tkun xierqa u adattata għat-twettiq tal-għan imħaddan?
  Hemm bżonn ta’ investigazzjonijiet iktar profondi sabiex jiġi stabbilit ir-rapport tan-numru — probabbli — ta’ ħaddiema tas-servizz pubbliku li jibqgħu volontarjament fis-servizz wara l-età tal-irtirar għan-numru li jixtiequ jirċievu pensjoni sħiħa meta jaslu għall-età tal-pensjoni, jekk mhux qabel, u b’hekk ċertament iridu jitilqu mis-servizz? Ma jkunx xieraq f’dan ir-rigward li tingħata preferenza volontarja ta’ rtirar fuq irtirar obbligatorju, stante li arranġamenti għall-pensjonijiet isiru sabiex jitnaqqsu meta dawn jittieħdu qabel ma tintlaħaq l-età stabbilita ta’ rtirar sabiex jiġi prekluż infiq mhux raġonevoli ta’ baġit għall-pensjonijiet u spejjeż relatati tax-xogħol (tluq volontarju minflok tluq obbligatorju bħala l-arranġament iktar xieraq u fil-prattika, mhux inqas adegwat).
  Jista’ ikun xieraq u neċessarju li tintemm awtomatikament, fuq il-bażi ta’ preżunzjoni inkonfutabbli ta’ inadegwatezza għas-servizz, ir-relazzjoni tax-xogħol tal-uffiċjali li jkunu laħqu ċerta età, fil-każ preżenti li jkunu għalqu 65 sena?
  Huwa xieraq li ż-żamma fis-sevizz pubbliku, li fih innifsu huwa possibbli, f’kwalunkwe każ sal-età ta’ 68 sena, ikun esklussivament abbażi tal-interessi partikolari tal-entità pubblika li tħaddem u li n-nuqqas ta’ interess ta’ dan it-tip iwassal neċessarjament għat-tmiem tar-relazzjoni tax-xogħol, mingħajr l-ebda possibbiltà ġuridika taħt ir-Regolamenti tal-Persunal li wieħed jerġa jinħatar?
  Meta, minflok tillimita ruħha għall-iffissar, b’mod konformi mal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2000/78/KE, tal-kundizzjonijiet ta’ kisba ta’ pensjoni ta’ rtirar bir-rata sħiħa, il-limitu tal-età jinvolvi neċessarjament it-telf tax-xogħol, dan il-limitu għandu jkun ikkunsidrat bħala li jaffettwa b’mod mhux iġġustifikat l-interessi tal-persuni anzjani, ikkomparat ma’ dawk ta’ persuni iżgħar fl-età, li l-valur tagħhom, bħala prinċipju, ma huwiex ogħla?
  Jekk l-għan li jiġu ffaċilitati r-reklutaġġ u/jew il-promozzjonijiet huwa rrikonoxxut bħala leġittimu, x’inhuma r-rekwiżiti fattwali speċifiċi li għandhom jiġu sodisfatti sabiex jiġi stabbilit sa liema punt il-possibbiltajiet korrispondenti huma verament meħuda? F’dan ir-rigward, għandha ssir referenza għal kull entità pubblika li tħaddem li tapplika l-limitu tal-età jew għall-entitajiet pubbliċi li jħaddmu kollha li huma suġġetti għal-leġiżlazzjoni, u s-suq tax-xogħol inġenerali għandu jkun inkluż jew le?
  Fid-dawl tal-lakuni ta’ karattru demografiku diġà perċepibbli fis-suq tax-xogħol u tal-ħtieġa imminenti ta’ persunal ikkwalifikat ta’ kull tip, inkluż fosthom fis-servizz pubbliku federali u tal-Lands, huwa xieraq u neċessarju li l-uffiċjali adatti għas-servizz u li jixtiequ jeżerċitaw l-attività tagħhom ikunu mġegħla jitilqu mis-servizz pubbliku, minkejja l-ħtieġa imminenti u kunsiderevoli ta’ persunal, li s-suq tax-xogħol bil-kemm ikun jista’ jissodisfa? F’dan ir-rigward ikun neċessarju li fil-futur tinġabar din l-informazzjoni li tirrigwarda kull parti tas-suq tax-xogħol? |
| --- | --- |

(2)

X’inhuma r-rekwiżiti li limitazzjoni fl-età fis-sens tal-HBG għandha jkollha sabiex tkun xierqa u adattata għat-twettiq tal-għan imħaddan?

Hemm bżonn ta’ investigazzjonijiet iktar profondi sabiex jiġi stabbilit ir-rapport tan-numru — probabbli — ta’ ħaddiema tas-servizz pubbliku li jibqgħu volontarjament fis-servizz wara l-età tal-irtirar għan-numru li jixtiequ jirċievu pensjoni sħiħa meta jaslu għall-età tal-pensjoni, jekk mhux qabel, u b’hekk ċertament iridu jitilqu mis-servizz? Ma jkunx xieraq f’dan ir-rigward li tingħata preferenza volontarja ta’ rtirar fuq irtirar obbligatorju, stante li arranġamenti għall-pensjonijiet isiru sabiex jitnaqqsu meta dawn jittieħdu qabel ma tintlaħaq l-età stabbilita ta’ rtirar sabiex jiġi prekluż infiq mhux raġonevoli ta’ baġit għall-pensjonijiet u spejjeż relatati tax-xogħol (tluq volontarju minflok tluq obbligatorju bħala l-arranġament iktar xieraq u fil-prattika, mhux inqas adegwat).

Jista’ ikun xieraq u neċessarju li tintemm awtomatikament, fuq il-bażi ta’ preżunzjoni inkonfutabbli ta’ inadegwatezza għas-servizz, ir-relazzjoni tax-xogħol tal-uffiċjali li jkunu laħqu ċerta età, fil-każ preżenti li jkunu għalqu 65 sena?

Huwa xieraq li ż-żamma fis-sevizz pubbliku, li fih innifsu huwa possibbli, f’kwalunkwe każ sal-età ta’ 68 sena, ikun esklussivament abbażi tal-interessi partikolari tal-entità pubblika li tħaddem u li n-nuqqas ta’ interess ta’ dan it-tip iwassal neċessarjament għat-tmiem tar-relazzjoni tax-xogħol, mingħajr l-ebda possibbiltà ġuridika taħt ir-Regolamenti tal-Persunal li wieħed jerġa jinħatar?

Meta, minflok tillimita ruħha għall-iffissar, b’mod konformi mal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2000/78/KE, tal-kundizzjonijiet ta’ kisba ta’ pensjoni ta’ rtirar bir-rata sħiħa, il-limitu tal-età jinvolvi neċessarjament it-telf tax-xogħol, dan il-limitu għandu jkun ikkunsidrat bħala li jaffettwa b’mod mhux iġġustifikat l-interessi tal-persuni anzjani, ikkomparat ma’ dawk ta’ persuni iżgħar fl-età, li l-valur tagħhom, bħala prinċipju, ma huwiex ogħla?

Jekk l-għan li jiġu ffaċilitati r-reklutaġġ u/jew il-promozzjonijiet huwa rrikonoxxut bħala leġittimu, x’inhuma r-rekwiżiti fattwali speċifiċi li għandhom jiġu sodisfatti sabiex jiġi stabbilit sa liema punt il-possibbiltajiet korrispondenti huma verament meħuda? F’dan ir-rigward, għandha ssir referenza għal kull entità pubblika li tħaddem li tapplika l-limitu tal-età jew għall-entitajiet pubbliċi li jħaddmu kollha li huma suġġetti għal-leġiżlazzjoni, u s-suq tax-xogħol inġenerali għandu jkun inkluż jew le?

Fid-dawl tal-lakuni ta’ karattru demografiku diġà perċepibbli fis-suq tax-xogħol u tal-ħtieġa imminenti ta’ persunal ikkwalifikat ta’ kull tip, inkluż fosthom fis-servizz pubbliku federali u tal-Lands, huwa xieraq u neċessarju li l-uffiċjali adatti għas-servizz u li jixtiequ jeżerċitaw l-attività tagħhom ikunu mġegħla jitilqu mis-servizz pubbliku, minkejja l-ħtieġa imminenti u kunsiderevoli ta’ persunal, li s-suq tax-xogħol bil-kemm ikun jista’ jissodisfa? F’dan ir-rigward ikun neċessarju li fil-futur tinġabar din l-informazzjoni li tirrigwarda kull parti tas-suq tax-xogħol?

| (3) | X’rekwiżiti fil-qasam tal-koerenza għandhom jiġu sodisfatti mid-dispożizzjonijiet f’dak li jirrigwarda l-limitu fl-età previsti mil-leġiżlazzjoni ta’ Hessen, u jekk ikun il-każ, mil-leġiżlazzjoni federali Ġermaniża?
  Jista’ jiġi kkunsidrat li ma hemmx kontradizzjoni bejn il-paragrafu 1 u l-paragrafu 3 tal-Artikolu 50 tal-HBG, b’mod li l-proroga fir-relazzjoni tax-xogħol wara l-limitu tal-età tiddependi esklużivament fuq interessi tal-entità pubblika li tħaddem?
  Interpretazzjoni tal-Artikolu 50(3) tal-HBG konformi mad-direttiva tista’, jekk ikun il-każ, twassal sabiex, bl-iskop li tiġi evitata diskriminazzjoni bbażata fuq l-età, ir-relazzjoni tax-xogħol tkun dejjem ipprorogata jekk l-ebda raġuni tas-servizz ma tipprojbiha? X’inhuma r-rekwiżiti li għandhom jiġu sodisfatti minn raġuni bħal din ta’ servizz? Għandu jiġi kkunsidrat li, sabiex l-interessi ta’ servizz jeħtieġu ż-żamma tar-relazzjoni tax-xogħol, huwa biżżejjed li t-tmiem tagħha jwassal għal diskriminazzjoni mhux iġġustifikata bbażata fuq l-età?
  B’liema mod interpretazzjoni bħal din tal-Artikolu 50(3) tal-HBG tista’ tippermetti li tipproroga jew terġa tibda l-kariga ta’ uffiċjal tar-rikorrenti, anki jekk dak l-impjieg kien diġà ġie tterminat? F’din is-sitwazzjoni jeħtieġ li l-applikazzjoni tal-Artikolu 50(1) tal-HBG tibqa inapplikabbli sakemm ir-rikorrenti tagħlaq 68 sena?
  Huwa xieraq u neċessarju li minn naħa jitwaqqaf it-tluq volontarju mill-età ta’ 60 jew 63 sena rispettivament, billi jitnaqqas b’mod permanenti l-ammont tal-pensjoni ta’ irtirar, billi min-naħa l-oħra tiġi eskluża l-proroga volontarja tar-relazzjoni tax-xogħol wara l-65 sena, ħlief jekk l-entità pubblika li tħaddem turi eċċezzjonalment interess partikolari f’din il-proroga?
  L-eżistenza ta’ skemi iktar vantaġġużi previsti għall-persuni li jibbenefikaw minn xogħol part-time għal persuni anzjani minn naħa u għall-uffiċjali reklutati għal perijodu fiss min-naħa l-oħra jneħħu mil-limitu fl-età previst fl-Artikolu 50(1) tal-HBG l-karattru tiegħu xieraq u neċessarju?
  Mill-perspettiva tal-koerenza, kif jeħtieġ li jiġu evalwati r-regolamenti differenti tad-dritt tas-servizz pubbliku, tad-dritt tax-xogħol u tad-dritt tas-sigurtà soċjali li minn naħa għandhom bħala għan li permanentement iżidu l-età tal-pensjoni tal-irtirar bir-rata sħiħa, minn naħa oħra jipprojbixxu t-terminazzjoni minħabba li tkun intlaħqet l-età prevista għall-pensjoni tax-xjuħija normali u minn naħa oħra timponi t-tmiem tar-relazzjoni tax-xogħol tal-persuni li laħqu din l-età?
  Huwa importanti mill-perspettiva tal-koerenza li ż-żieda progressiva tal-limiti fl-età fis-sigurtà soċjali u fis-servizz pubbliku tal-Istat Federali u ta’ ċerti Lands isservi qabel kollox l-interess tal-impjegati sabiex ikunu suġġetti l-iktar tard possibbli għall-kundizzjonijiet iktar stretti applikabbli għall-kisba ta’ pensjoni tax-xjuħija bir-rata sħiħa fis-settur pubbliku jew fis-settur privat? Dawn id-domandi għandhom ikunu kkunsidrati irrilevanti għaliex l-uffiċjali suġġetti għall-HBG għadhom ma huma suġġetti għall-ebda żieda fil-limitu fl-età, filwaqt li din iż-żieda hija imminenti għall-membri tal-persunal bil-kuntratt? |
| --- | --- |

(3)

X’rekwiżiti fil-qasam tal-koerenza għandhom jiġu sodisfatti mid-dispożizzjonijiet f’dak li jirrigwarda l-limitu fl-età previsti mil-leġiżlazzjoni ta’ Hessen, u jekk ikun il-każ, mil-leġiżlazzjoni federali Ġermaniża?

Jista’ jiġi kkunsidrat li ma hemmx kontradizzjoni bejn il-paragrafu 1 u l-paragrafu 3 tal-Artikolu 50 tal-HBG, b’mod li l-proroga fir-relazzjoni tax-xogħol wara l-limitu tal-età tiddependi esklużivament fuq interessi tal-entità pubblika li tħaddem?

Interpretazzjoni tal-Artikolu 50(3) tal-HBG konformi mad-direttiva tista’, jekk ikun il-każ, twassal sabiex, bl-iskop li tiġi evitata diskriminazzjoni bbażata fuq l-età, ir-relazzjoni tax-xogħol tkun dejjem ipprorogata jekk l-ebda raġuni tas-servizz ma tipprojbiha? X’inhuma r-rekwiżiti li għandhom jiġu sodisfatti minn raġuni bħal din ta’ servizz? Għandu jiġi kkunsidrat li, sabiex l-interessi ta’ servizz jeħtieġu ż-żamma tar-relazzjoni tax-xogħol, huwa biżżejjed li t-tmiem tagħha jwassal għal diskriminazzjoni mhux iġġustifikata bbażata fuq l-età?

B’liema mod interpretazzjoni bħal din tal-Artikolu 50(3) tal-HBG tista’ tippermetti li tipproroga jew terġa tibda l-kariga ta’ uffiċjal tar-rikorrenti, anki jekk dak l-impjieg kien diġà ġie tterminat? F’din is-sitwazzjoni jeħtieġ li l-applikazzjoni tal-Artikolu 50(1) tal-HBG tibqa inapplikabbli sakemm ir-rikorrenti tagħlaq 68 sena?

Huwa xieraq u neċessarju li minn naħa jitwaqqaf it-tluq volontarju mill-età ta’ 60 jew 63 sena rispettivament, billi jitnaqqas b’mod permanenti l-ammont tal-pensjoni ta’ irtirar, billi min-naħa l-oħra tiġi eskluża l-proroga volontarja tar-relazzjoni tax-xogħol wara l-65 sena, ħlief jekk l-entità pubblika li tħaddem turi eċċezzjonalment interess partikolari f’din il-proroga?

L-eżistenza ta’ skemi iktar vantaġġużi previsti għall-persuni li jibbenefikaw minn xogħol part-time għal persuni anzjani minn naħa u għall-uffiċjali reklutati għal perijodu fiss min-naħa l-oħra jneħħu mil-limitu fl-età previst fl-Artikolu 50(1) tal-HBG l-karattru tiegħu xieraq u neċessarju?

Mill-perspettiva tal-koerenza, kif jeħtieġ li jiġu evalwati r-regolamenti differenti tad-dritt tas-servizz pubbliku, tad-dritt tax-xogħol u tad-dritt tas-sigurtà soċjali li minn naħa għandhom bħala għan li permanentement iżidu l-età tal-pensjoni tal-irtirar bir-rata sħiħa, minn naħa oħra jipprojbixxu t-terminazzjoni minħabba li tkun intlaħqet l-età prevista għall-pensjoni tax-xjuħija normali u minn naħa oħra timponi t-tmiem tar-relazzjoni tax-xogħol tal-persuni li laħqu din l-età?

Huwa importanti mill-perspettiva tal-koerenza li ż-żieda progressiva tal-limiti fl-età fis-sigurtà soċjali u fis-servizz pubbliku tal-Istat Federali u ta’ ċerti Lands isservi qabel kollox l-interess tal-impjegati sabiex ikunu suġġetti l-iktar tard possibbli għall-kundizzjonijiet iktar stretti applikabbli għall-kisba ta’ pensjoni tax-xjuħija bir-rata sħiħa fis-settur pubbliku jew fis-settur privat? Dawn id-domandi għandhom ikunu kkunsidrati irrilevanti għaliex l-uffiċjali suġġetti għall-HBG għadhom ma huma suġġetti għall-ebda żieda fil-limitu fl-età, filwaqt li din iż-żieda hija imminenti għall-membri tal-persunal bil-kuntratt?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE, tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fit-2 ta’ April 2010 — Gerhard Fuchs vs Land Hessen

(Kawża C-160/10)

(2010/C 161/35)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Peter Köhler.

Konvenut: Land Hessen.

Domandi preliminari

| (1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Hessisches Beamtengesetz dwar il-limitu obbligatorju tal-età tal-irtirar tal-uffiċjali, huma bbażati fuq interess ġenerali skont il-kriterji tad-dritt tal-Unjoni?
  F’dan ir-rigward, jitqajmu fuq kollox is-segwenti domandi partikolari: | X’inhuma r-rekwiżiti speċifiċi li għan bħal dan ta’ interess ġenerali għandu jissodisfa fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni? X’aspetti oħra għandhom jiġu eżaminati mill-qorti tar-rinviju sabiex jiġu ċċarati l-fatti? |
| --- | --- | --- |

(1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Hessisches Beamtengesetz dwar il-limitu obbligatorju tal-età tal-irtirar tal-uffiċjali, huma bbażati fuq interess ġenerali skont il-kriterji tad-dritt tal-Unjoni?

F’dan ir-rigward, jitqajmu fuq kollox is-segwenti domandi partikolari:

X’inhuma r-rekwiżiti speċifiċi li għan bħal dan ta’ interess ġenerali għandu jissodisfa fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni? X’aspetti oħra għandhom jiġu eżaminati mill-qorti tar-rinviju sabiex jiġu ċċarati l-fatti?

| | L-interess li jiġu ekonomizzati r-riżorsi tal-baġit u li jiġu llimitati l-ispejjeż tar-riżorsi umani — f’dan il-każ li jiġi evitat reklutaġġ sabiex jitnaqqsu l-ispejjeż tal-persunal — jammonta għal għan leġittimu fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE (1)? |
| --- | --- |

L-interess li jiġu ekonomizzati r-riżorsi tal-baġit u li jiġu llimitati l-ispejjeż tar-riżorsi umani — f’dan il-każ li jiġi evitat reklutaġġ sabiex jitnaqqsu l-ispejjeż tal-persunal — jammonta għal għan leġittimu fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE (1)?

| | L-għan ta’ entità pubblika li tħaddem li tippjana sa ċertu punt l-irtirar tal-uffiċjali jista’ jiġi kkunsidrat bħala għan leġittimu ta’ interess ġenerali, anki meta kull entità pubblika li tħaddem suġġetta għall-HBG jew għall-Beamtenstatusgesetz tista’ tiżviluppa u tapplika l-pjanijiet tagħha f’dak li jirrigwarda t-tmexxija tar-riżorsi umani? |
| --- | --- |

L-għan ta’ entità pubblika li tħaddem li tippjana sa ċertu punt l-irtirar tal-uffiċjali jista’ jiġi kkunsidrat bħala għan leġittimu ta’ interess ġenerali, anki meta kull entità pubblika li tħaddem suġġetta għall-HBG jew għall-Beamtenstatusgesetz tista’ tiżviluppa u tapplika l-pjanijiet tagħha f’dak li jirrigwarda t-tmexxija tar-riżorsi umani?

| | Jista’ l-interess ta’ “tqassim favorevoli skont il-faxxa ta’ età” jew ta’ “struttura favorevoli skont l-età” ikun għan ta’ interess ġenerali, anki fin-nuqqas tad-dispożizzjonijiet legali jew tar-regoli ġenerali fuq dak li huwa mixtieq fil-qasam tal-faxxa ta’ età jew struttura skont l-età? |
| --- | --- |

Jista’ l-interess ta’ “tqassim favorevoli skont il-faxxa ta’ età” jew ta’ “struttura favorevoli skont l-età” ikun għan ta’ interess ġenerali, anki fin-nuqqas tad-dispożizzjonijiet legali jew tar-regoli ġenerali fuq dak li huwa mixtieq fil-qasam tal-faxxa ta’ età jew struttura skont l-età?

| | Jista’ l-ftuħ tal-possibiltajiet tal-promozzjoni għall-uffiċjali jiġi kkunsidrat bħala għan leġittimu ta’ interess ġenerali fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE? |
| --- | --- |

Jista’ l-ftuħ tal-possibiltajiet tal-promozzjoni għall-uffiċjali jiġi kkunsidrat bħala għan leġittimu ta’ interess ġenerali fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE?

| | Inkwantu għandu bħala għan li jevita disputi ma’ persuni iktar anzjani dwar jekk għadhomx tajbin sabiex jeżerċitaw il-funzjonijiet tagħhom, limitu tal-età għandu għan leġittimu ta’ interess ġenerali? |
| --- | --- |

Inkwantu għandu bħala għan li jevita disputi ma’ persuni iktar anzjani dwar jekk għadhomx tajbin sabiex jeżerċitaw il-funzjonijiet tagħhom, limitu tal-età għandu għan leġittimu ta’ interess ġenerali?

| | L-interess ġenerali previst fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE jippresupponi kunċett tal-politika tax-xogħol li jmur oltre entitajiet pubbliċi li jħaddmu u/jew privati individwali? Jekk fl-affermattiv, kemm għandu jkun uniformi u obbligatorju dan il-kunċett? |
| --- | --- |

L-interess ġenerali previst fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE jippresupponi kunċett tal-politika tax-xogħol li jmur oltre entitajiet pubbliċi li jħaddmu u/jew privati individwali? Jekk fl-affermattiv, kemm għandu jkun uniformi u obbligatorju dan il-kunċett?

| | Huwa possibbli li l-limiti fl-età ta’ portata tant ristrettiva jippermettu lil entitajiet pubbliċi li jħaddmu jew privati individwali li jsegwu għanijiet ta’ interess ġenerali għal gruppi ta’ impjegati, limitati f’dan il-każ għall-uffiċjali li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-HBG? |
| --- | --- |

Huwa possibbli li l-limiti fl-età ta’ portata tant ristrettiva jippermettu lil entitajiet pubbliċi li jħaddmu jew privati individwali li jsegwu għanijiet ta’ interess ġenerali għal gruppi ta’ impjegati, limitati f’dan il-każ għall-uffiċjali li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-HBG?

| | Taħt liema kundizzjonijiet jista’ l-għan li jista’ jiġi mħaddan b’mod mhux obbligatorju, li jiġu okkupati postijiet vakanti ta’ impjegati li rtiraw, minn rekluti ġodda, fejn ikun neċessarju wara li impjegati eżistenti ġew promossi, jiġi kkunsidrat li huwa fl-interess pubbliku fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE? Ir-referenza għall-interess pubbliku għandha tkun appoġġata mhux biss minn talbiet ġenerali li r-regoli jissodisfaw dak l-għan, iżda wkoll minn statistika jew sejbiet oħra li minnhom jista’ jiġi stabbilit li għan bħal dan huwa suffiċjentement serju u jista’ attwalment jintlaħaq? |
| --- | --- |

Taħt liema kundizzjonijiet jista’ l-għan li jista’ jiġi mħaddan b’mod mhux obbligatorju, li jiġu okkupati postijiet vakanti ta’ impjegati li rtiraw, minn rekluti ġodda, fejn ikun neċessarju wara li impjegati eżistenti ġew promossi, jiġi kkunsidrat li huwa fl-interess pubbliku fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE? Ir-referenza għall-interess pubbliku għandha tkun appoġġata mhux biss minn talbiet ġenerali li r-regoli jissodisfaw dak l-għan, iżda wkoll minn statistika jew sejbiet oħra li minnhom jista’ jiġi stabbilit li għan bħal dan huwa suffiċjentement serju u jista’ attwalment jintlaħaq?

| (2) | X’inhuma r-rekwiżiti li limitazzjoni fl-età fis-sens tal-HBG għandha jkollha sabiex tkun xierqa u adattata għat-twettiq tal-għan imħaddan?
  Hemm bżonn ta’ investigazzjonijiet iktar profondi sabiex jiġi stabbilit ir-rapport tan-numru — probabbli — ta’ ħaddiema tas-servizz pubbliku li jibqgħu volontarjament fis-servizz wara l-età tal-irtirar għan-numru li jixtiequ jirċievu pensjoni sħiħa meta jaslu għall-età tal-pensjoni, jekk mhux qabel, u b’hekk ċertament iridu jitilqu mis-servizz? Ma jkunx xieraq f’dan ir-rigward li tingħata preferenza volontarja ta’ rtirar fuq irtirar obbligatorju, stante li arranġamenti għall-pensjonijiet isiru sabiex jitnaqqsu meta dawn jittieħdu qabel ma tintlaħaq l-età stabbilita ta’ rtirar sabiex jiġi prekluż infiq mhux raġonevoli ta’ baġit għall-pensjonijiet u spejjeż relatati tax-xogħol (tluq volontarju minflok tluq obbligatorju bħala l-arranġament iktar xieraq u fil-prattika, mhux inqas adegwat).
  Jista’ ikun xieraq u neċessarju li tintemm awtomatikament, fuq il-bażi ta’ preżunzjoni inkonfutabbli ta’ inadegwatezza għas-servizz, ir-relazzjoni tax-xogħol tal-uffiċjali li jkunu laħqu ċerta età, fil-każ preżenti li jkunu għalqu 65 sena?
  Huwa xieraq li ż-żamma fis-sevizz pubbliku, li fih innifsu huwa possibbli, f’kwalunkwe każ sal-età ta’ 68 sena, ikun esklussivament abbażi tal-interessi partikolari tal-entità pubblika li tħaddem u li n-nuqqas ta’ interess ta’ dan it-tip iwassal neċessarjament għat-tmiem tar-relazzjoni tax-xogħol, mingħajr l-ebda possibbiltà ġuridika taħt ir-Regolamenti tal-Persunal li wieħed jerġa jinħatar?
  Meta, minflok tillimita ruħha għall-iffissar, b’mod konformi mal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2000/78/KE, tal-kundizzjonijiet ta’ kisba ta’ pensjoni ta’ rtirar bir-rata sħiħa, il-limitu tal-età jinvolvi neċessarjament it-telf tax-xogħol, dan il-limitu għandu jkun ikkunsidrat bħala li jaffettwa b’mod mhux iġġustifikat l-interessi tal-persuni anzjani, ikkomparat ma’ dawk ta’ persuni iżgħar fl-età, li l-valur tagħhom, bħala prinċipju, ma huwiex ogħla?
  Jekk l-għan li jiġu ffaċilitati r-reklutaġġ u/jew il-promozzjonijiet huwa rrikonoxxut bħala leġittimu, x’inhuma r-rekwiżiti fattwali speċifiċi li għandhom jiġu sodisfatti sabiex jiġi stabbilit sa liema punt il-possibbiltajiet korrispondenti huma verament meħuda? F’dan ir-rigward, għandha ssir referenza għal kull entità pubblika li tħaddem li tapplika l-limitu tal-età jew għall-entitajiet pubbliċi li jħaddmu kollha li huma suġġetti għal-leġiżlazzjoni, u s-suq tax-xogħol inġenerali għandu jkun inkluż jew le?
  Fid-dawl tal-lakuni ta’ karattru demografiku diġà perċepibbli fis-suq tax-xogħol u tal-ħtieġa imminenti ta’ persunal ikkwalifikat ta’ kull tip, inkluż fosthom fis-servizz pubbliku federali u tal-Lands, huwa xieraq u neċessarju li l-uffiċjali adatti għas-servizz u li jixtiequ jeżerċitaw l-attività tagħhom ikunu mġegħla jitilqu mis-servizz pubbliku, minkejja l-ħtieġa imminenti u kunsiderevoli ta’ persunal, li s-suq tax-xogħol bil-kemm ikun jista’ jissodisfa? F’dan ir-rigward ikun neċessarju li fil-futur tinġabar din l-informazzjoni li tirrigwarda kull parti tas-suq tax-xogħol? |
| --- | --- |

(2)

X’inhuma r-rekwiżiti li limitazzjoni fl-età fis-sens tal-HBG għandha jkollha sabiex tkun xierqa u adattata għat-twettiq tal-għan imħaddan?

Hemm bżonn ta’ investigazzjonijiet iktar profondi sabiex jiġi stabbilit ir-rapport tan-numru — probabbli — ta’ ħaddiema tas-servizz pubbliku li jibqgħu volontarjament fis-servizz wara l-età tal-irtirar għan-numru li jixtiequ jirċievu pensjoni sħiħa meta jaslu għall-età tal-pensjoni, jekk mhux qabel, u b’hekk ċertament iridu jitilqu mis-servizz? Ma jkunx xieraq f’dan ir-rigward li tingħata preferenza volontarja ta’ rtirar fuq irtirar obbligatorju, stante li arranġamenti għall-pensjonijiet isiru sabiex jitnaqqsu meta dawn jittieħdu qabel ma tintlaħaq l-età stabbilita ta’ rtirar sabiex jiġi prekluż infiq mhux raġonevoli ta’ baġit għall-pensjonijiet u spejjeż relatati tax-xogħol (tluq volontarju minflok tluq obbligatorju bħala l-arranġament iktar xieraq u fil-prattika, mhux inqas adegwat).

Jista’ ikun xieraq u neċessarju li tintemm awtomatikament, fuq il-bażi ta’ preżunzjoni inkonfutabbli ta’ inadegwatezza għas-servizz, ir-relazzjoni tax-xogħol tal-uffiċjali li jkunu laħqu ċerta età, fil-każ preżenti li jkunu għalqu 65 sena?

Huwa xieraq li ż-żamma fis-sevizz pubbliku, li fih innifsu huwa possibbli, f’kwalunkwe każ sal-età ta’ 68 sena, ikun esklussivament abbażi tal-interessi partikolari tal-entità pubblika li tħaddem u li n-nuqqas ta’ interess ta’ dan it-tip iwassal neċessarjament għat-tmiem tar-relazzjoni tax-xogħol, mingħajr l-ebda possibbiltà ġuridika taħt ir-Regolamenti tal-Persunal li wieħed jerġa jinħatar?

Meta, minflok tillimita ruħha għall-iffissar, b’mod konformi mal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2000/78/KE, tal-kundizzjonijiet ta’ kisba ta’ pensjoni ta’ rtirar bir-rata sħiħa, il-limitu tal-età jinvolvi neċessarjament it-telf tax-xogħol, dan il-limitu għandu jkun ikkunsidrat bħala li jaffettwa b’mod mhux iġġustifikat l-interessi tal-persuni anzjani, ikkomparat ma’ dawk ta’ persuni iżgħar fl-età, li l-valur tagħhom, bħala prinċipju, ma huwiex ogħla?

Jekk l-għan li jiġu ffaċilitati r-reklutaġġ u/jew il-promozzjonijiet huwa rrikonoxxut bħala leġittimu, x’inhuma r-rekwiżiti fattwali speċifiċi li għandhom jiġu sodisfatti sabiex jiġi stabbilit sa liema punt il-possibbiltajiet korrispondenti huma verament meħuda? F’dan ir-rigward, għandha ssir referenza għal kull entità pubblika li tħaddem li tapplika l-limitu tal-età jew għall-entitajiet pubbliċi li jħaddmu kollha li huma suġġetti għal-leġiżlazzjoni, u s-suq tax-xogħol inġenerali għandu jkun inkluż jew le?

Fid-dawl tal-lakuni ta’ karattru demografiku diġà perċepibbli fis-suq tax-xogħol u tal-ħtieġa imminenti ta’ persunal ikkwalifikat ta’ kull tip, inkluż fosthom fis-servizz pubbliku federali u tal-Lands, huwa xieraq u neċessarju li l-uffiċjali adatti għas-servizz u li jixtiequ jeżerċitaw l-attività tagħhom ikunu mġegħla jitilqu mis-servizz pubbliku, minkejja l-ħtieġa imminenti u kunsiderevoli ta’ persunal, li s-suq tax-xogħol bil-kemm ikun jista’ jissodisfa? F’dan ir-rigward ikun neċessarju li fil-futur tinġabar din l-informazzjoni li tirrigwarda kull parti tas-suq tax-xogħol?

| (3) | X’rekwiżiti fil-qasam tal-koerenza għandhom jiġu sodisfatti mid-dispożizzjonijiet f’dak li jirrigwarda l-limitu fl-età previsti mil-leġiżlazzjoni ta’ Hessen, u jekk ikun il-każ, mil-leġiżlazzjoni federali Ġermaniża?
  Jista’ jiġi kkunsidrat li ma hemmx kontradizzjoni bejn il-paragrafu 1 u l-paragrafu 3 tal-Artikolu 50 tal-HBG, b’mod li l-proroga fir-relazzjoni tax-xogħol wara l-limitu tal-età tiddependi esklużivament fuq interessi tal-entità pubblika li tħaddem?
  Interpretazzjoni tal-Artikolu 50(3) tal-HBG konformi mad-direttiva tista’, jekk ikun il-każ, twassal sabiex, bl-iskop li tiġi evitata diskriminazzjoni bbażata fuq l-età, ir-relazzjoni tax-xogħol tkun dejjem ipprorogata jekk l-ebda raġuni tas-servizz ma tipprojbiha? X’inhuma r-rekwiżiti li għandhom jiġu sodisfatti minn raġuni bħal din ta’ servizz? Għandu jiġi kkunsidrat li, sabiex l-interessi ta’ servizz jeħtieġu ż-żamma tar-relazzjoni tax-xogħol, huwa biżżejjed li t-tmiem tagħha jwassal għal diskriminazzjoni mhux iġġustifikata bbażata fuq l-età?
  B’liema mod interpretazzjoni bħal din tal-Artikolu 50(3) tal-HBG tista’ tippermetti li tipproroga jew terġa tibda l-kariga ta’ uffiċjal tar-rikorrenti, anki jekk dak l-impjieg kien diġà ġie tterminat? F’din is-sitwazzjoni jeħtieġ li l-applikazzjoni tal-Artikolu 50(1) tal-HBG tibqa inapplikabbli sakemm ir-rikorrenti tagħlaq 68 sena?
  Huwa xieraq u neċessarju li minn naħa jitwaqqaf it-tluq volontarju mill-età ta’ 60 jew 63 sena rispettivament, billi jitnaqqas b’mod permanenti l-ammont tal-pensjoni ta’ irtirar, billi min-naħa l-oħra tiġi eskluża l-proroga volontarja tar-relazzjoni tax-xogħol wara l-65 sena, ħlief jekk l-entità pubblika li tħaddem turi eċċezzjonalment interess partikolari f’din il-proroga?
  L-eżistenza ta’ skemi iktar vantaġġużi previsti għall-persuni li jibbenefikaw minn xogħol part-time għal persuni anzjani minn naħa u għall-uffiċjali reklutati għal perijodu fiss min-naħa l-oħra jneħħu mil-limitu fl-età previst fl-Artikolu 50(1) tal-HBG l-karattru tiegħu xieraq u neċessarju?
  Mill-perspettiva tal-koerenza, kif jeħtieġ li jiġu evalwati r-regolamenti differenti tad-dritt tas-servizz pubbliku, tad-dritt tax-xogħol u tad-dritt tas-sigurtà soċjali li minn naħa għandhom bħala għan li permanentement iżidu l-età tal-pensjoni tal-irtirar bir-rata sħiħa, minn naħa oħra jipprojbixxu t-terminazzjoni minħabba li tkun intlaħqet l-età prevista għall-pensjoni tax-xjuħija normali u minn naħa oħra timponi t-tmiem tar-relazzjoni tax-xogħol tal-persuni li laħqu din l-età?
  Huwa importanti mill-perspettiva tal-koerenza li ż-żieda progressiva tal-limiti fl-età fis-sigurtà soċjali u fis-servizz pubbliku tal-Istat Federali u ta’ ċerti Lands isservi qabel kollox l-interess tal-impjegati sabiex ikunu suġġetti l-iktar tard possibbli għall-kundizzjonijiet iktar stretti applikabbli għall-kisba ta’ pensjoni tax-xjuħija bir-rata sħiħa fis-settur pubbliku jew fis-settur privat? Dawn id-domandi għandhom ikunu kkunsidrati irrilevanti għaliex l-uffiċjali suġġetti għall-HBG għadhom ma huma suġġetti għall-ebda żieda fil-limitu fl-età, filwaqt li din iż-żieda hija imminenti għall-membri tal-persunal bil-kuntratt? |
| --- | --- |

(3)

X’rekwiżiti fil-qasam tal-koerenza għandhom jiġu sodisfatti mid-dispożizzjonijiet f’dak li jirrigwarda l-limitu fl-età previsti mil-leġiżlazzjoni ta’ Hessen, u jekk ikun il-każ, mil-leġiżlazzjoni federali Ġermaniża?

Jista’ jiġi kkunsidrat li ma hemmx kontradizzjoni bejn il-paragrafu 1 u l-paragrafu 3 tal-Artikolu 50 tal-HBG, b’mod li l-proroga fir-relazzjoni tax-xogħol wara l-limitu tal-età tiddependi esklużivament fuq interessi tal-entità pubblika li tħaddem?

Interpretazzjoni tal-Artikolu 50(3) tal-HBG konformi mad-direttiva tista’, jekk ikun il-każ, twassal sabiex, bl-iskop li tiġi evitata diskriminazzjoni bbażata fuq l-età, ir-relazzjoni tax-xogħol tkun dejjem ipprorogata jekk l-ebda raġuni tas-servizz ma tipprojbiha? X’inhuma r-rekwiżiti li għandhom jiġu sodisfatti minn raġuni bħal din ta’ servizz? Għandu jiġi kkunsidrat li, sabiex l-interessi ta’ servizz jeħtieġu ż-żamma tar-relazzjoni tax-xogħol, huwa biżżejjed li t-tmiem tagħha jwassal għal diskriminazzjoni mhux iġġustifikata bbażata fuq l-età?

B’liema mod interpretazzjoni bħal din tal-Artikolu 50(3) tal-HBG tista’ tippermetti li tipproroga jew terġa tibda l-kariga ta’ uffiċjal tar-rikorrenti, anki jekk dak l-impjieg kien diġà ġie tterminat? F’din is-sitwazzjoni jeħtieġ li l-applikazzjoni tal-Artikolu 50(1) tal-HBG tibqa inapplikabbli sakemm ir-rikorrenti tagħlaq 68 sena?

Huwa xieraq u neċessarju li minn naħa jitwaqqaf it-tluq volontarju mill-età ta’ 60 jew 63 sena rispettivament, billi jitnaqqas b’mod permanenti l-ammont tal-pensjoni ta’ irtirar, billi min-naħa l-oħra tiġi eskluża l-proroga volontarja tar-relazzjoni tax-xogħol wara l-65 sena, ħlief jekk l-entità pubblika li tħaddem turi eċċezzjonalment interess partikolari f’din il-proroga?

L-eżistenza ta’ skemi iktar vantaġġużi previsti għall-persuni li jibbenefikaw minn xogħol part-time għal persuni anzjani minn naħa u għall-uffiċjali reklutati għal perijodu fiss min-naħa l-oħra jneħħu mil-limitu fl-età previst fl-Artikolu 50(1) tal-HBG l-karattru tiegħu xieraq u neċessarju?

Mill-perspettiva tal-koerenza, kif jeħtieġ li jiġu evalwati r-regolamenti differenti tad-dritt tas-servizz pubbliku, tad-dritt tax-xogħol u tad-dritt tas-sigurtà soċjali li minn naħa għandhom bħala għan li permanentement iżidu l-età tal-pensjoni tal-irtirar bir-rata sħiħa, minn naħa oħra jipprojbixxu t-terminazzjoni minħabba li tkun intlaħqet l-età prevista għall-pensjoni tax-xjuħija normali u minn naħa oħra timponi t-tmiem tar-relazzjoni tax-xogħol tal-persuni li laħqu din l-età?

Huwa importanti mill-perspettiva tal-koerenza li ż-żieda progressiva tal-limiti fl-età fis-sigurtà soċjali u fis-servizz pubbliku tal-Istat Federali u ta’ ċerti Lands isservi qabel kollox l-interess tal-impjegati sabiex ikunu suġġetti l-iktar tard possibbli għall-kundizzjonijiet iktar stretti applikabbli għall-kisba ta’ pensjoni tax-xjuħija bir-rata sħiħa fis-settur pubbliku jew fis-settur privat? Dawn id-domandi għandhom ikunu kkunsidrati irrilevanti għaliex l-uffiċjali suġġetti għall-HBG għadhom ma huma suġġetti għall-ebda żieda fil-limitu fl-età, filwaqt li din iż-żieda hija imminenti għall-membri tal-persunal bil-kuntratt?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE, tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland fis-7 ta’ April 2010 — Phonographic Performance (Ireland) Ltd vs L-Irlanda u l-Attorney General

(Kawża C-162/10)

(2010/C 161/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Phonographic Performance (Ireland) Ltd

Konvenuti: L-Irlanda u l-Attorney General

Domandi preliminari

| (1) | L-operatur ta’ lukanda li jipprovdi fil-kmamar tas-sodda tal-klijenti televiżjonijiet u/jew radjijiet li jiddistribwilhom sinjal ta’ xandir huwa “utent” li jagħmel “komunikazzjoni lill-pubbliku” ta’ fonogramma li tista’ tindaqq f’xandira għall-finijiet tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva Kodifikata 2006/115/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006? |
| --- | --- |

(1)

L-operatur ta’ lukanda li jipprovdi fil-kmamar tas-sodda tal-klijenti televiżjonijiet u/jew radjijiet li jiddistribwilhom sinjal ta’ xandir huwa “utent” li jagħmel “komunikazzjoni lill-pubbliku” ta’ fonogramma li tista’ tindaqq f’xandira għall-finijiet tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva Kodifikata 2006/115/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006?

| (2) | Jekk ir-risposta għad-domanda 1 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE jobbliga lill-Istati Membri li jipprovdu dritt għall-ħlas ekwu mill-operatur tal-lukanda b’żieda ma’ ħlas ekwu mix-xandar għad-daqq tal-fonogramma? |
| --- | --- |

(2)

Jekk ir-risposta għad-domanda 1 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE jobbliga lill-Istati Membri li jipprovdu dritt għall-ħlas ekwu mill-operatur tal-lukanda b’żieda ma’ ħlas ekwu mix-xandar għad-daqq tal-fonogramma?

| (3) | Jekk ir-risposta għad-domanda 1 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2006/115/KE jippermetti lill-Istati Membri li jeżentaw l-operaturi tal-lukandi mill-obbligu li jħallsu “ħlas uniku ekwu” minħabba “użu privat” fis-sens tal-Artikolu 10(1)(a)? |
| --- | --- |

(3)

Jekk ir-risposta għad-domanda 1 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2006/115/KE jippermetti lill-Istati Membri li jeżentaw l-operaturi tal-lukandi mill-obbligu li jħallsu “ħlas uniku ekwu” minħabba “użu privat” fis-sens tal-Artikolu 10(1)(a)?

| (4) | L-operatur ta’ lukanda li jipprovdi apparat fil-kamra tas-sodda ta’ klijent (minbarra televiżjoni jew radju) u fonogrammi f’għamla fiżika jew diġitali li jista’ jindaqq jew jinstema’ minn apparat bħal dan huwa “utent” li jagħmel “komunikazzjoni lill-pubbliku” tal-fonogrammi fis-sens tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE? |
| --- | --- |

(4)

L-operatur ta’ lukanda li jipprovdi apparat fil-kamra tas-sodda ta’ klijent (minbarra televiżjoni jew radju) u fonogrammi f’għamla fiżika jew diġitali li jista’ jindaqq jew jinstema’ minn apparat bħal dan huwa “utent” li jagħmel “komunikazzjoni lill-pubbliku” tal-fonogrammi fis-sens tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE?

| (5) | Jekk ir-risposta għad-domanda 4 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2006/115/KE jippermetti lill-Istati Membri li jeżentaw l-operaturi tal-lukandi mill-obbligu li jħallsu “ħlas uniku ekwu” minħabba “użu privat” fis-sens tal-Artikolu 10(1)(a) tad-Direttiva 2006/115/KE? |
| --- | --- |

(5)

Jekk ir-risposta għad-domanda 4 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2006/115/KE jippermetti lill-Istati Membri li jeżentaw l-operaturi tal-lukandi mill-obbligu li jħallsu “ħlas uniku ekwu” minħabba “użu privat” fis-sens tal-Artikolu 10(1)(a) tad-Direttiva 2006/115/KE?

---

(1)  Direttiva 2006/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar dritt ta’ kiri u dritt ta’ self u dwar ċerti drittijiet relatati mad-drittijiet tal-awtur fil-qasam tal-proprjetà intellettwali (verżjoni kodifikata) (ĠU L 376, p. 28)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Isernia (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Aldo Patriciello

(Kawża C-163/10)

(2010/C 161/37)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale di Isernia (l-Italja)

Parti fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Aldo Patriciello

Domanda preliminari

Il-fatt ta’ reat attribwit b’mod astratt lill-membru tal-Parlament Ewropew Aldo Patriciello (deskritt fl-akkuża u li l-Parlament Ewropew diġà ħa deċiżjoni ta’ immunità favur tiegħu fil-5 ta’ Mejju 2009), ikklassifikat bħala kalunnja skont l-Artikolu 368 tal-Kodiċi Kriminali, jikkostitwixxi opinjoni espressa fil-qadi tad-dmirijiet parlamentari skont l-Artikolu 9 tal-Protokoll dwar il-privileġġi u l-immunitajiet tal-Komunitajiet Ewropej tat-8 ta’ April 1965?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Emanuele Ferazzoli vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-164/10)

(2010/C 161/38)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Emanuele Ferazzoli

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Cosima Barberio vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-165/10)

(2010/C 161/39)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Cosima Barberio

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Patrizia Banchetti vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-166/10)

(2010/C 161/40)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Patrizia Banchetti

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Andrea Palomba vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-167/10)

(2010/C 161/41)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Andrea Palomba

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Michele Fanelli vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-168/10)

(2010/C 161/42)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Michele Fanelli

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/31

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Sandra Castronovo vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-169/10)

(2010/C 161/43)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sandra Castronovo

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/31

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Mirko De Filippo vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-170/10)

(2010/C 161/44)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Mirko De Filippo

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/32 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Andrea Sacripanti vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-171/10)

(2010/C 161/45)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Andrea Sacripanti

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/32 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Emiliano Orru’ vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-172/10)

(2010/C 161/46)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Emiliano Orru’

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/32 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/32

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Fabrizio Cariulo vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-173/10)

(2010/C 161/47)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Fabrizio Cariulo

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/33

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Paola Tonachella vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-174/10)

(2010/C 161/48)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Paola Tonachella

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/33

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Pietro Calogero vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-175/10)

(2010/C 161/49)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Pietro Calogero

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/34

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (l-Italja) fit-2 ta’ April 2010 — Danilo Spina vs Ministero dell’Interno

(Kawża C-176/10)

(2010/C 161/50)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Danilo Spina

Konvenut: Ministero dell’Interno

Domandi preliminari

Leġiżlazzjoni nazzjonali (introdotta permezz tad-Digriet Bersani, Digriet-Liġi Nru 223 tal-4 ta’ Lulju 2006, li ġie implementat permezz tal-Liġi Nru 248 tal-4 ta’ Awwissu 2006) li tirregola “sistema nazzjonali [...] li tipprovdi fost oħrajn:

| (a) | l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali; |
| --- | --- |

(a)

l-eżistenza ta’ qafas ġenerali ta’ protezzjoni tas-sidien ta’ konċessjonijiet maħruġa preċedentement u wara proċedura ta’ sejħa għal offerti li eskludiet parti mill-operaturi b’mod illegali;

| (b) | il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika); |
| --- | --- |

(b)

il-preżenza ta’ dispożizzjonijiet li jiggarantixxu ż-żammade facto tal-pożizzjonijiet kummerċjali miksuba (bħal pereżempju l-projbizzjoni għall-konċessjonarji l-ġodda milli jistabbilixxu l-fergħat tagħhom ħdejn dawk diġà stabbiliti, mingħajr ma tiġi osservata distanza minima speċifika);

| (ċ) | il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”; |
| --- | --- |

(ċ)

il-previżjoni ta’ ipoteżi ta’ dekadenza tal-konċessjoni fil-każ li l-konċessjonarju jopera direttament jew indirettament attivitajiet transkonfinali ta’ logħob li jkun l-istess bħal-logħob li huwa s-suġġett tal-konċessjoni”;

hija kompatibbli mal-Artikoli 43 u 49 tat-Trattat KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/34 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/34

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Târgu-Mureș (Ir-Rumanija) fis-17 ta’ Marzu 2010 — L-Istat Rumen irrappreżentat mill-Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș vs SC DARMI SRL

(Kawża C-178/10)

(2010/C 161/51)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Târgu-Mureș

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: L-Istat Rumen irrappreżentat mill-Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș

Konvenuta: SC DARMI SRL

Domandi preliminari

| (1) | Jista’ jitqies li permezz tal-istabbiliment ta’ taxxa fuq it-tniġġis, fil-perijodu mill-1 ta’ Lulju 2008 sal-15 ta’ Diċembru 2008, il-leġiżlazzjoni kkonċernata ta’ dritt intern adottata fir-Rumanija (Digriet ta’ urġenza Nru 50/2008) tissodisfa fl-ewwel lok il-prinċipji tal-unjoni doganali u tal-projbizzjoni mit-taxxa doppja stabbiliti mill-Artikoli 23, 25 u 90 KE, jiġifieri, dawn id-dispożizzjonijiet tat-Trattat jippermettu l-istabbiliment ta’ taxxa fuq it-tniġġis skont l-għan previst mil-leġiżlatur Rumen fil-Preambolu tad-Digriet ta’ urġenza Nru 50/2008, liema għan huwa wkoll previst mill-Artikolu 174 KE et seq u li jipprovdi għall-garanzija tal-protezzjoni tal-ambjent permezz tal-implementazzjoni ta’ programmi u proġetti għat-titjib tal-kwalità tal-arja u sabiex il-figuri kkonċernati jidħlu fil-limiti tal-parametri previsti mil-leġiżlazzjoni Komunitarja f’dan is-sens? Fi kliem ieħor, b’mod partikolari, permezz tal-istabbiliment ta’ taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea għall-ewwel reġistrazzjoni ta’ vetturi, ġodda jew second-hand, importati minn Stat Membru ieħor fl-ewwel Stat Membru, jista’ jitqies li d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 174 KE et seq jiġġustifikaw in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 23, 25 u 90 tal-istess Trattat KE? |
| --- | --- |

(1)

Jista’ jitqies li permezz tal-istabbiliment ta’ taxxa fuq it-tniġġis, fil-perijodu mill-1 ta’ Lulju 2008 sal-15 ta’ Diċembru 2008, il-leġiżlazzjoni kkonċernata ta’ dritt intern adottata fir-Rumanija (Digriet ta’ urġenza Nru 50/2008) tissodisfa fl-ewwel lok il-prinċipji tal-unjoni doganali u tal-projbizzjoni mit-taxxa doppja stabbiliti mill-Artikoli 23, 25 u 90 KE, jiġifieri, dawn id-dispożizzjonijiet tat-Trattat jippermettu l-istabbiliment ta’ taxxa fuq it-tniġġis skont l-għan previst mil-leġiżlatur Rumen fil-Preambolu tad-Digriet ta’ urġenza Nru 50/2008, liema għan huwa wkoll previst mill-Artikolu 174 KE et seq u li jipprovdi għall-garanzija tal-protezzjoni tal-ambjent permezz tal-implementazzjoni ta’ programmi u proġetti għat-titjib tal-kwalità tal-arja u sabiex il-figuri kkonċernati jidħlu fil-limiti tal-parametri previsti mil-leġiżlazzjoni Komunitarja f’dan is-sens? Fi kliem ieħor, b’mod partikolari, permezz tal-istabbiliment ta’ taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea għall-ewwel reġistrazzjoni ta’ vetturi, ġodda jew second-hand, importati minn Stat Membru ieħor fl-ewwel Stat Membru, jista’ jitqies li d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 174 KE et seq jiġġustifikaw in-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 23, 25 u 90 tal-istess Trattat KE?

| (2) | Jista’ jitqies li, jekk din il-vettura tkun ġiet suġġetta għal taxxa analoga għat-taxxa fuq it-tniġġis (jiġifieri bl-istess kontenut kunċettwali u bl-istess għan, jiġifieri r-rispett tal-ambjent skont il-prinċipji u l-għanijiet li jinsabu fl-Artikolu 174 KE et seq), fi Stat Membru, meta ssir l-ewwel reġistrazzjoni tagħha fi Stat Membru ieħor ikun possibbli li din it-taxxa fuq it-tniġġis tiġi stabbilita bl-istess għanijiet previsti fl-Artikolu 174 KE et seq tat-Trattat, anki jekk preċedentement hija diġà kienet suġġetta għal taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru ieħor? |
| --- | --- |

(2)

Jista’ jitqies li, jekk din il-vettura tkun ġiet suġġetta għal taxxa analoga għat-taxxa fuq it-tniġġis (jiġifieri bl-istess kontenut kunċettwali u bl-istess għan, jiġifieri r-rispett tal-ambjent skont il-prinċipji u l-għanijiet li jinsabu fl-Artikolu 174 KE et seq), fi Stat Membru, meta ssir l-ewwel reġistrazzjoni tagħha fi Stat Membru ieħor ikun possibbli li din it-taxxa fuq it-tniġġis tiġi stabbilita bl-istess għanijiet previsti fl-Artikolu 174 KE et seq tat-Trattat, anki jekk preċedentement hija diġà kienet suġġetta għal taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru ieħor?

| (3) | Fl-aħħar nett, jekk, min-naħa l-oħra, din il-vettura ma tkunx ġiet suġġetta għal taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru ieħor (minħabba li din it-taxxa ma kinitx teżisti jew minħabba raġunijiet oħra), iżda bir-reġistrazzjoni suċċessiva fi Stat Membru ieħor, pereżempju fir-Rumanija fejn din it-taxxa tiġi mħallsa, l-ewwel reġistrazzjoni tkun suġġetta għat-taxxa fuq it-tniġġis fit-tali Stat, jista’ jitqies, f’din l-ipoteżi, li hemm ksur tal-prinċipji ta’ unjoni doganali u ta’ protezzjoni interna indiretta prevista fl-Artikoli 23, 25 u 90 KE? |
| --- | --- |

(3)

Fl-aħħar nett, jekk, min-naħa l-oħra, din il-vettura ma tkunx ġiet suġġetta għal taxxa fuq it-tniġġis fi Stat Membru ieħor (minħabba li din it-taxxa ma kinitx teżisti jew minħabba raġunijiet oħra), iżda bir-reġistrazzjoni suċċessiva fi Stat Membru ieħor, pereżempju fir-Rumanija fejn din it-taxxa tiġi mħallsa, l-ewwel reġistrazzjoni tkun suġġetta għat-taxxa fuq it-tniġġis fit-tali Stat, jista’ jitqies, f’din l-ipoteżi, li hemm ksur tal-prinċipji ta’ unjoni doganali u ta’ protezzjoni interna indiretta prevista fl-Artikoli 23, 25 u 90 KE?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/35

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Franċiża

(Kawża C-179/10)

(2010/C 161/52)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Gippini Fournier u K. Walkerová, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Franċiża

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tikkonstata li billi ma implementatx id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-14 ta’ Lulju 2004, dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija minn Franza lis-settur tas-sajd u tal-akwakultura f’Korsika mill-1986 sal-1999 (1) għall-irkupru mingħand il-benefiċjarji tal-għajnuna ddikjarata illegali u inkompatibbli mas-suq komuni mill-Artikolu 1 tal-istess deċiżjoni, u billi ma informatx lill-Kummissjoni bil-miżuri meħuda sabiex tikkonforma magħha, ir-Repubblika Franċiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE u l-Artikoli 4 u 5 tal-imsemmija deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li billi ma implementatx id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-14 ta’ Lulju 2004, dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija minn Franza lis-settur tas-sajd u tal-akwakultura f’Korsika mill-1986 sal-1999 (1) għall-irkupru mingħand il-benefiċjarji tal-għajnuna ddikjarata illegali u inkompatibbli mas-suq komuni mill-Artikolu 1 tal-istess deċiżjoni, u billi ma informatx lill-Kummissjoni bil-miżuri meħuda sabiex tikkonforma magħha, ir-Repubblika Franċiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE u l-Artikoli 4 u 5 tal-imsemmija deċiżjoni;

| — | tikkundanna lir-Repubblika Franċiża għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Franċiża għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2005/238/CE, Franza għandha tinforma lill-Kummissjoni, f’terminu ta’ xahrejn dekorribbli min-notifika ta’ din id-deċiżjoni, bil-miżuri meħuda sabiex tikkonforma ruħha magħha. Madankollu, f’dan il-każ, iktar minn ħames snin wara n-notifika tad-deċiżjoni lill-awtoritajiet Franċiżi u minkejja seba’ tfakkiriet, l-għajnuna mogħtija baqgħet ma ġietx irkuprata mingħand l-impriżi benefiċjarji u jidher li ebda miżura konkreta ma ttieħdet għal dan il-għan. Barra minn hekk, il-konvenuta ma indikat ebda impossibbiltà assoluta għall-implementazzjoni ta’ din id-deċiżjoni.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2005/238/CE, tal-14.07.2004, dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija minn Franza lis-settur tas-sajd u tal-akwakultura f’Korsika mill-1986 sal-1999 (ĠU 2005, L 74, p. 41).

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/35

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fis-16 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Aziz Melki

(Kawża C-188/10)

(2010/C 161/53)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Parti fil-kawża prinċipali

Aziz Melki

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ffirmat f’Lisbona fit-13 ta’ Diċembru 2007 jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mill-paragrafu 2 tal-Artikolu 23-2 u mill-paragrafu 2 tal-Artikolu 23-5 tad-Digriet Nru 58-1067, tas-7 ta’ Novembru 1958, stabbiliti permezz tal-Liġi Organika Nru 2009-1523, tal-10 ta’ Diċembru 2009, sa fejn jimponu fuq il-qrati l-obbligu li jagħtu deċiżjoni bi prijorità dwar it-trażmissjoni, lill-Conseil constitutionnel, tal-kwistjoni ta’ kostituzzjonalità mressqa quddiemhom, sa fejn din il-kwistjoni tirrigwarda n-nuqqas ta’ konformità mal-Kostituzzjoni tad-dritt nazzjonali, minħabba li dan imur kontra d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ffirmat f’Lisbona fit-13 ta’ Diċembru 2007 jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mill-paragrafu 2 tal-Artikolu 23-2 u mill-paragrafu 2 tal-Artikolu 23-5 tad-Digriet Nru 58-1067, tas-7 ta’ Novembru 1958, stabbiliti permezz tal-Liġi Organika Nru 2009-1523, tal-10 ta’ Diċembru 2009, sa fejn jimponu fuq il-qrati l-obbligu li jagħtu deċiżjoni bi prijorità dwar it-trażmissjoni, lill-Conseil constitutionnel, tal-kwistjoni ta’ kostituzzjonalità mressqa quddiemhom, sa fejn din il-kwistjoni tirrigwarda n-nuqqas ta’ konformità mal-Kostituzzjoni tad-dritt nazzjonali, minħabba li dan imur kontra d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni?

| (2) | L-Artikolu 67 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ffirmat f’Lisbona fit-13 ta’ Diċembru 2007 jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mill-paragrafu 4 tal-Artikolu 78-2 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali li jipprovdi li “f’żona bejn il-fruntiera territorjali ta’ Franza mal-Istati kontraenti tal-Ftehim iffirmat f’Schengen fid-19 ta’ Ġunju1990 u linja mmarkata sa 20 kilometru ’il ġewwa minn din il-fruntiera, u fiż-żoni aċċessibbli għall-pubbliku ta’ portijiet, ajruporti, stazzjonijiet tal-ferrovija jew vendi tal-karozzi tal-linja, li huma miftuħa għat-traffiku internazzjonali u identifikati permezz ta’ digriet, l-identità ta’ kwalunkwe persuna tista’ wkoll tiġi kkontrollata, skont il-proċedura pprovduta fil-paragrafu 1, sabiex jiġi vverifikat jekk l-obbligi imposti mil-liġi rigward iż-żamma, il-pussess u l-preżentazzjoni ta’ dokumenti humiex osservati. Fejn tali kontroll iseħħ fuq ferrovija b’rotta internazzjonali, dan jista’ jseħħ fuq il-parti tal-vjaġġ bejn il-fruntiera u l-ewwel stazzjon li jkun jinsab lil hinn minn 20 kilomteru mill-fruntiera. Madankollu, fuq ferroviji b’rotta internazzjonali u li għandhom karatteristiċi partikolari ta’ servizz, il-kontroll jista’ wkoll iseħħ bejn dan l-istazzjon u stazzjon li jkun jinsab fil-limitu ta’ ħamsin kilometru ’il bogħod. Dawn ir-rotot u dawn l-istazzjonijiet huma identifikati permezz ta’ digriet ministerjali. Meta hemm sezzjoni ta’ awtostrada li tibda fiż-żona msemmija fl-ewwel sentenza ta’ dan il-paragrafu u l-ewwel pedaġġ tal-awtostrada jinsab lil hinn mil-linja ta’ 20 kilometru, il-kontroll jista’ jseħħ sa dan l-ewwel pedaġġ, f’żoni ta’ parkeġġ jew fis-sit tal-pedaġġ jew iż-żoni ta’ parkeġġ ħdejh. Il-pedaġġi li jaqgħu taħt din id-dispożizzjoni huma identifikati permezz ta’ digriet”? |
| --- | --- |

(2)

L-Artikolu 67 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ffirmat f’Lisbona fit-13 ta’ Diċembru 2007 jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mill-paragrafu 4 tal-Artikolu 78-2 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali li jipprovdi li “f’żona bejn il-fruntiera territorjali ta’ Franza mal-Istati kontraenti tal-Ftehim iffirmat f’Schengen fid-19 ta’ Ġunju1990 u linja mmarkata sa 20 kilometru ’il ġewwa minn din il-fruntiera, u fiż-żoni aċċessibbli għall-pubbliku ta’ portijiet, ajruporti, stazzjonijiet tal-ferrovija jew vendi tal-karozzi tal-linja, li huma miftuħa għat-traffiku internazzjonali u identifikati permezz ta’ digriet, l-identità ta’ kwalunkwe persuna tista’ wkoll tiġi kkontrollata, skont il-proċedura pprovduta fil-paragrafu 1, sabiex jiġi vverifikat jekk l-obbligi imposti mil-liġi rigward iż-żamma, il-pussess u l-preżentazzjoni ta’ dokumenti humiex osservati. Fejn tali kontroll iseħħ fuq ferrovija b’rotta internazzjonali, dan jista’ jseħħ fuq il-parti tal-vjaġġ bejn il-fruntiera u l-ewwel stazzjon li jkun jinsab lil hinn minn 20 kilomteru mill-fruntiera. Madankollu, fuq ferroviji b’rotta internazzjonali u li għandhom karatteristiċi partikolari ta’ servizz, il-kontroll jista’ wkoll iseħħ bejn dan l-istazzjon u stazzjon li jkun jinsab fil-limitu ta’ ħamsin kilometru ’il bogħod. Dawn ir-rotot u dawn l-istazzjonijiet huma identifikati permezz ta’ digriet ministerjali. Meta hemm sezzjoni ta’ awtostrada li tibda fiż-żona msemmija fl-ewwel sentenza ta’ dan il-paragrafu u l-ewwel pedaġġ tal-awtostrada jinsab lil hinn mil-linja ta’ 20 kilometru, il-kontroll jista’ jseħħ sa dan l-ewwel pedaġġ, f’żoni ta’ parkeġġ jew fis-sit tal-pedaġġ jew iż-żoni ta’ parkeġġ ħdejh. Il-pedaġġi li jaqgħu taħt din id-dispożizzjoni huma identifikati permezz ta’ digriet”?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/36

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fis-16 ta’ April 2010 — Proċeduri kriminali kontra Sélim Abdeli

(Kawża C-189/10)

(2010/C 161/54)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Sélim Abdeli

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ffirmat f’Lisbona fit-13 ta’ Diċembru 2007 jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 23-2 u mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 23-5 tad-Digriet Nru 58-1067, tas-7 ta’ Novembru 1958, introdotti mil-Liġi Organika Nru 2009-1523, tal-10 ta’ Diċembru 2009, sa fejn huma jobbligaw lill-qrati sabiex jiddeċiedu bi prijorità fuq ir-rinviju, quddiem il-Conseil constitutionnel, tal-kwistjoni ta’ natura kostituzzjonali li titressaq quddiemhom, sa fejn din il-kwistjoni tirrigwarda n-nuqqas ta’ konformità mal-Kostituzzjoni ta’ test ta’ dritt nazzjonali, minħabba li dan imur kontra d-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ffirmat f’Lisbona fit-13 ta’ Diċembru 2007 jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 23-2 u mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 23-5 tad-Digriet Nru 58-1067, tas-7 ta’ Novembru 1958, introdotti mil-Liġi Organika Nru 2009-1523, tal-10 ta’ Diċembru 2009, sa fejn huma jobbligaw lill-qrati sabiex jiddeċiedu bi prijorità fuq ir-rinviju, quddiem il-Conseil constitutionnel, tal-kwistjoni ta’ natura kostituzzjonali li titressaq quddiemhom, sa fejn din il-kwistjoni tirrigwarda n-nuqqas ta’ konformità mal-Kostituzzjoni ta’ test ta’ dritt nazzjonali, minħabba li dan imur kontra d-dritt tal-Unjoni?

| (2) | L-Artikolu 67 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ffirmat f’Lisbona fit-13 ta’ Diċembru 2007, jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mill-paragrafu 4 tal-Artikolu 78-2 tal-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali, li jipprovdi li “f’żona inkluża bejn il-fruntiera terrestri ta’ Franza mal-Istati partijiet fil-konvenzjoni ffirmata f’Schengen fid-19 ta’ Ġunju 1990 u l-linja li tgħaddi 20 kilometru ’l ġewwa minn din il-fruntiera, kif ukoll fiż-żoni aċċessibbli għall-pubbliku tal-portijiet, ajruporti u stazzjonijiet tal-ferroviji jew tat-triq miftuħa għat-traffiku internazzjonali u indikati permezz ta’ ordni, tista’ tiġi vverifikata wkoll l-identità ta’ kwalunkwe persuna, skont il-metodi previsti fl-ewwel paragrafu, sabiex tiġi vverifikata l-osservanza tal-obbligi previsti mil-liġi, ta’ detenzjoni, ta’ ġarr u ta’ preżentazzjoni taċ-ċertifikati u tad-dokumenti. Meta dan il-kontroll iseħħ fuq ferrovija li tagħmel vjaġġ internazzjonali, dan jista’ jsir fuq il-parti tal-vjaġġ bejn il-fruntiera u l-ewwel waqfa li tinsab lil hinn minn 20 kilometru mill-fruntiera. Madankollu, fuq ferroviji li jagħmlu vjaġġ internazzjonali u li għandhom karatteristiċi partikolari ta’ servizz, il-kontroll jista’ jsir ukoll bejn din il-waqfa u waqfa li tinsab tul il-ħamsin kilometru ta’ wara. Dawn il-linji u dawn il-waqfiet huma indikati permezz ta’ ordni Ministerjali. Meta teżisti parti mill-awtostrada li tibda fiż-żona msemmija fl-ewwel sentenza ta’ dan il-paragrafu u l-ewwel kabina fejn tinġabar it-taxxa tat-triq tinsab lil hinn mil-linja ta’ 20 kilometru, il-kontroll jista’ wkoll iseħħ sa din l-ewwel kabina fiż-żoni tal-parkeġġ kif ukoll fuq is-sit tal-kabina u ż-żoni tal-parkeġġ fil-madwar. Il-kabini kkonċernati minn din id-dispożizzjoni huma indikati permezz ta’ ordni”? |
| --- | --- |

(2)

L-Artikolu 67 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ffirmat f’Lisbona fit-13 ta’ Diċembru 2007, jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik li tirriżulta mill-paragrafu 4 tal-Artikolu 78-2 tal-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali, li jipprovdi li “f’żona inkluża bejn il-fruntiera terrestri ta’ Franza mal-Istati partijiet fil-konvenzjoni ffirmata f’Schengen fid-19 ta’ Ġunju 1990 u l-linja li tgħaddi 20 kilometru ’l ġewwa minn din il-fruntiera, kif ukoll fiż-żoni aċċessibbli għall-pubbliku tal-portijiet, ajruporti u stazzjonijiet tal-ferroviji jew tat-triq miftuħa għat-traffiku internazzjonali u indikati permezz ta’ ordni, tista’ tiġi vverifikata wkoll l-identità ta’ kwalunkwe persuna, skont il-metodi previsti fl-ewwel paragrafu, sabiex tiġi vverifikata l-osservanza tal-obbligi previsti mil-liġi, ta’ detenzjoni, ta’ ġarr u ta’ preżentazzjoni taċ-ċertifikati u tad-dokumenti. Meta dan il-kontroll iseħħ fuq ferrovija li tagħmel vjaġġ internazzjonali, dan jista’ jsir fuq il-parti tal-vjaġġ bejn il-fruntiera u l-ewwel waqfa li tinsab lil hinn minn 20 kilometru mill-fruntiera. Madankollu, fuq ferroviji li jagħmlu vjaġġ internazzjonali u li għandhom karatteristiċi partikolari ta’ servizz, il-kontroll jista’ jsir ukoll bejn din il-waqfa u waqfa li tinsab tul il-ħamsin kilometru ta’ wara. Dawn il-linji u dawn il-waqfiet huma indikati permezz ta’ ordni Ministerjali. Meta teżisti parti mill-awtostrada li tibda fiż-żona msemmija fl-ewwel sentenza ta’ dan il-paragrafu u l-ewwel kabina fejn tinġabar it-taxxa tat-triq tinsab lil hinn mil-linja ta’ 20 kilometru, il-kontroll jista’ wkoll iseħħ sa din l-ewwel kabina fiż-żoni tal-parkeġġ kif ukoll fuq is-sit tal-kabina u ż-żoni tal-parkeġġ fil-madwar. Il-kabini kkonċernati minn din id-dispożizzjoni huma indikati permezz ta’ ordni”?

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/36

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fid-19 ta’ April 2010 — Rastelli Davide & C. vs Jean-Charles Hidoux, bħala liquidatur ġudizzjarju tal-kumpannija Médiasucre international

(Kawża C-191/10)

(2010/C 161/55)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Rastelli Davide & C.

Konvenut: Jean-Charles Hidoux, bħala likwidatur ġudizzjarju tal-kumpannija Médiasucre international.

Domandi preliminari

| (1) | Meta qorti ta’ Stat Membru tiftaħ il-proċedura prinċipali ta’ falliment ta’ debitur, billi tqis li ċ-ċentru tal-interessi prinċipali tiegħu jinsab fit-territorju ta’ dan l-Istat, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment (1) jipprekludi l-applikazzjoni minn din il-qorti ta’ regola tad-dritt nazzjonali tagħha li tagħtiha l-ġurisdizzjoni li testendi l-proċedura għal kumpannija li l-uffiċċju reġistrat tagħha jinsab fi Stat membru ieħor, abbażi biss tal-konstatazzjoni ta’ konfużjoni ta’ patrimonji tad-debitur u ta’ din il-kumpannija? |
| --- | --- |

(1)

Meta qorti ta’ Stat Membru tiftaħ il-proċedura prinċipali ta’ falliment ta’ debitur, billi tqis li ċ-ċentru tal-interessi prinċipali tiegħu jinsab fit-territorju ta’ dan l-Istat, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment (1) jipprekludi l-applikazzjoni minn din il-qorti ta’ regola tad-dritt nazzjonali tagħha li tagħtiha l-ġurisdizzjoni li testendi l-proċedura għal kumpannija li l-uffiċċju reġistrat tagħha jinsab fi Stat membru ieħor, abbażi biss tal-konstatazzjoni ta’ konfużjoni ta’ patrimonji tad-debitur u ta’ din il-kumpannija?

| (2) | Jekk l-azzjoni għall-finijiet ta’ estensjoni għandha tiġi kkunsidrata bħala l-ftuħ ta’ proċedura ġdida ta’ falliment, suġġetta, sabiex il-qorti tal-Istat Membru li quddiemha tressqu l-proċeduri inizjalment tkun tista’ tieħu konjizzjoni tagħha, għat-turija li l-kumpannija intiża mill-estensjoni għandha f’dan l-Istat iċ-ċentru tal-interessi prinċipali tagħha, din it-turija tista’ tirriżulta biss mill-konstatazzjoni tal-konfużjoni ta’ patrimonji? |
| --- | --- |

(2)

Jekk l-azzjoni għall-finijiet ta’ estensjoni għandha tiġi kkunsidrata bħala l-ftuħ ta’ proċedura ġdida ta’ falliment, suġġetta, sabiex il-qorti tal-Istat Membru li quddiemha tressqu l-proċeduri inizjalment tkun tista’ tieħu konjizzjoni tagħha, għat-turija li l-kumpannija intiża mill-estensjoni għandha f’dan l-Istat iċ-ċentru tal-interessi prinċipali tagħha, din it-turija tista’ tirriżulta biss mill-konstatazzjoni tal-konfużjoni ta’ patrimonji?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 1, p. 191

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/37

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fit-22 ta’ April 2010 — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG vs Hauptzollamt Bielefeld

(Kawża C-196/10)

(2010/C 161/56)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Paderborner Brauerei Haus Cramer KG

Konvenut: Hauptzollamt Bielefeld

Domanda preliminari

In-Nomenklatura Magħquda, fil-verżjoni tagħha tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2031/2001, tas-6 ta’ Awwissu 2001 (1) u fil-verżjoni tagħha tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1832/2002, tal-1 ta’ Awwissu 2002 (2), għandha tiġi interpretata fis-sens li oġġett indikat bħala “malt beer base” b’kontenut alkoħoliku b’volum ta’ madwar 14 %, miksub minn birra ffermentata li ġiet ippurifikata u suġġetta għal ultrafiltrazzjoni, u li b’hekk il-konċentrazzjoni tal-ingredjenti bħas-sustanzi morri u l-proteini tnaqqsu, għandu jiġi kklassifikat taħt l-intestatura 2208?

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2031/2001, tas-6 ta’ Awwissu 2001, li jemenda l-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana (ĠU L 279, p. 1).

(2)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1832/2002, tal-1 ta’ Awwissu 2002, li jemenda l-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana (ĠU L 290, p. 1).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — UniCredito Italiano vs UASI — Union Investment Privatfonds (UNIWEB)

(Kawżi T-303/06 u T-337/06) (1)

(“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjonijiet għat-trade marks Komunitarji verbali UNIWEB u UniCredit Wealth Management - Trade marks nazzjonali verbali preċedenti UNIFONDS u UNIRAK u t-trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti UNIZINS - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)”)

(2010/C 161/57)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: UniCredito Italiano SpA (Genova, l-Italja) (rappreżentanti: G. Floridia, R. Floridia u F. Polettini, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) (rappreżentant: P. Bullock, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Zindel, avukat)

Suġġett

Rikorsi ppreżentati kontra żewġ deċiżjonijiet tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tal-5 ta’ Settembru 2006 (Każijiet magħquda R 196/2005-2 u R 211/2005-2) u tal-25 ta’ Settembru 2006 (Każijiet magħquda R 456/2005-2 u R 502/2005-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Union Investment Privatfonds GmbH u UniCredito Italiano SpA.

Dispożittiv

| (1) | Il-Kawżi T-303/06 u T-337/06 huma magħquda għall-finijiet ta’ din is-sentenza. |
| --- | --- |

(1)

Il-Kawżi T-303/06 u T-337/06 huma magħquda għall-finijiet ta’ din is-sentenza.

| (2) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-5 ta’ Settembru 2006 (Każijiet magħquda R 196/2005-2 u R 211/2005-2), hija annullata sa fejn tiċħad ir-rikors ta’ UniCredito Italiano SpA fil-Każ R 211/2005-2 billi tilqa’ l-oppożizzjonijiet għar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni UNIWEB, f’dak li jirrigwarda “affarijiet bankarji, affarijiet finanzjarji, affarijiet monetarji, assigurazzjonijiet, informazzjoni u pariri fil-qasam tal-finanzi u tal-assigurazzjonijiet, servizzi ta’ karti ta’ kreditu/debitu, servizzi bankarji u finanzjarji bl-internet”, li jaqgħu taħt il-klassi 36. |
| --- | --- |

(2)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-5 ta’ Settembru 2006 (Każijiet magħquda R 196/2005-2 u R 211/2005-2), hija annullata sa fejn tiċħad ir-rikors ta’ UniCredito Italiano SpA fil-Każ R 211/2005-2 billi tilqa’ l-oppożizzjonijiet għar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni UNIWEB, f’dak li jirrigwarda “affarijiet bankarji, affarijiet finanzjarji, affarijiet monetarji, assigurazzjonijiet, informazzjoni u pariri fil-qasam tal-finanzi u tal-assigurazzjonijiet, servizzi ta’ karti ta’ kreditu/debitu, servizzi bankarji u finanzjarji bl-internet”, li jaqgħu taħt il-klassi 36.

| (3) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tal-25 ta’ Settembru 2006 (Każijiet magħquda R 456/2005-2 u R 502/2005-2), hija annullata sa fejn tiċħad ir-rikors ta’ UniCredito Italiano SpA fil-Każ R 456/2005-2 billi tilqa’ l-oppożizzjonijiet għar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni UniCredit Wealth Management, f’dak li jirrigwarda “affarijiet bankarji, affarijiet finanzjarji, affarijiet monetarji, assigurazzjonijiet u informazzjoni finanzjarja”, li jaqgħu taħt il-klassi 36. |
| --- | --- |

(3)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tal-25 ta’ Settembru 2006 (Każijiet magħquda R 456/2005-2 u R 502/2005-2), hija annullata sa fejn tiċħad ir-rikors ta’ UniCredito Italiano SpA fil-Każ R 456/2005-2 billi tilqa’ l-oppożizzjonijiet għar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni UniCredit Wealth Management, f’dak li jirrigwarda “affarijiet bankarji, affarijiet finanzjarji, affarijiet monetarji, assigurazzjonijiet u informazzjoni finanzjarja”, li jaqgħu taħt il-klassi 36.

| (4) | L-applikazzjonijiet ta’ Union Investment Privatfonds GmbH huma miċħuda. |
| --- | --- |

(4)

L-applikazzjonijiet ta’ Union Investment Privatfonds GmbH huma miċħuda.

| (5) | Kull parti għandi tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(5)

Kull parti għandi tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 326, 30.12.2006.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Union Investment Privatfonds vs UASI — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)

(Kawża T-392/06) (1)

(“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Talba għat-trade mark Komunitarja figurattiva unibanco - Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti UniFLEXIO, UniVARIO et UniZERO - Produzzjoni tardiva ta’ dokumenti - Setgħa diskrezzjonali mogħtija skont l-Artikolu 74(2) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)”)

(2010/C 161/58)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) (rappreżentanti: H. Keller, sussegwentement minn J. Zindel, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: G. Schneider, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Unicre-Cartão International De Crédito, SA (Lisbona, il-Portugall)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tal-10 ta’ Ottubru 2006 (Każ R 442/2004-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Union Investment Privatfonds GmbH u Unicre-Cartão International De Crédito, SA.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Union Investment Privatfonds GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Union Investment Privatfonds GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 42, 24.02.2007

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Mejju 2010 — Comune di Napoli vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-388/07) (1)

(FEŻR - Tnaqqis tal-għajnuna finanzjarja - Proġett pilota urban dwar l-implementazzjoni ta’ network ta’ siti telematiċi għall-belt ta’ Napoli - Kunċett ta’ irregolarità - Infiq eliġibbli)

(2010/C 161/59)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Comune di Napoli (l-Italja) (rappreżentanti: F. Sciaudone, G. Tarallo, G. Pizza u R. Sciaudone, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn, aġent, assistit minn A. Dal Ferro, avukat)

Suġġett

Minn naħa, it-talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2007) 3893, tat-8 ta’ Awwissu 2007, dwar it-tnaqqis tal-għajnuna mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) mogħtija, skont l-Artikolu 10 tar-Regolament (KEE) Nru 4254/88, emendat bir-Regolament (KEE) Nru 2083/93, lill-belt ta’ Napoli (l-Italja) bid-deċiżjoni PH/1997/2761 tal-Kummissjoni li approvat l-għajnuna tal-FEŻR fil-kuntest ta’ Proġett Pilota Urban Nru 97. 05. 29. 002, kif ukoll, min-naħa l-oħra, rikors għad-danni intiż li jikseb kumpens għad-dannu allegatament miġrub mir-rikorrenti wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud

| (2) | Il-Comune di Napoli hija kkundannata għall-ispejjeż |
| --- | --- |

(2)

Il-Comune di Napoli hija kkundannata għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 283, 24.11.2007

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Freixenet vs UASI (Forma ta’ flixkun bl-iżmerill abjad)

(Kawża T-109/08) (1)

(“Trade mark Komunitarja - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja li tirrappreżenta flixkun bl-iżmerill abjad - Raġuni assoluta għal rifjut - Nuqqas ta’ karattru distintiv - Nuqqas ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) - Obbligu ta’ motivazzjoni - Drittijiet tad-difiża - Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009)”)

(2010/C 161/60)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Freixenet, SA (Sant Sadurní d’Anoia, Spanja) (rappreżentanti: F. de Visscher, E. Cornu u D. Moreau, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: A. Folliard Monguiral, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tat-30 ta’ Novembru 2007 (Każ R 97/2001-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal li jirrappreżenta flixkun bl-iżmerill abjad bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Freixenet, SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Freixenet, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 116, 09.05.2008.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Freixenet vs UASI (Forma ta’ flixkun iswed matt miksi bl-iżmerill)

(Kawża T-110/08) (1)

(“Trade mark Komunitarja - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja li tirrapreżenta flixkun iswed matt miksi bl-iżmerill - Raġuni assoluta għal rifjut - Nuqqas ta’ karattru distintiv - Nuqqas ta’ karattru distintiv akkwistat permezz tal-użu - Artikolu 7(1) (b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar Artikolu 7(1)(b) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) - Obbligu ta’ motivazzjoni - Drittijiet tad-difiża - Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94 (li sar Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009)”)

(2010/C 161/61)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Freixenet (Sant Sadurní d’Anoia, Spanja) (rappreżentanti: F. de Visscher, E. Cornu u D. Moreau, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Suġġett

Appell mid-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tal-20 ta’ Novembru 2007 (Każ R 104-2001-1), dwar talba għal reġistrazzjoni ta’ sinjal li jirrapreżenta flixkun iswed matt miksi bl-iżmerill bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

| (1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

L-appell huwa miċħud.

| (2) | Freixenet, SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Freixenet, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 116, 09.05.2008.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta' April 2010 — Kerma vs UASI (BIOPIETRA)

(Kawża T-586/08) (1)

(“Trade Mark Komunitarja - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali BIOPIETRA - Raġuni assoluta għal rifjut - Nuqqas ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)”)

(2010/C 161/62)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Kerma SpA (Raffa di Puegnago sul Garda, L-Italja) (rappreżentant: A. Manzoni, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: O. Montalto, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tas-16 ta’ Ottubru 2008 (Każ R 889/2008-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali BIOPIETRA bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud

| (2) | Kerma SpA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Kerma SpA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 55, 7.3.2009.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/40 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2010 — Katjes Fassin vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ ras ta’ panda)

(Kawża T-22/09) (1)

(“Trade mark Komunitarja - Rifjut ta’ reġistrazzjoni mill-eżaminatur - Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni - M’hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2010/C 161/63)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Schmitz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) (rappreżentanti: inizjalment C. Jenewein, sussegwentement C. Jenewein u G. Schneider, agenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI tat-13 ta’ Novembru 2008 (Każ R 1299/2006-4), dwar talba għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal tridimensjonali li jirrappreżenta ras ta’ panda bil-kuluri iswed, abjad u aħmar bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

| (1) | M’hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni għar-rikors. |
| --- | --- |

(1)

M’hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni għar-rikors.

| (2) | Ir-rikorrenti hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Ir-rikorrenti hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 69, 21.3.2009.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/41

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta' April 2010 — Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u l-Kunsill

(Kawża T-18/10 R)

(Miżuri provviżorji - Regolament (KE) Nru 1007/2009 - Kummerċ tal-prodotti mill-foki - Projbizzjoni ta’ importazzjoni u ta’ bejgħ - Eċċezzjoni favur il-komunitajiet Inuit - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Ammissibbiltà - Fumus boni juris - Nuqqas ta’ urġenza)

(2010/C 161/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, il-Kanada); Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, il-Kanada); Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, il-Kanada); Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq); Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq); Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq); David Kuptana (Ulukhaktok, il-Kanada); Karliin Aariak (Iqaluit, il-Kanada); Efstathios Andreas Agathos (Atheni, il-Greċja); Canadian Seal Marketing Group (Québec, il-Kanada); Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, il-Kanada); Fur Institute of Canada (Ottawa); NuTan Furs, Inc (Catalina, il-Kanada); GC Rieber Skinn AS (Bergen, in-Norveġja); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Groenland, id-Danimarka); Johannes Egede (Nuuk); u Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (rappreżentanti: J. Bouckaert, M. van der Woude u H. Viaene, avukati)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: I. Anagnostopoulou u L. Visaggio, aġenti) u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Moore u K. Michoel, aġenti)

Suġġett

Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1007/2009, tas- 16 ta’ Settembru 2009 dwar il-kummerċ tal-prodotti mill-foki (ĠU L 286, p. 36).

Dispożittiv

| (1) | L-opinjoni tas-Servizz Legali tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, tat-18 ta’ Frar 2009, dwar il-Proposta għal regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-kummerċ tal-prodotti mill-foki, ippreżentata mill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej [KUMM(2008) 469 finali], li tinsab fl-Anness A 4 tat-talba għal miżuri provviżorji, u l-estratt tal-imsemmija opinjoni li jinsab fil-punt 16 ta’ din l-istess talba huma mneħħija mill-proċess tal-Kawża T-18/10 R. |
| --- | --- |

(1)

L-opinjoni tas-Servizz Legali tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, tat-18 ta’ Frar 2009, dwar il-Proposta għal regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-kummerċ tal-prodotti mill-foki, ippreżentata mill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej [KUMM(2008) 469 finali], li tinsab fl-Anness A 4 tat-talba għal miżuri provviżorji, u l-estratt tal-imsemmija opinjoni li jinsab fil-punt 16 ta’ din l-istess talba huma mneħħija mill-proċess tal-Kawża T-18/10 R.

| (2) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

(2)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| (3) | L-ispejjeż huma rriservati |
| --- | --- |

(3)

L-ispejjeż huma rriservati

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010 — Il-Parlament vs U

(Kawża T-103/10 P(R)) (1)

(“Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Deċiżjoni ta’ tkeċċija - Digriet tal-President tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea mogħti fi proċeduri għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2010/C 161/65)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: S. Seyr u K. Zejdová, aġenti)

Appellat: U (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: F. Moyse u A. Salerno, avukati)

Suġġett

Appell mid-digriet tal-President tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea, tat-18 ta’ Diċembru 2009, U vs Il-Parlament (F-92/09 R, li għadu ma ġiex ippubblikat fil-Ġabra), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Dispożittiv

| (1) | Id-digriet tal-President tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea, tat-18 ta’ Diċembru 2009, U vs Il-Parlament (F-92/09 R, li għadu ma ġiex ippubblikat fil-Ġabra) huwa annullat. |
| --- | --- |

(1)

Id-digriet tal-President tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea, tat-18 ta’ Diċembru 2009, U vs Il-Parlament (F-92/09 R, li għadu ma ġiex ippubblikat fil-Ġabra) huwa annullat.

| (2) | It-talba għal miżuri provviżorji mressqa minn U hija miċħuda. |
| --- | --- |

(2)

It-talba għal miżuri provviżorji mressqa minn U hija miċħuda.

| (3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

(3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 113, 01.05.2010.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/42

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Ottubru 2009 — Campailla vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-429/09)

(2010/C 161/66)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Massimo Campailla (Boulogne-sur Mer, Franza) (rappreżentant: P. Goergen, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrent

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas ta’ kumpens għad-dannu subit mir-rikorrent minħabba li l-Kummissjoni rrifjutat li tieħu miżuri wara l-ilment tiegħu dwar okkorrenzi ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali tiegħu mill-awtoritajiet tal-Kamerun. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas ta’ kumpens għad-dannu subit mir-rikorrent minħabba li l-Kummissjoni rrifjutat li tieħu miżuri wara l-ilment tiegħu dwar okkorrenzi ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali tiegħu mill-awtoritajiet tal-Kamerun.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tar-rikors preżenti, ir-rikorrent jitlob kumpens għad-dannu allegatament subit minħabba d-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni, inklużi fl-ittra D3 *3/2004/D/4809, tat-30 ta’ Lulju 2004, u l-ittra D3 D*3/2004/D/5438, tad-9 ta’ Settembru 2004, indirizzati lir-rikorrent, li permezz tagħhom il-Kummissjoni rrifjutat li tieħu miżuri wara l-ilment tiegħu dwar allegati okkorrenzi ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali tiegħu mill-awtoritajiet tal-Kamerun.

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motivi bbażati fuq l-illegalità tad-deċiżjoni minħabba ż-żnaturament tal-fatti u l-abbuż tal-poter kif ukoll ksur tad-dispożizzjonijiet u tal-prinċipji tat-Trattat KE u tat-Trattat UE kif ukoll tad-drittijiet fundamentali tiegħu ggarantiti mill-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedam u tal-Libertajiet Fundamentali u mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (inter alia: il-prinċipji taċ-ċertezza legali, tal-aspettattivi leġittimi, tal-amministrazzjoni tajba, tal-obbligu tan-nondiskriminazzjoni, ta’ tmexxija tajba, tal-osservanza tal-forom proċedurali sostanzjali, tal-projbizzjoni tat-trattament inuman u degradanti).

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/42 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/42

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ April 2010 minn V mis-sentenza mogħtija fil-21 ta’ Ottubru 2010 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-33/09, V vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-510/09 P)

(2010/C 161/67)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: V (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: E. Boigelot, avukat)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

| — | tiddikjara l-appell ammissibbli u fondat u, konsegwentement, |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-appell ammissibbli u fondat u, konsegwentement,

| — | tannulla s-sentenza appellata mogħtija fil-21 ta’ Ottubru 2009 mill-Ewwel Awla tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża F-33/08, u nnotifikata lill-appellanti fis-26 ta’ Ottubru 2009, li biha hija tiċħad bħala infondat ir-rikors tal-appellanti intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tal-15 ta’ Mejju 2007 li biha l-Kummissjoni informatha li hija ma ma ssodisfatx il-kundizzjonijiet ta’ kapaċità fiżika meħtieġa għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħha u għall-kundanna tal-Kummissjoni sabiex tħallasha d-danni għad-dannu li hija tallega li subiet; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata mogħtija fil-21 ta’ Ottubru 2009 mill-Ewwel Awla tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża F-33/08, u nnotifikata lill-appellanti fis-26 ta’ Ottubru 2009, li biha hija tiċħad bħala infondat ir-rikors tal-appellanti intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tal-15 ta’ Mejju 2007 li biha l-Kummissjoni informatha li hija ma ma ssodisfatx il-kundizzjonijiet ta’ kapaċità fiżika meħtieġa għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħha u għall-kundanna tal-Kummissjoni sabiex tħallasha d-danni għad-dannu li hija tallega li subiet;

| — | tilqa’ t-talbiet tal-appellanti li hija ressqet quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tilqa’ t-talbiet tal-appellanti li hija ressqet quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Motivi u argumenti prinċipali

B’dan l-appell, l-appellanti titlob l-annullament tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (TSP), tal-21 ta’ Ottubru 2009, mogħija fil-kawża V vs Il-Kummissjoni, F-33/08, li tiċħad ir-rikors li għandu bħala suġġett l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma timpjegax lill-appellanti għar-raġuni li hija ma tissodisfax il-kundizzjonijiet ta’ kapaċità fiżika meħtieġa għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet, kif ukoll talba għad-danni.

In sostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tressaq tliet aggravji bbażati fuq żbalji ta’ liġi, fuq żnaturament tal-provi fil-proċess, kif ukoll fuq motivazzjoni żbaljata u insuffiċjenti.

Fl-ewwel lok, l-appellanti tikkontesta s-sentenza appellata sa fejn it-Tribunal qies li ma kienx ġie stabbilit li l-irregolarità relatata mal-intervent tat-tabib K kienet influwenzat il-passi proċedurali li wasslu għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Fit-tieni lok, l-appellanti tqis l-TSP kiser l-obbligu ta’ osservanza tas-sigriet mediku u d-dritt tal-pażjent, bħala individwu, għall-osservanza tiegħu, sa fejn huwa qies li l-invokazzjoni ta’ dan il-prinċipju mill-appellanti kienet timpedixxih milli jeżerċita l-istħarriġ tiegħu tal-legalità tal-opinjoni ta’ inkapaċità maħruġa mill-Kummissjoni Medika.

Fit-tielet lok, l-appellanti tqis li r-raġunament tal-TSP kien ivvizzjat minn nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-argument ibbażat fuq in-nuqqas ta’ inklużjoni tal-President tal-Kummissjoni Medika fil-lista tal-Kunsill Mediku Belġjan.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/43 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/43

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2010 — Noko Ngele vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-15/10)

(2010/C 161/68)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Mariyus Noko Ngele (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: F. Sabakunzi, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrent

| — | tiddikjara li s-CDE qatt ma ssostitwixxa lis-CDI u li mgħandhiex eżistenza legali u personalità ġuridika fil-Belġju; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li s-CDE qatt ma ssostitwixxa lis-CDI u li mgħandhiex eżistenza legali u personalità ġuridika fil-Belġju;

| — | tikkundanna in solidum lill-Kummissjoni Ewropea, lil wieħed mill-membri tagħha u lil xi wħud mill-aġenti tagħha sabiex abbażi ta’ danni finanzjarji jħallsu l-ammont ta’ mitejn elf Euro, miżjuda bl-interessi legali ta’ 10 % fis-sena sa mill-1995 u bl-interessi ġudizzjarji; |
| --- | --- |

—

tikkundanna in solidum lill-Kummissjoni Ewropea, lil wieħed mill-membri tagħha u lil xi wħud mill-aġenti tagħha sabiex abbażi ta’ danni finanzjarji jħallsu l-ammont ta’ mitejn elf Euro, miżjuda bl-interessi legali ta’ 10 % fis-sena sa mill-1995 u bl-interessi ġudizzjarji;

| — | tikkundanna in solidum lill-Kummissjoni Ewropea, lil wieħed mill-membri tagħha u lil xi wħud mill-aġenti tagħha sabiex abbażi ta’ danni morali u psikoloġiċi jħallsu l-ammont ta’ ħames miljun Euro, miżjud bl-interessi ġudizzjarji; |
| --- | --- |

—

tikkundanna in solidum lill-Kummissjoni Ewropea, lil wieħed mill-membri tagħha u lil xi wħud mill-aġenti tagħha sabiex abbażi ta’ danni morali u psikoloġiċi jħallsu l-ammont ta’ ħames miljun Euro, miżjud bl-interessi ġudizzjarji;

| — | tiddikjara li d-deċiżjoni li ser tingħata tkun eżekuttiva minkejja kull rikors; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li d-deċiżjoni li ser tingħata tkun eżekuttiva minkejja kull rikors;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż u għall-kumpens tal-proċedura stmata għal tletin elf Euro. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż u għall-kumpens tal-proċedura stmata għal tletin elf Euro.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrent jitlob il-kumpens għad-dannu allegatament subit wara l-impossibbiltà li jipproċedi għall-irkupru ta’ dejn li huwa kellu fil-konfront taċ-“Ċentru għall-Iżvilupp Industrijali (CDI)” wara li din l-organizzazzjoni ġiet issostitwita minn istituzzjoni konġunta tal-grupp tal-Istati ACP (Afrikani, tal-Karibew u tal-Paċifiku) u tal-Unjoni Ewropea bl-isem “Ċentru għall-Iżvilupp tal-Impriżi (CDE)”.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/43 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/43

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ April 2010 — Franza vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-154/10)

(2010/C 161/69)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha u J. Gstalter, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni C(2010) 133 finali tal-Kummissjoni, tas-26 ta’ Jannar 2010, li tiddikjara bħala għanuna mill-Istat inkompatibbli mas-suq intern il-garanzija impliċita illimitata favur La Poste li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet tad-dritt Franċiż dwar il-konsegwenzi legali tal-istatus tagħha ta’ persuna ġuridika rregolata mid-dritt pubbliku, assimilata ma’ entità pubblika ta’ natura industrijali u kummerċjali (Għajnuna mill-Istat Nru C 56/2007 [ex E 15/2005]).

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tressaq tliet motivi bbażati:

| — | fuq żball ta’ liġi, inkwantu l-Kummissjoni ma stabbilixxietx kif mitlub mil-liġi l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat. Fil-fatt, il-Kummissjoni ma osservatx ir-regoli li jirregolaw il-prova fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat kemm fir-rigward tal-oneru tal-prova kif ukoll fuq il-livell tal-prova; |
| --- | --- |

—

fuq żball ta’ liġi, inkwantu l-Kummissjoni ma stabbilixxietx kif mitlub mil-liġi l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat. Fil-fatt, il-Kummissjoni ma osservatx ir-regoli li jirregolaw il-prova fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat kemm fir-rigward tal-oneru tal-prova kif ukoll fuq il-livell tal-prova;

| — | fuq żbalji ta’ fatt u ta’ liġi, inkwantu l-Kummissjoni kienet ikkonstatat l-eżistenza ta’ garanzija impliċita illimitata favur La Poste; |
| --- | --- |

—

fuq żbalji ta’ fatt u ta’ liġi, inkwantu l-Kummissjoni kienet ikkonstatat l-eżistenza ta’ garanzija impliċita illimitata favur La Poste;

| — | fuq ksur tal-kunċett ta’ vantaġġ fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. Fil-fatt, minn naħa, il-Kummissjoni kienet żbaljatament ikkonkludiet li l-eżistenza ta’ garanzija kienet toħloq vantaġġ favur La Poste u, min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni kienet żbaljatament ikkunsidrat li l-evalwazzjoni pożittiva ta’ La Poste kienet dovuta għall-eżistenza tal-allegata garanzija. |
| --- | --- |

—

fuq ksur tal-kunċett ta’ vantaġġ fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. Fil-fatt, minn naħa, il-Kummissjoni kienet żbaljatament ikkonkludiet li l-eżistenza ta’ garanzija kienet toħloq vantaġġ favur La Poste u, min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni kienet żbaljatament ikkunsidrat li l-evalwazzjoni pożittiva ta’ La Poste kienet dovuta għall-eżistenza tal-allegata garanzija.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/44 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/44

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Dow Chemical vs Il-Kunsill

(Kawża T-158/10)

(2010/C 161/70)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: The Dow Chemical Company (rappreżentanti: J.-F. Bellis, R. Luff u V. Hahn, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 54/2010 (1) safejn jirrigwarda r-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 54/2010 (1) safejn jirrigwarda r-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed li permezz tiegħu hija ssostni li r-regolament ikkontestat jikser l-Artikolu 11(2) tar-regolament bażiku (2), għal dawn ir-raġunijiet:

| — | il-kunsiderazzjoni li d-dumping tal-etanolamini li joriġinaw mill-Istati Uniti ser ikompli hija bbażata b’mod żbaljat fuq konstatazzjoni ta’ dumping matul il-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni fir-rigward ta’ produtturi-esportaturi li jirrappreżentaw biss proporzjon żgħir ħafna ta’ importazzjonijiet mill-Istati Uniti; l-istituzzjonijiet injoraw il-fatt li l-produttur responsabbli għall-maġġoranza l-kbira ta’ importazzjonijiet mill-Istati Uniti nstab li ma wettaqx dumping u li, konsegwentement, l-importazzjonijiet ta’ etanolamini li joriġinaw mill-Istati Uniti, meqjusa globalment, ma kinux is-suġġett ta’ dumping; |
| --- | --- |

—

il-kunsiderazzjoni li d-dumping tal-etanolamini li joriġinaw mill-Istati Uniti ser ikompli hija bbażata b’mod żbaljat fuq konstatazzjoni ta’ dumping matul il-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni fir-rigward ta’ produtturi-esportaturi li jirrappreżentaw biss proporzjon żgħir ħafna ta’ importazzjonijiet mill-Istati Uniti; l-istituzzjonijiet injoraw il-fatt li l-produttur responsabbli għall-maġġoranza l-kbira ta’ importazzjonijiet mill-Istati Uniti nstab li ma wettaqx dumping u li, konsegwentement, l-importazzjonijiet ta’ etanolamini li joriġinaw mill-Istati Uniti, meqjusa globalment, ma kinux is-suġġett ta’ dumping;

| — | il-kunsiderazzjoni li l-allegat dumping ta’ etanolamini li joriġinaw mill-Istati Uniti żdied wara l-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni hija bbażata fuq għażla arbitrarja ta’ kwotazzjonijiet ta’ prezzijiet li ma jirriflettux it-tendenza tal-prezzijiet wara l-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni; |
| --- | --- |

—

il-kunsiderazzjoni li l-allegat dumping ta’ etanolamini li joriġinaw mill-Istati Uniti żdied wara l-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni hija bbażata fuq għażla arbitrarja ta’ kwotazzjonijiet ta’ prezzijiet li ma jirriflettux it-tendenza tal-prezzijiet wara l-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni;

| — | il-kunsiderazzjoni li l-kapaċità żejda fl-Istati Uniti ser twassal għal żieda fl-esportazzjonijiet ta’ etanolamini għall-UE hija bbażata fuq żball manifest peress li kien hemm l-ebda kapaċità mhux użata fl-Istati Uniti; |
| --- | --- |

—

il-kunsiderazzjoni li l-kapaċità żejda fl-Istati Uniti ser twassal għal żieda fl-esportazzjonijiet ta’ etanolamini għall-UE hija bbażata fuq żball manifest peress li kien hemm l-ebda kapaċità mhux użata fl-Istati Uniti;

| — | il-kunsiderazzjoni li l-miżuri antidumping fuq l-etanolamini li joriġinaw mill-Istati Uniti, imposti miċ-Ċina mill-2004, ser iwasslu lill-esportaturi tal-etanolamini fl-Istati Uniti sabiex ibiegħu kwantitajiet ikbar lejn l-UE hija kontradetta mill-iżvilupp ta’ flussi kummerċjali mill-2005; |
| --- | --- |

—

il-kunsiderazzjoni li l-miżuri antidumping fuq l-etanolamini li joriġinaw mill-Istati Uniti, imposti miċ-Ċina mill-2004, ser iwasslu lill-esportaturi tal-etanolamini fl-Istati Uniti sabiex ibiegħu kwantitajiet ikbar lejn l-UE hija kontradetta mill-iżvilupp ta’ flussi kummerċjali mill-2005;

| — | il-kunsiderazzjoni li l-iżvilupp possibbli ta’ domanda fl-Istati Uniti u fi swieq oħra ser iwassal sabiex produtturi Amerikani jċaqilqu l-esportazzjonijiet lejn l-UE hija purament spekulattiva; |
| --- | --- |

—

il-kunsiderazzjoni li l-iżvilupp possibbli ta’ domanda fl-Istati Uniti u fi swieq oħra ser iwassal sabiex produtturi Amerikani jċaqilqu l-esportazzjonijiet lejn l-UE hija purament spekulattiva;

| — | il-kunsiderazzjoni li prezzijiet baxxi ħafna u espansjonijiet tal-kapaċitajiet għall-glukol tal-monoetilene — li, bħall-etanolamini, huwa prodott derivat tal-ossidu tal-etilene — jistgħu jipprovdu inċentiv għall-produtturi biex jaqilbu mill-glukol tal-monoetiline għall-produzzjoni tal-etanolamini hija inkonsistenti mal-fatti kkonstatati u vvizzjata bi żball ta’ evalwazzjoni; |
| --- | --- |

—

il-kunsiderazzjoni li prezzijiet baxxi ħafna u espansjonijiet tal-kapaċitajiet għall-glukol tal-monoetilene — li, bħall-etanolamini, huwa prodott derivat tal-ossidu tal-etilene — jistgħu jipprovdu inċentiv għall-produtturi biex jaqilbu mill-glukol tal-monoetiline għall-produzzjoni tal-etanolamini hija inkonsistenti mal-fatti kkonstatati u vvizzjata bi żball ta’ evalwazzjoni;

| — | il-konvenut jiżviluppa raġunament kontradittorju fir-rigward tar-relazzjoni bejn l-Istati Uniti u l-UE peress li dawn jidhru li jsostnu fl-istess ħin li l-prezzijiet ogħla tal-UE jipprovdu inċentiv għall-esportaturi fl-Istati Uniti li jċaqilqu l-bejgħ tagħhom lill-UE u li prezzijiet aktar baxxi fl-UE ser iġiegħlu lill-produtturi fl-Istati Uniti li jbiegħu bi prezzijiet baxxi ħafna fl-UE. |
| --- | --- |

—

il-konvenut jiżviluppa raġunament kontradittorju fir-rigward tar-relazzjoni bejn l-Istati Uniti u l-UE peress li dawn jidhru li jsostnu fl-istess ħin li l-prezzijiet ogħla tal-UE jipprovdu inċentiv għall-esportaturi fl-Istati Uniti li jċaqilqu l-bejgħ tagħhom lill-UE u li prezzijiet aktar baxxi fl-UE ser iġiegħlu lill-produtturi fl-Istati Uniti li jbiegħu bi prezzijiet baxxi ħafna fl-UE.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 54/2010, tad-19 ta’ Jannar 2010, li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tal-etanolamini li joriġinaw fl-Istati Uniti tal-Amerika (ĠU L 17, p. 1)

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96, tat-22 ta’ Diċembru 1995, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 10, p. 45)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/45 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/45

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2010 — Air France vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ parallelogramm)

(Kawża T-159/10)

(2010/C 161/71)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Air France (Roissy Charles de Gaulle, Franza) (rappreżentant: A. Grolée, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-27 ta’ Jannar 2010 tat-Tieni Bord tal-Appell fil-Każ 1018/2009-2 inkwantu din tiċħad l-applikazzjoni għat-trade mark Nru 007576218 fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi li huma s-suġġett tar-rikors preżenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-27 ta’ Jannar 2010 tat-Tieni Bord tal-Appell fil-Każ 1018/2009-2 inkwantu din tiċħad l-applikazzjoni għat-trade mark Nru 007576218 fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi li huma s-suġġett tar-rikors preżenti;

| — | taċċetta r-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva Nru 007576218 għall-prodotti u għas-servizzi kollha li hija tkopri; |
| --- | --- |

—

taċċetta r-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva Nru 007576218 għall-prodotti u għas-servizzi kollha li hija tkopri;

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż tar-rikorrenti sostnuti fil-proċedimenti quddiem l-UASI u fil-kuntest tar-rikors preżenti, skont l-Artikolu 87 tar-Regoli tal-Proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż tar-rikorrenti sostnuti fil-proċedimenti quddiem l-UASI u fil-kuntest tar-rikors preżenti, skont l-Artikolu 87 tar-Regoli tal-Proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark figurattiva, li tirrapreżenta l-forma ta’ parallelogramm, għall-prodotti u għas-servizzi fil-klassijiet 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 u 45 (Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni Nru 7 576 218)

Deċiżjoni tal-eżaminatur: applikazzjoni għal reġistrazzjoni miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 dwar it-trade mark Komunitarja minħabba l-fatt li t-trade mark ippreżentata għar-reġistrazzjoni għandha grad minimu ta’ karattru distintiva meħtieġa għar-reġistrazzjoni

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/45 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/45

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2010 — Niki Luftfahrt GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-162/10)

(2010/C 161/72)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Niki Luftfahrt GmbH (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: H. Asenbauer, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni Ewropea, tat-28 ta’ Awwissu 2009, fil-Każ COMP/M.5540 — Lufthansa/Austrian Airlines, skont l-Artikolu 264(1) TFUE (li kien l-Artikolu 231(1) KE); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni Ewropea, tat-28 ta’ Awwissu 2009, fil-Każ COMP/M.5540 — Lufthansa/Austrian Airlines, skont l-Artikolu 264(1) TFUE (li kien l-Artikolu 231(1) KE);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tikkontesta d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tat-28 ta’ Awwissu 2009, K(2009)6690, li tiddikjara operat ta’ konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq komuni u mal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/M.5540 — Lufthansa/Austrian Airlines). F’din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni tqis li l-ksib min-naħa ta’ Deutsche Lufthansa AG tal-kontroll esklużiv tal-impriża Austrian Airlines, bil-kundizzjoni li jitwettqu l-impenji proposti minn Deutsche Lufthansa AG, huwa kompatibbli mas-suq komuni u mal-Ftehim ŻEE.

Insostenn tar-rikors għal annullament tagħha, ir-rikorrenti, li topera kumpannija tal-ajru ffinanzjata minn fondi privati, issostni, l-ewwel nett, li l-Kummissjoni kisret it-Trattat KE (jew TFUE) u d-dispożizzjonijiet li jimplementawh. Ir-rikorrenti tilmenta li l-Kummissjoni bbażat id-deċiżjoni tagħha fuq definizzjoni tas-suq li tipprekludi l-evalwazzjoni tal-effetti negattivi kollha ta’ din il-konċentrazzjoni fir-rigward tad-dritt tal-kompetizzjoni. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni evalwat b’mod żbaljat l-effetti tal-konċentrazzjoni b’mod partikolari fuq ir-rotot tal-ajru lejn l-Ewropa tal-Lvant, b’mod li, f’dan ir-rigward, hemm fi kwalunkwe każ żball gravi u manifest ta’ evalwazzjoni. Iktar minn hekk, il-Kummissjoni ma segwitx il-linji gwida dwar l-evalwazzjoni tal-konċentrazzjonijiet orizzontali, skont ir-Regolament tal-Kunsill dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn l-impriżi (1). Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni injorat il-fatt li l-konċentrazzjoni inkwistjoni jkollha effetti negattivi fuq il-kompetizzjoni fi ħdan is-suq komuni minħabba li jkun hemm tfixkil tal-kapaċità kompetittiva tal-kompetituri fis-swieq ikkonċernati, ma jkunx hemm operaturi oħra fis-swieq ikkonċernati u l-aċċess għas-suq fis-swieq ikkonċernati ma jkunx possibbli b’mod suffiċjentement faċli. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li l-impenji proposti minn Deutsche Lufthansa AG u aċċettati mill-Kummissjoni mhumiex xierqa sabiex jipprekludu tfixkil sostanzjali għal kompetizzjoni effettiva.

It-tieni nett, ir-rikorrenti tinvoka ksur tal-Artikolu 253 KE (Artikolu 296 TFUE) peress li l-Kummissjoni ma mmotivatx debitament id-deċiżjoni kkontestata inkwantu ma esponietx l-argumenti konkreti li abbażi tagħhom huwa eskluż tfixkil tal-kompetizzjoni fir-rotot tal-ajru lejn l-Ewropa tal-Lvant. Barra minn hekk, hija ssostni li l-fatti mhumiex stabbiliti b’mod suffiċjenti.

It-tielet nett, ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni abbużat mill-poteri tagħha.

---

(1)  ĠU 2004, C 31, p. 5.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/46 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/46

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2010 — Entegris vs UASI — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

(Kawża T-163/10)

(2010/C 161/73)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Entegris, Inc. (Billerica, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: T. Ludbrook, Barrister u M. Rosser, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Partijiet oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, l-Istati Uniti)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tilqa’ l-appell; |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-appell;

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tat-18 ta’ Jannar 2010 fil-Każ R 802/2009-2; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tat-18 ta’ Jannar 2010 fil-Każ R 802/2009-2;

| — | tiċħad l-applikazzjoni tat-trade mark Komunitarja inkwistjoni; u |
| --- | --- |

—

tiċħad l-applikazzjoni tat-trade mark Komunitarja inkwistjoni; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-appell u mal-proċedimenti tal-oppożizzjoni. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-appell u mal-proċedimenti tal-oppożizzjoni.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark verbali “OPTIMIZE TECHNOLOGIES”, għal prodotti fil-klassi 9.

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: ir-rikorrenti

Trade mark jew sinjal invokat: it-trade mark Komunitarja tat-trade mark verbali “OPTIMIZER”, għal prodotti fil-klassijiet 1, 9 u 11.

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni milqugħa

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: id-deċiżjoni kkontestata annullata u l-oppożizzjoni miċħuda kollha kemm hi

Motivi invokati: Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009 peress li l-Bord tal-Appell naqas milli japplika l-imsemmija dispożizzjoni legali skont il-ġurisprudenza rilevanti, billi kkonstata b’mod żbaljat li ma kienx hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks ikkonċernati.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/46 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/46

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2010 — Pioneer Hi-Bred International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-164/10)

(2010/C 161/74)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Johnston, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Temple Lang, Solicitor u T. Müller-Ibold, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tikkonstata li l-Kummissjoni naqset milli tieħu azzjoni skont l-Artikolu 18 tad-Direttiva 2001/18 dwar ir-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta’ organiżmi modifikati ġenetikament, billi naqset milli tissottometti lill-Kunsill abbozz tal-miżuri li għandhom jittieħdu skont l-Artikolu 5(2) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill, u billi naqset milli tieħu kwalunkwe miżura oħra li skont l-iżvilupp tal-proċedura ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet tista’ tkun neċessarja sabiex tiżgura li d-deċiżjoni msemmija fl-Artikolu 18 tad-Direttiva tiġi adottata; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li l-Kummissjoni naqset milli tieħu azzjoni skont l-Artikolu 18 tad-Direttiva 2001/18 dwar ir-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta’ organiżmi modifikati ġenetikament, billi naqset milli tissottometti lill-Kunsill abbozz tal-miżuri li għandhom jittieħdu skont l-Artikolu 5(2) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill, u billi naqset milli tieħu kwalunkwe miżura oħra li skont l-iżvilupp tal-proċedura ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet tista’ tkun neċessarja sabiex tiżgura li d-deċiżjoni msemmija fl-Artikolu 18 tad-Direttiva tiġi adottata;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Fit-2 ta’ Mejju 2007, ir-rikorrenti ppreżentat l-ewwel rikors tagħha skont l-Artikolu 232 KE (1) fejn sostniet li l-Kummissjoni naqset milli tieħu azzjoni, bi ksur tal-Artikolu 18 tad-Direttiva 2001/18/KE (2), sabiex tiżgura l-adozzjoni ta’ deċiżjoni li tikkonċerna n-notifika tar-rikorrenti dwar it-tqegħid fis-suq tal-qamħirrum ġenetikament modifikat 1507 li huwa reżistenti għall-insetti. Fil-21 ta’ Jannar 2009, il-Kummissjoni, taħt l-Artikolu 5(2) tad-Deċiżjoni 1999/468, issottomettiet il-proposta għal deċiżjoni lill-kumitat regolatorju. Fil-kuntest tal-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, il-partijiet qablu li, fid-dawl tas-sottomissjoni ta’ proposta għal deċiżjoni, ir-rikors sar mingħajr skop u b’digriet tal-4 ta’ Settembru 2009 il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li ma kienx hemm bżonn li tingħata deċiżjoni fil-Kawża T-139/07.

F’dan ir-rikors ir-rikorrenti ssostni, skont l-Artikolu 265 TFUE, li l-Kummissjoni baqgħet ma għamlitx proposta dwar it-tqegħid fis-suq ta’ qamħirrum ġenetikament modifikat 1507 li huwa reżistenti għall-insetti lill-Kunsill minkejja t-talba tar-rikorrenti. Ir-rikorrenti targumenta li l-Kummissjoni naqset milli tissottometti abbozz ta’ deċiżjoni dwar in-notifika tar-rikorrenti dwar is-sitt laqgħat tal-Kunsill dawr l-Ambjent li nżammu minn meta l-kumitat regolatorju ħareġ “ebda opinjoni” dwar il-proposta fil-25 ta’ Frar 2009.

Ir-rikorrenti ssotni li taħt il-proċedura stabbilita fid-Direttiva, il-Kummissjoni hija obbligata tiżgura li tiġi adottata deċiżjoni dwar notifika u li din tiġi ppubblikata fi żmien it-terminu stabbilit fid-Direttiva. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li billi naqset milli tissottometti lill-Kunsill abbozz tal-miżuri li għandhom jittieħdu, il-Kummissjoni naqset milli tiżgura li tali deċiżjoni tiġi adottata minkejja li r-rekwiżiti kollha fuq ir-rikorrenti u l-partijiet l-oħra taħt id-Direttiva kienu sodisfatti skont id-Direttiva.

Ir-rikorrenti ssostni wkoll li minkejja li l-Kummissjoni ntalbet tispjega l-pożizzjoni tagħha skont it-termini tal-Artikolu 265 TFUE hija naqset milli tagħmel hekk. Skont ir-rikorrenti, ir-raġunijiet tal-Kummissjoni talli naqset milli tissottometti abbozz ta’ deċiżjoni lill-Kunsill huma irrelevanti u ma humiex ġustifikati. Fil-fehma tar-rikorrenti, in-nuqqas tal-Kummissjoni li tieħu azzjoni għandu effetti ħżiena fuq is-sitwazzjoni legali tagħha u kkawżalha telf speċifiku, ipprovat u kwantifikabbli.

---

(1)  Kawża T-139/07, Pioneer Hi-Bred International vs Il-Kummissjoni (ĠU 2007 C 155, p. 28)

(2)  Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u Tal-Kunsill, tat-12 ta’ Marzu 2001, dwar ir-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta’ organiżmi modifikati ġenetikament u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/220/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 77)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/47 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/47

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2010 — Evropaïki Dynamiki vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-167/10)

(2010/C 161/75)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateni, Il-Greċja) (rappreżentanti: N. Korogiannakis u M. Dermitzakis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-Deċiżjoni tas-Segretarjat Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2010 27 — SG.E.3/FM/psi — Ares (2010)43764 — li tiċħad it-talba għal reviżjoni mressqa mir-rikorrenti li fiha hija talbet, skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001, ir-reviżjoni tal-pożizzjoni meħuda mid-Direttorat Ġenerali għall-Informatika fl-ittra tiegħu tad-19 ta’ Settembru 2009, wara t-talba inizjali tar-rikorrenti, tal-14 ta’ Awwissu 2009, dwar l-aċċess għat-talbiet kollha għal kwotazzjoni (RfQ) li jappartjenu għall-Lott 3A ta’ ESP DESIS; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tas-Segretarjat Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2010 27 — SG.E.3/FM/psi — Ares (2010)43764 — li tiċħad it-talba għal reviżjoni mressqa mir-rikorrenti li fiha hija talbet, skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001, ir-reviżjoni tal-pożizzjoni meħuda mid-Direttorat Ġenerali għall-Informatika fl-ittra tiegħu tad-19 ta’ Settembru 2009, wara t-talba inizjali tar-rikorrenti, tal-14 ta’ Awwissu 2009, dwar l-aċċess għat-talbiet kollha għal kwotazzjoni (RfQ) li jappartjenu għall-Lott 3A ta’ ESP DESIS;

| — | tannulla d-Deċiżjoni tas-Segretarjat Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2010 — SG.E.3/FM/MIB/rc/psi — Ares (2010) 131966 — li tiċħad it-talba għal reviżjoni mressqa mir-rikorrenti li fiha hija talbet, skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001, ir-reviżjoni tal-pożizzjonijiet meħuda mid-Direttorat Ġenerali (DĠ) għall-Informatika, mill-Uffiċċju tal-Pubblikazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea (OP, qabel OPOCE) u mid-DĠ Baġit fl-ittri rispettivi tagħhom tal-11 ta’ Diċembru 2009, wara t-talbiet inizjali tar-rikorrenti, tad-9 ta’ Ottubru 2009, li jikkonċernaw l-aċċess għar-RfQ kollha li jappartjenu għal-lottijiet kollha tal-kuntratti ESP, ESP-DIMA u ESP-DESIS (trattati mid-DĠ Informatika), il-Kuntratti Qafas Nri 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031, 10030 tal-OPOCE u l-Kuntratt Qafas Nru BUDG/O101 tad-DĠ BAĠIT; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tas-Segretarjat Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2010 — SG.E.3/FM/MIB/rc/psi — Ares (2010) 131966 — li tiċħad it-talba għal reviżjoni mressqa mir-rikorrenti li fiha hija talbet, skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001, ir-reviżjoni tal-pożizzjonijiet meħuda mid-Direttorat Ġenerali (DĠ) għall-Informatika, mill-Uffiċċju tal-Pubblikazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea (OP, qabel OPOCE) u mid-DĠ Baġit fl-ittri rispettivi tagħhom tal-11 ta’ Diċembru 2009, wara t-talbiet inizjali tar-rikorrenti, tad-9 ta’ Ottubru 2009, li jikkonċernaw l-aċċess għar-RfQ kollha li jappartjenu għal-lottijiet kollha tal-kuntratti ESP, ESP-DIMA u ESP-DESIS (trattati mid-DĠ Informatika), il-Kuntratti Qafas Nri 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031, 10030 tal-OPOCE u l-Kuntratt Qafas Nru BUDG/O101 tad-DĠ BAĠIT;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż legali u l-ispejjeż l-oħra tar-rikorrenti u l-ispejjeż magħmula inkonnessjoni mar-rikors tagħha, anki jekk dan ir-rikors jiġi miċħud. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż legali u l-ispejjeż l-oħra tar-rikorrenti u l-ispejjeż magħmula inkonnessjoni mar-rikors tagħha, anki jekk dan ir-rikors jiġi miċħud.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tat-talbiet tagħha, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kisret ir-Regolament Nru 1049/2001 billi ma wettqitx eżami konkret u individwali tad-dokumenti msemmija fit-talba għall-aċċess sabiex tevalwa jekk l-eċċezzjonijiet invokati humiex applikabbli jew jekk jistax jingħata aċċess parzjali. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li l-ġustifikazzjonijiet mogħtija mill-Kummissjoni fir-rigward tal-protezzjoni tal-politika ekonomika tal-UE, fir-rigward tal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali u fir-rigward tar-raġunijiet ta’ sigurtà pubblika, għandhom jiġu miċħuda bħala infondati peress li r-raġunijiet invokati mill-Kummissjoni huma, fil-fehma tar-rikorrenti, ta’ natura ġenerali u astratta u ma jurux li l-Kummissjoni għamlet eżami individwali speċifiku tal-kontenut tad-dokumenti mitluba.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/48 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/48

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta' April 2010 — Il-Kummissjoni vs SEMEA

(Kawża T-168/10)

(2010/C 161/76)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Petrova, aġent, u E. Bouttier, avukat)

Konvenuta: Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (Millau, Franza)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tikkundanna lil Société d’économie mixte de l’Aveyron, fil-persuna tal-mandatarju ad hoc tagħha, sabiex tħallas lir-rikorrenti ammont ta’ EUR 41,012 bħala somma prinċipali, flimkien tal-interessi dovuti mill-10 ta’ Marzu 1992 jew, sussidjarjament, mis-27 ta’ April 1993; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Société d’économie mixte de l’Aveyron, fil-persuna tal-mandatarju ad hoc tagħha, sabiex tħallas lir-rikorrenti ammont ta’ EUR 41,012 bħala somma prinċipali, flimkien tal-interessi dovuti mill-10 ta’ Marzu 1992 jew, sussidjarjament, mis-27 ta’ April 1993;

| — | tordna l-kapitalizzazzjoni tal-interessi; |
| --- | --- |

—

tordna l-kapitalizzazzjoni tal-interessi;

| — | tikkundanna il-kumpannija SEMEA għas-somma ta’ EUR 5,000 minħabba r-resistenza abbużiva tagħha; |
| --- | --- |

—

tikkundanna il-kumpannija SEMEA għas-somma ta’ EUR 5,000 minħabba r-resistenza abbużiva tagħha;

| — | tikkundanna lill-kumpannija SEMEA għall-ispejjeż f’din il-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-kumpannija SEMEA għall-ispejjeż f’din il-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-Komunità Europea, irrapreżentata mill-Kummissjoni, ikkonkludiet fis-6 ta’ Lulju 1990 ma’ Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) kuntratt ta’ kofinanzjament dwar azzjoni ta’ żvilupp lokali li kien jikkonsisti fl-eżekuzzjoni ta’ xogħlijiet ta’ preparazzjoni u ta’ twaqqif ta’ Centre Européen d’Entreprise Locale (Ċentru Eropew tal-Impriżi Lokali) f’Millau.

Il-Kummissjoni ssostni li taħt dan il-kuntratt, SEMEA kienet intrabtet twettaq prestazzjonijiet differenti u li tagħti rendikont lill-Kummissjoni permezz ta’ rapporti perijodici u l-Kummissjoni, min-naħa tagħha, intrabtet sabiex tikkontribwixxi finanzjarament għat-twettiq ta’ dawn ix-xogħlijiet, għal ammont massimu ta’ ECU 135,000, fil-limitu ta’ 50 % tal-ispejjeż ġġustifikati tax-xogħol.

F’Mejju 1991, SEMEA talbet lill-Kummissjoni sabiex dan il-kuntratt jkun jista’ jiġi eżegwit minn struttura oħra, l-Association CEI12, u dan kien ġie aċċettat mill-Kummissjoni bil-preċiżjoni li dan il-ftehim ma eżonerax lil SEMEA mill-obbligi tagħha u SEMEA kkonfermat li hija kienet ser tiggarantixxi l-eżekuzzjoni tajba tal-prestazzjonijiet previsti fil-kuntratt.

Wara kontroll fuq l-istat ta’ progress tax-xogħol, ġie kkonstatat li t-total tal-ispejjeż eliġġibbli kienu għolew għas-somma ta’ EUC 187,977 u għaldaqstant, li l-kontribuzzjoni tal-Kummissjoni għandha tiġi ffissata għal 50 % ta’ dan l-ammont, jiġifieri s-somma ta’ ECU 93,988.

Sa fejn SEMEA diġà rċeviet is-somma ta’ EUR 135,000 taħt il-kuntratt, dan ir-rikors huwa intiż li jintalab rimbors ta’ dak li rċeviet żejjed.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/48 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/48

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — CTG Luxembourg PSF vs Il-Qorti Ġenerali

(Kawża T-170/10)

(2010/C 161/77)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (Bertrange, Il-Lussemburgu) (rappreżentant: M. Thewes, avukat)

Konvenuta: Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-kuntratt pubbliku Ewropew “AO 008/2009: Għajnuna lill-utenti tas-sistemi IT u telefoniċi tal-1 u tat-2 livell, call center, amministrazzjoni hardware end user”, b’mod speċifiku:






  — | id-deċiżjoni tal-Kummissjoni responsabbli mill-ftuħ tal-offerti tad-9 ta’ Frar 2010 li ċaħdet l-offerta ta’ CTG CONSORTIUM għal raġunijiet ta’ “preżentazzjoni tardiva” |
| --- | --- | --- |

—

l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-kuntratt pubbliku Ewropew “AO 008/2009: Għajnuna lill-utenti tas-sistemi IT u telefoniċi tal-1 u tat-2 livell, call center, amministrazzjoni hardware end user”, b’mod speċifiku:

—

id-deċiżjoni tal-Kummissjoni responsabbli mill-ftuħ tal-offerti tad-9 ta’ Frar 2010 li ċaħdet l-offerta ta’ CTG CONSORTIUM għal raġunijiet ta’ “preżentazzjoni tardiva”

| — | id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea li tat il-kuntratt lil kuntrattur ieħor (mhux datata u sad-data tar-rikors mhux magħrufa) |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea li tat il-kuntratt lil kuntrattur ieħor (mhux datata u sad-data tar-rikors mhux magħrufa)

| — | id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea li tikkonferma ċ-ċaħda tal-offerta ta’ CTG CONSORTIUM tal-05/03/2010; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea li tikkonferma ċ-ċaħda tal-offerta ta’ CTG CONSORTIUM tal-05/03/2010;

| — | tikkonstata r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea u tikkundanna lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkumpensa lir-rikorrenti għad-dannu kollu miġrub minħabba d-deċiżjoni kkontestata u taħtar espert biex jivvaluta dan id-dannu; |
| --- | --- |

—

tikkonstata r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea u tikkundanna lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkumpensa lir-rikorrenti għad-dannu kollu miġrub minħabba d-deċiżjoni kkontestata u taħtar espert biex jivvaluta dan id-dannu;

| — | tikkundanna l-Qorti tal-Ġustizzja għall-ispejjeż u ħlasijiet kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna l-Qorti tal-Ġustizzja għall-ispejjeż u ħlasijiet kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrenti titlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni responsabbli mill-ftuħ tal-offerti, tad-9 ta’ Frar 2010, li ċaħdet l-offerta tar-rikorrenti, minħabba preżentazzjoni tardiva, fil-kuntest ta’ proċedura ta’ sejħa għal offerti li tirrigwarda servizzi ta’ għajnuna lill-utenti tas-sistemi IT tal-1 u tat-2 livell, call center, amministrazzjoni hardware end user (ĠU 2009/S 217-312292), kif ukoll id-deċiżjoni li tat il-kuntratt lil kuntrattur ieħor u, min-naħa l-oħra, talba għal danni.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tressaq erba’ motivi bbażati fuq:

| — | ksur tal-prinċipju tan-nondiskriminazzjoni, tal-prinċipju ta’ ugwaljanza bejn il-kuntratturi u tal-prinċipju tal-kompetizzjoni libera, billi, minbarra d-data finali għall-offerti, imponiet ħin finali li fih l-offerti setgħu jiġu ppreżentati; |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipju tan-nondiskriminazzjoni, tal-prinċipju ta’ ugwaljanza bejn il-kuntratturi u tal-prinċipju tal-kompetizzjoni libera, billi, minbarra d-data finali għall-offerti, imponiet ħin finali li fih l-offerti setgħu jiġu ppreżentati;

| — | ksur tal-obbligu li twieġeb għat-talbiet ta’ informazzjoni mibgħuta fi żmien utli lill-awtorità kontraenti; |
| --- | --- |

—

ksur tal-obbligu li twieġeb għat-talbiet ta’ informazzjoni mibgħuta fi żmien utli lill-awtorità kontraenti;

| — | ksur tal-obbligu li l-kuntratturi mwarrba jiġu informati bir-raġunijiet li fuqhom iċ-ċaħda tat-talba tagħhom hija bbażata, tal-isem tal-aġġudikat u tal-indikazzjoni tal-mezzi ta’ rikors; |
| --- | --- |

—

ksur tal-obbligu li l-kuntratturi mwarrba jiġu informati bir-raġunijiet li fuqhom iċ-ċaħda tat-talba tagħhom hija bbażata, tal-isem tal-aġġudikat u tal-indikazzjoni tal-mezzi ta’ rikors;

| — | tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/49 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/49

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2010 — Colas vs UASI — García-Teresa Gárate (BASE-SEAL)

(Kawża T-172/10)

(2010/C 161/78)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Colas (Boulogne-Billancourt, Franza) (rappreżentant: E. Logeais, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Rosario García-Teresa Gárate (Barcelona, Spanja)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | prinċipalment, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell






  — | inkwantu kkonkludiet fin-nuqqas totali ta’ xebh bejn is-sinjali, billi bbażat ruħha fuq rappreżentazzjoni qarrieqa tal-applikazzjoni għat-trade mark ikkontestata, u billi naqset b’mod partikolari milli tiddetermina b’mod preċiż il-pubbliku rilevanti u milli tiġġustifika n-natura distintiva u dominanti tal-kliem BASE-SEAL; |
| --- | --- | --- |

—

prinċipalment, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell

—

inkwantu kkonkludiet fin-nuqqas totali ta’ xebh bejn is-sinjali, billi bbażat ruħha fuq rappreżentazzjoni qarrieqa tal-applikazzjoni għat-trade mark ikkontestata, u billi naqset b’mod partikolari milli tiddetermina b’mod preċiż il-pubbliku rilevanti u milli tiġġustifika n-natura distintiva u dominanti tal-kliem BASE-SEAL;

| — | inkwantu nnegat kull xebh bejn is-sinjali u konsegwentement ċaħdet l-oppożizzjoni għar-reġistazzjoni tat-trade mark BASE-SEAL bi ksur tal-Artikolu 8(1)(b) CTMR; u |
| --- | --- |

—

inkwantu nnegat kull xebh bejn is-sinjali u konsegwentement ċaħdet l-oppożizzjoni għar-reġistazzjoni tat-trade mark BASE-SEAL bi ksur tal-Artikolu 8(1)(b) CTMR; u

| — | sussidjarjament, l-annullament parzjali tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell biss għall-prodotti li mhumiex il-“prodotti kimiċi użati għax-xjenza, għall-fotografija, għall-agrikoltura, għall-orikoltura u għall-imsaġar ... għad-demel, għas-sustanzi kimiċi li jippreżervaw il-prodotti tal-ikel ...;”; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, l-annullament parzjali tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell biss għall-prodotti li mhumiex il-“prodotti kimiċi użati għax-xjenza, għall-fotografija, għall-agrikoltura, għall-orikoltura u għall-imsaġar ... għad-demel, għas-sustanzi kimiċi li jippreżervaw il-prodotti tal-ikel ...;”;

| — | fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: Rosario García-Teresa Gárate

Trade mark Komunitarja kkonċernata: trade mark figurattiva “BASE-SEAL” għal prodotti fil-klassijiet 1, 17 u 19 (Applikazzjoni Nru 3951464)

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: ir-rikorrenti

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: diversi trade marks figurattivi nazzjonali (Spanjoli, Ungeriżi, Franċiżi, Pollakki, Svediżi, Ġermaniżi, Ċeki) kif ukoll trade mark figurattiva internazzjonali li tirrappreżenta djamant, parzjalment isfar u jinkludi l-kelma “Colas” għal prodotti fil-klassijiet 1, 19 u 37.

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: l-oppożizzjoni miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: ir-rikors miċħud

Motivi invokati: ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) tal-Kunsill Nru 207/2009 dwar it-trade mark Komunitarja minħabba l-fatt li hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/50 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/50

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2010 — Milux vs UASI (FERTILITYINVIVO)

(Kawża T-175/10)

(2010/C 161/79)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Milux Holding SA (il-Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentant: J. Bojs, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tat-2 ta’ Frar 2010, fil-Każ R 1116/2009-4; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tat-2 ta’ Frar 2010, fil-Każ R 1116/2009-4; u

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Trade mark Komunitarja kkonċernata: It-trade mark verbali “FERTILITYINVIVO” għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 9, 10 u 44

Deċiżjoni tal-eżaminatur: Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja miċħuda

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: Appell miċħud

Motivi invokati: Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, peress li l-Bord tal-Appell żbalja meta kkonkluda li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ma kinitx eleġibbli għal reġistrazzjoni bħala trade mark Komunitarja minħabba li ma għandhiex karattru distintiv intrinsiku suffiċjenti.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/50 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/50

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2010 — Seven vs UASI — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Kawża T-176/10)

(2010/C 161/80)

Lingwa tar-rikors: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Seven SpA (Leinì, l-Italja) (rappreżentant: L. Trevisan, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Seven for all mankind LLC

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tat-28 ta’ Jannar 2010. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tat-28 ta’ Jannar 2010.

| — | tikkundanna lill-UASI sabiex, minbarra l-ispejjeż tagħha, tbati wkoll l-ispejjeż sostnuti minn SEVEN SPA f’din il-proċedura u f’dik quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI sabiex, minbarra l-ispejjeż tagħha, tbati wkoll l-ispejjeż sostnuti minn SEVEN SPA f’din il-proċedura u f’dik quddiem il-Bord tal-Appell.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: SEVEN FOR ALL MANKIND LLC

Trade mark Komunitarja kkonċernata: Trade mark verbali “SEVEN FOR ALL MANKIND” (Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 4 443 222) għal prodotti fil-klassijiet 14 u 18.

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: ir-rikorrenti

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: żewġ trade marks figurattivi Komunitarji (Nru 591 206 u Nru 3 489 234, għal prodotti fil-klassijiet 16, 18 u 25) u trade mark internazzjonali (Nru 731 654, għal prodotti fil-klassijiet 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25 u 28) li jinkludu l-element verbali “SEVEN”.

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: Oppożizzjoni milqugħa parzjalment.

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: Appell miċħud.

Motivi invokati: Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 dwar it-trade mark Komunitarja.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/51 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/51

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — Alcoa Trasformazioni vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-177/10)

(2010/C 161/81)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Alcoa Trasformazioni S.r.l (Portoscuso, l-Italja) (rappreżentanti: M. Siragusa u T. Müller-Ibold, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tad-19 ta’ Novembru 2009, C(2009) 5467, sa fejn tikkonċerna l-għajnuna mill-Istat C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), li l-Italja allegatament allokat lil Alcoa Trasformazioni S.r.l. |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tad-19 ta’ Novembru 2009, C(2009) 5467, sa fejn tikkonċerna l-għajnuna mill-Istat C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), li l-Italja allegatament allokat lil Alcoa Trasformazioni S.r.l.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors għal annullament preżenti huwa intiż kontra d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni Ewropea fid-19 ta’ Novembru 2009 fir-rigward ta’ Alcoa Trasformazioni S.r.l (1).

Din id-deċiżjoni kklassifikat il-proroga tal-iskema tariffarja applikabbli għall-istabbilimenti ta’ Alcoa f’Sardegna u f’Veneto, prevista fl-Artikolu 11(1) tad-Digriet-Liġi Nru 35 (2), tal-14 ta’ Marzu 2005, li daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2006, bħala għajnuna mill-Istat ġdida u inkompatibbli mas-suq komuni, u ordnat l-irkupru parzjali tagħha.

F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li b’effett mill-1996, ir-rikorrenti tapplika tariffa preferenzjali għall-enerġija elettrika għaż-żewġ fabbriki tagħha ta’ aluminju primarju f’Sardegna u fil-Veneto. Din it-tariffa ġiet innotifikata fil-ħin lill-Kummissjoni fil-kuntest tal-privatizzazzjoni ta’ Alumix, impriża produttriċi ta’ aluminju taħt il-kontroll tal-Istat Taljan, u li sussegwentement inbiegħet lir-rikorrenti. Fl-1996, il-Kummissjoni kkonkludiet li din it-tariffa ma kinitx tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat.

Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni tqis li, wara ċerti emendi, it-tariffa kkontestata tikkostitwixxi miżura kompletament differenti minn dik eżaminata fl-1996.

Skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni hija illegali minħabba l-motivi segwenti:

| — | ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE sa fejn id-deċiżjoni tikklassifika t-tariffa applikabbli għall-enerġija elettrika miksuba minn Alcoa għaż-żewġ fabbriki tagħha ta’ aluminju primarju, stabbiliti f’Sardegna u fil-Veneto, bħala “għajnuna”, għalkemm l-imsemmija tariffa ma tagħti ebda vantaġġ lill-benefiċjarju; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE sa fejn id-deċiżjoni tikklassifika t-tariffa applikabbli għall-enerġija elettrika miksuba minn Alcoa għaż-żewġ fabbriki tagħha ta’ aluminju primarju, stabbiliti f’Sardegna u fil-Veneto, bħala “għajnuna”, għalkemm l-imsemmija tariffa ma tagħti ebda vantaġġ lill-benefiċjarju;

| — | ksur tal-Artikolu 107(3) TFUE, sa fejn id-deċiżjoni ma tikkwantifikax b’mod korrett l-ammont tal-għajnuna; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 107(3) TFUE, sa fejn id-deċiżjoni ma tikkwantifikax b’mod korrett l-ammont tal-għajnuna;

| — | ksur tal-Artikolu 107(3) sa fejn id-deċiżjoni tikklassifika b’mod żbaljat it-tariffa inkwistjoni bħala għajnuna għall-funzjonament, inkompatibbli mal-linji gwidi fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat b’finalità reġjonali; |
| --- | --- |

—

ksur tal-Artikolu 107(3) sa fejn id-deċiżjoni tikklassifika b’mod żbaljat it-tariffa inkwistjoni bħala għajnuna għall-funzjonament, inkompatibbli mal-linji gwidi fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat b’finalità reġjonali;

| — | ksur tal-prinċipju tal-amministrazzjoni tajba u tal-Artikolu 107(3) TFUE sa fejn il-Kummissjoni emendat b’mod radikali l-evalwazzjoni tagħha matul il-proċeduri, fir-rigward tal-impatt tal-introduzzjoni ta’ mekkaniżmu tas-suq li hija stess ipproponiet għas-Sardegna, mingħajr ebda spjegazzjoni jew avviż minn qabel, u, iktar minn hekk, fl-eżitu ta’ evalwazzjoni insuffiċjenti; |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipju tal-amministrazzjoni tajba u tal-Artikolu 107(3) TFUE sa fejn il-Kummissjoni emendat b’mod radikali l-evalwazzjoni tagħha matul il-proċeduri, fir-rigward tal-impatt tal-introduzzjoni ta’ mekkaniżmu tas-suq li hija stess ipproponiet għas-Sardegna, mingħajr ebda spjegazzjoni jew avviż minn qabel, u, iktar minn hekk, fl-eżitu ta’ evalwazzjoni insuffiċjenti;

| — | ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u tal-Artikolu 108 TFUE, sa fejn id-deċiżjoni tikklassifika t-tariffa inkwistjoni bħala għajnuna “ġdida” u mhux bħala għajnuna “eżistenti”. |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u tal-Artikolu 108 TFUE, sa fejn id-deċiżjoni tikklassifika t-tariffa inkwistjoni bħala għajnuna “ġdida” u mhux bħala għajnuna “eżistenti”.

Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti ssostni li billi adottat id-deċiżjoni kkontestata, il-konvenuta wettqet serje ta’ ksur proċedurali sostanzjali.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni, tad-19 ta’ Novembru 2009, C(2009) 5467, dwar l-għajnuna mill-Istat C 38/A/2004 (ex NN 5/8/2004) u C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), li l-Italja implementat favur Alcoa Trasformazioni S.r.l.

(2)  Li timplementa “dispożizzjonijiet ta’ urġenza fil-kuntest ta’ pjan ta’ azzjoni għall-iżvilupp ekonomiku, soċjali u territorjali”, kif emendat u mibdul bil-Liġi Nru 80 tal-14 ta’ Mejju 2005.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/52 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/52

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2010 — Spanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-178/10)

(2010/C 161/82)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: N. Diaz Abad)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | Tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-22 ta’ Frar 2010, li permezz tagħha ġiet deċiża s-sospensjoni ta’ talbiet għall-ħlasijiet interim imressqa minn Spanja bejn is-17 ta’ Novembru u t-30 ta’ Diċembru 2009 u, sussidjarjament, tannulla parzjalment l-imsemmija deċiżjoni fir-rigward tat-talbiet għall-ħlasijiet interim li ġejjin:







  — | 2007ES161PO008 Andalucía | EUR 94 370 752,75 |
| --- | --- | --- | --- |
| — | 2007ES161PO008 Andalucía | EUR 479 712 483,22 |
| — | 2007ES162PO001 Cantabria | EUR 4 697 332,79 |
| — | 2007ES162PO006 Cataluña | EUR 15 392 569,98 |
| — | 2007ES162PO008 Aragón | EUR 12 451 358,48 |

—

Tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-22 ta’ Frar 2010, li permezz tagħha ġiet deċiża s-sospensjoni ta’ talbiet għall-ħlasijiet interim imressqa minn Spanja bejn is-17 ta’ Novembru u t-30 ta’ Diċembru 2009 u, sussidjarjament, tannulla parzjalment l-imsemmija deċiżjoni fir-rigward tat-talbiet għall-ħlasijiet interim li ġejjin:

—

2007ES161PO008 Andalucía

EUR 94 370 752,75

—

2007ES161PO008 Andalucía

EUR 479 712 483,22

—

2007ES162PO001 Cantabria

EUR 4 697 332,79

—

2007ES162PO006 Cataluña

EUR 15 392 569,98

—

2007ES162PO008 Aragón

EUR 12 451 358,48

| — | tiddikjara li l-Kummissjoni Ewropea kienet obbligata tħallas l-interessi minħabba d-dewmien fil-ħlas effettiv tat-talbiet interim indebitament iffriżati, u |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-Kummissjoni Ewropea kienet obbligata tħallas l-interessi minħabba d-dewmien fil-ħlas effettiv tat-talbiet interim indebitament iffriżati, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-preżenti rikors huwa intiż kontra d-deċiżjoni tal-konvenuta li tinterrompi t-terminu perentorju għall-ħlas fir-rigward ta’ ċerti talbiet għall-ħlasijiet imressqa minn Spanja bejn is-17 ta’ Novembru u t-30 ta’ Diċembru 2009. Din l-interruzzjoni taffettwa għoxrin talba għall-ħlasijiet interim għal ammont totali ta’ EUR 1 890 708 859,51.

Insostenn tat-talbiet tiegħu r-rikorrent jinvoka l-motivi li ġejjin:

| — | Ksur tal-Artikolu 91(1)(a) tar-Regolament Nru 1083/2006 (1), sa fejn il-Kummissjoni, mingħajr ma pprovdiet rapport ta’ korp ta’ verifika nazzjonali jew Komunitarju li juri li hemm nuqqas sinjifikattiv fil-funzjonament tas-sistemi ta’ ġestjoni u kontroll u mingħajr ma kien jeżisti dan in-nuqqas, interrompiet, permezz tad-deċiżjoni kkontestata, it-terminu perentorju għall-ħlas fir-rigward ta’ ċerti talbiet għall-ħlasijiet imressqa minn Spanja. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 91(1)(a) tar-Regolament Nru 1083/2006 (1), sa fejn il-Kummissjoni, mingħajr ma pprovdiet rapport ta’ korp ta’ verifika nazzjonali jew Komunitarju li juri li hemm nuqqas sinjifikattiv fil-funzjonament tas-sistemi ta’ ġestjoni u kontroll u mingħajr ma kien jeżisti dan in-nuqqas, interrompiet, permezz tad-deċiżjoni kkontestata, it-terminu perentorju għall-ħlas fir-rigward ta’ ċerti talbiet għall-ħlasijiet imressqa minn Spanja.

| — | Ksur tal-istrateġiji ta’ kontroll adottati mill-Kummissjoni minħabba li l-Kummissjoni interrompiet it-terminu perentorju għall-ħlas tal-imsemmija ħlasijiet interim peress li kkunsidrat li n-nuqqas ta’ verifiki tas-sistemi jikkostitwixxi dewmien sinjifikattiv fl-eżekuzzjoni tal-istrateġiji, filwaqt li l-imsemmija strateġiji jagħtu lir-Renju ta’ Spanja sat-30 ta’ Ġunju 2010 sabiex jippreżenta l-imsemmija verifiki. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-istrateġiji ta’ kontroll adottati mill-Kummissjoni minħabba li l-Kummissjoni interrompiet it-terminu perentorju għall-ħlas tal-imsemmija ħlasijiet interim peress li kkunsidrat li n-nuqqas ta’ verifiki tas-sistemi jikkostitwixxi dewmien sinjifikattiv fl-eżekuzzjoni tal-istrateġiji, filwaqt li l-imsemmija strateġiji jagħtu lir-Renju ta’ Spanja sat-30 ta’ Ġunju 2010 sabiex jippreżenta l-imsemmija verifiki.

| — | Ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata teżiġi li r-Renju ta’ Spanja jippreżenta l-verifiki tas-sistema iktar kmieni mill-iskeda miftiehma mal-Kummissjoni nnifisha, minkejja li din l-eżiġenza ma kinitx prevedibbli għall-awtoritajiet Spanjoli. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata teżiġi li r-Renju ta’ Spanja jippreżenta l-verifiki tas-sistema iktar kmieni mill-iskeda miftiehma mal-Kummissjoni nnifisha, minkejja li din l-eżiġenza ma kinitx prevedibbli għall-awtoritajiet Spanjoli.

| — | Ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, sa fejn l-awtoritajiet nazzjonali aġixxew fid-dawl ta’ skedi ta’ verifika li l-Kummissjoni kienet approvat fl-istrateġiji, skeda li kienet qed tiġi osservata, mingħajr ma kien hemm xi indikazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni li hija kienet tissuspetta li kien hemm xi nuqqas fis-sistema ta’ ġestjoni u kontroll. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, sa fejn l-awtoritajiet nazzjonali aġixxew fid-dawl ta’ skedi ta’ verifika li l-Kummissjoni kienet approvat fl-istrateġiji, skeda li kienet qed tiġi osservata, mingħajr ma kien hemm xi indikazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni li hija kienet tissuspetta li kien hemm xi nuqqas fis-sistema ta’ ġestjoni u kontroll.

| — | Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn il-miżura adottata mill-Kummissjoni hija sproporzjonata u tmur kontra ġestjoni finanzjarja effikaċi u sa fejn jeżistu strumenti ġuridiċi oħra li huma inqas onerużi sabiex jintlaħaq l-istess għan.
  Sussidjarjament, ir-rikorrent jitlob li d-deċiżjoni kkontestata tiġi annullata parzjalment minħabba ksur tal-Artikoluż 87(2) tar-Regolament Nru 1083/2006, sa fejn il-ħlas tat-talbiet għall-ħlas inkwistjoni ma sarx fit-terminu ta’ xahrejn mill-preżentazzjoni tat-talba. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn il-miżura adottata mill-Kummissjoni hija sproporzjonata u tmur kontra ġestjoni finanzjarja effikaċi u sa fejn jeżistu strumenti ġuridiċi oħra li huma inqas onerużi sabiex jintlaħaq l-istess għan.

Sussidjarjament, ir-rikorrent jitlob li d-deċiżjoni kkontestata tiġi annullata parzjalment minħabba ksur tal-Artikoluż 87(2) tar-Regolament Nru 1083/2006, sa fejn il-ħlas tat-talbiet għall-ħlas inkwistjoni ma sarx fit-terminu ta’ xahrejn mill-preżentazzjoni tat-talba.

Fl-aħħar nett, ir-Renju ta’ Spanja jitlob il-ħlas ta’ interessi moratorji skont l-Artikolu 87(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 1083/2006, l-Artikolu 83 tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 1605/2002 (2) u l-Artikolu 106(5) tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 2342/2002 (3).

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006, tal-11 ta’ Lulju 2006, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta’ Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (ĠU L 210, p. 25).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1605/25, tal-25 ta’ Gunju 2002, rigward ir-Regolament Finanazjarju applikabbli ghall-bagit generali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Volum 4, p. 74).

(3)  Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002, tat-23 ta’ Diċembru 2002, li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Volum 4, p. 145).

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/53 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/53

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2010 — Zitro IP vs UASI — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)

(Kawża T-179/10)

(2010/C 161/83)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Zitro IP Sàrl (il-Lussemburgu) (rappreżentant: A. Canela Giménez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Show Ball Informática Ltda

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-UASI |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-UASI

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: Ir-rikorrenti

Trade mark Komunitarja kkonċernata: It-trade mark verbali “BINGO SHOWALL” (Applikazzjoni għar-registrazzjoni Nru 6 059 919) għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 9, 28 u 41

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Show Ball Informática Ltda.

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: It-trade mark figurattiva Komunitarja Nru 5 092 275 li tinkludi l-elementi verbali “SHOW BALL”, għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 9 u 42

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: Applikazzjoni għal reġistrazzjoni miċħuda parzjalment

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: Appell miċħud

Motivi invokati: Interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament Nru 207/2009 dwar it-trade mark Komunitarja.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/53 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/53

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2010 — Nickel Institute vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-180/10)

(2010/C 161/84)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Nickel Institute (Toronto, il-Kanada) (rappreżentant: K. Nordlander, avukat, u H. Pearson, Solicitor)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tiddikjara r-rikors għal annullament ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors għal annullament ammissibbli;

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni SG.E3/HP/psi — Ares(2010)65824, tat-8 ta’ Frar 2010, li permezz tagħha l-Kummissjoni rrifjutat l-aċċess sħiħ għal ċerti dokumenti mitluba mir-rikorrenti bis-saħħa tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1), u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni SG.E3/HP/psi — Ares(2010)65824, tat-8 ta’ Frar 2010, li permezz tagħha l-Kummissjoni rrifjutat l-aċċess sħiħ għal ċerti dokumenti mitluba mir-rikorrenti bis-saħħa tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1), u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni SG.E3/HP/psi — Ares(2010)65824, tat-8 ta’ Frar 2010, li permezz tagħha l-Kummissjoni rrifjutat l-aċċess sħiħ għal ċerti dokumenti mitluba mir-rikorrenti bis-saħħa tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. Din id-deċiżjoni kkonfermat, inter alia:

| — | id-deċiżjoni tal-aġent Direttur Ġenerali tas-servizz legali tal-Kummissjoni li tirrifjuta l-aċċess sħiħ għal seba’ dokumenti li jiżvelaw l-evalwazzjoni ta’ dan is-servizz dwar l-abbozz tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2008/58/KE (2); |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni tal-aġent Direttur Ġenerali tas-servizz legali tal-Kummissjoni li tirrifjuta l-aċċess sħiħ għal seba’ dokumenti li jiżvelaw l-evalwazzjoni ta’ dan is-servizz dwar l-abbozz tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2008/58/KE (2);

| — | id-deċiżjoni tad-Direttur tad-Direttorat D tad-DG Ambjent li tirrifjuta l-aċċess sħiħ għal żewġ dokumenti li jiżvelaw l-evalwazzjonijiet ta’ Direttorati Ġenerali tal-Kummissjoni dwar l-abbozz tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2008/58/KE, u |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni tad-Direttur tad-Direttorat D tad-DG Ambjent li tirrifjuta l-aċċess sħiħ għal żewġ dokumenti li jiżvelaw l-evalwazzjonijiet ta’ Direttorati Ġenerali tal-Kummissjoni dwar l-abbozz tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2008/58/KE, u

| — | li l-Kummissjoni ma kellha ebda dokument, ebda rikordju jew korrispondenza (inkluż dokumenti li jsegwu jew kummentarji) li jinkludu evalwazzjoni tas-servizz legali dwar l-abbozz tad-Direttiva 2009/2/KE (3). |
| --- | --- |

—

li l-Kummissjoni ma kellha ebda dokument, ebda rikordju jew korrispondenza (inkluż dokumenti li jsegwu jew kummentarji) li jinkludu evalwazzjoni tas-servizz legali dwar l-abbozz tad-Direttiva 2009/2/KE (3).

Insostenn tat-talbiet tagħha, ir-rikorrenti tinvoka diversi motivi:

| | L-ewwel nett, is-Segretarju Ġenerali tal-Kummissjoni wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u kiser it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, meta interpreta l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-opinjonijiet legali fir-rigward ta’ numru mid-dokumenti mitluba. |
| --- | --- |

L-ewwel nett, is-Segretarju Ġenerali tal-Kummissjoni wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u kiser it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, meta interpreta l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-opinjonijiet legali fir-rigward ta’ numru mid-dokumenti mitluba.

| | Barra minn hekk, is-Segretarju Ġenerali tal-Kummissjoni wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u kiser it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, meta interpreta l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċeduri legali fir-rigward ta’ numru mid-dokumenti mitluba. |
| --- | --- |

Barra minn hekk, is-Segretarju Ġenerali tal-Kummissjoni wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u kiser it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, meta interpreta l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċeduri legali fir-rigward ta’ numru mid-dokumenti mitluba.

| | Fl-aħħar nett, is-Segretarju Ġenerali tal-Kummissjoni wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u kiser l-Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 billi naqas milli jidentifika u jagħti aċċess għal dokumenti li fihom is-servizz legali jagħti l-opinjoni tiegħu dwar l-abbozz tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2009/2/KE. |
| --- | --- |

Fl-aħħar nett, is-Segretarju Ġenerali tal-Kummissjoni wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u kiser l-Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 billi naqas milli jidentifika u jagħti aċċess għal dokumenti li fihom is-servizz legali jagħti l-opinjoni tiegħu dwar l-abbozz tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2009/2/KE.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331)

(2)  Direttiva tal-Kummissjoni 2008/58/KE, tal- 21 ta’ Awissu 2008, li temenda, bil-għan li tadatta għall-progress tekniku, għat-30 darba d-Direttiva tal-Kunsill Nru 67/548/KEE dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward il-klassifikazzjoni, l-imballaġġ u l-ittikkjettar tas-sustanzi perikolużi (Test b’rilevanza għaż-ŻEE) (ĠU L 246, p. 1)

(3)  Direttiva tal-Kummissjoni 2009/2/KE, tal-15 ta’ Jannar 2009, li temenda, bil-għan li tadattaha għall-progress tekniku, għall- 31 darba, id-Direttiva tal-Kunsill 67/548/KEE rigward l-approssimazzjoni tal-liġijiet, tar-regolamenti u tad-dispożizzjonijiet amministrattivi dwar il-klassifikazzjoni, l-imballaġġ u t-tikkettjar ta’ sustanzi perikolużi (Test b’relevanza għaż-ŻEE) (ĠU L 11, p. 6)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/54 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/54

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2010 — AISCAT vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-182/10)

(2010/C 161/85)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Associazione Italiana delle Società Concessionarie per la costruzione e l’esercizio di Autostrade e Trafori stradali (AISCAT) (Ruma, l-Italja) (rappreżentant: M. Maresca, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-10 ta’ Frar 2010. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-10 ta’ Frar 2010.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa intiż għall-annullament tad-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni Ewropea ta’ Frar 2010, li eskludiet l-eżistenza ta’ ksur tal-Artikolu 87 tat-Trattat KE (li sar Artikolu 107 TFUE) mir-Repubblika Taljana għaliex din tat il-kostruzzjoni u l-ġestjoni ta’ parti mill-awtostrada (Passante di Mestre) mingħajr sejħa għal offerti lil kumpannija mħallta pubblika/privata, is-CAV S.p.A (kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata li fiha ANAS S.p.A. u r-Reġjun Veneto għandhom azzjonijiet indaqs), u li ffinanzjat din il-kostruzzjoni b’żieda fit-tariffi li jitħallsu għall-użu ta’ triq fil-parti tal-awtostrada parallela u kompetittriċi.

Il-motivi insostenn tal-eżistenza tal-ksur tal-Artikolu 87 tat-Trattat KE (li sar Artikolu 107 TFUE) mir-Repubblika Taljana huma tnejn.

Fl-ewwel lok, il-fatt li r-Repubblika Taljan tat direttament lil CAV il-konċessjoni ta’ kostruzzjoni u ġestjoni tal-Passante di Mestre permezz tal-Artikolu 2(290) tal-Liġi Nru 244 tal-24 ta’ Diċembru 2007 jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat inkwantu l-kundizzjonijiet li jawtorizzaw is-sejħiet għal offerti magħrufa bħala in house ma kinux sodisfatti u li l-kumpannija li ngħatat l-offerta hija kumpannija mħallta li għandha vantaġġ kompetittiv minħabba l-karatteristiċi statutorji u ta’ tmexxija tagħha. Fil-fatt, 50 % tal-azzjonijiet ta’ CAV huma miżmuma minn ANAS li, minkejja li għandha rwol regolatorju pubbliku, teżerċita wkoll attività kummerċjali (kostruzzjoni u ġestjoni ta’ awtostrada) fuq suq li tirregola hi stess u fuq liema hija stess hija konċedenti.

Fit-tieni lok, il-fatt li r-Repubblika Taljana approvat il-ftehim bejn ANAS (bħala korp konċedenti) u CAV, li kien jirrigwarda l-finanzjament tal-Passante di Mestre permezz ta’ żieda fit-tariffi li jitħallsu għall-użu ta’ triq fil-parti tal-awtostrada parallela u kompetittriċi, jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat favur CAV.

Iż-żieda fit-tariffi, fil-fatt, kienet il-metodu li permezz tiegħu t-traffiku tal-vetturi bil-mutur ġie ddevjat lejn il-parti l-ġdida tal-awtostrada (Passante di Mestre) u, fl-istess ħin, din iż-żieda wasslet għal tnaqqis fit-traffiku fl-awtostrada kompetittriċi (Tangeziale di Mestre), li kienet suġġetta għal tali żieda. L-għajnuna għalhekk ma hijiex, fiha nnifisha, is-somma riżultanti miż-żieda fit-tariffi iżda l-vantaġġ kompetittiv illi CAV tieħu minn din iż-żieda filwaqt li, min-naħa l-oħra, il-kumpanniji konċessjonarji tat-Tangenziale di Mestre jsofru telf.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/55 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/55

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2010 — DTL Corporación vs UASI — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

(Kawża T-188/10)

(2010/C 161/86)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: DTL Corporación, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentant: C. Rueda Pascual, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pamplona, Spanja)

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni, tas-17 ta’ Frar 2010, mogħtija mit-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI fil-Każ R 767/2009-2; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni, tas-17 ta’ Frar 2010, mogħtija mit-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI fil-Każ R 767/2009-2;

| — | tissostitwixxiha b’deċiżjoni li tiċħad l-oppożizzjoni magħmula minn Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL kontra l-Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja Nru 5 153 325“SOLARIA”, u tippermetti li din it-trade mark Komunitarja ma tiġix irreġistrata biss fil-klassi 41 iżda wkoll għas-servizzi kollha mitluba fil-klassijiet 37 u 47; tikkundanna lill-parti li topponi għall-ispejjeż tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-appell quddiem il-UASI; |
| --- | --- |

—

tissostitwixxiha b’deċiżjoni li tiċħad l-oppożizzjoni magħmula minn Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL kontra l-Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja Nru 5 153 325“SOLARIA”, u tippermetti li din it-trade mark Komunitarja ma tiġix irreġistrata biss fil-klassi 41 iżda wkoll għas-servizzi kollha mitluba fil-klassijiet 37 u 47; tikkundanna lill-parti li topponi għall-ispejjeż tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-appell quddiem il-UASI;

| — | tikkundanna lill-UASI, u lill-partijiet l-oħra li jopponu dan ir-rikors, għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI, u lill-partijiet l-oħra li jopponu dan ir-rikors, għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: DTL Corporación, SL.

Trade mark Komunitarja kkonċernata: Trade mark figurattiva li tinkludi l-element verbali “SOLARIA” (Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni Nru 5 153 325), għal servizzi fil-klassijiet 37, 41 u 42.

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL.

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Trade mark figurattiva Spanjola li tinkludi l-element verbali “SOLARITA” (Nru 2 689 747), għal servizzi fil-klassijiet 37 u 42

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: Oppożizzjoni milqugħa parzjalment.

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: Appell miċħud

Motivi invokati: Interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 dwar it-trade mark Komunitarja.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/55 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/55

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2010 — Egan and Hackett vs Il-Parlament

(Kawża T-190/10)

(2010/C 161/87)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Kathleen Egan (Athboy, l-Irlanda) u Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, l-Irlanda) (rappreżentanti: C. MacEochaidh SC u J. Goode, Barristers, u K. Neary, Solicitor)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli;

| — | tannulla, skont l-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew, tat-12 ta’ Frar 2010 (A(2010)579), li tiċħad l-aċċess għall-informazzjoni mitlub mir-rikorrenti permezz tal-applikazzjoni inizjali tas-16 ta’ Diċembru 2009 u sussegwentement permezz tal-applikazzjoni konfermatorja tat-28 ta’ Jannar 2010; u |
| --- | --- |

—

tannulla, skont l-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew, tat-12 ta’ Frar 2010 (A(2010)579), li tiċħad l-aċċess għall-informazzjoni mitlub mir-rikorrenti permezz tal-applikazzjoni inizjali tas-16 ta’ Diċembru 2009 u sussegwentement permezz tal-applikazzjoni konfermatorja tat-28 ta’ Jannar 2010; u

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tar-rikors preżenti, ir-rikorrenti jitolbu, skont l-Artikolu 263 TFUE, l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew, tat-12 ta’ Frar 2010 (A(2010)579), li tiċħad l-aċċess għal dokumenti, li jikkonsistu fir-reġistri pubbliċi ta’ assistenti ta’ membri tal-Parlament Ewropew, akkreditati jew le, li jinkludi l-ismijiet ta’ dawn l-assistenti u/jew l-interessi finanzjarji ta’ dawn l-assistenti.

Ir-rikorrenti jsostnu, insostenn tar-rikors tagħhom, li l-Parlament kien żbaljat meta uża r-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1) u r-Regolament (KE) Nru 45/2001 (2) bħala bażi legali sabiex jiċħad l-aċċess għal dokumenti li huma diġà fl-isfera pubblika. Għaldaqstant, ir-rikorrenti jressqu bosta motivi:

| | L-ewwel nett, il-Parlament naqas milli jimmotiva b’mod xieraq id-deċiżjoni kkontestata, u għalhekk kiser l-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. |
| --- | --- |

L-ewwel nett, il-Parlament naqas milli jimmotiva b’mod xieraq id-deċiżjoni kkontestata, u għalhekk kiser l-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001.

| | It-tieni nett, id-deċiżjoni kkontestata tinkludi żbalji ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-eċċezzjoni stabbilita mill-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 sa fejn tiddikjara li l-iżvelar tad-dokumenti rilevanti jikser l-interessi ta’ privatezza tal-individwi kkonċernati u/jew tonqos milli tevalwa n-natura vera tal-Artikolu 4(1)(b), u/jew issostni li l-interess pubbliku għall-aċċess għar-reġistri pubbliku tal-assistenti tal-membri tal-Parlament Ewropew jispiċċa ladarba l-persuna ma tibqax tokkupa dik il-kariga. |
| --- | --- |

It-tieni nett, id-deċiżjoni kkontestata tinkludi żbalji ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-eċċezzjoni stabbilita mill-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 sa fejn tiddikjara li l-iżvelar tad-dokumenti rilevanti jikser l-interessi ta’ privatezza tal-individwi kkonċernati u/jew tonqos milli tevalwa n-natura vera tal-Artikolu 4(1)(b), u/jew issostni li l-interess pubbliku għall-aċċess għar-reġistri pubbliku tal-assistenti tal-membri tal-Parlament Ewropew jispiċċa ladarba l-persuna ma tibqax tokkupa dik il-kariga.

| | Barra minn hekk, id-deċiżjoni kkontestata tikser forom proċedurali sostanzjali billi tonqos milli tinforma lir-rikorrenti bir-rimedji disponibbli għalihom ladarba applikazzjoni konfermatorja tiġi miċħuda, skont l-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001. |
| --- | --- |

Barra minn hekk, id-deċiżjoni kkontestata tikser forom proċedurali sostanzjali billi tonqos milli tinforma lir-rikorrenti bir-rimedji disponibbli għalihom ladarba applikazzjoni konfermatorja tiġi miċħuda, skont l-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001.

| | Fl-aħħar nett, id-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipji ta’ demokrazija, ta’ trasparenza, ta’ proporzjonalità, ta’ ugwaljanza u ta’ nondiskriminazzjoni billi tirrifjuta l-aċċess għal dokumenti pubbliċi meta dawn id-dokumenti kienu preċedentement disponibbli għal applikanti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001. |
| --- | --- |

Fl-aħħar nett, id-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipji ta’ demokrazija, ta’ trasparenza, ta’ proporzjonalità, ta’ ugwaljanza u ta’ nondiskriminazzjoni billi tirrifjuta l-aċċess għal dokumenti pubbliċi meta dawn id-dokumenti kienu preċedentement disponibbli għal applikanti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331)

(2)  Regolament (KE) Nru 45/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-18 ta’ Diċembru 2000, dwar il-protezzjoni ta’ individwu fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità u dwar il-movement liberu ta’ dak id-data Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 26, p. 102)

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/56 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/56

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2010 — Avery Dennison vs UASI — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)

(Kawża T-200/10)

(2010/C 161/88)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Avery Dennison Corp. (rappreżentanti: E. Armijo Chávarri, u A. Castán Pérez-Gómez, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Dennison Hesperia, SA (Torrejón de Ardoz, Spanja)

Talbiet tar-rikorrent

| — | tannulla, jew sussidjarjament temenda, id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tad-9 ta’ Frar 2010, fil-Każ R 798/2009-2, |
| --- | --- |

—

tannulla, jew sussidjarjament temenda, id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tad-9 ta’ Frar 2010, fil-Każ R 798/2009-2,

| — | tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Applikant għat-trade mark Komunitarja: Ir-rikorrenti.

Trade mark Komunitarja kkonċernata: It-trade mark verbali “AVERY DENNISON” (Applikazzjoni Nru 3 825 114), għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 28, 35, 37, 38, 39, 40, 41 u 42.

Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: Dennison Hesperia, S.A.

Trade mark jew sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: It-trade mark Spanjola “DENNISON” (Nru 1 996 088), għal prodotti fil-klassi 16.

Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: Oppożizzjoni milqugħa parzjalment

Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: Appell miċħud.

Motivi invokati: Interpretazzjoni żbaljata tal-Artikoli 42(2) u (3) u, sussidjarjament, tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/09 dwar it-trade mark Komunitarja.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/56 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/56

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ April 2010 — DB Schenker Rail Deutschland vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-109/04) (1)

(2010/C 161/89)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tmiem Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 146, 29.5.2004

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/56 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/56

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ April 2010 — Unity OSG FZE vs Il-Kunsill

(Kawża T-511/08) (1)

(2010/C 161/90)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 32, 07.02.2009

---

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/57 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/57

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2010 — Marsili vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-19/10)

(2010/C 161/91)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Letizia Marsili (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: K. Van Maldegem, C. Mereu u M. Velardo, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Suġġett u deskrizzjoni tal-kawża

L-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tinkludix lir-rikorrenti fil-lista ta’ riżerva għall-kompetizzjoni EPSO/AST/51/08, kif ukoll il-kumpens għad-dannu subit mir-rikorrenti.

Talbiet tar-rikorrenti

| — | Tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tas-17 ta’ Diċembru 2009 li ma tinkludix lir-rikorrenti fil-lista għall-kompetizzjoni EPSO/AST/51/08 u tikkundanna lill-konvenuta tħallas id-danni stmati provviżorjament għal EUR 1 u li ser ikunu ddefiniti iktar preċiżament matul il-kawża, kif ukoll l-interessi kumpensatorji u moratorji bir-rata ta’ 6,75 % għad-danni morali u materjali subiti. |
| --- | --- |

—

Tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tas-17 ta’ Diċembru 2009 li ma tinkludix lir-rikorrenti fil-lista għall-kompetizzjoni EPSO/AST/51/08 u tikkundanna lill-konvenuta tħallas id-danni stmati provviżorjament għal EUR 1 u li ser ikunu ddefiniti iktar preċiżament matul il-kawża, kif ukoll l-interessi kumpensatorji u moratorji bir-rata ta’ 6,75 % għad-danni morali u materjali subiti.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/57 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/57

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2010 — Marcuccio vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-21/10)

(2010/C 161/92)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce, l-Italja) (rappreżentant: G. Cipressa, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Suġġett u deskrizzjoni tal-kawża

L-annullament tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba tar-rikorrent intiża għal kumpens għal dannu subit minħabba li l-konvenuta bagħtet nota ta’ debitu relatata mal-ispejjeż tal-avukat li kien irrappreżentaha fil-Kawża T-241/03 lill-avukat li kien iddefenda lir-rikorrent fl-imsemmija kawża u mhux lir-rikorrent innifsu.

Talbiet tar-rikorrent

| — | jannulla d-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda tat-talba tat-23 ta’ Frar 2009; |
| --- | --- |

—

jannulla d-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda tat-talba tat-23 ta’ Frar 2009;

| — | sa fejn huwa neċessarju, jannulla l-att, indipendentement mill-forma tiegħu, taċ-ċaħda tal-ilment tal-14 ta’ Settembru 2009 intiż kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba tat-23 ta’ Frar 2009; |
| --- | --- |

—

sa fejn huwa neċessarju, jannulla l-att, indipendentement mill-forma tiegħu, taċ-ċaħda tal-ilment tal-14 ta’ Settembru 2009 intiż kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba tat-23 ta’ Frar 2009;

| — | sa fejn huwa neċessarju, jannulla n-nota tal-1 ta’ Diċembru 2009, redatta bil-Franċiż li r-rikorrent irċieva fid-19 ta’ Jannar 2010, flimkien mat-traduzzjoni tagħha fil-lingwa Taljana; |
| --- | --- |

—

sa fejn huwa neċessarju, jannulla n-nota tal-1 ta’ Diċembru 2009, redatta bil-Franċiż li r-rikorrent irċieva fid-19 ta’ Jannar 2010, flimkien mat-traduzzjoni tagħha fil-lingwa Taljana;

| — | jordna lill-Kummissjoni tħallas id-dannu patrimonjali u d-dannu mhux patrimonjali, inġustament subit mir-rikorrent wara r-redazzjoni u t-trażmissjoni lill-avukat li kien irrappreżenta lir-rikorrent fil-Kawża T-241/03 tan-nota tal-4 ta’ Diċembru 2006, u tħallas lir-rikorrent is-somma ta’ EUR 10 000,00, jew dik is-somma ikbar jew iżgħar li t-Tribunal tas-Servizz Pubbliku jqis ġusta u ekwa; |
| --- | --- |

—

jordna lill-Kummissjoni tħallas id-dannu patrimonjali u d-dannu mhux patrimonjali, inġustament subit mir-rikorrent wara r-redazzjoni u t-trażmissjoni lill-avukat li kien irrappreżenta lir-rikorrent fil-Kawża T-241/03 tan-nota tal-4 ta’ Diċembru 2006, u tħallas lir-rikorrent is-somma ta’ EUR 10 000,00, jew dik is-somma ikbar jew iżgħar li t-Tribunal tas-Servizz Pubbliku jqis ġusta u ekwa;

| — | jordna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrent, dekorribbli mill-jum ta’ wara d-data li fiha t-talba tat-23 ta’ Frar 2009 waslet għand il-Kummissjoni, u sal-ħlas effettiv tas-somma ta’ EUR 10 000,00, l-interessi fuq din is-somma sa 10 % fis-sena, b’kapitalizzazzjoni annwali; |
| --- | --- |

—

jordna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrent, dekorribbli mill-jum ta’ wara d-data li fiha t-talba tat-23 ta’ Frar 2009 waslet għand il-Kummissjoni, u sal-ħlas effettiv tas-somma ta’ EUR 10 000,00, l-interessi fuq din is-somma sa 10 % fis-sena, b’kapitalizzazzjoni annwali;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/58 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/58

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2010 — Allen vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-23/10)

(2010/C 161/93)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Finola Allen (Armação de Pera, il-Portugall) (rappreżentanti: L. Levi u A. Blot, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Suġġett

L-annullament tad-deċiżjoni li tiċħad applikazzjoni għal rikonoxximent ta’ mard gravi.

Talbiet tar-rikorrenti

Ir-rikorrenti titlob lit-Tribunal jogħġbu jordna:

| — | l-annullament tad-deċiżjoni, tat-30 ta’ Ġunju 2009, li tiċħad l-applikazzjoni tagħha għal rikonoxximent ta’ mard gravi u, jekk meħtieġ, l-annullament tad-deċiżjoni tas-17 ta’ Lulju 2009; |
| --- | --- |

—

l-annullament tad-deċiżjoni, tat-30 ta’ Ġunju 2009, li tiċħad l-applikazzjoni tagħha għal rikonoxximent ta’ mard gravi u, jekk meħtieġ, l-annullament tad-deċiżjoni tas-17 ta’ Lulju 2009;

| — | jekk meħtieġ, l-annullament tad-deċiżjoni, tat-8 ta’ Jannar 2010, li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

jekk meħtieġ, l-annullament tad-deċiżjoni, tat-8 ta’ Jannar 2010, li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti;

| — | konsegwentement, ir-rikonoxximent ta’ mard serju fir-rigward tal-marda tagħha kif deskritta fl-applikazzjoni tagħha tad-19 ta’ Mejju, kif ikkompletata fit-2 ta’ Lulju 2009, u kopertura kompleta sa mill-1 ta’ Lulju 2009; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, ir-rikonoxximent ta’ mard serju fir-rigward tal-marda tagħha kif deskritta fl-applikazzjoni tagħha tad-19 ta’ Mejju, kif ikkompletata fit-2 ta’ Lulju 2009, u kopertura kompleta sa mill-1 ta’ Lulju 2009;

| — | sussidjarjament, kopertura mill-assigurazzjoni għall-mard sal-10 ta’ Lulju 2009; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, kopertura mill-assigurazzjoni għall-mard sal-10 ta’ Lulju 2009;

| — | il-ħlas ta’ danni evalwati ex aequo et bono u fuq bażi provviżorja għal EUR 1; |
| --- | --- |

—

il-ħlas ta’ danni evalwati ex aequo et bono u fuq bażi provviżorja għal EUR 1;

| — | jikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

jikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/58 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/58

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta' April 2010 — Kaskarelis vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-24/10)

(2010/C 161/94)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Loukas Kaskarelis (Auderghem, Il-Belġju) (rappreżentant: S. Pappas, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Suġġett

L-annullament tad-deċiżjoni tal-konvenuta li tirrifjuta lir-rikorrent l-għoti tal-allowance ta’ espatrijazzjoni, tal-allowance ta’ installazzjoni u tar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar.

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Uffiċċju għall-Amministrazzjoni u l-Pagament ta’ Drittijiet Individwali (PMO) li tirrifjuta l-għoti tal-allowance ta’ espatrijazzjoni, tal-allowance ta’ installazzjoni u tar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar, kif ukoll id-deċiżjoni tal-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Uffiċċju għall-Amministrazzjoni u l-Pagament ta’ Drittijiet Individwali (PMO) li tirrifjuta l-għoti tal-allowance ta’ espatrijazzjoni, tal-allowance ta’ installazzjoni u tar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar, kif ukoll id-deċiżjoni tal-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

---

| 19.6.2010 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 161/58 |
| --- | --- | --- | --- |

19.6.2010

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 161/58

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2010 — AG (*1) vs Il-Parlament

(Kawża F-25/10)

(2010/C 161/95)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: AG (*1) (rappreżentanti: S. Rodriguez u C. Bernard-Glanz, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Suġġett u deskrizzjoni tal-kawża

Annullament tad-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti wara t-tmiem tal-perijodu ta’ prova kif ukoll il-kumpens għad-danni sostnuti.

Talbiet tar-rikorrenti

| — | jannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija, tal-14 ta’ Mejju 2009, meħuda flimkien mad-deċiżjoni tar-rifjut tal-ilment, tal-21 ta’ Diċembru 2009; |
| --- | --- |

—

jannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija, tal-14 ta’ Mejju 2009, meħuda flimkien mad-deċiżjoni tar-rifjut tal-ilment, tal-21 ta’ Diċembru 2009;

| — | jindika lill-Awtorità tal-Ħatra l-effetti tal-annullament tad-deċiżjonijiet ikkontestati u b’mod partikolari l-possibbiltà li jsir perijodu ta’ prova ieħor jew l-estensjoni tal-perijodu ta’ prova li fi tmiemu ssir evalwazzjoni ġdida tal-kapaċitajiet tagħha; |
| --- | --- |

—

jindika lill-Awtorità tal-Ħatra l-effetti tal-annullament tad-deċiżjonijiet ikkontestati u b’mod partikolari l-possibbiltà li jsir perijodu ta’ prova ieħor jew l-estensjoni tal-perijodu ta’ prova li fi tmiemu ssir evalwazzjoni ġdida tal-kapaċitajiet tagħha;

| — | jikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tad-danni subiti mir-rikorrenti, kemm minn perspettiva professjonali u finanzjarja (b’referenza għat-trattament u vantaġġi relatati li r-rikorrenti setgħet tirċievi mis-16 ta’ Mejju 2009 sad-data tal-integrazzjoni mill-ġdid tagħha li tirriżulta mill-annullament tad-deċiżjonijiet ikkontestati), kif ukoll mill-perspettiva morali (b’referenza għall-ammont indikattiv u provviżorju ta’ EUR 50 000); |
| --- | --- |

—

jikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tad-danni subiti mir-rikorrenti, kemm minn perspettiva professjonali u finanzjarja (b’referenza għat-trattament u vantaġġi relatati li r-rikorrenti setgħet tirċievi mis-16 ta’ Mejju 2009 sad-data tal-integrazzjoni mill-ġdid tagħha li tirriżulta mill-annullament tad-deċiżjonijiet ikkontestati), kif ukoll mill-perspettiva morali (b’referenza għall-ammont indikattiv u provviżorju ta’ EUR 50 000);

| — | jikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

jikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż.

---

(*1)  Informazzjoni mħassra jew mibdula fil-qafas ta’ protezzjoni ta’ data personali u/jew kunfidenzjalità.

---