# Europeiska unionens C 187/2010

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2010.187.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 187 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 53 årgången10 juli 2010 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2010.187.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 187

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

53 årgången10 juli 2010

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelanden |
| | MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 187/01 | Meddelande från kommissionen om den tillgängliga kvantiteten för delperioden september 2010 inom vissa kvoter som öppnats av Europeiska unionen för produkter inom rissektorn | 1 |
| 2010/C 187/02 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars) (
  1
  ) | 3 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

II   Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2010/C 187/01

Meddelande från kommissionen om den tillgängliga kvantiteten för delperioden september 2010 inom vissa kvoter som öppnats av Europeiska unionen för produkter inom rissektorn

1

2010/C 187/02

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars) (
  1
  )

1

3

| | IV   Upplysningar |
| --- | --- |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 187/03 | Eurons växelkurs | 4 |
| | Administrativa kommissionen för samordning av de sociala trygghetssystemen |
| 2010/C 187/04 | Beslut nr E2 av den 3 mars 2010 om ett förfarande för ändring av uppgifter om de organ som definieras i artikel 1 i förordning (EG) nr 883/2004 och i Europaparlamentets och rådets som anges i den elektroniska katalog som ingår som en del av EESSI (
  2
  ) | 5 |

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2010/C 187/03

Eurons växelkurs

4

Administrativa kommissionen för samordning av de sociala trygghetssystemen

2010/C 187/04

Beslut nr E2 av den 3 mars 2010 om ett förfarande för ändring av uppgifter om de organ som definieras i artikel 1 i förordning (EG) nr 883/2004 och i Europaparlamentets och rådets som anges i den elektroniska katalog som ingår som en del av EESSI (
  2
  )

2

5

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 187/05 | Statligt stöd – Bulgarien – Statligt stöd C 12/10 (f.d. N 389/09) – Anstånd och omläggning av Ruse Industrys skulder – Uppmaning enligt artikel 108.2 i EUF-fördraget att inkomma med synpunkter (
  1
  ) | 7 |
| 2010/C 187/06 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar) (
  1
  ) | 14 |
| 2010/C 187/07 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts) (
  1
  ) | 15 |
| | ÖVRIGA AKTER |
| | Europeiska kommissionen |
| 2010/C 187/08 | Offentliggörande av ansökan i enlighet med artikel 6.2 i rådets förordning (EG) nr 510/2006 om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel | 16 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2010/C 187/05

Statligt stöd – Bulgarien – Statligt stöd C 12/10 (f.d. N 389/09) – Anstånd och omläggning av Ruse Industrys skulder – Uppmaning enligt artikel 108.2 i EUF-fördraget att inkomma med synpunkter (
  1
  )

1

7

2010/C 187/06

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar) (
  1
  )

1

14

2010/C 187/07

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts) (
  1
  )

1

15

ÖVRIGA AKTER

Europeiska kommissionen

2010/C 187/08

Offentliggörande av ansökan i enlighet med artikel 6.2 i rådets förordning (EG) nr 510/2006 om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |
| | (2)   Text av betydelse för EES och för avtalet mellan EU och Schweiz |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

(2)   Text av betydelse för EES och för avtalet mellan EU och Schweiz

2

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

II Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 10.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 187/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 187/1

---

Meddelande från kommissionen om den tillgängliga kvantiteten för delperioden september 2010 inom vissa kvoter som öppnats av Europeiska unionen för produkter inom rissektorn

2010/C 187/01

Genom kommissionens förordning (EU) nr 1274/2009 öppnades tullkvoter för import av ris med ursprung i de utomeuropeiska länderna och territorierna (ULT) (1). Inga ansökningar om importlicens har lämnats in under de första sju dagarna i maj 2010 för kvoterna med löpnummer 09.4189 och 09.4190.

I enlighet med artikel 7.4 andra meningen i kommissionens förordning (EG) nr 1301/2006 (2) ska de kvantiteter som inte omfattas av någon ansökan föras över till följande delperiod.

I enlighet med artikel 1.5 andra stycket i förordning (EU) nr 1274/2009 ska kommissionen före den 25:e dagen i den sista månaden i en given delperiod meddela de kvantiteter som är tillgängliga för följande delperiod.

I bilagan till detta meddelande fastställs därför den totala tillgängliga kvantiteten för delperioden september 2010 inom kvoterna med löpnummer 09.4189 och 09.4190 enligt förordning (EU) nr 1274/2009.

---

(1)  EUT L 344, 23.12.2009, s. 3.

(2)  EUT L 238, 1.9.2006, s. 13.

---

BILAGA

Tillgängliga kvantiteter för följande delperiod enligt förordning (EU) nr 1274/2009

| Ursprung | Löpnr | Ansökningar om importlicens som lämnats in för delperioden maj 2010 | Total tillgänglig kvantitet för delperioden september 2010 (i kg) |
| --- | --- | --- | --- |
| Nederländska Antillerna och Aruba | 09.4189 | (1) | 24 815 000 |
| Minst utvecklade ULT | 09.4190 | (1) | 10 000 000 |

Ursprung

Löpnr

Ansökningar om importlicens som lämnats in för delperioden maj 2010

Total tillgänglig kvantitet för delperioden september 2010 (i kg)

Nederländska Antillerna och Aruba

09.4189

(1)

24 815 000

Minst utvecklade ULT

09.4190

(1)

10 000 000

---

(1)  Ej tillämpning av någon tilldelningskoefficient för denna delperiod: Ingen licensansökan har översänts till kommissionen.

---

| 10.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 187/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 187/3

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars)

(Text av betydelse för EES)

2010/C 187/02

Kommissionen beslutade den 6 juli 2010 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den gemensamma marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004. Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32010M5789. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32010M5789. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 10.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 187/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 187/4

---

Eurons växelkurs (1)

9 juli 2010

2010/C 187/03

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,2637 |
| JPY | japansk yen | 111,85 |
| DKK | dansk krona | 7,4553 |
| GBP | pund sterling | 0,83600 |
| SEK | svensk krona | 9,4767 |
| CHF | schweizisk franc | 1,3331 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 8,0420 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 25,360 |
| EEK | estnisk krona | 15,6466 |
| HUF | ungersk forint | 280,24 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| LVL | lettisk lats | 0,7088 |
| PLN | polsk zloty | 4,0699 |
| RON | rumänsk leu | 4,2373 |
| TRY | turkisk lira | 1,9628 |
| AUD | australisk dollar | 1,4452 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,3072 |
| HKD | Hongkongdollar | 9,8283 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,7854 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,7449 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 513,12 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 9,5681 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 8,5597 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,2056 |
| IDR | indonesisk rupiah | 11 429,32 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,0382 |
| PHP | filippinsk peso | 58,359 |
| RUB | rysk rubel | 39,0275 |
| THB | thailändsk baht | 40,868 |
| BRL | brasiliansk real | 2,2266 |
| MXN | mexikansk peso | 16,1465 |
| INR | indisk rupie | 58,9710 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,2637

JPY

japansk yen

111,85

DKK

dansk krona

7,4553

GBP

pund sterling

0,83600

SEK

svensk krona

9,4767

CHF

schweizisk franc

1,3331

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

8,0420

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

25,360

EEK

estnisk krona

15,6466

HUF

ungersk forint

280,24

LTL

litauisk litas

3,4528

LVL

lettisk lats

0,7088

PLN

polsk zloty

4,0699

RON

rumänsk leu

4,2373

TRY

turkisk lira

1,9628

AUD

australisk dollar

1,4452

CAD

kanadensisk dollar

1,3072

HKD

Hongkongdollar

9,8283

NZD

nyzeeländsk dollar

1,7854

SGD

singaporiansk dollar

1,7449

KRW

sydkoreansk won

1 513,12

ZAR

sydafrikansk rand

9,5681

CNY

kinesisk yuan renminbi

8,5597

HRK

kroatisk kuna

7,2056

IDR

indonesisk rupiah

11 429,32

MYR

malaysisk ringgit

4,0382

PHP

filippinsk peso

58,359

RUB

rysk rubel

39,0275

THB

thailändsk baht

40,868

BRL

brasiliansk real

2,2266

MXN

mexikansk peso

16,1465

INR

indisk rupie

58,9710

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

Administrativa kommissionen för samordning av de sociala trygghetssystemen

| 10.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 187/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 187/5

---

BESLUT nr E2

av den 3 mars 2010

om ett förfarande för ändring av uppgifter om de organ som definieras i artikel 1 i förordning (EG) nr 883/2004 och i Europaparlamentets och rådets som anges i den elektroniska katalog som ingår som en del av EESSI

(Text av betydelse för EES och för avtalet mellan EU och Schweiz)

2010/C 187/04

ADMINISTRATIVA KOMMISSIONEN FÖR SAMORDNING AV DE SOCIALA TRYGGHETSSYSTEMEN HAR BESLUTAT FÖLJANDE

med beaktande av artikel 72 d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (1), enligt vilken administrativa kommissionen ska anta regler för en gemensam struktur för informationsbehandlingstjänster och fastställa närmare bestämmelser om hur den gemensamma delen av dessa tjänster ska fungera,

med beaktande av artikel 88 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 987/2009 (2) (nedan kallad tillämpningsförordningen),

i enlighet med villkoren i artikel 71.2 i förordning (EG) nr 883/2004, och

av följande skäl:

| (1) | En del i moderniseringen av samordningen av medlemsstaternas sociala trygghetssystem består av att införa en elektronisk katalog med uppgifter om de nationella organ som medverkar i tillämpningen av förordning (EG) nr 883/2004 och förordning (EG) nr 987/2009 (nedan kallad tillämpningsförordningen). |
| --- | --- |

(1)

En del i moderniseringen av samordningen av medlemsstaternas sociala trygghetssystem består av att införa en elektronisk katalog med uppgifter om de nationella organ som medverkar i tillämpningen av förordning (EG) nr 883/2004 och förordning (EG) nr 987/2009 (nedan kallad tillämpningsförordningen).

| (2) | Medlemsstaterna ska införa sina egna nationella kontaktuppgifter i den elektroniska katalogen och se till att dessa uppgifter fortlöpande uppdateras. |
| --- | --- |

(2)

Medlemsstaterna ska införa sina egna nationella kontaktuppgifter i den elektroniska katalogen och se till att dessa uppgifter fortlöpande uppdateras.

| (3) | Medlemsstaterna ska se till att uppgifterna i deras lokala kopior av den elektroniska katalogen varje dag synkroniseras med uppgifterna i masterkopian av den elektroniska katalogen, som förvaltas av Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

(3)

Medlemsstaterna ska se till att uppgifterna i deras lokala kopior av den elektroniska katalogen varje dag synkroniseras med uppgifterna i masterkopian av den elektroniska katalogen, som förvaltas av Europeiska kommissionen.

| (4) | Det är nödvändigt att upprätta ett förfarande för ändring som säkerställer att ändringar av uppgifterna i den elektroniska katalogen sker på ett strukturerat, enhetligt och granskningsbart sätt i rätt tid. |
| --- | --- |

(4)

Det är nödvändigt att upprätta ett förfarande för ändring som säkerställer att ändringar av uppgifterna i den elektroniska katalogen sker på ett strukturerat, enhetligt och granskningsbart sätt i rätt tid.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

| 1. | I detta beslut fastställs regler för ett förfarande för ändring av uppgifter om behöriga myndigheter, nationella institutioner, förbindelseorgan och kontaktpunkter enligt definitionerna i artikel 1 m, q och r i förordning (EG) nr 883/2004 samt artikel 1.2 a och b i tillämpningsförordningen. |
| --- | --- |

1.

I detta beslut fastställs regler för ett förfarande för ändring av uppgifter om behöriga myndigheter, nationella institutioner, förbindelseorgan och kontaktpunkter enligt definitionerna i artikel 1 m, q och r i förordning (EG) nr 883/2004 samt artikel 1.2 a och b i tillämpningsförordningen.

| 2. | Förfarandet för ändring ska tillämpas på uppgifterna i den elektroniska katalogens masterkatalog, som förvaltas av Europeiska kommissionen, och på de lokala kopior som finns i medlemsstaterna. |
| --- | --- |

2.

Förfarandet för ändring ska tillämpas på uppgifterna i den elektroniska katalogens masterkatalog, som förvaltas av Europeiska kommissionen, och på de lokala kopior som finns i medlemsstaterna.

| 3. | Varje medlemsstat ska utse en person som är ansvarig för införandet av ändringar i masterkopian av den elektroniska katalogen och för uppdateringen av de lokala kopiorna. |
| --- | --- |

3.

Varje medlemsstat ska utse en person som är ansvarig för införandet av ändringar i masterkopian av den elektroniska katalogen och för uppdateringen av de lokala kopiorna.

| 4. | Varje medlemsstat ska vid varje kontaktpunkt också utse en central kontaktpunkt för EESSI (nedan kallad central kontaktpunkt). Detta ska vara den första kontaktpunkten för institutioner och organ som är kopplade till den kontaktpunkten. |
| --- | --- |

4.

Varje medlemsstat ska vid varje kontaktpunkt också utse en central kontaktpunkt för EESSI (nedan kallad central kontaktpunkt). Detta ska vara den första kontaktpunkten för institutioner och organ som är kopplade till den kontaktpunkten.

| 5. | Varje medlemsstat ska till administrativa kommissionen, via sekretariatet anmäla alla väsentliga ändringar av uppgifter som rör dess behöriga myndigheter, nationella institutioner, förbindelseorgan eller kontaktpunkter minst en kalendermånad innan ändringen träder i kraft. Anmälan kan göras till sekretariatet. Smärre ändringar får utan föregående anmälan införas i den elektroniska katalogens masterkatalog. |
| --- | --- |

5.

Varje medlemsstat ska till administrativa kommissionen, via sekretariatet anmäla alla väsentliga ändringar av uppgifter som rör dess behöriga myndigheter, nationella institutioner, förbindelseorgan eller kontaktpunkter minst en kalendermånad innan ändringen träder i kraft. Anmälan kan göras till sekretariatet. Smärre ändringar får utan föregående anmälan införas i den elektroniska katalogens masterkatalog.

| 6. | Vid detta förfarande avses med väsentlig ändring en ändring som på ett negativt sätt påverkar tillämpningen av förordningarna och därmed samordningen, på så sätt att den kan förhindra sändning eller routing av strukturerade elektroniska handlingar till den institution eller det organ som berörs.
  En väsentlig ändring är t.ex. följande:






  a) | Ändringar som gäller identifieringskod, funktion eller behörighet för ett organ, en institution eller en kontaktpunkt. |
| --- | --- | --- |

6.

Vid detta förfarande avses med väsentlig ändring en ändring som på ett negativt sätt påverkar tillämpningen av förordningarna och därmed samordningen, på så sätt att den kan förhindra sändning eller routing av strukturerade elektroniska handlingar till den institution eller det organ som berörs.

En väsentlig ändring är t.ex. följande:

a)

Ändringar som gäller identifieringskod, funktion eller behörighet för ett organ, en institution eller en kontaktpunkt.

| b) | Nedläggning av ett organ, en institution eller en kontaktpunkt. |
| --- | --- |

b)

Nedläggning av ett organ, en institution eller en kontaktpunkt.

| c) | Sammanslagning av organ, institutioner eller kontaktpunkter. |
| --- | --- |

c)

Sammanslagning av organ, institutioner eller kontaktpunkter.

| 7. | Om en väsentlig ändring gäller någon av de ändringar som anges i led a, b eller c ovan ska medlemsstaten ange vilket organ, vilken institution eller vilken kontaktpunkt som kommer att överta funktionen eller behörigheten den dag då ändringen träder i kraft. |
| --- | --- |

7.

Om en väsentlig ändring gäller någon av de ändringar som anges i led a, b eller c ovan ska medlemsstaten ange vilket organ, vilken institution eller vilken kontaktpunkt som kommer att överta funktionen eller behörigheten den dag då ändringen träder i kraft.

| 8. | Efter mottagandet av anmälan av en väsentlig ändring ska sekretariatet underrätta administrativa kommissionen och de centrala kontaktpunkterna om ändringen och om vilken tidpunkt den träder i kraft. |
| --- | --- |

8.

Efter mottagandet av anmälan av en väsentlig ändring ska sekretariatet underrätta administrativa kommissionen och de centrala kontaktpunkterna om ändringen och om vilken tidpunkt den träder i kraft.

| 9. | Enligt artikel 9 i administrativa kommissionens arbetsordning kan administrativa kommissionens ledamöter invända mot ändringen eller avstå från att rösta. Om en invändning görs ska ändringen diskuteras vid administrativa kommissionens nästkommande sammanträde. |
| --- | --- |

9.

Enligt artikel 9 i administrativa kommissionens arbetsordning kan administrativa kommissionens ledamöter invända mot ändringen eller avstå från att rösta. Om en invändning görs ska ändringen diskuteras vid administrativa kommissionens nästkommande sammanträde.

| 10. | Medlemsstaterna ska se till att de lokala kopiorna av katalogtjänsterna varje dag synkroniseras med masterkopian av den elektroniska katalogen. De lokala kopiorna ska synkroniseras mellan kl. 1.00 och 3.00, centraleuropeisk tid. |
| --- | --- |

10.

Medlemsstaterna ska se till att de lokala kopiorna av katalogtjänsterna varje dag synkroniseras med masterkopian av den elektroniska katalogen. De lokala kopiorna ska synkroniseras mellan kl. 1.00 och 3.00, centraleuropeisk tid.

| 11. | Inom ett år efter offentliggörandet av beslutet i Europeiska unionens officiella tidning ska administrativa kommissionen utvärdera medlemsstaternas erfarenheter av tillämpningen av detta beslut. |
| --- | --- |

11.

Inom ett år efter offentliggörandet av beslutet i Europeiska unionens officiella tidning ska administrativa kommissionen utvärdera medlemsstaternas erfarenheter av tillämpningen av detta beslut.

| 12. | Detta beslut ska offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning. Det ska tillämpas från och med den första dagen i den andra månaden efter dess offentliggörande. |
| --- | --- |

12.

Detta beslut ska offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning. Det ska tillämpas från och med den första dagen i den andra månaden efter dess offentliggörande.

Administrativa kommissionens ordförande

José Maria MARCO GARCÍA

---

(1)  EUT L 166, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  EUT L 284, 30.10.2009, s. 1.

2

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 10.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 187/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 187/7

---

STATLIGT STÖD – BULGARIEN

Statligt stöd C 12/10 (f.d. N 389/09) – Anstånd och omläggning av Ruse Industrys skulder

Uppmaning enligt artikel 108.2 i EUF-fördraget att inkomma med synpunkter

(Text av betydelse för EES)

2010/C 187/05

Genom den skrivelse, daterad den 14 maj 2010, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Bulgarien om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 i EUF-fördraget avseende ovannämnda stödåtgärd.

Berörda parter kan inom en månad från dagen för offentliggörandet av denna sammanfattning och den därpå följande skrivelsen inkomma med sina synpunkter på de åtgärder avseende vilka kommissionen inleder förfarandet. Synpunkterna ska sändas till följande adress:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Synpunkterna kommer att meddelas Bulgarien. Den tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

1.   FÖRFARANDE

Den 30 juni 2009 anmälde de bulgariska myndigheterna en omstruktureringsåtgärd till förmån för Ruse Industry AD, i form av anstånd och omläggning av en offentlig skuld på 9,85 miljoner EUR. De bulgariska myndigheterna anser att den planerade åtgärden kan betraktas som omstruktureringsstöd och är förenlig med den inre marknaden på grundval av riktlinjerna för undsättnings- och omstruktureringsstöd.

2.   BESKRIVNING

Ruse Industry är verksamt inom framställning och reparation av metallkonstruktioner och metallkomponenter samt tillverkning av kranar och utrustning till fartyg. Företaget hade 196 anställda 2009. Den skuld som omfattas av den planerade omläggningen har sitt ursprung i låneavtal från 1996. Kapitalbeloppet lades om redan under 1999 och 2001.

3.   BEDÖMNING

I detta skede av bedömningen är inte kommissionen övertygad om att företaget är berättigat till omstruktureringsstöd, då principen om en enda gång förefaller ha brutits till följd av den tidigare skuldomläggningen. De bulgariska myndigheterna har inte heller redogjort för situationen i den företagsgrupp som Ruse Industry tillhör. Det har heller inte påvisats att villkoren för omstruktureringsstöd skulle vara uppfyllda. På grundval av den plan som företaget presenterade är det tvivelaktigt hur det ska kunna återgå till långsiktig lönsamhet och kommissionen hyser också tvivel på att nivån på det egna bidraget kommer att nå gränsvärdet 50 % enligt kraven i riktlinjerna för undsättnings- och omstruktureringsstöd. Vidare har Bulgarien hittills inte föreslagit några konkreta kompensationsåtgärder.

Slutligen leder omläggningen av den offentliga skulden som Ruse Industry har gynnats av sedan 2001 inte bara till frågan om principen om en enda gång har brutits utan också om företaget har gynnats av oförenligt statligt stöd från den 1 januari 2007, datumet för Bulgariens anslutning till EU, dvs. före den anmälda omstruktureringsåtgärden.

4.   SLUTSATS

I ljuset av det ovan anförda har kommissionen beslutat att inleda det formella granskningsförfarandet i enlighet med artikel 108.2 i EUF-fördraget vad gäller de beskrivna åtgärderna.

SJÄLVA SKRIVELSEN

”Европейската комисия желае да уведоми България, че след като разгледа информацията, предоставена от българските органи относно горепосочената мярка, за която България е подала уведомление съгласно член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“) (1), реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС.

I.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 30 юни 2009 г. българските органи уведомиха за мярка за преструктуриране в полза на „Русе индъстри“ АД (по-нататък „РИ“) под формата на разсрочване и отсрочване на публично задължение в размер на 9,85 млн. EUR. |
| --- | --- |

(1)

На 30 юни 2009 г. българските органи уведомиха за мярка за преструктуриране в полза на „Русе индъстри“ АД (по-нататък „РИ“) под формата на разсрочване и отсрочване на публично задължение в размер на 9,85 млн. EUR.

| (2) | Тъй като уведомлението не съдържаше съществена информация за оценка на мярката, на 28 юли 2009 г. до българските органи беше изпратен подробен въпросник. На 24 август 2009 г. България отговори частично и в същото писмо поиска удължаване на срока, което беше разрешено с писмо от 28 август 2009 г. На 30 септември 2009 г. България предостави още информация. На 27 ноември 2009 г. Комисията поиска още пояснения, които България предостави на 15 декември 2009 г. На 20 декември 2009 г. още веднъж беше разрешено удължаване на срока за попълване на липсващата информация. На 17 февруари 2010 г. България предостави още информация. |
| --- | --- |

(2)

Тъй като уведомлението не съдържаше съществена информация за оценка на мярката, на 28 юли 2009 г. до българските органи беше изпратен подробен въпросник. На 24 август 2009 г. България отговори частично и в същото писмо поиска удължаване на срока, което беше разрешено с писмо от 28 август 2009 г. На 30 септември 2009 г. България предостави още информация. На 27 ноември 2009 г. Комисията поиска още пояснения, които България предостави на 15 декември 2009 г. На 20 декември 2009 г. още веднъж беше разрешено удължаване на срока за попълване на липсващата информация. На 17 февруари 2010 г. България предостави още информация.

II.   ОПИСАНИЕ

II.1.   Получателят

| (3) | Получател на планираната помощ е РИ — предприятие, създадено през 1991 г. със седалище в град Русе (2), България. То е активно в производството и ремонта на метални структури и елементи, както и в производството на кранове и съоръжения за морски съдове. Предприятието е приватизирано през април 1999 г., като 80 % от неговите акции са продадени на Rousse (3) Beteiligungsgesellschaft mbH (по-нататък „R GmbH“), Rostock, Германия. |
| --- | --- |

(3)

Получател на планираната помощ е РИ — предприятие, създадено през 1991 г. със седалище в град Русе (2), България. То е активно в производството и ремонта на метални структури и елементи, както и в производството на кранове и съоръжения за морски съдове. Предприятието е приватизирано през април 1999 г., като 80 % от неговите акции са продадени на Rousse (3) Beteiligungsgesellschaft mbH (по-нататък „R GmbH“), Rostock, Германия.

| (4) | Според българските органи РИ е предприятие наследник (4) на бившето „Русенска корабостроителница“ АД (по-нататък „РК“). Според годишния доклад за 2008 г., предоставен от българските органи, дяловата структура на РК е следната:

  Таблица 1:   Структура на собствеността в РК според годишния доклад за 2008 г.







  Alpha GmbH | 49,025 % |
| --- | --- | --- |
| Omega GmbH | 49,025 % |
| Dic Consult OOD | 1,440 % |
| Физически лица | 0,510 % |

(4)

Според българските органи РИ е предприятие наследник (4) на бившето „Русенска корабостроителница“ АД (по-нататък „РК“). Според годишния доклад за 2008 г., предоставен от българските органи, дяловата структура на РК е следната:

Таблица 1:   Структура на собствеността в РК според годишния доклад за 2008 г.

Alpha GmbH

49,025 %

Omega GmbH

49,025 %

Dic Consult OOD

1,440 %

Физически лица

0,510 %

| (5) | Българските органи изтъкнаха, че РИ има две дъщерни дружества: изцяло притежаваното H + S TP — търговско представителство в Германия, и RSR OOD (Ruse Shipyard Repair Ltd.) — предприятие за ремонт на кораби, от което РИ притежава 51 %. |
| --- | --- |

(5)

Българските органи изтъкнаха, че РИ има две дъщерни дружества: изцяло притежаваното H + S TP — търговско представителство в Германия, и RSR OOD (Ruse Shipyard Repair Ltd.) — предприятие за ремонт на кораби, от което РИ притежава 51 %.

| (6) | Понастоящем съществува също и предприятие, наречено „Корабостроителница Русе“ АД, но според българските органи то няма правна връзка с получателя и двете предприятия са в търговски взаимоотношения; поне това е информацията, която българските органи са предоставили на 15 декември 2009 г. В по-ранно писмо (от 30 септември 2009 г.) обаче българските органи споменават, че „Корабостроителница Русе“ АД е 100 % дъщерно дружество на РИ. Освен това в годишния доклад от 2008 г. ясно е посочено, че „Корабостроителница Русе“ ЕАД е създадено от и учредено като предприятие отделно от РК. |
| --- | --- |

(6)

Понастоящем съществува също и предприятие, наречено „Корабостроителница Русе“ АД, но според българските органи то няма правна връзка с получателя и двете предприятия са в търговски взаимоотношения; поне това е информацията, която българските органи са предоставили на 15 декември 2009 г. В по-ранно писмо (от 30 септември 2009 г.) обаче българските органи споменават, че „Корабостроителница Русе“ АД е 100 % дъщерно дружество на РИ. Освен това в годишния доклад от 2008 г. ясно е посочено, че „Корабостроителница Русе“ ЕАД е създадено от и учредено като предприятие отделно от РК.

| (7) | Годишният доклад от 2008 г. изброява следните дъщерни дружества.

  Таблица 2:   Дъщерни дружества на РК според годишния доклад за 2008 г.







  H + S TP | 100 % |
| --- | --- | --- |
| „Корабостроителница Русе“ АД | 100 % |
| „ИВЕЛ“ ООД | 100 % |
| „РСР“ ООД | 51 % |

(7)

Годишният доклад от 2008 г. изброява следните дъщерни дружества.

Таблица 2:   Дъщерни дружества на РК според годишния доклад за 2008 г.

H + S TP

100 %

„Корабостроителница Русе“ АД

100 %

„ИВЕЛ“ ООД

100 %

„РСР“ ООД

51 %

II.2.   История на публичното задължение

| (8) | Понастоящем, според информацията на българските органи, РИ дължи на държавата сумата от 9,85 млн. EUR. |
| --- | --- |

(8)

Понастоящем, според информацията на българските органи, РИ дължи на държавата сумата от 9,85 млн. EUR.

| (9) | Дългът произлиза от споразумения (5) за заеми, датиращи от 1996 г. и 1997 г., между Държавен фонд за реконструкция и развитие (по-нататък „ДФРР“) и РК относно главница, която по онова време е възлизала на 8,45 млн. USD. |
| --- | --- |

(9)

Дългът произлиза от споразумения (5) за заеми, датиращи от 1996 г. и 1997 г., между Държавен фонд за реконструкция и развитие (по-нататък „ДФРР“) и РК относно главница, която по онова време е възлизала на 8,45 млн. USD.

| (10) | През април 1999 г. е сключено споразумение („Разсрочване 1999 г.“) между Министерството на финансите (6) (по-нататък „МФ“) и R GmbH, съгласно което 8 млн. USD от гореописания дълг плюс натрупаната лихва се превалутират (7) в евро и R GmbH се задължава да погаси вземането при условията на разсрочено плащане за срок от 1 декември 2000 г. до 30 юни 2015 г. |
| --- | --- |

(10)

През април 1999 г. е сключено споразумение („Разсрочване 1999 г.“) между Министерството на финансите (6) (по-нататък „МФ“) и R GmbH, съгласно което 8 млн. USD от гореописания дълг плюс натрупаната лихва се превалутират (7) в евро и R GmbH се задължава да погаси вземането при условията на разсрочено плащане за срок от 1 декември 2000 г. до 30 юни 2015 г.

| (11) | На 21 май 2001 г. МФ и РК сключват друго споразумение („Разсрочване 2001 г.“), с което са предоговорени задълженията на получателя към държавата (8), включително лихвите, до 30 септември 2015 г. с гратисен период до 30 септември 2005 г. |
| --- | --- |

(11)

На 21 май 2001 г. МФ и РК сключват друго споразумение („Разсрочване 2001 г.“), с което са предоговорени задълженията на получателя към държавата (8), включително лихвите, до 30 септември 2015 г. с гратисен период до 30 септември 2005 г.

| (12) | Според споразумението от 2001 г. цялото задължение се преизчислява (9): главницата става 7,97 млн. EUR, а лихвата (натрупана до 1 април 1999 г.) става 2 млн. EUR. Според това споразумение по задължението се начислява лихва от 1 % годишно, а върху просрочените суми се начислява наказателна лихва от 3 %. |
| --- | --- |

(12)

Според споразумението от 2001 г. цялото задължение се преизчислява (9): главницата става 7,97 млн. EUR, а лихвата (натрупана до 1 април 1999 г.) става 2 млн. EUR. Според това споразумение по задължението се начислява лихва от 1 % годишно, а върху просрочените суми се начислява наказателна лихва от 3 %.

| (13) | През септември 2005 г. точно преди края на гратисния период получателят иска от Агенцията за държавни вземания (10) ново предоговаряне на задълженията си във връзка със споразумението от 2001 г. През декември 2006 г. българската Комисия за защита на конкуренцията (11) намира искането на РК за неоснователно съгласно българския закон за държавните помощи (12). РК обжалва решението на Комисията за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд, който отхвърля жалбата с решение от юли 2007 г. Следващо обжалване на това решение също е отхвърлено. |
| --- | --- |

(13)

През септември 2005 г. точно преди края на гратисния период получателят иска от Агенцията за държавни вземания (10) ново предоговаряне на задълженията си във връзка със споразумението от 2001 г. През декември 2006 г. българската Комисия за защита на конкуренцията (11) намира искането на РК за неоснователно съгласно българския закон за държавните помощи (12). РК обжалва решението на Комисията за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд, който отхвърля жалбата с решение от юли 2007 г. Следващо обжалване на това решение също е отхвърлено.

| (14) | Според българските органи Агенцията за държавни вземания се е въздържала да изиска по законов път дължимите суми, които не са били плащани в съответствие с предоговарянето от 2001 г., защото през юли 2008 г. получателят е предложил да плати доброволно част (1 млн. EUR) от просрочените суми на два транша, първият от които в размер на 500 000 EUR е обещал да плати през октомври 2008 г. Когато обаче РК не е платило сумата, Агенцията за държавни вземания е удължила срока до декември 2008 г. След като към началото на януари 2009 г. не са осъществени плащания, през февруари 2009 г. Агенцията за държавни вземания изпраща напомняне за плащане. |
| --- | --- |

(14)

Според българските органи Агенцията за държавни вземания се е въздържала да изиска по законов път дължимите суми, които не са били плащани в съответствие с предоговарянето от 2001 г., защото през юли 2008 г. получателят е предложил да плати доброволно част (1 млн. EUR) от просрочените суми на два транша, първият от които в размер на 500 000 EUR е обещал да плати през октомври 2008 г. Когато обаче РК не е платило сумата, Агенцията за държавни вземания е удължила срока до декември 2008 г. След като към началото на януари 2009 г. не са осъществени плащания, през февруари 2009 г. Агенцията за държавни вземания изпраща напомняне за плащане.

| (15) | На този етап все още не е ясно до каква степен РК е изпълнило задълженията си за плащане съгласно различните споразумения за разсрочване. В частност изглежда, че от главницата в размер на 7,97 млн. EUR, предоговорени през 2001 г., към момента все още са дължими 7,7 млн. EUR. |
| --- | --- |

(15)

На този етап все още не е ясно до каква степен РК е изпълнило задълженията си за плащане съгласно различните споразумения за разсрочване. В частност изглежда, че от главницата в размер на 7,97 млн. EUR, предоговорени през 2001 г., към момента все още са дължими 7,7 млн. EUR.

II.3.   Мярка за преструктуриране, за която е подадено уведомление

| (16) | През юни 2009 г. получателят подава второ искане до Агенцията за държавни вземания за разсрочване на оставащия дълг съгласно споразумението от 2001 г. Тази молба е мярката, за която до Европейската комисия е подадено уведомление като помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(16)

През юни 2009 г. получателят подава второ искане до Агенцията за държавни вземания за разсрочване на оставащия дълг съгласно споразумението от 2001 г. Тази молба е мярката, за която до Европейската комисия е подадено уведомление като помощ за преструктуриране.

| (17) | Според предложението на българските органи новото споразумение ще предвиди изплащане на задълженията за период от 10 години (т.е. до 2019 г.) с гратисен период до 30 юни 2012 г. |
| --- | --- |

(17)

Според предложението на българските органи новото споразумение ще предвиди изплащане на задълженията за период от 10 години (т.е. до 2019 г.) с гратисен период до 30 юни 2012 г.

| (18) | Цялото задължение, което следва да бъде разсрочено, възлиза на 9,8 млн. EUR, включително (според българските органи) следните части (13):






  а) | 1,8 млн. EUR просрочени задължения; |
| --- | --- | --- |

(18)

Цялото задължение, което следва да бъде разсрочено, възлиза на 9,8 млн. EUR, включително (според българските органи) следните части (13):

а)

1,8 млн. EUR просрочени задължения;

| б) | 5,9 млн. EUR от главницата, недължими към момента (съгласно предоговарянето от 2001 г.), |
| --- | --- |

б)

5,9 млн. EUR от главницата, недължими към момента (съгласно предоговарянето от 2001 г.),

| в) | просрочени лихви, дължими към 1 април 1999 г. в размер на 2 млн. EUR, предоговорени за плащане на два транша през 2015 г. съгласно споразумението от 2001 г.; |
| --- | --- |

в)

просрочени лихви, дължими към 1 април 1999 г. в размер на 2 млн. EUR, предоговорени за плащане на два транша през 2015 г. съгласно споразумението от 2001 г.;

| г) | натрупани обикновени и наказателни лихви до 10 юни 2006 г. (14) в размер на 101 878 EUR. |
| --- | --- |

г)

натрупани обикновени и наказателни лихви до 10 юни 2006 г. (14) в размер на 101 878 EUR.

| (19) | България е на мнение, че планираната мярка е съвместима с вътрешния пазар въз основа на Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (по-нататък „Насоките за О и П“) (15) като мярка за преструктуриране. |
| --- | --- |

(19)

България е на мнение, че планираната мярка е съвместима с вътрешния пазар въз основа на Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (по-нататък „Насоките за О и П“) (15) като мярка за преструктуриране.

III.   ОЦЕНКА НА НАЛИЧИЕТО НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ

| (20) | Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(20)

Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.

| (21) | По-надолу Комисията ще оцени дали помощта, за която е подадено уведомление, предствавлява държавна помощ. Освен това Комисията ще оцени дали въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. и неприлагането на лихва от 1 януари 2007 г. представляват допълнителна държавна помощ, която следва да се вземе предвид при изчисляването на елемента на помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(21)

По-надолу Комисията ще оцени дали помощта, за която е подадено уведомление, предствавлява държавна помощ. Освен това Комисията ще оцени дали въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. и неприлагането на лихва от 1 януари 2007 г. представляват допълнителна държавна помощ, която следва да се вземе предвид при изчисляването на елемента на помощ за преструктуриране.

| (22) | И двете мерки включват държавни средства, тъй като е налице загуба на средства, които е следвало да се влеят в държавния бюджет. Те са предоставени от МФ и следователно от държавата. |
| --- | --- |

(22)

И двете мерки включват държавни средства, тъй като е налице загуба на средства, които е следвало да се влеят в държавния бюджет. Те са предоставени от МФ и следователно от държавата.

| (23) | Както разсрочването и отсрочването на задълженията, за които е подадено уведомление, така и въздържането от изискване по законов път на задълженията от момента на присъединяването се отнасят индивидуално до РИ и поради това са селективни. |
| --- | --- |

(23)

Както разсрочването и отсрочването на задълженията, за които е подадено уведомление, така и въздържането от изискване по законов път на задълженията от момента на присъединяването се отнасят индивидуално до РИ и поради това са селективни.

| (24) | В допълнение мерките са предоставили предимство на предприятието, което не би било постигнато по друг начин на частния пазар, тъй като мерките не издържат теста на кредитора в пазарни условия (16). |
| --- | --- |

(24)

В допълнение мерките са предоставили предимство на предприятието, което не би било постигнато по друг начин на частния пазар, тъй като мерките не издържат теста на кредитора в пазарни условия (16).

| (25) | По отношение на помощта, за която е получено уведомление, Комисията се съмнява, че частен кредитор наистина би разсрочил дълга вместо да изиска незабавно изплащане на цялата сума от задължения, особено предвид наличието на две предишни разсрочвания през 1999 г. и 2001 г. Освен това Комисията отбелязва, че според българските органи предприятието е в затруднение. |
| --- | --- |

(25)

По отношение на помощта, за която е получено уведомление, Комисията се съмнява, че частен кредитор наистина би разсрочил дълга вместо да изиска незабавно изплащане на цялата сума от задължения, особено предвид наличието на две предишни разсрочвания през 1999 г. и 2001 г. Освен това Комисията отбелязва, че според българските органи предприятието е в затруднение.

| (26) | Относно въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. Комисията също се съмнява, че това поведение съответства на поведението на частен кредитор. Както се споменава в параграфи (10)—(15) по-горе, предприятието не е извършило плащанията, предвидени в предоговарянето от 2001 г., а България не е показала, че нейните органи са положили сериозни усилия да съберат дължимото задължение. Освен това от документацията не се вижда дали наказателната лихва от 3 %, определена в споразумението от 2001 г., наистина е била начислена и/или платена (17). |
| --- | --- |

(26)

Относно въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. Комисията също се съмнява, че това поведение съответства на поведението на частен кредитор. Както се споменава в параграфи (10)—(15) по-горе, предприятието не е извършило плащанията, предвидени в предоговарянето от 2001 г., а България не е показала, че нейните органи са положили сериозни усилия да съберат дължимото задължение. Освен това от документацията не се вижда дали наказателната лихва от 3 %, определена в споразумението от 2001 г., наистина е била начислена и/или платена (17).

| (27) | Комисията отбелязва в допълнение, че мярката, за която не е изпратено уведомление, изглежда не представлява съществуваща помощ от 1 януари 2007 г., тъй като не е обхваната от приложение V.2.1 към Договора за присъединяване на България (18). В частност тя а) нито е влязла в сила преди 31 декември 1994 г., б) нито е изброена в допълнението към приложение V, в) нито е обхваната от временен механизъм. |
| --- | --- |

(27)

Комисията отбелязва в допълнение, че мярката, за която не е изпратено уведомление, изглежда не представлява съществуваща помощ от 1 януари 2007 г., тъй като не е обхваната от приложение V.2.1 към Договора за присъединяване на България (18). В частност тя а) нито е влязла в сила преди 31 декември 1994 г., б) нито е изброена в допълнението към приложение V, в) нито е обхваната от временен механизъм.

| (28) | РИ е предприятие, произвеждащо стоки, които се търгуват свободно в рамките на Съюза. Затова Комисията счита, че условието за засягане на конкуренцията и търговията в Съюза е изпълнено. |
| --- | --- |

(28)

РИ е предприятие, произвеждащо стоки, които се търгуват свободно в рамките на Съюза. Затова Комисията счита, че условието за засягане на конкуренцията и търговията в Съюза е изпълнено.

| (29) | Поради това Комисията счита, че горепосочените мерки са държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Следва да се отбележи, че България не оспорва характера на държавна помощ на мярката, за която е подала уведомление. |
| --- | --- |

(29)

Поради това Комисията счита, че горепосочените мерки са държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Следва да се отбележи, че България не оспорва характера на държавна помощ на мярката, за която е подала уведомление.

IV.   ОЦЕНКА НА СЪВМЕСТИМОСТТА

| (30) | От изключенията, предвидени в член 107, параграф 3 от ДФЕС, само изключението, предвидено в член 107, параграф 3, буква в) би могло да бъде приложимо, тъй като основната цел на помощта се отнася до възстановяване на дългосрочната жизненост на предприятие в затруднение. Съгласно тази разпоредба държавна помощ, предоставена за насърчаване развитието на някои икономически дейности може да бъде разрешена, „доколкото не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“. Затова помощта може да се счита за съвместима въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че са налице условията, посочени в Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(30)

От изключенията, предвидени в член 107, параграф 3 от ДФЕС, само изключението, предвидено в член 107, параграф 3, буква в) би могло да бъде приложимо, тъй като основната цел на помощта се отнася до възстановяване на дългосрочната жизненост на предприятие в затруднение. Съгласно тази разпоредба държавна помощ, предоставена за насърчаване развитието на някои икономически дейности може да бъде разрешена, „доколкото не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“. Затова помощта може да се счита за съвместима въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че са налице условията, посочени в Насоките за О и П.

IV.1.   Помощта отговаря ли на условията за помощ за преструктуриране?

IV.1.1.   Предприятие в затруднение

| (31) | За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране, получателят следва да бъде, съгласно точка 33, предприятие в затруднение по смисъла на Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(31)

За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране, получателят следва да бъде, съгласно точка 33, предприятие в затруднение по смисъла на Насоките за О и П.

| (32) | В своето уведомление българските органи твърдят, че РИ е предприятие в затруднение по смисъла на точка 10, буква в) от Насоките, тъй като то отговаря на критериите на вътрешното законодателство като обект на процедура по колективна несъстоятелност. В частност предприятието отговаря на условията за започване на процедура по несъстоятелност съгласно член 608 от българския търговски закон (19) поради своите задължения към държавата. |
| --- | --- |

(32)

В своето уведомление българските органи твърдят, че РИ е предприятие в затруднение по смисъла на точка 10, буква в) от Насоките, тъй като то отговаря на критериите на вътрешното законодателство като обект на процедура по колективна несъстоятелност. В частност предприятието отговаря на условията за започване на процедура по несъстоятелност съгласно член 608 от българския търговски закон (19) поради своите задължения към държавата.

| (33) | Комисията също отбелязва финансовите резултати на предприятието, които показват постоянен спад в оборота му, както и нарастващи загуби, както се вижда от долната таблица. Също така следва да се посочи, че през 2008 г. предприятието произвежда отрицателна оперативна печалба и отрицателен паричен поток. Така РИ изглежда изпълнява условията на точка 11 от Насоките за О и П и следва да се разглежда като предприятие в затруднение.

  Таблица 3:   Годишен оборот и печалба на Русе индъстри АД










  в млн. BGN (20) | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Годишен оборот | 76 239 | 65 086 | 17 963 | 7 035 |
| Печалба/загуба преди данъчно облагане | 2 091 | 1 977 | 827 | 3 924 |

(33)

Комисията също отбелязва финансовите резултати на предприятието, които показват постоянен спад в оборота му, както и нарастващи загуби, както се вижда от долната таблица. Също така следва да се посочи, че през 2008 г. предприятието произвежда отрицателна оперативна печалба и отрицателен паричен поток. Така РИ изглежда изпълнява условията на точка 11 от Насоките за О и П и следва да се разглежда като предприятие в затруднение.

Таблица 3:   Годишен оборот и печалба на Русе индъстри АД

в млн. BGN (20)

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Годишен оборот

76 239

65 086

17 963

7 035

Печалба/загуба преди данъчно облагане

2 091

1 977

827

3 924

| (34) | За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране съгласно точка 13 от Насоките за О и П, следва да се докаже, че затрудненията на дружеството са присъщи за него и не са резултат от произволно разпределение на разходите в рамките на групата, както и че трудностите са прекалено сериозни, за да може групата сама да се справи с тях. |
| --- | --- |

(34)

За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране съгласно точка 13 от Насоките за О и П, следва да се докаже, че затрудненията на дружеството са присъщи за него и не са резултат от произволно разпределение на разходите в рамките на групата, както и че трудностите са прекалено сериозни, за да може групата сама да се справи с тях.

| (35) | Към момента както е описано по-горе в параграфи 5—6, структурата на групата, към която РИ принадлежи, все още е неясна. |
| --- | --- |

(35)

Към момента както е описано по-горе в параграфи 5—6, структурата на групата, към която РИ принадлежи, все още е неясна.

| (36) | България твърди, че не знае откъде произлизат затрудненията на получателя и дали групата сама би могла да се справи с трудностите. |
| --- | --- |

(36)

България твърди, че не знае откъде произлизат затрудненията на получателя и дали групата сама би могла да се справи с трудностите.

| (37) | Съответно Комисията се съмнява дали получателят отговаря на условията за помощ за преструктуриране в съответствие с точка 13 от Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(37)

Съответно Комисията се съмнява дали получателят отговаря на условията за помощ за преструктуриране в съответствие с точка 13 от Насоките за О и П.

IV.1.2.   Принципът на еднократна помощ

| (38) | Съгласно Насоките помощ за преструктуриране следва да се предоставя само веднъж. Към момента изглежда, че този принцип на еднократна помош, както е посочен в точка 3.3 от Насоките за О и П, е нарушен. |
| --- | --- |

(38)

Съгласно Насоките помощ за преструктуриране следва да се предоставя само веднъж. Към момента изглежда, че този принцип на еднократна помош, както е посочен в точка 3.3 от Насоките за О и П, е нарушен.

| (39) | В частност изглежда, че дори споразумението от 2001 г. за предоговаряне на дълга на РИ може да представлява държавна помощ. Досега българските органи не са изтъкнали аргументи, които да показват, че предоговарянето от 2001 г. е в съответствие с принципа на кредитора в условията на пазарна икономика (по-нататък „ПКУПИ“). Към момента е под съмнение дали държавата е действала подобно на частен кредитор, когато е сключила споразумението, особено предвид факта, че е имало и предишно разсрочване на дълга в контекста на приватизацията (т.е. предоговарянето от 1999 г.). Във всеки случай, дори да се приеме, че сключването на споразумението от 2001 г. е било в съответствие с ПКУПИ, българските органи не са изискали по законен път плащането на дълга (21) в съответствие с него. |
| --- | --- |

(39)

В частност изглежда, че дори споразумението от 2001 г. за предоговаряне на дълга на РИ може да представлява държавна помощ. Досега българските органи не са изтъкнали аргументи, които да показват, че предоговарянето от 2001 г. е в съответствие с принципа на кредитора в условията на пазарна икономика (по-нататък „ПКУПИ“). Към момента е под съмнение дали държавата е действала подобно на частен кредитор, когато е сключила споразумението, особено предвид факта, че е имало и предишно разсрочване на дълга в контекста на приватизацията (т.е. предоговарянето от 1999 г.). Във всеки случай, дори да се приеме, че сключването на споразумението от 2001 г. е било в съответствие с ПКУПИ, българските органи не са изискали по законен път плащането на дълга (21) в съответствие с него.

| (40) | Следва да се подчертае, че дори и Комисията да не е компетентна да оцени (22) съвместимостта на държавната помощ, предоставена на РК преди 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, това не я възпрепятства да оцени фактите по делото за целите на оценката на принципа на еднократна помощ. |
| --- | --- |

(40)

Следва да се подчертае, че дори и Комисията да не е компетентна да оцени (22) съвместимостта на държавната помощ, предоставена на РК преди 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, това не я възпрепятства да оцени фактите по делото за целите на оценката на принципа на еднократна помощ.

IV.1.3.   Заключение относно съответствието с условията

| (41) | Въз основа на горните съображения Комисията се съмнява дали РИ отговаря на условията за помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(41)

Въз основа на горните съображения Комисията се съмнява дали РИ отговаря на условията за помощ за преструктуриране.

IV.2.   Съвместимост с Насоките за О и П

IV.2.1.   Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност

| (42) | Съгласно точка 34 от Насоките за О и П, предоставянето на помощ за преструктуриране трябва да става, при условие че съществува план за преструктуриране, който трябва да е одобрен от Комисията. Освен това съгласно точка 35 от Насоките, планът за преструктуриране трябва да възстановява дългосрочната жизнеспособност на предприятието в рамките на един разумен срок, въз основа на реалистични предположения за бъдещите условия за дейност. |
| --- | --- |

(42)

Съгласно точка 34 от Насоките за О и П, предоставянето на помощ за преструктуриране трябва да става, при условие че съществува план за преструктуриране, който трябва да е одобрен от Комисията. Освен това съгласно точка 35 от Насоките, планът за преструктуриране трябва да възстановява дългосрочната жизнеспособност на предприятието в рамките на един разумен срок, въз основа на реалистични предположения за бъдещите условия за дейност.

| (43) | На този етап Комисията се съмнява, че представеният план ще позволи на предприятието да се върне към дългосрочна жизненоспособност. В частност той не дава съществени доказателства за своите хипотези, както и конкретни цифри. Планът не съдържа достатъчно детайли, за да покаже как ще се постигне намаляване на разходите и как ще се възстанови жизнеспособността. Липсват обяснения за това как очакваните приходи ще бъдат реализирани. Въпреки че българските органи представиха пазарно проучване на продуктите върху които възнамеряват да наблегнат, този анализ не гледа към бъдещето, а е само описание на настоящето положение. |
| --- | --- |

(43)

На този етап Комисията се съмнява, че представеният план ще позволи на предприятието да се върне към дългосрочна жизненоспособност. В частност той не дава съществени доказателства за своите хипотези, както и конкретни цифри. Планът не съдържа достатъчно детайли, за да покаже как ще се постигне намаляване на разходите и как ще се възстанови жизнеспособността. Липсват обяснения за това как очакваните приходи ще бъдат реализирани. Въпреки че българските органи представиха пазарно проучване на продуктите върху които възнамеряват да наблегнат, този анализ не гледа към бъдещето, а е само описание на настоящето положение.

IV.2.2.   Избягване на неоправдано нарушаване на конкуренцията

| (44) | Съгласно точки 38—42 от Насоките следва да се вземат мерки за смекчаване, доколкото е възможно, на отрицателните въздействия на помощта върху конкурентите. Помощта не трябва да нарушава неправомерно конкуренцията. Обикновено това означава ограничаване на присъствието на предприятието на пазарите в края на периода на преструктуриране. Принудителното ограничаване или намаляне на присъствието на съответните пазари, на които оперира предприятието, представлява компенсация за конкурентите. |
| --- | --- |

(44)

Съгласно точки 38—42 от Насоките следва да се вземат мерки за смекчаване, доколкото е възможно, на отрицателните въздействия на помощта върху конкурентите. Помощта не трябва да нарушава неправомерно конкуренцията. Обикновено това означава ограничаване на присъствието на предприятието на пазарите в края на периода на преструктуриране. Принудителното ограничаване или намаляне на присъствието на съответните пазари, на които оперира предприятието, представлява компенсация за конкурентите.

| (45) | Досега българските органи не са предложили конкретни компенсаторни мерки. |
| --- | --- |

(45)

Досега българските органи не са предложили конкретни компенсаторни мерки.

IV.2.3.   Помощ, ограничена до минимум: действителен принос, несвързан с помощта

| (46) | Съгласно точка 43 от Насоките размерът и интензитетът на помощта трябва да бъдат сведени до минимума на разходите по преструктурирането, необходими за неговото осъществяване, като се вземат предвид съществуващите финансови ресурси на дружеството. Получателите на помощта трябва да направят съществен принос към плана за преструктуриране чрез собствените си ресурси, т.е. чрез продажба на активи, които не са от определящо значение за оцеляването на предприятието, или посредством външно финансиране при пазарни условия. |
| --- | --- |

(46)

Съгласно точка 43 от Насоките размерът и интензитетът на помощта трябва да бъдат сведени до минимума на разходите по преструктурирането, необходими за неговото осъществяване, като се вземат предвид съществуващите финансови ресурси на дружеството. Получателите на помощта трябва да направят съществен принос към плана за преструктуриране чрез собствените си ресурси, т.е. чрез продажба на активи, които не са от определящо значение за оцеляването на предприятието, или посредством външно финансиране при пазарни условия.

| (47) | Приносът на предприятието към плана за преструктуриране по принцип трябва да е поне 50 % от общите разходи за плана, съгласно точка 44 от Насоките (23). На този етап България не е показала, че преструктурирането ще бъде финансирано с поне 50 % от собствени средства на получателя. Въпреки че българските органи обясняват, че преструктурирането ще бъде частично финансирано от продажбата на някои активи (т.е. земя, излишни машинни съоръжения), липсва конкретна информация за характера и очакваната продажна стойност на тези активи. Българските органи също твърдят, че няма да има външно финансиране (т.е. от кредитори, банки или акционери) на преструктурирането. |
| --- | --- |

(47)

Приносът на предприятието към плана за преструктуриране по принцип трябва да е поне 50 % от общите разходи за плана, съгласно точка 44 от Насоките (23). На този етап България не е показала, че преструктурирането ще бъде финансирано с поне 50 % от собствени средства на получателя. Въпреки че българските органи обясняват, че преструктурирането ще бъде частично финансирано от продажбата на някои активи (т.е. земя, излишни машинни съоръжения), липсва конкретна информация за характера и очакваната продажна стойност на тези активи. Българските органи също твърдят, че няма да има външно финансиране (т.е. от кредитори, банки или акционери) на преструктурирането.

IV.2.4.   Заключения за съвместимостта

| (48) | На този етап Комисията има сериозни съмнения дали мярката, за която е подадено уведомление, отговаря на съответните разпоредби от Насоките за О и П като помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(48)

На този етап Комисията има сериозни съмнения дали мярката, за която е подадено уведомление, отговаря на съответните разпоредби от Насоките за О и П като помощ за преструктуриране.

| (49) | Освен това Комисията се съмнява дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г. е съвместимо с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(49)

Освен това Комисията се съмнява дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г. е съвместимо с вътрешния пазар.

V.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (50) | На този етап Комисията се съмнява, че мярката за преструктуриране, за която е подадено уведомление, отговаря на условията от Насоките за О и П. Затова е под въпрос дали тя може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. Освен това е под съмнение дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, представлява допълнителна помощ и дали такава помощ е съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(50)

На този етап Комисията се съмнява, че мярката за преструктуриране, за която е подадено уведомление, отговаря на условията от Насоките за О и П. Затова е под въпрос дали тя може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. Освен това е под съмнение дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, представлява допълнителна помощ и дали такава помощ е съвместима с вътрешния пазар.

| (51) | Затова Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС във връзка с горепосочените мерки. |
| --- | --- |

(51)

Затова Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС във връзка с горепосочените мерки.

РЕШЕНИЕ

| 1. | Предвид горепосоченото Комисията реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на мерките за помощ, описани по-горе, в полза на „Русе индъстри“ АД. |
| --- | --- |

1.

Предвид горепосоченото Комисията реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на мерките за помощ, описани по-горе, в полза на „Русе индъстри“ АД.

| 2. | С оглед на изложените по-горе съображения Комисията, действаща съгласно процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, изисква от България да представи своите коментари и да предостави всякаква информация, която би била от полза при оценката на помощта в срок от един месец от датата на получаване на това писмо. Наред с другото информацията следва да съдържа:






  — | данни за всички акционери на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 20, страница 28), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър, |
| --- | --- | --- |

2.

С оглед на изложените по-горе съображения Комисията, действаща съгласно процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, изисква от България да представи своите коментари и да предостави всякаква информация, която би била от полза при оценката на помощта в срок от един месец от датата на получаване на това писмо. Наред с другото информацията следва да съдържа:

—

данни за всички акционери на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 20, страница 28), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър,

| — | обяснение за това как Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH е свързано с настоящите акционери на Русе индъстри и кога собствеността на Русе индъстри е прехвърлена на Alpha and Omega GmbH. Моля, представете също копия от последните финансови отчети на Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH и извлечението за него от търговския регистър, |
| --- | --- |

—

обяснение за това как Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH е свързано с настоящите акционери на Русе индъстри и кога собствеността на Русе индъстри е прехвърлена на Alpha and Omega GmbH. Моля, представете също копия от последните финансови отчети на Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH и извлечението за него от търговския регистър,

| — | информация за всички дъщерни дружества на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 28, страница 34), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър, |
| --- | --- |

—

информация за всички дъщерни дружества на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 28, страница 34), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър,

| — | одитираните финансови отчети за 2009 г. на Русе индъстри, |
| --- | --- |

—

одитираните финансови отчети за 2009 г. на Русе индъстри,

| — | плана за преструктуриране от 6 ноември 2006 г., както е посочено в годишния доклад от 2008 г. (точка 1, страница 7), |
| --- | --- |

—

плана за преструктуриране от 6 ноември 2006 г., както е посочено в годишния доклад от 2008 г. (точка 1, страница 7),

| — | подробна информация за историята на обслужването на дълга към Агенцията за държавни вземания от 2001 г. насам. Тази информация следва да съдържа следните данни за всеки период на плащане в съответствие със споразумението за разсрочване от 2001 г. (т.е. 31 март и 30 декември), разбити на главница + лихва и сравнени с предвидения график на плащанията:






  — | общо задължение към Агенцията в началото на периода, |
| --- | --- | --- |

—

подробна информация за историята на обслужването на дълга към Агенцията за държавни вземания от 2001 г. насам. Тази информация следва да съдържа следните данни за всеки период на плащане в съответствие със споразумението за разсрочване от 2001 г. (т.е. 31 март и 30 декември), разбити на главница + лихва и сравнени с предвидения график на плащанията:

—

общо задължение към Агенцията в началото на периода,

| — | общо плащания, осъществени за периода, |
| --- | --- |

—

общо плащания, осъществени за периода,

| — | общо задължение в края на периода, |
| --- | --- |

—

общо задължение в края на периода,

| — | начислена наказателна лихва. |
| --- | --- |

—

начислена наказателна лихва.

| 3. | Комисията изисква от България незабавно да препрати копие от настоящото писмо до „Русе индъстри“ АД. |
| --- | --- |

3.

Комисията изисква от България незабавно да препрати копие от настоящото писмо до „Русе индъстри“ АД.

| 4. | Комисията напомня на България, че член 108, параграф 3 от ДФЕС има суспензивно действие и насочва вниманието към член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета, съгласно който от получателя може да се изиска възстановяване на всяка неправомерно предоставената помощ. |
| --- | --- |

4.

Комисията напомня на България, че член 108, параграф 3 от ДФЕС има суспензивно действие и насочва вниманието към член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета, съгласно който от получателя може да се изиска възстановяване на всяка неправомерно предоставената помощ.

| 5. | Комисията предупреждава България, че ще уведоми заинтересованите страни чрез публикуване на това писмо и на резюме от него в Официален вестник на Европейския съюз. Тя ще информира и заинтересованите страни в държави от ЕАСТ, които са подписали Споразумението за ЕИП, чрез публикуване на известие в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, както и Надзорния орган на ЕАСТ, като им изпрати копие от това писмо. Всички посочени по-горе заинтересовани страни ще бъдат приканени да представят мненията си в срок от един месец от датата на публикуване.” |
| --- | --- |

5.

Комисията предупреждава България, че ще уведоми заинтересованите страни чрез публикуване на това писмо и на резюме от него в Официален вестник на Европейския съюз. Тя ще информира и заинтересованите страни в държави от ЕАСТ, които са подписали Споразумението за ЕИП, чрез публикуване на известие в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, както и Надзорния орган на ЕАСТ, като им изпрати копие от това писмо. Всички посочени по-горе заинтересовани страни ще бъдат приканени да представят мненията си в срок от един месец от датата на публикуване.”

---

(1)  Считано от 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО стават съответно членове 107 и 108 от ДФЕС. Двете групи от разпоредби са по същество идентични. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания на съответно членове 87 и 88 от Договора за ЕО, когато е уместно.

1

(2)  Регион, отговарящ на условията за помощ, съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС въз основа на Решение на Комисията от 24 януари 2007 г., ОВ C 73, 30.3.2007 г., стр. 16.

2

(3)  Френско изписване на наименованието „Русе“.

3

(4)  Името РК е променено на РИ на 4 март 2009 г. Името на предприятието ще се използва в съответствие с това.

4

(5)  Договор от 15 ноември 1996 г. за заем в чуждестранна валута в размер на 1 402 341,08 USD; договор от 22 ноември 1996 г. за сумата от 450 131,17 USD; и договор от 27 януари 1997 г. за изплащане на предишно задължение на предприятието в размер на 6 597 658,92 USD (главница) и 365 575,86 USD (дължима лихва към 1 ноември 1996 г.). Тези заеми са прехвърлени към ДФРР от Стопанска банка (фалирала държавна банка).

5

(6)  Законен правоприемник като кредитор по дългове, дължими на ДФРР.

6

(7)  Българските органи не посочват обменния курс на тази транзакция.

7

(8)  Т.е. цялото задължение, първоначално възлизащо на 8 450 131,17 USD, от което 8 млн. USD вече са били превалутирани/разсрочени на 8 април 1999 г.

8

(9)  Чрез използване на обменния курс EUR/USD от приватизацията, т.е. 29 април 1999 г.

9

(10)  Агенция за държавни вземания.

10

(11)  Комисия за защита на конкуренцията.

11

(12)  Член 1, параграф 3 и член 3, параграф 2 от Закона за държавните помощи.

12

(13)  a + b (т.е. 7,7 млн. EUR) отговаря на неплатената главница, разсрочена съгласно споразумението от 2001 г. За сравнение главницата, разсрочена съгласно споразумението от 2001 г., е 7,97 млн. EUR.

13

(14)  От предоставената информация не става ясно дали лихви са били начислявани и/или изисквани по законов път след 10 юни 2006 г.

14

(15)  ОВ C 244, 1.10.2004 г., стр. 2.

15

(16)  Вж.: T-152/99 HAMSA [2002] ECR II-3049 at para 167.

16

HAMSA

2002

II-3049

(17)  Поне не след 10 юни 2006 г.

17

(18)  ОВ L 157, 21.6.2005 г., стр. 93.

18

(19)  „Търговски закон“.

19

(20)  1,9558 EUR/BGN към 2 март 2010 г.

20

(21)  Най-малко 1,8 млн. EUR са дължими понастоящем и българските органи не са предприели сериозни опити за събиране на дълга.

21

(22)  Това е установена практика на Комисията, вж. например решенията за откриване по дела C 40/08 Помощ за преструктуриране за PZL-Hydral и C 49/08 Помощ за преструктуриране за PZL Debica.

22

(23)  Ако приемем, че РИ може да се счита за голямо предприятие. Това е посочено от българските органи в точка 4.3 от тяхното уведомление от 30 юни 2009 г. Въпреки това на този етап от оценката структурата на групата все още е неясна, както е посочено в параграфи (5)—(6).

23

---

| 10.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 187/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 187/14

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar)

(Text av betydelse för EES)

2010/C 187/06

| 1. | Kommissionen mottog den 30 juni 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Montagu Private Equity LLP (Montagu, Storbritannien) och Global Infrastructure Partners – (GIP, Förenta staterna), gemensamt kontrollerade av General Electric Company (GE, Förenta staterna), Credit Suisse Groupe (CSG, Schweiz) samt Global Infrastructure Management Participation LLC (GIMP, Förenta staterna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning, förvärvar gemensam kontroll över Greenstar Holdings Ltd och dess dotterbolag (Greenstar, Storbritannien och Wales), som tillhör NTR (NTR, Irland), genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 30 juni 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Montagu Private Equity LLP (Montagu, Storbritannien) och Global Infrastructure Partners – (GIP, Förenta staterna), gemensamt kontrollerade av General Electric Company (GE, Förenta staterna), Credit Suisse Groupe (CSG, Schweiz) samt Global Infrastructure Management Participation LLC (GIMP, Förenta staterna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning, förvärvar gemensam kontroll över Greenstar Holdings Ltd och dess dotterbolag (Greenstar, Storbritannien och Wales), som tillhör NTR (NTR, Irland), genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Montagu: Riskkapitalbolag, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Montagu: Riskkapitalbolag,

| — | GIP: Investeringar i infrastruktur, |
| --- | --- |

—

GIP: Investeringar i infrastruktur,

| — | GE: Diversifierat teknik- och tjänsteföretag, |
| --- | --- |

—

GE: Diversifierat teknik- och tjänsteföretag,

| — | CSG: Investmentbanking, banktjänster till privatpersoner och mindre företag, kapitalförvaltning samt övriga finansiella tjänster, |
| --- | --- |

—

CSG: Investmentbanking, banktjänster till privatpersoner och mindre företag, kapitalförvaltning samt övriga finansiella tjänster,

| — | GIMP: Holdingbolag verksamt inom kapitalförvaltningstjänster, |
| --- | --- |

—

GIMP: Holdingbolag verksamt inom kapitalförvaltningstjänster,

| — | Greenstar: Avfallshantering, |
| --- | --- |

—

Greenstar: Avfallshantering,

| — | NTR: Internationell koncern för förnybar energi. |
| --- | --- |

—

NTR: Internationell koncern för förnybar energi.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare.

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar, till:





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar, till:

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

---

| 10.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 187/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 187/15

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts)

(Text av betydelse för EES)

2010/C 187/07

| 1. | Kommissionen mottog den 2 juli 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Anglo Irish Bank Corporation Limited (Anglo Irish Bank, Irland) och The Royal Bank of Scotland Group plc (RBS, Storbritannien), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över företaget Arnotts Holdings Limited (Arnotts, Irland) på kontraktsbasis. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 2 juli 2010 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Anglo Irish Bank Corporation Limited (Anglo Irish Bank, Irland) och The Royal Bank of Scotland Group plc (RBS, Storbritannien), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över företaget Arnotts Holdings Limited (Arnotts, Irland) på kontraktsbasis.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Anglo Irish Bank: Banktjänster, kommersiella krediter och fastighetskrediter, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Anglo Irish Bank: Banktjänster, kommersiella krediter och fastighetskrediter,

| — | RBS: Banktjänster och finansiella tjänster, |
| --- | --- |

—

RBS: Banktjänster och finansiella tjänster,

| — | Arnotts: Detaljhandelsbutiker med brett sortiment i Irland. |
| --- | --- |

—

Arnotts: Detaljhandelsbutiker med brett sortiment i Irland.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare.

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts, till:





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts, till:

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

---

ÖVRIGA AKTER

Europeiska kommissionen

| 10.7.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 187/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 187/16

---

Offentliggörande av ansökan i enlighet med artikel 6.2 i rådets förordning (EG) nr 510/2006 om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel

2010/C 187/08

Genom detta offentliggörande tillgodoses den rätt till invändningar som fastställs genom artikel 7 i rådets förordning (EG) nr 510/2006 (1). Invändningar måste komma in till kommissionen senast sex månader efter dagen för detta offentliggörande.

SAMMANFATTANDE DOKUMENT

RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 510/2006

”CHLEB PRĄDNICKI”

EG-nr: PL-PGI-0005-0694-23.04.2008

SGB ( X ) SUB ( )

1.   Beteckning:

”Chleb prądnicki”

2.   Medlemsstat eller tredjeland:

Polen

3.   Beskrivning av jordbruksprodukten eller livsmedlet:

3.1   Produkttyp:

| Klass 2.4 – | Bröd, konditorivaror, konfekt, skorpor och andra bagerivaror |
| --- | --- |

Klass 2.4 –

Bröd, konditorivaror, konfekt, skorpor och andra bagerivaror

3.2   Beskrivning av den produkt för vilken beteckningen i (1) är tillämplig:

”Chleb prądnicki” är mörkt bröd som bakas med jäst råg.

Form

”Chleb prądnicki” bakas i två former: oval och rund.

Ovala bröd förekommer i två storlekar:

| 1. | 14 kg: 950–1 000 mm långa, 120–150 mm höga, 450–500 mm breda på mitten. |
| --- | --- |

1.

14 kg: 950–1 000 mm långa, 120–150 mm höga, 450–500 mm breda på mitten.

| 2. | 24,5 kg: 600–650 mm långa, 120–150 mm höga, 300–350 mm breda på mitten. |
| --- | --- |

2.

24,5 kg: 600–650 mm långa, 120–150 mm höga, 300–350 mm breda på mitten.

Bredden på de ovala bröden (av båda storlekarna) avtar gradvis mot ändarna.

Runda bröd förekommer bara i en storlek: 4,5 kg, 450–500 mm i diameter.

Skorpa

Skorpan (oavsett brödets form) är 4–6 mm tjock. Färgen är brun till mörkbrun, ytan är slät eller har synliga sprickor och skorpan är täckt med ett tunt lager rågkli.

Inkråm

I genomskärning har brödet ljus färg och är jämnt poröst. Vid lätt tryck ska inkråmet återgå till sitt ursprungsskick utan att strukturen skadas. Brödet har den karakteristiska smaken och lukten av bröd som bakas med jäst råg.

Fysiska och kemiska egenskaper

Fukthalt: högst 50 % åtta timmar efter gräddningen.

Volym: 100 g bröd har en volym av minst 200 cm3.

Surhetsgrad: högst pH 10.

3.3   Råvaror (endast för bearbetade produkter):

| — | rågmjöl och vetemjöl av hög kvalitet för användning inom livsmedelsindustrin |
| --- | --- |

—

rågmjöl och vetemjöl av hög kvalitet för användning inom livsmedelsindustrin

| — | kokt potatis eller potatisflingor (används säsongsmässigt under vår och försommar) |
| --- | --- |

—

kokt potatis eller potatisflingor (används säsongsmässigt under vår och försommar)

| — | rågkli |
| --- | --- |

—

rågkli

| — | salt |
| --- | --- |

—

salt

| — | dricksvatten |
| --- | --- |

—

dricksvatten

| — | färsk jäst |
| --- | --- |

—

färsk jäst

| — | kummin |
| --- | --- |

—

kummin

3.4   Foder (endast för produkter av animaliskt ursprung):

—

3.5   Särskilda steg i produktionsprocessen som måste äga rum i det avgränsade geografiska området:

Samtliga steg i produktionsprocessen måste äga rum i det avgränsade geografiska området:

| — | Beredning av den surdegsbaserade degen med hjälp av den traditionella femstegsmetoden. |
| --- | --- |

—

Beredning av den surdegsbaserade degen med hjälp av den traditionella femstegsmetoden.

| — | Manuell delning och formning av degen. |
| --- | --- |

—

Manuell delning och formning av degen.

| — | Slutlig placering av de formade delarna i korgar. |
| --- | --- |

—

Slutlig placering av de formade delarna i korgar.

| — | Förberedande av delarna för gräddning varvid de fuktas med vatten och beströs med rågkli. |
| --- | --- |

—

Förberedande av delarna för gräddning varvid de fuktas med vatten och beströs med rågkli.

| — | Gräddning av delarna. |
| --- | --- |

—

Gräddning av delarna.

| — | Nedkylning av det gräddade brödet. |
| --- | --- |

—

Nedkylning av det gräddade brödet.

3.6   Särskilda regler för skivning, rivning, förpackning etc.:

Om brödet ska säljas i delar får det inte skäras förrän det svalnat, dvs. som tidigast fyra timmar efter gräddningen.

3.7   Särskilda regler för märkning:

”Chleb prądnicki” får säljas utan förpackning. Runt varje bröd på 4,5 kg som säljs sitter ett band med de uppgifter som krävs enligt de lagstadgade bestämmelserna om märkning av livsmedelprodukter på marknaden. Bröd som säljs som halvor eller fjärdedelar förpackas i folie eller papperspåsar på vilka fästs en etikett med samma grafiska utformning som bandet. På etiketten ska också finnas symbolen för den skyddade geografiska beteckningen och orden ”Skyddad geografisk beteckning”. Bröd som väger över 4,5 kg och inte säljs i handeln utan bakas i bageriet för särskilda tillfällen bär ett band som liknar det som används för bröd på 4,5 kg men anpassats till brödets storlek. Etiketter och band delas ut av Piekarnia B.A. Madej till alla tillverkare av ”Chleb prądnicki”. Enligt reglerna om tilldelning av etiketter får ingen tillverkare som producerar ”Chleb prądnicki” i enlighet med specifikationerna diskrimineras.

4.   Kort beskrivning av det geografiska området:

Inom staden Krakóws administrativa gränser.

5.   Samband med det geografiska området:

5.1   Specifika uppgifter om det geografiska området:

Namnet ”Chleb prądnicki” härrör från namnen på byar längs vattendraget Prądnik. De viktigaste var Prądnik Czerwony och Prądnik Biały, som hade många kvarnar. De första indirekta hänvisningarna till bagarna från Prądnik daterar sig till 1300-talet. Byborna i Prądnik Czerwony var kända framför allt för sina enorma ”Chleb prądnicki”-bröd.

Byarna Prądnik Czerwony och Prądnik Biały inkluderades inom Krakóws gränser den 1 april 1910. De ingår i dag i distriktet Krowodrza, men namnen används fortfarande ofta.

”Chleb prądnicki” och framställningsmetoden har utvecklats under många år av flera generationer bagare. Dess särdrag förknippas med mänskliga egenskaper: kompetensen och yrkesskicklighet hos bagarna, som bakar brödet enligt traditionella metoder och endast med de angivna råvarorna.

5.2   Specifika uppgifter om produkten:

De särskilda egenskaper som mest skiljer ”Chleb prądnicki” från andra produkter är storleken, den tjocka skorpan och den långa hållbarheten. Standardbrödet väger 4,5 kg, och för särskilda tillfällen bakas bröd på 14 kg. Bröden har något varierande form. Vid normal lagring håller sig ”Chleb prądnicki” dessutom färskt i sju dagar.

En annan särskiljande egenskap är att ”Chleb prądnicki””mognar”efter gräddningen. Brödet får sin fulla smak och arom den andra dagen efter gräddningen.

5.3   Orsakssamband mellan det geografiska området och produktens kvalitet eller egenskaper (för SUB) eller en viss kvalitet, ett visst anseende eller en viss annan egenskap som kan hänföras till produkten (för SGB):

Ansökan baseras på de specifika egenskaper hos ”Chleb prądnicki” som beskrivs i punkt 5.2, och på dess anseende.

Produktens unika karaktär är främst resultatet av den mänskliga kompetens som kommer till uttryck framför allt vid knådningen och formningen av degen, då varje bröd får en något annorlunda form, och vid den värmebehandling som ger ”Chleb prądnicki” den rätta tjockleken, yttexturen och skorpan. Innehållet av potatis eller potatisflingor bidrar till brödets långa hållbarhet.

Historia, baktradition och anseende för ”Chleb prądnicki”:

| | ”Chleb prądnicki” nämns första gången 1421, när Krakóws biskop Albert gav sin kock Świętosław Skowronek två zhrebie (ytmått) mark i Prądnik. Invånarna där skulle baka bröd till biskopens bord. |
| --- | --- |

”Chleb prądnicki” nämns första gången 1421, när Krakóws biskop Albert gav sin kock Świętosław Skowronek två zhrebie (ytmått) mark i Prądnik. Invånarna där skulle baka bröd till biskopens bord.

| | Den 26 maj 1496 utdelade kung Johan Albrekt ett privilegium som innebar att rågbrödsbagare från bl.a. Prądnik tilläts fortsätta med det gamla bruket att sälja brödet i Kraków på tisdagsmarknaden en gång i veckan. Privilegiet innebar att medlemmar av bagarskrået innanför stadsmurarna utan begränsningar fick baka och sälja bagerivaror bakade med vitt mjöl och rågmjöl. Försäljningen av rågbröd som bakats utanför stadsmurarna (bagare utanför stadsmurarna hade inte rätt att baka vita bagerivaror) var strikt begränsad. Det var inte förrän den 1 juli 1785 som bagarna fick rätt att föra in ”Chleb prądnicki” i Kraków utan restriktioner. |
| --- | --- |

Den 26 maj 1496 utdelade kung Johan Albrekt ett privilegium som innebar att rågbrödsbagare från bl.a. Prądnik tilläts fortsätta med det gamla bruket att sälja brödet i Kraków på tisdagsmarknaden en gång i veckan. Privilegiet innebar att medlemmar av bagarskrået innanför stadsmurarna utan begränsningar fick baka och sälja bagerivaror bakade med vitt mjöl och rågmjöl. Försäljningen av rågbröd som bakats utanför stadsmurarna (bagare utanför stadsmurarna hade inte rätt att baka vita bagerivaror) var strikt begränsad. Det var inte förrän den 1 juli 1785 som bagarna fick rätt att föra in ”Chleb prądnicki” i Kraków utan restriktioner.

| | Originaldokument från 1700- och 1800-talen som bevarats av bagarskrået i Kraków visar att det var då principerna för försäljning och prissättning av bröd slogs fast på grundval av en standardprislista. Konsumenterna fortsatte sannolikt att äta ”Chleb prądnicki” fram till slutet av 1920-talet eller början av 1930-talet, men någon gång under 1930-talet upphörde produktionen. ”Chleb prądnicki” glömdes dock inte bort helt och hållet. Enligt ordföranden för handelssällskapet Stary Kleparz såldes ”Chleb prądnicki” återigen under efterkrigsperioden (1945–1998) på Stary Kleparz-marknaden i Kraków, den äldsta marknad där verksamhet fortfarande pågår och fram till i dag den mest aktiva. |
| --- | --- |

Originaldokument från 1700- och 1800-talen som bevarats av bagarskrået i Kraków visar att det var då principerna för försäljning och prissättning av bröd slogs fast på grundval av en standardprislista. Konsumenterna fortsatte sannolikt att äta ”Chleb prądnicki” fram till slutet av 1920-talet eller början av 1930-talet, men någon gång under 1930-talet upphörde produktionen. ”Chleb prądnicki” glömdes dock inte bort helt och hållet. Enligt ordföranden för handelssällskapet Stary Kleparz såldes ”Chleb prądnicki” återigen under efterkrigsperioden (1945–1998) på Stary Kleparz-marknaden i Kraków, den äldsta marknad där verksamhet fortfarande pågår och fram till i dag den mest aktiva.

Litterära verk och press från 1800- och 1900-talen vittnar om anseendet för ”Chleb prądnicki”:

| — | Wincenty Pols dikt ”Obrazek” (1800-talet) |
| --- | --- |

—

Wincenty Pols dikt ”Obrazek” (1800-talet)

| — | del av Wincenty Pols dikt från Ambroży Grabowskis samlingar – obetitlad (1800-talet) |
| --- | --- |

—

del av Wincenty Pols dikt från Ambroży Grabowskis samlingar – obetitlad (1800-talet)

| — | ”Wspomnienia” av Ambroży Grabowski (1800-talet) |
| --- | --- |

—

”Wspomnienia” av Ambroży Grabowski (1800-talet)

| — | ”Kodeks dyplomatyczny Katedry Krakowskiej Św. Wacława” – Franciszek Piekosiński, 1883 |
| --- | --- |

—

”Kodeks dyplomatyczny Katedry Krakowskiej Św. Wacława” – Franciszek Piekosiński, 1883

| — | ”Włościanie z okolic Krakowa” – Józef Mączyński, 1858, tidningen ”Przyjaciel Ludu”, 1846 |
| --- | --- |

—

”Włościanie z okolic Krakowa” – Józef Mączyński, 1858, tidningen ”Przyjaciel Ludu”, 1846

| — | ”Tygodnik Ilustrowany”, 1862 |
| --- | --- |

—

”Tygodnik Ilustrowany”, 1862

| — | ”Encyklopedia Powszechna”, 1865 |
| --- | --- |

—

”Encyklopedia Powszechna”, 1865

| — | ”Wspomnienia” – Maria Estreicherówna (1900-talet) |
| --- | --- |

—

”Wspomnienia” – Maria Estreicherówna (1900-talet)

”Chleb prądnicki” förekommer också på målningar från 1800-talet:

| — | ”Z promnickim chlebem w Krakowie” – Kajetan Wincenty Kielisiński, 1847 |
| --- | --- |

—

”Z promnickim chlebem w Krakowie” – Kajetan Wincenty Kielisiński, 1847

| — | ”Prądniczanin” – Jan Kanty Wojnarowski |
| --- | --- |

—

”Prądniczanin” – Jan Kanty Wojnarowski

| — | ”Piekarz chleba prądnickiego” – Jan Kanty Wojnarowski |
| --- | --- |

—

”Piekarz chleba prądnickiego” – Jan Kanty Wojnarowski

”Chleb prądnicki” förekommer ofta vid tävlingar och internationella mässor och i kampanjer för att marknadsföra Kraków, vilket vittnar om dess anseende bland dagens konsumenter.

”Chleb prądnicki” tilldelades 2004 ett pris i tävlingen Małopolski Smak för sin utomordentliga kvalitet och utmärkta smak. Ett bageri som bakar ”Chleb prądnicki” nominerades 2005 för titeln som ”Polsk livsmedelsproducent 2005” av regionordföranden för regionen Małopolskie. Brödets anseende bekräftas också genom dess deltagande i internationella utställningar, t.ex. Salon Internationale de l’Alimentation i Paris (2005). Information om ”Chleb Prądnicki” har också tagits med i ”Terra Madre: 1 600 Food Communities”, som publiceras av organisationen Slow Food.

En bild av brödet används ofta för att marknadsföra Kraków. ”Chleb prądnicki” var t.ex. en av symbolerna för Kraków under festligheterna med anledning av 750-årsjubileet av stadens privilegier enligt Magdeburglag. Broschyrer för marknadsföring av Kraków innehåller också bilder av ”Chleb prądnicki”. Brödets anseende i dag har sin grund i den historiska ryktbarheten, som i takt med populariseringen utvecklats till ett inneboende produktanseende som förstärks av den unika smaken, utomordentliga kvaliteten och långa hållbarheten. I dag säljs ”Chleb prądnicki” i delikatessbutiker i hela Polen som säljer de förnämsta livsmedelsprodukterna från hela världen. Något som ytterligare vittnar om brödets anseende är det faktum att konsumenterna är beredda att betala ett marknadspris som är fem gånger så högt som priset för masstillverkat bröd. ”Chleb prądnicki” är också oerhört populärt under den årliga brödfestivalen (Święto Chleba). Varje festivaldag bakas fyra gånger så mycket ”Chleb prądnicki” som normalt.

Information om ”Chleb prądnicki” finns i ett antal nutida publikationer, bl.a. kokboken ”Produkt tradycyjny na małopolskim stole” (Traditionella produkter på (Małopolskie-)regionens bord), publikationen ”Stół pięknie nakryty” (Ett vackert dukat bord) och broschyren ”Małopolska – Palce lizać. Przewodnik kulinary po regionie” (Aptitretande Małopolska – en kulinarisk guide till regionen). Även i Krakówtidningarna ”Dziennik Polski” och ”Gazeta Krakowska'” och i den nationella branschpressen (bageri- och konditoritidskrifterna ”Przegląd Piekarniczy i Cukierniczy”och ”Cukiernictwo i Piekarstwo”) förekommer rapporter om ”Chleb prądnicki”. Artiklar om ”Chleb prądnicki” har också förekommit i dagstidningen ”Polska Głos Wielkopolski” den 25 augusti 2008, i ”Tęczy” och i veckotidningen”Niedziela” den 10 augusti 2008.

Hänvisning till offentliggörandet av specifikationen:

(artikel 5.7 i rådets förordning (EG) nr 510/2006)

http://www.minrol.gov.pl/DesktopDefault.aspx?TabOrgId=1620&LangId=0

---

(1)  EUT L 93, 31.3.2006, s. 12.

---