# Publicatieblad C 209/2010

| | ISSN 1725-2474
  doi:10.3000/17252474.C_2010.209.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 209 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 53e jaargang31 juli 2010 |

ISSN 1725-2474

doi:10.3000/17252474.C_2010.209.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 209

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

53e jaargang31 juli 2010

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2010/C 209/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 195 van 17.7.2010 | 1 |
| | Gerecht |
| 2010/C 209/02 | Voortzetting van de werkzaamheid van het Gerecht tussen 1 en 13 september 2010 | 2 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2010/C 209/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 195 van 17.7.2010

Publicatieblad van de Europese Unie

1

Gerecht

2010/C 209/02

Voortzetting van de werkzaamheid van het Gerecht tussen 1 en 13 september 2010

Voortzetting van de werkzaamheid van het Gerecht tussen 1 en 13 september 2010

2

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2010/C 209/03 | Gevoegde zaken C-570/07 en C-571/07: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 1 juni 2010 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Asturias — Spanje) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios (C-570/07), Principado de Asturias (C-571/07) (Artikel 49 VWEU — Richtlijn 2005/36/EG — Vrijheid van vestiging — Volksgezondheid — Apotheken — Nabijheid — Geneesmiddelenvoorziening van bevolking — Exploitatievergunning — Territoriale spreiding van apotheken — Invoering van beperkingen op basis van criterium inzake bevolkingsdichtheid — Minimumafstand tussen apotheken — Kandidaten die beroep hebben uitgeoefend op deel van nationaal grondgebied — Voorrang — Discriminatie) | 3 |
| 2010/C 209/04 | Zaak C-58/08: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Verenigd Koninkrijk)— The Queen, op verzoek van: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (Verordening (EG) nr. 717/2007 — Roaming op openbare mobiele telefoonnetwerken binnen de Gemeenschap — Geldigheid — Rechtsgrondslag — Artikel 95 EG — Evenredigheidsbeginsel en subsidiariteitsbeginsel) | 4 |
| 2010/C 209/05 | Zaak C-203/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State) — Sporting Exchange Ltd, handelend onder de naam Betfair/Minister van Justitie (Artikel 49 EG — Beperkingen van vrij verrichten van diensten — Kansspelen — Exploitatie van kansspelen via internet — Regeling waarbij vergunning aan slechts één marktdeelnemer wordt verleend — Verlenging van vergunning zonder oproep tot mededinging — Gelijkheidsbeginsel en transparantieverplichting — Toepassing op gebied van kansspelen) | 4 |
| 2010/C 209/06 | Zaak C-258/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd./Stichting de Nationale Sporttotalisator (Artikel 49 EG — Beperkingen van vrij verrichten van diensten — Kansspelen — Exploitatie van kansspelen via internet — Regeling waarbij vergunning aan slechts één marktdeelnemer wordt verleend — Weigering om vergunning te verlenen aan marktdeelnemer die reeds vergunning bezit in andere lidstaten — Rechtvaardiging — Evenredigheid — Toetsing van iedere concrete uitvoeringsmaatregel van nationale regeling) | 5 |
| 2010/C 209/07 | Zaak C-484/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid/Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) (Richtlijn 93/13/EEG — Consumentenovereenkomsten — Bedingen die eigenlijke voorwerp van overeenkomst bepalen — Rechterlijke toetsing van oneerlijk karakter ervan — Daarvan uitgesloten — Strengere nationale bepalingen ter verhoging van beschermingsniveau van consument) | 6 |
| 2010/C 209/08 | Zaak C-487/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 3 juni 2010 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Vrij verkeer van kapitaal — Artikel 56 EG en artikel 40 EER-Overeenkomst — Verschil in behandeling — Dividenden uitgekeerd aan ingezeten vennootschappen en aan niet-ingezeten vennootschappen) | 6 |
| 2010/C 209/09 | Zaak C-491/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2010 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 92/43/EEG — Instandhouding van natuurlijke habitats — Wilde flora en fauna — Gebied van communautair belang — Beschermingsregeling — Toeristisch complex Is Arenas) | 7 |
| 2010/C 209/10 | Zaak C-569/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Internetportal und Marketing GmbH/Richard Schlicht (Internet — .eu-topniveaudomein — Verordening (EG) nr. 874/2004 — Domeinnamen — Stapsgewijze registratie — Speciale tekens — Speculatieve en onrechtmatige registratie — Begrip kwade trouw) | 7 |
| 2010/C 209/11 | Zaak C-127/09: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Nürnberg — Duitsland) — Coty Prestige Lancaster Group GmbH/Simex Trading AG (Merkenrecht — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 13, lid 1 — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 7, lid 1 — Uitputting van rechten van merkhouder — Begrip waar die in handel is gebracht — Toestemming van houder — Parfumflacons, zogenoemde testflacons, die door houder van merk ter beschikking zijn gesteld van depositaris die deel uitmaakt van netwerk van selectieve distributie) | 8 |
| 2010/C 209/12 | Zaak C-140/09: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova — Italië) — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA/Presidenza del Consiglio dei Ministri (Staatssteun — Subsidies betaald aan zeevervoersonderneming die openbaredienstverplichtingen op zich neemt — Nationale wet die voorziet in mogelijkheid om voorschotten toe te kennen vóór goedkeuring van overeenkomst) | 9 |
| 2010/C 209/13 | Zaak C-237/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — Belgische Staat/Nathalie De Fruytier (Zesde btw-richtlijn — Artikel 13, A, lid 1, sub d — Vrijstellingen voor activiteiten van algemeen belang — Leveringen van menselijke organen, menselijk bloed en moedermelk — Zelfstandige activiteit van vervoer voor ziekenhuizen en laboratoria van menselijke organen en bij mensen afgenomen monsters — Begrippen levering van een goed en dienst — Onderscheidingscriteria) | 10 |
| 2010/C 209/14 | Zaak C-378/09: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 juni 2010 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 85/337/EEG — Artikel 10 bis, eerste, tweede en derde alinea — Milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten — Nationale regeling die recht om beroep in te stellen tegen milieubesluiten beperkt — Niet-omzetting van voornoemde bepaling binnen gestelde termijn) | 10 |
| 2010/C 209/15 | Zaak C-26/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 januari 2010 door Paul Inge Hansen tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 17 november 2009 in zaak T-295/09, Paul Inge Hansen/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 11 |
| 2010/C 209/16 | Zaak C-185/10: Beroep ingesteld op 13 april 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen | 11 |
| 2010/C 209/17 | Zaak C-193/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 19 april 2010 — KMB Europe BV/Hauptzollamt Duisburg | 11 |
| 2010/C 209/18 | Zaak C-201/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 26 april 2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 12 |
| 2010/C 209/19 | Zaak C-202/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 26 april 2010 — Vion Trading GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 12 |
| 2010/C 209/20 | Zaak C-212/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Polen) op 3 mei 2010 — Logstor ROR Polska Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach | 13 |
| 2010/C 209/21 | Zaak C-215/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 4 mei 2010 — Pacific World Limited, FDD International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs | 13 |
| 2010/C 209/22 | Zaak C-220/10: Beroep ingesteld op 6 mei 2010 — Europese Commissie/Portugese Republiek | 14 |
| 2010/C 209/23 | Zaak C-226/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Köln (Duitsland) op 10 mei 2010 — Hannelore Adams/Germanwings GmbH | 15 |
| 2010/C 209/24 | Zaak C-227/10: Beroep ingesteld op 7 mei 2010 — Europese Commissie/Republiek Estland | 16 |
| 2010/C 209/25 | Zaak C-228/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 10 mei 2010 — Union of European Football Associations (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd/Euroview Sport Ltd | 16 |
| 2010/C 209/26 | Zaak C-230/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Spanje) op 11 mei 2010 — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía | 21 |
| 2010/C 209/27 | Zaak C-232/10: Beroep ingesteld op 10 mei 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen | 21 |
| 2010/C 209/28 | Zaak C-235/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation | 22 |
| 2010/C 209/29 | Zaak C-236/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Sophie Jeanjean/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation | 22 |
| 2010/C 209/30 | Zaak C-237/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Miguel Remy/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation | 23 |
| 2010/C 209/31 | Zaak C-238/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Volker Schneider/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation | 23 |
| 2010/C 209/32 | Zaak C-239/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Xuan-Mai Tran/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation | 24 |
| 2010/C 209/33 | Zaak C-242/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italië) op 17 mei 2010 — ENEL Produzione SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas | 24 |
| 2010/C 209/34 | Zaak C-243/10: Beroep ingesteld op 18 mei 2010 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek | 24 |
| 2010/C 209/35 | Zaak C-247/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 mei 2010 door Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 4 maart 2010 in zaak T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd/Raad van de Europese Unie | 25 |
| 2010/C 209/36 | Zaak C-248/10: Beroep ingesteld op 19 mei 2010 — Europese Commissie/Helleense Republiek | 26 |
| 2010/C 209/37 | Zaak C-249/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 mei 2010 door Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, en Risen Footwear (HK) Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 4 maart 2010 in zaak T-401/06, Brosmann Footwear (HK) Co. Ltd/Raad van de Europese Unie | 26 |
| 2010/C 209/38 | Zaak C-255/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Roma (Italië) op 23 maart 2010 — Strafzaak tegen Alessandro Sacchi | 27 |
| 2010/C 209/39 | Zaak C-259/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 26 mei 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/The Rank Group PLC | 28 |
| 2010/C 209/40 | Zaak C-260/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 26 mei 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/The Rank Group PLC | 29 |
| 2010/C 209/41 | Zaak C-264/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casație și Justiție (Roemenië) op 28 mei 2010 — Strafzaak tegen Gheorghe Kita | 30 |
| 2010/C 209/42 | Zaak C-276/10: Beroep ingesteld op 2 juni 2010 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek | 30 |
| 2010/C 209/43 | Zaak C-278/10: Beroep ingesteld op 3 juni 2010 — Europese Commissie/Helleense Republiek | 31 |
| 2010/C 209/44 | Zaak C-279/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale del Riesame di Verbania (Italië) op 4 juni 2010 — Strafzaak tegen Matteo Minesi | 31 |
| | Gerecht |
| 2010/C 209/45 | Zaak T-237/05: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Éditions Jacob/Commissie (Toegang tot documenten van instellingen — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende procedure inzake concentratieoperatie van ondernemingen — Verordening (EG) nr. 4064/89 — Verordening (EG) nr. 139/2004 — Verordening (EG) nr. 802/2004 — Weigering van toegang — Uitzondering ter bescherming van onderzoeken en audits — Uitzondering ter bescherming van commerciële belangen — Uitzondering ter bescherming van besluitvormingsprocedure — Uitzondering ter bescherming van juridische adviezen) | 32 |
| 2010/C 209/46 | Zaak T-177/07: Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — Mediaset/Commissie (Staatssteun — Telecommunicatie — Subsidies voor aanschaf van digitale decoders — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Begrip staatssteun — Uitsluiting van decoders die via satelliet uitgezonden televisieprogramma’s kunnen ontvangen — Voordeel — Selectiviteit — Aantasting van mededinging — Motiveringsplicht) | 32 |
| 2010/C 209/47 | Gevoegde zaken T-428/07 en T-455/07: Arrest van het Gerecht van 17 juni 2010 — CEVA/Commissie (Arbitragebeding — In het kader van specifiek programma van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie op gebied van Kwaliteit van het bestaan en beheer van de biologische hulpbronnen (1998-2002) gesloten contracten — Projecten Seahealth en Biopal — Debetnota′s — Verzoeken om nietigverklaring — Herkwalificatie van beroepen — Ontvankelijkheid — Beginsel van hoor en wederhoor en recht van verweer — Terugvordering van alle door Europese Unie verstrekte financiële bijdragen — Ernstige financiële onregelmatigheden) | 33 |
| 2010/C 209/48 | Zaak T-118/08: Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — Actega Terra/BHIM (TERRAEFFEKT matt & gloss) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk TERRAEFFEKT matt & gloss — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 33 |
| 2010/C 209/49 | Zaak T-153/08: Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — Shenzhen Taiden/BHIM — Bosch Security Systems (Communicatie-apparatuur) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Ingeschreven gemeenschapsmodel dat communicatie-apparatuur weergeeft — Ouder internationaal model — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Geen andere algemene indruk — Geïnformeerde gebruiker — Mate van vrijheid van ontwerper — Bewijs van openbaarmaking van ouder model — Artikel 4, lid 1, artikel 6, lid 1, sub b, en lid 2, artikel 7, lid 1, en artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002) | 34 |
| 2010/C 209/50 | Zaak T-255/08: Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — Montero Padilla/BHIM — Padilla Requena (JOSE PADILLA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk JOSE PADILLA — Oudere merken en ouder teken JOSE PADILLA — Relatieve weigeringsgronden — Geen algemeen bekend merk in zin van artikel 6 bis van Verdrag van Parijs en geen bekend merk — Artikel 8, lid 2, sub c, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 2, sub c, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Geen ouder teken dat in economisch verkeer wordt gebruikt — Artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009)) | 34 |
| 2010/C 209/51 | Zaak T-482/08: Arrest van het Gerecht van 10 juni 2010 — Atlas Transport/BHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) (Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk ATLAS TRANSPORT — Normaal gebruik van merk — Artikel 15 en artikel 50, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 15 en artikel 51, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 35 |
| 2010/C 209/52 | Zaak T-487/08: Arrest van het Gerecht van 16 juni 2010 — Kureha/BHIM — Sanofi-Aventis (KREMEZIN) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KREMEZIN — Ouder internationaal woordmerk KRENOSIN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Bewijs van bestaan van ouder merk — Termijnen — Regels 19 en 20 van verordening (EG) nr. 2868/95 — Bewijs van normaal gebruik van ouder merk — Artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009)) | 35 |
| 2010/C 209/53 | Zaak T-490/08: Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — CM Capital Markets/BHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance — Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk CM Capital Markets — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Tekens die niet overeenstemmen — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 36 |
| 2010/C 209/54 | Zaak T-547/08: Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — X Technology Swiss/BHIM (Oranje kleur van punt van sok) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag — Oranje kleur van punt van sok — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 36 |
| 2010/C 209/55 | Zaak T-549/08: Arrest van het Gerecht van 18 juni 2010 — Luxemburg/Commissie (ESF — Opschorting van financiële bijstand — Bestrijding van discriminatie en ongelijkheid in verband met arbeidsmarkt — Ernstige tekortkomingen in beheers- of controlesystemen, die kunnen leiden tot systematische onregelmatigheden — Artikel 39, lid 2, sub c, van verordening (EG) nr. 1260/1999 — Gewettigd vertrouwen) | 37 |
| 2010/C 209/56 | Zaak T-563/08: Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — CM Capital Markets/BHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CARBON CAPITAL MARKETS — Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk CM Capital Markets — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Tekens die niet overeenstemmen — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 37 |
| 2010/C 209/57 | Zaak T-138/09: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Muñoz Arraiza/BHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RIOJAVINA — Ouder collectief gemeenschapsbeeldmerk RIOJA — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 38 |
| 2010/C 209/58 | Zaak T-315/09: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Hoelzer/BHIM (SAFELOAD) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SAFELOAD — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 38 |
| 2010/C 209/59 | Zaak T-173/09: Beschikking van het Gerecht van 3 juni 2010 — Z/Commissie (Toegang tot documenten — Niet-ontvankelijkheid — Bevel) | 38 |
| 2010/C 209/60 | Zaak T-79/10 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 9 juni 2010 — COLT Télécommunications France/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk — Compensatie voor openbaredienstlasten — Beschikking waarbij wordt vastgesteld dat aangemelde maatregel geen staatssteun vormt — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid) | 39 |
| 2010/C 209/61 | Zaak T-166/10: Beroep ingesteld op 7 april 2010 — Samskip Multimodal Container Logistics/Commissie | 39 |
| 2010/C 209/62 | Zaak T-220/10: Beroep ingesteld op 18 mei 2010 — Commissie/EU Research Projects | 40 |
| 2010/C 209/63 | Zaak T-224/10: Beroep ingesteld op 17 mei 2010 — Association Belge des Consommateurs Tests-Achats/Commissie | 41 |
| 2010/C 209/64 | Zaak T-226/10: Beroep ingesteld op 14 mei 2010 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie | 41 |
| 2010/C 209/65 | Zaak T-230/10: Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Spanje/Commissie | 42 |
| 2010/C 209/66 | Zaak T-231/10: Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Merlin e.a./BHIM — Dusyma (Spelletjes) | 43 |
| 2010/C 209/67 | Zaak T-235/10: Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Timehouse/BHIM (vorm van horloge) | 44 |
| 2010/C 209/68 | Zaak T-237/10: Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Vuitton Malletier/BHIM — Friis Group International (Weergave van sluitmechanisme) | 44 |
| 2010/C 209/69 | Zaak T-238/10: Beroep ingesteld op 24 mei 2010 — Scatizza/BHIM — Jacinto (HORSE COUTURE) | 45 |
| 2010/C 209/70 | Zaak T-240/10: Beroep ingesteld op 27 mei 2010 — Hongarije/Commissie | 46 |
| 2010/C 209/71 | Zaak T-241/10: Beroep ingesteld op 24 mei 2010 — Polen/Commissie | 47 |
| 2010/C 209/72 | Zaak T-247/10: Beroep ingesteld op 28 mei 2010 — medi/BHIM — Deutsche Medi Präventions (deutschemedi.de) | 48 |
| 2010/C 209/73 | Zaak T-248/10: Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Italië/Commissie en EPSO | 49 |
| 2010/C 209/74 | Zaak T-249/10: Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — Kitzinger/BHIM — Mitteldeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen (KICO) | 49 |
| 2010/C 209/75 | Zaak T-250/10: Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — KNUT IP Management/BHIM — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR) | 50 |
| 2010/C 209/76 | Zaak T-252/10: Beroep ingesteld op 28 mei 2010 — Cross Czech/Commissie | 51 |
| 2010/C 209/77 | Zaak T-500/07: Beschikking van het Gerecht van 7 juni 2010 — Bulgarije/Commissie | 51 |
| 2010/C 209/78 | Zaak T-65/08: Beschikking van het Gerecht van 1 juni 2010 — Spanje/Commissie | 51 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2010/C 209/79 | Zaak F-30/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 mei 2010 — Nanopoulos/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevoegdheid van Gerecht voor ambtenarenzaken — Ontvankelijkheid — Bezwarend besluit — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Lekken in de pers — Beginsel van vermoeden van onschuld — Immateriële schade — Besluit tot inleiding van tuchtprocedure — Kennelijk onjuiste beoordeling — Bijstandsplicht — Artikel 24 van het Statuut) | 52 |
| 2010/C 209/80 | Zaak F-100/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 4 mei 2010 — Petrilli/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen — Begrip verblijfplaats — Voornaamste verblijfplaats — Bewijsstukken) | 52 |
| 2010/C 209/81 | Zaak F-13/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 mei 2010 — Peláez Jimeno/Parlement (Openbare dienst — Ambtenaren — Voorafgaande klacht — Klachttermijn — Te late indiening — Bewijs — Voormalig tijdelijk functionaris — Aanstelling als ambtenaar — Artikel 5, lid 4, van bijlage XIII bij het Statuut — Gelijke behandeling) | 53 |
| 2010/C 209/82 | Zaak F-45/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 juni 2010 — Lebedef-Caponi/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordelingsjaar 2007 — Beroep tot nietigverklaring — Kennelijk onjuiste beoordeling — Personeelsvertegenwoordigers — Advies van ad hoc-groep) | 53 |
| 2010/C 209/83 | Zaak F-33/10: Beroep ingesteld op 19 mei 2010 — Lebedef/Commissie | 53 |
| 2010/C 209/84 | Zaak F-35/10: Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Adriaansen/EIB | 54 |
| 2010/C 209/85 | Zaak F-36/10: Beroep ingesteld op 27 mei 2010 — Rapone/Commissie | 54 |
| 2010/C 209/86 | Zaak F-38/10: Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — Vakalis/Commissie | 54 |
| 2010/C 209/87 | Zaak F-40/10: Beroep ingesteld op 7 juni 2010 — Lebedef/Commissie | 55 |
| 2010/C 209/88 | Zaak F-41/10: Beroep ingesteld op 7 juni 2010 — Bermejo Garde/EESC | 55 |
| 2010/C 209/89 | Zaak F-42/10: Beroep ingesteld op 3 juni 2010 — Skareby/Commissie | 55 |
| 2010/C 209/90 | Zaak F-43/10: Beroep ingesteld op 4 juni 2010 — Cerafogli/ECB | 56 |
| 2010/C 209/91 | Zaak F-44/10: Beroep ingesteld op 11 juni 2010 — Lebedef/Commissie | 56 |
| 2010/C 209/92 | Zaak F-51/09: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 juni 2010 — Petrilli/Commissie | 57 |
| 2010/C 209/93 | Zaak F-70/09: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 mei 2010 — Nikolchov/Commissie | 57 |
| 2010/C 209/94 | Zaak F-94/09: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 mei 2010 — Nikolchov/Commissie | 57 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2010/C 209/03

Gevoegde zaken C-570/07 en C-571/07: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 1 juni 2010 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Asturias — Spanje) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios (C-570/07), Principado de Asturias (C-571/07) (Artikel 49 VWEU — Richtlijn 2005/36/EG — Vrijheid van vestiging — Volksgezondheid — Apotheken — Nabijheid — Geneesmiddelenvoorziening van bevolking — Exploitatievergunning — Territoriale spreiding van apotheken — Invoering van beperkingen op basis van criterium inzake bevolkingsdichtheid — Minimumafstand tussen apotheken — Kandidaten die beroep hebben uitgeoefend op deel van nationaal grondgebied — Voorrang — Discriminatie)

3

2010/C 209/04

Zaak C-58/08: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Verenigd Koninkrijk)— The Queen, op verzoek van: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (Verordening (EG) nr. 717/2007 — Roaming op openbare mobiele telefoonnetwerken binnen de Gemeenschap — Geldigheid — Rechtsgrondslag — Artikel 95 EG — Evenredigheidsbeginsel en subsidiariteitsbeginsel)

4

2010/C 209/05

Zaak C-203/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State) — Sporting Exchange Ltd, handelend onder de naam Betfair/Minister van Justitie (Artikel 49 EG — Beperkingen van vrij verrichten van diensten — Kansspelen — Exploitatie van kansspelen via internet — Regeling waarbij vergunning aan slechts één marktdeelnemer wordt verleend — Verlenging van vergunning zonder oproep tot mededinging — Gelijkheidsbeginsel en transparantieverplichting — Toepassing op gebied van kansspelen)

4

2010/C 209/06

Zaak C-258/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd./Stichting de Nationale Sporttotalisator (Artikel 49 EG — Beperkingen van vrij verrichten van diensten — Kansspelen — Exploitatie van kansspelen via internet — Regeling waarbij vergunning aan slechts één marktdeelnemer wordt verleend — Weigering om vergunning te verlenen aan marktdeelnemer die reeds vergunning bezit in andere lidstaten — Rechtvaardiging — Evenredigheid — Toetsing van iedere concrete uitvoeringsmaatregel van nationale regeling)

5

2010/C 209/07

Zaak C-484/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid/Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) (Richtlijn 93/13/EEG — Consumentenovereenkomsten — Bedingen die eigenlijke voorwerp van overeenkomst bepalen — Rechterlijke toetsing van oneerlijk karakter ervan — Daarvan uitgesloten — Strengere nationale bepalingen ter verhoging van beschermingsniveau van consument)

6

2010/C 209/08

Zaak C-487/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 3 juni 2010 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Vrij verkeer van kapitaal — Artikel 56 EG en artikel 40 EER-Overeenkomst — Verschil in behandeling — Dividenden uitgekeerd aan ingezeten vennootschappen en aan niet-ingezeten vennootschappen)

6

2010/C 209/09

Zaak C-491/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2010 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 92/43/EEG — Instandhouding van natuurlijke habitats — Wilde flora en fauna — Gebied van communautair belang — Beschermingsregeling — Toeristisch complex Is Arenas)

7

2010/C 209/10

Zaak C-569/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Internetportal und Marketing GmbH/Richard Schlicht (Internet — .eu-topniveaudomein — Verordening (EG) nr. 874/2004 — Domeinnamen — Stapsgewijze registratie — Speciale tekens — Speculatieve en onrechtmatige registratie — Begrip kwade trouw)

7

2010/C 209/11

Zaak C-127/09: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Nürnberg — Duitsland) — Coty Prestige Lancaster Group GmbH/Simex Trading AG (Merkenrecht — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 13, lid 1 — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 7, lid 1 — Uitputting van rechten van merkhouder — Begrip waar die in handel is gebracht — Toestemming van houder — Parfumflacons, zogenoemde testflacons, die door houder van merk ter beschikking zijn gesteld van depositaris die deel uitmaakt van netwerk van selectieve distributie)

8

2010/C 209/12

Zaak C-140/09: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova — Italië) — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA/Presidenza del Consiglio dei Ministri (Staatssteun — Subsidies betaald aan zeevervoersonderneming die openbaredienstverplichtingen op zich neemt — Nationale wet die voorziet in mogelijkheid om voorschotten toe te kennen vóór goedkeuring van overeenkomst)

9

2010/C 209/13

Zaak C-237/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — Belgische Staat/Nathalie De Fruytier (Zesde btw-richtlijn — Artikel 13, A, lid 1, sub d — Vrijstellingen voor activiteiten van algemeen belang — Leveringen van menselijke organen, menselijk bloed en moedermelk — Zelfstandige activiteit van vervoer voor ziekenhuizen en laboratoria van menselijke organen en bij mensen afgenomen monsters — Begrippen levering van een goed en dienst — Onderscheidingscriteria)

10

2010/C 209/14

Zaak C-378/09: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 juni 2010 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 85/337/EEG — Artikel 10 bis, eerste, tweede en derde alinea — Milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten — Nationale regeling die recht om beroep in te stellen tegen milieubesluiten beperkt — Niet-omzetting van voornoemde bepaling binnen gestelde termijn)

10

2010/C 209/15

Zaak C-26/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 januari 2010 door Paul Inge Hansen tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 17 november 2009 in zaak T-295/09, Paul Inge Hansen/Commissie van de Europese Gemeenschappen

11

2010/C 209/16

Zaak C-185/10: Beroep ingesteld op 13 april 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen

11

2010/C 209/17

Zaak C-193/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 19 april 2010 — KMB Europe BV/Hauptzollamt Duisburg

11

2010/C 209/18

Zaak C-201/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 26 april 2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

12

2010/C 209/19

Zaak C-202/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 26 april 2010 — Vion Trading GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

12

2010/C 209/20

Zaak C-212/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Polen) op 3 mei 2010 — Logstor ROR Polska Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

13

2010/C 209/21

Zaak C-215/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 4 mei 2010 — Pacific World Limited, FDD International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

13

2010/C 209/22

Zaak C-220/10: Beroep ingesteld op 6 mei 2010 — Europese Commissie/Portugese Republiek

14

2010/C 209/23

Zaak C-226/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Köln (Duitsland) op 10 mei 2010 — Hannelore Adams/Germanwings GmbH

15

2010/C 209/24

Zaak C-227/10: Beroep ingesteld op 7 mei 2010 — Europese Commissie/Republiek Estland

16

2010/C 209/25

Zaak C-228/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 10 mei 2010 — Union of European Football Associations (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd/Euroview Sport Ltd

16

2010/C 209/26

Zaak C-230/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Spanje) op 11 mei 2010 — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

o

21

2010/C 209/27

Zaak C-232/10: Beroep ingesteld op 10 mei 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen

21

2010/C 209/28

Zaak C-235/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

22

2010/C 209/29

Zaak C-236/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Sophie Jeanjean/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

22

2010/C 209/30

Zaak C-237/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Miguel Remy/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

23

2010/C 209/31

Zaak C-238/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Volker Schneider/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

23

2010/C 209/32

Zaak C-239/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Xuan-Mai Tran/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

24

2010/C 209/33

Zaak C-242/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italië) op 17 mei 2010 — ENEL Produzione SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas

24

2010/C 209/34

Zaak C-243/10: Beroep ingesteld op 18 mei 2010 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

24

2010/C 209/35

Zaak C-247/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 mei 2010 door Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 4 maart 2010 in zaak T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd/Raad van de Europese Unie

25

2010/C 209/36

Zaak C-248/10: Beroep ingesteld op 19 mei 2010 — Europese Commissie/Helleense Republiek

26

2010/C 209/37

Zaak C-249/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 mei 2010 door Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, en Risen Footwear (HK) Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 4 maart 2010 in zaak T-401/06, Brosmann Footwear (HK) Co. Ltd/Raad van de Europese Unie

26

2010/C 209/38

Zaak C-255/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Roma (Italië) op 23 maart 2010 — Strafzaak tegen Alessandro Sacchi

27

2010/C 209/39

Zaak C-259/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 26 mei 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/The Rank Group PLC

28

2010/C 209/40

Zaak C-260/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 26 mei 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/The Rank Group PLC

29

2010/C 209/41

Zaak C-264/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casație și Justiție (Roemenië) op 28 mei 2010 — Strafzaak tegen Gheorghe Kita

30

2010/C 209/42

Zaak C-276/10: Beroep ingesteld op 2 juni 2010 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek

30

2010/C 209/43

Zaak C-278/10: Beroep ingesteld op 3 juni 2010 — Europese Commissie/Helleense Republiek

31

2010/C 209/44

Zaak C-279/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale del Riesame di Verbania (Italië) op 4 juni 2010 — Strafzaak tegen Matteo Minesi

31

Gerecht

2010/C 209/45

Zaak T-237/05: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Éditions Jacob/Commissie (Toegang tot documenten van instellingen — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende procedure inzake concentratieoperatie van ondernemingen — Verordening (EG) nr. 4064/89 — Verordening (EG) nr. 139/2004 — Verordening (EG) nr. 802/2004 — Weigering van toegang — Uitzondering ter bescherming van onderzoeken en audits — Uitzondering ter bescherming van commerciële belangen — Uitzondering ter bescherming van besluitvormingsprocedure — Uitzondering ter bescherming van juridische adviezen)

32

2010/C 209/46

Zaak T-177/07: Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — Mediaset/Commissie (Staatssteun — Telecommunicatie — Subsidies voor aanschaf van digitale decoders — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Begrip staatssteun — Uitsluiting van decoders die via satelliet uitgezonden televisieprogramma’s kunnen ontvangen — Voordeel — Selectiviteit — Aantasting van mededinging — Motiveringsplicht)

32

2010/C 209/47

Gevoegde zaken T-428/07 en T-455/07: Arrest van het Gerecht van 17 juni 2010 — CEVA/Commissie (Arbitragebeding — In het kader van specifiek programma van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie op gebied van Kwaliteit van het bestaan en beheer van de biologische hulpbronnen (1998-2002) gesloten contracten — Projecten Seahealth en Biopal — Debetnota′s — Verzoeken om nietigverklaring — Herkwalificatie van beroepen — Ontvankelijkheid — Beginsel van hoor en wederhoor en recht van verweer — Terugvordering van alle door Europese Unie verstrekte financiële bijdragen — Ernstige financiële onregelmatigheden)

33

2010/C 209/48

Zaak T-118/08: Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — Actega Terra/BHIM (TERRAEFFEKT matt & gloss) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk TERRAEFFEKT matt & gloss — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009))

33

2010/C 209/49

Zaak T-153/08: Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — Shenzhen Taiden/BHIM — Bosch Security Systems (Communicatie-apparatuur) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Ingeschreven gemeenschapsmodel dat communicatie-apparatuur weergeeft — Ouder internationaal model — Nietigheidsgrond — Geen eigen karakter — Geen andere algemene indruk — Geïnformeerde gebruiker — Mate van vrijheid van ontwerper — Bewijs van openbaarmaking van ouder model — Artikel 4, lid 1, artikel 6, lid 1, sub b, en lid 2, artikel 7, lid 1, en artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002)

34

2010/C 209/50

Zaak T-255/08: Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — Montero Padilla/BHIM — Padilla Requena (JOSE PADILLA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk JOSE PADILLA — Oudere merken en ouder teken JOSE PADILLA — Relatieve weigeringsgronden — Geen algemeen bekend merk in zin van artikel 6 bis van Verdrag van Parijs en geen bekend merk — Artikel 8, lid 2, sub c, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 2, sub c, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Geen ouder teken dat in economisch verkeer wordt gebruikt — Artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009))

34

2010/C 209/51

Zaak T-482/08: Arrest van het Gerecht van 10 juni 2010 — Atlas Transport/BHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) (Gemeenschapsmerk — Procedure tot vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk ATLAS TRANSPORT — Normaal gebruik van merk — Artikel 15 en artikel 50, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 15 en artikel 51, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009))

35

2010/C 209/52

Zaak T-487/08: Arrest van het Gerecht van 16 juni 2010 — Kureha/BHIM — Sanofi-Aventis (KREMEZIN) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KREMEZIN — Ouder internationaal woordmerk KRENOSIN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Bewijs van bestaan van ouder merk — Termijnen — Regels 19 en 20 van verordening (EG) nr. 2868/95 — Bewijs van normaal gebruik van ouder merk — Artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009))

35

2010/C 209/53

Zaak T-490/08: Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — CM Capital Markets/BHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance — Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk CM Capital Markets — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Tekens die niet overeenstemmen — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

36

2010/C 209/54

Zaak T-547/08: Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — X Technology Swiss/BHIM (Oranje kleur van punt van sok) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag — Oranje kleur van punt van sok — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

36

2010/C 209/55

Zaak T-549/08: Arrest van het Gerecht van 18 juni 2010 — Luxemburg/Commissie (ESF — Opschorting van financiële bijstand — Bestrijding van discriminatie en ongelijkheid in verband met arbeidsmarkt — Ernstige tekortkomingen in beheers- of controlesystemen, die kunnen leiden tot systematische onregelmatigheden — Artikel 39, lid 2, sub c, van verordening (EG) nr. 1260/1999 — Gewettigd vertrouwen)

37

2010/C 209/56

Zaak T-563/08: Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — CM Capital Markets/BHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CARBON CAPITAL MARKETS — Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk CM Capital Markets — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Tekens die niet overeenstemmen — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

37

2010/C 209/57

Zaak T-138/09: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Muñoz Arraiza/BHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RIOJAVINA — Ouder collectief gemeenschapsbeeldmerk RIOJA — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

38

2010/C 209/58

Zaak T-315/09: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Hoelzer/BHIM (SAFELOAD) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SAFELOAD — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

38

2010/C 209/59

Zaak T-173/09: Beschikking van het Gerecht van 3 juni 2010 — Z/Commissie (Toegang tot documenten — Niet-ontvankelijkheid — Bevel)

38

2010/C 209/60

Zaak T-79/10 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 9 juni 2010 — COLT Télécommunications France/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk — Compensatie voor openbaredienstlasten — Beschikking waarbij wordt vastgesteld dat aangemelde maatregel geen staatssteun vormt — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid)

39

2010/C 209/61

Zaak T-166/10: Beroep ingesteld op 7 april 2010 — Samskip Multimodal Container Logistics/Commissie

39

2010/C 209/62

Zaak T-220/10: Beroep ingesteld op 18 mei 2010 — Commissie/EU Research Projects

40

2010/C 209/63

Zaak T-224/10: Beroep ingesteld op 17 mei 2010 — Association Belge des Consommateurs Tests-Achats/Commissie

41

2010/C 209/64

Zaak T-226/10: Beroep ingesteld op 14 mei 2010 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie

41

2010/C 209/65

Zaak T-230/10: Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Spanje/Commissie

42

2010/C 209/66

Zaak T-231/10: Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Merlin e.a./BHIM — Dusyma (Spelletjes)

43

2010/C 209/67

Zaak T-235/10: Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Timehouse/BHIM (vorm van horloge)

44

2010/C 209/68

Zaak T-237/10: Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Vuitton Malletier/BHIM — Friis Group International (Weergave van sluitmechanisme)

44

2010/C 209/69

Zaak T-238/10: Beroep ingesteld op 24 mei 2010 — Scatizza/BHIM — Jacinto (HORSE COUTURE)

45

2010/C 209/70

Zaak T-240/10: Beroep ingesteld op 27 mei 2010 — Hongarije/Commissie

46

2010/C 209/71

Zaak T-241/10: Beroep ingesteld op 24 mei 2010 — Polen/Commissie

47

2010/C 209/72

Zaak T-247/10: Beroep ingesteld op 28 mei 2010 — medi/BHIM — Deutsche Medi Präventions (deutschemedi.de)

48

2010/C 209/73

Zaak T-248/10: Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Italië/Commissie en EPSO

49

2010/C 209/74

Zaak T-249/10: Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — Kitzinger/BHIM — Mitteldeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen (KICO)

49

2010/C 209/75

Zaak T-250/10: Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — KNUT IP Management/BHIM — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR)

50

2010/C 209/76

Zaak T-252/10: Beroep ingesteld op 28 mei 2010 — Cross Czech/Commissie

51

2010/C 209/77

Zaak T-500/07: Beschikking van het Gerecht van 7 juni 2010 — Bulgarije/Commissie

51

2010/C 209/78

Zaak T-65/08: Beschikking van het Gerecht van 1 juni 2010 — Spanje/Commissie

51

Gerecht voor ambtenarenzaken

2010/C 209/79

Zaak F-30/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 mei 2010 — Nanopoulos/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevoegdheid van Gerecht voor ambtenarenzaken — Ontvankelijkheid — Bezwarend besluit — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Lekken in de pers — Beginsel van vermoeden van onschuld — Immateriële schade — Besluit tot inleiding van tuchtprocedure — Kennelijk onjuiste beoordeling — Bijstandsplicht — Artikel 24 van het Statuut)

52

2010/C 209/80

Zaak F-100/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 4 mei 2010 — Petrilli/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen — Begrip verblijfplaats — Voornaamste verblijfplaats — Bewijsstukken)

52

2010/C 209/81

Zaak F-13/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 mei 2010 — Peláez Jimeno/Parlement (Openbare dienst — Ambtenaren — Voorafgaande klacht — Klachttermijn — Te late indiening — Bewijs — Voormalig tijdelijk functionaris — Aanstelling als ambtenaar — Artikel 5, lid 4, van bijlage XIII bij het Statuut — Gelijke behandeling)

53

2010/C 209/82

Zaak F-45/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 juni 2010 — Lebedef-Caponi/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordelingsjaar 2007 — Beroep tot nietigverklaring — Kennelijk onjuiste beoordeling — Personeelsvertegenwoordigers — Advies van ad hoc-groep)

53

2010/C 209/83

Zaak F-33/10: Beroep ingesteld op 19 mei 2010 — Lebedef/Commissie

53

2010/C 209/84

Zaak F-35/10: Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Adriaansen/EIB

54

2010/C 209/85

Zaak F-36/10: Beroep ingesteld op 27 mei 2010 — Rapone/Commissie

54

2010/C 209/86

Zaak F-38/10: Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — Vakalis/Commissie

54

2010/C 209/87

Zaak F-40/10: Beroep ingesteld op 7 juni 2010 — Lebedef/Commissie

55

2010/C 209/88

Zaak F-41/10: Beroep ingesteld op 7 juni 2010 — Bermejo Garde/EESC

55

2010/C 209/89

Zaak F-42/10: Beroep ingesteld op 3 juni 2010 — Skareby/Commissie

55

2010/C 209/90

Zaak F-43/10: Beroep ingesteld op 4 juni 2010 — Cerafogli/ECB

56

2010/C 209/91

Zaak F-44/10: Beroep ingesteld op 11 juni 2010 — Lebedef/Commissie

56

2010/C 209/92

Zaak F-51/09: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 juni 2010 — Petrilli/Commissie

57

2010/C 209/93

Zaak F-70/09: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 mei 2010 — Nikolchov/Commissie

57

2010/C 209/94

Zaak F-94/09: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 mei 2010 — Nikolchov/Commissie

57

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/1

---

2010/C 209/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 195 van 17.7.2010

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 179 van 3.7.2010

PB C 161 van 19.6.2010

PB C 148 van 5.6.2010

PB C 134 van 22.5.2010

PB C 113 van 1.5.2010

PB C 100 van 17.4.2010

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Gerecht

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/2

---

Voortzetting van de werkzaamheid van het Gerecht tussen 1 en 13 september 2010

2010/C 209/02

Tijdens zijn voltallige conferentie van 8 juni 2010 heeft het Gerecht akte genomen van het feit dat wegens de gerechtelijke vakantie het afleggen van de eed voor het Hof van Justitie door de nieuwe leden van het Gerecht pas na die vakantie zal plaatsvinden, en dat derhalve overeenkomstig artikel 5, derde alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie tot aan het in functie treden van de nieuwe leden van het Gerecht:

| — | de heer Jaeger de functie van president van het Gerecht zal uitoefenen; |
| --- | --- |

—

de heer Jaeger de functie van president van het Gerecht zal uitoefenen;

| — | de heren Azizi, Meij, Vilaras en Forwood, mevrouw Martins Ribeiro, de heer Czúcz en mevrouwen Wiszniewska-Białecka en Pelikánová de functie van president van de uit vijf rechters bestaande kamers zullen uitoefenen; |
| --- | --- |

—

de heren Azizi, Meij, Vilaras en Forwood, mevrouw Martins Ribeiro, de heer Czúcz en mevrouwen Wiszniewska-Białecka en Pelikánová de functie van president van de uit vijf rechters bestaande kamers zullen uitoefenen;

| — | het besluit van 19 september 2007 betreffende de organisatie van het Gerecht en de samenstelling van de Grote kamer (PB C 269, blz. 40), het besluit van 16 juni 2009 betreffende de criteria voor de toewijzing van de zaken aan de kamers en de samenstelling van de kamer voor hogere voorzieningen (PB C 153, blz. 2), het besluit van 7 oktober 2009 betreffende de toevoeging van de rechters aan de kamers (PB C 267, blz. 6), en het besluit van 12 mei 2010 betreffende de aanwijzing van de rechter die de president van het Gerecht vervangt als rechter in kort geding (PB C 148, blz. 1) van toepassing zullen blijven. |
| --- | --- |

—

het besluit van 19 september 2007 betreffende de organisatie van het Gerecht en de samenstelling van de Grote kamer (PB C 269, blz. 40), het besluit van 16 juni 2009 betreffende de criteria voor de toewijzing van de zaken aan de kamers en de samenstelling van de kamer voor hogere voorzieningen (PB C 153, blz. 2), het besluit van 7 oktober 2009 betreffende de toevoeging van de rechters aan de kamers (PB C 267, blz. 6), en het besluit van 12 mei 2010 betreffende de aanwijzing van de rechter die de president van het Gerecht vervangt als rechter in kort geding (PB C 148, blz. 1) van toepassing zullen blijven.

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 1 juni 2010 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Asturias — Spanje) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios (C-570/07), Principado de Asturias (C-571/07)

(Gevoegde zaken C-570/07 en C-571/07) (1)

(Artikel 49 VWEU - Richtlijn 2005/36/EG - Vrijheid van vestiging - Volksgezondheid - Apotheken - Nabijheid - Geneesmiddelenvoorziening van bevolking - Exploitatievergunning - Territoriale spreiding van apotheken - Invoering van beperkingen op basis van criterium inzake bevolkingsdichtheid - Minimumafstand tussen apotheken - Kandidaten die beroep hebben uitgeoefend op deel van nationaal grondgebied - Voorrang - Discriminatie)

2010/C 209/03

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez

Verwerende partijen: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios (C-570/07), Principado de Asturias (C-571/07)

in tegenwoordigheid van: Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (C-570/07), Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias (C-570/07), Celso Fernández Gómez (C-571/07), Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España, Plataforma para la Defensa del Modelo Mediterráneo de Farmacias, Muy Ilustre Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia, Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Voorwerp

Verzoeken om een prejudiciële beslissing — Tribunal Superior de Justicia de Asturias — Uitlegging van artikel 43 EG — Regeling betreffende de voorwaarden voor de opening van nieuwe apotheken

Dictum

| 1. | Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd, dat het zich in beginsel niet verzet tegen een nationale regeling als aan de orde in de hoofdgedingen, waarbij beperkingen worden gesteld aan het verlenen van vergunningen voor de vestiging van nieuwe apotheken, door te bepalen dat:






  — | in elk verzorgingsgebied in beginsel slechts één apotheek per 2 800 inwoners kan worden gevestigd; |
| --- | --- | --- |

1.

Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd, dat het zich in beginsel niet verzet tegen een nationale regeling als aan de orde in de hoofdgedingen, waarbij beperkingen worden gesteld aan het verlenen van vergunningen voor de vestiging van nieuwe apotheken, door te bepalen dat:

—

in elk verzorgingsgebied in beginsel slechts één apotheek per 2 800 inwoners kan worden gevestigd;

| — | slechts wanneer deze verhouding wordt overschreden, een nieuwe apotheek kan worden gevestigd voor het gedeelte boven de 2 000 inwoners, en |
| --- | --- |

—

slechts wanneer deze verhouding wordt overschreden, een nieuwe apotheek kan worden gevestigd voor het gedeelte boven de 2 000 inwoners, en

| — | voor elke apotheek een minimumafstand geldt ten opzichte van reeds bestaande apotheken, die in het algemeen 250 meter bedraagt. |
| --- | --- |

—

voor elke apotheek een minimumafstand geldt ten opzichte van reeds bestaande apotheken, die in het algemeen 250 meter bedraagt.

Artikel 49 VWEU verzet zich evenwel tegen een dergelijke nationale regeling, voor zover door toepassing van de basisregels van 2 800 inwoners en 250 meter niet in alle geografische gebieden met bijzondere demografische kenmerken voldoende apotheken kunnen worden gevestigd om adequate farmaceutische zorg te waarborgen, hetgeen de nationale rechter dient na te gaan.

| 2. | Artikel 49 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 1, leden 1 en 2, van richtlijn 85/432/EEG van de Raad van 16 september 1985 inzake de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende bepaalde werkzaamheden op farmaceutisch gebied, en met artikel 45, lid 2, sub e en g, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen criteria als die in de punten 6 en 7, sub c, van de bijlage bij Decreto 72/2001 regulador de las oficinas de farmacia y botiquines en el Principado de Asturias) (besluit 72/2001 inzake apotheken en apothekersposten in het Prinsdom Asturië) van 19 juli 2001, aan de hand waarvan houders van nieuwe apotheken worden geselecteerd. |
| --- | --- |

2.

Artikel 49 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 1, leden 1 en 2, van richtlijn 85/432/EEG van de Raad van 16 september 1985 inzake de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende bepaalde werkzaamheden op farmaceutisch gebied, en met artikel 45, lid 2, sub e en g, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen criteria als die in de punten 6 en 7, sub c, van de bijlage bij Decreto 72/2001 regulador de las oficinas de farmacia y botiquines en el Principado de Asturias) (besluit 72/2001 inzake apotheken en apothekersposten in het Prinsdom Asturië) van 19 juli 2001, aan de hand waarvan houders van nieuwe apotheken worden geselecteerd.

---

(1)  PB C 79 van 29.03.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Verenigd Koninkrijk)— The Queen, op verzoek van: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

(Zaak C-58/08) (1)

(Verordening (EG) nr. 717/2007 - Roaming op openbare mobiele telefoonnetwerken binnen de Gemeenschap - Geldigheid - Rechtsgrondslag - Artikel 95 EG - Evenredigheidsbeginsel en subsidiariteitsbeginsel)

2010/C 209/04

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: The Queen, op verzoek van: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd

Verwerende partij: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

in tegenwoordigheid van: Office of Communications, Hutchison 3G UK Ltd, GSM Association

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Geldigheid van verordening (EG) nr. 717/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2007 betreffende roaming op openbare mobiele telefoonnetwerken binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 2002/21/EG (PB L 171, blz. 32) — Keuze van de rechtsgrondslag — Geldigheid, in het licht van het evenredigheidsbeginsel en het subsidiariteitsbeginsel, van artikel 4, juncto artikel 2, sub a, en artikel 6, lid 3, van de verordening, waarbij een maximumprijs voor roaminggesprekken wordt opgelegd

Dictum

Bij het onderzoek van de voorgelegde vragen is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van verordening (EG) nr. 717/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2007 betreffende roaming op openbare mobiele telefoonnetwerken binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 2002/21/EG.

---

(1)  PB C 107 van 26.4.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/4

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State) — Sporting Exchange Ltd, handelend onder de naam Betfair/Minister van Justitie

(Zaak C-203/08) (1)

(Artikel 49 EG - Beperkingen van vrij verrichten van diensten - Kansspelen - Exploitatie van kansspelen via internet - Regeling waarbij vergunning aan slechts één marktdeelnemer wordt verleend - Verlenging van vergunning zonder oproep tot mededinging - Gelijkheidsbeginsel en transparantieverplichting - Toepassing op gebied van kansspelen)

2010/C 209/05

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sporting Exchange Ltd, handelend onder de naam Betfair

Verwerende partij: Minister van Justitie

In tegenwoordigheid van: Stichting de Nationale Sporttotalisator

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Raad van State — Uitlegging van artikel 49 EG — Nationale regeling volgens welke het is verboden om zonder vergunning sportprijsvragen en een totalisator te organiseren, en een eventuele vergunning aan slechts één marktdeelnemer (op internet) wordt verleend, ter bescherming van het sociale welzijn en de volksgezondheid — Weigering om een vergunning te verlenen aan een marktdeelnemer (op internet) die reeds een vergunning bezit in andere lidstaten, waaronder de lidstaat waarin hij is gevestigd — Verlenging van een dergelijke vergunning zonder oproep tot mededinging — Dwingende redenen van algemeen belang

Dictum

| 1. | Artikel 49 EG moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een regeling van een lidstaat zoals die aan de orde in het hoofdgeding, die de organisatie en de bevordering van kansspelen aan een gesloten stelsel onderwerpt ten gunste van één marktdeelnemer en elke andere marktdeelnemer, een in een andere lidstaat gevestigde marktdeelnemer daaronder begrepen, verbiedt om op het grondgebied van eerstgenoemde lidstaat via internet onder dit stelsel vallende diensten aan te bieden. |
| --- | --- |

1.

Artikel 49 EG moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een regeling van een lidstaat zoals die aan de orde in het hoofdgeding, die de organisatie en de bevordering van kansspelen aan een gesloten stelsel onderwerpt ten gunste van één marktdeelnemer en elke andere marktdeelnemer, een in een andere lidstaat gevestigde marktdeelnemer daaronder begrepen, verbiedt om op het grondgebied van eerstgenoemde lidstaat via internet onder dit stelsel vallende diensten aan te bieden.

| 2. | Artikel 49 EG moet aldus worden uitgelegd dat het beginsel van gelijke behandeling en de daaruit voortvloeiende transparantieverplichting van toepassing zijn op procedures voor de verlening en de verlenging van een vergunning aan één exploitant op het gebied van de kansspelen, voor zover het niet gaat om een openbare exploitant wiens beheer onder rechtstreeks toezicht staat van de Staat of om een particuliere exploitant op wiens activiteiten de overheid een strenge controle kan uitoefenen. |
| --- | --- |

2.

Artikel 49 EG moet aldus worden uitgelegd dat het beginsel van gelijke behandeling en de daaruit voortvloeiende transparantieverplichting van toepassing zijn op procedures voor de verlening en de verlenging van een vergunning aan één exploitant op het gebied van de kansspelen, voor zover het niet gaat om een openbare exploitant wiens beheer onder rechtstreeks toezicht staat van de Staat of om een particuliere exploitant op wiens activiteiten de overheid een strenge controle kan uitoefenen.

---

(1)  PB C 197 van 2.8.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd./Stichting de Nationale Sporttotalisator

(Zaak C-258/08) (1)

(Artikel 49 EG - Beperkingen van vrij verrichten van diensten - Kansspelen - Exploitatie van kansspelen via internet - Regeling waarbij vergunning aan slechts één marktdeelnemer wordt verleend - Weigering om vergunning te verlenen aan marktdeelnemer die reeds vergunning bezit in andere lidstaten - Rechtvaardiging - Evenredigheid - Toetsing van iedere concrete uitvoeringsmaatregel van nationale regeling)

2010/C 209/06

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd.

Verwerende partij: Stichting de Nationale Sporttotalisator

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hoge Raad der Nederlanden — Uitlegging van artikel 49 EG — Nationale regeling die het organiseren van kansspelen en het inzamelen van weddenschappen zonder vergunning verbiedt en een eventuele vergunning, ter bescherming van het sociale welzijn en de volksgezondheid, aan één marktdeelnemer voorbehoudt — Weigering om een vergunning te verlenen aan een marktdeelnemer (op Internet) die reeds een vergunning bezit in andere lidstaten, waaronder de lidstaat waarin hij is gevestigd — Dwingende redenen van algemeen belang

Dictum

| 1. | Een nationale regeling zoals die aan de orde in het hoofdgeding, die is gericht op de beteugeling van gokverslaving en het tegengaan van fraude en die daadwerkelijk bijdraagt tot het bereiken van deze doelstellingen, kan worden geacht de activiteiten met betrekking tot weddenschappen op samenhangende en stelselmatige wijze te beperken, ook al is het de houder of houders van een exclusieve vergunning toegestaan zijn of hun marktaanbod aantrekkelijk te maken door nieuwe kansspelen te introduceren en reclame te maken. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of de illegale activiteiten met betrekking tot weddenschappen in de betrokken lidstaat een probleem kunnen vormen, dat door een uitbreiding van de toegestane en gereglementeerde activiteiten zou kunnen worden ondervangen, en of deze uitbreiding door haar omvang niet onverenigbaar is met de doelstelling, gokverslaving te beteugelen. |
| --- | --- |

1.

Een nationale regeling zoals die aan de orde in het hoofdgeding, die is gericht op de beteugeling van gokverslaving en het tegengaan van fraude en die daadwerkelijk bijdraagt tot het bereiken van deze doelstellingen, kan worden geacht de activiteiten met betrekking tot weddenschappen op samenhangende en stelselmatige wijze te beperken, ook al is het de houder of houders van een exclusieve vergunning toegestaan zijn of hun marktaanbod aantrekkelijk te maken door nieuwe kansspelen te introduceren en reclame te maken. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of de illegale activiteiten met betrekking tot weddenschappen in de betrokken lidstaat een probleem kunnen vormen, dat door een uitbreiding van de toegestane en gereglementeerde activiteiten zou kunnen worden ondervangen, en of deze uitbreiding door haar omvang niet onverenigbaar is met de doelstelling, gokverslaving te beteugelen.

| 2. | De nationale rechter hoeft, met het oog op de toepassing van een regeling van een lidstaat inzake kansspelen die met artikel 49 EG verenigbaar is, niet in elk concreet geval te onderzoeken of de uitvoeringsmaatregel die de naleving van deze regeling moet verzekeren de bereiking van het doel van deze laatste kan waarborgen en in overeenstemming is met het evenredigheidsbeginsel, voor zover deze maatregel een noodzakelijk element is om de nuttige werking van deze regeling te verzekeren dat geen enkele bijkomende beperking bevat ten opzichte van de beperking die voortvloeit uit die regeling. Voor de oplossing van het geschil dat bij de verwijzende rechter aanhangig is, is irrelevant of de uitvoeringsmaatregel is vastgesteld in het kader van de handhaving van de nationale regeling door de overheid dan wel naar aanleiding van een vordering van een particulier in het kader van een civiele procedure ter bescherming van de rechten die deze aan de regeling ontleent. |
| --- | --- |

2.

De nationale rechter hoeft, met het oog op de toepassing van een regeling van een lidstaat inzake kansspelen die met artikel 49 EG verenigbaar is, niet in elk concreet geval te onderzoeken of de uitvoeringsmaatregel die de naleving van deze regeling moet verzekeren de bereiking van het doel van deze laatste kan waarborgen en in overeenstemming is met het evenredigheidsbeginsel, voor zover deze maatregel een noodzakelijk element is om de nuttige werking van deze regeling te verzekeren dat geen enkele bijkomende beperking bevat ten opzichte van de beperking die voortvloeit uit die regeling. Voor de oplossing van het geschil dat bij de verwijzende rechter aanhangig is, is irrelevant of de uitvoeringsmaatregel is vastgesteld in het kader van de handhaving van de nationale regeling door de overheid dan wel naar aanleiding van een vordering van een particulier in het kader van een civiele procedure ter bescherming van de rechten die deze aan de regeling ontleent.

| 3. | Artikel 49 EG moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een regeling van een lidstaat zoals die aan de orde in het hoofdgeding, die de organisatie en de bevordering van kansspelen aan een gesloten stelsel onderwerpt ten gunste van één marktdeelnemer en elke andere marktdeelnemer, een in een andere lidstaat gevestigde marktdeelnemer daaronder begrepen, verbiedt om op het grondgebied van eerstgenoemde lidstaat via internet onder dit stelsel vallende diensten aan te bieden. |
| --- | --- |

3.

Artikel 49 EG moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een regeling van een lidstaat zoals die aan de orde in het hoofdgeding, die de organisatie en de bevordering van kansspelen aan een gesloten stelsel onderwerpt ten gunste van één marktdeelnemer en elke andere marktdeelnemer, een in een andere lidstaat gevestigde marktdeelnemer daaronder begrepen, verbiedt om op het grondgebied van eerstgenoemde lidstaat via internet onder dit stelsel vallende diensten aan te bieden.

---

(1)  PB C 223 van 30.08.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid/Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc)

(Zaak C-484/08) (1)

(Richtlijn 93/13/EEG - Consumentenovereenkomsten - Bedingen die eigenlijke voorwerp van overeenkomst bepalen - Rechterlijke toetsing van oneerlijk karakter ervan - Daarvan uitgesloten - Strengere nationale bepalingen ter verhoging van beschermingsniveau van consument)

2010/C 209/07

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid

Verwerende partij: Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal Supremo — Uitlegging van de artikelen 2, 3, lid 1, sub g, en 4, lid 1, EG en van de artikelen 4, lid 2, en 8 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29) — Strengere nationale bepalingen om een hoger beschermingsniveau van de consument te waarborgen — Toetsing van bedingen die het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst of de gelijkwaardigheid van de prijs of vergoeding en de te leveren goederen of te verrichten diensten bepalen

Dictum

| 1. | De artikelen 4, lid 2, en 8 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling, zoals die welke aan de orde is in het hoofdgeding, die een rechterlijke toetsing toestaat van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen die betrekking hebben op de bepaling van het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst of op de gelijkwaardigheid van enerzijds de prijs of vergoeding en anderzijds de als tegenprestatie te leveren goederen of te verrichten diensten, ook al zijn deze bedingen duidelijk en begrijpelijk geformuleerd. |
| --- | --- |

1.

De artikelen 4, lid 2, en 8 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling, zoals die welke aan de orde is in het hoofdgeding, die een rechterlijke toetsing toestaat van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen die betrekking hebben op de bepaling van het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst of op de gelijkwaardigheid van enerzijds de prijs of vergoeding en anderzijds de als tegenprestatie te leveren goederen of te verrichten diensten, ook al zijn deze bedingen duidelijk en begrijpelijk geformuleerd.

| 2. | De artikelen 2 EG, 3, lid 1, sub g, EG en 4, lid 1, EG verzetten zich niet tegen een uitlegging van de artikelen 4, lid 2, en 8 van richtlijn 93/13 volgens welke de lidstaten een nationale regeling kunnen aannemen die een rechterlijke toetsing toestaat van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen die betrekking hebben op de bepaling van het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst of op de gelijkwaardigheid van enerzijds de prijs of vergoeding en anderzijds de als tegenprestatie te leveren goederen of te verrichten diensten, ook al zijn deze bedingen duidelijk en begrijpelijk geformuleerd. |
| --- | --- |

2.

De artikelen 2 EG, 3, lid 1, sub g, EG en 4, lid 1, EG verzetten zich niet tegen een uitlegging van de artikelen 4, lid 2, en 8 van richtlijn 93/13 volgens welke de lidstaten een nationale regeling kunnen aannemen die een rechterlijke toetsing toestaat van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen die betrekking hebben op de bepaling van het eigenlijke voorwerp van de overeenkomst of op de gelijkwaardigheid van enerzijds de prijs of vergoeding en anderzijds de als tegenprestatie te leveren goederen of te verrichten diensten, ook al zijn deze bedingen duidelijk en begrijpelijk geformuleerd.

---

(1)  PB C 19 van 24.1.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 3 juni 2010 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-487/08) (1)

(Niet-nakoming - Vrij verkeer van kapitaal - Artikel 56 EG en artikel 40 EER-Overeenkomst - Verschil in behandeling - Dividenden uitgekeerd aan ingezeten vennootschappen en aan niet-ingezeten vennootschappen)

2010/C 209/08

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Lyal en I. Martinez del Peral Cagigal, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 56 EG en artikel 40 EER-Overeenkomst — Ongelijke behandeling van dividenden uitgekeerd aan ingezetenen en dividenden uitgekeerd aan buitenlanders

Dictum

| 1. | Door aan de vrijstelling van dividenden die worden uitgekeerd door in Spanje gevestigde vennootschappen, de voorwaarde te verbinden dat in een andere lidstaat gevestigde dividendontvangende vennootschappen een deelneming in het kapitaal van de uitkerende vennootschappen bezitten, die groter moet zijn dan die van in Spanje gevestigde dividendontvangende vennootschappen, is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 56, lid 1, EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1.

Door aan de vrijstelling van dividenden die worden uitgekeerd door in Spanje gevestigde vennootschappen, de voorwaarde te verbinden dat in een andere lidstaat gevestigde dividendontvangende vennootschappen een deelneming in het kapitaal van de uitkerende vennootschappen bezitten, die groter moet zijn dan die van in Spanje gevestigde dividendontvangende vennootschappen, is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 56, lid 1, EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | De Europese Commissie en het Koninkrijk Spanje dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3.

De Europese Commissie en het Koninkrijk Spanje dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 19 van 24.1.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2010 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

(Zaak C-491/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 92/43/EEG - Instandhouding van natuurlijke habitats - Wilde flora en fauna - Gebied van communautair belang - Beschermingsregeling - Toeristisch complex „Is Arenas”)

2010/C 209/09

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: D. Recchia, gemachtigde)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. Bruni, gemachtigde, en G. Aiello, avvocato dello Stato)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB L 206, blz. 7) — Gebieden van communautair belang — Gebied „Is Arenas” — Aanleg van golfbaan

Dictum

| 1. | De Italiaanse Republiek is in verband met het toeristische en onroerend-goedcomplex „Is Arenas”, dat gevolgen heeft voor het gebied „Is Arenas”, de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, en meer in het bijzonder, wat de tweede grief betreft, artikel 6, lid 2, hiervan,






  — | door niet voor 19 juli 2006, de datum waarop het gebied van „Is Arenas” is opgenomen op de lijst van gebieden van communautair belang, de passende beschermingsmaatregelen vast te stellen die, gelet op de instandhoudingsdoelstelling van richtlijn 92/43, het relevante ecologisch belang konden waarborgen dat op nationaal niveau toekomt aan het voorgestelde gebied van communautair belang, en met name door niet een ingreep te verbieden die de ecologische kenmerken van het gebied ernstig in gevaar kon brengen, en |
| --- | --- | --- |

1.

De Italiaanse Republiek is in verband met het toeristische en onroerend-goedcomplex „Is Arenas”, dat gevolgen heeft voor het gebied „Is Arenas”, de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, en meer in het bijzonder, wat de tweede grief betreft, artikel 6, lid 2, hiervan,

—

door niet voor 19 juli 2006, de datum waarop het gebied van „Is Arenas” is opgenomen op de lijst van gebieden van communautair belang, de passende beschermingsmaatregelen vast te stellen die, gelet op de instandhoudingsdoelstelling van richtlijn 92/43, het relevante ecologisch belang konden waarborgen dat op nationaal niveau toekomt aan het voorgestelde gebied van communautair belang, en met name door niet een ingreep te verbieden die de ecologische kenmerken van het gebied ernstig in gevaar kon brengen, en

| — | door na 19 juli 2006 niet de passende maatregelen te treffen om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van de natuurlijke habitats waarvoor bovengenoemd gebied van communautair belang is aangewezenen, niet verslechtert. |
| --- | --- |

—

door na 19 juli 2006 niet de passende maatregelen te treffen om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van de natuurlijke habitats waarvoor bovengenoemd gebied van communautair belang is aangewezenen, niet verslechtert.

| 2. | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 44 van 21.2.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/7

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Internetportal und Marketing GmbH/Richard Schlicht

(Zaak C-569/08) (1)

(Internet - .eu-topniveaudomein - Verordening (EG) nr. 874/2004 - Domeinnamen - Stapsgewijze registratie - Speciale tekens - Speculatieve en onrechtmatige registratie - Begrip „kwade trouw”)

2010/C 209/10

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Internetportal und Marketing GmbH

Verwerende partij: Richard Schlicht

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Oberster Gerichtshof (Oostenrijk) — Uitlegging van artikel 21, leden 1, sub a en b, 2 en 3, van verordening (EG) nr. 874/2004 van de Commissie van 28 april 2004 tot vaststelling van regels met betrekking tot het overheidsbeleid voor de toepassing en werking van het.eu-topniveaudomein en de beginselen inzake registratie (PB L 162, blz. 40) — Speculatieve en onrechtmatige registraties — Begrippen „recht of gewettigd belang” en „kwade trouw” — Registratie van een domeinnaam door de houder van een nationaal merk dat enkel werd verworven om deze registratie gedurende het eerste deel van de stapsgewijze registratie mogelijk te maken — Domeinnaam die door de schrapping van het speciale teken „&” duidelijk verschilt van het merk waarop de domeinregistratie is gebaseerd — Merk „&R&E&I&F&E&N&”

Dictum

| 1. | Artikel 21, lid 3, van verordening (EG) nr. 874/2004 van de Commissie van 28 april 2004 tot vaststelling van regels met betrekking tot het overheidsbeleid voor de toepassing en werking van het.eu-topniveaudomein en de beginselen inzake registratie moet aldus worden uitgelegd dat kwade trouw kan worden aangetoond aan de hand van andere omstandigheden dan die welke sub a tot en met e van die bepaling zijn opgesomd. |
| --- | --- |

1.

Artikel 21, lid 3, van verordening (EG) nr. 874/2004 van de Commissie van 28 april 2004 tot vaststelling van regels met betrekking tot het overheidsbeleid voor de toepassing en werking van het.eu-topniveaudomein en de beginselen inzake registratie moet aldus worden uitgelegd dat kwade trouw kan worden aangetoond aan de hand van andere omstandigheden dan die welke sub a tot en met e van die bepaling zijn opgesomd.

| 2. | Bij de beoordeling of sprake is van een handelwijze te kwader trouw in de zin van artikel 21, lid 1, sub b, van verordening nr. 874/2004, gelezen in samenhang met lid 3 van dat artikel, dient de nationale rechter rekening te houden met alle in het concrete geval relevante factoren en met name met de omstandigheden waarin de inschrijving van het merk is verkregen en de omstandigheden waarin de.eu-topniveaudomeinnaam is geregistreerd. |
| --- | --- |

2.

Bij de beoordeling of sprake is van een handelwijze te kwader trouw in de zin van artikel 21, lid 1, sub b, van verordening nr. 874/2004, gelezen in samenhang met lid 3 van dat artikel, dient de nationale rechter rekening te houden met alle in het concrete geval relevante factoren en met name met de omstandigheden waarin de inschrijving van het merk is verkregen en de omstandigheden waarin de.eu-topniveaudomeinnaam is geregistreerd.

Wat de omstandigheden betreft waarin de inschrijving van het merk is verkregen, dient de nationale rechter in het bijzonder rekening te houden met:

| — | het oogmerk om het merk niet te gebruiken op de markt waarvoor de bescherming is aangevraagd; |
| --- | --- |

—

het oogmerk om het merk niet te gebruiken op de markt waarvoor de bescherming is aangevraagd;

| — | de presentatie van het merk; |
| --- | --- |

—

de presentatie van het merk;

| — | het feit dat een groot aantal andere met soortnamen overeenstemmende merken is geregistreerd, en |
| --- | --- |

—

het feit dat een groot aantal andere met soortnamen overeenstemmende merken is geregistreerd, en

| — | het feit dat het merk is ingeschreven kort vóór het begin van de stapsgewijze registratie van.eu-topniveaudomeinnamen. |
| --- | --- |

—

het feit dat het merk is ingeschreven kort vóór het begin van de stapsgewijze registratie van.eu-topniveaudomeinnamen.

Wat de omstandigheden betreft waarin de.eu-topniveaudomeinnaam is geregistreerd, dient de nationale rechter in het bijzonder rekening te houden met:

| — | het onrechtmatige gebruik van speciale tekens of leestekens in de zin van artikel 11 van verordening nr. 874/2004 met het oog op de toepassing van de in dat artikel vastgestelde transcriptieregels; |
| --- | --- |

—

het onrechtmatige gebruik van speciale tekens of leestekens in de zin van artikel 11 van verordening nr. 874/2004 met het oog op de toepassing van de in dat artikel vastgestelde transcriptieregels;

| — | de registratie tijdens het eerste deel van de in die verordening vastgestelde stapsgewijze registratie op basis van een merk dat in omstandigheden als die van het hoofdgeding is verkregen, en |
| --- | --- |

—

de registratie tijdens het eerste deel van de in die verordening vastgestelde stapsgewijze registratie op basis van een merk dat in omstandigheden als die van het hoofdgeding is verkregen, en

| — | het feit dat een groot aantal aanvragen tot registratie van met soortnamen overeenstemmende domeinnamen is ingediend. |
| --- | --- |

—

het feit dat een groot aantal aanvragen tot registratie van met soortnamen overeenstemmende domeinnamen is ingediend.

---

(1)  PB C 69 van 21.03.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/8

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Nürnberg — Duitsland) — Coty Prestige Lancaster Group GmbH/Simex Trading AG

(Zaak C-127/09) (1)

(Merkenrecht - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 13, lid 1 - Richtlijn 89/104/EEG - Artikel 7, lid 1 - Uitputting van rechten van merkhouder - Begrip „waar die in handel is gebracht” - Toestemming van houder - Parfumflacons, zogenoemde „testflacons”, die door houder van merk ter beschikking zijn gesteld van depositaris die deel uitmaakt van netwerk van selectieve distributie)

2010/C 209/11

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Nürnberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Coty Prestige Lancaster Group GmbH

Verwerende partij: Simex Trading AG

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Oberlandesgericht Nürnberg — Uitlegging van artikel 13, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1) en van artikel 7 van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1) — Uitputting van het aan het merk verbonden recht — Uitlegging van het begrip „waar die in de handel is gebracht” — Parfummonsters waarvan de verpakking is voorzien van de aanduiding dat de waar voor reclamedoeleinden en niet voor de verkoop is bestemd, en die ter beschikking zijn gesteld van contractueel gebonden distributeurs, tot nader order en zonder eigendomsoverdracht

Dictum

In omstandigheden als die van het hoofdgeding moeten artikel 13, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk en artikel 7, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, zoals gewijzigd bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992, aldus worden uitgelegd dat er enkel sprake is van uitputting van de aan het merk verbonden rechten wanneer er op grond van een door de verwijzende rechter te verrichten beoordeling van kan worden uitgegaan dat de houder van dit merk uitdrukkelijk of impliciet heeft toegestemd tot het respectievelijk in de Europese Gemeenschap of in de Europese Economische Ruimte in de handel brengen van de waren waarvoor die uitputting wordt aangevoerd.

In omstandigheden als die van het hoofdgeding, die erin bestaan dat „parfumtestflacons” zonder eigendomsoverdracht en met een verbod op verkoop ervan ter beschikking worden gesteld van met de merkhouder contractueel gebonden tussenhandelaren opdat hun klanten de inhoud ervan voor testdoeleinden kunnen verbruiken, en waarbij de merkhouder deze waar te allen tijde kan terugroepen en de presentatie ervan zich duidelijk onderscheidt van die van de parfumflacons die de merkhouder gewoonlijk ter beschikking stelt van deze tussenhandelaren, kan er, aangezien deze testflacons parfumflacons zijn waarop de vermeldingen „demonstratie” en „mag niet worden verkocht” zijn aangebracht, bij gebreke van enig bewijselement in tegengestelde zin — waarover de verwijzende rechter dient te oordelen — niet van worden uitgegaan dat de merkhouder impliciet heeft toegestemd tot het in de handel brengen ervan.

---

(1)  PB C 141 van 20.06.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/9

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova — Italië) — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA/Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Zaak C-140/09) (1)

(Staatssteun - Subsidies betaald aan zeevervoersonderneming die openbaredienstverplichtingen op zich neemt - Nationale wet die voorziet in mogelijkheid om voorschotten toe te kennen vóór goedkeuring van overeenkomst)

2010/C 209/12

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Genova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

Verwerende partij: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale di Genova — Staatssteun — Verenigbaarheid met de artikelen 86 EG tot en met 88 EG van een nationale wet die bepaalt dat steun kan worden verleend aan met de uitvoering van openbaredienstcontracten belaste zeevervoerondernemingen wanneer een overeenkomst tussen deze ondernemingen en de overheid ontbreekt en er geen precieze criteria zijn vastgesteld om aantasting van de mededinging te voorkomen

Dictum

Het recht van de Unie moet aldus worden uitgelegd dat subsidies die in de omstandigheden van het hoofdgeding worden uitgekeerd krachtens een nationale wettelijke regeling die voorziet in de betaling van voorschotten vóór de goedkeuring van een overeenkomst, staatssteun vormen indien die subsidies het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kunnen beïnvloeden en de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen, hetgeen de nationale rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 153 van 4.7.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/10

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 3 juni 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — Belgische Staat/Nathalie De Fruytier

(Zaak C-237/09) (1)

(Zesde btw-richtlijn - Artikel 13, A, lid 1, sub d - Vrijstellingen voor activiteiten van algemeen belang - Leveringen van menselijke organen, menselijk bloed en moedermelk - Zelfstandige activiteit van vervoer voor ziekenhuizen en laboratoria van menselijke organen en bij mensen afgenomen monsters - Begrippen „levering van een goed” en „dienst” - Onderscheidingscriteria)

2010/C 209/13

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Hof van Cassatie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Belgische Staat

Verwerende partij: Nathalie De Fruytier

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hof van Cassatie (België) — Uitlegging van artikel 13, A, lid 1, sub d, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Vrijstellingen ten gunste van bepaalde activiteiten van algemeen belang — Levering van menselijke organen, menselijk bloed en moedermelk — Mogelijkheid om het vervoer als zelfstandige voor ziekenhuizen en laboratoria van menselijke organen en bij personen afgenomen monsters gelijk te stellen met een levering

Dictum

Artikel 13, A, lid 1, sub d, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, dat de „levering van menselijke organen, menselijk bloed en moedermelk” vrijstelt van belasting over de toegevoegde waarde, moet aldus worden uitgelegd dat het niet van toepassing is op een zelfstandige activiteit van vervoer voor ziekenhuizen en laboratoria van menselijke organen en bij mensen afgenomen monsters.

---

(1)  PB C 220 van 12.9.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/10

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 juni 2010 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek

(Zaak C-378/09) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 85/337/EEG - Artikel 10 bis, eerste, tweede en derde alinea - Milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten - Nationale regeling die recht om beroep in te stellen tegen milieubesluiten beperkt - Niet-omzetting van voornoemde bepaling binnen gestelde termijn)

2010/C 209/14

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Šimerdová en J.-B. Laignelot, gemachtigden)

Verwerende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek en J. Jirkalová, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 10 bis, eerste, tweede en derde alinea, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40), zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (PB L 73, blz. 5) en bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 156, blz. 17) — Nationale regeling die de inspraak van het publiek in milieubesluitvormingsprocedures beperkt

Dictum

| 1. | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, is de Tsjechische Republiek de krachtens die richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1.

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, is de Tsjechische Republiek de krachtens die richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2. | De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 312 van 19.12.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 18 januari 2010 door Paul Inge Hansen tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 17 november 2009 in zaak T-295/09, Paul Inge Hansen/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-26/10 P)

()

2010/C 209/15

Procestaal: Zweeds

Partijen

Rekwirant: Paul Inge Hansen (vertegenwoordigers: P. Löfqvist, advokat, C. von Quitzow, Juris doktor)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Bij beschikking van 6 mei 2010 heeft het Hof van Justitie (Zevende kamer) de hogere voorziening afgewezen.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/11

---

Beroep ingesteld op 13 april 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen

(Zaak C-185/10)

()

2010/C 209/16

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Simerdova en K. Herrmann)

Verwerende partij: Republiek Polen

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Polen door artikel 4 van de Ustawa „Prawo farmaceutyczne” (Poolse wet inzake de geneesmiddelen) van 6 september 2001, gewijzigd bij wet van 30 maart 2007 (Dz. U. nr. 75, Pos. 492) vast te stellen en te handhaven, voor zover dit artikel het in de handel brengen in de Republiek Polen zonder daar verleende vergunning toelaat van uit het buitenland ingevoerde geneesmiddelen met dezelfde werkzame stoffen, dosering en vorm als geneesmiddelen die in Polen een vergunning voor het in de handel brengen hebben gekregen, wanneer de prijs ervan ten opzichte van de prijs van in Polen toegelaten geneesmiddelen competitief is haar verplichtingen op grond van artikel 6 van richtlijn 2001/83/EG van het Europese Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (1) niet is nagekomen, |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Polen door artikel 4 van de Ustawa „Prawo farmaceutyczne” (Poolse wet inzake de geneesmiddelen) van 6 september 2001, gewijzigd bij wet van 30 maart 2007 (Dz. U. nr. 75, Pos. 492) vast te stellen en te handhaven, voor zover dit artikel het in de handel brengen in de Republiek Polen zonder daar verleende vergunning toelaat van uit het buitenland ingevoerde geneesmiddelen met dezelfde werkzame stoffen, dosering en vorm als geneesmiddelen die in Polen een vergunning voor het in de handel brengen hebben gekregen, wanneer de prijs ervan ten opzichte van de prijs van in Polen toegelaten geneesmiddelen competitief is haar verplichtingen op grond van artikel 6 van richtlijn 2001/83/EG van het Europese Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (1) niet is nagekomen,

| — | de Republiek Polen verwijzen in de kosten |
| --- | --- |

—

de Republiek Polen verwijzen in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

De vaststelling en de toepassing van artikel 4, leden 1 en 3a, van de Poolse wet inzake geneesmiddelen door de Republiek Polen maken het mogelijk om in Polen geneesmiddelen in de handel te brengen waarvoor in dit land geen vergunning tot in de handel brengen door de bevoegde nationale autoriteiten is verleend, wat in strijd is met artikel 6, lid 1, van richtlijn 2001/83.

De Poolse bepaling valt niet onder de artikelen 5, lid 1, en 126a van richtlijn 2001/83, die voorzien in afwijkingen van het in artikel 6, lid 1, van de richtlijn gestelde algemene vereiste van een nationale vergunning voor geneesmiddelen.

In de eerste plaats berust artikel 4, lid 3a, van de Poolse wet inzake geneesmiddelen, dat de toelating van uit het buitenland ingevoerde geneesmiddelen afhankelijk stelt van de competitieve prijs ervan in vergelijking met reeds op de binnenlandse markt toegelaten geneesmiddelen, uitsluitend op een economisch criterium. Dit criterium kan echter niet een afwijking van artikel 6, lid 1, van richtlijn 2001/83 rechtvaardigen. Bovendien betreft de Poolse bepaling geneesmiddelen met dezelfde werkzame stoffen, vorm en dosering als reeds op de binnenlandse markt toegelaten geneesmiddelen, zodat ze niet als niet op de binnenlandse markt beschikbaar kunnen worden beschouwd, in welk geval de noodzaak aan een specifieke invoer overeenkomstig artikel 5, lid 1, van de richtlijn gerechtvaardigd kan zijn.

---

(1)  PB L 311, blz. 67.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 19 april 2010 — KMB Europe BV/Hauptzollamt Duisburg

(Zaak C-193/10)

()

2010/C 209/17

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: KMB Europe BV

Verwerende partij: Hauptzollamt Duisburg

Prejudiciële vraag

Moet post 8521 van de Gecombineerde Nomenclatuur in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1549/2006 van de Commissie van 17 oktober 2006 (2) (PB L 301, blz. 1), aldus worden uitgelegd dat daaronder niet vallen apparaten als de hieronder beschreven MP3-spelers, op grond dat de hoofdfunctie van de apparaten het weergeven van geluid is of op grond dat de mogelijkheden om met de apparaten foto’s weer te geven en filmpjes af te spelen beperkt zijn wegens de geringe schermgrootte en de lage resolutie?

---

(1)  PB L 256, blz. 1.

(2)  Verordening (EG) nr. 1549/2006 van de Commissie van 17 oktober 2006 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 301, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 26 april 2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zaak C-201/10)

()

2010/C 209/18

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ze Fu Fleischhandel GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Prejudiciële vragen

| 1. | Is een analoge toepassing van het verjaringsvoorschrift van § 195 BGB (Duits burgerlijk wetboek), in de tot eind 2001 geldende versie, op het recht tot terugvordering wegens ten onrechte toegekende uitvoerrestitutie in strijd met het gemeenschapsrechtelijke rechtszekerheidsbeginsel? |
| --- | --- |

1.

Is een analoge toepassing van het verjaringsvoorschrift van § 195 BGB (Duits burgerlijk wetboek), in de tot eind 2001 geldende versie, op het recht tot terugvordering wegens ten onrechte toegekende uitvoerrestitutie in strijd met het gemeenschapsrechtelijke rechtszekerheidsbeginsel?

| 2. | Is de toepassing van de verjaringstermijn van dertig jaar van § 195 BGB bij de terugvordering van ten onrechte toegekende uitvoerrestitutie in strijd met het gemeenschapsrechtelijke evenredigheidsbeginsel? |
| --- | --- |

2.

Is de toepassing van de verjaringstermijn van dertig jaar van § 195 BGB bij de terugvordering van ten onrechte toegekende uitvoerrestitutie in strijd met het gemeenschapsrechtelijke evenredigheidsbeginsel?

| 3. | Indien vraag 2 bevestigend moet worden beantwoord: is de toepassing van een in artikel 3, lid 3, van verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 (1) bedoelde langere nationale verjaringstermijn, die middels rechtschepping door de rechter, op grondslag van een veronderstelde uitzonderlijke bevoegdheid, in het individuele geval wordt bepaald, in strijd met het gemeenschapsrechtelijke rechtszekerheidsbeginsel? |
| --- | --- |

3.

Indien vraag 2 bevestigend moet worden beantwoord: is de toepassing van een in artikel 3, lid 3, van verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 (1) bedoelde langere nationale verjaringstermijn, die middels rechtschepping door de rechter, op grondslag van een veronderstelde uitzonderlijke bevoegdheid, in het individuele geval wordt bepaald, in strijd met het gemeenschapsrechtelijke rechtszekerheidsbeginsel?

---

(1)  PB L 312, blz. 1.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 26 april 2010 — Vion Trading GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zaak C-202/10)

()

2010/C 209/19

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Vion Trading GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Prejudiciële vragen

| 1. | Is een analoge toepassing van het verjaringsvoorschrift van § 195 BGB (Duits burgerlijk wetboek), in de tot eind 2001 geldende versie, op het recht tot terugvordering wegens ten onrechte toegekende uitvoerrestitutie in strijd met het gemeenschapsrechtelijke rechtszekerheidsbeginsel? |
| --- | --- |

1.

Is een analoge toepassing van het verjaringsvoorschrift van § 195 BGB (Duits burgerlijk wetboek), in de tot eind 2001 geldende versie, op het recht tot terugvordering wegens ten onrechte toegekende uitvoerrestitutie in strijd met het gemeenschapsrechtelijke rechtszekerheidsbeginsel?

| 2. | Is de toepassing van de verjaringstermijn van dertig jaar van § 195 BGB bij de terugvordering van ten onrechte toegekende uitvoerrestitutie in strijd met het gemeenschapsrechtelijke evenredigheidsbeginsel? |
| --- | --- |

2.

Is de toepassing van de verjaringstermijn van dertig jaar van § 195 BGB bij de terugvordering van ten onrechte toegekende uitvoerrestitutie in strijd met het gemeenschapsrechtelijke evenredigheidsbeginsel?

| 3. | Indien vraag 2 bevestigend moet worden beantwoord: is de toepassing van een in artikel 3, lid 3, van verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 (1) bedoelde langere nationale verjaringstermijn, die middels rechtschepping door de rechter, op grondslag van een veronderstelde uitzonderlijke bevoegdheid, in het individuele geval wordt bepaald, in strijd met het gemeenschapsrechtelijke rechtszekerheidsbeginsel? |
| --- | --- |

3.

Indien vraag 2 bevestigend moet worden beantwoord: is de toepassing van een in artikel 3, lid 3, van verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 (1) bedoelde langere nationale verjaringstermijn, die middels rechtschepping door de rechter, op grondslag van een veronderstelde uitzonderlijke bevoegdheid, in het individuele geval wordt bepaald, in strijd met het gemeenschapsrechtelijke rechtszekerheidsbeginsel?

---

(1)  PB L 312, blz. 1.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Polen) op 3 mei 2010 — Logstor ROR Polska Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

(Zaak C-212/10)

()

2010/C 209/20

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Logstor ROR Polska Sp. z o.o.

Verwerende partij: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Prejudiciële vraag

Kon een lidstaat op grond van artikel 4, lid 2, van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal (1), zoals gewijzigd op 17 juni 1985 bij artikel 1, punt 1, van richtlijn 85/303/EEG (2) van 10 juni 1985, met ingang van 1 januari 2007 opnieuw een kapitaalrecht invoeren dat wordt geheven over een lening die een kapitaalvennootschap afsluit, indien de schuldeiser recht heeft op een aandeel in de winst van de vennootschap, wanneer de lidstaat bij zijn toetreding op 1 mei 2004 van de heffing van dit recht heeft afgezien?

---

(1)  PB L 249, blz. 25.

(2)  Richtlijn van de Raad tot wijziging van richtlijn 69/335/EEG betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal (PB L 156, blz. 23).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 4 mei 2010 — Pacific World Limited, FDD International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Zaak C-215/10)

()

2010/C 209/21

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Pacific World Limited, FDD International Limited

Verwerende partij: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Prejudiciële vragen

| 1. | Is verordening (EG) nr. 1417/2007 (1) van de Commissie van 28 november 2007 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur, geldig voor zover daarin kunstnagels, en daarmee ook de kunstnagelsets, als omschreven in bijlage I bij die verordening, onder GN-code 3926 90 97 worden ingedeeld? |
| --- | --- |

1.

Is verordening (EG) nr. 1417/2007 (1) van de Commissie van 28 november 2007 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur, geldig voor zover daarin kunstnagels, en daarmee ook de kunstnagelsets, als omschreven in bijlage I bij die verordening, onder GN-code 3926 90 97 worden ingedeeld?

| 2. | Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt, moet de gecombineerde nomenclatuur dan aldus worden uitgelegd dat de betrokken kunstnagelsets moeten worden ingedeeld als „Schoonheidsmiddelen en producten voor de huidverzorging (andere dan geneesmiddelen), preparaten tegen zonnebrand en preparaten voor het verkrijgen van een bruine huidskleur daaronder begrepen; producten voor manicure of voor pedicure” onder tariefpost 3304 30 00 of als „Ander messenmakerswerk (bijvoorbeeld tondeuses, hakmessen en dergelijke slagers- en keukenmessen, briefopeners); gereedschap (nagelvijltjes daaronder begrepen) voor manicure of voor pedicure [...] gereedschap voor manicure of voor pedicure” onder tariefpost 8214 20 00? |
| --- | --- |

2.

Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt, moet de gecombineerde nomenclatuur dan aldus worden uitgelegd dat de betrokken kunstnagelsets moeten worden ingedeeld als „Schoonheidsmiddelen en producten voor de huidverzorging (andere dan geneesmiddelen), preparaten tegen zonnebrand en preparaten voor het verkrijgen van een bruine huidskleur daaronder begrepen; producten voor manicure of voor pedicure” onder tariefpost 3304 30 00 of als „Ander messenmakerswerk (bijvoorbeeld tondeuses, hakmessen en dergelijke slagers- en keukenmessen, briefopeners); gereedschap (nagelvijltjes daaronder begrepen) voor manicure of voor pedicure [...] gereedschap voor manicure of voor pedicure” onder tariefpost 8214 20 00?

---

(1)  PB L 316, blz. 4.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/14

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2010 — Europese Commissie/Portugese Republiek

(Zaak C-220/10)

()

2010/C 209/22

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Guerra e Andrade en S. Pardo Quintillán, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Portugese Republiek






  — | door alle kustwateren van het eiland Madeira en alle kustwateren van het eiland Porto Santo als minder kwetsbare gebieden aan te wijzen, zonder toepassing te geven aan de criteria van bijlage II bij richtlijn 91/271/EEG (1) in samenhang met artikel 6, lid 1, daarvan en met name zonder grondige studies te hebben verricht waaruit blijkt dat de respectieve lozingen geen nadelige invloed op het milieu hebben, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemde bepalingen van die richtlijn; |
| --- | --- | --- |

—

vaststellen dat de Portugese Republiek

—

door alle kustwateren van het eiland Madeira en alle kustwateren van het eiland Porto Santo als minder kwetsbare gebieden aan te wijzen, zonder toepassing te geven aan de criteria van bijlage II bij richtlijn 91/271/EEG (1) in samenhang met artikel 6, lid 1, daarvan en met name zonder grondige studies te hebben verricht waaruit blijkt dat de respectieve lozingen geen nadelige invloed op het milieu hebben, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemde bepalingen van die richtlijn;

| — | door de lozingen van stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent van meer dan 10 000, zoals het geval is met de agglomeraties van Funchal en Câmara de Lobos, in de kustwateren van het eiland Madeira, aan een behandeling te onderwerpen die minder ver gaat dan in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG is voorgeschreven, zonder grondige studies te hebben verricht waaruit blijkt dat de respectieve lozingen geen nadelige invloed op het milieu hebben, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 6, lid 2, van die richtlijn; |
| --- | --- |

—

door de lozingen van stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent van meer dan 10 000, zoals het geval is met de agglomeraties van Funchal en Câmara de Lobos, in de kustwateren van het eiland Madeira, aan een behandeling te onderwerpen die minder ver gaat dan in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG is voorgeschreven, zonder grondige studies te hebben verricht waaruit blijkt dat de respectieve lozingen geen nadelige invloed op het milieu hebben, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 6, lid 2, van die richtlijn;

| — | door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Albufeira/Armação de Pêra betreft, die agglomeratie voorzien is van een opvangsysteem voor stedelijk afvalwater, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3 van richtlijn 91/271/EEG, en evenmin ervoor te zorgen dat dat water aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemde artikelen 3 en 5; |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Albufeira/Armação de Pêra betreft, die agglomeratie voorzien is van een opvangsysteem voor stedelijk afvalwater, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3 van richtlijn 91/271/EEG, en evenmin ervoor te zorgen dat dat water aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemde artikelen 3 en 5;

| — | door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Beja betreft, het stedelijk afvalwater van die agglomeratie aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemd artikel 5; |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Beja betreft, het stedelijk afvalwater van die agglomeratie aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemd artikel 5;

| — | door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Chaves betreft, het stedelijk afvalwater van die agglomeratie aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemd artikel 5; |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Chaves betreft, het stedelijk afvalwater van die agglomeratie aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemd artikel 5;

| — | door niet ervoor te zorgen dat, wat vijf agglomeraties in het estuarium van de rivier de Taag — namelijk Barreiro/Moita, Fernão Ferro, Montijo, Quinta do Conde en Seixal — betreft, die agglomeraties voorzien zijn van een opvangsysteem voor stedelijk afvalwater, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3 van richtlijn 91/271/EEG, en evenmin ervoor te zorgen dat, wat zes agglomeraties betreft die hun afvalwater lozen op de linkeroever van het estuarium van de Taag — namelijk Barreiro/Moita, Corroios/Quinta da Bomba, Fernão Ferro, Montijo, Quinta do Conde en Seixal — dat water aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemde artikelen 3 en 5; |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat, wat vijf agglomeraties in het estuarium van de rivier de Taag — namelijk Barreiro/Moita, Fernão Ferro, Montijo, Quinta do Conde en Seixal — betreft, die agglomeraties voorzien zijn van een opvangsysteem voor stedelijk afvalwater, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3 van richtlijn 91/271/EEG, en evenmin ervoor te zorgen dat, wat zes agglomeraties betreft die hun afvalwater lozen op de linkeroever van het estuarium van de Taag — namelijk Barreiro/Moita, Corroios/Quinta da Bomba, Fernão Ferro, Montijo, Quinta do Conde en Seixal — dat water aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemde artikelen 3 en 5;

| — | door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Elvas betreft, het stedelijk afvalwater van die agglomeratie aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemd artikel 5; |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Elvas betreft, het stedelijk afvalwater van die agglomeratie aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemd artikel 5;

| — | door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Tavira betreft, het stedelijk afvalwater van die agglomeratie aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemd artikel 5; |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Tavira betreft, het stedelijk afvalwater van die agglomeratie aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 van richtlijn 91/271/EEG bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemd artikel 5;

| — | door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Viseu betreft, die agglomeratie voorzien is van een opvangsysteem voor stedelijk afvalwater, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3 van richtlijn 91/271/EEG, en evenmin ervoor te zorgen dat dat water aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemde artikelen 3 en 5; |
| --- | --- |

—

door niet ervoor te zorgen dat, wat de agglomeratie van Viseu betreft, die agglomeratie voorzien is van een opvangsysteem voor stedelijk afvalwater, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3 van richtlijn 91/271/EEG, en evenmin ervoor te zorgen dat dat water aan een behandeling wordt onderworpen die verder gaat dan de in artikel 4 bedoelde behandeling, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 5 van die richtlijn, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens genoemde artikelen 3 en 5;

| — | de Portugese Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Er zijn verschillende agglomeraties die niet voldoen aan de voorschriften van de richtlijn: zeven agglomeraties voldoen niet aan de voorschriften van artikel 3 en nog eens twaalf niet aan die van artikel 5.

Enkele van de betrokken agglomeraties onderwerpen hun afvalwater aan geen enkele behandeling.

Wat de lozingen van stedelijk afvalwater in kwetsbare gebieden betreft, schrijft de richtlijn een behandeling voor die verder gaat dan die welke is vereist voor in andere gebieden geloosd water.

Overeenkomstig deel B van bijlage II kan een mariene watermassa of marien gebied als een minder kwetsbaar gebied worden aangewezen wanneer de lozing van afvalwater geen nadelige invloed heeft op het milieu vanwege de morfologische, hydrologische of specifieke hydraulische omstandigheden in dat gebied.

Artikel 6, lid 2, van de richtlijn legt vast onder welke voorwaarden lozingen van stedelijk afvalwater in minder kwetsbare gebieden aan een minder vergaande behandeling mogen worden onderworpen. In dit artikel wordt met name bepaald dat lozingen van stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent van 10 000 tot 150 000 in kustwateren, enkel aan een minder vergaande behandeling mogen worden onderworpen wanneer uit grondige studies blijkt dat de respectieve lozingen geen nadelige invloed op het milieu hebben en de Commissie in kennis is gesteld van alle relevante informatie betreffende die studies.

---

(1)  Richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater (PB L 135, blz. 40).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Köln (Duitsland) op 10 mei 2010 — Hannelore Adams/Germanwings GmbH

(Zaak C-226/10)

()

2010/C 209/23

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Hannelore Adams

Verwerende partij: Germanwings GmbH

Prejudiciële vragen

Is artikel 4, lid 3, van verordening nr. 261/2004/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1) van toepassing wanneer de passagier met een bevestigde boeking voor een heen- en terugvlucht, op grond van volgende feiten niet voor de terugvlucht verschijnt:

| — | de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert heeft de passagier, die zich tijdig voor de heenvlucht heeft gemeld, tegen zijn wil de toegang tot de heenvlucht geweigerd en heeft meegedeeld ook de toegang tot de terugvlucht te zullen weigeren. |
| --- | --- |

—

de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert heeft de passagier, die zich tijdig voor de heenvlucht heeft gemeld, tegen zijn wil de toegang tot de heenvlucht geweigerd en heeft meegedeeld ook de toegang tot de terugvlucht te zullen weigeren.

| — | de toegang wordt geweigerd omdat de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert ten onrechte ervan uitgaat dat zij in verband met een terugboeking recht heeft op een administratievergoeding die de passagier nog niet heeft betaald. |
| --- | --- |

—

de toegang wordt geweigerd omdat de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert ten onrechte ervan uitgaat dat zij in verband met een terugboeking recht heeft op een administratievergoeding die de passagier nog niet heeft betaald.

---

(1)  PB L 46, blz. 1.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/16

---

Beroep ingesteld op 7 mei 2010 — Europese Commissie/Republiek Estland

(Zaak C-227/10)

()

2010/C 209/24

Procestaal: Ests

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Oliver en J.-B. Laignelot, bijgestaan door A. Salumets, Vandeadvokaat)

Verwerende partij: Republiek Estland

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Estland haar verplichtingen op grond van richtlijn 2001/42/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma’s niet is nagekomen, doordat zij de wettelijke voorschriften die voor de uitvoering van artikel 2, sub a, en artikel 6, leden 1 en 3, van deze richtlijn noodzakelijk zijn, niet regelmatig heeft vastgesteld; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Estland haar verplichtingen op grond van richtlijn 2001/42/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma’s niet is nagekomen, doordat zij de wettelijke voorschriften die voor de uitvoering van artikel 2, sub a, en artikel 6, leden 1 en 3, van deze richtlijn noodzakelijk zijn, niet regelmatig heeft vastgesteld;

| — | de Republiek Estland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Estland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Onvolledige omzetting van artikel 2, sub a, eerste streepje

De Commissie is van mening dat de definitie in § 31 van de Estse wet inzake de gevolgen voor het milieu en het milieumanagement (Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimise seaduse, KeHJS) ruimer is dan die in de richtlijn wat artikel 2, sub a, tweede streepje van de richtlijn betreft, maar strikter is, wat het eerste streepje betreft, wegens de uitzondering van plannen en programma’s (met mogelijke milieueffecten) die de autoriteiten vaststellen, maar niet bij algemene handeling zijn vastgesteld. Daarmee is het naar intern Ests recht mogelijk dat plannen en programma’s die krachtens wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen moesten worden opgesteld (hoewel de Estse wet deze in de richtlijn vervatte voorwaarde niet stelt), niet op milieueffecten worden getoetst.

Tekortkomingen bij de omzetting van artikel 6, lid 1, van de richtlijn

De Commissie is van mening dat het in § 37, lid 2, nr. 3, van de KeHJS vervatte vereiste om hetzij het ontwerpplan, hetzij uitsluitend de belangrijkste parameters openbaar te maken, niet met de richtlijn verenigbaar is. In het algemeen zijn de belangrijkste parameters van het strategische planningsdocument te algemeen omschreven en kunnen de gevolgen voor het milieu en de gezondheid van de mens op grond daarvan niet worden vastgesteld en beoordeeld.

Onvolledige omzetting van artikel 6, lid 3, van de richtlijn

Artikel 6, lid 3, van de richtlijn bevat de duidelijke verplichting om de instanties aan te wijzen, die met de milieueffecten van de uitvoering van plannen of programma's te maken kunnen krijgen. Ook in de artikelen 3, lid 6, 5, lid 4, en artikel 6, leden 1 en 2, wordt naar deze bepaling verwezen. In § 36, lid 3, en § 35, lid 4, van de KeHJS worden dezelfde te raadplegen autoriteiten opgesomd (het ministerie van sociale zaken, het ministerie van cultuur, het ministerie van milieuzaken, de milieudienst of een orgaan van de plaatselijke zelfreguleringcolleges), maar de Estse wet legt geen raadpleging van andere autoriteiten op. Dat betekent dus dat geen algemene verplichting bestaat om alle autoriteiten te raadplegen, die wegens hun specifieke verantwoordelijkheden op milieugebied met de milieueffecten van de uitvoering van plannen en programma’s te maken kunnen krijgen. Bovendien is op grond van de aangevoerde paragrafen van de KeHJS niet duidelijk, welke autoriteiten naast de genoemde autoriteiten geraadpleegd moeten worden. Volgens de Commissie is de Estse wet onduidelijk en bestaat te veel keuzevrijheid bij de bepaling van de autoriteiten overeenkomstig artikel 6, lid 3, van de richtlijn. Het is mogelijk dat andere autoriteiten te maken krijgen met de milieueffecten ten gevolge van de uitvoering van plannen of programma's. Ook al bepaalt de Estse wet dat in voorkomend geval andere autoriteiten kunnen worden geraadpleegd, bestaat de mogelijkheid dat zij ook dan niet geraadpleegd worden, wanneer zij te maken kunnen krijgen met de milieueffecten ten gevolge van de uitvoering van plannen of programma’s, omdat het in dergelijk geval niet verplicht is te raadplegen.

---

(1)  PB L 197, blz. 30.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) (Verenigd Koninkrijk) op 10 mei 2010 — Union of European Football Associations (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd/Euroview Sport Ltd

(Zaak C-228/10)

()

2010/C 209/25

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Union of European Football Associations (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd

Verwerende partij: Euroview Sport Ltd

Prejudiciële vragen

1.   Illegale uitrusting

| a) | Wanneer uitrusting voor voorwaardelijke toegang wordt geproduceerd door of met toestemming van een dienstverrichter, en wordt verkocht met de beperking dat de uitrusting alleen onder bepaalde omstandigheden mag worden gebruikt om toegang te verkrijgen tot de beschermde dienst, wordt die uitrusting een „illegale uitrusting” in de zin van artikel 2, sub e, van richtlijn 98/84/EG indien zij wordt verstrekt om toegang te verschaffen tot die beschermde dienst op een plaats, op een manier of door een persoon waarvoor de dienstverrichter geen toestemming heeft gegeven? |
| --- | --- |

a)

Wanneer uitrusting voor voorwaardelijke toegang wordt geproduceerd door of met toestemming van een dienstverrichter, en wordt verkocht met de beperking dat de uitrusting alleen onder bepaalde omstandigheden mag worden gebruikt om toegang te verkrijgen tot de beschermde dienst, wordt die uitrusting een „illegale uitrusting” in de zin van artikel 2, sub e, van richtlijn 98/84/EG indien zij wordt verstrekt om toegang te verschaffen tot die beschermde dienst op een plaats, op een manier of door een persoon waarvoor de dienstverrichter geen toestemming heeft gegeven?

| b) | Wat is de betekenis van het begrip „ontworpen of aangepast” in artikel 2, sub e, van de richtlijn? |
| --- | --- |

b)

Wat is de betekenis van het begrip „ontworpen of aangepast” in artikel 2, sub e, van de richtlijn?

2.   Procesbelang

Wanneer een dienstverrichter programma-inhoud in een gecodeerde vorm verzendt naar een andere dienstverrichter die deze inhoud uitzendt op basis van voorwaardelijke toegang, welke factoren moeten dan in aanmerking worden genomen om te bepalen of de belangen van de eerste verrichter van een beschermde dienst worden geschaad in de zin van artikel 5 van richtlijn 98/84/EG?

Meer specifiek:

Wanneer een onderneming programma-inhoud (bestaande uit beelden, omgevingsgeluid en Engelstalig commentaar) in gecodeerde vorm verzendt naar een andere onderneming, die op haar beurt de programma-inhoud (waaraan zij haar logo en bij gelegenheid een geluidsspoor met aanvullend audiocommentaar heeft toegevoegd) aan het publiek uitzendt:

| a) | vormt de verzending door de eerste onderneming een beschermde dienst op het gebied van „televisieomroep” in de zin van artikel 2, sub a, van richtlijn 98/84/EG en artikel 1, sub a, van richtlijn 89/552/EEG? |
| --- | --- |

a)

vormt de verzending door de eerste onderneming een beschermde dienst op het gebied van „televisieomroep” in de zin van artikel 2, sub a, van richtlijn 98/84/EG en artikel 1, sub a, van richtlijn 89/552/EEG?

| b) | moet de eerste onderneming een omroeporganisatie zijn in de zin van artikel 1, sub b, van richtlijn 89/552/EEG om te worden beschouwd als verrichter van een beschermde dienst op het gebied van „televisieomroep” in de zin van artikel 2, sub a, eerste streepje, van richtlijn 98/84/EG? |
| --- | --- |

b)

moet de eerste onderneming een omroeporganisatie zijn in de zin van artikel 1, sub b, van richtlijn 89/552/EEG om te worden beschouwd als verrichter van een beschermde dienst op het gebied van „televisieomroep” in de zin van artikel 2, sub a, eerste streepje, van richtlijn 98/84/EG?

| c) | moet artikel 5 van richtlijn 98/84/EG aldus worden uitgelegd dat het de eerste onderneming een recht verleent om een civiele rechtsvordering in te stellen met betrekking tot illegale uitrusting die toegang verschaft tot het programma zoals het door de tweede onderneming wordt uitgezonden:






  i) | omdat dergelijke uitrusting moet worden geacht door middel van het uitgezonden signaal toegang te verschaffen tot de eigen dienst van de eerste onderneming, of |
| --- | --- | --- |

c)

moet artikel 5 van richtlijn 98/84/EG aldus worden uitgelegd dat het de eerste onderneming een recht verleent om een civiele rechtsvordering in te stellen met betrekking tot illegale uitrusting die toegang verschaft tot het programma zoals het door de tweede onderneming wordt uitgezonden:

i)

omdat dergelijke uitrusting moet worden geacht door middel van het uitgezonden signaal toegang te verschaffen tot de eigen dienst van de eerste onderneming, of

| ii) | omdat de eerste onderneming de verrichter van een beschermde dienst is wiens belangen worden geschaad door een inbreuk (omdat dergelijke uitrusting ongeoorloofde toegang verschaft tot de door de tweede onderneming verrichte beschermde dienst)? |
| --- | --- |

ii)

omdat de eerste onderneming de verrichter van een beschermde dienst is wiens belangen worden geschaad door een inbreuk (omdat dergelijke uitrusting ongeoorloofde toegang verschaft tot de door de tweede onderneming verrichte beschermde dienst)?

| d) | is het voor het antwoord op (c) van belang of de eerste en de tweede dienstverrichter verschillende systemen voor decodering en voorwaardelijke toegang gebruiken? |
| --- | --- |

d)

is het voor het antwoord op (c) van belang of de eerste en de tweede dienstverrichter verschillende systemen voor decodering en voorwaardelijke toegang gebruiken?

3.   Artikel 6 van richtlijn 2001/29/EG — technische voorzieningen

Wanneer

| i) | een satellietuitzending auteursrechtelijk beschermde werken omvat, |
| --- | --- |

i)

een satellietuitzending auteursrechtelijk beschermde werken omvat,

| ii) | deze uitzending in gecodeerde vorm wordt verzonden |
| --- | --- |

ii)

deze uitzending in gecodeerde vorm wordt verzonden

| iii) | en alleen toegankelijk is voor abonnees van de satellietomroeporganisatie, terwijl |
| --- | --- |

iii)

en alleen toegankelijk is voor abonnees van de satellietomroeporganisatie, terwijl

| iv) | abonnees een decoderkaart ontvangen die hen toegang tot de uitzending verschaft,






  a) | vormt de codering dan een „technische voorziening” in de zin van artikel 6, lid 3, van richtlijn 2001/29/EG? Zo ja, is deze dan ook „doeltreffend” in de zin van artikel 6, lid 3, van richtlijn 2001/29/EG? |
| --- | --- | --- |

iv)

abonnees een decoderkaart ontvangen die hen toegang tot de uitzending verschaft,

a)

vormt de codering dan een „technische voorziening” in de zin van artikel 6, lid 3, van richtlijn 2001/29/EG? Zo ja, is deze dan ook „doeltreffend” in de zin van artikel 6, lid 3, van richtlijn 2001/29/EG?

| b) | levert het gebruik van een decoderkaart, die uit hoofde van een abonnementsovereenkomst in een lidstaat aan een klant is verstrekt door de organisatie die de satellietuitzending verzorgt, met het oogmerk om in een andere lidstaat toegang te verkrijgen tot de uitzending en de in die uitzending opgenomen auteursrechtelijk beschermde werken, een „omzeilen” van zulke technische voorzieningen op, indien de organisatie die de uitzending verzorgt geen toestemming geeft voor zodanig gebruik van de decoderkaart? |
| --- | --- |

b)

levert het gebruik van een decoderkaart, die uit hoofde van een abonnementsovereenkomst in een lidstaat aan een klant is verstrekt door de organisatie die de satellietuitzending verzorgt, met het oogmerk om in een andere lidstaat toegang te verkrijgen tot de uitzending en de in die uitzending opgenomen auteursrechtelijk beschermde werken, een „omzeilen” van zulke technische voorzieningen op, indien de organisatie die de uitzending verzorgt geen toestemming geeft voor zodanig gebruik van de decoderkaart?

| c) | moet een handelaar die decoderkaarten in de tweede lidstaat importeert en reclame maakt voor de verkoop en het gebruik ervan in die lidstaat, geacht worden producten in te voeren of te adverteren, of diensten te verrichten die






  i) | gestimuleerd, aangeprezen of in de handel gebracht worden om de bescherming te omzeilen, in de zin van artikel 6, lid 2, sub a, van de richtlijn? |
| --- | --- | --- |

c)

moet een handelaar die decoderkaarten in de tweede lidstaat importeert en reclame maakt voor de verkoop en het gebruik ervan in die lidstaat, geacht worden producten in te voeren of te adverteren, of diensten te verrichten die

i)

gestimuleerd, aangeprezen of in de handel gebracht worden om de bescherming te omzeilen, in de zin van artikel 6, lid 2, sub a, van de richtlijn?

| ii) | naast de omzeiling van de bescherming slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben, in de zin van artikel 6, lid 2, sub b, van de richtlijn? |
| --- | --- |

ii)

naast de omzeiling van de bescherming slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben, in de zin van artikel 6, lid 2, sub b, van de richtlijn?

| iii) | in het bijzonder ontworpen, geproduceerd of aangepast zijn met het doel de omzeiling mogelijk of gemakkelijker te maken, in de zin van artikel 6, lid 2, sub c, van de richtlijn? |
| --- | --- |

iii)

in het bijzonder ontworpen, geproduceerd of aangepast zijn met het doel de omzeiling mogelijk of gemakkelijker te maken, in de zin van artikel 6, lid 2, sub c, van de richtlijn?

| d) | zijn de bovenstaande omstandigheden uitgesloten van de werkingssfeer van artikel 6 van richtlijn 2001/29/EG omdat zij meer specifiek worden bestreken door richtlijn 98/84/EG? |
| --- | --- |

d)

zijn de bovenstaande omstandigheden uitgesloten van de werkingssfeer van artikel 6 van richtlijn 2001/29/EG omdat zij meer specifiek worden bestreken door richtlijn 98/84/EG?

4.   Vraag 4: Reproductierecht

Wanneer opeenvolgende fragmenten van een film, een uitzending, een literair werk, een muziekwerk of een geluidsopname (in dit geval „frames” van digitale video en audio) worden gecreëerd (i) in het geheugen van een decoder of (ii) in het geval van een film, een uitzending of een literair werk: op een televisiescherm, en wanneer het gehele werk wordt gereproduceerd indien de opeenvolgende fragmenten tezamen worden beschouwd, maar er op een willekeurig moment slechts een beperkt aantal fragmenten bestaat:

| a) | wordt het antwoord op de vraag of die werken in hun geheel of gedeeltelijk zijn gereproduceerd, dan bepaald door de nationale regel van auteursrecht waarin is vastgelegd wat een inbreukmakende reproductie van een auteursrechtelijk beschermd werk vormt, of is dat een kwestie van uitlegging van artikel 2 van richtlijn 2001/29/EG? |
| --- | --- |

a)

wordt het antwoord op de vraag of die werken in hun geheel of gedeeltelijk zijn gereproduceerd, dan bepaald door de nationale regel van auteursrecht waarin is vastgelegd wat een inbreukmakende reproductie van een auteursrechtelijk beschermd werk vormt, of is dat een kwestie van uitlegging van artikel 2 van richtlijn 2001/29/EG?

| b) | indien het een kwestie van uitlegging van artikel 2 van richtlijn 2001/29/EG is, moet de nationale rechter dan alle fragmenten van elk werk als geheel in aanmerking nemen, of alleen het beperkte aantal fragmenten dat op een willekeurig moment bestaat? Indien het laatste het geval is, welk criterium moet de nationale rechter dan toepassen om te bepalen of een wezenlijk deel van de werken is gereproduceerd in de zin van dat artikel? |
| --- | --- |

b)

indien het een kwestie van uitlegging van artikel 2 van richtlijn 2001/29/EG is, moet de nationale rechter dan alle fragmenten van elk werk als geheel in aanmerking nemen, of alleen het beperkte aantal fragmenten dat op een willekeurig moment bestaat? Indien het laatste het geval is, welk criterium moet de nationale rechter dan toepassen om te bepalen of een wezenlijk deel van de werken is gereproduceerd in de zin van dat artikel?

| c) | geldt het reproductierecht in artikel 2 van richtlijn 2001/29/EG ook voor het creëren van beelden van voorbijgaande aard op een televisiescherm? |
| --- | --- |

c)

geldt het reproductierecht in artikel 2 van richtlijn 2001/29/EG ook voor het creëren van beelden van voorbijgaande aard op een televisiescherm?

5.   Vraag 5: Zelfstandige economische waarde

| a) | Moeten kopieën van voorbijgaande aard van een werk die worden gecreëerd in een satelliettelevisiedecoder of op een televisiescherm dat aan de decoder is gekoppeld, en waarvan het enige doel is het mogelijk te maken om het werk te gebruiken op een manier die niet op andere wijze bij wet is beperkt, worden geacht „zelfstandige economische waarde” in de zin van artikel 5, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG te hebben, omdat dergelijke kopieën de enige basis bieden op grond waarvan de rechthebbende een vergoeding voor het gebruik van zijn rechten kan verkrijgen? |
| --- | --- |

a)

Moeten kopieën van voorbijgaande aard van een werk die worden gecreëerd in een satelliettelevisiedecoder of op een televisiescherm dat aan de decoder is gekoppeld, en waarvan het enige doel is het mogelijk te maken om het werk te gebruiken op een manier die niet op andere wijze bij wet is beperkt, worden geacht „zelfstandige economische waarde” in de zin van artikel 5, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG te hebben, omdat dergelijke kopieën de enige basis bieden op grond waarvan de rechthebbende een vergoeding voor het gebruik van zijn rechten kan verkrijgen?

| b) | Is het voor het antwoord op vraag 5(a) van belang (i) of de kopieën van voorbijgaande aard inherente waarde hebben; (ii) of de kopieën van voorbijgaande aard een klein onderdeel zijn van een verzameling werken en/of een andere materie die anderszins mag worden gebruikt zonder dat het auteursrecht wordt geschonden; dan wel (iii) of de houder van een exclusieve licentie van de rechthebbende in een andere lidstaat reeds een vergoeding heeft gekregen voor het gebruik van het werk in die lidstaat? |
| --- | --- |

b)

Is het voor het antwoord op vraag 5(a) van belang (i) of de kopieën van voorbijgaande aard inherente waarde hebben; (ii) of de kopieën van voorbijgaande aard een klein onderdeel zijn van een verzameling werken en/of een andere materie die anderszins mag worden gebruikt zonder dat het auteursrecht wordt geschonden; dan wel (iii) of de houder van een exclusieve licentie van de rechthebbende in een andere lidstaat reeds een vergoeding heeft gekregen voor het gebruik van het werk in die lidstaat?

6.   Vraag 6: Mededeling aan het publiek per draad of draadloos

| a) | Wordt een auteursrechtelijk beschermd werk per draad of draadloos aan het publiek meegedeeld in de zin van artikel 3 van richtlijn 2001/29/EG wanneer een satellietuitzending wordt ontvangen in een bedrijfsruimte, zoals een café, en in die ruimte via een enkel televisiescherm en luidsprekers wordt meegedeeld of vertoond aan daar aanwezige leden van het publiek? |
| --- | --- |

a)

Wordt een auteursrechtelijk beschermd werk per draad of draadloos aan het publiek meegedeeld in de zin van artikel 3 van richtlijn 2001/29/EG wanneer een satellietuitzending wordt ontvangen in een bedrijfsruimte, zoals een café, en in die ruimte via een enkel televisiescherm en luidsprekers wordt meegedeeld of vertoond aan daar aanwezige leden van het publiek?

| b) | Is het voor het antwoord op vraag 6(a) van belang of:






  i) | de aanwezige leden van het publiek nieuw publiek vormen dat de omroeporganisatie niet had voorzien (in dit geval omdat een particuliere decoderkaart voor gebruik in de ene lidstaat wordt gebruikt voor een commercieel publiek in een andere lidstaat)? |
| --- | --- | --- |

b)

Is het voor het antwoord op vraag 6(a) van belang of:

i)

de aanwezige leden van het publiek nieuw publiek vormen dat de omroeporganisatie niet had voorzien (in dit geval omdat een particuliere decoderkaart voor gebruik in de ene lidstaat wordt gebruikt voor een commercieel publiek in een andere lidstaat)?

| ii) | de leden van het publiek naar nationaal recht geen betalend publiek zijn? |
| --- | --- |

ii)

de leden van het publiek naar nationaal recht geen betalend publiek zijn?

| c) | indien het antwoord op enig deel van (b) bevestigend is, welke factoren moeten dan in aanmerking worden genomen bij de bepaling of er sprake is van mededeling van het werk aan publiek dat niet op de plaats van oorsprong van de mededeling aanwezig is? |
| --- | --- |

c)

indien het antwoord op enig deel van (b) bevestigend is, welke factoren moeten dan in aanmerking worden genomen bij de bepaling of er sprake is van mededeling van het werk aan publiek dat niet op de plaats van oorsprong van de mededeling aanwezig is?

7.   Vastleggingsrecht

Wanneer opeenvolgende fragmenten van een uitzending (in dit geval „frames” van digitale video en audio) worden gecreëerd (i) in het geheugen van een decoder of (ii) op een televisiescherm, en een groot deel van de uitzending wordt gereproduceerd indien de opeenvolgende fragmenten tezamen worden beschouwd, maar er op enig willekeurig moment slechts een beperkt aantal fragmenten bestaat:

| a) | wordt het antwoord op de vraag of die opeenvolgende fragmenten een vastlegging van de uitzending vormen, dan bepaald door de nationale regel van auteursrecht waarin is vastgelegd wat een inbreukmakende reproductie van een auteursrechtelijk beschermd werk vormt, of is dat een kwestie van uitlegging van artikel 7 van richtlijn 2006/115/EG? |
| --- | --- |

a)

wordt het antwoord op de vraag of die opeenvolgende fragmenten een vastlegging van de uitzending vormen, dan bepaald door de nationale regel van auteursrecht waarin is vastgelegd wat een inbreukmakende reproductie van een auteursrechtelijk beschermd werk vormt, of is dat een kwestie van uitlegging van artikel 7 van richtlijn 2006/115/EG?

| b) | indien het een kwestie van uitlegging van artikel 7 van richtlijn 2006/115/EG is, kunnen dergelijke kopieën van voorbijgaande aard dan wel als een „vastlegging” worden beschouwd en zo ja, moet de nationale rechter dan alle fragmenten van elk werk als geheel in aanmerking nemen, of alleen het beperkte aantal fragmenten dat op enig willekeurig moment bestaat? Indien het laatste het geval is, welk criterium moet de nationale rechter dan toepassen om te bepalen of er sprake is van vastlegging van de uitzending in de zin van dat artikel? |
| --- | --- |

b)

indien het een kwestie van uitlegging van artikel 7 van richtlijn 2006/115/EG is, kunnen dergelijke kopieën van voorbijgaande aard dan wel als een „vastlegging” worden beschouwd en zo ja, moet de nationale rechter dan alle fragmenten van elk werk als geheel in aanmerking nemen, of alleen het beperkte aantal fragmenten dat op enig willekeurig moment bestaat? Indien het laatste het geval is, welk criterium moet de nationale rechter dan toepassen om te bepalen of er sprake is van vastlegging van de uitzending in de zin van dat artikel?

| c) | geldt het vastleggingsrecht in artikel 7 van richtlijn 2006/115 ook voor het creëren van beelden van voorbijgaande aard op een televisiescherm? |
| --- | --- |

c)

geldt het vastleggingsrecht in artikel 7 van richtlijn 2006/115 ook voor het creëren van beelden van voorbijgaande aard op een televisiescherm?

8.   Verweer op basis van richtlijn 93/83

Is het verenigbaar met richtlijn 93/83/EEG of met de artikelen 34 VWEU en 36 VWEU of 56 VWEU indien het nationale auteursrecht bepaalt dat, wanneer kopieën van voorbijgaande aard in een satellietuitzending of van de uitzending zelf worden gecreëerd in een decoder of op een televisiescherm, er sprake is van een inbreuk op een auteursrecht naar het recht van het land van ontvangst van de uitzending?

Is het hiervoor van belang of de uitzending wordt gedecodeerd met behulp van een satellietdecoderkaart die is verstrekt door de aanbieder van een satellietomroepdienst in een andere lidstaat onder de voorwaarde dat de satellietdecoderkaart alleen voor gebruik in die andere lidstaat is toegelaten?

9.   De vraag of de UEFA een omroeporganisatie is in de zin van richtlijn 93/83

Wanneer een organisatie (de „eerste organisatie”) via een gecodeerd multilaterale signaal per satelliet voor eigen rekening beeld- en geluidsmateriaal van een live sportevenement verzendt of heeft verzonden aan een groep door haar geautoriseerde omroeporganisaties in verschillende landen, en deze organisaties vervolgens (hetzij per grond-televisiesignalen hetzij per satelliet) rechtstreekse programma’s van dat live sportevenement uitzenden met dezelfde beelden en hetzelfde geluid, maar bovendien voorzien van het logo van hun eigen station alsmede (volgens hun eigen redactionele vrijheid) hun eigen audiocommentaar en hun eigen programmamateriaal tijdens, voor en na de wedstrijd en tijdens de rustperiodes (de zogenoemde „downstream programma’s”)

| a) | vormt het gecodeerde multilaterale signaal dan een „mededeling aan het publiek per satelliet” in de zin van artikel 1, lid 2, sub a en c, van richtlijn 93/83, indien de middelen voor decodering van het signaal zelf niet ter beschikking van het publiek worden gesteld, maar wel middelen voor decodering van de per satelliet verzonden signalen die de downstream programma’s omvatten, en de downstream programma’s worden gedecodeerd wanneer deze met grondzendmateriaal worden verzonden? |
| --- | --- |

a)

vormt het gecodeerde multilaterale signaal dan een „mededeling aan het publiek per satelliet” in de zin van artikel 1, lid 2, sub a en c, van richtlijn 93/83, indien de middelen voor decodering van het signaal zelf niet ter beschikking van het publiek worden gesteld, maar wel middelen voor decodering van de per satelliet verzonden signalen die de downstream programma’s omvatten, en de downstream programma’s worden gedecodeerd wanneer deze met grondzendmateriaal worden verzonden?

| b) | is er sprake van invoering door de eerste omroeporganisatie in haar multilaterale signaal van „programmadragende signalen voor ontvangst door het publiek [...] in een ononderbroken mededelingenketen die naar de satelliet en terug naar de aarde loopt”? |
| --- | --- |

b)

is er sprake van invoering door de eerste omroeporganisatie in haar multilaterale signaal van „programmadragende signalen voor ontvangst door het publiek [...] in een ononderbroken mededelingenketen die naar de satelliet en terug naar de aarde loopt”?

| c) | waar artikel 1, lid 2, sub a, spreekt van zulke invoering „onder controle en verantwoordelijkheid van de omroeporganisatie”, is de eerste organisatie in dit verband dan als de of een relevante omroeporganisatie te beschouwen, of kunnen de signalen geacht worden in het multilaterale signaal te worden ingevoerd onder controle en verantwoordelijkheid van de omroeporganisatie die de downstream programma’s uitzendt? |
| --- | --- |

c)

waar artikel 1, lid 2, sub a, spreekt van zulke invoering „onder controle en verantwoordelijkheid van de omroeporganisatie”, is de eerste organisatie in dit verband dan als de of een relevante omroeporganisatie te beschouwen, of kunnen de signalen geacht worden in het multilaterale signaal te worden ingevoerd onder controle en verantwoordelijkheid van de omroeporganisatie die de downstream programma’s uitzendt?

10.   Verweer op basis van de artikelen 34 VWEU en/of 56 VWEU

| a) | Indien het antwoord op vraag 1 luidt dat door of met toestemming van een dienstverrichter geproduceerde uitrusting voor voorwaardelijke toegang „illegale uitrusting” in de zin van artikel 2, lid 2, van richtlijn 98/84/EG wordt, indien zij buiten de grenzen van de toestemming van de dienstverrichter wordt gebruikt om toegang te verschaffen tot een beschermde dienst, wat is dan het specifieke voorwerp van het recht in het licht van de wezenlijke functie die dat recht door de voorwaardelijketoegangrichtlijn is toegekend? |
| --- | --- |

a)

Indien het antwoord op vraag 1 luidt dat door of met toestemming van een dienstverrichter geproduceerde uitrusting voor voorwaardelijke toegang „illegale uitrusting” in de zin van artikel 2, lid 2, van richtlijn 98/84/EG wordt, indien zij buiten de grenzen van de toestemming van de dienstverrichter wordt gebruikt om toegang te verschaffen tot een beschermde dienst, wat is dan het specifieke voorwerp van het recht in het licht van de wezenlijke functie die dat recht door de voorwaardelijketoegangrichtlijn is toegekend?

| b) | Verzet artikel 34 VWEU of artikel 56 VWEU zich tegen de handhaving van een bepaling van nationaal recht van een lidstaat die de invoer of verkoop verbiedt van een satellietdecoderkaart die is verstrekt door de aanbieder van een satellietomroepdienst in een andere lidstaat onder de voorwaarde dat de satellietdecoderkaart alleen voor gebruik in die andere lidstaat is toegelaten? |
| --- | --- |

b)

Verzet artikel 34 VWEU of artikel 56 VWEU zich tegen de handhaving van een bepaling van nationaal recht van een lidstaat die de invoer of verkoop verbiedt van een satellietdecoderkaart die is verstrekt door de aanbieder van een satellietomroepdienst in een andere lidstaat onder de voorwaarde dat de satellietdecoderkaart alleen voor gebruik in die andere lidstaat is toegelaten?

| c) | Is het voor het antwoord van belang of de satellietdecoderkaart in die andere lidstaat alleen is toegelaten voor particulier en huishoudelijk gebruik, maar in de eerste lidstaat wordt gebruikt voor commerciële doeleinden? |
| --- | --- |

c)

Is het voor het antwoord van belang of de satellietdecoderkaart in die andere lidstaat alleen is toegelaten voor particulier en huishoudelijk gebruik, maar in de eerste lidstaat wordt gebruikt voor commerciële doeleinden?

| d) | Indien het antwoord op de derde vraag luidt dat het gebruik van een decoderkaart onder de in die vraag genoemde omstandigheden omzeiling van een doeltreffende technische voorziening is, sluit artikel 34 VWEU of artikel 56 VWEU dan niettemin de toepassing uit van een nationaalrechtelijke bepaling waardoor artikel 6 van richtlijn 2001/29/EG wordt omgezet? |
| --- | --- |

d)

Indien het antwoord op de derde vraag luidt dat het gebruik van een decoderkaart onder de in die vraag genoemde omstandigheden omzeiling van een doeltreffende technische voorziening is, sluit artikel 34 VWEU of artikel 56 VWEU dan niettemin de toepassing uit van een nationaalrechtelijke bepaling waardoor artikel 6 van richtlijn 2001/29/EG wordt omgezet?

11.   De vraag of de bescherming voor muzikale en literaire werken ruimer kan zijn dan die voor de rest van de uitzending

| a) | Verzetten de artikelen 34 VWEU, 36 VWEU of 56 VWEU zich tegen de handhaving van een bepaling van nationaal auteursrecht die het verbiedt om een muziekwerk publiekelijk uit te voeren of af te spelen, wanneer dat werk is opgenomen in een beschermde dienst waartoe toegang wordt verkregen en die publiekelijk wordt afgespeeld met behulp van een satellietdecoderkaart, en die kaart is verstrekt door de dienstverrichter in een andere lidstaat onder de voorwaarde dat de decoderkaart alleen voor gebruik in die andere lidstaat is toegelaten? Is het van belang of het muziekwerk een onbelangrijk onderdeel van de beschermde dienst als geheel is en dat de publieke vertoning en het publiekelijk afspelen van de andere onderdelen van de dienst niet worden beschermd door het nationale auteursrecht? |
| --- | --- |

a)

Verzetten de artikelen 34 VWEU, 36 VWEU of 56 VWEU zich tegen de handhaving van een bepaling van nationaal auteursrecht die het verbiedt om een muziekwerk publiekelijk uit te voeren of af te spelen, wanneer dat werk is opgenomen in een beschermde dienst waartoe toegang wordt verkregen en die publiekelijk wordt afgespeeld met behulp van een satellietdecoderkaart, en die kaart is verstrekt door de dienstverrichter in een andere lidstaat onder de voorwaarde dat de decoderkaart alleen voor gebruik in die andere lidstaat is toegelaten? Is het van belang of het muziekwerk een onbelangrijk onderdeel van de beschermde dienst als geheel is en dat de publieke vertoning en het publiekelijk afspelen van de andere onderdelen van de dienst niet worden beschermd door het nationale auteursrecht?

| b) | Verzetten de artikelen 34 VWEU, 36 VWEU of 56 VWEU zich tegen de handhaving van een bepaling van nationaal auteursrecht die het verbiedt om literaire werken publiekelijk uit te voeren of af te spelen, wanneer die werken zijn opgenomen in een beschermde dienst waartoe toegang wordt verkregen en die publiekelijk wordt afgespeeld met behulp van een satellietdecoderkaart, en die kaart is verstrekt door de dienstverrichter in een andere lidstaat onder de voorwaarde dat de decoderkaart alleen voor gebruik in die andere lidstaat is toegelaten? Is het van belang of de literaire werken een onbelangrijk onderdeel van de beschermde dienst als geheel zijn en dat de publieke vertoning of het publiekelijk afspelen van de andere onderdelen van de dienst niet worden beschermd door het nationale auteursrecht? |
| --- | --- |

b)

Verzetten de artikelen 34 VWEU, 36 VWEU of 56 VWEU zich tegen de handhaving van een bepaling van nationaal auteursrecht die het verbiedt om literaire werken publiekelijk uit te voeren of af te spelen, wanneer die werken zijn opgenomen in een beschermde dienst waartoe toegang wordt verkregen en die publiekelijk wordt afgespeeld met behulp van een satellietdecoderkaart, en die kaart is verstrekt door de dienstverrichter in een andere lidstaat onder de voorwaarde dat de decoderkaart alleen voor gebruik in die andere lidstaat is toegelaten? Is het van belang of de literaire werken een onbelangrijk onderdeel van de beschermde dienst als geheel zijn en dat de publieke vertoning of het publiekelijk afspelen van de andere onderdelen van de dienst niet worden beschermd door het nationale auteursrecht?

12.   Verweer op basis van artikel 101 VWEU

Wanneer een aanbieder van programma-inhoud een aantal exclusieve licentieovereenkomsten aangaat, elk voor het grondgebied van een of meer lidstaten, op grond waarvan de omroeporganisatie de programma-inhoud alleen in dat geografische gebied mag uitzenden (met inbegrip van uitzending per satelliet), en elke licentie een contractuele verplichting voor de omroeporganisatie bevat om te voorkomen dat haar satellietdecoderkaarten, die het mogelijk maken om de in licentie gegeven programma-inhoud te ontvangen, buiten het in licentie gegeven geografische gebied worden gebruikt, welk juridisch criterium moet de nationale rechter dan toepassen en welke omstandigheden moet hij in aanmerking nemen bij de beoordeling of de contractuele beperking in strijd is met het verbod van artikel 101, lid 1, VWEU?

In het bijzonder:

| a) | moet artikel 101, lid 1, VWEU aldus worden uitgelegd dat het op die verplichting van toepassing is, louter omdat deze wordt geacht tot doel te hebben de mededinging te verhinderen, te beperken of te vervalsen? |
| --- | --- |

a)

moet artikel 101, lid 1, VWEU aldus worden uitgelegd dat het op die verplichting van toepassing is, louter omdat deze wordt geacht tot doel te hebben de mededinging te verhinderen, te beperken of te vervalsen?

| b) | zo ja, moet dan tevens worden aangetoond dat de contractuele verplichting de mededinging merkbaar verhindert, beperkt of vervalst, om onder het verbod van artikel 101, lid 1, VWEU te vallen? |
| --- | --- |

b)

zo ja, moet dan tevens worden aangetoond dat de contractuele verplichting de mededinging merkbaar verhindert, beperkt of vervalst, om onder het verbod van artikel 101, lid 1, VWEU te vallen?

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Spanje) op 11 mei 2010 — Agueda María Saenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

(Zaak C-230/10)

()

2010/C 209/26

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Agueda María Saenz Morales

Verwerende partij: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

Prejudiciële vraag

Is richtlijn 1999/70/EG (1) van toepassing op het ambtelijke personeel van het bestuur van de Junta de Andalucía (personeel in tijdelijke dienst), en zo ja, moeten ambtenaren derhalve over de tijd waarin zij in tijdelijke dienst werkten, de desbetreffende driejaarlijkse anciënniteitstoelagen ontvangen?

---

(1)  van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (PB L 175, blz. 43).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/21

---

Beroep ingesteld op 10 mei 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen

(Zaak C-232/10)

()

2010/C 209/27

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Nijenhuis en Ł. Habiak, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Polen

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Polen door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2007/44/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 5 september 2007 tot wijziging van richtlijn 92/49/EEG van de Raad en de richtlijnen 2002/83/EG, 2004/39/EG, 2005/68/EG en 2006/48/EG wat betreft procedureregels en evaluatiecriteria voor de prudentiële beoordeling van verwervingen en vergrotingen van deelnemingen in de financiële sector, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Polen door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2007/44/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 5 september 2007 tot wijziging van richtlijn 92/49/EEG van de Raad en de richtlijnen 2002/83/EG, 2004/39/EG, 2005/68/EG en 2006/48/EG wat betreft procedureregels en evaluatiecriteria voor de prudentiële beoordeling van verwervingen en vergrotingen van deelnemingen in de financiële sector, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Republiek Polen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Polen verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2007/44/EG in nationaal recht is op 21 maart 2009 verstreken.

---

(1)  PB L 247, blz. 1.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

(Zaak C-235/10)

()

2010/C 209/28

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: David Claes

Verwerende partij: Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt? |
| --- | --- |

1.

Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt?

| 2. | Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)? |
| --- | --- |

2.

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)?

---

(1)  PB L 225, blz. 16.

(2)  Arrest van 10 december 2009, Rodríguez Mayor e.a., nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Sophie Jeanjean/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

(Zaak C-236/10)

()

2010/C 209/29

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sophie Jeanjean

Verwerende partij: Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt? |
| --- | --- |

1.

Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt?

| 2. | Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)? |
| --- | --- |

2.

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)?

---

(1)  PB L 225, blz. 16.

(2)  Arrest van 10 december 2009, Rodríguez Mayor e.a., nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Miguel Remy/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

(Zaak C-237/10)

()

2010/C 209/30

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Miguel Remy

Verwerende partij: Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt? |
| --- | --- |

1.

Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt?

| 2. | Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)? |
| --- | --- |

2.

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)?

---

(1)  PB L 225, blz. 16.

(2)  Arrest van 10 december 2009, Rodríguez Mayor e.a., nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Volker Schneider/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

(Zaak C-238/10)

()

2010/C 209/31

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Volker Schneider

Verwerende partij: Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt? |
| --- | --- |

1.

Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt?

| 2. | Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)? |
| --- | --- |

2.

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)?

---

(1)  PB L 225, blz. 16.

(2)  Arrest van 10 december 2009, Rodríguez Mayor e.a., nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Luxemburg) op 12 mei 2010 — Xuan-Mai Tran/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

(Zaak C-239/10)

()

2010/C 209/32

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Xuan-Mai Tran

Verwerende partij: Landsbanki Luxembourg SA, en liquidation

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt? |
| --- | --- |

1.

Moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (1), aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op een staking van activiteiten naar aanleiding van een faillietverklaring van de werkgever of van een gerechtelijke beslissing krachtens artikel 61, lid 1, sub a, en b, van de wet op de financiële sector van 5 april 1993, zoals gewijzigd, waarbij de ontbinding en de vereffening van de werkgever (een kredietinstelling) wordt gelast wegens insolvabiliteit, in aanmerking nemende dat naar nationaal recht bij een dergelijke staking de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang eindigt?

| 2. | Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)? |
| --- | --- |

2.

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten de artikelen 1, 2 en 3, van richtlijn 98/59/EG aldus worden uitgelegd dat de curator of de vereffenaar moet worden gelijkgesteld met een werkgever die voornemens is over te gaan tot collectieve ontslagen en daartoe de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde handelingen kan verrichten en de ontslagen kan verlenen (zaak C-323/08, punten 39, 40 en 41) (2)?

---

(1)  PB L 225, blz. 16.

(2)  Arrest van 10 december 2009, Rodríguez Mayor e.a., nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italië) op 17 mei 2010 — ENEL Produzione SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas

(Zaak C-242/10)

()

2010/C 209/33

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ENEL Produzione SpA

Verwerende partij: Autorità per l'energia elettrica e il gas

Prejudiciële vraag

Staan de artikelen 23, 43, 49 en 56 van het Verdrag en de artikelen 11, leden 2 en 6, en 24 van richtlijn 2003/54/EG in de weg aan een nationale regeling die, zonder aan de Europese Commissie te zijn meegedeeld, bepaalde producenten van elektriciteit die onder bepaalde omstandigheden van essentieel belang zijn om te voldoen aan de energiebehoefte voor de distributiediensten, op permanente basis de verplichting oplegt elektriciteit aan te bieden op de elektriciteitsbeurs volgens programma’s die door de externe netwerkbeheerder worden bepaald, en de vergoeding voor die aanbiedingen van energie onttrekt aan de vrije beslissing van de producent door haar te koppelen aan parameters die niet tevoren „volgens transparante, niet-discriminerende en op de markt gebaseerde procedures” zijn vastgelegd?

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/24

---

Beroep ingesteld op 18 mei 2010 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

(Zaak C-243/10)

()

2010/C 209/34

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Grespan en B. Stromsky, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door niet binnen de gestelde termijnen alle maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn voor de opheffing van de staatssteunregeling die onrechtmatig en met de interne markt onverenigbaar is verklaard bij beschikking 2008/854/EG van de Commissie van 2 juli 2008 betreffende de steunregeling „Regionale wet nr. 9 van 1998 — Onrechtmatige toepassing van steunmaatregel N 272/98” C 1/04 (ex NN 158/03 en CP 15/2003) [ter kennis gebracht op 4 juli 2008 onder nummer C(2008) 2997 en bekendgemaakt in PB L 302, van 13 november 2008, blz. 9-18), de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 2, 3 en 4 van die beschikking en krachtens het VWEU; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door niet binnen de gestelde termijnen alle maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn voor de opheffing van de staatssteunregeling die onrechtmatig en met de interne markt onverenigbaar is verklaard bij beschikking 2008/854/EG van de Commissie van 2 juli 2008 betreffende de steunregeling „Regionale wet nr. 9 van 1998 — Onrechtmatige toepassing van steunmaatregel N 272/98” C 1/04 (ex NN 158/03 en CP 15/2003) [ter kennis gebracht op 4 juli 2008 onder nummer C(2008) 2997 en bekendgemaakt in PB L 302, van 13 november 2008, blz. 9-18), de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 2, 3 en 4 van die beschikking en krachtens het VWEU;

| — | de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Bij beschikking 2008/854 is de steunregeling die voortvloeit uit resolutie nr. 33/6 van de Giunta regionale della Regione Sardegna van 27 juli 2000 juncto artikel 2 van regionale wet nr. 9 van 11 maart 1998, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt verklaard omdat zij de mogelijkheid biedt, steun zonder stimulerend effect te verlenen. Bijgevolg gelast die beschikking terugvordering van de op grond van die regeling verleende steun (zie de artikelen 2 tot en met 4). |
| --- | --- |

1.

Bij beschikking 2008/854 is de steunregeling die voortvloeit uit resolutie nr. 33/6 van de Giunta regionale della Regione Sardegna van 27 juli 2000 juncto artikel 2 van regionale wet nr. 9 van 11 maart 1998, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt verklaard omdat zij de mogelijkheid biedt, steun zonder stimulerend effect te verlenen. Bijgevolg gelast die beschikking terugvordering van de op grond van die regeling verleende steun (zie de artikelen 2 tot en met 4).

| 2. | Uit de talloze brieven die na de kennisgeving van beschikking 2008/854 tussen de Italiaanse autoriteiten en de Commissie zijn gewisseld, blijkt echter dat nagenoeg twee jaar na de vaststelling van die beschikking de Italiaanse autoriteiten de onrechtmatig en onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt verklaarde steun die op grond van die regeling is verleend, nog steeds niet samen met de daarover verschuldigde rente hebben teruggevorderd. Het is dus overduidelijk dat de toegepaste nationale procedures geen „onverwijlde en daadwerkelijke” terugvordering mogelijk maken en dat Italië dus de krachtens de artikelen 2 en 3 van beschikking 2008/854 op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen. |
| --- | --- |

2.

Uit de talloze brieven die na de kennisgeving van beschikking 2008/854 tussen de Italiaanse autoriteiten en de Commissie zijn gewisseld, blijkt echter dat nagenoeg twee jaar na de vaststelling van die beschikking de Italiaanse autoriteiten de onrechtmatig en onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt verklaarde steun die op grond van die regeling is verleend, nog steeds niet samen met de daarover verschuldigde rente hebben teruggevorderd. Het is dus overduidelijk dat de toegepaste nationale procedures geen „onverwijlde en daadwerkelijke” terugvordering mogelijk maken en dat Italië dus de krachtens de artikelen 2 en 3 van beschikking 2008/854 op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen.

| 3. | Verder blijkt dat de Italiaanse autoriteiten niet binnen de in artikel 4, lid 1, van beschikking 2008/854 gestelde termijn de vereiste informatie hebben verstrekt. Bijgevolg dient te worden geconcludeerd dat Italië niet heeft voldaan aan artikel 4 van de beschikking. |
| --- | --- |

3.

Verder blijkt dat de Italiaanse autoriteiten niet binnen de in artikel 4, lid 1, van beschikking 2008/854 gestelde termijn de vereiste informatie hebben verstrekt. Bijgevolg dient te worden geconcludeerd dat Italië niet heeft voldaan aan artikel 4 van de beschikking.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/25

---

Hogere voorziening ingesteld op 18 mei 2010 door Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 4 maart 2010 in zaak T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-247/10 P)

()

2010/C 209/35

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (vertegenwoordiger: M. Sánchez Rydelski, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Raad van de Europese Unie, Europese Commissie, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas, Calzaturificio Elisabet Srl, Calzaturificio Iacovelli di Iacovelli Giuseppe & C. Snc, Calzaturificio Leopamy Srl, Calzaturificio Lunella Srl, Calzaturificio Mia Shoe Snc di Gattafoni Carlo & C., Calzaturificio Primitempi di Monaldi Geri, Calzaturificio R. G. di Rossi & Galiè Srl, Calz. S. G. di Seghetta Giampiero e Sergio Snc, Carim Srl, Florens Shoes SpA, Gattafoni Shoe Snc di Gattafoni Giampaolo & C., Grif Srl, Missouri Srl, New Swing Srl, Podosan Medical Shoes di Cirilli Michela, Viviane Sas

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 4 maart 2010 in zaak T-407/06 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 4 maart 2010 in zaak T-407/06 vernietigen;

| — | nietig verklaren verordening (EG) nr. 1472/2006 (1) tot instelling van een definitief antidumpingrecht op schoeisel met bovendeel van leder uit de Volksrepubliek China en Vietnam, voor zover deze verordening rekwirante betreft; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren verordening (EG) nr. 1472/2006 (1) tot instelling van een definitief antidumpingrecht op schoeisel met bovendeel van leder uit de Volksrepubliek China en Vietnam, voor zover deze verordening rekwirante betreft;

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in rekwirantes kosten van de onderhavige hogere voorziening en van de procedure in zaak T-407/06 voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in rekwirantes kosten van de onderhavige hogere voorziening en van de procedure in zaak T-407/06 voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante betoogt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de Commissie volgens artikel 17, lid 3, van verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap („basisverordening”) (2), rechtmatig kon beslissen om rekwirantes aanvragen voor een behandeling als marktgerichte onderneming („BMO”) en voor een individuele behandeling („IB”) niet te onderzoeken en om geen uitspraak over deze aanvragen te doen.

Verder voert rekwirante aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting inzake de vraag of met betrekking tot de vastgestelde schending van artikel 20, lid 5, van de basisverordening, rekwirantes rechten van verdediging zijn geschonden.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1472/2006 van de Raad van 5 oktober 2006 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder uit de Volksrepubliek China en Vietnam (PB L 275, blz. 1).

(2)  PB L 56, blz. 1.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/26

---

Beroep ingesteld op 19 mei 2010 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-248/10)

()

2010/C 209/36

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Karanasou Apostolopoulou en A. Nijenhuis, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2007/44/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 5 september 2007 tot wijziging van richtlijn 92/49/EEG van de Raad en de richtlijnen 2002/83/EG, 2004/39/EG, 2005/68/EG en 2006/48/EG wat betreft procedureregels en evaluatiecriteria voor de prudentiële beoordeling van verwervingen en vergrotingen van deelnemingen in de financiële sector, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2007/44/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 5 september 2007 tot wijziging van richtlijn 92/49/EEG van de Raad en de richtlijnen 2002/83/EG, 2004/39/EG, 2005/68/EG en 2006/48/EG wat betreft procedureregels en evaluatiecriteria voor de prudentiële beoordeling van verwervingen en vergrotingen van deelnemingen in de financiële sector, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2007/44/EG in nationaal recht is op 21 maart 2009 verstreken.

---

(1)  PB L 247 van 21.9.2007, blz. 1.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/26

---

Hogere voorziening ingesteld op 18 mei 2010 door Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, en Risen Footwear (HK) Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 4 maart 2010 in zaak T-401/06, Brosmann Footwear (HK) Co. Ltd/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-249/10 P)

()

2010/C 209/37

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwiranten: Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, en Risen Footwear (HK) Co. Ltd (vertegenwoordigers: L. Ruessmann en A. Willems, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Europese Commissie, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC)

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 4 maart 2010 vernietigen voor zover het Gerecht de bestreden verordening niet nietig heeft verklaard en het rekwiranten heeft verwezen in de kosten van de procedure voor het Gerecht; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 4 maart 2010 vernietigen voor zover het Gerecht de bestreden verordening niet nietig heeft verklaard en het rekwiranten heeft verwezen in de kosten van de procedure voor het Gerecht;

| — | de zaak definitief afdoen en de bestreden verordening in haar geheel nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de zaak definitief afdoen en de bestreden verordening in haar geheel nietig verklaren;

| — | de Raad verwijzen in de kosten van de onderhavige hogere voorziening en van de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van de onderhavige hogere voorziening en van de procedure voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwiranten betogen dat het Gerecht:

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te hebben geoordeeld dat de artikelen 2, lid 7, en 9, lid 5, van de antidumpingbasisverordening (EG) (1) er de instellingen niet toe verplichten, uitspraak te doen over de aanvragen voor een behandeling als marktgerichte onderneming („BMO”) en voor een individuele behandeling („IB”) ingeval zij de steekproeftechniek toepassen; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te hebben geoordeeld dat de artikelen 2, lid 7, en 9, lid 5, van de antidumpingbasisverordening (EG) (1) er de instellingen niet toe verplichten, uitspraak te doen over de aanvragen voor een behandeling als marktgerichte onderneming („BMO”) en voor een individuele behandeling („IB”) ingeval zij de steekproeftechniek toepassen;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat de instellingen artikel 2, lid 7, sub c, van de antidumpingbasisverordening hebben geschonden door niet binnen drie maanden na de inleiding van de procedure uitspraak te hebben gedaan over de BMO/IT-aanvragen van de in de steekproef opgenomen Chinese producenten/exporteurs; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat de instellingen artikel 2, lid 7, sub c, van de antidumpingbasisverordening hebben geschonden door niet binnen drie maanden na de inleiding van de procedure uitspraak te hebben gedaan over de BMO/IT-aanvragen van de in de steekproef opgenomen Chinese producenten/exporteurs;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat de instellingen artikel 2, lid 7, sub c, van de antidumpingbasisverordening hebben geschonden door de niet in de steekproef opgenomen Chinese producenten/exporteurs er niet van in kennis te hebben gesteld dat hun BMO/IT-aanvragen werden onderzocht binnen drie maanden na de inleiding van de procedure; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat de instellingen artikel 2, lid 7, sub c, van de antidumpingbasisverordening hebben geschonden door de niet in de steekproef opgenomen Chinese producenten/exporteurs er niet van in kennis te hebben gesteld dat hun BMO/IT-aanvragen werden onderzocht binnen drie maanden na de inleiding van de procedure;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat de instellingen niet het ontbreken van medewerking tijdens het onderzoek hebben vastgesteld en dat de bedrijfstak van de Gemeenschap bijgevolg niet voldeed aan het door artikel 4, lid 1, juncto artikel 5, lid 4, van de antidumpingbasisverordening opgelegde productiecriterium, waardoor de schade en het oorzakelijk verband in de zin van artikel 3 van de antidumpingbasisverordening onjuist zijn beoordeeld; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat de instellingen niet het ontbreken van medewerking tijdens het onderzoek hebben vastgesteld en dat de bedrijfstak van de Gemeenschap bijgevolg niet voldeed aan het door artikel 4, lid 1, juncto artikel 5, lid 4, van de antidumpingbasisverordening opgelegde productiecriterium, waardoor de schade en het oorzakelijk verband in de zin van artikel 3 van de antidumpingbasisverordening onjuist zijn beoordeeld;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te hebben geoordeeld dat artikel 6, lid 1, van de antidumpingbasisverordening de instellingen niet belet, de voor de steekproeftrekking vereiste gegevens te verzamelen vóórdat het onderzoek is ingeleid; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te hebben geoordeeld dat artikel 6, lid 1, van de antidumpingbasisverordening de instellingen niet belet, de voor de steekproeftrekking vereiste gegevens te verzamelen vóórdat het onderzoek is ingeleid;

| — | subsidiair, blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te hebben geoordeeld dat de instellingen artikel 6, lid 9, van de antidumpingbasisverordening niet hebben geschonden doordat zij de voor de beëindiging van het antidumpingonderzoek gestelde termijn van 15 maanden hebben overschreden; |
| --- | --- |

—

subsidiair, blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te hebben geoordeeld dat de instellingen artikel 6, lid 9, van de antidumpingbasisverordening niet hebben geschonden doordat zij de voor de beëindiging van het antidumpingonderzoek gestelde termijn van 15 maanden hebben overschreden;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de vaststelling van de gevolgen rechtens van diverse inlichtingen betreffende de vaststelling van de schade in de zin van artikel 3 van de antidumpingbasisverordening; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de vaststelling van de gevolgen rechtens van diverse inlichtingen betreffende de vaststelling van de schade in de zin van artikel 3 van de antidumpingbasisverordening;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat de instellingen hun verplichting niet zijn nagekomen om alle relevante aspecten van het antidumpingonderzoek nauwgezet en onpartijdig te onderzoeken; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat de instellingen hun verplichting niet zijn nagekomen om alle relevante aspecten van het antidumpingonderzoek nauwgezet en onpartijdig te onderzoeken;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij zijn beoordeling van de gevolgen rechtens van een aantal gegevens inzake de op de onderzoeksautoriteit rustende motiveringsplicht; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij zijn beoordeling van de gevolgen rechtens van een aantal gegevens inzake de op de onderzoeksautoriteit rustende motiveringsplicht;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat het verzuim van de instellingen om de gevolgen voor de bedrijfstak van de Gemeenschap te beoordelen van andere factoren dan de betrokken invoer, schending oplevert van artikel 3 van de antidumpingbasisverordening. |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te hebben vastgesteld dat het verzuim van de instellingen om de gevolgen voor de bedrijfstak van de Gemeenschap te beoordelen van andere factoren dan de betrokken invoer, schending oplevert van artikel 3 van de antidumpingbasisverordening.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Roma (Italië) op 23 maart 2010 — Strafzaak tegen Alessandro Sacchi

(Zaak C-255/10)

()

2010/C 209/38

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Roma

Partij in het hoofdgeding

Alessandro Sacchi

Prejudiciële vraag

Hoe moeten, mede gelet op het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming, de artikelen 43 EG en 49 EG worden uitgelegd met betrekking tot de vrijheid van vestiging en dienstverrichting in de sector weddenschappen op sportevenementen, teneinde vast te stellen of de voornoemde bepalingen van het Verdrag al dan niet een nationale regeling toestaan die een staatsmonopolie en een systeem van concessies en vergunningen instelt en binnen het kader van een vast aantal concessies voorziet in het volgende: a) een algemene tendens om houders van concessies te beschermen die op een eerder tijdstip zijn verleend volgens een procedure die op onrechtmatige wijze een deel van de marktdeelnemers uitsloot; b) bepalingen die feitelijk garanderen dat de handelsposities die zijn verworven op grond van een procedure die op onrechtmatige wijze een deel van de marktdeelnemers uitsloot, in stand blijven (zoals het verbod voor nieuwe concessiehouders om hun verkooppunten binnen een bepaalde afstand van reeds bestaande verkooppunten te openen); c) bepalingen die gevallen regelen waarin de concessie vervalt en hoge borgsommen verbeurd worden, waaronder het geval dat de concessiehouder direct of indirect grensoverschrijdende activiteiten verricht met betrekking tot kansspelen die vergelijkbaar zijn met de activiteiten die het voorwerp zijn van de concessie?

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/28

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 26 mei 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/The Rank Group PLC

(Zaak C-259/10)

()

2010/C 209/39

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Verwerende partij: The Rank Group PLC

Prejudiciële vragen

| 1. | Wanneer er verschillen zijn in de btw-behandeling






  i) | tussen prestaties die identiek zijn vanuit het oogpunt van de consument, of |
| --- | --- | --- |

1.

Wanneer er verschillen zijn in de btw-behandeling

i)

tussen prestaties die identiek zijn vanuit het oogpunt van de consument, of

| ii) | tussen gelijksoortige prestaties die in dezelfde consumentenbehoeften voorzien, vormt dat dan op zichzelf een schending van het beginsel van fiscale neutraliteit of dienen tevens in aanmerking te worden genomen (en zo ja, op welke wijze):






  a) | de wettelijke en economische context; |
| --- | --- | --- |

ii)

tussen gelijksoortige prestaties die in dezelfde consumentenbehoeften voorzien, vormt dat dan op zichzelf een schending van het beginsel van fiscale neutraliteit of dienen tevens in aanmerking te worden genomen (en zo ja, op welke wijze):

a)

de wettelijke en economische context;

| b) | of er al dan niet sprake is van mededinging tussen de identieke diensten, respectievelijk de betrokken gelijksoortige diensten; en/of |
| --- | --- |

b)

of er al dan niet sprake is van mededinging tussen de identieke diensten, respectievelijk de betrokken gelijksoortige diensten; en/of

| c) | of de verschillende btw-behandeling vervalsing van de mededinging tot gevolg heeft gehad? |
| --- | --- |

c)

of de verschillende btw-behandeling vervalsing van de mededinging tot gevolg heeft gehad?

| 2. | Is een belastingplichtige wiens prestaties, naar nationaal recht, btw-plichtig zijn (omdat de lidstaat gebruik heeft gemaakt van zijn beoordelingsvrijheid krachtens artikel 13B, sub f, van de Zesde richtlijn (1)), gerechtigd terugbetaling van de over die prestaties betaalde btw te vorderen wegens schending van het beginsel van fiscale neutraliteit ten gevolge van de fiscale behandeling van andere prestaties („vergelijkbare prestaties”), wanneer






  a) | de vergelijkbare prestaties naar nationaal recht btw-plichtig waren, maar |
| --- | --- | --- |

2.

Is een belastingplichtige wiens prestaties, naar nationaal recht, btw-plichtig zijn (omdat de lidstaat gebruik heeft gemaakt van zijn beoordelingsvrijheid krachtens artikel 13B, sub f, van de Zesde richtlijn (1)), gerechtigd terugbetaling van de over die prestaties betaalde btw te vorderen wegens schending van het beginsel van fiscale neutraliteit ten gevolge van de fiscale behandeling van andere prestaties („vergelijkbare prestaties”), wanneer

a)

de vergelijkbare prestaties naar nationaal recht btw-plichtig waren, maar

| b) | de belastingautoriteit van de lidstaat een praktijk volgde waarin vergelijkbare prestaties als vrijgesteld van btw werden behandeld? |
| --- | --- |

b)

de belastingautoriteit van de lidstaat een praktijk volgde waarin vergelijkbare prestaties als vrijgesteld van btw werden behandeld?

| 3. | Ingeval de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord: welke gedraging levert dan een relevante praktijk op, en met name:






  a) | moet de belastingautoriteit duidelijk en ondubbelzinnig hebben uitgesproken dat vergelijkbare prestaties als vrijgesteld behandeld zouden worden; |
| --- | --- | --- |

3.

Ingeval de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord: welke gedraging levert dan een relevante praktijk op, en met name:

a)

moet de belastingautoriteit duidelijk en ondubbelzinnig hebben uitgesproken dat vergelijkbare prestaties als vrijgesteld behandeld zouden worden;

| b) | is het van belang dat de belastingautoriteit bij het doen van haar uitspraak de voor de juiste btw-behandeling van de vergelijkbare prestaties relevante feiten onvolledig of onjuist beoordeeld had, en |
| --- | --- |

b)

is het van belang dat de belastingautoriteit bij het doen van haar uitspraak de voor de juiste btw-behandeling van de vergelijkbare prestaties relevante feiten onvolledig of onjuist beoordeeld had, en

| c) | is het van belang dat, ten aanzien van de vergelijkbare prestaties, de btw door de belastingplichtige niet is afgerekend, noch door de belastingautoriteit is gevorderd, maar dat de belastingautoriteit later heeft getracht betaling van de btw te verkrijgen, met inachtneming van de normale nationaalrechtelijke verjaringstermijnen? |
| --- | --- |

c)

is het van belang dat, ten aanzien van de vergelijkbare prestaties, de btw door de belastingplichtige niet is afgerekend, noch door de belastingautoriteit is gevorderd, maar dat de belastingautoriteit later heeft getracht betaling van de btw te verkrijgen, met inachtneming van de normale nationaalrechtelijke verjaringstermijnen?

| 4. | Wanneer het verschil in fiscale behandeling het gevolg is van een consequente praktijk van de nationale belastingautoriteiten, die berust op een algemeen aanvaarde beoordeling van de ware betekenis van nationale wetgeving, maakt het voor de bepaling of er sprake is van een inbreuk op het beginsel van fiscale neutraliteit dan verschil of:






  i) | de belastingautoriteiten hun praktijk later wijzigen; |
| --- | --- | --- |

4.

Wanneer het verschil in fiscale behandeling het gevolg is van een consequente praktijk van de nationale belastingautoriteiten, die berust op een algemeen aanvaarde beoordeling van de ware betekenis van nationale wetgeving, maakt het voor de bepaling of er sprake is van een inbreuk op het beginsel van fiscale neutraliteit dan verschil of:

i)

de belastingautoriteiten hun praktijk later wijzigen;

| ii) | een nationale rechter later oordeelt dat de gewijzigde praktijk de werkelijke bedoeling van de nationale wetgeving weergeeft; |
| --- | --- |

ii)

een nationale rechter later oordeelt dat de gewijzigde praktijk de werkelijke bedoeling van de nationale wetgeving weergeeft;

| iii) | beginselen van nationaal en/of Europees recht, zoals de bescherming van gerechtvaardigd vertrouwen, rechtsverwerking, rechtszekerheid en het verbod van terugwerkende kracht, en/of verjaringstermijnen de lidstaat beletten de btw over de voorheen als vrijgesteld beschouwde prestaties te innen? |
| --- | --- |

iii)

beginselen van nationaal en/of Europees recht, zoals de bescherming van gerechtvaardigd vertrouwen, rechtsverwerking, rechtszekerheid en het verbod van terugwerkende kracht, en/of verjaringstermijnen de lidstaat beletten de btw over de voorheen als vrijgesteld beschouwde prestaties te innen?

---

(1)  Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145. blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/29

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 26 mei 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/The Rank Group PLC

(Zaak C-260/10)

()

2010/C 209/40

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Verenigd Koninkrijk)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Verwerende partij: The Rank Group PLC

Prejudiciële vragen

| 1. | Wanneer een lidstaat in de uitoefening van zijn beoordelingsvrijheid volgens artikel 13B, sub f, van de Zesde btw-richtlijn (1) bepaalde voor gokactiviteiten gebruikte automaten („deel III-speelautomaten”) aan de btw heeft onderworpen, met handhaving van een vrijstelling voor andere voor dat doel gebruikte automaten (waaronder fixed odds betting terminals, „FOBT’s”), en gesteld wordt dat de lidstaat daarmee het beginsel van belastingneutraliteit heeft geschonden: is het dan
  (i) doorslaggevend of (ii) relevant voor de vergelijking van deel III-speelautomaten met FOBT’s, dat






  a) | FOBT’s activiteiten aanboden die volgens de nationale wetgeving neerkwamen op „het aangaan van weddenschappen” (of op activiteiten die het bevoegde regelgevende orgaan in de uitoefening van zijn regelgevende bevoegdheid bereid was te behandelen als „het aangaan van weddenschappen” naar nationaal recht), en |
| --- | --- | --- |

1.

Wanneer een lidstaat in de uitoefening van zijn beoordelingsvrijheid volgens artikel 13B, sub f, van de Zesde btw-richtlijn (1) bepaalde voor gokactiviteiten gebruikte automaten („deel III-speelautomaten”) aan de btw heeft onderworpen, met handhaving van een vrijstelling voor andere voor dat doel gebruikte automaten (waaronder fixed odds betting terminals, „FOBT’s”), en gesteld wordt dat de lidstaat daarmee het beginsel van belastingneutraliteit heeft geschonden: is het dan

(i) doorslaggevend of (ii) relevant voor de vergelijking van deel III-speelautomaten met FOBT’s, dat

a)

FOBT’s activiteiten aanboden die volgens de nationale wetgeving neerkwamen op „het aangaan van weddenschappen” (of op activiteiten die het bevoegde regelgevende orgaan in de uitoefening van zijn regelgevende bevoegdheid bereid was te behandelen als „het aangaan van weddenschappen” naar nationaal recht), en

| b) | deel III-speelautomaten activiteiten aanboden die volgens de nationale wetgeving anders werden aangemerkt, namelijk als „beoefening van een kansspel”, |
| --- | --- |

b)

deel III-speelautomaten activiteiten aanboden die volgens de nationale wetgeving anders werden aangemerkt, namelijk als „beoefening van een kansspel”,

en dat voor de beide activiteiten verschillende regelingen golden in overeenstemming met de wetgeving van die lidstaat inzake de beheersing en de regulering van gokken? Zo ja, welke verschillen tussen de betrokken regelingen moet de nationale rechter dan in aanmerking nemen?

| 2. | Op welk abstractieniveau moet de nationale rechter bij de beoordeling van de vraag of het beginsel van belastingneutraliteit een gelijke fiscale behandeling vereist van de in de eerste vraag genoemde typen van automaten (FOBT’s en deel III-speelautomaten), bepalen of dit soortgelijke goederen zijn? In hoeverre zijn met name de volgende factoren daarbij relevant:






  a) | overeenkomsten en verschillen tussen FOBT’s en deel III-speelautomaten met betrekking tot de toegestane hoogte van de inzet en de prijzen; |
| --- | --- | --- |

2.

Op welk abstractieniveau moet de nationale rechter bij de beoordeling van de vraag of het beginsel van belastingneutraliteit een gelijke fiscale behandeling vereist van de in de eerste vraag genoemde typen van automaten (FOBT’s en deel III-speelautomaten), bepalen of dit soortgelijke goederen zijn? In hoeverre zijn met name de volgende factoren daarbij relevant:

a)

overeenkomsten en verschillen tussen FOBT’s en deel III-speelautomaten met betrekking tot de toegestane hoogte van de inzet en de prijzen;

| b) | het feit dat FOBT’s alleen gebruikt mochten worden in bepaalde ruimtes met een vergunning voor het aangaan van weddenschappen, en dat dit andere ruimtes waren dan die met een vergunning voor de beoefening van kansspelen, terwijl voor de verschillende ruimtes verschillende wettelijke beperkingen golden (hoewel FOBT’s en ten hoogste twee deel III-speelautomaten in ruimtes met een vergunning voor het aangaan van weddenschappen naast elkaar mochten worden gebruikt); |
| --- | --- |

b)

het feit dat FOBT’s alleen gebruikt mochten worden in bepaalde ruimtes met een vergunning voor het aangaan van weddenschappen, en dat dit andere ruimtes waren dan die met een vergunning voor de beoefening van kansspelen, terwijl voor de verschillende ruimtes verschillende wettelijke beperkingen golden (hoewel FOBT’s en ten hoogste twee deel III-speelautomaten in ruimtes met een vergunning voor het aangaan van weddenschappen naast elkaar mochten worden gebruikt);

| c) | dat op FOBT’s de kans op het winnen van een prijs rechtstreeks was gerelateerd aan de gepubliceerde vaste winstratio, terwijl de winstkans op deel III-speelautomaten in sommige gevallen kon worden gewijzigd door middel van een mechanisme (een „compensator”), dat op den duur zowel de exploitant als de speler van een bepaald winstpercentage verzekerde; |
| --- | --- |

c)

dat op FOBT’s de kans op het winnen van een prijs rechtstreeks was gerelateerd aan de gepubliceerde vaste winstratio, terwijl de winstkans op deel III-speelautomaten in sommige gevallen kon worden gewijzigd door middel van een mechanisme (een „compensator”), dat op den duur zowel de exploitant als de speler van een bepaald winstpercentage verzekerde;

| d) | overeenkomsten en verschillen in de op de automaten aanwezige formats; |
| --- | --- |

d)

overeenkomsten en verschillen in de op de automaten aanwezige formats;

| e) | overeenkomsten en verschillen tussen FOBT’s en deel III-speelautomaten met betrekking tot de interactie die mogelijk was tussen de speler en de automaat; |
| --- | --- |

e)

overeenkomsten en verschillen tussen FOBT’s en deel III-speelautomaten met betrekking tot de interactie die mogelijk was tussen de speler en de automaat;

| f) | of de bovenstaande factoren al of niet bekend waren bij de meerderheid van de gebruikers van deze automaten en of zij die wel of niet als relevant of belangrijk beschouwden; |
| --- | --- |

f)

of de bovenstaande factoren al of niet bekend waren bij de meerderheid van de gebruikers van deze automaten en of zij die wel of niet als relevant of belangrijk beschouwden;

| g) | of het verschil in de behandeling door een van bovenstaande factoren gerechtvaardigd wordt? |
| --- | --- |

g)

of het verschil in de behandeling door een van bovenstaande factoren gerechtvaardigd wordt?

| 3. | Wanneer een lidstaat in de uitoefening zijn beoordelingsvrijheid volgens artikel 13B, sub f, van de Zesde btw-richtlijn gokken heeft vrijgesteld van de btw, maar een bepaald omschreven categorie gokautomaten heeft onderworpen aan de btw:






  a) | komt een lidstaat tegen een vordering wegens schending van het beginsel van belastingneutraliteit dan in beginsel het verweer toe, dat hij met de vereiste zorgvuldigheid heeft gehandeld, en |
| --- | --- | --- |

3.

Wanneer een lidstaat in de uitoefening zijn beoordelingsvrijheid volgens artikel 13B, sub f, van de Zesde btw-richtlijn gokken heeft vrijgesteld van de btw, maar een bepaald omschreven categorie gokautomaten heeft onderworpen aan de btw:

a)

komt een lidstaat tegen een vordering wegens schending van het beginsel van belastingneutraliteit dan in beginsel het verweer toe, dat hij met de vereiste zorgvuldigheid heeft gehandeld, en

| b) | zo ja, welke factoren zijn dan relevant bij de beoordeling of de lidstaat zich al dan niet met succes op dat verweer kan beroepen? |
| --- | --- |

b)

zo ja, welke factoren zijn dan relevant bij de beoordeling of de lidstaat zich al dan niet met succes op dat verweer kan beroepen?

---

(1)  Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casație și Justiție (Roemenië) op 28 mei 2010 — Strafzaak tegen Gheorghe Kita

(Zaak C-264/10)

()

2010/C 209/41

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Înalta Curte Casație și Justiție

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Gheorghe Kita

Prejudiciële vraag

Moet artikel 5, punt 3, van kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad van de Europese Unie van 13 juni 2002 (1) aldus worden uitgelegd dat de terugzending (overbrenging) van een gevonniste persoon, die eerder op grond van een Europees aanhoudingsbevel met het oog op strafvervolging is overgeleverd, naar de staat waarvan hij de nationaliteit heeft, automatisch plaatsvindt, ook wanneer die persoon daar niet mee instemt, hoewel instemming een door het Europees Verdrag inzake de overbrenging van gevonniste personen gestelde voorwaarde is?

---

(1)  Kaderbesluit van de Raad betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten (PB L 190, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/30

---

Beroep ingesteld op 2 juni 2010 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek

(Zaak C-276/10)

()

2010/C 209/42

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en L. Jelínek, gemachtigden)

Verwerende partij: Tsjechische Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Tsjechische Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/118/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende de bescherming van het grondwater tegen verontreiniging en achteruitgang van de toestand, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 12 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Tsjechische Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/118/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende de bescherming van het grondwater tegen verontreiniging en achteruitgang van de toestand, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 12 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Tsjechische Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Tsjechische Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 16 januari 2009 verstreken.

---

(1)  PB L 372, blz. 19.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/31 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/31

---

Beroep ingesteld op 3 juni 2010 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-278/10)

()

2010/C 209/43

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Margelis en I. Dimitriou, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2008/103/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 tot wijziging van richtlijn 2006/66/EG inzake batterijen en accu’s, alsook afgedankte batterijen en accu’s, inzake het op de markt brengen van batterijen en accu’s, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2008/103/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 tot wijziging van richtlijn 2006/66/EG inzake batterijen en accu’s, alsook afgedankte batterijen en accu’s, inzake het op de markt brengen van batterijen en accu’s, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2008/103/EG in nationaal recht is op 5 januari 2009 verstreken.

---

(1)  PB L 327 van 5.12.2008, blz. 7.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/31 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/31

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale del Riesame di Verbania (Italië) op 4 juni 2010 — Strafzaak tegen Matteo Minesi

(Zaak C-279/10)

()

2010/C 209/44

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale del Riesame di Verbania

Partij in het hoofdgeding

Matteo Minesi

Prejudiciële vraag

Hoe moeten de artikelen 43 EG en 49 EG worden uitgelegd met betrekking tot de vrijheid van vestiging en dienstverrichting in de sector weddenschappen op sportevenementen teneinde vast te stellen of de genoemde bepalingen van het Verdrag al dan niet een nationale regeling toestaan die een staatsmonopolie en een systeem van concessies en vergunningen instelt en binnen het kader van een vast aantal concessies voorziet in het volgende: a) een algemene tendens om houders van concessies te beschermen die op een eerder tijdstip zijn verleend volgens een procedure die op onrechtmatige wijze een deel van de marktdeelnemers uitsloot; b) bepalingen die feitelijk garanderen dat de handelsposities die zijn verworven op grond van een procedure die op onrechtmatige wijze een deel van de marktdeelnemers uitsloot (zoals het verbod voor nieuwe concessiehouders hun verkooppunten binnen een bepaalde afstand van reeds bestaande verkooppunten te openen) in stand blijven; c) bepalingen die de gevallen regelen waarin de concessie vervalt en hoge borgsommen verbeurd worden, waaronder het geval dat de concessiehouder direct of indirect grensoverschrijdende activiteiten met betrekking tot kansspelen verricht, die vergelijkbaar zijn met de activiteiten die het voorwerp zijn van de concessie?

---

Gerecht

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/32

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Éditions Jacob/Commissie

(Zaak T-237/05) (1)

(Toegang tot documenten van instellingen - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende procedure inzake concentratieoperatie van ondernemingen - Verordening (EG) nr. 4064/89 - Verordening (EG) nr. 139/2004 - Verordening (EG) nr. 802/2004 - Weigering van toegang - Uitzondering ter bescherming van onderzoeken en audits - Uitzondering ter bescherming van commerciële belangen - Uitzondering ter bescherming van besluitvormingsprocedure - Uitzondering ter bescherming van juridische adviezen)

2010/C 209/45

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Éditions Odile Jacob SAS (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk W. van Weert en O. Fréget, vervolgens O. Fréget, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: X. Lewis, P. Costa de Oliveira en O. Beynet, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Lagardère SCA (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Winckler, S. Sorinas Jimeno en I. Girgenson, vervolgens A. Winckler, F. de Bure en J.-B. Pinçon, advocaten)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 7 april 2005 tot gedeeltelijke afwijzing van een verzoek van verzoekster om toegang tot bepaalde documenten betreffende een procedure inzake een concentratieoperatie van ondernemingen (zaak nr. COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP)

Dictum

| 1) | Er behoeft niet meer te worden beslist over de rechtmatigheid van beschikking D(2005) 3286 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 7 april 2005 voor zover daarbij de gehele en gedeeltelijke toegang is geweigerd tot de documenten genoemd in punt 1, sub a tot en met c, van dit arrest en in punt 2, sub h en j, van dit arrest. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft niet meer te worden beslist over de rechtmatigheid van beschikking D(2005) 3286 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 7 april 2005 voor zover daarbij de gehele en gedeeltelijke toegang is geweigerd tot de documenten genoemd in punt 1, sub a tot en met c, van dit arrest en in punt 2, sub h en j, van dit arrest.

| 2) | Beschikking D(2005) 3286 wordt nietig verklaard voor zover daarbij de gehele toegang is geweigerd tot de documenten genoemd in punt 1, sub d, e, g en h, van dit arrest en in punt 2, sub b tot en met d, f, g en i, van dit arrest, met uitzondering van het juridisch advies van de Commissie genoemd in punt 1, sub g, van dit arrest. |
| --- | --- |

2)

Beschikking D(2005) 3286 wordt nietig verklaard voor zover daarbij de gehele toegang is geweigerd tot de documenten genoemd in punt 1, sub d, e, g en h, van dit arrest en in punt 2, sub b tot en met d, f, g en i, van dit arrest, met uitzondering van het juridisch advies van de Commissie genoemd in punt 1, sub g, van dit arrest.

| 3) | Beschikking D(2005) 3286 wordt nietig verklaard voor zover daarbij de gedeeltelijke toegang is geweigerd tot de documenten genoemd in punt 1, sub d, e, g en h, van dit arrest en in punt 2, sub b tot en met d, f, g en i, van dit arrest. |
| --- | --- |

3)

Beschikking D(2005) 3286 wordt nietig verklaard voor zover daarbij de gedeeltelijke toegang is geweigerd tot de documenten genoemd in punt 1, sub d, e, g en h, van dit arrest en in punt 2, sub b tot en met d, f, g en i, van dit arrest.

| 4) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

4)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

---

(1)  PB C 205 van 20.8.2005.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/32

---

Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — Mediaset/Commissie

(Zaak T-177/07) (1)

(Staatssteun - Telecommunicatie - Subsidies voor aanschaf van digitale decoders - Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast - Begrip staatssteun - Uitsluiting van decoders die via satelliet uitgezonden televisieprogramma’s kunnen ontvangen - Voordeel - Selectiviteit - Aantasting van mededinging - Motiveringsplicht)

2010/C 209/46

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mediaset SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: K. Adamantopoulos, G. Rossi, E. Petritsi en A. Nucara, advocaten, D. O’Keeffe en P. Boyle, solicitors)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Martenczuk, G. Conte en E. Righini, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van de verwerende partij: Sky Italia Srl (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. E. González Díaz en D. Gerard, vervolgens F. E. González Díaz, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2007/374/EG van de Commissie van 24 januari 2007 betreffende de staatssteun C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) die Italië ten uitvoer heeft gelegd met de subsidie voor de aanschaf van digitale decoders (PB L 147, blz. 1)

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Mediaset SpA zal haar eigen kosten dragen, alsmede de kosten van de Europese Commissie en van Sky Italia Srl. |
| --- | --- |

2.

Mediaset SpA zal haar eigen kosten dragen, alsmede de kosten van de Europese Commissie en van Sky Italia Srl.

---

(1)  PB C 170 van 21.7.2007.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/33

---

Arrest van het Gerecht van 17 juni 2010 — CEVA/Commissie

(Gevoegde zaken T-428/07 en T-455/07) (1)

(Arbitragebeding - In het kader van specifiek programma van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie op gebied van „Kwaliteit van het bestaan en beheer van de biologische hulpbronnen (1998-2002)” gesloten contracten - Projecten Seahealth en Biopal - Debetnota′s - Verzoeken om nietigverklaring - Herkwalificatie van beroepen - Ontvankelijkheid - Beginsel van hoor en wederhoor en recht van verweer - Terugvordering van alle door Europese Unie verstrekte financiële bijdragen - Ernstige financiële onregelmatigheden)

2010/C 209/47

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J.-M. Peyrical, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk L. Escobar Guerrero en W. Roels, vervolgens W. Roels, gemachtigden, bijgestaan door E. Bouttier, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring in zaak T-428/07 van debetnota nr. 3240908670 van 20 september 2007, betreffende het project Seahealth en in zaak T 455/07 van debetnota nr. 3240909271 van 4 oktober 2007, betreffende het contract Biopal alsook om veroordeling van de Commissie tot terugbetaling van deze debetnota's aan CEVA.

Dictum

| 1. | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1.

De beroepen worden verworpen.

| 2. | Elke partij zal de helft van haar kosten dragen alsook de helft van de kosten van de andere partij. |
| --- | --- |

2.

Elke partij zal de helft van haar kosten dragen alsook de helft van de kosten van de andere partij.

---

(1)  PB C 22 van 26.1.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/33

---

Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — Actega Terra/BHIM (TERRAEFFEKT matt & gloss)

(Zaak T-118/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk TERRAEFFEKT matt & gloss - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2010/C 209/48

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Actega Terra GmbH (Lehrte, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Andorfer-Erhard, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 januari 2008 (zaak R 1467/2007-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken TERRAEFFEKT matt & gloss als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Actega Terra GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Actega Terra GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 107 van 26.4.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/34

---

Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — Shenzhen Taiden/BHIM — Bosch Security Systems (Communicatie-apparatuur)

(Zaak T-153/08) (1)

(Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat communicatie-apparatuur weergeeft - Ouder internationaal model - Nietigheidsgrond - Geen eigen karakter - Geen andere algemene indruk - Geïnformeerde gebruiker - Mate van vrijheid van ontwerper - Bewijs van openbaarmaking van ouder model - Artikel 4, lid 1, artikel 6, lid 1, sub b, en lid 2, artikel 7, lid 1, en artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002)

2010/C 209/49

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd (Shenzhen, Guangdong, China) (vertegenwoordigers: M. Hartmann en M. Helmer, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Nederland) (vertegenwoordigers: C. Gielen, M. Bom en B. van Hunnik, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 11 februari 2008 (zaak R 1437/2006-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Bosch Security Systems BV en Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de noodzakelijke kosten die Bosch Security Systems BV heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2.

Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de noodzakelijke kosten die Bosch Security Systems BV heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 158 van 21.6.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/34

---

Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — Montero Padilla/BHIM — Padilla Requena (JOSE PADILLA)

(Zaak T-255/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk JOSE PADILLA - Oudere merken en ouder teken JOSE PADILLA - Relatieve weigeringsgronden - Geen algemeen bekend merk in zin van artikel 6 bis van Verdrag van Parijs en geen bekend merk - Artikel 8, lid 2, sub c, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 2, sub c, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Geen ouder teken dat in economisch verkeer wordt gebruikt - Artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009))

2010/C 209/50

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Eugenia Montero Padilla (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Aguillaume Gandasegui en P. Linde Puelles, vervolgens A. Salerno en M. Di Stefano, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordiger: J. F. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: José María Padilla Requena (Santa Eulalia, Spanje) (vertegenwoordigers: J. F. Gallego Jiménez en J. R. Gil Cantons, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 1 maart 2008 (zaak R 516/2007-2) inzake een oppositieprocedure tussen Eugenia Montero Padilla en José María Padilla Requena

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Eugenia Montero Padilla wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van José María Padilla Requena. |
| --- | --- |

2.

Eugenia Montero Padilla wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van José María Padilla Requena.

---

(1)  PB C 209 van 15.8.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/35

---

Arrest van het Gerecht van 10 juni 2010 — Atlas Transport/BHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

(Zaak T-482/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Procedure tot vervallenverklaring - Gemeenschapswoordmerk ATLAS TRANSPORT - Normaal gebruik van merk - Artikel 15 en artikel 50, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 15 en artikel 51, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2010/C 209/51

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern en B. Weichhaus, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordigers: G. Schneider en S. Schäffner, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Alfred Hartmann (Leer, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Drews, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 9 september 2008 (zaak R 1858/2007-4) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Alfred Hartmann en Atlas Transport GmbH

Dictum

| 1. | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 9 september 2008 (zaak R 1858/2007-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1.

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 9 september 2008 (zaak R 1858/2007-4) wordt vernietigd.

| 2. | Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten alsook in die van Atlas Transport GmbH. |
| --- | --- |

2.

Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten alsook in die van Atlas Transport GmbH.

| 3. | Alfred Hartmann zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3.

Alfred Hartmann zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 32 van 7.2.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/35

---

Arrest van het Gerecht van 16 juni 2010 — Kureha/BHIM — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

(Zaak T-487/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KREMEZIN - Ouder internationaal woordmerk KRENOSIN - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Soortgelijke waren - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Bewijs van bestaan van ouder merk - Termijnen - Regels 19 en 20 van verordening (EG) nr. 2868/95 - Bewijs van normaal gebruik van ouder merk - Artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009))

2010/C 209/52

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kureha Corp. (Tokio, Japan) (vertegenwoordigers: W. von der Osten-Sacken en O. Sude, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Sanofi-Aventis SA (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: R. Gilbey, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 15 september 2008 (zaak R 1631/2007-4) inzake een oppositieprocedure tussen Sanofi-Aventis SA en Kureha Corp.

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Kureha Corp. draagt haar eigen kosten alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2.

Kureha Corp. draagt haar eigen kosten alsook die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

| 3. | Sanofi-Aventis SA draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3.

Sanofi-Aventis SA draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 19 van 24.1.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/36

---

Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — CM Capital Markets/BHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)

(Zaak T-490/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance - Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk CM Capital Markets - Relatieve weigeringsgrond - Ontbreken van verwarringsgevaar - Tekens die niet overeenstemmen - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2010/C 209/53

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: T. Villate Consonni en J. Calderón Chavero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Carbon Capital Markets Ltd (Oxford, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: E. Hardcastle, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 september 2008 (zaak R 16/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen CM Capital Markets Holding, SA en Carbon Capital Markets Ltd

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | CM Capital Markets Holding, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

CM Capital Markets Holding, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 6 van 10.1.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/36

---

Arrest van het Gerecht van 15 juni 2010 — X Technology Swiss/BHIM (Oranje kleur van punt van sok)

(Zaak T-547/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Gemeenschapsmerkaanvraag - Oranje kleur van punt van sok - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2010/C 209/54

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: X Technology Swiss GmbH (Wollerau, Zwitserland) (vertegenwoordigers: A. Herbertz en R. Jung, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: C. Jenewein en G. Schneider, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 oktober 2008 (zaak R 846/2008-4) inzake een aanvraag voor inschrijving als gemeenschapsmerk van een teken bestaande in de oranje kleur van de punt van een sok

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | X Technology Swiss GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

X Technology Swiss GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 55 van 7.3.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/37

---

Arrest van het Gerecht van 18 juni 2010 — Luxemburg/Commissie

(Zaak T-549/08) (1)

(ESF - Opschorting van financiële bijstand - Bestrijding van discriminatie en ongelijkheid in verband met arbeidsmarkt - Ernstige tekortkomingen in beheers- of controlesystemen, die kunnen leiden tot systematische onregelmatigheden - Artikel 39, lid 2, sub c, van verordening (EG) nr. 1260/1999 - Gewettigd vertrouwen)

2010/C 209/55

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Groothertogdom Luxemburg (vertegenwoordigers: M. Fisch, gemachtigde, bijgestaan door P. Kinsch, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Steiblytė en B. Conte, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2008) 5383 van de Commissie van 24 september 2008 betreffende de opschorting van de tussentijdse betalingen uit het Europees Sociaal Fonds (ESF) voor het enkelvoudige programmeringsdocument voor structurele investeringen in de Gemeenschap die vallen onder doelstelling nr. 3 aan het Groothertogdom Luxemburg, en van beschikking C(2008) 5730 van de Commissie van 6 oktober 2008 betreffende de opschorting van de tussentijdse betalingen uit het communautaire initiatiefprogramma ter bestrijding van discriminatie en ongelijkheid met betrekking tot de arbeidsmarkt (EQUAL) in het Luxemburg

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 44 van 21.2.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/37

---

Arrest van het Gerecht van 22 juni 2010 — CM Capital Markets/BHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS)

(Zaak T-563/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CARBON CAPITAL MARKETS - Ouder nationaal en gemeenschapsbeeldmerk CM Capital Markets - Relatieve weigeringsgrond - Ontbreken van verwarringsgevaar - Tekens die niet overeenstemmen - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2010/C 209/56

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: T. Villate Consonni en J. Calderón Chavero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Carbon Capital Markets Ltd (Oxford, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: E. Hardcastle, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 september 2008 (zaak R 15/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen CM Capital Markets Holding, SA en Carbon Capital Markets Ltd

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | CM Capital Markets Holding, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

CM Capital Markets Holding, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 44 van 21.2.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/38

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Muñoz Arraiza/BHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

(Zaak T-138/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RIOJAVINA - Ouder collectief gemeenschapsbeeldmerk RIOJA - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2010/C 209/57

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Félix Muñoz Arraiza (Logroño, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Grimau Muñoz en J. Villamor Muguerza, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordiger: J. F. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño) (vertegenwoordiger: J. I. Martínez De Torre, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 januari 2009 (zaak R 721/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen de Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja en Félix Muñoz Arraiza

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Félix Muñoz Arraiza wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Félix Muñoz Arraiza wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 153 van 4.7.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/38

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2010 — Hoelzer/BHIM (SAFELOAD)

(Zaak T-315/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SAFELOAD - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2010/C 209/58

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Oliver Hoelzer (Remscheid, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Rother, J. Vogtmeier, P. Mes, C. Graf von der Groeben, J. Bühling, A. Verhauwen, J. M. Künzel, D. Jestaedt en M. Bergermann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 juni 2009 (zaak R 1157/2008-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken SAFELOAD als gemeenschapsmerk.

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Oliver Hoelzer wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Oliver Hoelzer wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 267 van 7.11.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/38

---

Beschikking van het Gerecht van 3 juni 2010 — Z/Commissie

(Zaak T-173/09) (1)

(Toegang tot documenten - Niet-ontvankelijkheid - Bevel)

2010/C 209/59

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Z (Hannoversch Münden, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Grau en N. Jäger, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet, V. Bottka en R. Sauer, gemachtigden)

Voorwerp

De Commissie ten eerste te gelasten om aan verzoeker mee te delen — door hem toegang te verlenen tot het dossier in zaak COMP/39.406 (olieslangen voor maritieme toepassingen) en in het bijzonder hem een kopie te verstrekken van de beschikking van 28 januari 2009 tot oplegging van een geldboete — of hij in die beschikking met naam en toenaam wordt genoemd, en zo ja, aan te geven in welke context zijn naam wordt genoemd, ten tweede zijn naam uit de beschikking van de Commissie van 28 januari 2009 te verwijderen op een na verlening van toegang tot het dossier te preciseren wijze, en ten derde hem niet met naam en toenaam te noemen en elke verwijzing naar zijn naam achterwege te laten in de niet-vertrouwelijke versie van de beschikking van 28 januari 2009.

Dictum

| 1. | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2. | Z wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de kosten in kort geding. |
| --- | --- |

2.

Z wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de kosten in kort geding.

---

(1)  PB C 167 van 18.7.2009.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/39 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/39

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 9 juni 2010 — COLT Télécommunications France/Commissie

(Zaak T-79/10 R)

(Kort geding - Staatssteun - Exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk - Compensatie voor openbaredienstlasten - Beschikking waarbij wordt vastgesteld dat aangemelde maatregel geen staatssteun vormt - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid)

2010/C 209/60

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: COLT Télécommunications France SAS (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M. Debroux, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en C. Urraca Caviedes, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging van beschikking C(2009) 7426 def. van de Commissie van 30 september 2009 betreffende het voornemen om een compensatie voor openbaredienstlasten van 59 miljoen EUR toe te kennen voor de totstandbrenging en de exploitatie van een zeer snel elektronischecommunicatienetwerk in het departement des Hauts-de-Seine (Frankrijk).

Dictum

| 1. | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1.

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2. | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2.

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/39 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/39

---

Beroep ingesteld op 7 april 2010 — Samskip Multimodal Container Logistics/Commissie

(Zaak T-166/10)

()

2010/C 209/61

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Samskip Multimodal Container Logistics BV (’s-Gravenzande, Nederland) (vertegenwoordigers: K. Platteau, Y. Maasdam en P. Broers, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | beschikking C(2010) 580 van de Commissie van 27 januari 2010 inzake financiële bijstand voor actievoorstellen die in het kader van de selectieprocedure voor 2009 zijn ingediend voor het programma van de Europese Unie voor de toekenning van communautaire financiële bijstand om de milieuprestaties van het vrachtvervoerssysteem te verbeteren (Marco Polo II) (1) nietig verklaren, voor zover voorstel nr. TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6 — het G2G@2XL-project — daarbij is geselecteerd voor een financiering ten bedrage van 2 190 539 EUR; |
| --- | --- |

—

beschikking C(2010) 580 van de Commissie van 27 januari 2010 inzake financiële bijstand voor actievoorstellen die in het kader van de selectieprocedure voor 2009 zijn ingediend voor het programma van de Europese Unie voor de toekenning van communautaire financiële bijstand om de milieuprestaties van het vrachtvervoerssysteem te verbeteren (Marco Polo II) (1) nietig verklaren, voor zover voorstel nr. TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6 — het G2G@2XL-project — daarbij is geselecteerd voor een financiering ten bedrage van 2 190 539 EUR;

| — | de Commissie overeenkomstig artikel 87, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie overeenkomstig artikel 87, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster voert ter ondersteuning van haar vordering de volgende twee middelen aan.

Met haar eerste middel stelt verzoekster dat de bestreden financiering niet voldoet aan de financieringsvoorwaarden en andere eisen van artikel 5, lid 2, van verordening nr. 1692/2006, aangezien

| — | zij ertoe leidt dat de mededinging op de markt van het goederenvervoer op onaanvaardbare wijze wordt verstoord door de in het G2G@2XL-project voorgestelde alternatieve vervoerswijzen, namelijk de korte vaart en het spoorvervoer van Italië, Zwitserland en Oostenrijk naar het Verenigd Koninkrijk, en |
| --- | --- |

—

zij ertoe leidt dat de mededinging op de markt van het goederenvervoer op onaanvaardbare wijze wordt verstoord door de in het G2G@2XL-project voorgestelde alternatieve vervoerswijzen, namelijk de korte vaart en het spoorvervoer van Italië, Zwitserland en Oostenrijk naar het Verenigd Koninkrijk, en

| — | het G2G@2XL-project na de voorgeschreven periode van 36 maanden niet levensvatbaar zal blijven. |
| --- | --- |

—

het G2G@2XL-project na de voorgeschreven periode van 36 maanden niet levensvatbaar zal blijven.

Met haar tweede middel stelt verzoekster dat de bestreden financiering inbreuk maakt op artikel 1 van verordening nr. 1692/2006, omdat zij niet bijdraagt tot de doelstellingen van algemeen belang die door het Marco Polo II-programma worden nagestreefd. De bestreden financiering zal enkel leiden tot een verschuiving van de ene multimodale vervoerder naar de andere multimodale vervoerder, en niet van wegvervoer naar spoorvervoer. Het toegenomen goederenvervoer over de weg zal bijgevolg niet worden vervangen door milieuvriendelijke vervoerswijzen. De bestreden financiering zal derhalve niet bijdragen tot een daadwerkelijke vermindering van het goederenvervoer over de weg en zal dus de congestie niet verminderen en evenmin bijdragen tot een verbetering van de milieuprestaties van het vrachtvervoerssysteem (de in artikel 1 van verordening nr. 1692/2006 genoemde doelstellingen van algemeen belang die door het Marco Polo II-programma worden nagestreefd).

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1692/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 2006 tot instelling van het tweede Marco Polo-programma voor de toekenning van communautaire financiële bijstand om de milieuprestaties van het vrachtvervoerssysteem te verbeteren (Marco Polo II) en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1382/2003.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/40 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/40

---

Beroep ingesteld op 18 mei 2010 — Commissie/EU Research Projects

(Zaak T-220/10)

()

2010/C 209/62

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: N. Bambara, gemachtigde, en C. Erkelens, advocaat)

Verwerende partij: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | verweerster veroordelen tot terugbetaling aan de Commissie van een bedrag van 102 039,32 EUR, vermeerderd met 4, 80 % rente vanaf 28 december 2006 tot het tijdstip van betaling van het verschuldigde bedrag, en |
| --- | --- |

—

verweerster veroordelen tot terugbetaling aan de Commissie van een bedrag van 102 039,32 EUR, vermeerderd met 4, 80 % rente vanaf 28 december 2006 tot het tijdstip van betaling van het verschuldigde bedrag, en

| — | verwerende partij verwijzen in de kosten, met inbegrip van die van de Commissie. |
| --- | --- |

—

verwerende partij verwijzen in de kosten, met inbegrip van die van de Commissie.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie vordert in het kader van het onderhavige beroep krachtens artikel 272 VWEU terugbetaling van hetgeen zij verweerster te veel heeft betaald, namelijk 102 039,32 EUR, vermeerderd met 4,80 % rente vanaf het tijdstip waarop de schuld is ontstaan, dat wil zeggen vanaf 28 december 2006.

In het kader van het vijfde kaderprogramma van de Europese Gemeenschap voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (1998 — 2002) heeft de Commissie onder meer met verweerster een „overeenkomst voor projecten inzake onderzoek en technologische ontwikkeling” gesloten, dat nummer IST-2001-34850 droeg. Het bedrag dat verzoekster op grond van deze overeenkomst vordert, is gelijk aan het verschil tussen het aan verweerster betaalde voorschot en de totale kosten waarvan verzoekster overeenkomstig de relevante bepalingen van de overeenkomst heeft erkend dat zij voor vergoeding in aanmerking komen. Deze vordering berust op het feit dat verweerster heeft verzocht om zich uit het project terug te trekken en de relevante contractuele verplichtingen niet is nagekomen.

Ter ondersteuning van haar vordering voert de Commissie één middel aan. Verweerster is haar contractuele verplichtingen niet nagekomen door de Commissie niet het verschil terug te betalen tussen de door deze laatste aan haar verschuldigde financiële bijdrage en het totale bedrag van het voorschot dat zij reeds heeft ontvangen. De financiële bijdrage waarop verweerster recht heeft, is kleiner dan het totale bedrag dat verzoekster als voorschot heeft betaald. Bovendien kunnen volgens het Belgische recht, dat op de overeenkomst van toepassing is, onverschuldigde betalingen worden teruggevorderd. Bijgevolg dient verweerster het verschuldigde bedrag te betalen.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/41

---

Beroep ingesteld op 17 mei 2010 — Association Belge des Consommateurs Tests-Achats/Commissie

(Zaak T-224/10)

()

2010/C 209/63

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL/Belgische Verbruikersunie Test-Aankoop VZW (Brussel, België) (vertegenwoordigers: F. Filpo en A. Fratini, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | Nietig verklaren van de beschikkingen van de Commissie nrs. C(2009) 9059 en C(2009) 8954, beide van 12 november 2009, in de zaak COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL, en |
| --- | --- |

—

Nietig verklaren van de beschikkingen van de Commissie nrs. C(2009) 9059 en C(2009) 8954, beide van 12 november 2009, in de zaak COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL, en

| — | De Commissie verwijzen in de kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

De Commissie verwijzen in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep beoogt verzoekster, overeenkomstig artikel 263 VWEU, de nietigverklaring van de bestreden beschikkingen voor zover de Commissie heeft besloten de concentratie tussen Electricité de France S.A. en Segebel niet gedeeltelijk door te verwijzen naar de Belgische mededingingsautoriteit op grond van artikel 9 van verordening (EG) nr. 139/2004 (1) („EG-concentratieverordening”) en de concentratie, mits bepaalde verbintenissen werden aangegaan, verenigbaar heeft verklaard met de gemeenschappelijke markt, op grond van artikel 6, lid 1, sub b, van de EG-concentratieverordening, zonder de procedure van artikel 6, lid 1, sub c, van de EG-concentratieverordening in te leiden.

Ter staving van haar betoog voert verzoekster de hiernavolgende middelen aan.

Met haar eerste middel stelt verzoekster dat de bestreden beschikkingen ontoereikend gemotiveerd zijn, artikel 6, lid 2, van de EG-concentratieverordening schenden en kennelijke beoordelingsfouten bevatten, voor zover de Commissie het feit dat de gefuseerde onderneming en de gevestigde exploitant GDF Suez concurrenten van elkaar zijn, niet voldoende in aanmerking neemt.

Met haar tweede middel voert verzoekster aan dat de Commissie haar procedurele rechten om deel te nemen aan de procedure heeft geschonden.

Met haar derde middel stelt verzoekster dat de Commissie niet over dwingende en doorslaggevende elementen beschikte om te besluiten dat er geen ernstige twijfel kon bestaan over de verenigbaarheid van de transactie met de gemeenschappelijke markt zonder de procedure van artikel 6, lid 1, sub c, van de EG-concentratieverordening op te starten. Bovendien stelt verzoekster dat deze tekortkomingen ook een invloed hebben gehad op de beslissing om de zaak niet door te verwijzen naar de Belgische mededingingsautoriteit, aangezien de Commissie over onvoldoende elementen beschikte om vast te stellen of zij de best geplaatste autoriteit was om de transactie te behandelen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad van 20 januari 2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen, PB L 24, blz. 1.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/41

---

Beroep ingesteld op 14 mei 2010 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissie

(Zaak T-226/10)

()

2010/C 209/64

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Warschau, Polen) (vertegenwoordigers: H. Gruszecka en D. Pawłowska, radcy prawni)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van de Europese Commissie van 3 maart 2010 in zaak PL/2009/1019: nationale wholesalemarkt voor de uitwisseling van IP-gegevensverkeer (IP-Transit) en in zaak PL/2009/1020: wholesalemarkt voor de uitwisseling van IP-gegevensverkeer (IP-Peering) in het netwerk van Telekomunikacja Polska S.A. nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Europese Commissie van 3 maart 2010 in zaak PL/2009/1019: nationale wholesalemarkt voor de uitwisseling van IP-gegevensverkeer (IP-Transit) en in zaak PL/2009/1020: wholesalemarkt voor de uitwisseling van IP-gegevensverkeer (IP-Peering) in het netwerk van Telekomunikacja Polska S.A. nietig verklaren;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker vordert nietigverklaring van de overeenkomstig artikel 7, lid 4, van richtlijn 2002/21/EG van het Europese Parlement en de Raad (kaderrichtlijn) (1) vastgestelde beschikking C(2010) 1234 van de Europese Commissie van 3 maart 2010 waarmee de Commissie de Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (president van de dienst voor elektronische communicatie) heeft bevolen ontwerpmaatregelen inzake de nationale wholesalemarkt voor de uitwisseling van IP-gegevensverkeer (IP-transit) en de wholesalemarkt voor IP-peering met het netwerk van Telekomunikacja Polska S.A. in te trekken, welke ontwerpmaatregelen de Commissie op 27 november 2009 zijn meegedeeld en onder dossiernummer PL/2009/1019 en PL/2009/1020 zijn geregistreerd.

Verzoeker voert drie middelen aan.

In zijn eerste middel voert verzoeker aan dat de Commissie bij de vaststelling van de bestreden beschikking wezenlijke procedurevoorschriften heeft geschonden, waaronder de beginselen van behoorlijk bestuur, van doeltreffende samenwerking en het in artikel 7 van de kaderrichtlijn vastgestelde consultatiemechanisme, omdat de in de bestreden beschikking genomen beslissing gebaseerd is op een verkeerde vertaling van de door verzoeker in de kennisgevingsprocedure voorgelegde ontwerpmaatregel, met als gevolg dat de Commissie tot verkeerde vaststellingen kwam over de feiten die het voorwerp van de ter kennis gebrachte beschikking uitmaken. Bovendien heeft de Commissie wezenlijke procedurevoorschriften geschonden door de bestreden beschikking niet voldoende te motiveren, daar een gedetailleerde en objectieve uiteenzetting ontbrak van de motieven die aanleiding hebben gegeven tot de beslissing dat de meegedeelde ontwerpmaatregelen moeten worden ingetrokken.

Verzoeksters tweede middel stelt een kennelijke beoordelingsvergissing door de Commissie doordat zij ervan uitging dat IP-peeringdiensten en IP-transitdiensten onderling substitueerbaar zijn. De IP-peeringdiensten en de IP-transitdiensten zijn niet onderling substitueerbaar wegens verschillen in het domein inzake het aandeel van het IP-gegevensverkeer tussen telecommunicatieondernemingen, de methode voor de berekening van de vergoeding van de geleverde diensten, de definitie van de aanbieder (ISP) en de kwaliteit van de service.

In de derde plaats laakt verzoeker dat de Commissie ook artikel 4, lid 3, VEU en artikel 102, VWEU juncto de artikelen 7, lid 4, 8, lid 2, sub b en c, 14, lid 2, 15, lid 3, en 16, lid 4, van de kaderrichtlijn schendt door te hebben geoordeeld dat de wholesalemarkten voor de uitwisseling van IP-gegevensverkeer in Polen (IP-transit en IP-peering) niet twee aparte markten zijn en niet aan een regelgeving ex ante kunnen worden onderworpen, en dat Telekomunikacja Polska S.A. geen aanmerkelijke marktmacht op deze twee markten heeft. Verzoeker merkt op dat hij in overeenstemming met de vereisten van de aanbeveling (2) en de richtsnoeren (3) een marktanalyse vanuit het oogpunt van de gegrondheid van een regelgeving ex ante heeft uitgevoerd en onbetwistbaar de drie relevante criteria heeft onderzocht. Deze controle heeft volledig bevestigd dat de markten voor IP-peering en IP-transit in aanmerking komen voor een regelgeving ex ante, omdat zij hoge aanhoudende toegangsbelemmeringen kennen, een echt competitieve ontwikkeling van de marktstructuur binnen het relevante tijdperk uitblijft en het mededingingsrecht alleen niet volstaat om het marktfalen in kwestie voldoende te verhelpen.

---

(1)  Richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (kaderrichtlijn) (PB L 108, blz. 33).

(2)  Aanbeveling van de Commissie van 17 december 2007 betreffende relevante producten- en dienstenmarkten in de elektronischecommunicatiesector die overeenkomstig Richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten aan regelgeving ex ante kunnen worden onderworpen (Kennisgeving geschied onder nummer K[2007] 5406) (PB L 344, blz. 65).

(3)  Richtsnoeren van de Commissie van 11 juli 2002 voor de marktanalyse en de beoordeling van aanmerkelijke marktmacht in het bestek van het gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische communicatienetwerken en -diensten (PB C 165, blz. 6).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/42 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/42

---

Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Spanje/Commissie

(Zaak T-230/10)

()

2010/C 209/65

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: M. Muñoz Pérez)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit 2010/152/EU van de Commissie van 11 maart 2010 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht, voor zover dit besluit voorwerp is van onderhavig beroep, en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit 2010/152/EU van de Commissie van 11 maart 2010 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht, voor zover dit besluit voorwerp is van onderhavig beroep, en

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen twee van de door de Commissie toegepaste financiële correcties en betreft schending van verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober 1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit (1), van verordening (EG) nr. 1433/2003 van de Commissie van 11 augustus 2003 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad voor wat de actiefondsen, de operationele programma’s en de toekenning van financiële steun betreft (2), en van verordening (EG) nr. 1432/2003 van de Commissie van 11 augustus 2003 tot vaststelling van toepassingsbepalingen voor verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad met betrekking tot de erkenning van telersverenigingen en de voorlopige erkenning van telersgroepen (3), waarop de Commissie zich heeft gebaseerd om die correcties toe te passen.

Met betrekking tot de onttrekking van de kosten van milieuvriendelijk beheer van verpakkingen legt de Commissie artikel 15, lid 5, van verordening nr. 2200/96 en bijlage I bij verordening nr. 1433/2003 aldus uit dat de lidstaten bij de bepaling van het subsidiabele vaste bedrag het voorschrift moeten naleven dat alleen uitgaven van telersverenigingen subsidiabel zijn, zodat in dit verband een rechtstreeks bewijs moet worden verlangd.

Volgens het Koninkrijk Spanje daarentegen wordt, gelet op het doel en de bewoordingen van de genoemde bepalingen, niet verlangd dat wordt aangetoond dat de kosten voor rekening van de telersvereniging zijn. Bovendien staat in elk geval vast dat de kosten van milieuvriendelijk beheer van verpakkingen voor rekening van de telersverenigingen komen, aangezien de verkopers deze kosten aan hen in rekening brengen door de lagere prijs die zij betalen voor hun producten.

Met betrekking tot de tekortkomingen in het controlesysteem voor de erkenning van de telersvereniging SAT Royal moet volgens de Commissie de regel dat geen enkel lid over meer dan 20 % van de stemmen van een telersvereniging mag beschikken, ook gelden voor natuurlijke personen die deelnemen in lichamen die op hun beurt lid zijn van een telersvereniging. Volgens het Koninkrijk Spanje is het voorschrift van artikel 14, lid 2, van verordening nr. 1432/2003 alleen van toepassing op de leden van de vereniging, zonder dat hoeft te worden onderzocht wie deelneemt in de lichamen die deel uitmaken van de telersvereniging.

---

(1)  PB L 297 van 21.11.1996, blz. 1.

(2)  PB L 203 van 12.8.2003, blz. 25.

(3)  PB L 203 van 12.8.2003, blz. 18.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/43 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/43

---

Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Merlin e.a./BHIM — Dusyma (Spelletjes)

(Zaak T-231/10)

()

2010/C 209/66

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Merlin Handelsgesellschaft mbH (Forchtenberg, Duitsland), Rolf Krämer (Forchtenberg), BLS Basteln, Lernen, Spielen GmbH (Forchtenberg), Andreas Hohl (Künzelsau, Duitsland), (vertegenwoordiger: R. Kramer, Rechtsanwalt)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH (Schorndorf, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 maart 2010 in zaak R 879/2009-3 vernietigen en gemeenschapsmodel nr. 526 801-0011 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 maart 2010 in zaak R 879/2009-3 vernietigen en gemeenschapsmodel nr. 526 801-0011 nietig verklaren;

| — | subsidiair, de beslissing van de derde kamer van beroep vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beslissing van de derde kamer van beroep vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmodel waarvan nietigverklaring is gevorderd: gemeenschapsmodel nr. 526 801-0011 voor de volgende waren: „spelletjes (pedagogische spelletjes daaronder begrepen)”.

Houder van het gemeenschapsmodel: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmodel vordert: verzoekers

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 3 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad betreffende gemeenschapsmodellen (1), aangezien de kamer van beroep de in dit artikel vastgestelde definities onjuist heeft uitgelegd en geen rekening ermee heeft gehouden dat een gemeenschapsmodel kan worden gevormd door de verschijningsvorm van een deel van een voortbrengsel.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende gemeenschapsmodellen (PB L 3, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/44 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/44

---

Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Timehouse/BHIM (vorm van horloge)

(Zaak T-235/10)

()

2010/C 209/67

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Timehouse GmbH (Eystrup, Duitsland) (vertegenwoordiger: V. Knies, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 maart 2010 in zaak R 0942/2009-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 maart 2010 in zaak R 0942/2009-1 vernietigen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een horloge voor waren van klasse 14

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1), aangezien het merk onderscheidend vermogen heeft.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/44 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/44

---

Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Vuitton Malletier/BHIM — Friis Group International (Weergave van sluitmechanisme)

(Zaak T-237/10)

()

2010/C 209/68

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Louis Vuitton Malletier SA (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto en E. Gavuzzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Friis Group International ApS (Kopenhagen, Denemarken)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 februari 2010 in zaak R 1590/2008-1 vernietigen, voor zover daarbij gemeenschapsmerk nr. 3693116 is nietig verklaard voor de waren van de klassen 9, 14 en 18; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 februari 2010 in zaak R 1590/2008-1 vernietigen, voor zover daarbij gemeenschapsmerk nr. 3693116 is nietig verklaard voor de waren van de klassen 9, 14 en 18;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure; en |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure; en

| — | de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep en de nietigheidsafdeling, indien zij tussenkomt in deze zaak. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep en de nietigheidsafdeling, indien zij tussenkomt in deze zaak.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: beeldmerk dat een sluitmechanisme weergeeft voor waren van de klassen9, 14 18 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3693116

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: de partij die nietigverklaring vordert heeft haar vordering gebaseerd op absolute nietigheidsgronden overeenkomstig artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep

Aangevoerde middelen: verzoekster voert twee middelen aan ter ondersteuning van haar beroep.

In het kader van haar eerste middel stelt verzoekster dat de bestreden beslissing artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad schendt doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat deze bepaling van toepassing is op het litigieuze gemeenschapsmerk met betrekking tot de waren van de klassen 9, 14 en 18. In het bijzonder heeft de kamer van beroep: (i) blijk gegeven van een onjuiste opvatting door bij de beoordeling van het onderscheidend vermogen van het litigieuze merk ervan uit te gaan dat dit merk bestaat in de vorm van de betrokken waren, en (ii) ten onrechte geoordeeld dat er geen sprake was van onderscheidend vermogen van huis uit.

Met haar tweede middel voert verzoekster aan dat de bestreden beslissing artikel 52, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad schendt, doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat deze bepaling niet van toepassing was op het onderhavige geval.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/45 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/45

---

Beroep ingesteld op 24 mei 2010 — Scatizza/BHIM — Jacinto (HORSE COUTURE)

(Zaak T-238/10)

()

2010/C 209/69

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Stephanie Scatizza (Lugano, Zwitserland) (vertegenwoordigers: P. Perani en P. Pozzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Manuel Jacinto, Lda (S. Paio de Oleiros, Portugal)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 maart 2010 in zaak R 723/2009-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 maart 2010 in zaak R 723/2009-2 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure; en |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure; en

| — | de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure indien zij tussenkomt in deze zaak. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure indien zij tussenkomt in deze zaak.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „HORSE COUTURE” voor waren van klasse 18 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6030399

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Portugese merkinschrijving nr. 379879 voor het beeldmerk „HORSE” voor waren van klasse 18

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestond.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/46 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/46

---

Beroep ingesteld op 27 mei 2010 — Hongarije/Commissie

(Zaak T-240/10)

()

2010/C 209/70

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Hongarije (vertegenwoordigers: M. Fehér en K. Szíjjártó, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit 2010/135/EU van de Commissie van 2 maart 2010 betreffende het in de handel brengen, overeenkomstig richtlijn 2001/18/EG van het Europees Parlement en de Raad, van een aardappelproduct (Solanum tuberosum L. lijn EH92-527-1), genetisch gemodificeerd met het oog op een groter gehalte aan amylopectine in het zetmeel [kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 1193] (1); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit 2010/135/EU van de Commissie van 2 maart 2010 betreffende het in de handel brengen, overeenkomstig richtlijn 2001/18/EG van het Europees Parlement en de Raad, van een aardappelproduct (Solanum tuberosum L. lijn EH92-527-1), genetisch gemodificeerd met het oog op een groter gehalte aan amylopectine in het zetmeel [kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 1193] (1);

| — | nietigverklaring van besluit 2010/136/EU van de Commissie van 2 maart 2010 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van diervoeders die zijn geproduceerd met de genetisch gemodificeerde aardappel EH92-527-1 (BPS-25271-9) en de onvoorziene of technisch niet te voorkomen aanwezigheid van die aardappel in levensmiddelen en andere diervoeders krachtens verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad [kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 1196] (2); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit 2010/136/EU van de Commissie van 2 maart 2010 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van diervoeders die zijn geproduceerd met de genetisch gemodificeerde aardappel EH92-527-1 (BPS-25271-9) en de onvoorziene of technisch niet te voorkomen aanwezigheid van die aardappel in levensmiddelen en andere diervoeders krachtens verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad [kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 1196] (2);

| — | subsidiair, voor het geval dat de vordering tot nietigverklaring van besluit 2010/136/EU zou worden afgewezen, nietigverklaring van artikel 2, sub b en c, daarvan; |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat de vordering tot nietigverklaring van besluit 2010/136/EU zou worden afgewezen, nietigverklaring van artikel 2, sub b en c, daarvan;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen de besluiten 2010/135/EU en 2010/136/EU van de Commissie van 2 maart 2010.

Met haar eerste middel betoogt verzoekster dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt en het voorzorgsbeginsel heeft geschonden door een vergunning te hebben verleend voor het in de handel brengen van de genetisch gemodificeerde aardappel „Amflora” (hierna: „GG-aardappel”), hoewel bij de beoordeling van de risico’s gegronde bezwaren zijn opgeworpen in die zin dat door de verlening van de vergunning — gelet op het doel, een hoog niveau van bescherming van de gezondheid en van het milieu te garanderen — schade kon worden toegebracht aan de gezondheid van mens en dier en aan het milieu. De verlening van een vergunning voor het in de handel brengen berust op een ongefundeerde, althans in verschillende opzichten onvolledige risicobeoordeling, wat gevolgen heeft voor de rechtmatigheid van de besluiten van de Commissie.

Met betrekking tot de gezondheidsrisico’s die de betrokken GG-aardappel met zich brengt, stelt verzoekster dat het in de GG-aardappel aanwezige markergen voor antibioticaresistentie en de overdracht van dat gen van GG-planten naar bacteriën een zodanig groot risico voor de gezondheid van mens en dier en voor het milieu inhouden, dat het ontoelaatbaar is, met name gelet op de verplichting om een hoog niveau van bescherming van de gezondheid en van het milieu te verzekeren; op zijn minst bestaat er een aanzienlijke wetenschappelijke onzekerheid over de risico’s, die de Commissie niet op afdoende wijze heeft weggenomen. De verlening van de vergunning voor het in de handel brengen is bijgevolg in strijd met het voorzorgsbeginsel en met artikel 4, lid 2, van richtlijn 2001/18/EG (3), dat de concrete uitdrukking van dat rechtsbeginsel is. Afgezien daarvan, is het door de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) uitgebrachte wetenschappelijk advies, waarop de besluiten van de Commissie berusten, in tegenspraak met de standpunten dienaangaande van de Wereldgezondheidsorganisatie, de Werelddiergezondheidsorganisatie en het Europees Geneesmiddelenbureau.

Volgens verzoekster is de beoordeling van de milieurisico’s van de GG-aardappel onvolledig dan wel niet adequaat, aangezien

| — | niet voor alle biogeografische regio’s van de Europese Unie onderzoeken onder veldomstandigheden zijn verricht; |
| --- | --- |

—

niet voor alle biogeografische regio’s van de Europese Unie onderzoeken onder veldomstandigheden zijn verricht;

| — | er geen onderzoek is verricht naar de gevolgen — in voorkomend geval op lange termijn — voor niet-doelwitorganismen, de populatiedynamiek van de soorten en de genetische diversiteit; |
| --- | --- |

—

er geen onderzoek is verricht naar de gevolgen — in voorkomend geval op lange termijn — voor niet-doelwitorganismen, de populatiedynamiek van de soorten en de genetische diversiteit;

| — | geen toereikend onderzoek naar de mogelijke gevolgen voor de diergezondheid en de voedselketen is verricht. |
| --- | --- |

—

geen toereikend onderzoek naar de mogelijke gevolgen voor de diergezondheid en de voedselketen is verricht.

Met haar tweede middel betoogt verzoekster dat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op verordening (EG) nr. 1829/2003/EG. (4) Artikel 2, sub b en c, van besluit 2010/136/EU, dat de onvoorziene of technisch niet te voorkomen aanwezigheid van genetisch gemodificeerde organismen in levensmiddelen of diervoeders toestaat in een verhouding van niet meer dan 0,9 %, is onwettig, daar verordening nr. 1829/2003/EG, wat de verlening van een vergunning betreft, niet in een tolerantiemarge voorziet en evenmin toestaat dat de Commissie in geval van onvoorziene of technisch niet te voorkomen aanwezigheid van GGO’s een tolerantiemarge hanteert.

---

(1)  PB L 53, blz. 11.

(2)  PB L 53, blz. 15.

(3)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 12 maart 2001 inzake de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu en tot intrekking van richtlijn 90/220/EEG van de Raad (PB L 106, blz. 1).

(4)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders (PB L 268, blz.1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/47 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/47

---

Beroep ingesteld op 24 mei 2010 — Polen/Commissie

(Zaak T-241/10)

()

2010/C 209/71

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: M. Szpunar, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietig verklaren besluit 2010/152/EU van de Commissie van 11 maart 2010 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht (Kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 1317) (1), voor zover daarbij aan communautaire financiering zijn onttrokken bedragen van 279 794 442,15 PLN en 25 583 996,81 EUR, die door het door de Republiek Polen erkende betaalorgaan zijn uitgegeven; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren besluit 2010/152/EU van de Commissie van 11 maart 2010 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht (Kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 1317) (1), voor zover daarbij aan communautaire financiering zijn onttrokken bedragen van 279 794 442,15 PLN en 25 583 996,81 EUR, die door het door de Republiek Polen erkende betaalorgaan zijn uitgegeven;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het bestreden besluit voorziet in een financiële correctie wegens fouten in het systeem voor de identificatie en controle van percelen landbouwgrond in 2005 en 2006, die daarin zouden bestaan dat het systeem voor de identificatie van de percelen landbouwgrond niet volledig was gevectoriseerd, dat niet-subsidiabele grond was geaccepteerd voor betalingen, dat in regio's met hoge foutenpercentages (Województwo opolskie) een te laag aantal controles ter plaatse was uitgevoerd, en dat de bepalingen inzake opzettelijke niet-naleving onjuist waren toegepast.

Verzoekster trekt het bestaan van alle verweten fouten in twijfel en voert tegen het bestreden besluit de volgende middelen aan.

In de eerste plaats stelt zij schending van artikel 7, lid 4, eerste alinea, van verordening (EG) nr. 1258/1999 (2) en van artikel 31, lid 1, van verordening (EG) nr. 1290/2005 (3), alsmede schending van de in document nr. VI/216/93 vastgestelde richtsnoeren, omdat de financiële correctie op basis van onjuiste feiten en een onjuiste uitlegging van het recht is toegepast, hoewel de Poolse autoriteiten de uitgaven overeenkomstig de voorschriften van de Europese Unie hadden verricht.

Geen van de gestelde fouten die aanleiding tot de toegepaste financiële correctie hebben gegeven, is daadwerkelijk gemaakt, en de op grond van het bestreden besluit van financiering door de Europese Unie uitgesloten uitgaven waren overeenkomstig de voorschriften van de Europese Unie verricht.

Het in Polen in 2005 en 2006 toegepaste systeem voor de identificatie van percelen landbouwgrond voldeed volledig aan de eisen van artikel 20 van verordening (EG) nr. 1782/2003 (4) en van artikel 6 van verordening (EG) nr. 796/2004 (5); in vele opzichten ging het aanzienlijk verder dan die eisen en heeft het een rigoureuze bescherming van de financiële belangen van de Europese Unie gewaarborgd.

De in 2005 en 2006 toegepaste nationale procedures maakten het mogelijk doeltreffend en objectief vast te stellen of een aanvrager die de oppervlakte van de percelen waarvoor om betalingen werd verzocht, in zijn aangifte had overschat, al dan niet opzettelijk had gehandeld, aangezien zij voor twijfelgevallen voorzagen in een rechterlijke beslissing en het beginsel van het vermoeden van onschuld eerbiedigden.

De percelen zijn overeenkomstig de criteria voor de subsidiabiliteit van gronden voor betalingen in aanmerking genomen, aangezien volgens de Toetredingsakte het behoud van de grond in goede landbouwconditie (GLC) op 30 juni 2003 een voorwaarde voor de subsidiabiliteit ervan was, terwijl het behoud van de grond in goede landbouw- en milieuconditie (GLMC) op de dag van controle geen voorwaarde was voor de subsidiabiliteit van die grond, maar een voorwaarde die bij niet-inachtneming de korting van het bedrag van de betalingen tot gevolg had.

Het aantal controles ter plaatse in Województwo opolskie in het jaar 2005 voldeed aan de eisen van artikel 26 van verordening (EG) nr. 796/2004.

In de tweede plaats stelt verzoekster schending van artikel 7, lid 4, vierde alinea, van verordening (EG) nr. 1258/1999 en van artikel 31, lid 2, van verordening (EG) nr. 1290/2005, schending van de in document nr. VI/5330/97 vastgestelde richtsnoeren alsmede schending van het evenredigheidsbeginsel omdat de correctie in verhouding tot het risico van financiële verliezen voor de begroting van de Europese Unie veel te hoog is uitgevallen.

Zelfs indien het door de Poolse autoriteiten ingevoerde systeem van controles en sancties bepaalde gebreken zou vertonen, was niet het geval is, dan zijn deze gebreken zo onbeduidend, dat het risico van verliezen voor de begroting van de Unie veel geringer is dan het bedrag van de door de Commissie bij het bestreden besluit opgelegde correctie. Dat geldt in het bijzonder voor het bedrag van de correctie die de Commissie heeft opgelegd omdat het systeem voor de identificatie van percelen landbouwgrond niet volledig was gevectoriseerd en omdat in 2005 in Województwo opolskie niet genoeg controles ter plaatse waren verricht.

---

(1)  PB L 63, blz. 7.

(2)  Verordening (EG) nr. 1258/1999 van de Raad van 17 mei 1999 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 160, blz. 103).

(3)  Verordening (EG) nr. 1290/2005 van de Raad van 21 juni 2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 209, blz. 1).

(4)  Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001 (PB L 270, blz. 1).

(5)  Verordening (EG) Nr. 796/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende uitvoeringsbepalingen inzake de randvoorwaarden, de modulatie en het geïntegreerd beheers- en controlesysteem waarin is voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers (PB L 141, blz. 18).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/48 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/48

---

Beroep ingesteld op 28 mei 2010 — medi/BHIM — Deutsche Medi Präventions (deutschemedi.de)

(Zaak T-247/10)

()

2010/C 209/72

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Duitsland) (vertegenwoordigers: D. Terheggen, H. Lindner en T. Kiputh, Rechtsanwälte)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Deutsche Medi Präventions GmbH (Düsseldorf, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 maart 2010 in zaak R 1366/2008-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 maart 2010 in zaak R 1366/2008-4 vernietigen;

| — | gemeenschapsmerkaanvraag EM 5 089 099 volledig afwijzen; |
| --- | --- |

—

gemeenschapsmerkaanvraag EM 5 089 099 volledig afwijzen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Deutsche Medi Präventions GmbH

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „deutschemedi.de” voor diensten van klasse 35

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „medi.eu” voor waren en diensten van de klassen 5, 10, 35, 39, 41, 42 en 44; Duits woordmerk „medi welt” voor waren en diensten van de klassen 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 en 44; Duits woordmerk „medi-Verband” voor waren en diensten van de klassen 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 en 44; gemeenschapswoordmerk „World of medi” voor waren en diensten van de klassen 3, 5, 10, 35, 41 en 42; Duits beeldmerk dat de woordelementen „medi Ich fühl mich besser” bevat voor waren en diensten van de klassen 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 en 44; een in het economisch verkeer gebruikte handels- en firmanaam die het woordelement „medi” bevat voor alle waren en diensten van bovengenoemde merken op het grondgebied van de Unie.

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en afwijzing van de oppositie

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, leden 1 en 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien er gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat en verzoekster heeft aangetoond dat zij houdster is van de betrokken handels- en firmanaam, alsmede schending van het recht om te worden gehoord overeenkomstig artikel 73 van verordening nr. 207/2009.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/49 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/49

---

Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Italië/Commissie en EPSO

(Zaak T-248/10)

()

2010/C 209/73

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Verwerende partijen: Europese Commissie en Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO)

Conclusies

| — | nietigverklaring van de aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10 — Administrateurs (AD 5), die is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 16 maart 2010, C 64 A; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10 — Administrateurs (AD 5), die is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 16 maart 2010, C 64 A;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn identiek aan die in zaak T-218/09, Italië/Commissie. (1)

---

(1)  PB C 180 van 1.8.2009, blz. 59.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/49 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/49

---

Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — Kitzinger/BHIM — Mitteldeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen (KICO)

(Zaak T-249/10)

()

2010/C 209/74

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Kitzinger, Rechtsanwalt)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: Mitteldeutscher Rundfunk (Anstalt des öffentlichen Rechts) (Leipzig, Duitsland), Zweites Deutsches Fernsehen (Anstalt des öffentlichen Rechts) (Mainz, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 maart 2010 in zaak R 1388/2008-4 in die zin wijzigen, dat de beslissing van de oppositieafdeling van 28 juli 2008 inzake oppositie nr. B 1 133 612 wordt vernietigd wordt en de oppositie wordt afgewezen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 maart 2010 in zaak R 1388/2008-4 in die zin wijzigen, dat de beslissing van de oppositieafdeling van 28 juli 2008 inzake oppositie nr. B 1 133 612 wordt vernietigd wordt en de oppositie wordt afgewezen;

| — | subsidiair, de bestreden beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 maart 2010 in zaak R 1388/2008-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 25 maart 2010 in zaak R 1388/2008-4 vernietigen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk in de kleuren blauw en grijs, dat het woordelement „KICO” bevat voor waren en diensten van de klassen 16, 36 en 39

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Mitteldeutscher Rundfunk (Anstalt des öffentlichen Rechts) en Zweites Deutsches Fernsehen (Anstalt des öffentlichen Rechts)

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „KIKA” voor waren en diensten van de klassen 8, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38 en 41 en Duits beeldmerk in de kleuren zwart en wit, dat het woordelement „KIKA” bevat voor waren en diensten van de klassen 8, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien er geen gevaar voor verwarring tussen de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/50 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/50

---

Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — KNUT IP Management/BHIM — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR)

(Zaak T-250/10)

()

2010/C 209/75

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: KNUT IP Management Ltd. (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: C. Jaeckel, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Zoologischer Garten Berlin AG (Berlijn, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 maart 2010 in zaak R 650/2009-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 maart 2010 in zaak R 650/2009-1 vernietigen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „KNUT — DER EISBÄR” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 25, 28 en 41

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Zoologischer Garten Berlin AG

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „KNUD” voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 28; Duits woordmerk „Knut der Eisbär” voor waren en diensten van de klassen 16, 25, 28 en 41; Duits woordmerk „KNUT” voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 39, 41, 42 en 43, Duits woordmerk „KNUT” voor waren en diensten van de klassen 16, 18, 21, 25, 28, 35, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en volledige toewijzing van de oppositie

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/51

---

Beroep ingesteld op 28 mei 2010 — Cross Czech/Commissie

(Zaak T-252/10)

()

2010/C 209/76

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Cross Czech a.s. (Praag, Tsjechische Republiek) (vertegenwoordiger: T. Schollaert, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | beschikking nr. INFSO-02/FD/GVC/Isc D (2010) 208676 van de Commissie van 12 maart 2010 nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

beschikking nr. INFSO-02/FD/GVC/Isc D (2010) 208676 van de Commissie van 12 maart 2010 nietig verklaren, en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert krachtens artikel 263 VWEU nietigverklaring van beschikking nr. INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 van de Commissie van 12 maart 2010 (referentie nr. 09-BA74-006). Deze beschikking heeft de vorm van een brief waarin de vaststellingen van het auditrapport B74-06 betreffende de controle van de boekhouding voor de periode van 1 februari 2005 tot 30 april 2008 voor de projecten eMapps.com, CEEC IST NET en TRANSFER EAST, die in het kader van het zesde kaderprogramma voor onderzoek en technologische ontwikkeling zijn uitgevoerd, worden bevestigd.

Ter ondersteuning van haar vordering voert verzoekster de volgende middelen aan.

Volgens haar is de beschikking in strijd met het Verdrag of de regels ter uitvoering hiervan, omdat zij:

| — | is gebaseerd op onjuiste en ontoereikende feitelijke vaststellingen van de Commissie; |
| --- | --- |

—

is gebaseerd op onjuiste en ontoereikende feitelijke vaststellingen van de Commissie;

| — | berust op een onjuiste toepassing van de overeenkomsten die in het kader van de betrokken projecten zijn gesloten, met name wat de vaststelling betreft dat verzoekster deze overeenkomsten heeft geschonden; |
| --- | --- |

—

berust op een onjuiste toepassing van de overeenkomsten die in het kader van de betrokken projecten zijn gesloten, met name wat de vaststelling betreft dat verzoekster deze overeenkomsten heeft geschonden;

| — | berust op een kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten op basis waarvan wordt gesteld dat verzoekster de in het kader van deze projecten gesloten overeenkomsten niet is nagekomen, zodat de toepasselijke wettelijke normen niet in acht zijn genomen en de Commissie dus blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting; |
| --- | --- |

—

berust op een kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten op basis waarvan wordt gesteld dat verzoekster de in het kader van deze projecten gesloten overeenkomsten niet is nagekomen, zodat de toepasselijke wettelijke normen niet in acht zijn genomen en de Commissie dus blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting;

| — | op redeneerfouten berust, en |
| --- | --- |

—

op redeneerfouten berust, en

| — | inbreuk maakt op de procedurele rechten van verzoekster tijdens de procedure vóór de vaststelling van de bestreden beschikking en op het zorgvuldigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

—

inbreuk maakt op de procedurele rechten van verzoekster tijdens de procedure vóór de vaststelling van de bestreden beschikking en op het zorgvuldigheidsbeginsel.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/51

---

Beschikking van het Gerecht van 7 juni 2010 — Bulgarije/Commissie

(Zaak T-500/07) (1)

()

2010/C 209/77

Procestaal: Bulgaars

De president van de Zevende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 64 van 8.3.2008.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/51 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/51

---

Beschikking van het Gerecht van 1 juni 2010 — Spanje/Commissie

(Zaak T-65/08) (1)

()

2010/C 209/78

Procestaal: Spaans

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 92 van 12.4.2008.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/52

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 mei 2010 — Nanopoulos/Commissie

(Zaak F-30/08) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Bevoegdheid van Gerecht voor ambtenarenzaken - Ontvankelijkheid - Bezwarend besluit - Niet-contractuele aansprakelijkheid - Lekken in de pers - Beginsel van vermoeden van onschuld - Immateriële schade - Besluit tot inleiding van tuchtprocedure - Kennelijk onjuiste beoordeling - Bijstandsplicht - Artikel 24 van het Statuut)

2010/C 209/79

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Fotios Nanopoulos (Itzig, Luxemburg) (vertegenwoordigers: V. Christianos, D. Gouloussis en V. Vlassi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Currall en K. Herrmann, vervolgens J. Currall en K. Herrmann, gemachtigden, bijgestaan door E. Bourtzalas en I. Antypas, advocaten)

Voorwerp

Veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van een bedrag ter vergoeding van de schade die hij heeft geleden wegens schending van zijn fundamentele rechten waardoor zijn eer en reputatie zijn aangetast

Dictum

| 1. | De Europese Commissie wordt veroordeeld tot betaling van een bedrag van 90 000 EUR aan Nanopoulos. |
| --- | --- |

1.

De Europese Commissie wordt veroordeeld tot betaling van een bedrag van 90 000 EUR aan Nanopoulos.

| 2. | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3. | De Europese Commissie zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

3.

De Europese Commissie zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 171 van 5.7.2008, blz. 50.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/52

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 4 mei 2010 — Petrilli/Commissie

(Zaak F-100/08) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Pensioenen - Begrip verblijfplaats - Voornaamste verblijfplaats - Bewijsstukken)

2010/C 209/80

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Alessandro Petrilli (Grottammare, Italië) (vertegenwoordigers: J.-L. Lodomez en J. Lodomez, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het TABG houdende vaststelling van verzoekers voornaamste verblijfplaats

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Petrilli zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2.

Petrilli zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 55 van 7.3.2009, blz. 52.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/53 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/53

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 mei 2010 — Peláez Jimeno/Parlement

(Zaak F-13/09) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Voorafgaande klacht - Klachttermijn - Te late indiening - Bewijs - Voormalig tijdelijk functionaris - Aanstelling als ambtenaar - Artikel 5, lid 4, van bijlage XIII bij het Statuut - Gelijke behandeling)

2010/C 209/81

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Peláez Jimeno (Relegem-Asse, België) (vertegenwoordiger: M. Casado García-Hirschfeld, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Burgos en K. Zejdová, vervolgens K. Zejdová en S. Seyr, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het TABG om verzoekster als ambtenaar op proef in te delen in een lagere rang en salaristrap dan zij als tijdelijk functionaris had

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Peláez Jimeno zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2.

Peláez Jimeno zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 90 van 18.4.2009, blz. 40.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/53 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/53

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 juni 2010 — Lebedef-Caponi/Commissie

(Zaak F-45/09) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Beoordeling - Loopbaanontwikkelingsrapport - Beoordelingsjaar 2007 - Beroep tot nietigverklaring - Kennelijk onjuiste beoordeling - Personeelsvertegenwoordigers - Advies van ad hoc-groep)

2010/C 209/82

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Berscheid, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van verzoeksters loopbaanontwikkelingsrapport over 2007

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 153 van 4.7.2009, blz. 51.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/53 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/53

---

Beroep ingesteld op 19 mei 2010 — Lebedef/Commissie

(Zaak F-33/10)

()

2010/C 209/83

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport over de periode van 1.1.2005 tot en met 31.12.2005, zoals dit is opgesteld na de nietigverklaring ervan door het Gerecht voor ambtenarenzaken in zijn arrest in de zaak F-36/07

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (REC/CDR) over de periode van 1.1.2005 tot en met 31.12.2005, zoals dit is opgesteld na de nietigverklaring ervan bij het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 7 mei 2008 in de zaak F-36/07, Lebedef/Commissie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (REC/CDR) over de periode van 1.1.2005 tot en met 31.12.2005, zoals dit is opgesteld na de nietigverklaring ervan bij het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 7 mei 2008 in de zaak F-36/07, Lebedef/Commissie;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/54

---

Beroep ingesteld op 26 mei 2010 — Adriaansen/EIB

(Zaak F-35/10)

()

2010/C 209/84

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mary Lucie Adriaansen (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: A.-M. Schmit, advocaat)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de EIB houdende weigering om verzoekster informatie te verstrekken over het bedrag van het pensioenrecht van haar voormalig echtgenoot

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het besluit van de EIB van 18 maart 2010 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de EIB van 18 maart 2010 nietig verklaren;

| — | de EIB verwijzen in de kosten |
| --- | --- |

—

de EIB verwijzen in de kosten

| — | de voorlopige uitvoering van het te wijzen vonnis gelasten, niettegenstaande hoger beroep en zonder waarborg; |
| --- | --- |

—

de voorlopige uitvoering van het te wijzen vonnis gelasten, niettegenstaande hoger beroep en zonder waarborg;

| — | verzoekster alle andere rechten, middelen en vorderingen voorbehouden. |
| --- | --- |

—

verzoekster alle andere rechten, middelen en vorderingen voorbehouden.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/54

---

Beroep ingesteld op 27 mei 2010 — Rapone/Commissie

(Zaak F-36/10)

()

2010/C 209/85

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Chiara Rapone (Rome, Italië) (vertegenwoordiger: A. Rapone, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit waarbij het EPSO heeft geweigerd om verzoekster in te schrijven voor deelneming aan vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10-LAW

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit houdende hernieuwde weigering om verzoekster in te schrijven voor deelneming aan vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10-LAW, welke weigering is bevestigd bij de mededeling van het EPSO van 12 april 2010; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit houdende hernieuwde weigering om verzoekster in te schrijven voor deelneming aan vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10-LAW, welke weigering is bevestigd bij de mededeling van het EPSO van 12 april 2010;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/54 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/54

---

Beroep ingesteld op 31 mei 2010 — Vakalis/Commissie

(Zaak F-38/10)

()

2010/C 209/86

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ioannis Vakalis (Luvinate, Italië) (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Bureau beheer en afwikkeling van individuele rechten houdende vaststelling van verzoekers pensioenrechten in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de Unie

Conclusies van de verzoekende partij

| — | vaststelling van de onwettigheid van besluit nr. 60/2004 van de Commissie van 28 april 2004; |
| --- | --- |

—

vaststelling van de onwettigheid van besluit nr. 60/2004 van de Commissie van 28 april 2004;

| — | nietigverklaring van besluit PMO-4/TP D(2009)/434514716; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit PMO-4/TP D(2009)/434514716;

| — | nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van de klacht; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van de klacht;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/55 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/55

---

Beroep ingesteld op 7 juni 2010 — Lebedef/Commissie

(Zaak F-40/10)

()

2010/C 209/87

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende vaststelling van een niet-toegestane overschrijding van 5,5 dagen van verzoekers verlof over 2009

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 11 augustus 2009 waarbij de directeur-generaal van Eurostat zijn eenheid Personeelsbeheer de opdracht geeft om de bevoegde diensten van het Bureau beheer en afwikkeling van individuele rechten ervan op de hoogte te stellen dat verzoekers vakantieverlof over 2009 met 5,5 dagen is overschreden, zodat hij over die dagen geen bezoldiging zal ontvangen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 11 augustus 2009 waarbij de directeur-generaal van Eurostat zijn eenheid Personeelsbeheer de opdracht geeft om de bevoegde diensten van het Bureau beheer en afwikkeling van individuele rechten ervan op de hoogte te stellen dat verzoekers vakantieverlof over 2009 met 5,5 dagen is overschreden, zodat hij over die dagen geen bezoldiging zal ontvangen;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/55 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/55

---

Beroep ingesteld op 7 juni 2010 — Bermejo Garde/EESC

(Zaak F-41/10)

()

2010/C 209/88

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Moises Bermejo Garde (Brussel, België) (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europees Economisch en Sociaal Comité

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van een aantal besluiten houdende onmiddellijke beëindiging van verzoekers werkzaamheden als hoofd van de juridische dienst, zijn herplaatsing bij het directoraat logistiek en weigering van zijn formele verzoek om bijstand alsmede verzoek om schadevergoeding

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van besluit nr. 88/10 A van de president van het EESC van 3 maart 2010 om verzoekers verzoek van 7 december 2009 af te wijzen en hem te herplaatsen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit nr. 88/10 A van de president van het EESC van 3 maart 2010 om verzoekers verzoek van 7 december 2009 af te wijzen en hem te herplaatsen;

| — | nietigverklaring van het addendum bij besluit nr. 88/10 van 25 maart 2010; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het addendum bij besluit nr. 88/10 van 25 maart 2010;

| — | nietigverklaring van besluit nr. 133/10 A van 24 maart 2010 houdende onmiddellijke beëindiging van verzoekers werkzaamheden als hoofd van de juridische dienst en zijn herplaatsing als hoofd van een administratieve eenheid met zijn ambt bij een andere dienst met ingang van 6 april 2010; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit nr. 133/10 A van 24 maart 2010 houdende onmiddellijke beëindiging van verzoekers werkzaamheden als hoofd van de juridische dienst en zijn herplaatsing als hoofd van een administratieve eenheid met zijn ambt bij een andere dienst met ingang van 6 april 2010;

| — | nietigverklaring van besluit nr. 184/10 A van de president van het EESC van 13 april 2010 houdende herplaatsing van verzoeker bij het directoraat logistiek, welk besluit in werking is getreden op 6 april 2010; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit nr. 184/10 A van de president van het EESC van 13 april 2010 houdende herplaatsing van verzoeker bij het directoraat logistiek, welk besluit in werking is getreden op 6 april 2010;

| — | toekenning van schadevergoeding; |
| --- | --- |

—

toekenning van schadevergoeding;

| — | verwijzing van het EESC in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EESC in de kosten.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/55 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/55

---

Beroep ingesteld op 3 juni 2010 — Skareby/Commissie

(Zaak F-42/10)

()

2010/C 209/89

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Carina Skareby (Leuven, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende afwijzing van verzoeksters stelling dat zij gedurende haar jaren bij de geregionaliseerde delegatie van de Commissie in Kirgizië het slachtoffer was van psychisch geweld

Conclusies van de verzoekende partij

| — | de Commissie gelasten het rapport van het IDOC over te leggen met ondersteunend bewijs; |
| --- | --- |

—

de Commissie gelasten het rapport van het IDOC over te leggen met ondersteunend bewijs;

| — | het besluit van de Commissie van 23 juli 2009 en, voor zover nodig, het besluit tot afwijzing van de klacht nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 23 juli 2009 en, voor zover nodig, het besluit tot afwijzing van de klacht nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/56 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/56

---

Beroep ingesteld op 4 juni 2010 — Cerafogli/ECB

(Zaak F-43/10)

()

2010/C 209/90

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Maria-Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de ECB houdende afwijzing van verzoeksters klachten over discriminatie en inbreuken op haar waardigheid als gevolg van de handelwijze van het management alsmede vordering tot schadevergoeding

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het besluit van de Europese Centrale Bank van 24 november 2009 houdende afwijzing van verzoeksters klachten over discriminatie en inbreuken op haar waardigheid als gevolg van de handelwijze van het management en, indien nodig, het besluit van 24 maart 2010 houdende verwerping van het bijzondere beroep, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Europese Centrale Bank van 24 november 2009 houdende afwijzing van verzoeksters klachten over discriminatie en inbreuken op haar waardigheid als gevolg van de handelwijze van het management en, indien nodig, het besluit van 24 maart 2010 houdende verwerping van het bijzondere beroep, nietig verklaren;

| — | dientengevolge, verzoeksters vorderingen zoals geformuleerd in haar administratieve beroep toewijzen en met name






  — | elke vorm van discriminatie en psychisch geweld jegens verzoekster, of dat nu mondeling geschiedt of in het kader van de haar opdragen taken en de organisatie van het werk, beëindigen; |
| --- | --- | --- |

—

dientengevolge, verzoeksters vorderingen zoals geformuleerd in haar administratieve beroep toewijzen en met name

—

elke vorm van discriminatie en psychisch geweld jegens verzoekster, of dat nu mondeling geschiedt of in het kader van de haar opdragen taken en de organisatie van het werk, beëindigen;

| — | de schriftelijke intrekking door G. ontvangen van de beledigende en bedreigende verklaringen; |
| --- | --- |

—

de schriftelijke intrekking door G. ontvangen van de beledigende en bedreigende verklaringen;

| — | in elk geval, de geleden materiële en immateriële schade vergoeden; |
| --- | --- |

—

in elk geval, de geleden materiële en immateriële schade vergoeden;

| — | de ECB verwijzen in alle kosten; |
| --- | --- |

—

de ECB verwijzen in alle kosten;

| — | de ECB gelasten het volledige verslag van het interne administratieve onderzoek over te leggen, met alle bijlagen daarbij, daaronder begrepen de processen-verbaal van de verhoren. Voorts, de ECB gelasten de volledige communicatie tussen de met het onderzoek belaste dienst en de directie en/of de president van de ECB over te leggen; |
| --- | --- |

—

de ECB gelasten het volledige verslag van het interne administratieve onderzoek over te leggen, met alle bijlagen daarbij, daaronder begrepen de processen-verbaal van de verhoren. Voorts, de ECB gelasten de volledige communicatie tussen de met het onderzoek belaste dienst en de directie en/of de president van de ECB over te leggen;

| — | L, voormalig adviseur van de verwerende partij voor sociale vraagstukken, dagvaarden als getuige. |
| --- | --- |

—

L, voormalig adviseur van de verwerende partij voor sociale vraagstukken, dagvaarden als getuige.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/56 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/56

---

Beroep ingesteld op 11 juni 2010 — Lebedef/Commissie

(Zaak F-44/10)

()

2010/C 209/91

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende afwijzing van verzoekers verzoek om toestemming te verkrijgen om tijdens een ziekteverlof buiten de standplaats te verblijven

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 13 augustus 2009 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om toestemming te verkrijgen om tijdens zijn ziekteverlof van 3 augustus tot en met 3 september 2009, en met name van 13 tot en met 30 augustus 2009, buiten zijn standplaats te verblijven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 13 augustus 2009 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om toestemming te verkrijgen om tijdens zijn ziekteverlof van 3 augustus tot en met 3 september 2009, en met name van 13 tot en met 30 augustus 2009, buiten zijn standplaats te verblijven;

| — | toekenning aan verzoeker van een immateriële schadevergoeding die gelijk is aan de bezoldiging van 5 dagen, berekend op basis van één twintigste van zijn maandelijkse bezoldiging per vergoede dag; |
| --- | --- |

—

toekenning aan verzoeker van een immateriële schadevergoeding die gelijk is aan de bezoldiging van 5 dagen, berekend op basis van één twintigste van zijn maandelijkse bezoldiging per vergoede dag;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/57 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/57

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 juni 2010 — Petrilli/Commissie

(Zaak F-51/09) (1)

()

2010/C 209/92

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer heeft na minnelijke regeling de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 205 van 29.8.2009, blz. 48.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/57 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/57

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 mei 2010 — Nikolchov/Commissie

(Zaak F-70/09) (1)

()

2010/C 209/93

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast daar zij minnelijk is geschikt.

---

(1)  PB C 244 van 10.10.2009, blz. 16.

---

| 31.7.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 209/57 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 209/57

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 mei 2010 — Nikolchov/Commissie

(Zaak F-94/09) (1)

()

2010/C 209/94

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast daar zij minnelijk is geschikt.

---

(1)  PB C 11 van 16.1.2010, blz. 42.

---