# Eiropas Savienības C 187/2010

| | ISSN 1725-5201
  doi:10.3000/17255201.C_2010.187.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 187 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 53. sējums2010. gada 10. jūlijs |

ISSN 1725-5201

doi:10.3000/17255201.C_2010.187.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 187

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

53. sējums2010. gada 10. jūlijs

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | II   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 187/01 | Komisijas paziņojums attiecībā uz pieejamo daudzumu par 2010. gada septembra apakšperiodu dažām kvotām, kuras Eiropas Savienība atvērusi produktiem rīsu nozarē | 1 |
| 2010/C 187/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars) (
  1
  ) | 3 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2010/C 187/01

Komisijas paziņojums attiecībā uz pieejamo daudzumu par 2010. gada septembra apakšperiodu dažām kvotām, kuras Eiropas Savienība atvērusi produktiem rīsu nozarē

1

2010/C 187/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars) (
  1
  )

Geely/Daqing/Volvo Cars

1

3

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 187/03 | Euro maiņas kurss | 4 |
| | Administratīvās komisijas sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinācijai |
| 2010/C 187/04 | Lēmums Nr. E2 (2010. gada 3. marts) par izmaiņu vadības procedūras izstrādi attiecībā uz tādu informāciju par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 1. pantā definētajām organizācijām, kura norādīta elektroniskajā direktorijā, kas ir neatņemama EESSI daļa (
  2
  ) | 5 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2010/C 187/03

Euro maiņas kurss

4

Administratīvās komisijas sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinācijai

2010/C 187/04

Lēmums Nr. E2 (2010. gada 3. marts) par izmaiņu vadības procedūras izstrādi attiecībā uz tādu informāciju par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 1. pantā definētajām organizācijām, kura norādīta elektroniskajā direktorijā, kas ir neatņemama EESSI daļa (
  2
  )

EESSI

2

5

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 187/05 | Valsts atbalsts – Bulgārija – Valsts atbalsts C 12/10 (ex N 389/09) – Ruse Industry parādu atlikšana un maksājuma termiņu pārskatīšana – Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar LESD 108. panta 2. punktu (
  1
  ) | 7 |
| 2010/C 187/06 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar) (
  1
  ) | 14 |
| 2010/C 187/07 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts) (
  1
  ) | 15 |
| | CITI TIESĪBU AKTI |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 187/08 | Pieteikuma publikācija saskaņā ar 6. panta 2. punktu Padomes Regulā (EK) Nr. 510/2006 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un cilmes vietu nosaukumu aizsardzību | 16 |

V   Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2010/C 187/05

Valsts atbalsts – Bulgārija – Valsts atbalsts C 12/10 (ex N 389/09) – Ruse Industry parādu atlikšana un maksājuma termiņu pārskatīšana – Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar LESD 108. panta 2. punktu (
  1
  )

Ruse Industry

1

7

2010/C 187/06

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar) (
  1
  )

Montagu/GIP/Greenstar

1

14

2010/C 187/07

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts) (
  1
  )

Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts

1

15

CITI TIESĪBU AKTI

Eiropas Komisija

2010/C 187/08

Pieteikuma publikācija saskaņā ar 6. panta 2. punktu Padomes Regulā (EK) Nr. 510/2006 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un cilmes vietu nosaukumu aizsardzību

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |
| | (2)   Dokuments attiecas uz EEZ un ES/Šveices Nolīgumu |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

(2)   Dokuments attiecas uz EEZ un ES/Šveices Nolīgumu

2

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 10.7.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 187/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 187/1

---

Komisijas paziņojums attiecībā uz pieejamo daudzumu par 2010. gada septembra apakšperiodu dažām kvotām, kuras Eiropas Savienība atvērusi produktiem rīsu nozarē

2010/C 187/01

Ar Komisijas Regulu (ES) Nr. 1274/2009 atvēra importa tarifa kvotas rīsiem, kuru izcelsme ir aizjūras zemēs un teritorijās (AZT) (1). 2010 maija pirmajās septiņās dienās nav saņemts neviens importa licenču pieteikums par kvotām ar kārtas numuru 09.4189 un 09.4190.

Saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 1301/2006 (2) 7. panta 4. punkta otro teikumu daudzumi, par kuriem pieteikumi nav iesniegti, ir jāpievieno nākamajam apakšperiodam.

Saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1274/2009 1. panta 5. punkta otro daļu nākamajā apakšperiodā pieejamos daudzumus paziņo Komisijai līdz attiecīgā apakšperioda pēdējā mēneša 25. dienai.

Attiecīgi, kopējais pieejamais daudzums par 2010. gada septembra apakšperiodu atbilstoši kvotām ar kārtas numuriem 09.4189 un 09.4190, kā minēts Regulā (ES) Nr. 1274/2009, ir noteikts šā paziņojuma pielikumā.

---

(1)  OV L 344, 23.12.2009., 3. lpp.

(2)  OV L 238, 1.9.2006., 13. lpp.

---

PIELIKUMS

Nākamajā apakšperiodā saskaņā ar Regulu (ES) Nr. 1274/2009 pieejamie daudzumi

| Izcelsme | Kārtas numurs | Importa licenču pieteikumi, kas iesniegti par 2010. gada maija apakšperiodu | Kopējais pieejamais daudzums (kg) par 2010. gada septembra apakšperiodu |
| --- | --- | --- | --- |
| Nīderlandes Antiļas un Aruba | 09.4189 | (1) | 24 815 000 |
| Vismazāk attīstītās AZT | 09.4190 | (1) | 10 000 000 |

Izcelsme

Kārtas numurs

Importa licenču pieteikumi, kas iesniegti par 2010. gada maija apakšperiodu

Kopējais pieejamais daudzums (kg) par 2010. gada septembra apakšperiodu

Nīderlandes Antiļas un Aruba

09.4189

(1)

24 815 000

Vismazāk attīstītās AZT

09.4190

(1)

10 000 000

---

(1)  Šim kvotas apakšperiodam nav noteikts piešķīruma koeficients: Komisijai nav iesniegts neviens licences pieteikums.

---

| 10.7.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 187/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 187/3

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5789 – Geely/Daqing/Volvo Cars)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 187/02

Komisija 2010. gada 6. jūlijā nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5789. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5789. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 10.7.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 187/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 187/4

---

Euro maiņas kurss (1)

2010. gada 9. jūlijs

2010/C 187/03

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,2637 |
| JPY | Japānas jena | 111,85 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4553 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,83600 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,4767 |
| CHF | Šveices franks | 1,3331 |
| ISK | Islandes krona | |
| NOK | Norvēģijas krona | 8,0420 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 25,360 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 280,24 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,7088 |
| PLN | Polijas zlots | 4,0699 |
| RON | Rumānijas leja | 4,2373 |
| TRY | Turcijas lira | 1,9628 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,4452 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,3072 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 9,8283 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,7854 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,7449 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 513,12 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 9,5681 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 8,5597 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,2056 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 11 429,32 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,0382 |
| PHP | Filipīnu peso | 58,359 |
| RUB | Krievijas rublis | 39,0275 |
| THB | Taizemes bāts | 40,868 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 2,2266 |
| MXN | Meksikas peso | 16,1465 |
| INR | Indijas rūpija | 58,9710 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,2637

JPY

Japānas jena

111,85

DKK

Dānijas krona

7,4553

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,83600

SEK

Zviedrijas krona

9,4767

CHF

Šveices franks

1,3331

ISK

Islandes krona

NOK

Norvēģijas krona

8,0420

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

25,360

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

280,24

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,7088

PLN

Polijas zlots

4,0699

RON

Rumānijas leja

4,2373

TRY

Turcijas lira

1,9628

AUD

Austrālijas dolārs

1,4452

CAD

Kanādas dolārs

1,3072

HKD

Hongkongas dolārs

9,8283

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,7854

SGD

Singapūras dolārs

1,7449

KRW

Dienvidkorejas vona

1 513,12

ZAR

Dienvidāfrikas rands

9,5681

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

8,5597

HRK

Horvātijas kuna

7,2056

IDR

Indonēzijas rūpija

11 429,32

MYR

Malaizijas ringits

4,0382

PHP

Filipīnu peso

58,359

RUB

Krievijas rublis

39,0275

THB

Taizemes bāts

40,868

BRL

Brazīlijas reāls

2,2266

MXN

Meksikas peso

16,1465

INR

Indijas rūpija

58,9710

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

Administratīvās komisijas sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinācijai

| 10.7.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 187/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 187/5

---

LĒMUMS Nr. E2

(2010. gada 3. marts)

par izmaiņu vadības procedūras izstrādi attiecībā uz tādu informāciju par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 1. pantā definētajām organizācijām, kura norādīta elektroniskajā direktorijā, kas ir neatņemama EESSI daļa

(Dokuments attiecas uz EEZ un ES/Šveices Nolīgumu)

2010/C 187/04

ADMINISTRATĪVĀ KOMISIJA SOCIĀLĀS NODROŠINĀŠANAS SISTĒMU KOORDINĀCIJAI,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulas (EK) Nr. 883/2004 72. panta d) punktu par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu (1), kas nosaka, ka Administratīvā komisija ir atbildīga par kopīgu strukturālu noteikumu pieņemšanu attiecībā uz datu apstrādes pakalpojumiem un par noteikumu izstrādi attiecībā uz šo pakalpojumu kopīgās daļas darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 987/2009 (2) (turpmāk “īstenošanas regula”) 88. pantu,

rīkojoties saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 883/2004 71. panta 2. punktā izklāstītajiem nosacījumiem,

tā kā:

| (1) | Modernizējot valstu sociālās nodrošināšanas shēmu koordinēšanas sistēmu, viens no pasākumiem ir elektroniska direktorija izveide, kurā būtu ietverta sīka informācija par valstu iestādēm, kuras piemēro Regulu (EK) Nr. 883/2004 un Regulu (EK) Nr. 987/2009 (turpmāk “īstenošanas regula”). |
| --- | --- |

(1)

Modernizējot valstu sociālās nodrošināšanas shēmu koordinēšanas sistēmu, viens no pasākumiem ir elektroniska direktorija izveide, kurā būtu ietverta sīka informācija par valstu iestādēm, kuras piemēro Regulu (EK) Nr. 883/2004 un Regulu (EK) Nr. 987/2009 (turpmāk “īstenošanas regula”).

| (2) | Dalībvalstis ir atbildīgas par to, lai elektroniskajā direktorijā tiktu ievadīta attiecīgo valstu kontaktinformācija un lai tā regulāri tiktu aktualizēta. |
| --- | --- |

(2)

Dalībvalstis ir atbildīgas par to, lai elektroniskajā direktorijā tiktu ievadīta attiecīgo valstu kontaktinformācija un lai tā regulāri tiktu aktualizēta.

| (3) | Dalībvalstis nodrošina, ka dalībvalstu elektroniskās direktorijas vietējās bāzēs esošie dati katru dienu tiek sinhronizēti ar elektroniskās direktorijas datiem, ko uztur Eiropas Komisija. |
| --- | --- |

(3)

Dalībvalstis nodrošina, ka dalībvalstu elektroniskās direktorijas vietējās bāzēs esošie dati katru dienu tiek sinhronizēti ar elektroniskās direktorijas datiem, ko uztur Eiropas Komisija.

| (4) | Ir jāizveido izmaiņu vadības procedūra, kas nodrošinās, ka izmaiņas elektroniskās direktorijas datos tiek savlaicīgi apstrādātas strukturētā, konsekventā un pārbaudāmā veidā, |
| --- | --- |

(4)

Ir jāizveido izmaiņu vadības procedūra, kas nodrošinās, ka izmaiņas elektroniskās direktorijas datos tiek savlaicīgi apstrādātas strukturētā, konsekventā un pārbaudāmā veidā,

IR NOLĒMUSI ŠĀDI.

| 1. | Ar šo lēmumu paredz noteikumus, kā veicama izmaiņu vadības procedūra attiecībā uz datiem, ko sniedz kompetentās iestādes, dalībvalstu iestādes, sadarbības organizācijas un piekļuves vietas, kā noteikts Regulas (EK) Nr. 883/2004 1. panta m), q) un r) apakšpunktā un īstenošanas regulas 1. panta 2. punkta a) un b) apakšpunktā. |
| --- | --- |

1.

Ar šo lēmumu paredz noteikumus, kā veicama izmaiņu vadības procedūra attiecībā uz datiem, ko sniedz kompetentās iestādes, dalībvalstu iestādes, sadarbības organizācijas un piekļuves vietas, kā noteikts Regulas (EK) Nr. 883/2004 1. panta m), q) un r) apakšpunktā un īstenošanas regulas 1. panta 2. punkta a) un b) apakšpunktā.

| 2. | Izmaiņu vadības procedūra attiecas uz datiem, kas norādīti elektroniskā direktorija galvenajā direktorijā, ko uztur Eiropas Komisija, un vietējās direktorijās, ko uztur dalībvalstis. |
| --- | --- |

2.

Izmaiņu vadības procedūra attiecas uz datiem, kas norādīti elektroniskā direktorija galvenajā direktorijā, ko uztur Eiropas Komisija, un vietējās direktorijās, ko uztur dalībvalstis.

| 3. | Katra dalībvalsts ieceļ vienu personu, kura ir atbildīga par izmaiņu ievadīšanu elektroniskajā direktorijā un dalībvalstu vietējo direktoriju aktualizēšanu. |
| --- | --- |

3.

Katra dalībvalsts ieceļ vienu personu, kura ir atbildīga par izmaiņu ievadīšanu elektroniskajā direktorijā un dalībvalstu vietējo direktoriju aktualizēšanu.

| 4. | Katra dalībvalsts arī ieceļ katra piekļuves punkta galveno kontaktpersonu attiecībā uz EESSI (turpmāk “PP kontaktpersona”). Šis ir pirmā kontaktpersona iestādēm un organizācijām, kas saistītas ar minēto piekļuves punktu. |
| --- | --- |

4.

Katra dalībvalsts arī ieceļ katra piekļuves punkta galveno kontaktpersonu attiecībā uz EESSI (turpmāk “PP kontaktpersona”). Šis ir pirmā kontaktpersona iestādēm un organizācijām, kas saistītas ar minēto piekļuves punktu.

| 5. | Katra dalībvalsts, izmantojot sekretariātu, paziņo Administratīvajai komisijai visas būtiskās izmaiņas saistībā ar datiem par kompetentajām iestādēm, valstu iestādēm, sadarbības organizācijām vai piekļuves punktiem vismaz vienu kalendāro mēnesi pirms izmaiņu stāšanās spēkā. Šādu paziņojumu var adresēt sekretariātam. Nelielas izmaiņas var ievadīt elektroniskā direktorija galvenajā direktorijā, iepriekš par to nepaziņojot. |
| --- | --- |

5.

Katra dalībvalsts, izmantojot sekretariātu, paziņo Administratīvajai komisijai visas būtiskās izmaiņas saistībā ar datiem par kompetentajām iestādēm, valstu iestādēm, sadarbības organizācijām vai piekļuves punktiem vismaz vienu kalendāro mēnesi pirms izmaiņu stāšanās spēkā. Šādu paziņojumu var adresēt sekretariātam. Nelielas izmaiņas var ievadīt elektroniskā direktorija galvenajā direktorijā, iepriekš par to nepaziņojot.

| 6. | Šajā procedūrā būtiskas izmaiņas ir izmaiņas, kas neļauj pareizi piemērot minētās regulas un kas apgrūtina koordinēšanu, tādejādi traucējot strukturētu elektronisko dokumentu (SED) nosūtīšanu vai pārsūtīšanu attiecīgajai iestādei vai organizācijai.
  Būtiskas izmaiņas cita starpā ir:






  a) | izmaiņas, kas saistītas ar organizācijas, iestādes vai piekļuves punkta identifikācijas kodu, funkcijām vai kompetenci; |
| --- | --- | --- |

6.

Šajā procedūrā būtiskas izmaiņas ir izmaiņas, kas neļauj pareizi piemērot minētās regulas un kas apgrūtina koordinēšanu, tādejādi traucējot strukturētu elektronisko dokumentu (SED) nosūtīšanu vai pārsūtīšanu attiecīgajai iestādei vai organizācijai.

Būtiskas izmaiņas cita starpā ir:

a)

izmaiņas, kas saistītas ar organizācijas, iestādes vai piekļuves punkta identifikācijas kodu, funkcijām vai kompetenci;

| b) | organizācijas, iestādes vai piekļuves punkta slēgšana; |
| --- | --- |

b)

organizācijas, iestādes vai piekļuves punkta slēgšana;

| c) | organizāciju, iestāžu vai piekļuves punktu apvienošana. |
| --- | --- |

c)

organizāciju, iestāžu vai piekļuves punktu apvienošana.

| 7. | Ja būtiskas izmaiņas attiecas uz kādu no a), b) vai c) apakšpunktā minētajām darbībām, dalībvalsts norāda, kura organizācija, iestāde vai piekļuves punkts dienā, kad šādas izmaiņas stājas spēkā, pārņems attiecīgo kompetenci vai funkcijas. |
| --- | --- |

7.

Ja būtiskas izmaiņas attiecas uz kādu no a), b) vai c) apakšpunktā minētajām darbībām, dalībvalsts norāda, kura organizācija, iestāde vai piekļuves punkts dienā, kad šādas izmaiņas stājas spēkā, pārņems attiecīgo kompetenci vai funkcijas.

| 8. | Pēc tam, kad Sekretariāts ir saņēmis paziņojumu par būtiskām izmaiņām, tas informē Administratīvo komisiju un PP kontaktpersonu par šādām izmaiņām un par dienu, kad tās stāsies spēkā. |
| --- | --- |

8.

Pēc tam, kad Sekretariāts ir saņēmis paziņojumu par būtiskām izmaiņām, tas informē Administratīvo komisiju un PP kontaktpersonu par šādām izmaiņām un par dienu, kad tās stāsies spēkā.

| 9. | Saskaņā ar Administratīvās komisijas reglamenta 9. pantu Administratīvās komisijas locekļi var norādīt, ka viņi iebilst šādām izmaiņām vai balsošanā atturas. Iebilžu gadījumā šādas izmaiņas jāapspriež nākamajā Administratīvās komisijas sanāksmē. |
| --- | --- |

9.

Saskaņā ar Administratīvās komisijas reglamenta 9. pantu Administratīvās komisijas locekļi var norādīt, ka viņi iebilst šādām izmaiņām vai balsošanā atturas. Iebilžu gadījumā šādas izmaiņas jāapspriež nākamajā Administratīvās komisijas sanāksmē.

| 10. | Dalībvalstis nodrošina, ka elektroniskās direktorijas vietējā direktorija katru dienu tiek sinhronizēta ar elektronisko direktoriju. Dalībvalstu direktoriju sinhronizēšana notiek no plkst. 01.00 līdz plkst. 03.00 pēc Centrāleiropas laika. |
| --- | --- |

10.

Dalībvalstis nodrošina, ka elektroniskās direktorijas vietējā direktorija katru dienu tiek sinhronizēta ar elektronisko direktoriju. Dalībvalstu direktoriju sinhronizēšana notiek no plkst. 01.00 līdz plkst. 03.00 pēc Centrāleiropas laika.

| 11. | Administratīvā komisija viena gada laikā pēc šā lēmuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī novērtē pieredzi, ko dalībvalstis guvušas, piemērojot šo lēmumu. |
| --- | --- |

11.

Administratīvā komisija viena gada laikā pēc šā lēmuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī novērtē pieredzi, ko dalībvalstis guvušas, piemērojot šo lēmumu.

| 12. | Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Lēmumu piemēro no otrā mēneša pirmās dienas pēc tā publicēšanas. |
| --- | --- |

12.

Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Lēmumu piemēro no otrā mēneša pirmās dienas pēc tā publicēšanas.

Administratīvās komisijas priekšsēdētājs

José Maria MARCO GARCÍA

---

(1)  OV L 166, 30.4.2004., 1. lpp.

1

(2)  OV L 284, 30.10.2009., 1. lpp.

2

---

V Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 10.7.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 187/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 187/7

---

VALSTS ATBALSTS – BULGĀRIJA

Valsts atbalsts C 12/10 (ex N 389/09) – Ruse Industry parādu atlikšana un maksājuma termiņu pārskatīšana

Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar LESD 108. panta 2. punktu

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 187/05

Ar 2010. gada 14. maija vēstuli, kas autentiskā valodā ir pievienota šim kopsavilkumam, Komisija informēja Bulgāriju par lēmumu attiecībā uz iepriekš minēto atbalstu/pasākumu sākt Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru.

Viena mēneša laikā pēc šā kopsavilkuma un tam pievienotās vēstules publicēšanas ieinteresētās personas var iesniegt piezīmes par pasākumiem, par kuriem Komisija sāk procedūru, adresējot tos:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Šīs piezīmes tiks paziņotas Bulgārijai. Ieinteresētā persona, kas iesniedz piezīmes, var rakstveidā pieprasīt, lai neatklāj tās identitāti, norādot šāda pieprasījuma iemeslus.

KOPSAVILKUMA TEKSTS

1.   PROCEDŪRA

Bulgārijas iestādes 2009. gada 30. jūnijā paziņoja par pārstrukturēšanas pasākumu uzņēmumam Ruse Industry AD, atliekot un pārskatot maksājuma termiņus valsts parādam EUR 9,85 miljonu apmērā. Bulgārijas iestādes uzskata, ka plānotais pasākums ir saderīgs ar iekšējo tirgu kā pārstrukturēšanas atbalsts, pamatojoties uz glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēm.

2.   APRAKSTS

Ruse Industry darbojas metāla struktūru un elementu ražošanas un labošanas jomā, kā arī ceļamkrānu un jūras kuģu aprīkojuma ražošanas jomā, 2009. gadā uzņēmumā strādāja 196 cilvēki. Parāds, uz ko attiecas plānotā maksājuma termiņa pārskatīšana, ir radies aizdevuma līgumu rezultātā, kas noslēgti 1996. gadā. Pamatsummas maksājuma termiņs jau tika pārskatīts 1999. un 2001. gadā.

3.   NOVĒRTĒJUMS

Šajā novērtējuma posmā Komisija nav pārliecināta, ka uzņēmums ir tiesīgs saņemt pārstrukturēšanas atbalstu, jo šķiet, ka ir pārkāpts vienreizēja atbalsta princips, ņemot vērā, ka iepriekš tika veikta parāda atmaksas termiņa pārskatīšana. Tāpat Bulgārijas iestādes nav izskaidrojušas grupas, kurai pieder Ruse Industry, situāciju. Turklāt nav parādīts, ka ir izpildīti visi nosacījumi pārstrukturēšanas atbalsta saņemšanai. Pamatojoties uz uzņēmuma iesniegto plānu, rodas šaubas par to, vai uzņēmums varēs atgūt ilgtermiņa dzīvotspēju un vai paša uzņēmuma ieguldījums sasniedz 50 % slieksni, kas ir noteikts glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēs. Turklāt Bulgārija līdz šim nav ierosinājusi nekādus konkrētus kompensācijas pasākumus.

Visbeidzot, valsts parāda atmaksas termiņa pārskatīšana, ko Ruse Industry ir izmantojusi kopš 2001. gada, rada jautājumu ne tikai par to, vai ir pārkāpts vienreizēja atbalsta princips, bet arī par to, vai attiecīgais uzņēmums ir saņēmis nelikumīgu atbalstu kopš 2007. gada 1. janvāra, kad Bulgārija pievienojās ES, pirms paziņotā pārstrukturēšanas atbalsta.

4.   SECINĀJUMI

Ņemot vērā minētos apsvērumus, Komisija ir nolēmusi attiecībā uz minēto pasākumu sākt formālu izmeklēšanas procedūru saskaņā ar LESD 108. panta 2. punktu.

VĒSTULES TEKSTS

“Европейската комисия желае да уведоми България, че след като разгледа информацията, предоставена от българските органи относно горепосочената мярка, за която България е подала уведомление съгласно член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“) (1), реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС.

I.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 30 юни 2009 г. българските органи уведомиха за мярка за преструктуриране в полза на „Русе индъстри“ АД (по-нататък „РИ“) под формата на разсрочване и отсрочване на публично задължение в размер на 9,85 млн. EUR. |
| --- | --- |

(1)

На 30 юни 2009 г. българските органи уведомиха за мярка за преструктуриране в полза на „Русе индъстри“ АД (по-нататък „РИ“) под формата на разсрочване и отсрочване на публично задължение в размер на 9,85 млн. EUR.

| (2) | Тъй като уведомлението не съдържаше съществена информация за оценка на мярката, на 28 юли 2009 г. до българските органи беше изпратен подробен въпросник. На 24 август 2009 г. България отговори частично и в същото писмо поиска удължаване на срока, което беше разрешено с писмо от 28 август 2009 г. На 30 септември 2009 г. България предостави още информация. На 27 ноември 2009 г. Комисията поиска още пояснения, които България предостави на 15 декември 2009 г. На 20 декември 2009 г. още веднъж беше разрешено удължаване на срока за попълване на липсващата информация. На 17 февруари 2010 г. България предостави още информация. |
| --- | --- |

(2)

Тъй като уведомлението не съдържаше съществена информация за оценка на мярката, на 28 юли 2009 г. до българските органи беше изпратен подробен въпросник. На 24 август 2009 г. България отговори частично и в същото писмо поиска удължаване на срока, което беше разрешено с писмо от 28 август 2009 г. На 30 септември 2009 г. България предостави още информация. На 27 ноември 2009 г. Комисията поиска още пояснения, които България предостави на 15 декември 2009 г. На 20 декември 2009 г. още веднъж беше разрешено удължаване на срока за попълване на липсващата информация. На 17 февруари 2010 г. България предостави още информация.

II.   ОПИСАНИЕ

II.1.   Получателят

| (3) | Получател на планираната помощ е РИ — предприятие, създадено през 1991 г. със седалище в град Русе (2), България. То е активно в производството и ремонта на метални структури и елементи, както и в производството на кранове и съоръжения за морски съдове. Предприятието е приватизирано през април 1999 г., като 80 % от неговите акции са продадени на Rousse (3) Beteiligungsgesellschaft mbH (по-нататък „R GmbH“), Rostock, Германия. |
| --- | --- |

(3)

Получател на планираната помощ е РИ — предприятие, създадено през 1991 г. със седалище в град Русе (2), България. То е активно в производството и ремонта на метални структури и елементи, както и в производството на кранове и съоръжения за морски съдове. Предприятието е приватизирано през април 1999 г., като 80 % от неговите акции са продадени на Rousse (3) Beteiligungsgesellschaft mbH (по-нататък „R GmbH“), Rostock, Германия.

| (4) | Според българските органи РИ е предприятие наследник (4) на бившето „Русенска корабостроителница“ АД (по-нататък „РК“). Според годишния доклад за 2008 г., предоставен от българските органи, дяловата структура на РК е следната:

  Таблица 1:   Структура на собствеността в РК според годишния доклад за 2008 г.







  Alpha GmbH | 49,025 % |
| --- | --- | --- |
| Omega GmbH | 49,025 % |
| Dic Consult OOD | 1,440 % |
| Физически лица | 0,510 % |

(4)

Според българските органи РИ е предприятие наследник (4) на бившето „Русенска корабостроителница“ АД (по-нататък „РК“). Според годишния доклад за 2008 г., предоставен от българските органи, дяловата структура на РК е следната:

Таблица 1:   Структура на собствеността в РК според годишния доклад за 2008 г.

Alpha GmbH

49,025 %

Omega GmbH

49,025 %

Dic Consult OOD

1,440 %

Физически лица

0,510 %

| (5) | Българските органи изтъкнаха, че РИ има две дъщерни дружества: изцяло притежаваното H + S TP — търговско представителство в Германия, и RSR OOD (Ruse Shipyard Repair Ltd.) — предприятие за ремонт на кораби, от което РИ притежава 51 %. |
| --- | --- |

(5)

Българските органи изтъкнаха, че РИ има две дъщерни дружества: изцяло притежаваното H + S TP — търговско представителство в Германия, и RSR OOD (Ruse Shipyard Repair Ltd.) — предприятие за ремонт на кораби, от което РИ притежава 51 %.

| (6) | Понастоящем съществува също и предприятие, наречено „Корабостроителница Русе“ АД, но според българските органи то няма правна връзка с получателя и двете предприятия са в търговски взаимоотношения; поне това е информацията, която българските органи са предоставили на 15 декември 2009 г. В по-ранно писмо (от 30 септември 2009 г.) обаче българските органи споменават, че „Корабостроителница Русе“ АД е 100 % дъщерно дружество на РИ. Освен това в годишния доклад от 2008 г. ясно е посочено, че „Корабостроителница Русе“ ЕАД е създадено от и учредено като предприятие отделно от РК. |
| --- | --- |

(6)

Понастоящем съществува също и предприятие, наречено „Корабостроителница Русе“ АД, но според българските органи то няма правна връзка с получателя и двете предприятия са в търговски взаимоотношения; поне това е информацията, която българските органи са предоставили на 15 декември 2009 г. В по-ранно писмо (от 30 септември 2009 г.) обаче българските органи споменават, че „Корабостроителница Русе“ АД е 100 % дъщерно дружество на РИ. Освен това в годишния доклад от 2008 г. ясно е посочено, че „Корабостроителница Русе“ ЕАД е създадено от и учредено като предприятие отделно от РК.

| (7) | Годишният доклад от 2008 г. изброява следните дъщерни дружества.

  Таблица 2:   Дъщерни дружества на РК според годишния доклад за 2008 г.







  H + S TP | 100 % |
| --- | --- | --- |
| „Корабостроителница Русе“ АД | 100 % |
| „ИВЕЛ“ ООД | 100 % |
| „РСР“ ООД | 51 % |

(7)

Годишният доклад от 2008 г. изброява следните дъщерни дружества.

Таблица 2:   Дъщерни дружества на РК според годишния доклад за 2008 г.

H + S TP

100 %

„Корабостроителница Русе“ АД

100 %

„ИВЕЛ“ ООД

100 %

„РСР“ ООД

51 %

II.2.   История на публичното задължение

| (8) | Понастоящем, според информацията на българските органи, РИ дължи на държавата сумата от 9,85 млн. EUR. |
| --- | --- |

(8)

Понастоящем, според информацията на българските органи, РИ дължи на държавата сумата от 9,85 млн. EUR.

| (9) | Дългът произлиза от споразумения (5) за заеми, датиращи от 1996 г. и 1997 г., между Държавен фонд за реконструкция и развитие (по-нататък „ДФРР“) и РК относно главница, която по онова време е възлизала на 8,45 млн. USD. |
| --- | --- |

(9)

Дългът произлиза от споразумения (5) за заеми, датиращи от 1996 г. и 1997 г., между Държавен фонд за реконструкция и развитие (по-нататък „ДФРР“) и РК относно главница, която по онова време е възлизала на 8,45 млн. USD.

| (10) | През април 1999 г. е сключено споразумение („Разсрочване 1999 г.“) между Министерството на финансите (6) (по-нататък „МФ“) и R GmbH, съгласно което 8 млн. USD от гореописания дълг плюс натрупаната лихва се превалутират (7) в евро и R GmbH се задължава да погаси вземането при условията на разсрочено плащане за срок от 1 декември 2000 г. до 30 юни 2015 г. |
| --- | --- |

(10)

През април 1999 г. е сключено споразумение („Разсрочване 1999 г.“) между Министерството на финансите (6) (по-нататък „МФ“) и R GmbH, съгласно което 8 млн. USD от гореописания дълг плюс натрупаната лихва се превалутират (7) в евро и R GmbH се задължава да погаси вземането при условията на разсрочено плащане за срок от 1 декември 2000 г. до 30 юни 2015 г.

| (11) | На 21 май 2001 г. МФ и РК сключват друго споразумение („Разсрочване 2001 г.“), с което са предоговорени задълженията на получателя към държавата (8), включително лихвите, до 30 септември 2015 г. с гратисен период до 30 септември 2005 г. |
| --- | --- |

(11)

На 21 май 2001 г. МФ и РК сключват друго споразумение („Разсрочване 2001 г.“), с което са предоговорени задълженията на получателя към държавата (8), включително лихвите, до 30 септември 2015 г. с гратисен период до 30 септември 2005 г.

| (12) | Според споразумението от 2001 г. цялото задължение се преизчислява (9): главницата става 7,97 млн. EUR, а лихвата (натрупана до 1 април 1999 г.) става 2 млн. EUR. Според това споразумение по задължението се начислява лихва от 1 % годишно, а върху просрочените суми се начислява наказателна лихва от 3 %. |
| --- | --- |

(12)

Според споразумението от 2001 г. цялото задължение се преизчислява (9): главницата става 7,97 млн. EUR, а лихвата (натрупана до 1 април 1999 г.) става 2 млн. EUR. Според това споразумение по задължението се начислява лихва от 1 % годишно, а върху просрочените суми се начислява наказателна лихва от 3 %.

| (13) | През септември 2005 г. точно преди края на гратисния период получателят иска от Агенцията за държавни вземания (10) ново предоговаряне на задълженията си във връзка със споразумението от 2001 г. През декември 2006 г. българската Комисия за защита на конкуренцията (11) намира искането на РК за неоснователно съгласно българския закон за държавните помощи (12). РК обжалва решението на Комисията за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд, който отхвърля жалбата с решение от юли 2007 г. Следващо обжалване на това решение също е отхвърлено. |
| --- | --- |

(13)

През септември 2005 г. точно преди края на гратисния период получателят иска от Агенцията за държавни вземания (10) ново предоговаряне на задълженията си във връзка със споразумението от 2001 г. През декември 2006 г. българската Комисия за защита на конкуренцията (11) намира искането на РК за неоснователно съгласно българския закон за държавните помощи (12). РК обжалва решението на Комисията за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд, който отхвърля жалбата с решение от юли 2007 г. Следващо обжалване на това решение също е отхвърлено.

| (14) | Според българските органи Агенцията за държавни вземания се е въздържала да изиска по законов път дължимите суми, които не са били плащани в съответствие с предоговарянето от 2001 г., защото през юли 2008 г. получателят е предложил да плати доброволно част (1 млн. EUR) от просрочените суми на два транша, първият от които в размер на 500 000 EUR е обещал да плати през октомври 2008 г. Когато обаче РК не е платило сумата, Агенцията за държавни вземания е удължила срока до декември 2008 г. След като към началото на януари 2009 г. не са осъществени плащания, през февруари 2009 г. Агенцията за държавни вземания изпраща напомняне за плащане. |
| --- | --- |

(14)

Според българските органи Агенцията за държавни вземания се е въздържала да изиска по законов път дължимите суми, които не са били плащани в съответствие с предоговарянето от 2001 г., защото през юли 2008 г. получателят е предложил да плати доброволно част (1 млн. EUR) от просрочените суми на два транша, първият от които в размер на 500 000 EUR е обещал да плати през октомври 2008 г. Когато обаче РК не е платило сумата, Агенцията за държавни вземания е удължила срока до декември 2008 г. След като към началото на януари 2009 г. не са осъществени плащания, през февруари 2009 г. Агенцията за държавни вземания изпраща напомняне за плащане.

| (15) | На този етап все още не е ясно до каква степен РК е изпълнило задълженията си за плащане съгласно различните споразумения за разсрочване. В частност изглежда, че от главницата в размер на 7,97 млн. EUR, предоговорени през 2001 г., към момента все още са дължими 7,7 млн. EUR. |
| --- | --- |

(15)

На този етап все още не е ясно до каква степен РК е изпълнило задълженията си за плащане съгласно различните споразумения за разсрочване. В частност изглежда, че от главницата в размер на 7,97 млн. EUR, предоговорени през 2001 г., към момента все още са дължими 7,7 млн. EUR.

II.3.   Мярка за преструктуриране, за която е подадено уведомление

| (16) | През юни 2009 г. получателят подава второ искане до Агенцията за държавни вземания за разсрочване на оставащия дълг съгласно споразумението от 2001 г. Тази молба е мярката, за която до Европейската комисия е подадено уведомление като помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(16)

През юни 2009 г. получателят подава второ искане до Агенцията за държавни вземания за разсрочване на оставащия дълг съгласно споразумението от 2001 г. Тази молба е мярката, за която до Европейската комисия е подадено уведомление като помощ за преструктуриране.

| (17) | Според предложението на българските органи новото споразумение ще предвиди изплащане на задълженията за период от 10 години (т.е. до 2019 г.) с гратисен период до 30 юни 2012 г. |
| --- | --- |

(17)

Според предложението на българските органи новото споразумение ще предвиди изплащане на задълженията за период от 10 години (т.е. до 2019 г.) с гратисен период до 30 юни 2012 г.

| (18) | Цялото задължение, което следва да бъде разсрочено, възлиза на 9,8 млн. EUR, включително (според българските органи) следните части (13):






  а) | 1,8 млн. EUR просрочени задължения; |
| --- | --- | --- |

(18)

Цялото задължение, което следва да бъде разсрочено, възлиза на 9,8 млн. EUR, включително (според българските органи) следните части (13):

а)

1,8 млн. EUR просрочени задължения;

| б) | 5,9 млн. EUR от главницата, недължими към момента (съгласно предоговарянето от 2001 г.), |
| --- | --- |

б)

5,9 млн. EUR от главницата, недължими към момента (съгласно предоговарянето от 2001 г.),

| в) | просрочени лихви, дължими към 1 април 1999 г. в размер на 2 млн. EUR, предоговорени за плащане на два транша през 2015 г. съгласно споразумението от 2001 г.; |
| --- | --- |

в)

просрочени лихви, дължими към 1 април 1999 г. в размер на 2 млн. EUR, предоговорени за плащане на два транша през 2015 г. съгласно споразумението от 2001 г.;

| г) | натрупани обикновени и наказателни лихви до 10 юни 2006 г. (14) в размер на 101 878 EUR. |
| --- | --- |

г)

натрупани обикновени и наказателни лихви до 10 юни 2006 г. (14) в размер на 101 878 EUR.

| (19) | България е на мнение, че планираната мярка е съвместима с вътрешния пазар въз основа на Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (по-нататък „Насоките за О и П“) (15) като мярка за преструктуриране. |
| --- | --- |

(19)

България е на мнение, че планираната мярка е съвместима с вътрешния пазар въз основа на Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (по-нататък „Насоките за О и П“) (15) като мярка за преструктуриране.

III.   ОЦЕНКА НА НАЛИЧИЕТО НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ

| (20) | Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(20)

Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.

| (21) | По-надолу Комисията ще оцени дали помощта, за която е подадено уведомление, предствавлява държавна помощ. Освен това Комисията ще оцени дали въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. и неприлагането на лихва от 1 януари 2007 г. представляват допълнителна държавна помощ, която следва да се вземе предвид при изчисляването на елемента на помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(21)

По-надолу Комисията ще оцени дали помощта, за която е подадено уведомление, предствавлява държавна помощ. Освен това Комисията ще оцени дали въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. и неприлагането на лихва от 1 януари 2007 г. представляват допълнителна държавна помощ, която следва да се вземе предвид при изчисляването на елемента на помощ за преструктуриране.

| (22) | И двете мерки включват държавни средства, тъй като е налице загуба на средства, които е следвало да се влеят в държавния бюджет. Те са предоставени от МФ и следователно от държавата. |
| --- | --- |

(22)

И двете мерки включват държавни средства, тъй като е налице загуба на средства, които е следвало да се влеят в държавния бюджет. Те са предоставени от МФ и следователно от държавата.

| (23) | Както разсрочването и отсрочването на задълженията, за които е подадено уведомление, така и въздържането от изискване по законов път на задълженията от момента на присъединяването се отнасят индивидуално до РИ и поради това са селективни. |
| --- | --- |

(23)

Както разсрочването и отсрочването на задълженията, за които е подадено уведомление, така и въздържането от изискване по законов път на задълженията от момента на присъединяването се отнасят индивидуално до РИ и поради това са селективни.

| (24) | В допълнение мерките са предоставили предимство на предприятието, което не би било постигнато по друг начин на частния пазар, тъй като мерките не издържат теста на кредитора в пазарни условия (16). |
| --- | --- |

(24)

В допълнение мерките са предоставили предимство на предприятието, което не би било постигнато по друг начин на частния пазар, тъй като мерките не издържат теста на кредитора в пазарни условия (16).

| (25) | По отношение на помощта, за която е получено уведомление, Комисията се съмнява, че частен кредитор наистина би разсрочил дълга вместо да изиска незабавно изплащане на цялата сума от задължения, особено предвид наличието на две предишни разсрочвания през 1999 г. и 2001 г. Освен това Комисията отбелязва, че според българските органи предприятието е в затруднение. |
| --- | --- |

(25)

По отношение на помощта, за която е получено уведомление, Комисията се съмнява, че частен кредитор наистина би разсрочил дълга вместо да изиска незабавно изплащане на цялата сума от задължения, особено предвид наличието на две предишни разсрочвания през 1999 г. и 2001 г. Освен това Комисията отбелязва, че според българските органи предприятието е в затруднение.

| (26) | Относно въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. Комисията също се съмнява, че това поведение съответства на поведението на частен кредитор. Както се споменава в параграфи (10)—(15) по-горе, предприятието не е извършило плащанията, предвидени в предоговарянето от 2001 г., а България не е показала, че нейните органи са положили сериозни усилия да съберат дължимото задължение. Освен това от документацията не се вижда дали наказателната лихва от 3 %, определена в споразумението от 2001 г., наистина е била начислена и/или платена (17). |
| --- | --- |

(26)

Относно въздържането от изискване по законов път на спазването на споразумението от 2001 г. Комисията също се съмнява, че това поведение съответства на поведението на частен кредитор. Както се споменава в параграфи (10)—(15) по-горе, предприятието не е извършило плащанията, предвидени в предоговарянето от 2001 г., а България не е показала, че нейните органи са положили сериозни усилия да съберат дължимото задължение. Освен това от документацията не се вижда дали наказателната лихва от 3 %, определена в споразумението от 2001 г., наистина е била начислена и/или платена (17).

| (27) | Комисията отбелязва в допълнение, че мярката, за която не е изпратено уведомление, изглежда не представлява съществуваща помощ от 1 януари 2007 г., тъй като не е обхваната от приложение V.2.1 към Договора за присъединяване на България (18). В частност тя а) нито е влязла в сила преди 31 декември 1994 г., б) нито е изброена в допълнението към приложение V, в) нито е обхваната от временен механизъм. |
| --- | --- |

(27)

Комисията отбелязва в допълнение, че мярката, за която не е изпратено уведомление, изглежда не представлява съществуваща помощ от 1 януари 2007 г., тъй като не е обхваната от приложение V.2.1 към Договора за присъединяване на България (18). В частност тя а) нито е влязла в сила преди 31 декември 1994 г., б) нито е изброена в допълнението към приложение V, в) нито е обхваната от временен механизъм.

| (28) | РИ е предприятие, произвеждащо стоки, които се търгуват свободно в рамките на Съюза. Затова Комисията счита, че условието за засягане на конкуренцията и търговията в Съюза е изпълнено. |
| --- | --- |

(28)

РИ е предприятие, произвеждащо стоки, които се търгуват свободно в рамките на Съюза. Затова Комисията счита, че условието за засягане на конкуренцията и търговията в Съюза е изпълнено.

| (29) | Поради това Комисията счита, че горепосочените мерки са държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Следва да се отбележи, че България не оспорва характера на държавна помощ на мярката, за която е подала уведомление. |
| --- | --- |

(29)

Поради това Комисията счита, че горепосочените мерки са държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Следва да се отбележи, че България не оспорва характера на държавна помощ на мярката, за която е подала уведомление.

IV.   ОЦЕНКА НА СЪВМЕСТИМОСТТА

| (30) | От изключенията, предвидени в член 107, параграф 3 от ДФЕС, само изключението, предвидено в член 107, параграф 3, буква в) би могло да бъде приложимо, тъй като основната цел на помощта се отнася до възстановяване на дългосрочната жизненост на предприятие в затруднение. Съгласно тази разпоредба държавна помощ, предоставена за насърчаване развитието на някои икономически дейности може да бъде разрешена, „доколкото не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“. Затова помощта може да се счита за съвместима въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че са налице условията, посочени в Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(30)

От изключенията, предвидени в член 107, параграф 3 от ДФЕС, само изключението, предвидено в член 107, параграф 3, буква в) би могло да бъде приложимо, тъй като основната цел на помощта се отнася до възстановяване на дългосрочната жизненост на предприятие в затруднение. Съгласно тази разпоредба държавна помощ, предоставена за насърчаване развитието на някои икономически дейности може да бъде разрешена, „доколкото не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“. Затова помощта може да се счита за съвместима въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че са налице условията, посочени в Насоките за О и П.

IV.1.   Помощта отговаря ли на условията за помощ за преструктуриране?

IV.1.1.   Предприятие в затруднение

| (31) | За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране, получателят следва да бъде, съгласно точка 33, предприятие в затруднение по смисъла на Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(31)

За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране, получателят следва да бъде, съгласно точка 33, предприятие в затруднение по смисъла на Насоките за О и П.

| (32) | В своето уведомление българските органи твърдят, че РИ е предприятие в затруднение по смисъла на точка 10, буква в) от Насоките, тъй като то отговаря на критериите на вътрешното законодателство като обект на процедура по колективна несъстоятелност. В частност предприятието отговаря на условията за започване на процедура по несъстоятелност съгласно член 608 от българския търговски закон (19) поради своите задължения към държавата. |
| --- | --- |

(32)

В своето уведомление българските органи твърдят, че РИ е предприятие в затруднение по смисъла на точка 10, буква в) от Насоките, тъй като то отговаря на критериите на вътрешното законодателство като обект на процедура по колективна несъстоятелност. В частност предприятието отговаря на условията за започване на процедура по несъстоятелност съгласно член 608 от българския търговски закон (19) поради своите задължения към държавата.

| (33) | Комисията също отбелязва финансовите резултати на предприятието, които показват постоянен спад в оборота му, както и нарастващи загуби, както се вижда от долната таблица. Също така следва да се посочи, че през 2008 г. предприятието произвежда отрицателна оперативна печалба и отрицателен паричен поток. Така РИ изглежда изпълнява условията на точка 11 от Насоките за О и П и следва да се разглежда като предприятие в затруднение.

  Таблица 3:   Годишен оборот и печалба на Русе индъстри АД










  в млн. BGN (20) | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Годишен оборот | 76 239 | 65 086 | 17 963 | 7 035 |
| Печалба/загуба преди данъчно облагане | 2 091 | 1 977 | 827 | 3 924 |

(33)

Комисията също отбелязва финансовите резултати на предприятието, които показват постоянен спад в оборота му, както и нарастващи загуби, както се вижда от долната таблица. Също така следва да се посочи, че през 2008 г. предприятието произвежда отрицателна оперативна печалба и отрицателен паричен поток. Така РИ изглежда изпълнява условията на точка 11 от Насоките за О и П и следва да се разглежда като предприятие в затруднение.

Таблица 3:   Годишен оборот и печалба на Русе индъстри АД

в млн. BGN (20)

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Годишен оборот

76 239

65 086

17 963

7 035

Печалба/загуба преди данъчно облагане

2 091

1 977

827

3 924

| (34) | За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране съгласно точка 13 от Насоките за О и П, следва да се докаже, че затрудненията на дружеството са присъщи за него и не са резултат от произволно разпределение на разходите в рамките на групата, както и че трудностите са прекалено сериозни, за да може групата сама да се справи с тях. |
| --- | --- |

(34)

За да отговаря на условията за помощ за преструктуриране съгласно точка 13 от Насоките за О и П, следва да се докаже, че затрудненията на дружеството са присъщи за него и не са резултат от произволно разпределение на разходите в рамките на групата, както и че трудностите са прекалено сериозни, за да може групата сама да се справи с тях.

| (35) | Към момента както е описано по-горе в параграфи 5—6, структурата на групата, към която РИ принадлежи, все още е неясна. |
| --- | --- |

(35)

Към момента както е описано по-горе в параграфи 5—6, структурата на групата, към която РИ принадлежи, все още е неясна.

| (36) | България твърди, че не знае откъде произлизат затрудненията на получателя и дали групата сама би могла да се справи с трудностите. |
| --- | --- |

(36)

България твърди, че не знае откъде произлизат затрудненията на получателя и дали групата сама би могла да се справи с трудностите.

| (37) | Съответно Комисията се съмнява дали получателят отговаря на условията за помощ за преструктуриране в съответствие с точка 13 от Насоките за О и П. |
| --- | --- |

(37)

Съответно Комисията се съмнява дали получателят отговаря на условията за помощ за преструктуриране в съответствие с точка 13 от Насоките за О и П.

IV.1.2.   Принципът на еднократна помощ

| (38) | Съгласно Насоките помощ за преструктуриране следва да се предоставя само веднъж. Към момента изглежда, че този принцип на еднократна помош, както е посочен в точка 3.3 от Насоките за О и П, е нарушен. |
| --- | --- |

(38)

Съгласно Насоките помощ за преструктуриране следва да се предоставя само веднъж. Към момента изглежда, че този принцип на еднократна помош, както е посочен в точка 3.3 от Насоките за О и П, е нарушен.

| (39) | В частност изглежда, че дори споразумението от 2001 г. за предоговаряне на дълга на РИ може да представлява държавна помощ. Досега българските органи не са изтъкнали аргументи, които да показват, че предоговарянето от 2001 г. е в съответствие с принципа на кредитора в условията на пазарна икономика (по-нататък „ПКУПИ“). Към момента е под съмнение дали държавата е действала подобно на частен кредитор, когато е сключила споразумението, особено предвид факта, че е имало и предишно разсрочване на дълга в контекста на приватизацията (т.е. предоговарянето от 1999 г.). Във всеки случай, дори да се приеме, че сключването на споразумението от 2001 г. е било в съответствие с ПКУПИ, българските органи не са изискали по законен път плащането на дълга (21) в съответствие с него. |
| --- | --- |

(39)

В частност изглежда, че дори споразумението от 2001 г. за предоговаряне на дълга на РИ може да представлява държавна помощ. Досега българските органи не са изтъкнали аргументи, които да показват, че предоговарянето от 2001 г. е в съответствие с принципа на кредитора в условията на пазарна икономика (по-нататък „ПКУПИ“). Към момента е под съмнение дали държавата е действала подобно на частен кредитор, когато е сключила споразумението, особено предвид факта, че е имало и предишно разсрочване на дълга в контекста на приватизацията (т.е. предоговарянето от 1999 г.). Във всеки случай, дори да се приеме, че сключването на споразумението от 2001 г. е било в съответствие с ПКУПИ, българските органи не са изискали по законен път плащането на дълга (21) в съответствие с него.

| (40) | Следва да се подчертае, че дори и Комисията да не е компетентна да оцени (22) съвместимостта на държавната помощ, предоставена на РК преди 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, това не я възпрепятства да оцени фактите по делото за целите на оценката на принципа на еднократна помощ. |
| --- | --- |

(40)

Следва да се подчертае, че дори и Комисията да не е компетентна да оцени (22) съвместимостта на държавната помощ, предоставена на РК преди 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, това не я възпрепятства да оцени фактите по делото за целите на оценката на принципа на еднократна помощ.

IV.1.3.   Заключение относно съответствието с условията

| (41) | Въз основа на горните съображения Комисията се съмнява дали РИ отговаря на условията за помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(41)

Въз основа на горните съображения Комисията се съмнява дали РИ отговаря на условията за помощ за преструктуриране.

IV.2.   Съвместимост с Насоките за О и П

IV.2.1.   Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност

| (42) | Съгласно точка 34 от Насоките за О и П, предоставянето на помощ за преструктуриране трябва да става, при условие че съществува план за преструктуриране, който трябва да е одобрен от Комисията. Освен това съгласно точка 35 от Насоките, планът за преструктуриране трябва да възстановява дългосрочната жизнеспособност на предприятието в рамките на един разумен срок, въз основа на реалистични предположения за бъдещите условия за дейност. |
| --- | --- |

(42)

Съгласно точка 34 от Насоките за О и П, предоставянето на помощ за преструктуриране трябва да става, при условие че съществува план за преструктуриране, който трябва да е одобрен от Комисията. Освен това съгласно точка 35 от Насоките, планът за преструктуриране трябва да възстановява дългосрочната жизнеспособност на предприятието в рамките на един разумен срок, въз основа на реалистични предположения за бъдещите условия за дейност.

| (43) | На този етап Комисията се съмнява, че представеният план ще позволи на предприятието да се върне към дългосрочна жизненоспособност. В частност той не дава съществени доказателства за своите хипотези, както и конкретни цифри. Планът не съдържа достатъчно детайли, за да покаже как ще се постигне намаляване на разходите и как ще се възстанови жизнеспособността. Липсват обяснения за това как очакваните приходи ще бъдат реализирани. Въпреки че българските органи представиха пазарно проучване на продуктите върху които възнамеряват да наблегнат, този анализ не гледа към бъдещето, а е само описание на настоящето положение. |
| --- | --- |

(43)

На този етап Комисията се съмнява, че представеният план ще позволи на предприятието да се върне към дългосрочна жизненоспособност. В частност той не дава съществени доказателства за своите хипотези, както и конкретни цифри. Планът не съдържа достатъчно детайли, за да покаже как ще се постигне намаляване на разходите и как ще се възстанови жизнеспособността. Липсват обяснения за това как очакваните приходи ще бъдат реализирани. Въпреки че българските органи представиха пазарно проучване на продуктите върху които възнамеряват да наблегнат, този анализ не гледа към бъдещето, а е само описание на настоящето положение.

IV.2.2.   Избягване на неоправдано нарушаване на конкуренцията

| (44) | Съгласно точки 38—42 от Насоките следва да се вземат мерки за смекчаване, доколкото е възможно, на отрицателните въздействия на помощта върху конкурентите. Помощта не трябва да нарушава неправомерно конкуренцията. Обикновено това означава ограничаване на присъствието на предприятието на пазарите в края на периода на преструктуриране. Принудителното ограничаване или намаляне на присъствието на съответните пазари, на които оперира предприятието, представлява компенсация за конкурентите. |
| --- | --- |

(44)

Съгласно точки 38—42 от Насоките следва да се вземат мерки за смекчаване, доколкото е възможно, на отрицателните въздействия на помощта върху конкурентите. Помощта не трябва да нарушава неправомерно конкуренцията. Обикновено това означава ограничаване на присъствието на предприятието на пазарите в края на периода на преструктуриране. Принудителното ограничаване или намаляне на присъствието на съответните пазари, на които оперира предприятието, представлява компенсация за конкурентите.

| (45) | Досега българските органи не са предложили конкретни компенсаторни мерки. |
| --- | --- |

(45)

Досега българските органи не са предложили конкретни компенсаторни мерки.

IV.2.3.   Помощ, ограничена до минимум: действителен принос, несвързан с помощта

| (46) | Съгласно точка 43 от Насоките размерът и интензитетът на помощта трябва да бъдат сведени до минимума на разходите по преструктурирането, необходими за неговото осъществяване, като се вземат предвид съществуващите финансови ресурси на дружеството. Получателите на помощта трябва да направят съществен принос към плана за преструктуриране чрез собствените си ресурси, т.е. чрез продажба на активи, които не са от определящо значение за оцеляването на предприятието, или посредством външно финансиране при пазарни условия. |
| --- | --- |

(46)

Съгласно точка 43 от Насоките размерът и интензитетът на помощта трябва да бъдат сведени до минимума на разходите по преструктурирането, необходими за неговото осъществяване, като се вземат предвид съществуващите финансови ресурси на дружеството. Получателите на помощта трябва да направят съществен принос към плана за преструктуриране чрез собствените си ресурси, т.е. чрез продажба на активи, които не са от определящо значение за оцеляването на предприятието, или посредством външно финансиране при пазарни условия.

| (47) | Приносът на предприятието към плана за преструктуриране по принцип трябва да е поне 50 % от общите разходи за плана, съгласно точка 44 от Насоките (23). На този етап България не е показала, че преструктурирането ще бъде финансирано с поне 50 % от собствени средства на получателя. Въпреки че българските органи обясняват, че преструктурирането ще бъде частично финансирано от продажбата на някои активи (т.е. земя, излишни машинни съоръжения), липсва конкретна информация за характера и очакваната продажна стойност на тези активи. Българските органи също твърдят, че няма да има външно финансиране (т.е. от кредитори, банки или акционери) на преструктурирането. |
| --- | --- |

(47)

Приносът на предприятието към плана за преструктуриране по принцип трябва да е поне 50 % от общите разходи за плана, съгласно точка 44 от Насоките (23). На този етап България не е показала, че преструктурирането ще бъде финансирано с поне 50 % от собствени средства на получателя. Въпреки че българските органи обясняват, че преструктурирането ще бъде частично финансирано от продажбата на някои активи (т.е. земя, излишни машинни съоръжения), липсва конкретна информация за характера и очакваната продажна стойност на тези активи. Българските органи също твърдят, че няма да има външно финансиране (т.е. от кредитори, банки или акционери) на преструктурирането.

IV.2.4.   Заключения за съвместимостта

| (48) | На този етап Комисията има сериозни съмнения дали мярката, за която е подадено уведомление, отговаря на съответните разпоредби от Насоките за О и П като помощ за преструктуриране. |
| --- | --- |

(48)

На този етап Комисията има сериозни съмнения дали мярката, за която е подадено уведомление, отговаря на съответните разпоредби от Насоките за О и П като помощ за преструктуриране.

| (49) | Освен това Комисията се съмнява дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г. е съвместимо с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(49)

Освен това Комисията се съмнява дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г. е съвместимо с вътрешния пазар.

V.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (50) | На този етап Комисията се съмнява, че мярката за преструктуриране, за която е подадено уведомление, отговаря на условията от Насоките за О и П. Затова е под въпрос дали тя може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. Освен това е под съмнение дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, представлява допълнителна помощ и дали такава помощ е съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(50)

На този етап Комисията се съмнява, че мярката за преструктуриране, за която е подадено уведомление, отговаря на условията от Насоките за О и П. Затова е под въпрос дали тя може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. Освен това е под съмнение дали въздържането от изискване по законов път на плащането на дълга след 1 януари 2007 г., датата на присъединяване на България към ЕС, представлява допълнителна помощ и дали такава помощ е съвместима с вътрешния пазар.

| (51) | Затова Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС във връзка с горепосочените мерки. |
| --- | --- |

(51)

Затова Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС във връзка с горепосочените мерки.

РЕШЕНИЕ

| 1. | Предвид горепосоченото Комисията реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на мерките за помощ, описани по-горе, в полза на „Русе индъстри“ АД. |
| --- | --- |

1.

Предвид горепосоченото Комисията реши да открие процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на мерките за помощ, описани по-горе, в полза на „Русе индъстри“ АД.

| 2. | С оглед на изложените по-горе съображения Комисията, действаща съгласно процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, изисква от България да представи своите коментари и да предостави всякаква информация, която би била от полза при оценката на помощта в срок от един месец от датата на получаване на това писмо. Наред с другото информацията следва да съдържа:






  — | данни за всички акционери на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 20, страница 28), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър, |
| --- | --- | --- |

2.

С оглед на изложените по-горе съображения Комисията, действаща съгласно процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, изисква от България да представи своите коментари и да предостави всякаква информация, която би била от полза при оценката на помощта в срок от един месец от датата на получаване на това писмо. Наред с другото информацията следва да съдържа:

—

данни за всички акционери на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 20, страница 28), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър,

| — | обяснение за това как Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH е свързано с настоящите акционери на Русе индъстри и кога собствеността на Русе индъстри е прехвърлена на Alpha and Omega GmbH. Моля, представете също копия от последните финансови отчети на Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH и извлечението за него от търговския регистър, |
| --- | --- |

—

обяснение за това как Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH е свързано с настоящите акционери на Русе индъстри и кога собствеността на Русе индъстри е прехвърлена на Alpha and Omega GmbH. Моля, представете също копия от последните финансови отчети на Rousse Beteiligungsgesellschaft mbH и извлечението за него от търговския регистър,

| — | информация за всички дъщерни дружества на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 28, страница 34), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър, |
| --- | --- |

—

информация за всички дъщерни дружества на Русе индъстри, както е изброено в годишния доклад от 2008 г. (точка 28, страница 34), копия от техните последни финансови отчети и извлечения от търговския регистър,

| — | одитираните финансови отчети за 2009 г. на Русе индъстри, |
| --- | --- |

—

одитираните финансови отчети за 2009 г. на Русе индъстри,

| — | плана за преструктуриране от 6 ноември 2006 г., както е посочено в годишния доклад от 2008 г. (точка 1, страница 7), |
| --- | --- |

—

плана за преструктуриране от 6 ноември 2006 г., както е посочено в годишния доклад от 2008 г. (точка 1, страница 7),

| — | подробна информация за историята на обслужването на дълга към Агенцията за държавни вземания от 2001 г. насам. Тази информация следва да съдържа следните данни за всеки период на плащане в съответствие със споразумението за разсрочване от 2001 г. (т.е. 31 март и 30 декември), разбити на главница + лихва и сравнени с предвидения график на плащанията:






  — | общо задължение към Агенцията в началото на периода, |
| --- | --- | --- |

—

подробна информация за историята на обслужването на дълга към Агенцията за държавни вземания от 2001 г. насам. Тази информация следва да съдържа следните данни за всеки период на плащане в съответствие със споразумението за разсрочване от 2001 г. (т.е. 31 март и 30 декември), разбити на главница + лихва и сравнени с предвидения график на плащанията:

—

общо задължение към Агенцията в началото на периода,

| — | общо плащания, осъществени за периода, |
| --- | --- |

—

общо плащания, осъществени за периода,

| — | общо задължение в края на периода, |
| --- | --- |

—

общо задължение в края на периода,

| — | начислена наказателна лихва. |
| --- | --- |

—

начислена наказателна лихва.

| 3. | Комисията изисква от България незабавно да препрати копие от настоящото писмо до „Русе индъстри“ АД. |
| --- | --- |

3.

Комисията изисква от България незабавно да препрати копие от настоящото писмо до „Русе индъстри“ АД.

| 4. | Комисията напомня на България, че член 108, параграф 3 от ДФЕС има суспензивно действие и насочва вниманието към член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета, съгласно който от получателя може да се изиска възстановяване на всяка неправомерно предоставената помощ. |
| --- | --- |

4.

Комисията напомня на България, че член 108, параграф 3 от ДФЕС има суспензивно действие и насочва вниманието към член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета, съгласно който от получателя може да се изиска възстановяване на всяка неправомерно предоставената помощ.

| 5. | Комисията предупреждава България, че ще уведоми заинтересованите страни чрез публикуване на това писмо и на резюме от него в Официален вестник на Европейския съюз. Тя ще информира и заинтересованите страни в държави от ЕАСТ, които са подписали Споразумението за ЕИП, чрез публикуване на известие в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, както и Надзорния орган на ЕАСТ, като им изпрати копие от това писмо. Всички посочени по-горе заинтересовани страни ще бъдат приканени да представят мненията си в срок от един месец от датата на публикуване.” |
| --- | --- |

5.

Комисията предупреждава България, че ще уведоми заинтересованите страни чрез публикуване на това писмо и на резюме от него в Официален вестник на Европейския съюз. Тя ще информира и заинтересованите страни в държави от ЕАСТ, които са подписали Споразумението за ЕИП, чрез публикуване на известие в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, както и Надзорния орган на ЕАСТ, като им изпрати копие от това писмо. Всички посочени по-горе заинтересовани страни ще бъдат приканени да представят мненията си в срок от един месец от датата на публикуване.”

---

(1)  Считано от 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО стават съответно членове 107 и 108 от ДФЕС. Двете групи от разпоредби са по същество идентични. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания на съответно членове 87 и 88 от Договора за ЕО, когато е уместно.

1

(2)  Регион, отговарящ на условията за помощ, съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС въз основа на Решение на Комисията от 24 януари 2007 г., ОВ C 73, 30.3.2007 г., стр. 16.

2

(3)  Френско изписване на наименованието „Русе“.

3

(4)  Името РК е променено на РИ на 4 март 2009 г. Името на предприятието ще се използва в съответствие с това.

4

(5)  Договор от 15 ноември 1996 г. за заем в чуждестранна валута в размер на 1 402 341,08 USD; договор от 22 ноември 1996 г. за сумата от 450 131,17 USD; и договор от 27 януари 1997 г. за изплащане на предишно задължение на предприятието в размер на 6 597 658,92 USD (главница) и 365 575,86 USD (дължима лихва към 1 ноември 1996 г.). Тези заеми са прехвърлени към ДФРР от Стопанска банка (фалирала държавна банка).

5

(6)  Законен правоприемник като кредитор по дългове, дължими на ДФРР.

6

(7)  Българските органи не посочват обменния курс на тази транзакция.

7

(8)  Т.е. цялото задължение, първоначално възлизащо на 8 450 131,17 USD, от което 8 млн. USD вече са били превалутирани/разсрочени на 8 април 1999 г.

8

(9)  Чрез използване на обменния курс EUR/USD от приватизацията, т.е. 29 април 1999 г.

9

(10)  Агенция за държавни вземания.

10

(11)  Комисия за защита на конкуренцията.

11

(12)  Член 1, параграф 3 и член 3, параграф 2 от Закона за държавните помощи.

12

(13)  a + b (т.е. 7,7 млн. EUR) отговаря на неплатената главница, разсрочена съгласно споразумението от 2001 г. За сравнение главницата, разсрочена съгласно споразумението от 2001 г., е 7,97 млн. EUR.

13

(14)  От предоставената информация не става ясно дали лихви са били начислявани и/или изисквани по законов път след 10 юни 2006 г.

14

(15)  ОВ C 244, 1.10.2004 г., стр. 2.

15

(16)  Вж.: T-152/99 HAMSA [2002] ECR II-3049 at para 167.

16

HAMSA

2002

II-3049

(17)  Поне не след 10 юни 2006 г.

17

(18)  ОВ L 157, 21.6.2005 г., стр. 93.

18

(19)  „Търговски закон“.

19

(20)  1,9558 EUR/BGN към 2 март 2010 г.

20

(21)  Най-малко 1,8 млн. EUR са дължими понастоящем и българските органи не са предприели сериозни опити за събиране на дълга.

21

(22)  Това е установена практика на Комисията, вж. например решенията за откриване по дела C 40/08 Помощ за преструктуриране за PZL-Hydral и C 49/08 Помощ за преструктуриране за PZL Debica.

22

(23)  Ако приемем, че РИ може да се счита за голямо предприятие. Това е посочено от българските органи в точка 4.3 от тяхното уведомление от 30 юни 2009 г. Въпреки това на този етап от оценката структурата на групата все още е неясна, както е посочено в параграфи (5)—(6).

23

---

| 10.7.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 187/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 187/14

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 187/06

| 1. | Komisija 2010. gada 30. jūnijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmumi Montagu Private Equity LLP (“Montagu”, Apvienotā karaliste) un Global Infrastructure Partners – (“GIP”, ASV), ko ko piīgi kontrolē General Electric Company (“GE”, ASV), Credit Suisse Groupe (“CSG”, Šveice) un Global Infrastructure Management Participation LLC (“GIMP”, ASV), Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu Greenstar Holdings Ltd un tā meitasuzņēmumiem (“Greenstar”, Apvienotā Karaliste un Velsa), kas pieder NTR (“NTR”, Īrija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2010. gada 30. jūnijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmumi Montagu Private Equity LLP (“Montagu”, Apvienotā karaliste) un Global Infrastructure Partners – (“GIP”, ASV), ko ko piīgi kontrolē General Electric Company (“GE”, ASV), Credit Suisse Groupe (“CSG”, Šveice) un Global Infrastructure Management Participation LLC (“GIMP”, ASV), Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu Greenstar Holdings Ltd un tā meitasuzņēmumiem (“Greenstar”, Apvienotā Karaliste un Velsa), kas pieder NTR (“NTR”, Īrija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Montagu: privātā kapitāla ieguldījumi, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Montagu: privātā kapitāla ieguldījumi,

| — | GIP: ieguldījumi infrastruktūrā, |
| --- | --- |

—

GIP: ieguldījumi infrastruktūrā,

| — | GE: daudzveidīgas tehnoloģijas un pakalpojumi, |
| --- | --- |

—

GE: daudzveidīgas tehnoloģijas un pakalpojumi,

| — | CSG: investīciju banku pakalpojumi, banku pakalpojumi privātpersonām, aktīvu pārvaldība un citi finanšu pakalpojumi, |
| --- | --- |

—

CSG: investīciju banku pakalpojumi, banku pakalpojumi privātpersonām, aktīvu pārvaldība un citi finanšu pakalpojumi,

| — | GIMP: kontrolakciju sabiedrība, kas piedāvā aktīvu pārvaldības pakalpojumus, |
| --- | --- |

—

GIMP: kontrolakciju sabiedrība, kas piedāvā aktīvu pārvaldības pakalpojumus,

| — | Greenstar: atkritumu apsaimniekošana, |
| --- | --- |

—

Greenstar: atkritumu apsaimniekošana,

| — | NTR: starptautiska grupa, kas darbojas atjaunojamās enerģijas jomā. |
| --- | --- |

—

NTR: starptautiska grupa, kas darbojas atjaunojamās enerģijas jomā.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5901 – Montagu/GIP/Greenstar uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

---

| 10.7.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 187/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 187/15

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 187/07

| 1. | Komisija 2010. gada 2. jūlijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmumi Anglo Irish Bank Corporation Limited (“Anglo Irish Bank”, Īrija) un The Royal Bank of Scotland Group plc (“RBS”, Apvienotā Karaliste) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu Arnotts Holdings Limited (“Arnotts”, Īrija) uz līgumattiecību pamata. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2010. gada 2. jūlijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmumi Anglo Irish Bank Corporation Limited (“Anglo Irish Bank”, Īrija) un The Royal Bank of Scotland Group plc (“RBS”, Apvienotā Karaliste) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu Arnotts Holdings Limited (“Arnotts”, Īrija) uz līgumattiecību pamata.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Anglo Irish Bank: banku pakalpojumi, tirdzniecības un īpašumu finansēšana, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Anglo Irish Bank: banku pakalpojumi, tirdzniecības un īpašumu finansēšana,

| — | RBS: banku un finanšu pakalpojumi, |
| --- | --- |

—

RBS: banku un finanšu pakalpojumi,

| — | Arnotts: nespecializēti mazumtirdzniecības veikali Īrijā. |
| --- | --- |

—

Arnotts: nespecializēti mazumtirdzniecības veikali Īrijā.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5826 – Anglo Irish Bank/RBS/Arnotts uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

---

CITI TIESĪBU AKTI

Eiropas Komisija

| 10.7.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 187/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 187/16

---

Pieteikuma publikācija saskaņā ar 6. panta 2. punktu Padomes Regulā (EK) Nr. 510/2006 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un cilmes vietu nosaukumu aizsardzību

2010/C 187/08

Šī publikācija dod tiesības izteikt iebildumus pret pieteikumu atbilstīgi Padomes Regulas (EK) Nr. 510/2006 (1) 7. pantam. Komisijai jāsaņem paziņojumi par iebildumiem sešu mēnešu laikā no šīs publikācijas dienas.

VIENOTS DOKUMENTS

PADOMES REGULA (EK) Nr. 510/2006

“CHLEB PRĄDNICKI”

EK Nr.: PL-PGI-0005-0694-23.04.2008

AĢIN ( X ) ACVN ( )

1.   Nosaukums:

“Chleb prądnicki”

2.   Dalībvalsts vai trešā valsts:

Polija

3.   Lauksaimniecības produkta vai pārtikas produkta apraksts:

3.1.   Produkta veids:

| 2.4. grupa. | Maize, mīklas izstrādājumi, kūkas, konditorejas izstrādājumi, cepumi un citi maizes un konditorejas izstrādājumi |
| --- | --- |

2.4. grupa.

Maize, mīklas izstrādājumi, kūkas, konditorejas izstrādājumi, cepumi un citi maizes un konditorejas izstrādājumi

3.2.   Produkta apraksts, uz kuru attiecas nosaukums (1):

“Chleb prądnicki” ir rupjmaize, kas gatavota no raudzētas rudzu mīklas.

Forma

“Chleb prądnicki” cep divējādā formā: ovālu un apaļu.

Ovālie klaipi ir divās svara kategorijās:

| 1) | 14 kg – garumā no 950 līdz 1 000 mm, augstumā no 120 līdz 150 mm, platums vidusdaļā no 450 līdz 500 mm; |
| --- | --- |

1)

14 kg – garumā no 950 līdz 1 000 mm, augstumā no 120 līdz 150 mm, platums vidusdaļā no 450 līdz 500 mm;

| 2) | 4,5 kg – garumā no 600 līdz 650 mm, augstumā no 120 līdz 150 mm, platums vidusdaļā no 300 līdz 350 mm. |
| --- | --- |

2)

4,5 kg – garumā no 600 līdz 650 mm, augstumā no 120 līdz 150 mm, platums vidusdaļā no 300 līdz 350 mm.

Ovālo klaipu platums (abām svara kategorijām) pakāpeniski samazinās virzienā uz klaipa galiem.

Apaļajiem klaipiem ir tikai viena svara kategorija – 4,5 kg, diametrs 450–500 mm.

Garoza

Garoza (neatkarīgi no klaipa formas) ir 4–6 mm bieza, tās krāsa ir no brūnas līdz tumšbrūnai, virsma ir viendabīga vai ar redzamām plaisām un pārklāta ar plānu kārtiņu rudzu kliju.

Mīkstums

Šķērsgriezumā maize ir gaišā krāsā un vienmērīgi poraina. Mīkstumam, ja to viegli saspiež, jāatgūst iepriekšējais stāvoklis, nebojājot struktūru. Maizei ir garša un smarža, kas raksturīga no raudzētas rudzu mīklas ceptai maizei.

Fizikālās un ķīmiskās īpašības

Mitruma saturs: astoņas stundas pēc izcepšanas – ne vairāk par 50 %.

Tilpums: 100 g maizes tilpums ir ne mazāks par 200 cm3.

Skābums: ne vairāk par 10 pH.

3.3.   Izejvielas (tikai pārstrādātiem produktiem):

| — | augstas kvalitātes rudzu milti un kviešu milti, ko lieto pārtikas rūpniecībā, |
| --- | --- |

—

augstas kvalitātes rudzu milti un kviešu milti, ko lieto pārtikas rūpniecībā,

| — | vārīti kartupeļi vai kartupeļu pārslas (lieto sezonāli pavasarī un vasaras sākumā), |
| --- | --- |

—

vārīti kartupeļi vai kartupeļu pārslas (lieto sezonāli pavasarī un vasaras sākumā),

| — | rudzu klijas, |
| --- | --- |

—

rudzu klijas,

| — | sāls, |
| --- | --- |

—

sāls,

| — | dzeramais ūdens, |
| --- | --- |

—

dzeramais ūdens,

| — | svaigs raugs, |
| --- | --- |

—

svaigs raugs,

| — | ķimenes. |
| --- | --- |

—

ķimenes.

3.4.   Dzīvnieku barība (tikai dzīvnieku izcelsmes produktiem):

—

3.5.   Īpaši ražošanas posmi, kas jāveic noteiktajā ģeogrāfiskajā apgabalā:

Noteiktajā ģeogrāfiskajā apgabalā jāveic visi ražošanas posmi:

| — | mīklas sagatavošana uz ierauga bāzes, izmantojot tradicionālo piecpakāpju metodi, |
| --- | --- |

—

mīklas sagatavošana uz ierauga bāzes, izmantojot tradicionālo piecpakāpju metodi,

| — | mīklas sadalīšana gabalos un formas veidošana, ko veic ar rokām, |
| --- | --- |

—

mīklas sadalīšana gabalos un formas veidošana, ko veic ar rokām,

| — | izveidoto klaipu pēdējā raudzēšana veidnēs, |
| --- | --- |

—

izveidoto klaipu pēdējā raudzēšana veidnēs,

| — | klaipu sagatavošana cepšanai, samitrināšana ar ūdeni un apkaisīšana ar rudzu klijām, |
| --- | --- |

—

klaipu sagatavošana cepšanai, samitrināšana ar ūdeni un apkaisīšana ar rudzu klijām,

| — | klaipu cepšana, |
| --- | --- |

—

klaipu cepšana,

| — | izceptās maizes atdzesēšana. |
| --- | --- |

—

izceptās maizes atdzesēšana.

3.6.   Īpaši noteikumi griešanai, rīvēšanai, iepakošanai u. c.:

Ja maizi plānots pārdot pa daļām, to nedrīkst griezt, kamēr tā nav atdzisusi, t. i., vismaz četras stundas pēc cepšanas beigām.

3.7.   Īpaši noteikumi marķēšanai:

“Chleb prądnicki” maizi var pārdot bez iepakojuma. Katram 4,5 kg klaipam, ko pārdod veselu, apkārt ir iepakojuma lente, uz kuras uzdrukāta informācija, kas noteikta normatīvajos aktos attiecībā uz tirgū laisto pārtikas produktu marķēšanu. Maizi, ko pārdod 1⁄2 vai 1⁄4 klaipos, iepako folijā vai papīra maisiņos, kam piestiprina etiķeti ar līdzīgu noformējumu kā iepakojuma lentei. Uz etiķetes jānorāda arī AĢIN simbols un vārdi “Aizsargāta ģeogrāfiskās izcelsmes norāde”. Nekomerciāla lieluma maizei, t. i., maizei, kas sver vairāk par 4,5 kg un kas cepta maizes ceptuvē īpašiem gadījumiem, ir līdzīga iepakojuma lente kā 4,5 kg smagiem klaipiem, tikai izmēros pielāgota konkrētajam klaipam. Etiķetes un iepakojuma lentes visiem “Chleb prądnicki” ražotājiem izplata maizes ceptuve Piekarnia B.A. Madej. Etiķešu izplatīšanas noteikumi nepieļauj diskrimināciju ne pret vienu ražotāju, kas gatavo “Chleb prądnicki” maizi saskaņā ar tās specifikāciju.

4.   Precīza ģeogrāfiskā apgabala definīcija:

Krakovas pilsētas administratīvā teritorija.

5.   Saikne ar ģeogrāfisko apgabalu:

5.1.   Ģeogrāfiskā apgabala specifika:

Nosaukums “Chleb prądnicki” radies no ciematu nosaukumiem pie Prądnik upes. Svarīgākie no tiem bija Prądnik Czerwony un Prądnik Biały, kuros bija daudz dzirnavu. Pirmās netiešās atsauces par maizniekiem no Prądnik datējamas ar 14. gadsimtu. Prądnik Czerwony ciemata iedzīvotāji bija slaveni ar to, ka cepa milzīgus “Chleb prądnicki” maizes klaipus.

Prądnik Czerwony un Prądnik Biały ciemati tika iekļauti Krakovas teritorijā 1910. gada 1. aprīlī. Lai gan šodien tie ir daļa no Krakovas pilsētas Krowodrza rajona, tomēr to nosaukumi joprojām tiek plaši lietoti.

“Chleb prądnicki” maizi un tās pagatavošanas veidu maiznieku paaudzes ir attīstījušas daudzu gadu gaitā. Maizes raksturīgās iezīmes tiek saistītas ar to cilvēku īpašībām – maiznieku prasmi un amata mākslu, kuri cep šo maizi pēc tradicionālām metodēm, izmantojot tikai noteiktas izejvielas.

5.2.   Produkta specifika:

Īpašās iezīmes, kas visvairāk atšķir “Chleb prądnicki” no citiem produktiem, ir maizes lielums, biezā garoza un tas, ka tā ilgi saglabājas svaiga. Parasti maize tiek cepta 4,5 kg klaipos, bet īpašiem gadījumiem cep 14 kg smagus klaipus. Katram klaipam ir nedaudz atšķirīga forma. Bez tam, turēta parastos apstākļos, “Chleb prądnicki” maize saglabājas svaiga septiņas dienas.

Vēl viena īpaša iezīme ir tā, ka “Chleb prądnicki” ir produkts, kas “nogatavojas” pēc cepšanas, pilnībā savu garšu un aromātu maize iegūst otrajā dienā pēc izcepšanas.

5.3.   Saikne starp ģeogrāfisko apgabalu un produkta kvalitāti vai īpašībām (ACVN) vai produkta īpašo kvalitāti, reputāciju vai citām īpašībām (AĢIN):

Pieteikums ir pamatots ar “Chleb prądnicki” īpašo kvalitāti, kas aprakstīta 5.2. punktā, un tās reputāciju.

Produkta unikalitāte būtībā ir cilvēku prasmju rezultāts, īpaši tas izpaužas mīklas mīcīšanā un veidošanā, piešķirot katram klaipam nedaudz atšķirīgu formu, kā arī atbilstošā termiskās apstrādes procesā, kas nodrošina “Chleb prądnicki” maizei vajadzīgo biezumu, virsmas tekstūru un garozu. Kartupeļu vai kartupeļu pārslu pievienošana garantē maizei ilgāku svaigumu.

“Chleb prądnicki” vēsture, cepšanas tradīcija un reputācija

| | Senākā informācija par “Chleb prądnicki” ir no 1421. gada, kad Krakovas bīskaps Alberts piešķīra savam pavāram Świętosław Skowronek divus zhrebie (zemes platības mērvienība) Prądnik teritorijā. Šīs zemes iedzīvotājiem bija jācep maize bīskapa galdam. |
| --- | --- |

Senākā informācija par “Chleb prądnicki” ir no 1421. gada, kad Krakovas bīskaps Alberts piešķīra savam pavāram Świętosław Skowronek divus zhrebie (zemes platības mērvienība) Prądnik teritorijā. Šīs zemes iedzīvotājiem bija jācep maize bīskapa galdam.

| | 1496. gada 26. maijā karalis Jan Olbracht piešķīra privilēģiju rupjmaizes cepējiem no šīs apkaimes, tostarp no Prądnik, kas ļāva turpināt seno tradīciju pārdot šo maizi reizi nedēļā Krakovā, otrdienas tirgū. Šī privilēģija deva iespēju ģildes maizniekiem pilsētā bez ierobežojumiem cept un pārdot baltmaizi un rudzu miltu izstrādājumus. Ārpus pilsētas ceptas rupjmaizes tirgošana (ārpilsētas maiznieki nedrīkstēja cept baltmaizes izstrādājumus) bija stingri ierobežota. Maizniekiem līdz pat 1785. gada 1. jūlijam nebija tiesību bez ierobežojumiem ievest Krakovā “Chleb prądnicki”. |
| --- | --- |

1496. gada 26. maijā karalis Jan Olbracht piešķīra privilēģiju rupjmaizes cepējiem no šīs apkaimes, tostarp no Prądnik, kas ļāva turpināt seno tradīciju pārdot šo maizi reizi nedēļā Krakovā, otrdienas tirgū. Šī privilēģija deva iespēju ģildes maizniekiem pilsētā bez ierobežojumiem cept un pārdot baltmaizi un rudzu miltu izstrādājumus. Ārpus pilsētas ceptas rupjmaizes tirgošana (ārpilsētas maiznieki nedrīkstēja cept baltmaizes izstrādājumus) bija stingri ierobežota. Maizniekiem līdz pat 1785. gada 1. jūlijam nebija tiesību bez ierobežojumiem ievest Krakovā “Chleb prądnicki”.

| | Oriģinālie dokumenti no 18. un 19. gadsimta, kas glabājas Maiznieku ģildē Krakovā, liecina, ka tas bija laiks, kad tika noteikti maizes tirdzniecības un cenu veidošanas principi, pamatojoties uz tā saukto maizes nodevu. Visticamāk, ka klienti varēja baudīt “Chleb prądnicki” garšu līdz 20. gadsimta 20. gadu beigām vai 30. gadu sākumam, taču 1930. gadā ražošana savā ziņā tika pārtraukta. Tomēr “Chleb prądnicki” nenogrima aizmirstībā uz visiem laikiem. Kā stāsta tirdzniecības uzņēmuma “Stary Kleparz” direktors, pēckara periodā (1945.–1998. gads) “Chleb prądnicki” maize atkal tika pārdota Krakovas Stary Kleparz tirgū – vecākajā joprojām strādājošajā un līdz šai dienai visaktīvākajā tirgū. |
| --- | --- |

Oriģinālie dokumenti no 18. un 19. gadsimta, kas glabājas Maiznieku ģildē Krakovā, liecina, ka tas bija laiks, kad tika noteikti maizes tirdzniecības un cenu veidošanas principi, pamatojoties uz tā saukto maizes nodevu. Visticamāk, ka klienti varēja baudīt “Chleb prądnicki” garšu līdz 20. gadsimta 20. gadu beigām vai 30. gadu sākumam, taču 1930. gadā ražošana savā ziņā tika pārtraukta. Tomēr “Chleb prądnicki” nenogrima aizmirstībā uz visiem laikiem. Kā stāsta tirdzniecības uzņēmuma “Stary Kleparz” direktors, pēckara periodā (1945.–1998. gads) “Chleb prądnicki” maize atkal tika pārdota Krakovas Stary Kleparz tirgū – vecākajā joprojām strādājošajā un līdz šai dienai visaktīvākajā tirgū.

Liecības par “Chleb prądnicki” reputāciju sastopamas šādos 19. un 20. gadsimta literārajos darbos un publikācijās:

| — | Wincenty Pol dzejolis “Obrazek” (19. gs.), |
| --- | --- |

—

Wincenty Pol dzejolis “Obrazek” (19. gs.),

| — | Wincenty Pol dzejoļa (bez nosaukuma) fragments no Ambroży Grabowski krājuma (19. gs.), |
| --- | --- |

—

Wincenty Pol dzejoļa (bez nosaukuma) fragments no Ambroży Grabowski krājuma (19. gs.),

| — | Ambroży Grabowski darbā “Wspomnienia” (19. gs.), |
| --- | --- |

—

Ambroży Grabowski darbā “Wspomnienia” (19. gs.),

| — | “Kodeks dyplomatyczny Katedry Krakowskiej Św Wacława” – Franciszek Piekosiński, 1883. g., |
| --- | --- |

—

“Kodeks dyplomatyczny Katedry Krakowskiej Św Wacława” – Franciszek Piekosiński, 1883. g.,

| — | “Włościanie z okolic Krakowa” – Józef Mączyński, 1858. g., laikraksts “Przyjaciel Ludu”, 1846. g., |
| --- | --- |

—

“Włościanie z okolic Krakowa” – Józef Mączyński, 1858. g., laikraksts “Przyjaciel Ludu”, 1846. g.,

| — | “Tygodnik Ilustrowany”, 1862. g., |
| --- | --- |

—

“Tygodnik Ilustrowany”, 1862. g.,

| — | “Encyklopedia Powszechna”, 1865. g., |
| --- | --- |

—

“Encyklopedia Powszechna”, 1865. g.,

| — | “Wspomnienia” – Maria Estreicherówna (20. gs.). |
| --- | --- |

—

“Wspomnienia” – Maria Estreicherówna (20. gs.).

“Chleb prądnicki” maize attēlota arī 19. gadsimta gleznās:

| — | “Z promnickim chlebem w Krakowie” – Kajetan Wincenty Kielisiński, 1847. g., |
| --- | --- |

—

“Z promnickim chlebem w Krakowie” – Kajetan Wincenty Kielisiński, 1847. g.,

| — | “Prądniczanin” – Jan Kanty Wojnarowski, |
| --- | --- |

—

“Prądniczanin” – Jan Kanty Wojnarowski,

| — | “Piekarz chleba prądnickiego” – Jan Kanty Wojnarowski. |
| --- | --- |

—

“Piekarz chleba prądnickiego” – Jan Kanty Wojnarowski.

“Chleb prądnicki” iekļaušana konkursos, starptautiskos gadatirgos un reklāmas kampaņās par Krakovu liecina par tās reputāciju šodienas patērētāju vidū.

2004. gadā “Chleb prądnicki” tika piešķirta Małopolski Smak konkursa balva par tās teicamo kvalitāti un izcilo garšu. Savukārt 2005. gadā Mazpolijas vojevodistes maršals nominēja ceptuvi, kas ražo “Chleb prądnicki” maizi, titulam “2005. gada poļu pārtikas ražotājs”. Par maizes reputāciju liecina arī tās dalība starptautiskās izstādēs, piemēram, Parīzē (2005. gadā) Salon Internationale de l'Alimentation laikā. Informācija par “Chleb Prądnicki” iekļauta arī izdevumā “Terra Madre: 1 600 Food Communities”, ko publicējusi veselīgās pārtikas organizācija Slow Food.

Maizes attēlu bieži izmanto reklāmās par Krakovu – piemēram, “Chleb prądnicki” bija viens no simboliem, kas tika izmantots, lai reprezentētu Krakovu svētkos par godu 750. gadadienai kopš Magdeburgas tiesību piešķiršanas šai pilsētai. “Chleb prądnicki” maizes attēli redzami arī reklāmas bukletos par Krakovu. Maizes šodienas reputāciju veido tās vēsturiskā slava, un popularizēšanas ceļā tā ieguvusi savu raksturīgā produkta reputāciju, kā pamatā ir unikāla garša, izcila kvalitāte un ilgs derīguma termiņš. Šodien “Chleb prądnicki” tirgo delikatešu veikalos visā Polijā, kur tiek pārdoti smalkākie pārtikas produkti no visas pasaules. Maizes reputāciju bez tam apliecina arī fakts, ka patērētāji ir gatavi par to maksāt tirgus cenu, kas ir piecas reizes augstāka nekā masveidā ražotai maizei. “Chleb prądnicki” ir ārkārtīgi populāra arī gadskārtējos Maizes svētkos (Święto Chleba). Katrā svētku dienā tiek izcepts četrreiz vairāk šīs maizes nekā parasti.

Informācija par “Chleb prądnicki” ir iekļauta daudzās mūsdienu publikācijās, tostarp pavārgrāmatā “Produkt tradycyjny na małopolskim stole” (Mazpolijas vojevodistes tradicionālo ēdienu pagatavošana), publikācijā “Stół pięknie nakryty” (Skaisti klāts galds) un bukletā “Małopolska – Palce lizać. Przewodnik kulinary po regionie” (Kārdinošā Mazpolija – reģiona kulinārijas ceļvedis). Ziņas par “Chleb prądnicki” atrodamas arī Krakovas dienas laikrakstos “Dziennik Polski” un “Gazeta Krakowska”, kā arī valsts preses izdevumos par tirdzniecību (cepšanas un konditorejas pārskatos “Przegląd Piekarniczy i Cukierniczy” un “Cukiernictwo i Piekarstwo”). Tāpat raksti par “Chleb prądnicki” publicēti arī dienas laikrakstā “Polska Głos Wielkopolski”2008. gada 25. augustā, “Tęczy” un nedēļas izdevumā “Niedziela”2008. gada 10. augustā.

Atsauce uz specifikācijas publikāciju:

(Padomes Regulas (EK) Nr. 510/2006 5. panta 7. punkts)

http://www.minrol.gov.pl/DesktopDefault.aspx?TabOrgId=1620&LangId=0

---

(1)  OV L 93, 31.3.2006., 12. lpp.

---