# Journal officiel C 174/2010

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2010.174.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 174 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 53e année1 juillet 2010 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2010.174.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 174

Édition de langue française

Communications et informations

53e année1 juillet 2010

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2010/C 174/01 | Taux de change de l'euro | 1 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2010/C 174/02 | Communication de la Commission conformément à la procédure prévue à l'article 16, paragraphe 4, premier alinéa, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l'exploitation de services aériens dans la Communauté — Imposition d'obligations de service public sur les services aériens réguliers entre Elba Marina di Campo et Florence et inversement, et entre Elba Marina di Campo et Pise et inversement (
  1
  ) | 2 |
| 2010/C 174/03 | Communication de la Commission conformément à la procédure prévue à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d'offres portant sur l'exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public visées dans l'avis publié au JO C 174 du 1.7.2010, p. 2 (
  1
  ) | 2 |
| | INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | Autorité de surveillance AELE |
| 2010/C 174/04 | Invitation à présenter des observations en application de l’article 1er, paragraphe 2, de la partie I du protocole 3 de l’accord entre les États de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice au sujet d'une aide d'État présumée accordée à des entreprises appartenant au groupe Norsk Film | 3 |
| 2010/C 174/05 | Absence d'aide d'État au sens de l'article 61 de l'accord EEE | 13 |
| 2010/C 174/06 | Communication de l'Autorité de surveillance AELE concernant les taux d'intérêt applicables à la récupération des aides d'État et les taux de référence et d'actualisation pour trois États de l'AELE, en vigueur à compter du 1er janvier 2010[Publiée conformément à l'article 10 de la décision de l'Autorité no 195/04/COL du 14 juillet 2004 (JO L 139 du 25.5.2006, p. 37, et dans le supplément EEE no 26/2006 du 25.5.2006, p. 1)] | 14 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2010/C 174/01

Taux de change de l'euro

1

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2010/C 174/02

Communication de la Commission conformément à la procédure prévue à l'article 16, paragraphe 4, premier alinéa, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l'exploitation de services aériens dans la Communauté — Imposition d'obligations de service public sur les services aériens réguliers entre Elba Marina di Campo et Florence et inversement, et entre Elba Marina di Campo et Pise et inversement (
  1
  )

o

1

2

2010/C 174/03

Communication de la Commission conformément à la procédure prévue à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d'offres portant sur l'exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public visées dans l'avis publié au JO C 174 du 1.7.2010, p. 2 (
  1
  )

o

1

2

INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

2010/C 174/04

Invitation à présenter des observations en application de l’article 1er, paragraphe 2, de la partie I du protocole 3 de l’accord entre les États de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice au sujet d'une aide d'État présumée accordée à des entreprises appartenant au groupe Norsk Film

er

3

2010/C 174/05

Absence d'aide d'État au sens de l'article 61 de l'accord EEE

13

2010/C 174/06

Communication de l'Autorité de surveillance AELE concernant les taux d'intérêt applicables à la récupération des aides d'État et les taux de référence et d'actualisation pour trois États de l'AELE, en vigueur à compter du 1er janvier 2010[Publiée conformément à l'article 10 de la décision de l'Autorité no 195/04/COL du 14 juillet 2004 (JO L 139 du 25.5.2006, p. 37, et dans le supplément EEE no 26/2006 du 25.5.2006, p. 1)]

er

[Publiée conformément à l'article 10 de la décision de l'Autorité no

o

14

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2010/C 174/07 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5848 — Delta/Eneco/PVNED) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 15 |
| 2010/C 174/08 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5830 — Olympic/Aegean Airlines) (
  1
  ) | 16 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2010/C 174/07

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5848 — Delta/Eneco/PVNED) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

15

2010/C 174/08

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5830 — Olympic/Aegean Airlines) (
  1
  )

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 1.7.2010 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 174/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 174/1

---

Taux de change de l'euro (1)

30 juin 2010

2010/C 174/01

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,2271 |
| JPY | yen japonais | 108,79 |
| DKK | couronne danoise | 7,4488 |
| GBP | livre sterling | 0,81745 |
| SEK | couronne suédoise | 9,5259 |
| CHF | franc suisse | 1,3283 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 7,9725 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,691 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 286,00 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7093 |
| PLN | zloty polonais | 4,1470 |
| RON | leu roumain | 4,3700 |
| TRY | lire turque | 1,9400 |
| AUD | dollar australien | 1,4403 |
| CAD | dollar canadien | 1,2890 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,5549 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,7761 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,7160 |
| KRW | won sud-coréen | 1 499,59 |
| ZAR | rand sud-africain | 9,3808 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 8,3215 |
| HRK | kuna croate | 7,1980 |
| IDR | rupiah indonésien | 11 121,85 |
| MYR | ringgit malais | 3,9730 |
| PHP | peso philippin | 56,873 |
| RUB | rouble russe | 38,2820 |
| THB | baht thaïlandais | 39,767 |
| BRL | real brésilien | 2,2082 |
| MXN | peso mexicain | 15,7363 |
| INR | roupie indienne | 56,9930 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,2271

JPY

yen japonais

108,79

DKK

couronne danoise

7,4488

GBP

livre sterling

0,81745

SEK

couronne suédoise

9,5259

CHF

franc suisse

1,3283

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

7,9725

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,691

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

286,00

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7093

PLN

zloty polonais

4,1470

RON

leu roumain

4,3700

TRY

lire turque

1,9400

AUD

dollar australien

1,4403

CAD

dollar canadien

1,2890

HKD

dollar de Hong Kong

9,5549

NZD

dollar néo-zélandais

1,7761

SGD

dollar de Singapour

1,7160

KRW

won sud-coréen

1 499,59

ZAR

rand sud-africain

9,3808

CNY

yuan ren-min-bi chinois

8,3215

HRK

kuna croate

7,1980

IDR

rupiah indonésien

11 121,85

MYR

ringgit malais

3,9730

PHP

peso philippin

56,873

RUB

rouble russe

38,2820

THB

baht thaïlandais

39,767

BRL

real brésilien

2,2082

MXN

peso mexicain

15,7363

INR

roupie indienne

56,9930

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 1.7.2010 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 174/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 174/2

---

Communication de la Commission conformément à la procédure prévue à l'article 16, paragraphe 4, premier alinéa, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l'exploitation de services aériens dans la Communauté

Imposition d'obligations de service public sur les services aériens réguliers entre Elba Marina di Campo et Florence et inversement, et entre Elba Marina di Campo et Pise et inversement

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2010/C 174/02

| État membre | Italie |
| --- | --- |
| Liaisons aériennes concernées | Elba Marina di Campo–Florence et inversement,
  Elba Marina di Campo–Pise et inversement |
| Date d'entrée en vigueur des obligations de service public | 180 jours à compter de la publication de l'avis au JO |
| Adresse à laquelle les informations et/ou documents se rapportant à l’obligation de service public peuvent être obtenus gratuitement | E.N.A.C. Ente nazionale per l'aviazione civile |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-mail: osp@enac.gov.it |

État membre

Italie

Liaisons aériennes concernées

Elba Marina di Campo–Florence et inversement,

Elba Marina di Campo–Pise et inversement

Date d'entrée en vigueur des obligations de service public

180 jours à compter de la publication de l'avis au JO

Adresse à laquelle les informations et/ou documents se rapportant à l’obligation de service public peuvent être obtenus gratuitement

E.N.A.C. Ente nazionale per l'aviazione civile

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-mail: osp@enac.gov.it

---

| 1.7.2010 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 174/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 174/2

---

Communication de la Commission conformément à la procédure prévue à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté

Appel d'offres portant sur l'exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public visées dans l'avis publié au JO C 174 du 1.7.2010, p. 2

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2010/C 174/03

| État membre | Italie |
| --- | --- |
| Liaisons aériennes concernées | Elba Marina di Campo–Florence et inversement,
  Elba Marina di Campo–Pise et inversement. |
| Durée du marché | 1 an (à compter de la date d'entrée en vigueur des obligations) |
| Date limite de remise des offres | 2 mois à compter de la publication du présent avis |
| Adresse à laquelle le texte de l’appel d’offres et l’ensemble des informations et/ou documents se rapportant à l’appel d’offres et à l’obligation de service public peuvent être obtenus gratuitement | ENAC — Ente Nazionale per l’Aviazione Civile |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| Courriel: osp@enac.gov.it |

État membre

Italie

Liaisons aériennes concernées

Elba Marina di Campo–Florence et inversement,

Elba Marina di Campo–Pise et inversement.

Durée du marché

1 an (à compter de la date d'entrée en vigueur des obligations)

Date limite de remise des offres

2 mois à compter de la publication du présent avis

Adresse à laquelle le texte de l’appel d’offres et l’ensemble des informations et/ou documents se rapportant à l’appel d’offres et à l’obligation de service public peuvent être obtenus gratuitement

ENAC — Ente Nazionale per l’Aviazione Civile

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

Courriel: osp@enac.gov.it

---

INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

| 1.7.2010 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 174/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 174/3

---

Invitation à présenter des observations en application de l’article 1er, paragraphe 2, de la partie I du protocole 3 de l’accord entre les États de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice au sujet d'une aide d'État présumée accordée à des entreprises appartenant au groupe Norsk Film

2010/C 174/04

Par la décision no 491/09/COL du 2 décembre 2009, reproduite dans la langue faisant foi dans les pages qui suivent le présent résumé, l'Autorité de surveillance AELE a ouvert la procédure prévue à l'article 1er, paragraphe 2, de la partie I du protocole 3 de l'accord entre les États de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice. Les autorités norvégiennes ont reçu copie de la décision.

L'Autorité de surveillance AELE invite les États de l'AELE, les États membres de l'UE et les parties intéressées à présenter leurs observations sur la mesure en question dans un délai d'un mois à compter de la publication de la présente communication, à l'adresse suivante:

| Autorité de surveillance AELE |
| --- |
| Greffe |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Autorité de surveillance AELE

Greffe

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles

BELGIQUE

Ces observations seront communiquées aux autorités norvégiennes. L'identité des parties intéressées qui présentent des observations peut faire l'objet d'un traitement confidentiel sur demande écrite et motivée.

RÉSUMÉ

Procédure

Par lettre datée du 23 mars 2006, neuf sociétés de production cinématographique norvégiennes ont déposé une plainte auprès de l’Autorité de surveillance AELE (ci-après «l’Autorité») concernant le versement présumé de subventions à Norsk FilmStudio AS.

Plusieurs demandes de renseignements ont été envoyées aux autorités norvégiennes et des informations ont été fournies.

Appréciation de la mesure

La décision no 491/09/COL concerne trois mesures distinctes:

Le versement de subventions annuelles

Suite à la plainte, l'Autorité a vérifié si des subventions avaient effectivement été versées par les autorités norvégiennes à Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS depuis les années 1970. Les budgets annuels pour 1971-1972 mentionnent un «régime d'aides existant». Les subventions ont été versées par le ministère de la culture et des affaires ecclésiastiques jusqu’en 2006. Les subventions visées dans la plainte relèvent donc de ces subventions annuelles.

Le versement de 36 000 000 NOK pour l’amélioration, la modernisation et le développement d'installations de production

Dns le cadre de son enquête, l’Autorité a été informée du versement d’une subvention de 36 000 000 NOK destinée spécifiquement à l’amélioration de l’infrastructure des installations de production. Ce montant a été attribué sur une période de deux ans, 10 000 000 NOK ayant été versés en 1998 et 26 000 000 NOK en 1999. Cette subvention a été versée en exécution d'un budget différent de celui des subventions annuelles précédemment payées. Elle a été imputée sur la section du budget national consacrée aux subventions aux édifices culturels nationaux, alors que les subventions annuelles ont été payées à partir de l’enveloppe budgétaire prévue pour le financement de la production cinématographique.

L'Autorité s’interroge sur la question de savoir si cette contribution relève du régime d’aides existant ou si elle constitue une aide nouvelle. De plus, l'Autorité a des doutes quant à la compatibilité d'une telle mesure.

Le traitement fiscal préférentiel dont certaines des entreprises appartenant au groupe Norsk Film ont bénéficié

Certaines entreprises appartenant au groupe Norsk Film ont bénéficié d'un régime fiscal privilégié en vertu duquel elles étaient exonérées de l'impôt sur les sociétés pour certaines années.

Norsk Film AS, Norsk FilmStudio et ScanCam AS ont bénéficié d'une exonération fiscale basée sur le fait que les entreprises n'avaient aucun but lucratif. Pour déterminer si une institution n'a pas de but lucratif, les autorités procèdent à une évaluation générale tenant compte de plusieurs éléments: les statuts de l'institution, son mode de financement, le fait de savoir si elle sert des intérêts publics ou privés, etc. Avant 1995, Norsk Film AS et Norsk FilmStudio AS n'avaient pas demandé l’application du régime spécial, mais elles en ont bénéficié de 1995 à 2001. Scan Cam AS a bénéficié du régime fiscal privilégié de 1998 à 2000.

L'Autorité a des doutes quant à la question de savoir si les dispositions fiscales spéciales telles qu’elles ont été appliquées à certaines des entreprises appartenant au groupe Norsk Film peuvent être justifiées dans le cadre des dispositions de l'accord EEE en matière d'aides d'État.

Conclusion

À la lumière des considérations exposées ci-dessus, l'Autorité a décidé d'ouvrir la procédure formelle d’examen prévue à l'article 1er, paragraphe 2, de l’accord EEE. Les parties intéressées sont invitées à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la publication de la présente décision au Journal officiel de l'Union européenne.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 491/09/COL

of 2 décembre 2009

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to alleged State aid granted to companies belonging to the Norsk Film group

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (1),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (2), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (3), in particular to Article 24 thereof,

Having regard to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6 and 16 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (4),

Having regard to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement (5),

Having regard to the Authority’s Decision of 14 juillet 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (6),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 23 mars 2006 (Event No 368163), nine Norwegian film companies (The Chimney Pot Oslo AS, Dagslys AS, Egg & Bacon AS, Grip Teknikk AS, Bob Aas Carho ENK, Kamerautleien AS, Lydhodene AS, Megaphon AS and Krypton Film AS) (hereinafter collectively referred to as «the Complainants») complained that the Norwegian authorities have awarded grants to Norsk FilmStudio AS. The Complainants claim that Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS has benefited from the payment of annual grants from the Norwegian State for the years 2000-2005.

By letter dated 9 juin 2006 (Event No 377607), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 11 août 2006 (Event No 383774), the Norwegian authorities replied to the information request.

By letter dated 19 octobre 2006 (Event No 388927), the Authority requested further clarification. The Norwegian authorities provided the information by way of a letter dated 27 novembre 2006 (Event No 400048).

By letter dated 13 février 2007 (Event No 409688), the complainant informed the Authority of the existence of a report by PriceWaterhouseCoopers commissioned by the Norwegian Ministry of Culture and Church Affairs in 2006 regarding the State’s continued ownership of Norsk FilmStudio AS and Filmparken AS.

By letter dated 20 février 2007 (Event No 410408), the Authority requested that the Norwegian authorities provide a copy of the report drawn by PriceWaterhouseCoopers. By letter dated 13 mars 2007 (Event No 413540), the Norwegian authorities provided the Authority with supplementary information.

A third request for information was sent by the Authority on 27 mars 2007 (Event No 412939). By letter dated 30 avril 2007 (Event No 419437), the Norwegian authorities requested an extension of the deadline to answer until 19 mai 2007 which was accepted by the Authority by way of a letter dated 2 mai 2007 (Event No 419570).

A fourth request for information was sent to the Norwegian authorities on 16 mai 2007 (Event No 421730).

By letter dated 18 mai 2007 (Event No 422627), the Norwegian authorities provided the Authority with further information.

By letter dated 8 juin 2007 (Event No 424512), the Norwegian authorities replied to the request for information which had been sent by the Authority on 16 mai 2007.

By e-mail dated 8 juin 2009, the Authority was informed that The Chimney Pot Oslo AS had merged with Norsk Film AS and consequently had withdrawn from the complaint (7).

2.   The Norsk Film group

Norsk Film AS was established in 1932 by the association of municipal cinemas. The company’s film studio was opened in 1935. In the State budget for 1947, the Norwegian Government decided to take greater responsibility for film production. During the 1950s and 1960s, Norsk Film AS was faced with financial difficulties which lead to government interventions with grants to guarantee its further existence. After the company was declared bankrupt in the late 1960s, the government decided to assume full responsibility for the future of the company. Since 1974, the State has kept an ownership of 77,6 % of the shares in the company. Norsk Film AS served two purposes: to provide Norwegian feature film production with the necessary facilities and to produce Norwegian films.

ScanCam AS was founded in 1986 by Norsk Film AS and the newspaper VG (Verdens Gang) on the basis of the existing camera department of Norsk Film AS. On 31 décembre 1998, the owner of Verdens Gang sold its 50 % stake in ScanCam AS to Norsk Film AS. From 1999, ScanCam AS continued as a subsidiary of Norsk FilmStudio AS.

Norsk Film AS had a wholly-owned subsidiary, Norsk FilmStudio AS which was founded in 1989. Until 1989, the studio and technical facilities were an integral division of Norsk Film AS. Norsk FilmStudio AS was founded in order to establish a clear-cut distinction between the company’s role as a producer and its role of maintaining the infrastructure for film production (studio and technical facilities).

In 2001, the Norwegian Government reformed its film policy and a clearer distinction was made between the State’s areas of responsibility and the responsibility of the private sector. Private production companies should have the responsibility for producing films. It was therefore proposed to sell the shares in Norsk Film AS. The State would maintain its responsibility for the studios as this part of the production process was considered not sustainable in market conditions. In 2001, Norsk Film AS was demerged into two separate companies: a company for film production, named Norsk Film AS and a company for infrastructure, named Filmparken AS. The remaining assets of the company stayed in Filmparken AS. Norsk FilmStudio AS continued as a wholly-owned subsidiary of Filmparken AS. On 25 juin 2001, Norsk FilmStudio AS merged into Filmparken AS. The State sold its shares in the production company Norsk Film AS to a private production company called Diopter AS on 4 janvier 2002.

In 2002, Filmparken AS was renamed Norsk FilmStudio AS again.

In 2004, ScanCam AS merged into Norsk FilmStudio AS.

In 2005, Norsk FilmStudio AS was named Filmparken AS. Later that year, Norsk FilmStudio AS was founded as a subsidiary of Filmparken AS.

In 2009, Norsk FilmStudio AS and the Chimney Pot AS merged to become Storyline Studios AS. After the merger Filmparken AS owns 60 % of the business with 40 % left to the share holders of the prior The Chimney Pot AS.

Storyline Studios AS is a full spectre supplier of equipment and services to the film industry, providing film studios, grip and light, camera, post production, costumes, financing, office facilities, line production and film catalogues.

3.   Issues under assessment

As part of its investigation, the Authority identified two issues in addition to the one raised by the Complainants. It will in the following examine the three following issues: the payment of the yearly grants (3.1), the payment in 1998 and 1999 of a grant of NOK 36 000 000 for the upgrading, modernisation and development of the production facilities (3.2) and the preferential tax treatment of some of the companies belonging to the Norsk Film group (3.3).

3.1.   Payment of yearly grants

Following the complaint, the Authority has verified that grants have indeed been paid by the Norwegian authorities to Norsk FilmStudio AS/ Filmparken AS since the 1970s. Annual budgets for 1971–1972 refer to an «existing aid scheme». The grants were paid by the Ministry of Culture and Church Affairs until 2006. Thus, the grants referred to in the complaint form part of those annual grants.

3.2.   Payment of the grant of NOK 36 000 000

As part of its investigation the Authority was made aware of the payment of a grant of NOK 36 000 000 for the specific purpose of upgrading the infrastructure of the production facilities. The sum was allocated over a two-year period, with NOK 10 000 000 being paid in 1998 and NOK 26 000 000 in 1999. Such grant was paid from a budget different from that of the annual grants paid before. The grant was allocated over the national budget’s section for grants to national cultural buildings whereas the yearly grants were paid out of the budget allocation to film funding.

3.3.   Preferential tax treatment

From 1995 to 2001, Norsk Film AS and its subsidiary Norsk FilmStudio AS were granted a corporate tax exemption. ScanCam AS was not exempted from tax in the years 1994–1997 but was given a tax exemption from 1998–2001.

The Authority questioned the Norwegian authorities regarding the preferential tax regime as it was concerned that such regime may entail State aid.

4.   Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities provided their comments by way of a letter dated 11 août 2006 (Event No 383774).

4.1.   Regarding the payment of NOK 36 000 000 for upgrading production facilities

The Norwegian authorities indicated that neither film production nor studio facilities are areas of business which, left to the market alone, are viable in Norway. Until 2001, Norsk Film AS received annual grants from the government. Such grants made it possible for the company to serve its task as both a production company and to maintain a national infrastructure considered necessary for the production of feature films.

Until 2001, Norsk Film AS was given grants as a share of the national budget allocation to film funding. The funds made available were used to produce the company’s own productions. After the reform of the Norwegian film policy in 2001 (see above, Section 2), the support to the production company lapsed whilst the support to ensure that the company could provide the necessary infrastructure for film production was maintained. The government reduced the support to a minimum, but until 2006, it was necessary to continue the grants in order to maintain the infrastructure. The Norwegian authorities argued that the NOK 36 000 000 support to infrastructure was therefore a part of the existing aid scheme.

In 2006, the annual grants were interrupted.

4.2.   Regarding the applicable favourable tax regime

The Norwegian authorities have explained that Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS benefited from a tax exemption as from 1995. The exemption was based on the former Taxation Act No 8 of 18.8.1911, paragraph 26.1(k) (replaced by Act 1999-03-26-14) (8).

Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS were granted a tax exemption based on the fact that the purpose of the companies was not to make profit.

When deciding if an institution has a non-profit purpose, the authorities make an overall evaluation taking into consideration several elements: the statutes of the institution, how the institution was funded, whether it served public or private interests, etc. Until 1995, Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS did not apply for the special regime. Following their applications they benefited from such a regime from 1995 until 2001.

In their evaluation, the tax authorities considered that the companies could benefit from the non-profit organisation status on the basis of the following elements: the statutes of Norsk Film AS which provide that its purpose is non-profit, the fact that 97,7 % of the shares were held by the State and local municipalities and that the company was funded essentially through state subsidies. The tax authorities furthermore indicated that the tax exemption was given under the proviso that a possible profit should be used in full to achieve the purpose of the company within the framework of being a non-profit undertaking. The subsidiary Norsk FilmStudio AS was regarded as an integrated part of Norsk Film AS’ activity and covered by the same tax exemption. The Norwegian authorities have indicated that Norsk FilmStudio AS did not generate a profit in the years 1995–2001 and that consequently, the application of the favourable tax regime was without effect.

Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS merged in 2001. As from 2002, the companies were no longer funded by government subsidies and they carried out normal business activities. They were therefore considered as normal profit-making companies and consequently subject to standard corporate tax.

Before 1998, Norsk FilmStudio AS and Schibsted Film AS each owned 50 % of the shares in ScanCam AS. ScanCam AS was therefore not considered an integrated part of Norsk Film AS’ business. From December 1998, ScanCam AS was 100 % owned by Norsk FilmStudio AS. After this change, the tax authorities considered that ScanCam AS was an integrated part of Norsk Film AS’ activity and could therefore benefit from the same tax regime for the years 1998–2000.

The companies are now all subject to standard corporate tax (9).

II.   ASSESSMENT

1.   The presence of State aid

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

«Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.»

1.1.   Presence of State resources

Presence of State resources

The aid measure must be granted by the State or through State resources.

The grants made until 2006 were paid by the Norwegian State. The yearly grants were paid by the Ministry of Culture and Church Affairs and the NOK 36 000 000 grant was paid from the State budget’s section for grants to national cultural buildings. The Authority therefore considers that the condition that State resources must be involved is met.

Norsk Film AS and its subsidiary Norsk FilmStudio AS were granted a tax exemption for the years 1995 to 2001. In a letter dated 18 mars 1996, the Bærum Tax Office granted the tax exemption for the fiscal year 1995 on the proviso that a possible profit should be used in full to achieve the purpose of the company within the framework of being a non-profit company. ScanCam AS (the subsidiary renting cameras) was given a tax exemption from 1998–2001 on the same grounds.

As a result of the favourable tax regime, the State renounces tax revenue which it would normally have received from the undertakings concerned. The absence of these funds represents a burden on state resources from charges that are normally borne from the budgets of the undertakings concerned (10).

10

A loss of tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.

1.2.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Firstly, the measure must have conferred on Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS/ScanCam AS advantages that relieved them of charges that are normally borne from their budget. The grant and the preferential tax regime gave the beneficiaries a financial benefit they would not have enjoyed in the normal course of business. It thus strengthened the financial position of Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS/ScanCam AS compared with the other undertakings active in the production of films within the EEA.

Secondly, the aid measure must be selective in that it favours «certain undertakings or the production of certain goods».

The Authority considers that the payment of the yearly grants and of the amount of NOK 36 000 000 for the upgrading of the studio facilities is selective as the beneficiary is expressly designated.

Regarding the preferential tax treatment some of the companies belonging to the Norsk Film group have benefited from, the Authority recognises that the European Court of Justice and the EFTA Court have consistently held that measures granting advantages to certain recipients are not selective if they can be justified by the nature and general scheme of the system of which they are part (11). Indeed, the Authority’s Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation provide specifically that «obviously, profit cannot be levied if no profit is earned. It may thus be justified by the nature of the tax system that non-profit-making undertakings, for example foundations or associations, are specifically exempt from the taxes on profits if they cannot actually earn any profits» (12) (emphasis added). For a selective measure to be justified by the logic of a system there has to be a general system to which it relates. According to the information available to the Authority, it is not clear whether the non-taxation of the revenues of companies belonging to the Norsk Film group are justified by the nature and general scheme of the corporate tax system which object is precisely taxation of income.

11

12

The Authority is in doubt regarding the justification based on the fact that the purpose of the company was to not make profit. Indeed, it appears that, even though the primary object of the companies belonging to the Norsk Film group benefiting from the favourable regime was of a cultural nature, some of the companies did generate a profit and were carrying out an economic activity in competition with other economic operators.

Furthermore, the Authority is also in doubt as to whether, regarding the application of an existing system of aid, the fact that companies may decide whether to apply for such a preferential regime has a bearing on the classification as new or existing aid. Even though the law allowing for such a preferential tax treatment pre-dates the entry into force of the EEA Agreement, the actual decision to apply the preferential regime was made after, following the company’s application in 1995.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

State aid to specific undertakings is regarded as distorting competition and affecting trade between the Contracting Parties if the recipient firm carries on an economic activity involving trade between the Contracting Parties. Cinema films may be produced in alternative locations within the EEA. They are subsequently traded between the Contracting Parties to the EEA Agreement. Support to an undertaking producing feature films and providing studio services may therefore alter the competition existing between different locations for the realisation of films. Therefore the measure under scrutiny may be considered as distorting competition and affecting trade between the Contracting Parties.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

The Authority consequently considers that the measures under scrutiny may involve aid.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, «the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. ... The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision».

The Authority notes that none of the measures referred to above in Part I, Section 3 of this decision were notified by the Norwegian authorities.

The Authority, however, considers that the yearly payments made by the Norwegian State since the 1970s to Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS for the production of feature films and to maintain an infrastructure necessary for the production of films were based on an existing system of aid. The Authority considers that in this case, where regular payments were consistently made over a very long period of time, the practice shows that State support was an essential element in the financing of the company. The Authority considers on that basis that the annual grants were made under an existing system of State aid within the meaning of Article 62 EEA. The Authority furthermore considers that none of the changes that have taken place over the years are such as to change the classification from existing aid into new aid. The Norwegian authorities have confirmed that they have put an end to such payments in 2006. The Authority takes note of the termination of these yearly payments made by the Norwegian State until 2006 and will not investigate this issue further.

Neither measures referred to above in Part I, Section 3.2 and Section 3.3 of this decision were notified by the Norwegian authorities. The Authority has doubts with regard to their classification as existing aid. In the event the measures constitute new aid, the Authority would conclude that the Norwegian authorities have not respected their respective obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

Consequently, the Authority will review the compatibility of the ad hoc grant of NOK 36 000 000 (3.1) and of the preferential tax regime some companies belonging to the Norsk Film group have benefited from (3.2).

3.1.   Payment of the grant of NOK 36 000 000

Payment of the grant of NOK 36 000 000

The Norwegian authorities have indicated that in 1997, the Norwegian Parliament decided to grant NOK 36 000 000 to Norsk Film AS for the upgrading, modernisation and development of the production facilities called «Filmparken». The grant was allocated over the national budget’s section for grants to national cultural buildings. The sum was allocated over a two-year period, NOK 10 000 000 being paid in 1998 and the remaining NOK 26 000 000 in 1999. The grant partly covered the modernisation and upgrading of the studio facilities and partly the development of new administration facilities.

The Norwegian authorities have argued that the payment of such aid did not constitute a separate aid but was part of a general aid scheme. Thus, payments that were made since the 1970s always included an investment part and an operating part. The only difference was that in 1998 and 1999 the portion of the grant allocated to investment aid was actually clearly identified.

The Authority has taken note that as the payment of the grant of NOK 36 000 000 was based on a different budget allocation and the specific amount was singled out for a specific aim (renovation of the jar site), this may amount to new aid. For this reason, it has doubts as to whether this contribution formed part of the existing system of aid or whether it constituted a new aid measure.

The Authority has moreover doubts regarding the compatibility of such measure and invites the Norwegian authorities to provide additional information regarding this aspect.

3.2.   Preferential tax treatment

Preferential tax treatment

Companies belonging to the Norsk Film group benefited from the favourable tax regime whereby they were exempted from paying corporate tax for certain years. The Authority is in doubt whether the application of the exemption from corporate tax based on the logic of exemption for non-profit organisations may justify the tax exemption in the case of the companies belonging to the Norsk Film Group.

Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for a derogation in Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement. The derogation of Article 61(2) is not applicable to the aid in question, which is not designed to achieve any of the aims listed in this provision. Nor does Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement appear to apply to the case at hand.

The aid in question reduces the costs the companies would normally have to bear in the course of pursuing their day-to-day business activities and is consequently to be classified as operating aid. Operating aid is normally not considered suitable to facilitate the development of certain economic activities or of certain regions as provided for in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. Operating aid is only allowed under special circumstances, and, in particular, in situations where the criteria provided for in the Authority’s Guidelines are met (e.g. for certain types of environmental or regional aid). However, none of these Guidelines seem to apply to the aid in question.

The Authority therefore doubts that the special tax rules as applied to some of the companies belonging to the Norsk film group can be justified under the State aid provisions of the EEA Agreement.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority cannot exclude the possibility that the aid measures referred to above in Part II, Sections 3.1 and 3.2 of this decision constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Furthermore, the Authority has doubts that these measures can be regarded as complying with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. The Authority thus doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance with Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

Moreover, the Authority requests the Norwegian authorities, within one month of receipt of this decision, to provide all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the two measures examined here above.

The Norwegian authorities are invited to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority would like to remind the Norwegian authorities that, according to the provisions of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully put at the disposal of the beneficiaries will have to be recovered, unless this recovery would be contrary to the general principal of law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article premier

The EFTA Surveillance Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 against Norway regarding (i) the payment of an ad hoc aid of NOK 36 000 000 to Norsk Film AS for the upgrading of infrastructure and (ii) the application of the preferential tax treatment to Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this Decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English version is authentic.

Done at Brussels, 2 décembre 2009.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Kristján Andri STEFÁNSSON

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as «the Authority».

1

(2)  Hereinafter referred to as «the EEA Agreement».

2

(3)  Hereinafter referred to as «the Surveillance and Court Agreement».

3

(4)  Hereinafter referred to as «Protocol 3».

4

(5)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 janvier 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as «OJ») OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1). The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: (http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/).

5

Official Journal of the European Union

(6)  Decision No 195/04/COL of 14 juillet 2004 published in OJ C 139, 25.5.2006, p. 57, and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 décembre 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9, and EEA Supplement No 57, 23.11.2006, p. 31.

6

(7)  The Chimney Pot Oslo AS and Norsk FilmStudio AS have merged to become Storyline Studios AS.

7

(8)  This regime provides exemption from corporate tax for so-called «ideal organisations».

8

(9)  Norsk FilmStudio AS and Norsk Film AS merged in 2001, Norsk Film AS is now called Filmparken AS. Norsk FilmStudio AS was founded in 2005 as a subsidiary of Filmparken AS. Filmparken AS and Norsk FilmStudio AS are now subject to normal corporate taxation rules.

9

(10)  Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.

10

(11)  Case C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I 8365, paragraph 42 and the judgment of the EFTA Court in the joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 77.

11

(12)  Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation, Section 3.4, para. 3.

12

---

| 1.7.2010 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 174/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 174/13

---

Absence d'aide d'État au sens de l'article 61 de l'accord EEE

2010/C 174/05

L'autorité de surveillance AELE ne soulève aucune objection à l'égard de l'aide d'État suivante:

| Date d'adoption de la décision | : | 16 décembre 2009 |
| --- | --- | --- |
| Affaire no | : | 66126 |
| État de l'AELE | : | Norvège |
| Titre | : | Fonds norvégien de l'énergie |
| Base juridique | : | proposition no 1 du Parlement (2007-2008) et proposition no 37 du Parlement (2008-2009) |
| Objectif | : | augmenter l'approvisionnement en chaleur et énergie renouvelables. Contribuer aux économies d'énergie |
| Forme de l'aide | : | subventions |
| Budget | : | environ 2 516 millions NOK |
| Durée | : | jusqu'à la fin de 2010 |
| Secteurs économiques | : | énergie, électricité |
| Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi | : | Enova SF |
| Professeur Brochsgt. 2 |
| 7030 Trondheim |
| NORWAY |

Date d'adoption de la décision

:

16 décembre 2009

Affaire no

:

66126

État de l'AELE

:

Norvège

Titre

:

Fonds norvégien de l'énergie

Base juridique

:

proposition no 1 du Parlement (2007-2008) et proposition no 37 du Parlement (2008-2009)

Objectif

:

augmenter l'approvisionnement en chaleur et énergie renouvelables. Contribuer aux économies d'énergie

Forme de l'aide

:

subventions

Budget

:

environ 2 516 millions NOK

Durée

:

jusqu'à la fin de 2010

Secteurs économiques

:

énergie, électricité

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

:

Enova SF

Professeur Brochsgt. 2

7030 Trondheim

NORWAY

Le texte de la décision dans la ou les langues faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site Internet de l'autorité de surveillance AELE à l'adresse suivante:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 1.7.2010 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 174/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 174/14

---

Communication de l'Autorité de surveillance AELE concernant les taux d'intérêt applicables à la récupération des aides d'État et les taux de référence et d'actualisation pour trois États de l'AELE, en vigueur à compter du 1er janvier 2010

[Publiée conformément à l'article 10 de la décision de l'Autorité no 195/04/COL du 14 juillet 2004 (JO L 139 du 25.5.2006, p. 37, et dans le supplément EEE no 26/2006 du 25.5.2006, p. 1)]

2010/C 174/06

Les taux de base sont calculés conformément au chapitre concernant la méthode de fixation des taux de référence et d'actualisation exposée dans les lignes directrices de l'Autorité relatives aux aides d'État, modifiées par la décision de l'Autorité no 788/08/COL du 17 décembre 2008. Pour obtenir le taux de référence applicable, il convient d'ajouter des marges appropriées conformément aux lignes directrices relatives aux aides d'État. Pour le taux d'actualisation, cela signifie qu'il faut ajouter au taux de base la marge appropriée de 100 points de base. Le taux applicable à la récupération sera lui aussi normalement calculé en majorant le taux de base de 100 points de base, comme le prévoit la décision de l'Autorité no 789/08/COL du 17 décembre 2008 modifiant la décision de l'Autorité no 195/04/COL du 14 juillet 2004 (publiée au JO L 139 du 25.5.2006, p. 37, et dans le supplément EEE no 26/2006 du 25.5.2006, p. 1).

| | Islande | Liechtenstein | Norvège |
| --- | --- | --- | --- |
| 1.1.2010- | 6,79 | 0,69 | 3,04 |

Islande

Liechtenstein

Norvège

1.1.2010-

6,79

0,69

3,04

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 1.7.2010 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 174/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 174/15

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.5848 — Delta/Eneco/PVNED)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2010/C 174/07

| 1. | Le 25 juin 2010, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises DELTA Energy B.V. («DE», Pays-Bas), appartenant au groupe DELTA N.V. («DELTA», Pays-Bas), et Eneco Energy Trade B.V. («EET», Pays-Bas), appartement au groupe Eneco Holding N.V. («Eneco», Pays-Bas) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun de PVNED B.V. («PVNED», Pays-Bas) en restructurant cette dernière de manière à ce qu'elle devienne une entreprise commune de plein exercice. |
| --- | --- |

1.

Le 25 juin 2010, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises DELTA Energy B.V. («DE», Pays-Bas), appartenant au groupe DELTA N.V. («DELTA», Pays-Bas), et Eneco Energy Trade B.V. («EET», Pays-Bas), appartement au groupe Eneco Holding N.V. («Eneco», Pays-Bas) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun de PVNED B.V. («PVNED», Pays-Bas) en restructurant cette dernière de manière à ce qu'elle devienne une entreprise commune de plein exercice.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | DE/DELTA: fourniture de services polyvalents, notamment dans les secteurs de l'électricité et du gaz naturel, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

DE/DELTA: fourniture de services polyvalents, notamment dans les secteurs de l'électricité et du gaz naturel,

| — | EET/Eneco: fourniture de services polyvalents, notamment dans les secteurs de l'électricité et du gaz naturel, |
| --- | --- |

—

EET/Eneco: fourniture de services polyvalents, notamment dans les secteurs de l'électricité et du gaz naturel,

| — | PVNED: fourniture de programmes d'équilibrage de l'électricité aux Pays-Bas et en Belgique. |
| --- | --- |

—

PVNED: fourniture de programmes d'équilibrage de l'électricité aux Pays-Bas et en Belgique.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.5848 — Delta/Eneco/PVNED, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.5848 — Delta/Eneco/PVNED, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32 (la «communication sur une procédure simplifiée»).

---

| 1.7.2010 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 174/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 174/16

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.5830 — Olympic/Aegean Airlines)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2010/C 174/08

| 1. | Le 24 juin 2010, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les groupes Vassilakis («Vassilakis», Grèce), Marfin Investment («Marfin», Grèce) et Laskaridis («Laskaridis», Grèce) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun d'une nouvelle entité regroupant les activités des entreprises grecques Aegean Airlines S.A. («Aegean Airlines», Grèce), Olympic Air S.A. («Olympic Air», Grèce), Olympic Handling S.A. («Olympic Handling», Grèce) et Olympic Engineering S.A. («Olympic Engineering», Grèce) (collectivement dénommées «Olympic», Grèce), jusqu'alors indépendantes, par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 24 juin 2010, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les groupes Vassilakis («Vassilakis», Grèce), Marfin Investment («Marfin», Grèce) et Laskaridis («Laskaridis», Grèce) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun d'une nouvelle entité regroupant les activités des entreprises grecques Aegean Airlines S.A. («Aegean Airlines», Grèce), Olympic Air S.A. («Olympic Air», Grèce), Olympic Handling S.A. («Olympic Handling», Grèce) et Olympic Engineering S.A. («Olympic Engineering», Grèce) (collectivement dénommées «Olympic», Grèce), jusqu'alors indépendantes, par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Vassilakis: investissements dans la location, le leasing, l'importation et la distribution de véhicules automobiles, assistance en escale et aviation (par l'intermédiaire d'Aegean Airlines), |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Vassilakis: investissements dans la location, le leasing, l'importation et la distribution de véhicules automobiles, assistance en escale et aviation (par l'intermédiaire d'Aegean Airlines),

| — | Marfin: investissements dans les secteurs des produits alimentaires et des boissons, du transport maritime (par l'intermédiaire, notamment, du groupe Attica, propriétaire de Superfast Ferries et Blue Star Ferries), du transport aérien (par l'intermédiaire d'Olympic Air), de l'assistance en escale (par l'intermédiaire d'Olympic Handling), des services de maintenance, de réparation et de révision (par l'intermédiaire d'Olympic Engineering), des soins de santé, de l'immobilier, de l'informatique et des télécommunications, du tourisme et des loisirs, ainsi que des services financiers, |
| --- | --- |

—

Marfin: investissements dans les secteurs des produits alimentaires et des boissons, du transport maritime (par l'intermédiaire, notamment, du groupe Attica, propriétaire de Superfast Ferries et Blue Star Ferries), du transport aérien (par l'intermédiaire d'Olympic Air), de l'assistance en escale (par l'intermédiaire d'Olympic Handling), des services de maintenance, de réparation et de révision (par l'intermédiaire d'Olympic Engineering), des soins de santé, de l'immobilier, de l'informatique et des télécommunications, du tourisme et des loisirs, ainsi que des services financiers,

| — | Laskaridis: investissements dans les secteurs de l'aviation (par l'intermédiaire d'Aegean Airlines), de l'assistance en escale, du transport maritime et de la construction navale, du tourisme et de l'immobilier, |
| --- | --- |

—

Laskaridis: investissements dans les secteurs de l'aviation (par l'intermédiaire d'Aegean Airlines), de l'assistance en escale, du transport maritime et de la construction navale, du tourisme et de l'immobilier,

| — | Aegean Airlines: transport aérien de passagers et de fret, |
| --- | --- |

—

Aegean Airlines: transport aérien de passagers et de fret,

| — | Olympic: transport aérien de passagers et de fret, services d'assistance en escale et services de maintenance, de réparation et de révision. |
| --- | --- |

—

Olympic: transport aérien de passagers et de fret, services d'assistance en escale et services de maintenance, de réparation et de révision.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.5830 — Olympic/Aegean Airlines, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.5830 — Olympic/Aegean Airlines, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

---