# Az Európai Unió C 174/2010

| | ISSN 1725-518X
  doi:10.3000/1725518X.C_2010.174.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 174 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 53. évfolyam2010. július 1. |

ISSN 1725-518X

doi:10.3000/1725518X.C_2010.174.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 174

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

53. évfolyam2010. július 1.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2010/C 174/01 | Euro-átváltási árfolyamok | 1 |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2010/C 174/02 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikke (4) bekezdésének első albekezdése alapján – Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség előírása az Elba Marina di Campo–Firenze és vissza, valamint az Elba Marina di Campo–Pisa és vissza útvonalak tekintetében (
  1
  ) | 2 |
| 2010/C 174/03 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatoknak a HL C 174., 2010.7.1., 2. o. számában közzétett tájékoztató szerinti közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  ) | 2 |
| | AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | EFTA Felügyeleti Hatóság |
| 2010/C 174/04 | Felhívás észrevételek benyújtására az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdése szerint a Norsk filmcsoporthoz tartozó vállalkozásoknak nyújtott állítólagos állami támogatás tárgyában | 3 |
| 2010/C 174/05 | Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke értelmében | 13 |
| 2010/C 174/06 | Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye az állami támogatások visszafizettetése esetén 2010. január 1-jétől három EFTA-államban alkalmazandó kamatlábakról és referencia-/leszámítolási kamatlábakról (A Hatóság 2004. július 14-i 195/04/COL határozata (HL L 139., 2006.5.25., 37. o. és a 26/2006. EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o.) 10. cikkének megfelelően közzétéve) | 14 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2010/C 174/01

Euro-átváltási árfolyamok

1

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2010/C 174/02

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikke (4) bekezdésének első albekezdése alapján – Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség előírása az Elba Marina di Campo–Firenze és vissza, valamint az Elba Marina di Campo–Pisa és vissza útvonalak tekintetében (
  1
  )

1

2

2010/C 174/03

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatoknak a HL C 174., 2010.7.1., 2. o. számában közzétett tájékoztató szerinti közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  )

1

2

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

2010/C 174/04

Felhívás észrevételek benyújtására az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdése szerint a Norsk filmcsoporthoz tartozó vállalkozásoknak nyújtott állítólagos állami támogatás tárgyában

3

2010/C 174/05

Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke értelmében

13

2010/C 174/06

Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye az állami támogatások visszafizettetése esetén 2010. január 1-jétől három EFTA-államban alkalmazandó kamatlábakról és referencia-/leszámítolási kamatlábakról (A Hatóság 2004. július 14-i 195/04/COL határozata (HL L 139., 2006.5.25., 37. o. és a 26/2006. EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o.) 10. cikkének megfelelően közzétéve)

(A Hatóság 2004. július 14-i 195/04/COL határozata (HL L 139., 2006.5.25., 37. o. és a 26/2006. EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o.) 10. cikkének megfelelően közzétéve)

14

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2010/C 174/07 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 15 |
| 2010/C 174/08 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines) (
  1
  ) | 16 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2010/C 174/07

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

15

2010/C 174/08

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines) (
  1
  )

1

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 1.7.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 174/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 174/1

---

Euro-átváltási árfolyamok (1)

2010. június 30.

2010/C 174/01

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,2271 |
| JPY | Japán yen | 108,79 |
| DKK | Dán korona | 7,4488 |
| GBP | Angol font | 0,81745 |
| SEK | Svéd korona | 9,5259 |
| CHF | Svájci frank | 1,3283 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 7,9725 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,691 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 286,00 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,7093 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,1470 |
| RON | Román lej | 4,3700 |
| TRY | Török líra | 1,9400 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,4403 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,2890 |
| HKD | Hongkongi dollár | 9,5549 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,7761 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,7160 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 499,59 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 9,3808 |
| CNY | Kínai renminbi | 8,3215 |
| HRK | Horvát kuna | 7,1980 |
| IDR | Indonéz rúpia | 11 121,85 |
| MYR | Maláj ringgit | 3,9730 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 56,873 |
| RUB | Orosz rubel | 38,2820 |
| THB | Thaiföldi baht | 39,767 |
| BRL | Brazil real | 2,2082 |
| MXN | Mexikói peso | 15,7363 |
| INR | Indiai rúpia | 56,9930 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,2271

JPY

Japán yen

108,79

DKK

Dán korona

7,4488

GBP

Angol font

0,81745

SEK

Svéd korona

9,5259

CHF

Svájci frank

1,3283

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

7,9725

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,691

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

286,00

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,7093

PLN

Lengyel zloty

4,1470

RON

Román lej

4,3700

TRY

Török líra

1,9400

AUD

Ausztrál dollár

1,4403

CAD

Kanadai dollár

1,2890

HKD

Hongkongi dollár

9,5549

NZD

Új-zélandi dollár

1,7761

SGD

Szingapúri dollár

1,7160

KRW

Dél-Koreai won

1 499,59

ZAR

Dél-Afrikai rand

9,3808

CNY

Kínai renminbi

8,3215

HRK

Horvát kuna

7,1980

IDR

Indonéz rúpia

11 121,85

MYR

Maláj ringgit

3,9730

PHP

Fülöp-szigeteki peso

56,873

RUB

Orosz rubel

38,2820

THB

Thaiföldi baht

39,767

BRL

Brazil real

2,2082

MXN

Mexikói peso

15,7363

INR

Indiai rúpia

56,9930

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 1.7.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 174/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 174/2

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikke (4) bekezdésének első albekezdése alapján

Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség előírása az Elba Marina di Campo–Firenze és vissza, valamint az Elba Marina di Campo–Pisa és vissza útvonalak tekintetében

(EGT-vonatkozású szöveg)

2010/C 174/02

| Tagállam | Olaszország |
| --- | --- |
| Érintett útvonal | Elba Marina di Campo–Firenze és vissza,
  Elba Marina di Campo–Pisa és vissza |
| A közszolgáltatási kötelezettség hatálybalépésének napja | E tájékoztatónak a HL-ben való közzétételétől számítva 180 nap |
| Az a cím, amelyen a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és dokumentumok térítésmentesen beszerezhetők | E.N.A.C. Ente nazionale per l’aviazione civile (Italian Civil Aviation Authority) |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-mail: osp@enac.gov.it |

Tagállam

Olaszország

Érintett útvonal

Elba Marina di Campo–Firenze és vissza,

Elba Marina di Campo–Pisa és vissza

A közszolgáltatási kötelezettség hatálybalépésének napja

E tájékoztatónak a HL-ben való közzétételétől számítva 180 nap

Az a cím, amelyen a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és dokumentumok térítésmentesen beszerezhetők

E.N.A.C. Ente nazionale per l’aviazione civile (Italian Civil Aviation Authority)

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-mail: osp@enac.gov.it

---

| 1.7.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 174/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 174/2

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján

Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatoknak a HL C 174., 2010.7.1., 2. o. számában közzétett tájékoztató szerinti közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére

(EGT-vonatkozású szöveg)

2010/C 174/03

| Tagállam | Olaszország |
| --- | --- |
| Érintett útvonalak | Elba Marina di Campo–Firenze és vissza
  Elba Marina di Campo–Pisa és vissza |
| A szerződés érvényességi ideje | 1 év (a közszolgáltatási kötelezettség hatálybalépésétől számítva) |
| A pályázatok benyújtásának határideje | E tájékoztató közzétételétől számítva 2 hónap |
| Az a cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és dokumentumok térítésmentesen beszerezhetők | ENAC — Ente nazionale per l’aviazione civile (Italian Civil Aviation Authority) |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-mail: osp@enac.gov.it |

Tagállam

Olaszország

Érintett útvonalak

Elba Marina di Campo–Firenze és vissza

Elba Marina di Campo–Pisa és vissza

A szerződés érvényességi ideje

1 év (a közszolgáltatási kötelezettség hatálybalépésétől számítva)

A pályázatok benyújtásának határideje

E tájékoztató közzétételétől számítva 2 hónap

Az a cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és dokumentumok térítésmentesen beszerezhetők

ENAC — Ente nazionale per l’aviazione civile (Italian Civil Aviation Authority)

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-mail: osp@enac.gov.it

---

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

| 1.7.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 174/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 174/3

---

Felhívás észrevételek benyújtására az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdése szerint a Norsk filmcsoporthoz tartozó vállalkozásoknak nyújtott állítólagos állami támogatás tárgyában

2010/C 174/04

A 2009. december 2-i 491/09/COL határozattal, amelynek eredeti nyelvű szövege ezen összefoglaló végén található, az EFTA Felügyeleti Hatóság eljárást kezdeményezett az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdése szerint. A norvég hatóságokat a határozat másolatának megküldésével értesítették.

Az EFTA Felügyeleti Hatóság ezúton felkéri az EFTA-államokat, az EU-tagállamokat és az érdekelt feleket, hogy e felhívás közzétételétől számított egy hónapon belül juttassák el észrevételeiket a szóban forgó intézkedéssel kapcsolatban az alábbi címre:

| EFTA Surveillance Authority (EFTA Felügyeleti Hatóság) |
| --- |
| Registry (Iktatás) |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority (EFTA Felügyeleti Hatóság)

Registry (Iktatás)

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Az észrevételeket megküldik a norvég hatóságoknak. Az észrevételek benyújtói kérésüket megindokolva, írásban kérhetik adataik bizalmas kezelését.

ÖSSZEFOGLALÁS

Az eljárás

Kilenc norvég filmipari vállalkozás 2006. március 23-án kelt levélben panaszt nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság) bizonyos támogatások Norsk FilmStudio AS vállalkozásnak történő állítólagos kifizetését illetően.

Számos információkérést küldtek ki Norvégiának, amelyekre be is érkezett az információ.

Az intézkedés értékelése

A 491/09/COL határozat három különböző intézkedésre vonatkozik.

Éves támogatások kifizetése

A Hatóság a panasztételt követően ellenőrizte azon támogatásokat, amelyeket a norvég hatóságok az 1970-es évek óta ténylegesen kifizettek a Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS vállalkozásnak. Az 1971–72-es éves költségvetés „létező támogatási programra” hivatkozik. A támogatásokat 2006-ig a Kulturális és Egyházügyi Minisztérium fizette. Következésképpen a panaszban említett támogatások az éves támogatások részét képezik.

A gyártási létesítmények felújítására, modernizálására és fejlesztésére szánt 36 millió NOK kifizetése

A Hatóságnak a vizsgálat részeként tudomására jutott, hogy különleges célból, a gyártási létesítmények infrastruktúrájának felújítására 36 millió NOK összegű támogatás került kifizetésre. A támogatás összegét két évre osztották el, 1998-ban 10 millió NOK és 1999-ben 26 millió NOK került kifizetésre. E támogatást más költségvetésből fizették, mint az előzetesen kifizetett éves támogatásokat. A támogatást a nemzeti költségvetés nemzeti kulturális építmények támogatására szánt szakaszából nyújtották, míg az éves támogatásokat a filmipar költségvetési előirányzatából fizették ki.

A Hatóságnak kétségei vannak azt illetően, hogy e hozzájárulás meglévő támogatási program részét képezi vagy új támogatási intézkedést képez-e. A Hatóság számára további kétségek merülnek fel az ilyen jellegű intézkedés összeegyeztethetőségét illetően.

A Norks filmcsoporthoz tartozó néhány vállalkozás által igénybe vett adókedvezmények

A Norks filmcsoporthoz tartozó néhány vállalkozás kedvező adózási feltételekben részesült, ami révén néhány évre mentesültek a társasági adó fizetése alól.

A Norsk Film AS, a Norsk FilmStudio és a ScanCam AS vállalkozások annak alapján részesültek adómentességben, hogy nem profitcélúak. Annak meghatározásánál, hogy egy intézmény nem profitcélú, átfogó értékelésük során a hatóságok több szempontot is figyelembe vesznek: az intézmény alapszabályát, az intézmény alapításának módját, hogy köz- vagy magánérdekeket szolgál-e stb. 1995-ig a Norsk Film AS és a Norsk FilmStudio AS nem kérelmezte a különleges feltételeket, 1995 és 2001 között azonban mégis megkapta. A Scan Cam AS 1998 és 2000 között élvezte a kedvező adózási feltételeket.

A Hatóságnak kétségei vannak azt illetően, hogy a Norsk filmcsoporthoz tartozó bizonyos vállalkozásokra alkalmazott különleges adószabályok az EGT-megállapodás állami támogatásról szóló rendelkezései értelmében indokolhatóak-e.

Következtetés

A fenti megfontolások fényében a Hatóság az EGT-megállapodás 1. cikkének (2) bekezdésével összhangban hivatalos vizsgálati eljárás indítása mellett döntött. Felkérjük az érdekelt feleket, hogy az e határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételétől számított egy hónapon belül nyújtsák be észrevételeiket.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 491/09/COL

of 2 December 2009

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to alleged State aid granted to companies belonging to the Norsk Film group

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (1),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (2), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (3), in particular to Article 24 thereof,

Having regard to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6 and 16 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (4),

Having regard to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement (5),

Having regard to the Authority’s Decision of 2004. július 14. on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (6),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 2006. március 23. (Event No 368163), nine Norwegian film companies (The Chimney Pot Oslo AS, Dagslys AS, Egg & Bacon AS, Grip Teknikk AS, Bob Aas Carho ENK, Kamerautleien AS, Lydhodene AS, Megaphon AS and Krypton Film AS) (hereinafter collectively referred to as „the Complainants”) complained that the Norwegian authorities have awarded grants to Norsk FilmStudio AS. The Complainants claim that Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS has benefited from the payment of annual grants from the Norwegian State for the years 2000-2005.

By letter dated 2006. június 9. (Event No 377607), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 2006. augusztus 11. (Event No 383774), the Norwegian authorities replied to the information request.

By letter dated 2006. október 19. (Event No 388927), the Authority requested further clarification. The Norwegian authorities provided the information by way of a letter dated 2006. november 27. (Event No 400048).

By letter dated 2007. február 13. (Event No 409688), the complainant informed the Authority of the existence of a report by PriceWaterhouseCoopers commissioned by the Norwegian Ministry of Culture and Church Affairs in 2006 regarding the State’s continued ownership of Norsk FilmStudio AS and Filmparken AS.

By letter dated 2007. február 20. (Event No 410408), the Authority requested that the Norwegian authorities provide a copy of the report drawn by PriceWaterhouseCoopers. By letter dated 2007. március 13. (Event No 413540), the Norwegian authorities provided the Authority with supplementary information.

A third request for information was sent by the Authority on 2007. március 27. (Event No 412939). By letter dated 2007. április 30. (Event No 419437), the Norwegian authorities requested an extension of the deadline to answer until 2007. május 19. which was accepted by the Authority by way of a letter dated 2007. május 2. (Event No 419570).

A fourth request for information was sent to the Norwegian authorities on 2007. május 16. (Event No 421730).

By letter dated 2007. május 18. (Event No 422627), the Norwegian authorities provided the Authority with further information.

By letter dated 2007. június 8. (Event No 424512), the Norwegian authorities replied to the request for information which had been sent by the Authority on 2007. május 16..

By e-mail dated 2009. június 8., the Authority was informed that The Chimney Pot Oslo AS had merged with Norsk Film AS and consequently had withdrawn from the complaint (7).

2.   The Norsk Film group

Norsk Film AS was established in 1932 by the association of municipal cinemas. The company’s film studio was opened in 1935. In the State budget for 1947, the Norwegian Government decided to take greater responsibility for film production. During the 1950s and 1960s, Norsk Film AS was faced with financial difficulties which lead to government interventions with grants to guarantee its further existence. After the company was declared bankrupt in the late 1960s, the government decided to assume full responsibility for the future of the company. Since 1974, the State has kept an ownership of 77,6 % of the shares in the company. Norsk Film AS served two purposes: to provide Norwegian feature film production with the necessary facilities and to produce Norwegian films.

ScanCam AS was founded in 1986 by Norsk Film AS and the newspaper VG (Verdens Gang) on the basis of the existing camera department of Norsk Film AS. On 1998. december 31., the owner of Verdens Gang sold its 50 % stake in ScanCam AS to Norsk Film AS. From 1999, ScanCam AS continued as a subsidiary of Norsk FilmStudio AS.

Norsk Film AS had a wholly-owned subsidiary, Norsk FilmStudio AS which was founded in 1989. Until 1989, the studio and technical facilities were an integral division of Norsk Film AS. Norsk FilmStudio AS was founded in order to establish a clear-cut distinction between the company’s role as a producer and its role of maintaining the infrastructure for film production (studio and technical facilities).

In 2001, the Norwegian Government reformed its film policy and a clearer distinction was made between the State’s areas of responsibility and the responsibility of the private sector. Private production companies should have the responsibility for producing films. It was therefore proposed to sell the shares in Norsk Film AS. The State would maintain its responsibility for the studios as this part of the production process was considered not sustainable in market conditions. In 2001, Norsk Film AS was demerged into two separate companies: a company for film production, named Norsk Film AS and a company for infrastructure, named Filmparken AS. The remaining assets of the company stayed in Filmparken AS. Norsk FilmStudio AS continued as a wholly-owned subsidiary of Filmparken AS. On 2001. június 25., Norsk FilmStudio AS merged into Filmparken AS. The State sold its shares in the production company Norsk Film AS to a private production company called Diopter AS on 2002. január 4..

In 2002, Filmparken AS was renamed Norsk FilmStudio AS again.

In 2004, ScanCam AS merged into Norsk FilmStudio AS.

In 2005, Norsk FilmStudio AS was named Filmparken AS. Later that year, Norsk FilmStudio AS was founded as a subsidiary of Filmparken AS.

In 2009, Norsk FilmStudio AS and the Chimney Pot AS merged to become Storyline Studios AS. After the merger Filmparken AS owns 60 % of the business with 40 % left to the share holders of the prior The Chimney Pot AS.

Storyline Studios AS is a full spectre supplier of equipment and services to the film industry, providing film studios, grip and light, camera, post production, costumes, financing, office facilities, line production and film catalogues.

3.   Issues under assessment

As part of its investigation, the Authority identified two issues in addition to the one raised by the Complainants. It will in the following examine the three following issues: the payment of the yearly grants (3.1), the payment in 1998 and 1999 of a grant of NOK 36 000 000 for the upgrading, modernisation and development of the production facilities (3.2) and the preferential tax treatment of some of the companies belonging to the Norsk Film group (3.3).

3.1.   Payment of yearly grants

Following the complaint, the Authority has verified that grants have indeed been paid by the Norwegian authorities to Norsk FilmStudio AS/ Filmparken AS since the 1970s. Annual budgets for 1971–1972 refer to an „existing aid scheme”. The grants were paid by the Ministry of Culture and Church Affairs until 2006. Thus, the grants referred to in the complaint form part of those annual grants.

3.2.   Payment of the grant of NOK 36 000 000

As part of its investigation the Authority was made aware of the payment of a grant of NOK 36 000 000 for the specific purpose of upgrading the infrastructure of the production facilities. The sum was allocated over a two-year period, with NOK 10 000 000 being paid in 1998 and NOK 26 000 000 in 1999. Such grant was paid from a budget different from that of the annual grants paid before. The grant was allocated over the national budget’s section for grants to national cultural buildings whereas the yearly grants were paid out of the budget allocation to film funding.

3.3.   Preferential tax treatment

From 1995 to 2001, Norsk Film AS and its subsidiary Norsk FilmStudio AS were granted a corporate tax exemption. ScanCam AS was not exempted from tax in the years 1994–1997 but was given a tax exemption from 1998–2001.

The Authority questioned the Norwegian authorities regarding the preferential tax regime as it was concerned that such regime may entail State aid.

4.   Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities provided their comments by way of a letter dated 2006. augusztus 11. (Event No 383774).

4.1.   Regarding the payment of NOK 36 000 000 for upgrading production facilities

The Norwegian authorities indicated that neither film production nor studio facilities are areas of business which, left to the market alone, are viable in Norway. Until 2001, Norsk Film AS received annual grants from the government. Such grants made it possible for the company to serve its task as both a production company and to maintain a national infrastructure considered necessary for the production of feature films.

Until 2001, Norsk Film AS was given grants as a share of the national budget allocation to film funding. The funds made available were used to produce the company’s own productions. After the reform of the Norwegian film policy in 2001 (see above, Section 2), the support to the production company lapsed whilst the support to ensure that the company could provide the necessary infrastructure for film production was maintained. The government reduced the support to a minimum, but until 2006, it was necessary to continue the grants in order to maintain the infrastructure. The Norwegian authorities argued that the NOK 36 000 000 support to infrastructure was therefore a part of the existing aid scheme.

In 2006, the annual grants were interrupted.

4.2.   Regarding the applicable favourable tax regime

The Norwegian authorities have explained that Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS benefited from a tax exemption as from 1995. The exemption was based on the former Taxation Act No 8 of 1911.8.18., paragraph 26.1(k) (replaced by Act 1999-03-26-14) (8).

Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS were granted a tax exemption based on the fact that the purpose of the companies was not to make profit.

When deciding if an institution has a non-profit purpose, the authorities make an overall evaluation taking into consideration several elements: the statutes of the institution, how the institution was funded, whether it served public or private interests, etc. Until 1995, Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS did not apply for the special regime. Following their applications they benefited from such a regime from 1995 until 2001.

In their evaluation, the tax authorities considered that the companies could benefit from the non-profit organisation status on the basis of the following elements: the statutes of Norsk Film AS which provide that its purpose is non-profit, the fact that 97,7 % of the shares were held by the State and local municipalities and that the company was funded essentially through state subsidies. The tax authorities furthermore indicated that the tax exemption was given under the proviso that a possible profit should be used in full to achieve the purpose of the company within the framework of being a non-profit undertaking. The subsidiary Norsk FilmStudio AS was regarded as an integrated part of Norsk Film AS’ activity and covered by the same tax exemption. The Norwegian authorities have indicated that Norsk FilmStudio AS did not generate a profit in the years 1995–2001 and that consequently, the application of the favourable tax regime was without effect.

Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS merged in 2001. As from 2002, the companies were no longer funded by government subsidies and they carried out normal business activities. They were therefore considered as normal profit-making companies and consequently subject to standard corporate tax.

Before 1998, Norsk FilmStudio AS and Schibsted Film AS each owned 50 % of the shares in ScanCam AS. ScanCam AS was therefore not considered an integrated part of Norsk Film AS’ business. From December 1998, ScanCam AS was 100 % owned by Norsk FilmStudio AS. After this change, the tax authorities considered that ScanCam AS was an integrated part of Norsk Film AS’ activity and could therefore benefit from the same tax regime for the years 1998–2000.

The companies are now all subject to standard corporate tax (9).

II.   ASSESSMENT

1.   The presence of State aid

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

„Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.”

1.1.   Presence of State resources

Presence of State resources

The aid measure must be granted by the State or through State resources.

The grants made until 2006 were paid by the Norwegian State. The yearly grants were paid by the Ministry of Culture and Church Affairs and the NOK 36 000 000 grant was paid from the State budget’s section for grants to national cultural buildings. The Authority therefore considers that the condition that State resources must be involved is met.

Norsk Film AS and its subsidiary Norsk FilmStudio AS were granted a tax exemption for the years 1995 to 2001. In a letter dated 1996. március 18., the Bærum Tax Office granted the tax exemption for the fiscal year 1995 on the proviso that a possible profit should be used in full to achieve the purpose of the company within the framework of being a non-profit company. ScanCam AS (the subsidiary renting cameras) was given a tax exemption from 1998–2001 on the same grounds.

As a result of the favourable tax regime, the State renounces tax revenue which it would normally have received from the undertakings concerned. The absence of these funds represents a burden on state resources from charges that are normally borne from the budgets of the undertakings concerned (10).

10

A loss of tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.

1.2.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Firstly, the measure must have conferred on Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS/ScanCam AS advantages that relieved them of charges that are normally borne from their budget. The grant and the preferential tax regime gave the beneficiaries a financial benefit they would not have enjoyed in the normal course of business. It thus strengthened the financial position of Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS/ScanCam AS compared with the other undertakings active in the production of films within the EEA.

Secondly, the aid measure must be selective in that it favours „certain undertakings or the production of certain goods”.

The Authority considers that the payment of the yearly grants and of the amount of NOK 36 000 000 for the upgrading of the studio facilities is selective as the beneficiary is expressly designated.

Regarding the preferential tax treatment some of the companies belonging to the Norsk Film group have benefited from, the Authority recognises that the European Court of Justice and the EFTA Court have consistently held that measures granting advantages to certain recipients are not selective if they can be justified by the nature and general scheme of the system of which they are part (11). Indeed, the Authority’s Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation provide specifically that „obviously, profit cannot be levied if no profit is earned. It may thus be justified by the nature of the tax system that non-profit-making undertakings, for example foundations or associations, are specifically exempt from the taxes on profits if they cannot actually earn any profits” (12) (emphasis added). For a selective measure to be justified by the logic of a system there has to be a general system to which it relates. According to the information available to the Authority, it is not clear whether the non-taxation of the revenues of companies belonging to the Norsk Film group are justified by the nature and general scheme of the corporate tax system which object is precisely taxation of income.

11

12

The Authority is in doubt regarding the justification based on the fact that the purpose of the company was to not make profit. Indeed, it appears that, even though the primary object of the companies belonging to the Norsk Film group benefiting from the favourable regime was of a cultural nature, some of the companies did generate a profit and were carrying out an economic activity in competition with other economic operators.

Furthermore, the Authority is also in doubt as to whether, regarding the application of an existing system of aid, the fact that companies may decide whether to apply for such a preferential regime has a bearing on the classification as new or existing aid. Even though the law allowing for such a preferential tax treatment pre-dates the entry into force of the EEA Agreement, the actual decision to apply the preferential regime was made after, following the company’s application in 1995.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

State aid to specific undertakings is regarded as distorting competition and affecting trade between the Contracting Parties if the recipient firm carries on an economic activity involving trade between the Contracting Parties. Cinema films may be produced in alternative locations within the EEA. They are subsequently traded between the Contracting Parties to the EEA Agreement. Support to an undertaking producing feature films and providing studio services may therefore alter the competition existing between different locations for the realisation of films. Therefore the measure under scrutiny may be considered as distorting competition and affecting trade between the Contracting Parties.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

The Authority consequently considers that the measures under scrutiny may involve aid.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, „the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. ... The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision”.

The Authority notes that none of the measures referred to above in Part I, Section 3 of this decision were notified by the Norwegian authorities.

The Authority, however, considers that the yearly payments made by the Norwegian State since the 1970s to Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS for the production of feature films and to maintain an infrastructure necessary for the production of films were based on an existing system of aid. The Authority considers that in this case, where regular payments were consistently made over a very long period of time, the practice shows that State support was an essential element in the financing of the company. The Authority considers on that basis that the annual grants were made under an existing system of State aid within the meaning of Article 62 EEA. The Authority furthermore considers that none of the changes that have taken place over the years are such as to change the classification from existing aid into new aid. The Norwegian authorities have confirmed that they have put an end to such payments in 2006. The Authority takes note of the termination of these yearly payments made by the Norwegian State until 2006 and will not investigate this issue further.

Neither measures referred to above in Part I, Section 3.2 and Section 3.3 of this decision were notified by the Norwegian authorities. The Authority has doubts with regard to their classification as existing aid. In the event the measures constitute new aid, the Authority would conclude that the Norwegian authorities have not respected their respective obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

Consequently, the Authority will review the compatibility of the ad hoc grant of NOK 36 000 000 (3.1) and of the preferential tax regime some companies belonging to the Norsk Film group have benefited from (3.2).

3.1.   Payment of the grant of NOK 36 000 000

Payment of the grant of NOK 36 000 000

The Norwegian authorities have indicated that in 1997, the Norwegian Parliament decided to grant NOK 36 000 000 to Norsk Film AS for the upgrading, modernisation and development of the production facilities called „Filmparken”. The grant was allocated over the national budget’s section for grants to national cultural buildings. The sum was allocated over a two-year period, NOK 10 000 000 being paid in 1998 and the remaining NOK 26 000 000 in 1999. The grant partly covered the modernisation and upgrading of the studio facilities and partly the development of new administration facilities.

The Norwegian authorities have argued that the payment of such aid did not constitute a separate aid but was part of a general aid scheme. Thus, payments that were made since the 1970s always included an investment part and an operating part. The only difference was that in 1998 and 1999 the portion of the grant allocated to investment aid was actually clearly identified.

The Authority has taken note that as the payment of the grant of NOK 36 000 000 was based on a different budget allocation and the specific amount was singled out for a specific aim (renovation of the jar site), this may amount to new aid. For this reason, it has doubts as to whether this contribution formed part of the existing system of aid or whether it constituted a new aid measure.

The Authority has moreover doubts regarding the compatibility of such measure and invites the Norwegian authorities to provide additional information regarding this aspect.

3.2.   Preferential tax treatment

Preferential tax treatment

Companies belonging to the Norsk Film group benefited from the favourable tax regime whereby they were exempted from paying corporate tax for certain years. The Authority is in doubt whether the application of the exemption from corporate tax based on the logic of exemption for non-profit organisations may justify the tax exemption in the case of the companies belonging to the Norsk Film Group.

Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for a derogation in Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement. The derogation of Article 61(2) is not applicable to the aid in question, which is not designed to achieve any of the aims listed in this provision. Nor does Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement appear to apply to the case at hand.

The aid in question reduces the costs the companies would normally have to bear in the course of pursuing their day-to-day business activities and is consequently to be classified as operating aid. Operating aid is normally not considered suitable to facilitate the development of certain economic activities or of certain regions as provided for in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. Operating aid is only allowed under special circumstances, and, in particular, in situations where the criteria provided for in the Authority’s Guidelines are met (e.g. for certain types of environmental or regional aid). However, none of these Guidelines seem to apply to the aid in question.

The Authority therefore doubts that the special tax rules as applied to some of the companies belonging to the Norsk film group can be justified under the State aid provisions of the EEA Agreement.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority cannot exclude the possibility that the aid measures referred to above in Part II, Sections 3.1 and 3.2 of this decision constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Furthermore, the Authority has doubts that these measures can be regarded as complying with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. The Authority thus doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance with Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

Moreover, the Authority requests the Norwegian authorities, within one month of receipt of this decision, to provide all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the two measures examined here above.

The Norwegian authorities are invited to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority would like to remind the Norwegian authorities that, according to the provisions of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully put at the disposal of the beneficiaries will have to be recovered, unless this recovery would be contrary to the general principal of law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

1. cikk

The EFTA Surveillance Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 against Norway regarding (i) the payment of an ad hoc aid of NOK 36 000 000 to Norsk Film AS for the upgrading of infrastructure and (ii) the application of the preferential tax treatment to Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS.

2. cikk

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

3. cikk

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this Decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

4. cikk

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

5. cikk

Only the English version is authentic.

Done at Brussels, 2009. december 2..

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Kristján Andri STEFÁNSSON

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as „the Authority”.

1

(2)  Hereinafter referred to as „the EEA Agreement”.

2

(3)  Hereinafter referred to as „the Surveillance and Court Agreement”.

3

(4)  Hereinafter referred to as „Protocol 3”.

4

(5)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 1994. január 19., published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as „OJ”) OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and EEA Supplement No 32, 1994.9.3., p. 1). The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: (http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/).

5

Official Journal of the European Union

(6)  Decision No 195/04/COL of 2004. július 14. published in OJ C 139, 25.5.2006, p. 57, and EEA Supplement No 26, 2006.5.25. p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 2005. december 14. published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9, and EEA Supplement No 57, 2006.11.23., p. 31.

6

(7)  The Chimney Pot Oslo AS and Norsk FilmStudio AS have merged to become Storyline Studios AS.

7

(8)  This regime provides exemption from corporate tax for so-called „ideal organisations”.

8

(9)  Norsk FilmStudio AS and Norsk Film AS merged in 2001, Norsk Film AS is now called Filmparken AS. Norsk FilmStudio AS was founded in 2005 as a subsidiary of Filmparken AS. Filmparken AS and Norsk FilmStudio AS are now subject to normal corporate taxation rules.

9

(10)  Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.

10

(11)  Case C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I 8365, paragraph 42 and the judgment of the EFTA Court in the joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 77.

11

(12)  Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation, Section 3.4, para. 3.

12

---

| 1.7.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 174/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 174/13

---

Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke értelmében

2010/C 174/05

Az EFTA Felügyeleti Hatóság nem emel kifogást a következő állami támogatási intézkedéssel kapcsolatban:

| A határozat elfogadásának időpontja | : | 2009. december 16. |
| --- | --- | --- |
| Ügyszám | : | 66126 |
| EFTA-állam | : | Norvégia |
| Cím | : | Norvég Energiaalap |
| Jogalap | : | 1. sz. parlamenti előterjesztés (2007–2008) és 37. sz. parlamenti előterjesztés (2008–2009) |
| Célkitűzés | : | A megújuló fűtés és energia kínálatának növelése. Hozzájárulás az energiamegtakarításhoz |
| A támogatás formája | : | Támogatások |
| Költségvetés | : | Hozzávetőlegesen 2 516 millió NOK |
| Időtartam | : | 2010 végéig |
| Gazdasági ágazat(ok) | : | Energiaügy, villamos energia |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | : | Enova SF |
| Professor Brochsgt. 2 |
| 7030 Trondheim |
| NORWAY |

A határozat elfogadásának időpontja

:

2009. december 16.

Ügyszám

:

66126

EFTA-állam

:

Norvégia

Cím

:

Norvég Energiaalap

Jogalap

:

1. sz. parlamenti előterjesztés (2007–2008) és 37. sz. parlamenti előterjesztés (2008–2009)

Célkitűzés

:

A megújuló fűtés és energia kínálatának növelése. Hozzájárulás az energiamegtakarításhoz

A támogatás formája

:

Támogatások

Költségvetés

:

Hozzávetőlegesen 2 516 millió NOK

Időtartam

:

2010 végéig

Gazdasági ágazat(ok)

:

Energiaügy, villamos energia

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

:

Enova SF

Professor Brochsgt. 2

7030 Trondheim

NORWAY

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata(i) az alábbi internetcímen található(k):

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 1.7.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 174/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 174/14

---

Az EFTA Felügyeleti Hatóság közleménye az állami támogatások visszafizettetése esetén 2010. január 1-jétől három EFTA-államban alkalmazandó kamatlábakról és referencia-/leszámítolási kamatlábakról

(A Hatóság 2004. július 14-i 195/04/COL határozata (HL L 139., 2006.5.25., 37. o. és a 26/2006. EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o.) 10. cikkének megfelelően közzétéve)

2010/C 174/06

Az alapkamatlábakat a 2008. december 17-i 788/08/COL hatósági határozattal módosított, az állami támogatásokról szóló hatósági iránymutatásnak a referencia- és leszámítolási kamatlábak megállapítási módszeréről szóló fejezetével összhangban számítják ki. Az alkalmazandó referencia-kamatláb kiszámítása érdekében megfelelő kamatfelárakat kell alkalmazni az állami támogatásokról szóló iránymutatással összhangban. A leszámítolási kamatláb esetében ez azt jelenti, hogy az alapkamatlábhoz 100 bázispontnak megfelelő kamatfelárat kell hozzáadni. A visszafizettetési kamatlábat szokásosan ugyancsak úgy számítják ki, hogy 100 bázispontot hozzáadnak az alapkamatlábhoz, amint azt a 2004. július 14-i 195/04/COL hatósági határozat (közzétéve: HL L 139., 2006.5.25, 37. o. és a 26/2006. számú EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o.) módosításáról szóló, 2008. december 17-i 789/08/COL hatósági határozat előirányozza.

| | Izland | Liechtenstein | Norvégia |
| --- | --- | --- | --- |
| 2010.1.1.– | 6,79 | 0,69 | 3,04 |

Izland

Liechtenstein

Norvégia

2010.1.1.–

6,79

0,69

3,04

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 1.7.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 174/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 174/15

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

2010/C 174/07

| 1. | 2010. június 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a DELTA N.V. csoporthoz (a továbbiakban: DELTA, Hollandia) tartozó DELTA Energy B.V. (a továbbiakban: DE, Hollandia) és az Eneco Holding N.V. csoporthoz (a továbbiakban: Eneco, Hollandia) tartozó Eneco Energy Trade B.V. (a továbbiakban: EET, Hollandia) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások a PVNED B.V. (a továbbiakban: PVNED, Hollandia) teljes feladatkört ellátó közös vállalkozássá történő átalakítása útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a PVNED felett. |
| --- | --- |

1.

2010. június 25-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a DELTA N.V. csoporthoz (a továbbiakban: DELTA, Hollandia) tartozó DELTA Energy B.V. (a továbbiakban: DE, Hollandia) és az Eneco Holding N.V. csoporthoz (a továbbiakban: Eneco, Hollandia) tartozó Eneco Energy Trade B.V. (a továbbiakban: EET, Hollandia) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások a PVNED B.V. (a továbbiakban: PVNED, Hollandia) teljes feladatkört ellátó közös vállalkozássá történő átalakítása útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a PVNED felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a DE/DELTA esetében: több ágazatban nyújt szolgáltatást, többek között a villamosenergia- és a földgázágazatban, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a DE/DELTA esetében: több ágazatban nyújt szolgáltatást, többek között a villamosenergia- és a földgázágazatban,

| — | az EET/Eneco esetében: több ágazatban nyújt szolgáltatást, többek között a villamosenergia- és a földgázágazatban, |
| --- | --- |

—

az EET/Eneco esetében: több ágazatban nyújt szolgáltatást, többek között a villamosenergia- és a földgázágazatban,

| — | a PVNED esetében: villamosenergia-kiegyenlítő programok Hollandiában és Belgiumban. |
| --- | --- |

—

a PVNED esetében: villamosenergia-kiegyenlítő programok Hollandiában és Belgiumban.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5848 – Delta/Eneco/PVNED hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o., (egyszerűsített eljárásról szóló közlemény).

---

| 1.7.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 174/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 174/16

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2010/C 174/08

| 1. | 2010. június 24-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Vassilakis vállalatcsoport (a továbbiakban: Vassilakis, Görögország), a Marfin Investment Group (a továbbiakban: Marfin, Görögország), és a Laskaridis vállalatcsoport (a továbbiakban: Laskaridis, Görögország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében egy újonnan létrejött, közös vállalkozás felett, amely az alábbi, korábban független görög vállalkozásokat foglalja magában: Aegean Airlines S.A. (a továbbiakban: Aegean Airlines, Görögország), Olympic Air S.A. (a továbbiakban: Olympic Air, Görögország), Olympic Handling S.A. (a továbbiakban: Olympic Handling, Görögország), és az Olympic Engineering S.A (a továbbiakban: Olympic Engineering, Görögország) (együttesen: Olympic, Görögország). |
| --- | --- |

1.

2010. június 24-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Vassilakis vállalatcsoport (a továbbiakban: Vassilakis, Görögország), a Marfin Investment Group (a továbbiakban: Marfin, Görögország), és a Laskaridis vállalatcsoport (a továbbiakban: Laskaridis, Görögország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében egy újonnan létrejött, közös vállalkozás felett, amely az alábbi, korábban független görög vállalkozásokat foglalja magában: Aegean Airlines S.A. (a továbbiakban: Aegean Airlines, Görögország), Olympic Air S.A. (a továbbiakban: Olympic Air, Görögország), Olympic Handling S.A. (a továbbiakban: Olympic Handling, Görögország), és az Olympic Engineering S.A (a továbbiakban: Olympic Engineering, Görögország) (együttesen: Olympic, Görögország).

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Vassilakis esetében: befektetések az autókölcsönzés, az autólízing, az autóimport, az autóforgalmazás, a földi kiszolgálás és a repülés (az Aegean Airlines által) területén, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Vassilakis esetében: befektetések az autókölcsönzés, az autólízing, az autóimport, az autóforgalmazás, a földi kiszolgálás és a repülés (az Aegean Airlines által) területén,

| — | a Marfin esetében: befektetések az élelmiszeripar és italgyártás, a hajózás (az Attica csoport által, amely a Superfast Ferries és a Blue Star Ferries tulajdonosa), a légiközlekedés (az Olympic Air által), a földi kiszolgálás (az Olympic Handling által), a karbantartási, javítási és felújítási szolgáltatások (az Olympic Engineering által), az egészségügyi ellátás, az ingatlanágazat, az információtechnológia és a távközlés, az idegenforgalom és szabadidős tevékenységek, valamint a pénzügyi szolgáltatások területén, |
| --- | --- |

—

a Marfin esetében: befektetések az élelmiszeripar és italgyártás, a hajózás (az Attica csoport által, amely a Superfast Ferries és a Blue Star Ferries tulajdonosa), a légiközlekedés (az Olympic Air által), a földi kiszolgálás (az Olympic Handling által), a karbantartási, javítási és felújítási szolgáltatások (az Olympic Engineering által), az egészségügyi ellátás, az ingatlanágazat, az információtechnológia és a távközlés, az idegenforgalom és szabadidős tevékenységek, valamint a pénzügyi szolgáltatások területén,

| — | a Laskaridis esetében: befektetések a repülés (az Aegean Airlines által), a földi kiszolgálás, a hajózás és a hajógyárak, az idegenforgalmi és az ingatlanpiaci ágazatok területén, |
| --- | --- |

—

a Laskaridis esetében: befektetések a repülés (az Aegean Airlines által), a földi kiszolgálás, a hajózás és a hajógyárak, az idegenforgalmi és az ingatlanpiaci ágazatok területén,

| — | az Aegean Airlines esetében: utasok és áruk légi szállítása, |
| --- | --- |

—

az Aegean Airlines esetében: utasok és áruk légi szállítása,

| — | az Olympic esetében: utasok és áruk légi szállítása, földi kiszolgálás, valamint karbantartási, javítási és felújítási szolgáltatások nyújtása. |
| --- | --- |

—

az Olympic esetében: utasok és áruk légi szállítása, földi kiszolgálás, valamint karbantartási, javítási és felújítási szolgáltatások nyújtása.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---