# Gazzetta ufficiale L 118/2020

| | ISSN 1977-0707 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | L 118 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 63° anno16 aprile 2020 |

ISSN 1977-0707

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

L 118

Edizione in lingua italiana

Legislazione

63° anno16 aprile 2020

---

| Sommario | | II   Atti non legislativi | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) 2020/526 della Commissione, del 15 aprile 2020, che istituisce nuovamente un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India per quanto concerne Jindal Saw Limited a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-300/16 | 1 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) 2020/527 della Commissione, del 15 aprile 2020, che istituisce nuovamente un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India per quanto concerne Jindal Saw Limited a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-301/16 | 14 |
| | | DECISIONI |
| | * | Decisione di esecuzione (UE) 2020/528 della Commissione, del 14 aprile 2020, che autorizza laboratori in Brasile, Cina, Corea del Sud, Thailandia e Stati Uniti d’America a effettuare test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici in cani, gatti e furetti
  [notificata con il numero C(2020) 2103]

   (
  1
  ) | 26 |
| | * | Decisione di esecuzione (UE) 2020/529 della Commissione, del 15 aprile 2020, che modifica l’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 relativa a misure di protezione contro l’influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in alcuni Stati membri
  [notificata con il numero C(2020) 2369]

   (
  1
  ) | 29 |

Sommario

II   Atti non legislativi

pagina

REGOLAMENTI

*

Regolamento di esecuzione (UE) 2020/526 della Commissione, del 15 aprile 2020, che istituisce nuovamente un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India per quanto concerne Jindal Saw Limited a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-300/16

1

*

Regolamento di esecuzione (UE) 2020/527 della Commissione, del 15 aprile 2020, che istituisce nuovamente un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India per quanto concerne Jindal Saw Limited a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-301/16

14

DECISIONI

*

Decisione di esecuzione (UE) 2020/528 della Commissione, del 14 aprile 2020, che autorizza laboratori in Brasile, Cina, Corea del Sud, Thailandia e Stati Uniti d’America a effettuare test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici in cani, gatti e furetti
  [notificata con il numero C(2020) 2103]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2020) 2103]

1

26

*

Decisione di esecuzione (UE) 2020/529 della Commissione, del 15 aprile 2020, che modifica l’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 relativa a misure di protezione contro l’influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in alcuni Stati membri
  [notificata con il numero C(2020) 2369]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2020) 2369]

1

29

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti non legislativi

REGOLAMENTI

| 16.4.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 118/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 118/1

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/526 DELLA COMMISSIONE

del 15 aprile 2020

che istituisce nuovamente un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India per quanto concerne Jindal Saw Limited a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-300/16

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri dell’Unione europea (1), in particolare l’articolo 15 e l’articolo 24, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (1) | Il 17 marzo 2016 la Commissione ha adottato il regolamento di esecuzione (UE) 2016/387 (2) («il regolamento antisovvenzioni controverso»). |
| --- | --- |

(1)

Il 17 marzo 2016 la Commissione ha adottato il regolamento di esecuzione (UE) 2016/387 (2) («il regolamento antisovvenzioni controverso»).

2

1.1.   La sentenza del Tribunale dell’Unione europea

La sentenza del Tribunale dell’Unione europea

| (2) | Jindal Saw Limited («Jindal») e il suo importatore collegato, Jindal Saw Italia SpA (congiuntamente «le ricorrenti»), hanno impugnato il regolamento antisovvenzioni controverso dinanzi al Tribunale. Il 10 aprile 2019 il Tribunale si è pronunciato emettendo la propria sentenza nella causa T-300/16 (3) in merito al regolamento controverso («la sentenza»). |
| --- | --- |

(2)

Jindal Saw Limited («Jindal») e il suo importatore collegato, Jindal Saw Italia SpA (congiuntamente «le ricorrenti»), hanno impugnato il regolamento antisovvenzioni controverso dinanzi al Tribunale. Il 10 aprile 2019 il Tribunale si è pronunciato emettendo la propria sentenza nella causa T-300/16 (3) in merito al regolamento controverso («la sentenza»).

3

| (3) | Il Tribunale ha constatato che il calcolo dell’importo del vantaggio a favore di Jindal derivante dalla fornitura di minerale di ferro per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato era in violazione dell’articolo 6, lettera d), del regolamento antisovvenzioni di base in vigore al momento dell’inchiesta originaria (4) (il regolamento antisovvenzioni di base). In particolare, il Tribunale ha ritenuto che i costi del trasporto dalla miniera allo stabilimento in India effettivamente sostenuti da Jindal fossero superiori a quelli presi in considerazione dalla Commissione nel calcolo del prezzo medio di acquisto del minerale di ferro in India. Secondo il Tribunale, tale differenza dei costi di trasporto significa che il prezzo al quale Jindal si è rifornita di minerale di ferro sul mercato indiano era, in realtà, più elevato del prezzo medio di acquisto utilizzato dalla Commissione per determinare il livello di corrispettivo, il che ha avuto inevitabilmente un impatto sul vantaggio che ha potuto essere concesso a tale produttore esportatore (5). Il Tribunale ha pertanto ritenuto che la Commissione abbia violato l’articolo 3, paragrafo 2, e l’articolo 6, lettera d), del regolamento antisovvenzioni di base (avendo erroneamente scelto a caso alcune voci dei costi di spedizione di Jindal Saw per il calcolo dei costi medi di trasporto), nonché l’articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento antisovvenzioni di base (avendo fissato il dazio compensativo a un livello superiore a quello delle sovvenzioni compensabili). |
| --- | --- |

(3)

Il Tribunale ha constatato che il calcolo dell’importo del vantaggio a favore di Jindal derivante dalla fornitura di minerale di ferro per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato era in violazione dell’articolo 6, lettera d), del regolamento antisovvenzioni di base in vigore al momento dell’inchiesta originaria (4) (il regolamento antisovvenzioni di base). In particolare, il Tribunale ha ritenuto che i costi del trasporto dalla miniera allo stabilimento in India effettivamente sostenuti da Jindal fossero superiori a quelli presi in considerazione dalla Commissione nel calcolo del prezzo medio di acquisto del minerale di ferro in India. Secondo il Tribunale, tale differenza dei costi di trasporto significa che il prezzo al quale Jindal si è rifornita di minerale di ferro sul mercato indiano era, in realtà, più elevato del prezzo medio di acquisto utilizzato dalla Commissione per determinare il livello di corrispettivo, il che ha avuto inevitabilmente un impatto sul vantaggio che ha potuto essere concesso a tale produttore esportatore (5). Il Tribunale ha pertanto ritenuto che la Commissione abbia violato l’articolo 3, paragrafo 2, e l’articolo 6, lettera d), del regolamento antisovvenzioni di base (avendo erroneamente scelto a caso alcune voci dei costi di spedizione di Jindal Saw per il calcolo dei costi medi di trasporto), nonché l’articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento antisovvenzioni di base (avendo fissato il dazio compensativo a un livello superiore a quello delle sovvenzioni compensabili).

4

5

| (4) | Il Tribunale ha constatato inoltre che la Commissione aveva commesso un errore in merito ai calcoli concernenti la sottoquotazione per quanto riguardava le ricorrenti. Nel caso di specie, da un lato, per quanto riguarda l’industria dell’Unione, la Commissione ha tenuto conto dei prezzi a livello franco fabbrica (6) degli organismi di produzione quando questi ultimi vendevano direttamente ad acquirenti indipendenti, oppure dei prezzi a livello franco fabbrica degli organismi di vendita. Al contrario, per quanto riguarda le vendite di Jindal sul mercato dell’Unione, la Commissione ha utilizzato, come prezzo iniziale per giungere a un prezzo comparabile del prodotto sbarcato nell’UE, il prezzo all’esportazione costruito nel contesto dell’accertamento del margine di dumping (quindi, escludendo i costi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’UE). Secondo il Tribunale, la commercializzazione di prodotti effettuata non già direttamente dal produttore, bensì tramite organismi di vendita collegati, implica l’esistenza di costi e di un margine di profitto propri di tali organismi, in modo che i prezzi praticati da essi praticati nei confronti degli acquirenti indipendenti sono generalmente superiori ai prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a detti acquirenti e non possono quindi essere assimilati a questi ultimi prezzi (7). Pertanto il Tribunale ha ritenuto che nel procedere, per il confronto dei prezzi operato in sede di calcolo della sottoquotazione, all’assimilazione tra i prezzi praticati dagli organismi di vendita nei confronti degli acquirenti indipendenti e i prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a siffatti acquirenti, unicamente per quanto riguarda il prodotto simile dell’industria dell’Unione, la Commissione ha preso in considerazione per tale prodotto un prezzo maggiorato e, di conseguenza, sfavorevole alla Jindal Saw, che effettuava la maggior parte delle sue vendite nell’Unione tramite organismi di vendita (8). Per il Tribunale, si è trattato di un errore nel calcolo della sottoquotazione del prezzo del prodotto in esame, dato che tale calcolo non è stato effettuato confrontando prezzi allo stesso stadio commerciale. Di conseguenza il Tribunale ha constatato un errore in relazione al fatto che la Commissione ha dedotto le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’Unione dalle vendite al primo acquirente indipendente, mentre le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati dell’industria dell’Unione non sono stati dedotti dai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione al primo acquirente indipendente. Il Tribunale ha ritenuto che i due prezzi non siano stati raffrontati in maniera simmetrica allo stesso stadio commerciale. |
| --- | --- |

(4)

Il Tribunale ha constatato inoltre che la Commissione aveva commesso un errore in merito ai calcoli concernenti la sottoquotazione per quanto riguardava le ricorrenti. Nel caso di specie, da un lato, per quanto riguarda l’industria dell’Unione, la Commissione ha tenuto conto dei prezzi a livello franco fabbrica (6) degli organismi di produzione quando questi ultimi vendevano direttamente ad acquirenti indipendenti, oppure dei prezzi a livello franco fabbrica degli organismi di vendita. Al contrario, per quanto riguarda le vendite di Jindal sul mercato dell’Unione, la Commissione ha utilizzato, come prezzo iniziale per giungere a un prezzo comparabile del prodotto sbarcato nell’UE, il prezzo all’esportazione costruito nel contesto dell’accertamento del margine di dumping (quindi, escludendo i costi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’UE). Secondo il Tribunale, la commercializzazione di prodotti effettuata non già direttamente dal produttore, bensì tramite organismi di vendita collegati, implica l’esistenza di costi e di un margine di profitto propri di tali organismi, in modo che i prezzi praticati da essi praticati nei confronti degli acquirenti indipendenti sono generalmente superiori ai prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a detti acquirenti e non possono quindi essere assimilati a questi ultimi prezzi (7). Pertanto il Tribunale ha ritenuto che nel procedere, per il confronto dei prezzi operato in sede di calcolo della sottoquotazione, all’assimilazione tra i prezzi praticati dagli organismi di vendita nei confronti degli acquirenti indipendenti e i prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a siffatti acquirenti, unicamente per quanto riguarda il prodotto simile dell’industria dell’Unione, la Commissione ha preso in considerazione per tale prodotto un prezzo maggiorato e, di conseguenza, sfavorevole alla Jindal Saw, che effettuava la maggior parte delle sue vendite nell’Unione tramite organismi di vendita (8). Per il Tribunale, si è trattato di un errore nel calcolo della sottoquotazione del prezzo del prodotto in esame, dato che tale calcolo non è stato effettuato confrontando prezzi allo stesso stadio commerciale. Di conseguenza il Tribunale ha constatato un errore in relazione al fatto che la Commissione ha dedotto le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’Unione dalle vendite al primo acquirente indipendente, mentre le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati dell’industria dell’Unione non sono stati dedotti dai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione al primo acquirente indipendente. Il Tribunale ha ritenuto che i due prezzi non siano stati raffrontati in maniera simmetrica allo stesso stadio commerciale.

6

7

8

| (5) | Di conseguenza, il Tribunale ha riscontrato che la Commissione aveva violato anche l’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento antisovvenzioni di base. Dato che la sottoquotazione, così come calcolata nel regolamento controverso, era alla base della conclusione secondo cui il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione era causato dalle importazioni del prodotto in esame, il Tribunale ha ritenuto inficiata anche l’esistenza di un nesso di causalità tra le importazioni sovvenzionate e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione, che pure è condizione necessaria per l’istituzione di un dazio antisovvenzioni a norma dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento antisovvenzioni di base (9). |
| --- | --- |

(5)

Di conseguenza, il Tribunale ha riscontrato che la Commissione aveva violato anche l’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento antisovvenzioni di base. Dato che la sottoquotazione, così come calcolata nel regolamento controverso, era alla base della conclusione secondo cui il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione era causato dalle importazioni del prodotto in esame, il Tribunale ha ritenuto inficiata anche l’esistenza di un nesso di causalità tra le importazioni sovvenzionate e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione, che pure è condizione necessaria per l’istituzione di un dazio antisovvenzioni a norma dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento antisovvenzioni di base (9).

9

| (6) | Il Tribunale ha inoltre constatato che non si poteva escludere che, se la sottoquotazione del prezzo fosse stata calcolata correttamente, il margine di pregiudizio arrecato all’industria dell’Unione sarebbe stato stabilito a un livello inferiore a quello dell’aliquota della sovvenzione. In tal caso, conformemente all’articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento antisovvenzioni di base, l’importo del dazio compensativo dovrebbe essere ridotto a un’aliquota che sarebbe sufficiente per eliminare tale pregiudizio (10). |
| --- | --- |

(6)

Il Tribunale ha inoltre constatato che non si poteva escludere che, se la sottoquotazione del prezzo fosse stata calcolata correttamente, il margine di pregiudizio arrecato all’industria dell’Unione sarebbe stato stabilito a un livello inferiore a quello dell’aliquota della sovvenzione. In tal caso, conformemente all’articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento antisovvenzioni di base, l’importo del dazio compensativo dovrebbe essere ridotto a un’aliquota che sarebbe sufficiente per eliminare tale pregiudizio (10).

10

| (7) | Alla luce delle considerazioni che precedono, il Tribunale ha annullato il regolamento controverso nella parte in cui riguarda Jindal Saw Limited. |
| --- | --- |

(7)

Alla luce delle considerazioni che precedono, il Tribunale ha annullato il regolamento controverso nella parte in cui riguarda Jindal Saw Limited.

1.2.   Esecuzione della sentenza del Tribunale

Esecuzione della sentenza del Tribunale

| (8) | Conformemente all’articolo 266 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea («TFUE»), le istituzioni dell’Unione sono tenute a prendere i provvedimenti che l’esecuzione della sentenza degli organi giurisdizionali dell’Unione europea comporta. In caso di annullamento di un atto adottato dalle istituzioni dell’Unione nell’ambito di un procedimento amministrativo, come l’inchiesta antisovvenzioni nel caso di specie, l’esecuzione della sentenza del Tribunale consiste nella sostituzione dell’atto annullato con un nuovo atto, in cui l’illegittimità rilevata dal Tribunale è eliminata (11). |
| --- | --- |

(8)

Conformemente all’articolo 266 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea («TFUE»), le istituzioni dell’Unione sono tenute a prendere i provvedimenti che l’esecuzione della sentenza degli organi giurisdizionali dell’Unione europea comporta. In caso di annullamento di un atto adottato dalle istituzioni dell’Unione nell’ambito di un procedimento amministrativo, come l’inchiesta antisovvenzioni nel caso di specie, l’esecuzione della sentenza del Tribunale consiste nella sostituzione dell’atto annullato con un nuovo atto, in cui l’illegittimità rilevata dal Tribunale è eliminata (11).

11

| (9) | Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, il procedimento diretto a sostituire un atto annullato può essere ripreso dal punto preciso in cui si è verificata l’illegittimità (12). Ciò implica, in particolare, che nel caso in cui venga annullato un atto che chiude un procedimento amministrativo, tale annullamento non incide necessariamente sugli atti preparatori, come l’apertura della procedura antisovvenzioni. Ad esempio nel caso in cui un regolamento che istituisce dazi compensativi definitivi venga annullato, la procedura rimane aperta dato che è soltanto l’atto che chiude tale procedura ad essere scomparso dall’ordinamento giuridico dell’Unione (13), salvo nei casi in cui l’illegittimità si sia verificata nella fase di apertura. La ripresa del procedimento amministrativo con la nuova istituzione di dazi compensativi sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione del regolamento annullato non può essere considerata contraria alla norma di non retroattività (14). |
| --- | --- |

(9)

Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, il procedimento diretto a sostituire un atto annullato può essere ripreso dal punto preciso in cui si è verificata l’illegittimità (12). Ciò implica, in particolare, che nel caso in cui venga annullato un atto che chiude un procedimento amministrativo, tale annullamento non incide necessariamente sugli atti preparatori, come l’apertura della procedura antisovvenzioni. Ad esempio nel caso in cui un regolamento che istituisce dazi compensativi definitivi venga annullato, la procedura rimane aperta dato che è soltanto l’atto che chiude tale procedura ad essere scomparso dall’ordinamento giuridico dell’Unione (13), salvo nei casi in cui l’illegittimità si sia verificata nella fase di apertura. La ripresa del procedimento amministrativo con la nuova istituzione di dazi compensativi sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione del regolamento annullato non può essere considerata contraria alla norma di non retroattività (14).

12

13

14

| (10) | Nel caso di specie, il Tribunale ha annullato il regolamento controverso nella parte in cui concerne Jindal Saw Limited in ragione del fatto che, in relazione alla fornitura di minerale di ferro, la Commissione aveva calcolato erroneamente l’importo della sovvenzione a beneficio di Jindal, nonché commesso un errore nell’accertare l’esistenza di una sottoquotazione significativa. Quest’ultimo errore può, potenzialmente, aver inficiato l’analisi del nesso di causalità, nonché il margine di pregiudizio. |
| --- | --- |

(10)

Nel caso di specie, il Tribunale ha annullato il regolamento controverso nella parte in cui concerne Jindal Saw Limited in ragione del fatto che, in relazione alla fornitura di minerale di ferro, la Commissione aveva calcolato erroneamente l’importo della sovvenzione a beneficio di Jindal, nonché commesso un errore nell’accertare l’esistenza di una sottoquotazione significativa. Quest’ultimo errore può, potenzialmente, aver inficiato l’analisi del nesso di causalità, nonché il margine di pregiudizio.

| (11) | Le risultanze del regolamento antisovvenzioni controverso, che non sono state impugnate o che sono state impugnate ma la cui impugnazione è stata respinta dal Tribunale o non sono state esaminate da quest’ultimo, e che quindi non hanno portato all’annullamento del regolamento controverso, restano pienamente valide (15). |
| --- | --- |

(11)

Le risultanze del regolamento antisovvenzioni controverso, che non sono state impugnate o che sono state impugnate ma la cui impugnazione è stata respinta dal Tribunale o non sono state esaminate da quest’ultimo, e che quindi non hanno portato all’annullamento del regolamento controverso, restano pienamente valide (15).

15

| (12) | A seguito della sentenza del Tribunale del 10 aprile 2019 nella causa T-300/16, la Commissione ha deciso, con la pubblicazione di un avviso («l’avviso di riapertura»), di riaprire parzialmente l’inchiesta antisovvenzioni concernente le importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) che ha condotto all’adozione del regolamento controverso e di riprenderla dal punto in cui si è verificata l’irregolarità. La riapertura è stata limitata all’esecuzione della sentenza del Tribunale per quanto riguarda Jindal Saw Limited. |
| --- | --- |

(12)

A seguito della sentenza del Tribunale del 10 aprile 2019 nella causa T-300/16, la Commissione ha deciso, con la pubblicazione di un avviso («l’avviso di riapertura»), di riaprire parzialmente l’inchiesta antisovvenzioni concernente le importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) che ha condotto all’adozione del regolamento controverso e di riprenderla dal punto in cui si è verificata l’irregolarità. La riapertura è stata limitata all’esecuzione della sentenza del Tribunale per quanto riguarda Jindal Saw Limited.

| (13) | Successivamente, il 22 luglio 2019, la Commissione ha deciso di sottoporre a registrazione le importazioni di determinati tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India e prodotti da Jindal Saw Limited e ha chiesto alle autorità doganali nazionali di attendere la pubblicazione del pertinente regolamento di esecuzione della Commissione che potrebbe istituire di nuovo i dazi prima di decidere in merito a qualsiasi richiesta di rimborso e sgravio dei dazi compensativi nella misura in cui le importazioni riguardassero Jindal Saw Limited (16) («il regolamento relativo alla registrazione»). |
| --- | --- |

(13)

Successivamente, il 22 luglio 2019, la Commissione ha deciso di sottoporre a registrazione le importazioni di determinati tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India e prodotti da Jindal Saw Limited e ha chiesto alle autorità doganali nazionali di attendere la pubblicazione del pertinente regolamento di esecuzione della Commissione che potrebbe istituire di nuovo i dazi prima di decidere in merito a qualsiasi richiesta di rimborso e sgravio dei dazi compensativi nella misura in cui le importazioni riguardassero Jindal Saw Limited (16) («il regolamento relativo alla registrazione»).

16

| (14) | La Commissione ha informato le parti interessate della riapertura dell’inchiesta e le ha invitate a presentare osservazioni. |
| --- | --- |

(14)

La Commissione ha informato le parti interessate della riapertura dell’inchiesta e le ha invitate a presentare osservazioni.

2.   OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

| (15) | La Commissione ha ricevuto osservazioni dall’industria dell’Unione e da due produttori esportatori. |
| --- | --- |

(15)

La Commissione ha ricevuto osservazioni dall’industria dell’Unione e da due produttori esportatori.

| (16) | Per quanto concerne il calcolo delle sovvenzioni, la denunciante (SG PAM) ha ricordato che il Tribunale ha constatato soltanto che la Commissione aveva sovrastimato il vantaggio concesso a Jindal in relazione all’acquisto di minerale di ferro per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato a causa di una valutazione impropria dei costi di trasporto, mentre il Tribunale ha confermato per il resto il ragionamento della Commissione e respinto tutte le altre impugnazioni. Di conseguenza l’esecuzione della sentenza comporta unicamente che la Commissione rivaluti i costi di trasporto in maniera da poter ricalcolare il vantaggio controverso. |
| --- | --- |

(16)

Per quanto concerne il calcolo delle sovvenzioni, la denunciante (SG PAM) ha ricordato che il Tribunale ha constatato soltanto che la Commissione aveva sovrastimato il vantaggio concesso a Jindal in relazione all’acquisto di minerale di ferro per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato a causa di una valutazione impropria dei costi di trasporto, mentre il Tribunale ha confermato per il resto il ragionamento della Commissione e respinto tutte le altre impugnazioni. Di conseguenza l’esecuzione della sentenza comporta unicamente che la Commissione rivaluti i costi di trasporto in maniera da poter ricalcolare il vantaggio controverso.

| (17) | Jindal ha sostenuto che la Commissione non poteva dare indicazioni alle autorità doganali nazionali di non rimborsare e/o sgravare i dazi antidumping riscossi ai sensi del regolamento controverso e ha affermato che la situazione nel caso di specie è diversa da quella della sentenza Deichmann (17). Jindal ha inoltre sostenuto che i dazi non possono essere reistituiti retroattivamente. Secondo la società, il regolamento controverso è stato annullato nella sua interezza, il che significa che era stato rimosso dall’ordinamento giuridico dell’Unione con effetto retroattivo, mentre nella sentenza Deichmann non vi erano elementi «att[i] ad inficiare la validità del regolamento definitivo». Jindal ha affermato inoltre che l’illegittimità riscontrata in merito all’analisi della sottoquotazione dei prezzi ha «invalidato tutta l’analisi della Commissione relativa al nesso di causalità». Secondo il parere della società, ciò significa che i dazi nella loro integralità non avrebbero dovuto essere istituiti, né reistituiti, dato che l’intera analisi del pregiudizio e del nesso di causalità era viziata. Dopo la divulgazione delle informazioni Jindal ha ribadito tali asserzioni senza fornire ulteriori argomentazioni. |
| --- | --- |

(17)

Jindal ha sostenuto che la Commissione non poteva dare indicazioni alle autorità doganali nazionali di non rimborsare e/o sgravare i dazi antidumping riscossi ai sensi del regolamento controverso e ha affermato che la situazione nel caso di specie è diversa da quella della sentenza Deichmann (17). Jindal ha inoltre sostenuto che i dazi non possono essere reistituiti retroattivamente. Secondo la società, il regolamento controverso è stato annullato nella sua interezza, il che significa che era stato rimosso dall’ordinamento giuridico dell’Unione con effetto retroattivo, mentre nella sentenza Deichmann non vi erano elementi «att[i] ad inficiare la validità del regolamento definitivo». Jindal ha affermato inoltre che l’illegittimità riscontrata in merito all’analisi della sottoquotazione dei prezzi ha «invalidato tutta l’analisi della Commissione relativa al nesso di causalità». Secondo il parere della società, ciò significa che i dazi nella loro integralità non avrebbero dovuto essere istituiti, né reistituiti, dato che l’intera analisi del pregiudizio e del nesso di causalità era viziata. Dopo la divulgazione delle informazioni Jindal ha ribadito tali asserzioni senza fornire ulteriori argomentazioni.

17

| (18) | La Commissione ha ricordato che, secondo la giurisprudenza costante, quando la Corte dichiara invalido un regolamento che impone dazi, tali dazi devono essere considerati non legalmente dovuti, ai sensi dell’articolo 236 del codice doganale, e devono essere, in linea di principio, rimborsati dalle autorità doganali nazionali, alle condizioni previste a tal fine (18). Tuttavia la Corte ha altresì dichiarato che la portata precisa di una sentenza d’invalidità della Corte e, pertanto, degli obblighi che ne derivano deve essere determinata, in ciascun caso concreto, tenendo conto non soltanto del dispositivo di tale sentenza, ma anche della motivazione che ne costituisce il sostegno necessario (19). |
| --- | --- |

(18)

La Commissione ha ricordato che, secondo la giurisprudenza costante, quando la Corte dichiara invalido un regolamento che impone dazi, tali dazi devono essere considerati non legalmente dovuti, ai sensi dell’articolo 236 del codice doganale, e devono essere, in linea di principio, rimborsati dalle autorità doganali nazionali, alle condizioni previste a tal fine (18). Tuttavia la Corte ha altresì dichiarato che la portata precisa di una sentenza d’invalidità della Corte e, pertanto, degli obblighi che ne derivano deve essere determinata, in ciascun caso concreto, tenendo conto non soltanto del dispositivo di tale sentenza, ma anche della motivazione che ne costituisce il sostegno necessario (19).

18

19

| (19) | Nel caso di specie, il Tribunale ha riscontrato un errore nel calcolo dell’ammontare del vantaggio per quanto concerne la fornitura di minerale di ferro per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato. Tale errore ha riguardato solo una delle sovvenzioni compensate nell’inchiesta iniziale (pari al 3,91 % rispetto all’8,7 % del totale delle sovvenzioni ad valorem). Di conseguenza l’errore non poteva portare il livello dei dazi al di sotto del limite di irrilevanza. |
| --- | --- |

(19)

Nel caso di specie, il Tribunale ha riscontrato un errore nel calcolo dell’ammontare del vantaggio per quanto concerne la fornitura di minerale di ferro per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato. Tale errore ha riguardato solo una delle sovvenzioni compensate nell’inchiesta iniziale (pari al 3,91 % rispetto all’8,7 % del totale delle sovvenzioni ad valorem). Di conseguenza l’errore non poteva portare il livello dei dazi al di sotto del limite di irrilevanza.

| (20) | Inoltre, ai punti da 255 a 259 della sua sentenza, il Tribunale ha messo in discussione il metodo di calcolo della sottoquotazione relativamente a Jindal e il suo impatto sul nesso di causalità, nonché le sue possibili ripercussioni sul margine di pregiudizio di Jindal. Tuttavia tali elementi non hanno messo in discussione la validità di tutte le altre risultanze esposte nel regolamento controverso e che possono sostenere la validità delle conclusioni definitive della Commissione sul pregiudizio, come ulteriormente precisato in appresso nel considerando 30. In ogni caso, anche se l’inchiesta riaperta avesse riscontrato che non è opportuno istituire nuovamente dazi compensativi, le autorità doganali avrebbero potuto rimborsare l’importo integrale dei dazi incassati a partire dall’adozione del regolamento controverso. |
| --- | --- |

(20)

Inoltre, ai punti da 255 a 259 della sua sentenza, il Tribunale ha messo in discussione il metodo di calcolo della sottoquotazione relativamente a Jindal e il suo impatto sul nesso di causalità, nonché le sue possibili ripercussioni sul margine di pregiudizio di Jindal. Tuttavia tali elementi non hanno messo in discussione la validità di tutte le altre risultanze esposte nel regolamento controverso e che possono sostenere la validità delle conclusioni definitive della Commissione sul pregiudizio, come ulteriormente precisato in appresso nel considerando 30. In ogni caso, anche se l’inchiesta riaperta avesse riscontrato che non è opportuno istituire nuovamente dazi compensativi, le autorità doganali avrebbero potuto rimborsare l’importo integrale dei dazi incassati a partire dall’adozione del regolamento controverso.

| (21) | Inoltre la Corte di giustizia ha affermato in maniera coerente che l’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento antidumping di base (20) non impedisce ad eventuali atti di istituire nuovamente dazi antidumping sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati non validi (21). La Commissione ritiene che tali risultanze si applichino parimenti ai dazi compensativi dato che anche l’articolo 16 del regolamento antisovvenzioni di base attualmente in vigore (22) non impedisce ad eventuali atti di istituire nuovamente dazi compensativi sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati non validi. Di conseguenza, come spiegato al considerando 15 del regolamento relativo alla registrazione, la ripresa del procedimento amministrativo e l’eventuale nuova istituzione dei dazi non possono essere considerate contrarie alla norma di irretroattività (23). In effetti l’avviso di riapertura informava già le parti interessate, compresi gli importatori, che l’eventuale pagamento di futuri dazi, ove motivato, sarebbe dipeso dalle risultanze del riesame. Di conseguenza, l’affermazione di Jindal secondo la quale i dazi non possono essere reistituiti a norma della riapertura dell’inchiesta iniziale è stata respinta. |
| --- | --- |

(21)

Inoltre la Corte di giustizia ha affermato in maniera coerente che l’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento antidumping di base (20) non impedisce ad eventuali atti di istituire nuovamente dazi antidumping sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati non validi (21). La Commissione ritiene che tali risultanze si applichino parimenti ai dazi compensativi dato che anche l’articolo 16 del regolamento antisovvenzioni di base attualmente in vigore (22) non impedisce ad eventuali atti di istituire nuovamente dazi compensativi sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati non validi. Di conseguenza, come spiegato al considerando 15 del regolamento relativo alla registrazione, la ripresa del procedimento amministrativo e l’eventuale nuova istituzione dei dazi non possono essere considerate contrarie alla norma di irretroattività (23). In effetti l’avviso di riapertura informava già le parti interessate, compresi gli importatori, che l’eventuale pagamento di futuri dazi, ove motivato, sarebbe dipeso dalle risultanze del riesame. Di conseguenza, l’affermazione di Jindal secondo la quale i dazi non possono essere reistituiti a norma della riapertura dell’inchiesta iniziale è stata respinta.

20

21

22

23

| (22) | Jindal ha sostenuto altresì che, al fine di dare esecuzione alla sentenza della Tribunale, la Commissione deve utilizzare i prezzi reali praticati da Jindal ai suoi primi acquirenti indipendenti. La società ha sottolineato che la Commissione non deve costruire i prezzi delle filiali di vendita dell’industria dell’Unione, sostenendo che ciò sarebbe contrario al punto 251 sentenza nella quale il Tribunale ha stabilito: «che i prezzi utilizzati per il calcolo della sottoquotazione dovessero essere prezzi negoziati con gli acquirenti indipendenti, ossia prezzi che avevano potuto essere presi in considerazione da questi ultimi al fine di decidere se acquistare i prodotti dell’industria dell’Unione o i prodotti dei produttori esportatori di cui trattasi, e non i prezzi in uno stadio intermedio». A tale proposito, la Commissione ha ritenuto che nella causa Kazchrome (24), ossia nella fonte citata dal Tribunale nella causa Jindal, il Tribunale stesso non era giunto alla conclusione categorica ora tratta da Jindal (ossia ad affermare che, in tutti i casi, quando si effettuano calcoli della sottoquotazione, ciò che conta sono i prezzi reali praticati dagli organismi di vendita collegati del produttore esportatore nell’UE). In effetti, nella causa Kazchrome il Tribunale è stato cauto affermando che «la conclusione che risulta dall’esame di cui sopra riguarda solo la presente fattispecie» (25). La Commissione ritiene che i prezzi cif del prodotto sbarcato presso i porti di sdoganamento possano essere utilizzati nel contesto dell’esame degli effetti delle importazioni sovvenzionate sui prezzi, mediante calcoli specifici della sottoquotazione. È a tale livello che, di norma, le importazioni competono con i prezzi dell’industria dell’Unione, dato che è a tale livello che gli operatori commerciali decidono se procurarsi il prodotto dall’industria dell’Unione o da produttori esportatori. Ai fini dei calcoli della sottoquotazione, cercare di stimare quali siano tali prezzi cif del prodotto sbarcato nel contesto in cui il produttore esportatore vende attraverso soggetti collegati nell’Unione non si differenzia da una situazione nella quale la Commissione utilizza direttamente per il raffronto i prezzi cif del prodotto sbarcato dei produttori esportatori che vendono direttamente nell’Unione. Pertanto il riferimento a «prezzi negoziati» tanto nella sentenza relativa alla causa Kazchrome e successivamente in quella nella causa Jindal dovrebbe essere compreso nel suo giusto contesto. |
| --- | --- |

(22)

Jindal ha sostenuto altresì che, al fine di dare esecuzione alla sentenza della Tribunale, la Commissione deve utilizzare i prezzi reali praticati da Jindal ai suoi primi acquirenti indipendenti. La società ha sottolineato che la Commissione non deve costruire i prezzi delle filiali di vendita dell’industria dell’Unione, sostenendo che ciò sarebbe contrario al punto 251 sentenza nella quale il Tribunale ha stabilito: «che i prezzi utilizzati per il calcolo della sottoquotazione dovessero essere prezzi negoziati con gli acquirenti indipendenti, ossia prezzi che avevano potuto essere presi in considerazione da questi ultimi al fine di decidere se acquistare i prodotti dell’industria dell’Unione o i prodotti dei produttori esportatori di cui trattasi, e non i prezzi in uno stadio intermedio». A tale proposito, la Commissione ha ritenuto che nella causa Kazchrome (24), ossia nella fonte citata dal Tribunale nella causa Jindal, il Tribunale stesso non era giunto alla conclusione categorica ora tratta da Jindal (ossia ad affermare che, in tutti i casi, quando si effettuano calcoli della sottoquotazione, ciò che conta sono i prezzi reali praticati dagli organismi di vendita collegati del produttore esportatore nell’UE). In effetti, nella causa Kazchrome il Tribunale è stato cauto affermando che «la conclusione che risulta dall’esame di cui sopra riguarda solo la presente fattispecie» (25). La Commissione ritiene che i prezzi cif del prodotto sbarcato presso i porti di sdoganamento possano essere utilizzati nel contesto dell’esame degli effetti delle importazioni sovvenzionate sui prezzi, mediante calcoli specifici della sottoquotazione. È a tale livello che, di norma, le importazioni competono con i prezzi dell’industria dell’Unione, dato che è a tale livello che gli operatori commerciali decidono se procurarsi il prodotto dall’industria dell’Unione o da produttori esportatori. Ai fini dei calcoli della sottoquotazione, cercare di stimare quali siano tali prezzi cif del prodotto sbarcato nel contesto in cui il produttore esportatore vende attraverso soggetti collegati nell’Unione non si differenzia da una situazione nella quale la Commissione utilizza direttamente per il raffronto i prezzi cif del prodotto sbarcato dei produttori esportatori che vendono direttamente nell’Unione. Pertanto il riferimento a «prezzi negoziati» tanto nella sentenza relativa alla causa Kazchrome e successivamente in quella nella causa Jindal dovrebbe essere compreso nel suo giusto contesto.

Kazchrome

24

Jindal

Kazchrome

25

Kazchrome

Jindal

| (23) | Jindal ha inoltre sostenuto che la Commissione avrebbe dovuto rettificare altre carenze ed altri errori di calcolo, emersi dopo l’adozione del regolamento controverso. Come spiegato nell’avviso di riapertura, le risultanze espresse nel regolamento controverso che non sono state impugnate o che sono state impugnate ma la cui impugnazione è stata respinta dalla sentenza del Tribunale o non esaminate da quest’ultimo, e che quindi non hanno portato all’annullamento del regolamento controverso, restano pienamente valide (26). La Commissione non è pertanto tenuta a trattare asserzioni su questioni estranee a quelle che il Tribunale ha ritenuto illegittime. |
| --- | --- |

(23)

Jindal ha inoltre sostenuto che la Commissione avrebbe dovuto rettificare altre carenze ed altri errori di calcolo, emersi dopo l’adozione del regolamento controverso. Come spiegato nell’avviso di riapertura, le risultanze espresse nel regolamento controverso che non sono state impugnate o che sono state impugnate ma la cui impugnazione è stata respinta dalla sentenza del Tribunale o non esaminate da quest’ultimo, e che quindi non hanno portato all’annullamento del regolamento controverso, restano pienamente valide (26). La Commissione non è pertanto tenuta a trattare asserzioni su questioni estranee a quelle che il Tribunale ha ritenuto illegittime.

26

| (24) | L’altro produttore esportatore, Electrosteel Castings Ltd. («ECL»), ha sostenuto che la Commissione, qualora essa constati che le importazioni effettuate da Jindal non hanno causato un pregiudizio all’industria dell’Unione, dovrebbe valutare nuovamente se le misure nei confronti delle importazioni effettuate da ECL debbano essere mantenute. Tale produttore ha sostenuto altresì che la Commissione, qualora rettifichi i margini attribuiti a Jindal, dovrebbe rettificare anche il margine di ECL. All’atto della divulgazione delle informazioni ECL, con il sostegno del governo dell’India, ha ribadito tali asserzioni e sostenuto che il ricalcolo dei margini era una conseguenza necessaria della riapertura della procedura e che la Commissione avrebbe quindi dovuto procedere d’ufficio in tal senso. |
| --- | --- |

(24)

L’altro produttore esportatore, Electrosteel Castings Ltd. («ECL»), ha sostenuto che la Commissione, qualora essa constati che le importazioni effettuate da Jindal non hanno causato un pregiudizio all’industria dell’Unione, dovrebbe valutare nuovamente se le misure nei confronti delle importazioni effettuate da ECL debbano essere mantenute. Tale produttore ha sostenuto altresì che la Commissione, qualora rettifichi i margini attribuiti a Jindal, dovrebbe rettificare anche il margine di ECL. All’atto della divulgazione delle informazioni ECL, con il sostegno del governo dell’India, ha ribadito tali asserzioni e sostenuto che il ricalcolo dei margini era una conseguenza necessaria della riapertura della procedura e che la Commissione avrebbe quindi dovuto procedere d’ufficio in tal senso.

| (25) | In merito alla prima affermazione di ECL, la Commissione ha osservato che, come indicato nel considerando 30, nel caso in esame la Commissione non era tenuta a ricalcolare il margine di sottoquotazione di detta società. In ogni caso, anche in seguito al nuovo calcolo della sottoquotazione di Jindal, applicando il metodo descritto nella sezione 4.2, la Commissione ha constatato che esisteva comunque un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio causato all’industria dell’Unione, come indicato nella sezione 4.4. Di conseguenza tale affermazione è diventata irrilevante. La Commissione ha respinto anche la seconda affermazione, in quanto un eventuale ricalcolo dei margini attribuiti a ECL esula dall’ambito della presente procedura. Pur ammesso e non concesso quanto asserito da ECL, ovvero che il margine di sottoquotazione di tale società fosse analogo al margine accertato per Jindal con l’applicazione del metodo descritto nella sezione 4.2, la Commissione ha osservato che sarebbe comunque presente una sottoquotazione, per quanto di minore entità, per tutte le importazioni dall’India. Tale livello di sottoquotazione, date le circostanze specifiche del mercato del prodotto in esame, sarebbe abbastanza significativo da far ritenere che le importazioni in oggetto dall’India costituivano una causa reale e sostanziale del pregiudizio riscontrato. La Commissione ha esaminato ulteriormente tale argomento nella sezione 4.4. |
| --- | --- |

(25)

In merito alla prima affermazione di ECL, la Commissione ha osservato che, come indicato nel considerando 30, nel caso in esame la Commissione non era tenuta a ricalcolare il margine di sottoquotazione di detta società. In ogni caso, anche in seguito al nuovo calcolo della sottoquotazione di Jindal, applicando il metodo descritto nella sezione 4.2, la Commissione ha constatato che esisteva comunque un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio causato all’industria dell’Unione, come indicato nella sezione 4.4. Di conseguenza tale affermazione è diventata irrilevante. La Commissione ha respinto anche la seconda affermazione, in quanto un eventuale ricalcolo dei margini attribuiti a ECL esula dall’ambito della presente procedura. Pur ammesso e non concesso quanto asserito da ECL, ovvero che il margine di sottoquotazione di tale società fosse analogo al margine accertato per Jindal con l’applicazione del metodo descritto nella sezione 4.2, la Commissione ha osservato che sarebbe comunque presente una sottoquotazione, per quanto di minore entità, per tutte le importazioni dall’India. Tale livello di sottoquotazione, date le circostanze specifiche del mercato del prodotto in esame, sarebbe abbastanza significativo da far ritenere che le importazioni in oggetto dall’India costituivano una causa reale e sostanziale del pregiudizio riscontrato. La Commissione ha esaminato ulteriormente tale argomento nella sezione 4.4.

| (26) | L’industria dell’Unione ha sostenuto che la Commissione, nella sua analisi del pregiudizio, avrebbe dovuto tener conto del fatto che le importazioni hanno l’effetto di deprimere i prezzi dell’industria dell’Unione. Dopo la divulgazione delle informazioni ECL ha invece sostenuto che tale analisi esula dall’ambito della procedura riaperta e non avrebbe dovuto aver luogo. La Commissione ha ritenuto l’analisi della depressione dei prezzi parte integrante dell’analisi della causalità, che il Tribunale aveva dichiarato possibilmente inficiata nel suo esame. La Commissione ha pertanto analizzato la depressione dei prezzi come illustrato nella sezione 4.5. |
| --- | --- |

(26)

L’industria dell’Unione ha sostenuto che la Commissione, nella sua analisi del pregiudizio, avrebbe dovuto tener conto del fatto che le importazioni hanno l’effetto di deprimere i prezzi dell’industria dell’Unione. Dopo la divulgazione delle informazioni ECL ha invece sostenuto che tale analisi esula dall’ambito della procedura riaperta e non avrebbe dovuto aver luogo. La Commissione ha ritenuto l’analisi della depressione dei prezzi parte integrante dell’analisi della causalità, che il Tribunale aveva dichiarato possibilmente inficiata nel suo esame. La Commissione ha pertanto analizzato la depressione dei prezzi come illustrato nella sezione 4.5.

3.   CALCOLO DELLE SOVVENZIONI

CALCOLO DELLE SOVVENZIONI

| (27) | Per quanto concerne la fornitura di minerale di ferro per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato, il Tribunale ha constatato che la Commissione aveva erroneamente calcolato l’ammontare del vantaggio a favore di Jindal. Più in particolare, ha riscontrato che la Commissione aveva erroneamente adeguato il prezzo di acquisto del minerale di ferro di Jindal applicando costi di trasporto medi al fine di stabilire un prezzo di acquisto a livello di franco miniera. La Commissione avrebbe piuttosto dovuto adeguare il prezzo di acquisto tenendo conto dei costi di trasporto effettivamente sostenuti da Jindal. |
| --- | --- |

(27)

Per quanto concerne la fornitura di minerale di ferro per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato, il Tribunale ha constatato che la Commissione aveva erroneamente calcolato l’ammontare del vantaggio a favore di Jindal. Più in particolare, ha riscontrato che la Commissione aveva erroneamente adeguato il prezzo di acquisto del minerale di ferro di Jindal applicando costi di trasporto medi al fine di stabilire un prezzo di acquisto a livello di franco miniera. La Commissione avrebbe piuttosto dovuto adeguare il prezzo di acquisto tenendo conto dei costi di trasporto effettivamente sostenuti da Jindal.

| (28) | La Commissione ha ricalcolato il vantaggio derivante dalla fornitura di minerale di ferro a Jindal per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato, adeguando il prezzo di acquisto del minerale di ferro con i costi di trasporto effettivamente sostenuti. Di conseguenza, l’ammontare ricalcolato delle sovvenzioni per il minerale di ferro è stato rivisto al ribasso ed è passato dal 3,91 % all’1,23 %. |
| --- | --- |

(28)

La Commissione ha ricalcolato il vantaggio derivante dalla fornitura di minerale di ferro a Jindal per un corrispettivo inferiore all’importo adeguato, adeguando il prezzo di acquisto del minerale di ferro con i costi di trasporto effettivamente sostenuti. Di conseguenza, l’ammontare ricalcolato delle sovvenzioni per il minerale di ferro è stato rivisto al ribasso ed è passato dal 3,91 % all’1,23 %.

| (29) | La sentenza del Tribunale nella causa T-300/16 non ha inficiato le altre risultanze presenti nel regolamento controverso pertinenti ai fini dell’accertamento degli importi delle sovvenzioni concesse a Jindal, le quali rimangono pertanto valide. Di conseguenza, l’importo ricalcolato delle sovvenzioni compensabili, espresso in percentuale, è fissato al 6,0 % (anziché all’8,7 %). |
| --- | --- |

(29)

La sentenza del Tribunale nella causa T-300/16 non ha inficiato le altre risultanze presenti nel regolamento controverso pertinenti ai fini dell’accertamento degli importi delle sovvenzioni concesse a Jindal, le quali rimangono pertanto valide. Di conseguenza, l’importo ricalcolato delle sovvenzioni compensabili, espresso in percentuale, è fissato al 6,0 % (anziché all’8,7 %).

4.   RIESAME DELLA SOTTOQUOTAZIONE/DEPRESSIONE DEI PREZZI DETERMINATA DALLE IMPORTAZIONI IN ESAME E DEL MARGINE DI PREGIUDIZIO PER QUANTO RIGUARDA JINDAL SAW LIMITED

RIESAME DELLA SOTTOQUOTAZIONE/DEPRESSIONE DEI PREZZI DETERMINATA DALLE IMPORTAZIONI IN ESAME E DEL MARGINE DI PREGIUDIZIO PER QUANTO RIGUARDA JINDAL SAW LIMITED

4.1.   L’impatto delle vendite di Jindal sull’accertamento del pregiudizio

L’impatto delle vendite di Jindal sull’accertamento del pregiudizio

| (30) | La Commissione ha ricordato che nel periodo dell’inchiesta le importazioni provenienti da Jindal rappresentavano circa il 20 % delle importazioni totali dall’India. Tutte le altre importazioni non sono interessate dalla sentenza del Tribunale. In altre parole, anche escludendo le importazioni di Jindal dalla valutazione degli effetti sui prezzi, le risultanze che constatano l’esistenza di una sottoquotazione significativa (27) in relazione a una parte molto significativa delle importazioni in esame rimarrebbero inalterate. A tale proposito, la Commissione ha ricordato che tanto la considerazione degli effetti sui prezzi quanto l’accertamento del fatto che le importazioni in esame hanno arrecato un pregiudizio all’industria dell’Unione sono effettuate in relazione alle importazioni dal paese o dai paesi interessati nel complesso (piuttosto che sulla base di ciascun produttore esportatore) (28). Di conseguenza la Commissione ha ritenuto che la revisione dei calcoli della sottoquotazione condotta da Jindal non abbia inficiato la conclusione secondo la quale, nel complesso, le importazioni indiane avevano determinato una significativa sottoquotazione. Pertanto l’errore riscontrato dal Tribunale non ha avuto ripercussioni significative sulle risultanze generali in materia di sottoquotazione dell’inchiesta iniziale. In questo senso, tutte le risultanze concernenti il pregiudizio stabilite nel contesto del regolamento iniziale sono integrate e confermate nel presente documento. |
| --- | --- |

(30)

La Commissione ha ricordato che nel periodo dell’inchiesta le importazioni provenienti da Jindal rappresentavano circa il 20 % delle importazioni totali dall’India. Tutte le altre importazioni non sono interessate dalla sentenza del Tribunale. In altre parole, anche escludendo le importazioni di Jindal dalla valutazione degli effetti sui prezzi, le risultanze che constatano l’esistenza di una sottoquotazione significativa (27) in relazione a una parte molto significativa delle importazioni in esame rimarrebbero inalterate. A tale proposito, la Commissione ha ricordato che tanto la considerazione degli effetti sui prezzi quanto l’accertamento del fatto che le importazioni in esame hanno arrecato un pregiudizio all’industria dell’Unione sono effettuate in relazione alle importazioni dal paese o dai paesi interessati nel complesso (piuttosto che sulla base di ciascun produttore esportatore) (28). Di conseguenza la Commissione ha ritenuto che la revisione dei calcoli della sottoquotazione condotta da Jindal non abbia inficiato la conclusione secondo la quale, nel complesso, le importazioni indiane avevano determinato una significativa sottoquotazione. Pertanto l’errore riscontrato dal Tribunale non ha avuto ripercussioni significative sulle risultanze generali in materia di sottoquotazione dell’inchiesta iniziale. In questo senso, tutte le risultanze concernenti il pregiudizio stabilite nel contesto del regolamento iniziale sono integrate e confermate nel presente documento.

27

28

4.2.   Accertamento della sottoquotazione in relazione a Jindal

Accertamento della sottoquotazione in relazione a Jindal

| (31) | Anche se, come rilevato al considerando 30, la Commissione ha ritenuto che le ripercussioni dell’errore riscontrato dal Tribunale non inficino le risultanze in relazione alla sottoquotazione e al pregiudizio, essa ha esaminato più in dettaglio se vi sarebbe comunque una sottoquotazione per quanto concerne Jindal anche tenendo conto delle condizioni di mercato specifiche nel caso di specie. |
| --- | --- |

(31)

Anche se, come rilevato al considerando 30, la Commissione ha ritenuto che le ripercussioni dell’errore riscontrato dal Tribunale non inficino le risultanze in relazione alla sottoquotazione e al pregiudizio, essa ha esaminato più in dettaglio se vi sarebbe comunque una sottoquotazione per quanto concerne Jindal anche tenendo conto delle condizioni di mercato specifiche nel caso di specie.

| (32) | Il Tribunale ha affermato che l’obbligo di procedere a un esame obiettivo dell’incidenza delle importazioni in esame sancito dall’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento antisovvenzioni di base, impone di procedere a un equo confronto tra il prezzo del prodotto in esame e il prezzo del prodotto simile dell’industria dell’Unione in vendite effettuate nel territorio di quest’ultima. Al fine di garantire il carattere equo di tale confronto, i prezzi devono essere confrontati allo stesso stadio commerciale (cfr. punto 239 della sentenza nella causa T-300/16). |
| --- | --- |

(32)

Il Tribunale ha affermato che l’obbligo di procedere a un esame obiettivo dell’incidenza delle importazioni in esame sancito dall’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento antisovvenzioni di base, impone di procedere a un equo confronto tra il prezzo del prodotto in esame e il prezzo del prodotto simile dell’industria dell’Unione in vendite effettuate nel territorio di quest’ultima. Al fine di garantire il carattere equo di tale confronto, i prezzi devono essere confrontati allo stesso stadio commerciale (cfr. punto 239 della sentenza nella causa T-300/16).

| (33) | Nel caso in esame, vi sono numerose caratteristiche specifiche del mercato importanti in relazione al prodotto in esame, che sono descritte in appresso. |
| --- | --- |

(33)

Nel caso in esame, vi sono numerose caratteristiche specifiche del mercato importanti in relazione al prodotto in esame, che sono descritte in appresso.

4.2.1.1.   Il prodotto e le società interessate

Il prodotto e le società interessate

| (34) | Il prodotto in esame è costituito da tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) («tubi di ghisa duttile»), ad esclusione dei tubi di ghisa duttile senza rivestimento interno ed esterno («tubi non rivestiti»), originari dell’India, attualmente classificato ai codici NC ex 7303 00 10 ed ex 7303 00 90 (codici TARIC 7303001010 e 7303009010). |
| --- | --- |

(34)

Il prodotto in esame è costituito da tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) («tubi di ghisa duttile»), ad esclusione dei tubi di ghisa duttile senza rivestimento interno ed esterno («tubi non rivestiti»), originari dell’India, attualmente classificato ai codici NC ex 7303 00 10 ed ex 7303 00 90 (codici TARIC 7303001010 e 7303009010).

| (35) | La Commissione ha ricordato che due dei tre gruppi di società che fabbricano il prodotto in esame hanno collaborato in veste di industria dell’Unione e rappresentano circa il 96 % della produzione totale. Il gruppo di produttori dell’Unione, SG PAM Group («SG PAM»), vendeva ad acquirenti indipendenti nell’Unione tramite le sue tre società di produzione situate in Francia, Germania e Spagna, nonché tramite numerose filiali di vendita situate in diversi Stati membri (29). Il secondo gruppo di produttori dell’Unione, Duktus Rohrsysteme GmbH, vendeva dalla sua società di produzione tedesca e tramite una filiale di vendita (30). Jindal, invece, vendeva il prodotto in esame nell’Unione tramite tre filiali di vendita situate in Italia, in Spagna e nel Regno Unito (31). |
| --- | --- |

(35)

La Commissione ha ricordato che due dei tre gruppi di società che fabbricano il prodotto in esame hanno collaborato in veste di industria dell’Unione e rappresentano circa il 96 % della produzione totale. Il gruppo di produttori dell’Unione, SG PAM Group («SG PAM»), vendeva ad acquirenti indipendenti nell’Unione tramite le sue tre società di produzione situate in Francia, Germania e Spagna, nonché tramite numerose filiali di vendita situate in diversi Stati membri (29). Il secondo gruppo di produttori dell’Unione, Duktus Rohrsysteme GmbH, vendeva dalla sua società di produzione tedesca e tramite una filiale di vendita (30). Jindal, invece, vendeva il prodotto in esame nell’Unione tramite tre filiali di vendita situate in Italia, in Spagna e nel Regno Unito (31).

29

30

31

4.2.2.   Specificità del mercato dei tubi di ghisa duttile nell’Unione

Specificità del mercato dei tubi di ghisa duttile nell’Unione

4.2.2.1.   Canali di vendita/tipi di acquirenti

| (36) | I tubi di ghisa duttile sono utilizzati principalmente per il trasporto di acqua e lo smaltimento di acque reflue. Di conseguenza, le società che si occupano di approvvigionamento idrico e trattamento delle acque rappresentano, in definitiva, la maggior parte della domanda per il prodotto in esame. Tali società utilizzano tubi di ghisa duttile nel contesto di grandi progetti infrastrutturali e i loro acquisti sono soggetti, direttamente o indirettamente, ad appalti pubblici attraverso gare di appalto pubbliche. Come indicato nella denuncia (32), i tubi di ghisa duttile sono venduti direttamente ad appaltatori o società di fornitura di servizi idrici (ovvero vendite ad utenti) o, indirettamente, tramite strutture commerciali (ovvero vendite a distributori). Anche se gran parte dei tubi di ghisa duttile viene venduta innanzitutto alle società edili, tali società partecipano alle gare di appalto concernenti le società che si occupano di approvvigionamento idrico e trattamento delle acque, di conseguenza, la pressione sui prezzi determinata da tali gare è, in definitiva, quasi sempre presente. Pertanto la maggior parte delle vendite di tubi di ghisa duttile sul mercato dell’Unione è direttamente o indirettamente collegata a gare di appalto nei vari Stati membri. |
| --- | --- |

(36)

I tubi di ghisa duttile sono utilizzati principalmente per il trasporto di acqua e lo smaltimento di acque reflue. Di conseguenza, le società che si occupano di approvvigionamento idrico e trattamento delle acque rappresentano, in definitiva, la maggior parte della domanda per il prodotto in esame. Tali società utilizzano tubi di ghisa duttile nel contesto di grandi progetti infrastrutturali e i loro acquisti sono soggetti, direttamente o indirettamente, ad appalti pubblici attraverso gare di appalto pubbliche. Come indicato nella denuncia (32), i tubi di ghisa duttile sono venduti direttamente ad appaltatori o società di fornitura di servizi idrici (ovvero vendite ad utenti) o, indirettamente, tramite strutture commerciali (ovvero vendite a distributori). Anche se gran parte dei tubi di ghisa duttile viene venduta innanzitutto alle società edili, tali società partecipano alle gare di appalto concernenti le società che si occupano di approvvigionamento idrico e trattamento delle acque, di conseguenza, la pressione sui prezzi determinata da tali gare è, in definitiva, quasi sempre presente. Pertanto la maggior parte delle vendite di tubi di ghisa duttile sul mercato dell’Unione è direttamente o indirettamente collegata a gare di appalto nei vari Stati membri.

32

| (37) | SG PAM vendeva circa il 75 % della propria produzione ad utenti e il restante 25 % a distributori non collegati. Duktus aveva una struttura di vendita diversa poiché vendeva principalmente a distributori indipendenti (quasi il 90 % delle vendite). Tuttavia, dato che le vendite di Duktus rappresentavano soltanto una piccola parte delle vendite dell’industria dell’Unione, la Commissione ha confermato che non meno del 65 % delle vendite dell’industria dell’Unione riguardava direttamente utenti. |
| --- | --- |

(37)

SG PAM vendeva circa il 75 % della propria produzione ad utenti e il restante 25 % a distributori non collegati. Duktus aveva una struttura di vendita diversa poiché vendeva principalmente a distributori indipendenti (quasi il 90 % delle vendite). Tuttavia, dato che le vendite di Duktus rappresentavano soltanto una piccola parte delle vendite dell’industria dell’Unione, la Commissione ha confermato che non meno del 65 % delle vendite dell’industria dell’Unione riguardava direttamente utenti.

| (38) | Jindal presentava una struttura di vendita agli acquirenti analoga a quella dell’industria dell’Unione, dato che vendeva oltre il 70 % ad utenti e circa il 30 % a distributori indipendenti. |
| --- | --- |

(38)

Jindal presentava una struttura di vendita agli acquirenti analoga a quella dell’industria dell’Unione, dato che vendeva oltre il 70 % ad utenti e circa il 30 % a distributori indipendenti.

| (39) | Pertanto la Commissione ha concluso che Jindal e l’industria dell’Unione vendevano il prodotto in esame a tipi analoghi di acquirenti in proporzioni analoghe. |
| --- | --- |

(39)

Pertanto la Commissione ha concluso che Jindal e l’industria dell’Unione vendevano il prodotto in esame a tipi analoghi di acquirenti in proporzioni analoghe.

4.2.2.2.   Confronto tra vendite dirette realizzate dai produttori e vendite tramite filiali di vendita

| (40) | SG PAM presentava una struttura di vendita territoriale i cui organismi di vendita erano concentrati sui mercati locali nei quali erano presenti. Ciò valeva tanto per i produttori di SG PAM quanto per le sue filiali di vendita. Ad esempio, SG PAM Francia era l’unica società del gruppo SG PAM a vendere direttamente ad utenti finali in Francia. Anche se un certo tipo di prodotto era fabbricato da SG PAM Germania o Spagna, tale tipo di prodotto era inizialmente rivenduto internamente a SG PAM Francia e soltanto successivamente veniva venduto all’utente finale da quest’ultima. Analogamente, SG PAM Belgio era l’unico organismo di vendita in Belgio [e in Lussemburgo]; SG PAM UK operava nel Regno Unito [e in Irlanda]; SG PAM Italia operava soltanto in Italia e così via. In altre parole, le tre società produttrici non vendevano direttamente ad utenti nei mercati nei quali era presente un’altra società produttrice o una filiale di vendita. Questa struttura riflette il fatto che il mercato è trainato da gare di appalto organizzate da comuni/società di servizi pubblici negli Stati membri e, di conseguenza, è necessaria un’adeguata rappresentanza commerciale in ciascun mercato. |
| --- | --- |

(40)

SG PAM presentava una struttura di vendita territoriale i cui organismi di vendita erano concentrati sui mercati locali nei quali erano presenti. Ciò valeva tanto per i produttori di SG PAM quanto per le sue filiali di vendita. Ad esempio, SG PAM Francia era l’unica società del gruppo SG PAM a vendere direttamente ad utenti finali in Francia. Anche se un certo tipo di prodotto era fabbricato da SG PAM Germania o Spagna, tale tipo di prodotto era inizialmente rivenduto internamente a SG PAM Francia e soltanto successivamente veniva venduto all’utente finale da quest’ultima. Analogamente, SG PAM Belgio era l’unico organismo di vendita in Belgio [e in Lussemburgo]; SG PAM UK operava nel Regno Unito [e in Irlanda]; SG PAM Italia operava soltanto in Italia e così via. In altre parole, le tre società produttrici non vendevano direttamente ad utenti nei mercati nei quali era presente un’altra società produttrice o una filiale di vendita. Questa struttura riflette il fatto che il mercato è trainato da gare di appalto organizzate da comuni/società di servizi pubblici negli Stati membri e, di conseguenza, è necessaria un’adeguata rappresentanza commerciale in ciascun mercato.

| (41) | Duktus disponeva altresì di una struttura di vendita localizzata dato che vendeva oltre il 50 % della propria produzione nel proprio mercato interno, ossia in Germania. Tale società disponeva di un’unica filiale di vendita, Duktus Repubblica ceca («Duktus CZ»), che vendeva esclusivamente in Cechia e in Slovacchia. Le vendite di Duktus CZ erano relativamente ridotte (circa il 10 % di tutte le vendite di Duktus). Jindal registrava soltanto vendite minime (meno dell’1 %) in questi due mercati. |
| --- | --- |

(41)

Duktus disponeva altresì di una struttura di vendita localizzata dato che vendeva oltre il 50 % della propria produzione nel proprio mercato interno, ossia in Germania. Tale società disponeva di un’unica filiale di vendita, Duktus Repubblica ceca («Duktus CZ»), che vendeva esclusivamente in Cechia e in Slovacchia. Le vendite di Duktus CZ erano relativamente ridotte (circa il 10 % di tutte le vendite di Duktus). Jindal registrava soltanto vendite minime (meno dell’1 %) in questi due mercati.

| (42) | La Commissione ha effettuato un’analisi dettagliata dei prezzi per SG PAM con l’obiettivo di stabilire gli andamenti dei prezzi delle vendite dirette dallo stabilimento produttivo e delle vendite indirette attraverso le sue filiali di vendita. SG PAM è di gran lunga il maggiore produttore dell’Unione e rappresenta l’80 % delle vendite nell’Unione dei produttori dell’Unione che hanno collaborato e il 90 % della produzione (33). La Commissione ha confrontato i prezzi di vendita dei 10 tipi di prodotti maggiormente venduti (34) per tre società di produzione di SG PAM e le sue due maggiori filiali di vendita che vendevano volumi analoghi. Dal confronto sono emerse varianze notevoli dei prezzi di un singolo tipo di prodotto. In particolare, le filiali di vendita presentavano spesso prezzi inferiori rispetto a quelli relativi alle vendite dei produttori, ma era vero anche il contrario. Ciò potrebbe essere spiegato considerando che, come spiegato in precedenza, il mercato del prodotto in esame sembra essere influenzato dal ricorso a gare di appalto. A seconda del mercato geografico, il prezzo del tipo di prodotto in esame poteva variare. Per quanto riguarda i mercati geografici, la Commissione ha osservato che in linea di principio veniva utilizzato un solo canale di vendita sul rispettivo mercato geografico, come descritto al considerando 40. Di conseguenza non era possibile effettuare alcun raffronto degli andamenti dei prezzi, sullo stesso mercato geografico per volumi rappresentativi, tra le vendite delle società di produzione e quelle realizzate attraverso organismi di vendita nazionali. |
| --- | --- |

(42)

La Commissione ha effettuato un’analisi dettagliata dei prezzi per SG PAM con l’obiettivo di stabilire gli andamenti dei prezzi delle vendite dirette dallo stabilimento produttivo e delle vendite indirette attraverso le sue filiali di vendita. SG PAM è di gran lunga il maggiore produttore dell’Unione e rappresenta l’80 % delle vendite nell’Unione dei produttori dell’Unione che hanno collaborato e il 90 % della produzione (33). La Commissione ha confrontato i prezzi di vendita dei 10 tipi di prodotti maggiormente venduti (34) per tre società di produzione di SG PAM e le sue due maggiori filiali di vendita che vendevano volumi analoghi. Dal confronto sono emerse varianze notevoli dei prezzi di un singolo tipo di prodotto. In particolare, le filiali di vendita presentavano spesso prezzi inferiori rispetto a quelli relativi alle vendite dei produttori, ma era vero anche il contrario. Ciò potrebbe essere spiegato considerando che, come spiegato in precedenza, il mercato del prodotto in esame sembra essere influenzato dal ricorso a gare di appalto. A seconda del mercato geografico, il prezzo del tipo di prodotto in esame poteva variare. Per quanto riguarda i mercati geografici, la Commissione ha osservato che in linea di principio veniva utilizzato un solo canale di vendita sul rispettivo mercato geografico, come descritto al considerando 40. Di conseguenza non era possibile effettuare alcun raffronto degli andamenti dei prezzi, sullo stesso mercato geografico per volumi rappresentativi, tra le vendite delle società di produzione e quelle realizzate attraverso organismi di vendita nazionali.

33

34

| (43) | Di conseguenza la Commissione ha concluso che la vendita diretta da parte del produttore o la vendita tramite gli organismi di vendita del produttore non hanno inciso in maniera evidente sul livello dei prezzi di tali vendite all’acquirente. In particolare, non è stato riscontrato che le vendite effettuate tramite un organismo collegato abbiano determinato prezzi più elevati rispetto a quelli delle vendite effettuate direttamente dal produttore, in ragione della pressione sui prezzi determinata dalle gare d’appalto e del fatto che il livello diverso dei prezzi dipendeva dalla posizione geografica. Anche se l’industria dell’Unione ha registrato vendite finali realizzate dalle sue società produttrici sui suoi mercati nazionali, tali vendite erano destinate allo stesso tipo di acquirenti delle vendite realizzate dalle sue filiali di vendita negli altri Stati membri. Di conseguenza sulla base di questa analisi dettagliata dei prezzi praticati dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione, la Commissione ha ritenuto opportuno trattare le vendite dirette e le vendite indirette tramite filiali di vendita come effettuate allo stesso stadio commerciale. |
| --- | --- |

(43)

Di conseguenza la Commissione ha concluso che la vendita diretta da parte del produttore o la vendita tramite gli organismi di vendita del produttore non hanno inciso in maniera evidente sul livello dei prezzi di tali vendite all’acquirente. In particolare, non è stato riscontrato che le vendite effettuate tramite un organismo collegato abbiano determinato prezzi più elevati rispetto a quelli delle vendite effettuate direttamente dal produttore, in ragione della pressione sui prezzi determinata dalle gare d’appalto e del fatto che il livello diverso dei prezzi dipendeva dalla posizione geografica. Anche se l’industria dell’Unione ha registrato vendite finali realizzate dalle sue società produttrici sui suoi mercati nazionali, tali vendite erano destinate allo stesso tipo di acquirenti delle vendite realizzate dalle sue filiali di vendita negli altri Stati membri. Di conseguenza sulla base di questa analisi dettagliata dei prezzi praticati dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione, la Commissione ha ritenuto opportuno trattare le vendite dirette e le vendite indirette tramite filiali di vendita come effettuate allo stesso stadio commerciale.

4.2.3.   Conclusione generale e margine di sottoquotazione di Jindal

Conclusione generale e margine di sottoquotazione di Jindal

| (44) | Alla luce di quanto sopra esposto, la Commissione ha riscontrato che il settore dei tubi di ghisa duttile presenta diverse specificità, circostanza questa che le ha consentito di considerare le vendite dell’industria dell’Unione e quelle di Jindal come effettuate allo stesso stadio commerciale:






  — | tanto l’industria dell’Unione quanto Jindal presentavano una quota analoga di vendite dirette ad utenti e vendite indirette tramite strutture commerciali/distributori (rispettivamente pari a circa il 70 % e il 30 %); |
| --- | --- | --- |

(44)

Alla luce di quanto sopra esposto, la Commissione ha riscontrato che il settore dei tubi di ghisa duttile presenta diverse specificità, circostanza questa che le ha consentito di considerare le vendite dell’industria dell’Unione e quelle di Jindal come effettuate allo stesso stadio commerciale:

—

tanto l’industria dell’Unione quanto Jindal presentavano una quota analoga di vendite dirette ad utenti e vendite indirette tramite strutture commerciali/distributori (rispettivamente pari a circa il 70 % e il 30 %);

| — | come regola generale, le vendite dirette ad acquirenti indipendenti dai produttori dell’Unione non hanno seguito un andamento dei prezzi diverso da quello delle vendite effettuate tramite le loro filiali di vendita; |
| --- | --- |

—

come regola generale, le vendite dirette ad acquirenti indipendenti dai produttori dell’Unione non hanno seguito un andamento dei prezzi diverso da quello delle vendite effettuate tramite le loro filiali di vendita;

| — | il mercato è trainato dalle gare di appalto e di conseguenza vi è quasi sempre una significativa pressione sui prezzi. I costi aggiuntivi comportati dall’esistenza di organismi di vendita collegati tanto per i produttori esportatori quanto per l’industria dell’Unione potrebbero non essere stati sempre trasferiti agli acquirenti indipendenti finali, come dimostrato dal fatto che non sono stati registrati andamenti evidenti dei prezzi per le vendite dirette e indirette. |
| --- | --- |

—

il mercato è trainato dalle gare di appalto e di conseguenza vi è quasi sempre una significativa pressione sui prezzi. I costi aggiuntivi comportati dall’esistenza di organismi di vendita collegati tanto per i produttori esportatori quanto per l’industria dell’Unione potrebbero non essere stati sempre trasferiti agli acquirenti indipendenti finali, come dimostrato dal fatto che non sono stati registrati andamenti evidenti dei prezzi per le vendite dirette e indirette.

| (45) | Viste le risultanze del Tribunale nella causa T-300/16 e in particolare le dichiarazioni di cui al punto 248 della sentenza illustrate al considerando 4, la Commissione non ha reperito elementi di prova attestanti il fatto che i costi aggiuntivi e i margini di profitto degli organismi di vendita dei produttori dell’Unione abbiano in generale determinato prezzi più elevati per gli acquirenti indipendenti per le ragioni spiegate nei considerando 42 e 43. In taluni casi le particolarità del mercato mostrano che non sempre i costi generati da organismi di vendita intermedi e i profitti possono riflettersi automaticamente sul prezzo, come nel caso di specie, come implicitamente riconosciuto altresì dal Tribunale tramite l’aggiunta della parola «generalmente». |
| --- | --- |

(45)

Viste le risultanze del Tribunale nella causa T-300/16 e in particolare le dichiarazioni di cui al punto 248 della sentenza illustrate al considerando 4, la Commissione non ha reperito elementi di prova attestanti il fatto che i costi aggiuntivi e i margini di profitto degli organismi di vendita dei produttori dell’Unione abbiano in generale determinato prezzi più elevati per gli acquirenti indipendenti per le ragioni spiegate nei considerando 42 e 43. In taluni casi le particolarità del mercato mostrano che non sempre i costi generati da organismi di vendita intermedi e i profitti possono riflettersi automaticamente sul prezzo, come nel caso di specie, come implicitamente riconosciuto altresì dal Tribunale tramite l’aggiunta della parola «generalmente».

| (46) | Tuttavia, al fine di ottemperare alla sentenza e in particolare a quanto affermato dal Tribunale al punto 248 della sentenza, la Commissione ha esaminato la possibile esistenza di una sottoquotazione anche mediante il confronto dei prezzi praticati al primo acquirente indipendente a livello di organismi di vendita, indipendentemente dal fatto che si tratti di vendite dirette delle società di produzione o di vendite della filiale di vendita. Tale attività è stata svolta fatte salve le risultanze di cui sopra. |
| --- | --- |

(46)

Tuttavia, al fine di ottemperare alla sentenza e in particolare a quanto affermato dal Tribunale al punto 248 della sentenza, la Commissione ha esaminato la possibile esistenza di una sottoquotazione anche mediante il confronto dei prezzi praticati al primo acquirente indipendente a livello di organismi di vendita, indipendentemente dal fatto che si tratti di vendite dirette delle società di produzione o di vendite della filiale di vendita. Tale attività è stata svolta fatte salve le risultanze di cui sopra.

| (47) | La Commissione ha quindi utilizzato i prezzi di vendita finali praticati nei confronti del primo acquirente indipendente nell’Unione da entrambe le parti (industria dell’Unione e Jindal) adeguati per tenere conto di determinate voci da detrarre. Se del caso, la Commissione ha adeguato tale prezzo finale praticato nei confronti del primo acquirente indipendente per tener conto delle spese di trasporto, di assicurazione, di movimentazione, di carico, di imballaggio, di credito, nonché delle spese di garanzia e delle commissioni tra la società che effettua le vendite e l’acquirente indipendente. Ciò ha determinato un margine di sottoquotazione del 3,1 %. |
| --- | --- |

(47)

La Commissione ha quindi utilizzato i prezzi di vendita finali praticati nei confronti del primo acquirente indipendente nell’Unione da entrambe le parti (industria dell’Unione e Jindal) adeguati per tenere conto di determinate voci da detrarre. Se del caso, la Commissione ha adeguato tale prezzo finale praticato nei confronti del primo acquirente indipendente per tener conto delle spese di trasporto, di assicurazione, di movimentazione, di carico, di imballaggio, di credito, nonché delle spese di garanzia e delle commissioni tra la società che effettua le vendite e l’acquirente indipendente. Ciò ha determinato un margine di sottoquotazione del 3,1 %.

| (48) | Di conseguenza, il riesame della situazione specifica relativa a Jindal ha dimostrato che i prezzi di vendita di quest’ultima erano inferiori a quelli dell’industria dell’Unione, sebbene a un livello inferiore rispetto a quello stabilito nell’inchiesta iniziale. Come spiegato di seguito, tale sottoquotazione può essere considerata significativa in una situazione di mercato nella quale la sensibilità ai prezzi è importante. |
| --- | --- |

(48)

Di conseguenza, il riesame della situazione specifica relativa a Jindal ha dimostrato che i prezzi di vendita di quest’ultima erano inferiori a quelli dell’industria dell’Unione, sebbene a un livello inferiore rispetto a quello stabilito nell’inchiesta iniziale. Come spiegato di seguito, tale sottoquotazione può essere considerata significativa in una situazione di mercato nella quale la sensibilità ai prezzi è importante.

4.3.   Depressione dei prezzi

Depressione dei prezzi

| (49) | In ogni caso, anche se il margine riveduto di sottoquotazione di Jindal dovesse essere considerato marginale o inadeguato, la Commissione ha ritenuto che le importazioni in esame eserciterebbero comunque effetti negativi sui prezzi per quanto concerne le vendite dell’Unione. |
| --- | --- |

(49)

In ogni caso, anche se il margine riveduto di sottoquotazione di Jindal dovesse essere considerato marginale o inadeguato, la Commissione ha ritenuto che le importazioni in esame eserciterebbero comunque effetti negativi sui prezzi per quanto concerne le vendite dell’Unione.

| (50) | Le importazioni sovvenzionate possono avere un impatto significativo sul mercato soprattutto quando i prodotti sono omogenei e quando la sensibilità ai prezzi è importante. I tubi di ghisa duttile sono un tipo di prodotto con elevata sensibilità ai prezzi e per tale tipo di prodotto anche una differenza di prezzo ridotta può incidere in maniera notevole sul mercato. |
| --- | --- |

(50)

Le importazioni sovvenzionate possono avere un impatto significativo sul mercato soprattutto quando i prodotti sono omogenei e quando la sensibilità ai prezzi è importante. I tubi di ghisa duttile sono un tipo di prodotto con elevata sensibilità ai prezzi e per tale tipo di prodotto anche una differenza di prezzo ridotta può incidere in maniera notevole sul mercato.

| (51) | I tubi in ghisa duttile sono un prodotto definito da norme tecniche. Di conseguenza, per il medesimo tipo di prodotto, la differenza in termini di qualità è relativamente esigua, il che rende i prezzi un fattore estremamente importante nelle decisioni di acquisto. Inoltre il canale principale di vendita sono le gare di appalto dirette e indirette, nelle quali la logica dell’aggiudicazione all’offerta più bassa è estremamente marcata. Tale logica si applica alle partecipazioni dirette a gare di appalto da parte dei produttori e delle loro filiali di vendita, ma anche alla partecipazione indiretta ossia ai casi in cui tali soggetti forniscono prodotti ad altre società che partecipano a gare di appalto. Tali società sono, in genere, società edili che rispondono a gare di appalto organizzate dalle amministrazioni aggiudicatrici (consigli comunali, società di approvvigionamento idrico ecc.). Tali gare d’appalto comprendono tanto la fornitura quanto l’installazione dei tubi. Dato che di norma le gare di appalto sono aperte a tutti gli offerenti, tutte le società erano soggette alla pressione che le spingeva a ridurre i loro prezzi per allinearsi con l’offerente che offriva il prezzo più basso al fine di aggiudicarsi un contratto. |
| --- | --- |

(51)

I tubi in ghisa duttile sono un prodotto definito da norme tecniche. Di conseguenza, per il medesimo tipo di prodotto, la differenza in termini di qualità è relativamente esigua, il che rende i prezzi un fattore estremamente importante nelle decisioni di acquisto. Inoltre il canale principale di vendita sono le gare di appalto dirette e indirette, nelle quali la logica dell’aggiudicazione all’offerta più bassa è estremamente marcata. Tale logica si applica alle partecipazioni dirette a gare di appalto da parte dei produttori e delle loro filiali di vendita, ma anche alla partecipazione indiretta ossia ai casi in cui tali soggetti forniscono prodotti ad altre società che partecipano a gare di appalto. Tali società sono, in genere, società edili che rispondono a gare di appalto organizzate dalle amministrazioni aggiudicatrici (consigli comunali, società di approvvigionamento idrico ecc.). Tali gare d’appalto comprendono tanto la fornitura quanto l’installazione dei tubi. Dato che di norma le gare di appalto sono aperte a tutti gli offerenti, tutte le società erano soggette alla pressione che le spingeva a ridurre i loro prezzi per allinearsi con l’offerente che offriva il prezzo più basso al fine di aggiudicarsi un contratto.

| (52) | In tali circostanze specifiche, i prezzi del prodotto in esame sono stati depressi dalle importazioni sovvenzionate indiane in rapido aumento, come indicato nel considerando 57, e la sola sottoquotazione dei prezzi non rifletteva pienamente l’impatto negativo delle importazioni sovvenzionate sul prezzo dell’industria dell’Unione. Come spiegato nel regolamento controverso (35), mentre le vendite e la quota di mercato indiane sono aumentate in modo sostanziale durante il periodo dell’inchiesta, il volume delle vendite dell’industria dell’Unione ha subito un calo molto superiore a quello del consumo e l’industria dell’Unione ha visto le sue vendite ridursi dell’11 % e la sua quota di mercato del 4 %. La continua pressione esercitata dalle importazioni sovvenzionate (36) a basso prezzo non ha consentito all’industria dell’Unione di adeguare i propri prezzi di vendita. |
| --- | --- |

(52)

In tali circostanze specifiche, i prezzi del prodotto in esame sono stati depressi dalle importazioni sovvenzionate indiane in rapido aumento, come indicato nel considerando 57, e la sola sottoquotazione dei prezzi non rifletteva pienamente l’impatto negativo delle importazioni sovvenzionate sul prezzo dell’industria dell’Unione. Come spiegato nel regolamento controverso (35), mentre le vendite e la quota di mercato indiane sono aumentate in modo sostanziale durante il periodo dell’inchiesta, il volume delle vendite dell’industria dell’Unione ha subito un calo molto superiore a quello del consumo e l’industria dell’Unione ha visto le sue vendite ridursi dell’11 % e la sua quota di mercato del 4 %. La continua pressione esercitata dalle importazioni sovvenzionate (36) a basso prezzo non ha consentito all’industria dell’Unione di adeguare i propri prezzi di vendita.

35

36

| (53) | Di conseguenza la Commissione ha concluso che, anche se l’esistenza della sottoquotazione dovesse essere contestata, vi sarebbe una depressione dei prezzi esercitata dalle importazioni in esame nel caso di specie. |
| --- | --- |

(53)

Di conseguenza la Commissione ha concluso che, anche se l’esistenza della sottoquotazione dovesse essere contestata, vi sarebbe una depressione dei prezzi esercitata dalle importazioni in esame nel caso di specie.

4.4.   Nesso di causalità

Nesso di causalità

| (54) | La Commissione ha inoltre esaminato se esista comunque un nesso di causalità tra le importazioni sovvenzionate e il pregiudizio in considerazione del margine riveduto di sottoquotazione per Jindal e/o delle risultanze alternative in merito alla depressione dei prezzi. A tale proposito, la Commissione ha ricordato che le importazioni di Jindal rappresentavano circa il 20 % delle importazioni sovvenzionate. La Commissione ha anche appurato che il minore margine di sottoquotazione, ottenuto dalla ripetizione del calcolo, delle vendite di Jindal non modificava il fatto che anche tutte le altre importazioni dall’India avvenivano a condizioni di sottoquotazione rispetto ai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione, come indicato al considerando 25, e su tali importazioni non incidevano le conclusioni del Tribunale. Il margine di sottoquotazione di Jindal così come riveduto, unitamente al notevole margine di sottoquotazione riscontrato per la maggior parte delle importazioni indiane nel corso dell’inchiesta originaria, conferma la risultanza originaria cui era giunta la Commissione in merito all’esistenza di un pregiudizio notevole e del nesso di causalità nel caso di specie. |
| --- | --- |

(54)

La Commissione ha inoltre esaminato se esista comunque un nesso di causalità tra le importazioni sovvenzionate e il pregiudizio in considerazione del margine riveduto di sottoquotazione per Jindal e/o delle risultanze alternative in merito alla depressione dei prezzi. A tale proposito, la Commissione ha ricordato che le importazioni di Jindal rappresentavano circa il 20 % delle importazioni sovvenzionate. La Commissione ha anche appurato che il minore margine di sottoquotazione, ottenuto dalla ripetizione del calcolo, delle vendite di Jindal non modificava il fatto che anche tutte le altre importazioni dall’India avvenivano a condizioni di sottoquotazione rispetto ai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione, come indicato al considerando 25, e su tali importazioni non incidevano le conclusioni del Tribunale. Il margine di sottoquotazione di Jindal così come riveduto, unitamente al notevole margine di sottoquotazione riscontrato per la maggior parte delle importazioni indiane nel corso dell’inchiesta originaria, conferma la risultanza originaria cui era giunta la Commissione in merito all’esistenza di un pregiudizio notevole e del nesso di causalità nel caso di specie.

| (55) | La Commissione ha quindi effettuato un’analisi globale del nesso di causalità tra il pregiudizio riscontrato e tutte le importazioni sovvenzionate provenienti dall’India, tenendo anche conto delle risultanze alternative in merito alla depressione dei prezzi. |
| --- | --- |

(55)

La Commissione ha quindi effettuato un’analisi globale del nesso di causalità tra il pregiudizio riscontrato e tutte le importazioni sovvenzionate provenienti dall’India, tenendo anche conto delle risultanze alternative in merito alla depressione dei prezzi.

| (56) | La Commissione ha riscontrato che la redditività delle vendite effettuate dall’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti era molto bassa. La pressione concorrenziale delle importazioni sovvenzionate ha impedito all’industria dell’Unione di aumentare in misura sufficiente i propri prezzi per migliorare la propria situazione finanziaria. La bassa redditività dimostra che le importazioni sovvenzionate hanno depresso i prezzi dell’industria dell’Unione e impedito a quest’ultima di aumentarli al fine di raggiungere livelli di redditività sostenibili. |
| --- | --- |

(56)

La Commissione ha riscontrato che la redditività delle vendite effettuate dall’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti era molto bassa. La pressione concorrenziale delle importazioni sovvenzionate ha impedito all’industria dell’Unione di aumentare in misura sufficiente i propri prezzi per migliorare la propria situazione finanziaria. La bassa redditività dimostra che le importazioni sovvenzionate hanno depresso i prezzi dell’industria dell’Unione e impedito a quest’ultima di aumentarli al fine di raggiungere livelli di redditività sostenibili.

| (57) | Inoltre, come indicato nel regolamento controverso (considerando 288 e 289), il volume delle importazioni sovvenzionate è aumentato in modo significativo malgrado la contrazione del mercato. Le importazioni sovvenzionate sono aumentate di oltre il 10 % durante il periodo in esame. A tale proposito, l’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento antisovvenzioni di base afferma che anche il solo volume delle importazioni sovvenzionate può essere responsabile del pregiudizio notevole arrecato all’industria dell’Unione. |
| --- | --- |

(57)

Inoltre, come indicato nel regolamento controverso (considerando 288 e 289), il volume delle importazioni sovvenzionate è aumentato in modo significativo malgrado la contrazione del mercato. Le importazioni sovvenzionate sono aumentate di oltre il 10 % durante il periodo in esame. A tale proposito, l’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento antisovvenzioni di base afferma che anche il solo volume delle importazioni sovvenzionate può essere responsabile del pregiudizio notevole arrecato all’industria dell’Unione.

| (58) | La Commissione è pertanto giunta alla conclusione che, sebbene il margine di sottoquotazione di Jindal, una volta ricalcolato, sia minore, le importazioni complessive avvenivano a condizioni di sottoquotazione rispetto alle vendite dell’industria dell’Unione. Sussiste quindi un nesso di causalità tra le importazioni sovvenzionate complessive provenienti dall’India e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione. Inoltre anche qualora le risultanze di sottoquotazione rispetto alle importazioni in esame potessero essere messe in discussione, la Commissione ha concluso che le importazioni indiane hanno causato una significativa depressione dei prezzi, di conseguenza, restano confermate le risultanze originarie in materia di pregiudizio/nesso di causalità. |
| --- | --- |

(58)

La Commissione è pertanto giunta alla conclusione che, sebbene il margine di sottoquotazione di Jindal, una volta ricalcolato, sia minore, le importazioni complessive avvenivano a condizioni di sottoquotazione rispetto alle vendite dell’industria dell’Unione. Sussiste quindi un nesso di causalità tra le importazioni sovvenzionate complessive provenienti dall’India e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione. Inoltre anche qualora le risultanze di sottoquotazione rispetto alle importazioni in esame potessero essere messe in discussione, la Commissione ha concluso che le importazioni indiane hanno causato una significativa depressione dei prezzi, di conseguenza, restano confermate le risultanze originarie in materia di pregiudizio/nesso di causalità.

4.5.   Margine di pregiudizio

Margine di pregiudizio

| (59) | Al punto 258 della propria sentenza nella causa T-300/16 il Tribunale ha riscontrato che se la Commissione avesse calcolato correttamente la sottoquotazione del prezzo, non si poteva escludere che il margine di pregiudizio all’industria dell’Unione avrebbe potuto essere stabilito a un livello inferiore a quello del margine di sovvenzione. |
| --- | --- |

(59)

Al punto 258 della propria sentenza nella causa T-300/16 il Tribunale ha riscontrato che se la Commissione avesse calcolato correttamente la sottoquotazione del prezzo, non si poteva escludere che il margine di pregiudizio all’industria dell’Unione avrebbe potuto essere stabilito a un livello inferiore a quello del margine di sovvenzione.

| (60) | Innanzitutto la Commissione osserva che le norme sull’accertamento del margine di pregiudizio applicabili al momento della conclusione dell’inchiesta che ha portato alle misure sono state modificate dal regolamento (UE) 2016/1037. Le nuove norme richiedono di calcolare un margine di pregiudizio soltanto in circostanze eccezionali. |
| --- | --- |

(60)

Innanzitutto la Commissione osserva che le norme sull’accertamento del margine di pregiudizio applicabili al momento della conclusione dell’inchiesta che ha portato alle misure sono state modificate dal regolamento (UE) 2016/1037. Le nuove norme richiedono di calcolare un margine di pregiudizio soltanto in circostanze eccezionali.

| (61) | In secondo luogo, la Commissione ha ricordato che l’analisi della sottoquotazione e l’accertamento del margine di pregiudizio perseguono obiettivi diversi. L’analisi della sottoquotazione mira ad accertare se le importazioni in esame incidono sui prezzi dell’industria dell’Unione. Le risultanze sulla sottoquotazione sono uno degli elementi che la Commissione considera nell’analisi del pregiudizio e del nesso di causalità. Al contrario, la finalità dell’accertamento di un margine di pregiudizio è quella di esaminare se un dazio inferiore all’importo accertato delle sovvenzioni sarebbe sufficiente per eliminare il pregiudizio. A differenza dell’accertamento del pregiudizio e degli obblighi dettagliati di cui all’articolo 8 del regolamento antisovvenzioni di base, il legislatore non ha fissato una serie completa di norme su come la Commissione dovrebbe stimare tale livello di dazio. All’epoca l’articolo 15, paragrafo 1, di tale regolamento prevedeva semplicemente: «L’importo del dazio compensativo non deve superare l’importo delle sovvenzioni compensabili accertato e dovrebbe essere inferiore a tale importo, qualora un dazio inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria comunitaria.» Nel caso in questione la Commissione stava calcolando un prezzo sufficiente a coprire il costo di produzione dell’industria dell’Unione aumentato di un ragionevole importo di profitto (il cosiddetto «prezzo non pregiudizievole»). Tale prezzo è stato confrontato con quello all’importazione. Tale differenza di prezzo è stata espressa in percentuale rispetto al prezzo cif del prodotto importato in modo tale da poter confrontare tale percentuale o margine con l’importo delle sovvenzioni riscontrato (espresso anch’esso in prezzi cif). In effetti, tanto in base al margine di pregiudizio quanto in base all’importo delle sovvenzioni, il dazio sarà sempre applicato al prezzo cif dei prodotti importati quando tali prodotti vengono sdoganati attraverso le dogane nell’Unione. |
| --- | --- |

(61)

In secondo luogo, la Commissione ha ricordato che l’analisi della sottoquotazione e l’accertamento del margine di pregiudizio perseguono obiettivi diversi. L’analisi della sottoquotazione mira ad accertare se le importazioni in esame incidono sui prezzi dell’industria dell’Unione. Le risultanze sulla sottoquotazione sono uno degli elementi che la Commissione considera nell’analisi del pregiudizio e del nesso di causalità. Al contrario, la finalità dell’accertamento di un margine di pregiudizio è quella di esaminare se un dazio inferiore all’importo accertato delle sovvenzioni sarebbe sufficiente per eliminare il pregiudizio. A differenza dell’accertamento del pregiudizio e degli obblighi dettagliati di cui all’articolo 8 del regolamento antisovvenzioni di base, il legislatore non ha fissato una serie completa di norme su come la Commissione dovrebbe stimare tale livello di dazio. All’epoca l’articolo 15, paragrafo 1, di tale regolamento prevedeva semplicemente: «L’importo del dazio compensativo non deve superare l’importo delle sovvenzioni compensabili accertato e dovrebbe essere inferiore a tale importo, qualora un dazio inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria comunitaria.» Nel caso in questione la Commissione stava calcolando un prezzo sufficiente a coprire il costo di produzione dell’industria dell’Unione aumentato di un ragionevole importo di profitto (il cosiddetto «prezzo non pregiudizievole»). Tale prezzo è stato confrontato con quello all’importazione. Tale differenza di prezzo è stata espressa in percentuale rispetto al prezzo cif del prodotto importato in modo tale da poter confrontare tale percentuale o margine con l’importo delle sovvenzioni riscontrato (espresso anch’esso in prezzi cif). In effetti, tanto in base al margine di pregiudizio quanto in base all’importo delle sovvenzioni, il dazio sarà sempre applicato al prezzo cif dei prodotti importati quando tali prodotti vengono sdoganati attraverso le dogane nell’Unione.

| (62) | Inoltre la metodologia e i dati utilizzati nel contesto della sottoquotazione sono diversi da quelli impiegati nei calcoli della sottovalutazione. Il margine di sottoquotazione viene calcolato per tipo di prodotto («NCP») come la differenza tra i prezzi effettivi all’importazione del produttore esportatore e i prezzi effettivi dei produttori dell’Unione, espressa in percentuale rispetto al prezzo dell’industria dell’Unione. Il margine di sottoquotazione ponderato complessivo viene quindi calcolato come la differenza tra i prezzi effettivi all’importazione del produttore esportatore e i prezzi effettivi dei produttori dell’Unione, espressa in percentuale rispetto al «fatturato teorico» del produttore esportatore, ossia l’importo che il produttore esportatore avrebbe ricavato qualora avesse venduto i quantitativi importati allo stesso prezzo dei produttori dell’Unione. Al contrario, il margine di pregiudizio viene calcolato (anche per NCP) come la differenza tra il prezzo non pregiudizievole dell’industria dell’Unione e il prezzo effettivo all’importazione, espressa in percentuale rispetto al valore cif effettivo del produttore esportatore (ossia confrontando il fatturato effettivo con quello teorico). |
| --- | --- |

(62)

Inoltre la metodologia e i dati utilizzati nel contesto della sottoquotazione sono diversi da quelli impiegati nei calcoli della sottovalutazione. Il margine di sottoquotazione viene calcolato per tipo di prodotto («NCP») come la differenza tra i prezzi effettivi all’importazione del produttore esportatore e i prezzi effettivi dei produttori dell’Unione, espressa in percentuale rispetto al prezzo dell’industria dell’Unione. Il margine di sottoquotazione ponderato complessivo viene quindi calcolato come la differenza tra i prezzi effettivi all’importazione del produttore esportatore e i prezzi effettivi dei produttori dell’Unione, espressa in percentuale rispetto al «fatturato teorico» del produttore esportatore, ossia l’importo che il produttore esportatore avrebbe ricavato qualora avesse venduto i quantitativi importati allo stesso prezzo dei produttori dell’Unione. Al contrario, il margine di pregiudizio viene calcolato (anche per NCP) come la differenza tra il prezzo non pregiudizievole dell’industria dell’Unione e il prezzo effettivo all’importazione, espressa in percentuale rispetto al valore cif effettivo del produttore esportatore (ossia confrontando il fatturato effettivo con quello teorico).

| (63) | Di conseguenza, un errore nell’accertamento dell’esistenza e dell’entità della sottoquotazione per un determinato produttore esportatore non incide necessariamente in maniera automatica sull’accertamento del margine di pregiudizio per tale produttore esportatore. |
| --- | --- |

(63)

Di conseguenza, un errore nell’accertamento dell’esistenza e dell’entità della sottoquotazione per un determinato produttore esportatore non incide necessariamente in maniera automatica sull’accertamento del margine di pregiudizio per tale produttore esportatore.

| (64) | In ogni caso, alla luce del punto 258 della sentenza del Tribunale, la Commissione ha riesaminato il margine di pregiudizio di Jindal. |
| --- | --- |

(64)

In ogni caso, alla luce del punto 258 della sentenza del Tribunale, la Commissione ha riesaminato il margine di pregiudizio di Jindal.

| (65) | In circostanze normali, il prezzo non pregiudizievole dell’industria dell’Unione si basa sul costo di produzione per tipo di prodotto, comprese le spese generali, amministrative e di vendita, più un utile ragionevole e stabilito a livello franco fabbrica. Tuttavia, in questo caso specifico, la Commissione non disponeva di informazioni sufficientemente dettagliate e verificate sui costi di produzione per NCP, necessarie per calcolare il margine di pregiudizio come sopra descritto. La Commissione disponeva, però, di informazioni anche sui costi di vendita e sui profitti degli organismi di vendita dei produttori dell’Unione. Date le circostanze particolari del caso di specie, in particolare le numerose varianze nei tipi di prodotti e nelle norme tecniche specifiche/nelle specifiche derivanti dai capitolati delle gare di appalto, il prezzo non pregiudizievole si basava in via eccezionale sul prezzo di vendita finale per tipo di prodotto, adeguato per tenere conto di determinate voci da detrarre come descritto al considerando 47, dal quale è stato sottratto l’utile effettivo e al quale è stato quindi aggiunto un utile ragionevole. Date queste circostanze speciali, al fine di ottemperare alla sentenza, è stato eccezionalmente considerato adeguato confrontare tale prezzo con il prezzo finale di vendita di Jindal in modo simmetrico, ossia a livello dei suoi importatori collegati, anche qui con adeguamenti soltanto per tenere conto di determinate voci da detrarre come descritto al considerando 47, ma includendo le SGAV ed eventuali profitti. |
| --- | --- |

(65)

In circostanze normali, il prezzo non pregiudizievole dell’industria dell’Unione si basa sul costo di produzione per tipo di prodotto, comprese le spese generali, amministrative e di vendita, più un utile ragionevole e stabilito a livello franco fabbrica. Tuttavia, in questo caso specifico, la Commissione non disponeva di informazioni sufficientemente dettagliate e verificate sui costi di produzione per NCP, necessarie per calcolare il margine di pregiudizio come sopra descritto. La Commissione disponeva, però, di informazioni anche sui costi di vendita e sui profitti degli organismi di vendita dei produttori dell’Unione. Date le circostanze particolari del caso di specie, in particolare le numerose varianze nei tipi di prodotti e nelle norme tecniche specifiche/nelle specifiche derivanti dai capitolati delle gare di appalto, il prezzo non pregiudizievole si basava in via eccezionale sul prezzo di vendita finale per tipo di prodotto, adeguato per tenere conto di determinate voci da detrarre come descritto al considerando 47, dal quale è stato sottratto l’utile effettivo e al quale è stato quindi aggiunto un utile ragionevole. Date queste circostanze speciali, al fine di ottemperare alla sentenza, è stato eccezionalmente considerato adeguato confrontare tale prezzo con il prezzo finale di vendita di Jindal in modo simmetrico, ossia a livello dei suoi importatori collegati, anche qui con adeguamenti soltanto per tenere conto di determinate voci da detrarre come descritto al considerando 47, ma includendo le SGAV ed eventuali profitti.

| (66) | Il margine di pregiudizio ricalcolato è stato quindi fissato al 9,0 %. |
| --- | --- |

(66)

Il margine di pregiudizio ricalcolato è stato quindi fissato al 9,0 %.

| (67) | Dopo la divulgazione delle informazioni la società SG PAM ha contestato l’accertamento del margine di pregiudizio a tale livello. In primo luogo, essa ha sostenuto che la Commissione ha ecceduto nell’adeguarsi alle conclusioni del Tribunale ripetendo il calcolo del margine di pregiudizio: a giudizio della società il Tribunale non aveva riscontrato alcun errore nel calcolo del margine di pregiudizio. In secondo luogo, SG PAM ha affermato che il margine di pregiudizio proposto non avrebbe eliminato il pregiudizio arrecato all’industria dell’Unione, dato che l’aliquota del dazio reistituito sarebbe stata comparabile a quella per ECL. Sulla base di informazioni di mercato, SG PAM ha sostenuto che tale livello del dazio non ha influito né sui volumi né sui prezzi di ECL e che di conseguenza SG PAM non ha potuto conseguire un livello di prezzi non pregiudizievole né migliorare la propria redditività. La Commissione è stata quindi esortata a non applicare la regola del dazio inferiore, oppure a impiegare un metodo di calcolo diverso. |
| --- | --- |

(67)

Dopo la divulgazione delle informazioni la società SG PAM ha contestato l’accertamento del margine di pregiudizio a tale livello. In primo luogo, essa ha sostenuto che la Commissione ha ecceduto nell’adeguarsi alle conclusioni del Tribunale ripetendo il calcolo del margine di pregiudizio: a giudizio della società il Tribunale non aveva riscontrato alcun errore nel calcolo del margine di pregiudizio. In secondo luogo, SG PAM ha affermato che il margine di pregiudizio proposto non avrebbe eliminato il pregiudizio arrecato all’industria dell’Unione, dato che l’aliquota del dazio reistituito sarebbe stata comparabile a quella per ECL. Sulla base di informazioni di mercato, SG PAM ha sostenuto che tale livello del dazio non ha influito né sui volumi né sui prezzi di ECL e che di conseguenza SG PAM non ha potuto conseguire un livello di prezzi non pregiudizievole né migliorare la propria redditività. La Commissione è stata quindi esortata a non applicare la regola del dazio inferiore, oppure a impiegare un metodo di calcolo diverso.

| (68) | Per quanto riguarda la prima asserzione, la Commissione ha ricordato, come menzionato al considerando 6, che il Tribunale ha esplicitamente indicato alla Commissione di verificare se il ricalcolo del margine di sottoquotazione potesse riflettersi anche sul livello definitivo del dazio, data la possibilità che cambiasse il margine di pregiudizio. |
| --- | --- |

(68)

Per quanto riguarda la prima asserzione, la Commissione ha ricordato, come menzionato al considerando 6, che il Tribunale ha esplicitamente indicato alla Commissione di verificare se il ricalcolo del margine di sottoquotazione potesse riflettersi anche sul livello definitivo del dazio, data la possibilità che cambiasse il margine di pregiudizio.

| (69) | Sulla seconda questione, la Commissione richiama il quadro giuridico che determina il livello adeguato delle misure compensative. A norma dell’articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, «l’importo del dazio compensativo non deve superare l’importo delle sovvenzioni compensabili accertato e dovrebbe essere inferiore a tale importo, qualora un dazio inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria comunitaria». Non esiste quindi una norma di carattere generale che imponga di stabilire il dazio a livello tale da eliminare il pregiudizio all’industria dell’Unione. Tale questione si presenta invece solo laddove il margine di pregiudizio è inferiore all’importo della sovvenzione. |
| --- | --- |

(69)

Sulla seconda questione, la Commissione richiama il quadro giuridico che determina il livello adeguato delle misure compensative. A norma dell’articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, «l’importo del dazio compensativo non deve superare l’importo delle sovvenzioni compensabili accertato e dovrebbe essere inferiore a tale importo, qualora un dazio inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria comunitaria». Non esiste quindi una norma di carattere generale che imponga di stabilire il dazio a livello tale da eliminare il pregiudizio all’industria dell’Unione. Tale questione si presenta invece solo laddove il margine di pregiudizio è inferiore all’importo della sovvenzione.

inferiore

| (70) | Non si tratta del caso di specie. Dato che il margine di pregiudizio, vale a dire il 9 %, è superiore all’importo della sovvenzione che è il 6 %, il regolamento di base impone alla Commissione di applicare quest’ultimo come aliquota del dazio. |
| --- | --- |

(70)

Non si tratta del caso di specie. Dato che il margine di pregiudizio, vale a dire il 9 %, è superiore all’importo della sovvenzione che è il 6 %, il regolamento di base impone alla Commissione di applicare quest’ultimo come aliquota del dazio.

| (71) | In terzo luogo non esisteva alcuna norma giuridica che imponesse di calcolare il margine di pregiudizio in modo diverso. La presente inchiesta riaperta si limita a correggere gli errori individuati dal Tribunale. Se da un lato l’operazione comporta la correzione del livello adeguato del margine di pregiudizio accertato, nulla impone di modificare gli altri passaggi del metodo originariamente applicato. |
| --- | --- |

(71)

In terzo luogo non esisteva alcuna norma giuridica che imponesse di calcolare il margine di pregiudizio in modo diverso. La presente inchiesta riaperta si limita a correggere gli errori individuati dal Tribunale. Se da un lato l’operazione comporta la correzione del livello adeguato del margine di pregiudizio accertato, nulla impone di modificare gli altri passaggi del metodo originariamente applicato.

| (72) | Alla luce di tali considerazioni la Commissione ha respinto le asserzioni riportate. |
| --- | --- |

(72)

Alla luce di tali considerazioni la Commissione ha respinto le asserzioni riportate.

5.   MISURE COMPENSATIVE DEFINITIVE

MISURE COMPENSATIVE DEFINITIVE

| (73) | Sulla base delle conclusioni raggiunte dalla Commissione in merito alle sovvenzioni, al pregiudizio e al nesso di causalità nella presente inchiesta antisovvenzioni riaperta, è opportuno istituire un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India e prodotti da Jindal Saw Limited. |
| --- | --- |

(73)

Sulla base delle conclusioni raggiunte dalla Commissione in merito alle sovvenzioni, al pregiudizio e al nesso di causalità nella presente inchiesta antisovvenzioni riaperta, è opportuno istituire un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India e prodotti da Jindal Saw Limited.

| (74) | Dato che il margine di pregiudizio ora accertato (9,0 %) è superiore all’importo delle sovvenzioni ricalcolato (6,0 %), conformemente alle norme applicabili nel contesto dell’inchiesta iniziale, l’aliquota del dazio compensativo dovrebbe essere fissata al livello dell’importo delle sovvenzioni. Di conseguenza le aliquote del dazio compensativo da istituire nuovamente per Jindal Saw Limited sono le seguenti:








  Società | Importo della sovvenzione | Margine di pregiudizio | Aliquota del dazio compensativo |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Jindal Saw Limited | 6,0 % | 9,0 % | 6,0 % |

(74)

Dato che il margine di pregiudizio ora accertato (9,0 %) è superiore all’importo delle sovvenzioni ricalcolato (6,0 %), conformemente alle norme applicabili nel contesto dell’inchiesta iniziale, l’aliquota del dazio compensativo dovrebbe essere fissata al livello dell’importo delle sovvenzioni. Di conseguenza le aliquote del dazio compensativo da istituire nuovamente per Jindal Saw Limited sono le seguenti:

Società

Importo della sovvenzione

Margine di pregiudizio

Aliquota del dazio compensativo

Jindal Saw Limited

6,0 %

9,0 %

6,0 %

| (75) | Il livello riveduto del dazio compensativo si applica senza alcuna interruzione temporale dall’entrata in vigore del regolamento controverso (ossia dal 19 marzo 2016 in poi). Le autorità doganali sono incaricate di riscuotere gli importi adeguati sulle importazioni relative a Jindal Saw Limited e di rimborsare l’eventuale eccedenza riscossa finora conformemente alla normativa doganale applicabile. |
| --- | --- |

(75)

Il livello riveduto del dazio compensativo si applica senza alcuna interruzione temporale dall’entrata in vigore del regolamento controverso (ossia dal 19 marzo 2016 in poi). Le autorità doganali sono incaricate di riscuotere gli importi adeguati sulle importazioni relative a Jindal Saw Limited e di rimborsare l’eventuale eccedenza riscossa finora conformemente alla normativa doganale applicabile.

| (76) | In considerazione dell’articolo 109 del regolamento (UR, Euratom) 2018/1046 (37), qualora occorra rimborsare un importo a seguito di una sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, gli interessi da corrispondere corrispondono al tasso applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento, come pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, serie C, il primo giorno di calendario di ciascun mese. |
| --- | --- |

(76)

In considerazione dell’articolo 109 del regolamento (UR, Euratom) 2018/1046 (37), qualora occorra rimborsare un importo a seguito di una sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, gli interessi da corrispondere corrispondono al tasso applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento, come pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, serie C, il primo giorno di calendario di ciascun mese.

37

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

| (77) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato istituito dall’articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2016/1036, |
| --- | --- |

(77)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato istituito dall’articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2016/1036,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

1.   È istituito un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale), ad esclusione dei tubi di ghisa duttile senza rivestimento interno ed esterno («tubi non rivestiti»), attualmente classificati ai codici NC ex 7303 00 10 ed ex 7303 00 90 (codici TARIC 7303001010 e 7303009010), originari dell’India e fabbricati da Jindal Saw Limited, a decorrere dal 19 marzo 2016.

2.   L’aliquota del dazio compensativo definitivo applicabile al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, per il prodotto descritto al paragrafo 1 e fabbricato da Jindal Saw Limited è pari al 6,0 % (codice TARIC aggiuntivo C054).

Articolo 2

Qualsiasi dazio compensativo definitivo versato da Jindal Saw Limited a norma del regolamento di esecuzione (UE) 2016/387 della Commissione in eccesso rispetto al dazio compensativo definitivo istituito a norma dell’articolo 1 è rimborsato o sgravato.

Il rimborso o lo sgravio sono richiesti alle autorità doganali nazionali conformemente alla normativa doganale applicabile. Qualsiasi rimborso avvenuto a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-300/16 Jindal Saw è recuperato dalle autorità che hanno effettuato tale rimborso fino a concorrenza dell’importo di cui all’articolo 1, paragrafo 2.

Articolo 3

Il dazio compensativo definitivo istituito dall’articolo 1 è riscosso anche sulle importazioni registrate conformemente all’articolo 1 del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1250 della Commissione, che sottopone a registrazione determinate importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India a seguito della riapertura dell’inchiesta ai fini dell’esecuzione delle sentenze del 10 aprile 2019, relative alle cause T-300/16 e T-301/16, per quanto riguarda i regolamenti di esecuzione (UE) 2016/387 e (UE) 2016/388 che istituiscono un dazio compensativo definitivo e un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India.

Articolo 4

Le autorità doganali sono invitate a interrompere la registrazione delle importazioni istituita a norma dell’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1250, che è abrogato.

Articolo 5

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 15 aprile 2020

Per la Commissione

La presidente

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  GU L 176 del 30.6.2016, pag. 55.

1

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2016/387 della Commissione, del 17 marzo 2016, che istituisce un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell'India (GU L 73 del 18.3.2016, pag. 1).

2

(3)  Sentenza del Tribunale (Prima Sezione ampliata) del 10 aprile 2019, Jindal Saw Ltd e Jindal Saw Italia SpA/Commissione europea, T-300/16, ECLI:EU:T:2019:235.

3

Jindal Saw Ltd e Jindal Saw Italia SpA/Commissione europea

(4)  Regolamento (CE) n. 597/2009 del Consiglio, dell’11 giugno 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea (GU L 188 del 18.7.2009, pag. 93) [sostituito dal regolamento (UE) 2016/1037].

4

(5)  Sentenza cit., punto 225.

5

(6)  Con «livello franco fabbrica» si intende che i costi di trasporto sono stati detratti ove giustificato.

6

(7)  Sentenza del Tribunale nella causa T-300/16, punto 248.

7

(8)  Ibidem, punto 249.

8

(9)  Ibidem, punto 253.

9

(10)  Sentenza cit., punto 258.

10

(11)  Sentenza della Corte del 26 aprile 1988, Asteris AE e a. e Repubblica ellenica/Commissione, cause riunite 97, 193, 99 e 215/86, ECLI:EU:C:1988:199, punti 27 e 28.

11

Asteris AE e a. e Repubblica ellenica/Commissione

(12)  Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 12 novembre 1998, Spagna/Commissione, C-415/96, ECLI:EU:C:1998:533, punto 31; sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 3 ottobre 2000, Industrie des Poudres Sphériques/Consiglio, C-458/98 P, ECLI:EU:C:2000:531, punti da 80 a 85; sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione ampliata) del 9 luglio 2008, Alitalia/Commissione, T-301/01, ECLI:EU:T:2008:262, punti 99 e 142; sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 12 maggio 2011, Région Nord-Pas de Calais/Commissione, cause riunite T-267/08 e T-279/08, ECLI:EU:T:2011:209, punto 83.

12

Spagna/Commissione

Industrie des Poudres Sphériques/Consiglio

Alitalia/Commissione

Région Nord-Pas de Calais/Commissione

(13)  Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 12 novembre 1998, Spagna/Commissione, C-415/96, ECLI:EU:C:1998:533, punto 31; sentenza Industrie des Poudres Sphériques, C-458/98 P, ECLI:EU:C:2000:531, punti da 80 a 85.

13

Spagna/Commissione

Industrie des Poudres Sphériques

(14)  Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punto 79; e sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 19 giugno 2019, C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-612/16, ECLI:EU:C:2019:508, punto 58.

14

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(15)  Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 20 settembre 2019, Jinan Meide Casting Co. Ltd, T-650/17, ECLI:EU:T:2019:644, punti da 333 a 342.

15

Jinan Meide Casting Co. Ltd

(16)  Regolamento di esecuzione (UE) 2019/1250 della Commissione, del 22 luglio 2019, che sottopone a registrazione determinate importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India a seguito della riapertura dell’inchiesta ai fini dell’esecuzione delle sentenze del 10 aprile 2019, relative alle cause T-300/16 e T-301/16, per quanto riguarda i regolamenti di esecuzione (UE) 2016/387 e (UE) 2016/388 che istituiscono un dazio compensativo definitivo e un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India (GU L 195 del 23.7.2019, pag. 13).

16

(17)  Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187.

17

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

(18)  A tal fine cfr. sentenza della Corte (Terza Sezione) del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, e le sentenze ivi citate al punto 62, ossia: sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 27 settembre 2007, Ikea Wholesale, C-351/04, ECLI:EU:C:2007:547, punti da 66 a 69; e sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 gennaio 2017, Wortmann, C-365/15, ECLI:EU:C:2017:19, punto 34.

18

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

Ikea Wholesale

Wortmann

(19)  Sentenza Deichmann, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punto 63 e giurisprudenza ivi citata.

19

Deichmann

(20)  Regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (GU L 176 del 30.6.2016, pag. 21).

20

(21)  Sentenza Deichmann, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punti 77 e 78; e sentenza della Corte C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-612/16, ECLI:EU:C:2019:508, punto 57.

21

Deichmann

C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(22)  Regolamento (UE) 2016/1037.

22

(23)  Sentenza Deichmann, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punto 79 e sentenza della Corte C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-612/16, ECLI:EU:C:2019:508, punto 58.

23

Deichmann

C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(24)  Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 30 novembre 2011, Transnational Company
  «
  Kazchrome
  »
  AO e ENRC Marketing/Consiglio e Commissione, T-107/08, ECLI:EU:T:2011:704.

24

Transnational Company

Kazchrome

AO e ENRC Marketing/Consiglio e Commissione,

(25)  Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 30 novembre 2011, Transnational Company
  «
  Kazchrome
  »
  AO e ENRC Marketing/Consiglio e Commissione, T-107/08, ECLI:EU:T:2011:704, punto 68.

25

Transnational Company

Kazchrome

AO e ENRC Marketing/Consiglio e Commissione,

(26)  Sentenza Jinan Meide Casting Co. Ltd, T-650/17, ECLI:EU:T:2019:644, punti da 333 a 342.

26

Jinan Meide Casting Co. Ltd

(27)  Cfr. considerando 301 e 340 del regolamento di esecuzione (UE) 2016/387 che istituisce un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India («il regolamento controverso»).

27

(28)  A tale fine, cfr. sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) dell’8 maggio 2019, Stemcor London, T-749/16, ECLI:EU:T:2019:310, punto 84, («[L]a Corte ha dichiarato che il pregiudizio subìto da un’industria stabilita nell’Unione a seguito di importazioni effettuate a prezzi di dumping doveva essere valutato globalmente, senza che fosse necessario, né del resto, possibile, determinare in che misura tale pregiudizio fosse imputabile a ciascuna delle società responsabili»).

28

Stemcor London,

(29)  Per snellire l’inchiesta, la Commissione ha campionato le sei maggiori filiali di vendita di SG PAM.

29

(30)  Duktus vendeva anche tramite una filiale di vendita in Cechia, ma date le sue ridotte dimensioni, i dati corrispondenti non sono stati verificati.

30

(31)  Tutte e tre le filiali di Jindal sono state verificate. Jindal registrava inoltre meno del 3 % delle vendite dell’Unione direttamente dall’India verso le isole remote di Riunione e Mayotte, che sono considerate parte del territorio doganale dell’UE.

31

(32)  Versione consolidata della denuncia presentata il 10 novembre 2014, consultabile dalle parti interessate, pag. 6.

32

(33)  La percentuale superiore per la produzione è spiegata dal fatto che SG PAM esportava più di Duktus.

33

(34)  Tali 10 tipi di prodotti rappresentavano oltre il 30 % di tutte le vendite di SG PAM. Dato che i tipi di prodotto presentavano una bassa incidenza sulle vendite (il tipo di prodotto più venduto rappresentava soltanto il 6 % di tutte le vendite, mentre il decimo soltanto il 2,7 %), la Commissione ha considerato rappresentativi i primi 10 tipi.

34

(35)  Cfr. considerando 336 e 338 del regolamento di esecuzione (UE) 2016/387 che istituisce un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India.

35

(36)  Il fatto che le importazioni indiane siano state effettuate a prezzi inferiori rispetto a quelli praticati per le vendite dell’Unione può essere osservato nelle tabelle ai considerando 291 (prezzi delle importazioni indiane) e 317 (prezzo medio unitario nell’Unione) del regolamento controverso.

36

(37)  Regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 luglio 2018, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione, che modifica i regolamenti (UE) n. 1296/2013, (UE) n. 1301/2013, (UE) n. 1303/2013, (UE) n. 1304/2013, (UE) n. 1309/2013, (UE) n. 1316/2013, (UE) n. 223/2014, (UE) n. 283/2014 e la decisione n. 541/2014/UE e abroga il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 (GU L 193 del 30.7.2018, pag. 1).

37

---

| 16.4.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 118/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 118/14

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/527 DELLA COMMISSIONE

del 15 aprile 2020

che istituisce nuovamente un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India per quanto concerne Jindal Saw Limited a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-301/16

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 4, e l’articolo 14, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (1) | Il 17 marzo 2016 la Commissione ha adottato il regolamento di esecuzione (UE) 2016/388 (2) che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India, modificato dal regolamento di esecuzione (UE) 2016/1369 (3) («il regolamento controverso»). |
| --- | --- |

(1)

Il 17 marzo 2016 la Commissione ha adottato il regolamento di esecuzione (UE) 2016/388 (2) che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India, modificato dal regolamento di esecuzione (UE) 2016/1369 (3) («il regolamento controverso»).

2

3

1.1.   La sentenza del Tribunale dell’Unione europea

La sentenza del Tribunale dell’Unione europea

| (2) | Jindal Saw Limited («Jindal») e il suo importatore collegato, Jindal Saw Italia SpA (congiuntamente «le ricorrenti»), hanno impugnato il regolamento controverso dinanzi al Tribunale. Il 10 aprile 2019 il Tribunale si è pronunciato emettendo la propria sentenza nella causa T-301/16 (4) in merito al regolamento controverso («la sentenza»). |
| --- | --- |

(2)

Jindal Saw Limited («Jindal») e il suo importatore collegato, Jindal Saw Italia SpA (congiuntamente «le ricorrenti»), hanno impugnato il regolamento controverso dinanzi al Tribunale. Il 10 aprile 2019 il Tribunale si è pronunciato emettendo la propria sentenza nella causa T-301/16 (4) in merito al regolamento controverso («la sentenza»).

4

| (3) | Il Tribunale ha constatato che la Commissione aveva commesso un errore in merito ai suoi calcoli concernenti la sottoquotazione per quanto riguardava le ricorrenti. Nel caso di specie, da un lato, per quanto riguarda l’industria dell’Unione, la Commissione ha tenuto conto dei prezzi a livello franco fabbrica (5) degli organismi di produzione quando questi ultimi vendevano direttamente ad acquirenti indipendenti, oppure dei prezzi a livello franco fabbrica degli organismi di vendita. Per quanto riguarda invece le vendite di Jindal sul mercato dell’Unione, la Commissione ha utilizzato, come prezzo iniziale per giungere a un prezzo comparabile del prodotto sbarcato nell’UE, il prezzo all’esportazione costruito nel contesto dell’accertamento del margine di dumping (quindi, escludendo i costi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’UE). Secondo il Tribunale, la commercializzazione di prodotti effettuata non già direttamente dal produttore, bensì tramite organismi di vendita collegati, implica l’esistenza di costi e di un margine di profitto propri di tali organismi, di modo che i prezzi praticati da questi ultimi nei confronti degli acquirenti indipendenti sono generalmente superiori ai prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a siffatti acquirenti e non possono quindi essere assimilati a questi ultimi prezzi (6). Pertanto il Tribunale ha ritenuto che nel procedere, per il confronto dei prezzi effettuato nell’ambito del calcolo della sottoquotazione, all’assimilazione tra i prezzi praticati dagli organismi di vendita nei confronti degli acquirenti indipendenti e i prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a siffatti acquirenti, unicamente per quanto riguarda il prodotto simile dell’industria dell’Unione, la Commissione ha preso in considerazione per tale prodotto un prezzo maggiorato e, di conseguenza, sfavorevole alla Jindal Saw, che effettuava la maggior parte delle sue vendite nell’Unione tramite organismi di vendita (7). Per il Tribunale, si è trattato di un errore nel calcolo della sottoquotazione del prezzo del prodotto in esame, dato che tale calcolo non è stato effettuato confrontando prezzi allo stesso stadio commerciale. Di conseguenza il Tribunale ha constatato un errore in relazione al fatto che la Commissione ha dedotto le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’Unione dalle vendite al primo acquirente indipendente, mentre le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati dell’industria dell’Unione non sono stati dedotti dai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione al primo acquirente indipendente. Il Tribunale ha ritenuto che i due prezzi non siano stati raffrontati in maniera simmetrica allo stesso stadio commerciale. |
| --- | --- |

(3)

Il Tribunale ha constatato che la Commissione aveva commesso un errore in merito ai suoi calcoli concernenti la sottoquotazione per quanto riguardava le ricorrenti. Nel caso di specie, da un lato, per quanto riguarda l’industria dell’Unione, la Commissione ha tenuto conto dei prezzi a livello franco fabbrica (5) degli organismi di produzione quando questi ultimi vendevano direttamente ad acquirenti indipendenti, oppure dei prezzi a livello franco fabbrica degli organismi di vendita. Per quanto riguarda invece le vendite di Jindal sul mercato dell’Unione, la Commissione ha utilizzato, come prezzo iniziale per giungere a un prezzo comparabile del prodotto sbarcato nell’UE, il prezzo all’esportazione costruito nel contesto dell’accertamento del margine di dumping (quindi, escludendo i costi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’UE). Secondo il Tribunale, la commercializzazione di prodotti effettuata non già direttamente dal produttore, bensì tramite organismi di vendita collegati, implica l’esistenza di costi e di un margine di profitto propri di tali organismi, di modo che i prezzi praticati da questi ultimi nei confronti degli acquirenti indipendenti sono generalmente superiori ai prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a siffatti acquirenti e non possono quindi essere assimilati a questi ultimi prezzi (6). Pertanto il Tribunale ha ritenuto che nel procedere, per il confronto dei prezzi effettuato nell’ambito del calcolo della sottoquotazione, all’assimilazione tra i prezzi praticati dagli organismi di vendita nei confronti degli acquirenti indipendenti e i prezzi praticati dai produttori nelle loro vendite dirette a siffatti acquirenti, unicamente per quanto riguarda il prodotto simile dell’industria dell’Unione, la Commissione ha preso in considerazione per tale prodotto un prezzo maggiorato e, di conseguenza, sfavorevole alla Jindal Saw, che effettuava la maggior parte delle sue vendite nell’Unione tramite organismi di vendita (7). Per il Tribunale, si è trattato di un errore nel calcolo della sottoquotazione del prezzo del prodotto in esame, dato che tale calcolo non è stato effettuato confrontando prezzi allo stesso stadio commerciale. Di conseguenza il Tribunale ha constatato un errore in relazione al fatto che la Commissione ha dedotto le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati di Jindal nell’Unione dalle vendite al primo acquirente indipendente, mentre le spese di vendita e i profitti degli organismi di vendita collegati dell’industria dell’Unione non sono stati dedotti dai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione al primo acquirente indipendente. Il Tribunale ha ritenuto che i due prezzi non siano stati raffrontati in maniera simmetrica allo stesso stadio commerciale.

5

6

7

| (4) | Di conseguenza il Tribunale ha constatato che la Commissione aveva violato l’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento antidumping di base in vigore al momento dell’inchiesta iniziale (8) («il regolamento antidumping di base»). Dato che la sottoquotazione, così come calcolata nel regolamento controverso, era alla base della conclusione secondo cui il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione era causato dalle importazioni del prodotto in esame, il Tribunale ha ritenuto che potesse essere inficiata anche l’esistenza di un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione, che pure è condizione necessaria per l’istituzione di un dazio antidumping a norma dell’articolo 3, paragrafo 6, del regolamento antidumping di base (9). |
| --- | --- |

(4)

Di conseguenza il Tribunale ha constatato che la Commissione aveva violato l’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento antidumping di base in vigore al momento dell’inchiesta iniziale (8) («il regolamento antidumping di base»). Dato che la sottoquotazione, così come calcolata nel regolamento controverso, era alla base della conclusione secondo cui il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione era causato dalle importazioni del prodotto in esame, il Tribunale ha ritenuto che potesse essere inficiata anche l’esistenza di un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione, che pure è condizione necessaria per l’istituzione di un dazio antidumping a norma dell’articolo 3, paragrafo 6, del regolamento antidumping di base (9).

8

9

| (5) | Il Tribunale ha inoltre constatato che non si poteva escludere che, se la sottoquotazione del prezzo fosse stata calcolata correttamente, il margine di pregiudizio dell’industria dell’Unione sarebbe stato stabilito a un livello inferiore a quello del margine di dumping. In tale ipotesi, conformemente all’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, l’importo del dazio antidumping dovrebbe essere ridotto a un’aliquota sufficiente per eliminare detto pregiudizio (10). |
| --- | --- |

(5)

Il Tribunale ha inoltre constatato che non si poteva escludere che, se la sottoquotazione del prezzo fosse stata calcolata correttamente, il margine di pregiudizio dell’industria dell’Unione sarebbe stato stabilito a un livello inferiore a quello del margine di dumping. In tale ipotesi, conformemente all’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, l’importo del dazio antidumping dovrebbe essere ridotto a un’aliquota sufficiente per eliminare detto pregiudizio (10).

10

| (6) | Alla luce delle considerazioni che precedono, il Tribunale ha annullato il regolamento controverso nella parte in cui riguarda Jindal Saw Limited. |
| --- | --- |

(6)

Alla luce delle considerazioni che precedono, il Tribunale ha annullato il regolamento controverso nella parte in cui riguarda Jindal Saw Limited.

1.2.   Esecuzione della sentenza del Tribunale

Esecuzione della sentenza del Tribunale

| (7) | Conformemente all’articolo 266 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea («TFUE»), le istituzioni dell’Unione sono tenute a prendere i provvedimenti che l’esecuzione della sentenza degli organi giurisdizionali dell’Unione europea comporta. In caso di annullamento di un atto adottato dalle istituzioni dell’Unione nell’ambito di un procedimento amministrativo, come l’inchiesta antidumping nel caso di specie, l’esecuzione della sentenza del Tribunale consiste nella sostituzione dell’atto annullato con un nuovo atto, in cui l’illegittimità rilevata dal Tribunale è eliminata (11). |
| --- | --- |

(7)

Conformemente all’articolo 266 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea («TFUE»), le istituzioni dell’Unione sono tenute a prendere i provvedimenti che l’esecuzione della sentenza degli organi giurisdizionali dell’Unione europea comporta. In caso di annullamento di un atto adottato dalle istituzioni dell’Unione nell’ambito di un procedimento amministrativo, come l’inchiesta antidumping nel caso di specie, l’esecuzione della sentenza del Tribunale consiste nella sostituzione dell’atto annullato con un nuovo atto, in cui l’illegittimità rilevata dal Tribunale è eliminata (11).

11

| (8) | Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, il procedimento diretto a sostituire un atto annullato può essere ripreso dal punto preciso in cui si è verificata l’illegittimità (12). Ciò implica, in particolare, che nel caso in cui venga annullato un atto che chiude un procedimento amministrativo, tale annullamento non incide necessariamente sugli atti preparatori, come l’apertura della procedura antidumping. Ad esempio nel caso in cui un regolamento che istituisce misure antidumping definitive venga annullato, la procedura rimane aperta dato che è soltanto l’atto che chiude tale procedura ad essere scomparso dall’ordinamento giuridico dell’Unione (13), salvo nei casi in cui l’illegittimità si sia verificata nella fase di apertura. La ripresa del procedimento amministrativo con la reistituzione di dazi antidumping sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione del regolamento annullato non può essere considerata contraria alla norma di non retroattività (14). |
| --- | --- |

(8)

Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, il procedimento diretto a sostituire un atto annullato può essere ripreso dal punto preciso in cui si è verificata l’illegittimità (12). Ciò implica, in particolare, che nel caso in cui venga annullato un atto che chiude un procedimento amministrativo, tale annullamento non incide necessariamente sugli atti preparatori, come l’apertura della procedura antidumping. Ad esempio nel caso in cui un regolamento che istituisce misure antidumping definitive venga annullato, la procedura rimane aperta dato che è soltanto l’atto che chiude tale procedura ad essere scomparso dall’ordinamento giuridico dell’Unione (13), salvo nei casi in cui l’illegittimità si sia verificata nella fase di apertura. La ripresa del procedimento amministrativo con la reistituzione di dazi antidumping sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione del regolamento annullato non può essere considerata contraria alla norma di non retroattività (14).

12

13

14

| (9) | Nel caso di specie, il Tribunale ha annullato il regolamento controverso nella parte in cui riguarda Jindal Saw Limited con la motivazione che la Commissione ha commesso un errore nell’accertare l’esistenza di una sottoquotazione significativa. Tale errore potrebbe, potenzialmente, aver inficiato l’analisi del nesso di causalità, nonché il margine di pregiudizio. |
| --- | --- |

(9)

Nel caso di specie, il Tribunale ha annullato il regolamento controverso nella parte in cui riguarda Jindal Saw Limited con la motivazione che la Commissione ha commesso un errore nell’accertare l’esistenza di una sottoquotazione significativa. Tale errore potrebbe, potenzialmente, aver inficiato l’analisi del nesso di causalità, nonché il margine di pregiudizio.

| (10) | Le risultanze del regolamento controverso che non sono state impugnate o che sono state impugnate ma la cui impugnazione è stata respinta dal Tribunale o non sono state esaminate da quest’ultimo, e che quindi non hanno portato all’annullamento del regolamento controverso, restano pienamente valide (15). |
| --- | --- |

(10)

Le risultanze del regolamento controverso che non sono state impugnate o che sono state impugnate ma la cui impugnazione è stata respinta dal Tribunale o non sono state esaminate da quest’ultimo, e che quindi non hanno portato all’annullamento del regolamento controverso, restano pienamente valide (15).

15

| (11) | A seguito della sentenza del Tribunale del 10 aprile 2019 nella causa T-301/16, la Commissione ha deciso, con la pubblicazione di un avviso («l’avviso di riapertura»), di riaprire parzialmente l’inchiesta antidumping concernente le importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) che ha condotto all’adozione del regolamento controverso e di riprenderla dal punto in cui si è verificata l’irregolarità. La riapertura è stata limitata all’esecuzione della sentenza del Tribunale per quanto riguarda Jindal Saw Limited. |
| --- | --- |

(11)

A seguito della sentenza del Tribunale del 10 aprile 2019 nella causa T-301/16, la Commissione ha deciso, con la pubblicazione di un avviso («l’avviso di riapertura»), di riaprire parzialmente l’inchiesta antidumping concernente le importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) che ha condotto all’adozione del regolamento controverso e di riprenderla dal punto in cui si è verificata l’irregolarità. La riapertura è stata limitata all’esecuzione della sentenza del Tribunale per quanto riguarda Jindal Saw Limited.

| (12) | Successivamente, il 22 luglio 2019, la Commissione ha deciso di sottoporre a registrazione le importazioni di determinati tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India e prodotti da Jindal Saw Limited e ha chiesto alle autorità doganali nazionali di attendere la pubblicazione del pertinente regolamento di esecuzione della Commissione sulla nuova istituzione dei dazi prima di decidere in merito a qualsiasi richiesta di rimborso e sgravio dei dazi antidumping nella misura in cui le importazioni riguardano Jindal Saw Limited (16) («il regolamento relativo alla registrazione»). |
| --- | --- |

(12)

Successivamente, il 22 luglio 2019, la Commissione ha deciso di sottoporre a registrazione le importazioni di determinati tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India e prodotti da Jindal Saw Limited e ha chiesto alle autorità doganali nazionali di attendere la pubblicazione del pertinente regolamento di esecuzione della Commissione sulla nuova istituzione dei dazi prima di decidere in merito a qualsiasi richiesta di rimborso e sgravio dei dazi antidumping nella misura in cui le importazioni riguardano Jindal Saw Limited (16) («il regolamento relativo alla registrazione»).

16

| (13) | La Commissione ha informato le parti interessate della riapertura dell’inchiesta e le ha invitate a presentare osservazioni. |
| --- | --- |

(13)

La Commissione ha informato le parti interessate della riapertura dell’inchiesta e le ha invitate a presentare osservazioni.

2.   OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

| (14) | La Commissione ha ricevuto osservazioni dall’industria dell’Unione e da due produttori esportatori. |
| --- | --- |

(14)

La Commissione ha ricevuto osservazioni dall’industria dell’Unione e da due produttori esportatori.

| (15) | Jindal ha sostenuto che la Commissione non poteva dare indicazioni alle autorità doganali nazionali di non rimborsare e/o sgravare i dazi riscossi ai sensi del regolamento controverso e ha affermato che la situazione nel caso di specie è diversa da quella della sentenza Deichmann (17). Jindal ha inoltre sostenuto che i dazi non possono essere reistituiti retroattivamente. Secondo la società, il regolamento controverso è stato annullato nella sua interezza, il che significa che era stato rimosso dall’ordinamento giuridico dell’Unione con effetto retroattivo, mentre nella sentenza Deichmann non vi erano elementi «att[i] ad inficiare la validità del regolamento definitivo». Jindal ha affermato inoltre che l’illegittimità riscontrata in merito all’analisi della sottoquotazione dei prezzi ha «invalida[to] tutta l’analisi della Commissione relativa al nesso di causalità». Secondo il parere della società, ciò significa che i dazi nella loro integralità non avrebbero dovuto essere istituiti, né reistituiti, dato che l’intera analisi del pregiudizio e del nesso di causalità era viziata. |
| --- | --- |

(15)

Jindal ha sostenuto che la Commissione non poteva dare indicazioni alle autorità doganali nazionali di non rimborsare e/o sgravare i dazi riscossi ai sensi del regolamento controverso e ha affermato che la situazione nel caso di specie è diversa da quella della sentenza Deichmann (17). Jindal ha inoltre sostenuto che i dazi non possono essere reistituiti retroattivamente. Secondo la società, il regolamento controverso è stato annullato nella sua interezza, il che significa che era stato rimosso dall’ordinamento giuridico dell’Unione con effetto retroattivo, mentre nella sentenza Deichmann non vi erano elementi «att[i] ad inficiare la validità del regolamento definitivo». Jindal ha affermato inoltre che l’illegittimità riscontrata in merito all’analisi della sottoquotazione dei prezzi ha «invalida[to] tutta l’analisi della Commissione relativa al nesso di causalità». Secondo il parere della società, ciò significa che i dazi nella loro integralità non avrebbero dovuto essere istituiti, né reistituiti, dato che l’intera analisi del pregiudizio e del nesso di causalità era viziata.

17

| (16) | La Commissione ha ricordato che, secondo la giurisprudenza costante, quando la Corte dichiara invalido un regolamento che impone dazi, tali dazi devono essere considerati non legalmente dovuti, ai sensi dell’articolo 236 del codice doganale, e devono essere, in linea di principio, rimborsati dalle autorità doganali nazionali, alle condizioni previste a tal fine (18). Tuttavia la Corte ha altresì dichiarato che la portata precisa di una sentenza d’invalidità della Corte e, pertanto, degli obblighi che ne derivano deve essere determinata, in ciascun caso concreto, tenendo conto non soltanto del dispositivo di tale sentenza, ma anche della motivazione che ne costituisce il sostegno necessario (19). Dopo la divulgazione delle informazioni Jindal ha ribadito tali asserzioni senza fornire ulteriori argomentazioni. |
| --- | --- |

(16)

La Commissione ha ricordato che, secondo la giurisprudenza costante, quando la Corte dichiara invalido un regolamento che impone dazi, tali dazi devono essere considerati non legalmente dovuti, ai sensi dell’articolo 236 del codice doganale, e devono essere, in linea di principio, rimborsati dalle autorità doganali nazionali, alle condizioni previste a tal fine (18). Tuttavia la Corte ha altresì dichiarato che la portata precisa di una sentenza d’invalidità della Corte e, pertanto, degli obblighi che ne derivano deve essere determinata, in ciascun caso concreto, tenendo conto non soltanto del dispositivo di tale sentenza, ma anche della motivazione che ne costituisce il sostegno necessario (19). Dopo la divulgazione delle informazioni Jindal ha ribadito tali asserzioni senza fornire ulteriori argomentazioni.

18

19

| (17) | Nel caso in esame, ai punti da 192 a 195 della sua sentenza, il Tribunale ha messo in discussione il metodo di calcolo della sottoquotazione per quanto riguardava Jindal e il suo impatto sul nesso di causalità, nonché le sue possibili ripercussioni sul margine di pregiudizio attribuito a Jindal. Tuttavia tali elementi non hanno messo in discussione la validità di tutte le altre risultanze esposte nel regolamento controverso e che possono sostenere la validità delle conclusioni definitive della Commissione sul pregiudizio, come ulteriormente precisato nel considerando 24. In ogni caso, anche qualora l’inchiesta riaperta portasse a concludere che i dazi antidumping non devono essere istituiti nuovamente, le autorità doganali avrebbero la possibilità di rimborsare l’intero importo dei dazi riscossi a partire dall’adozione del regolamento controverso. |
| --- | --- |

(17)

Nel caso in esame, ai punti da 192 a 195 della sua sentenza, il Tribunale ha messo in discussione il metodo di calcolo della sottoquotazione per quanto riguardava Jindal e il suo impatto sul nesso di causalità, nonché le sue possibili ripercussioni sul margine di pregiudizio attribuito a Jindal. Tuttavia tali elementi non hanno messo in discussione la validità di tutte le altre risultanze esposte nel regolamento controverso e che possono sostenere la validità delle conclusioni definitive della Commissione sul pregiudizio, come ulteriormente precisato nel considerando 24. In ogni caso, anche qualora l’inchiesta riaperta portasse a concludere che i dazi antidumping non devono essere istituiti nuovamente, le autorità doganali avrebbero la possibilità di rimborsare l’intero importo dei dazi riscossi a partire dall’adozione del regolamento controverso.

| (18) | Inoltre la Corte di giustizia ha affermato in maniera coerente che l’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento antidumping di base (20) non impedisce ad eventuali atti di istituire nuovamente dazi antidumping sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati non validi (21). Di conseguenza, come spiegato al considerando 15 del regolamento relativo alla registrazione, la ripresa del procedimento amministrativo e l’eventuale reistituzione dei dazi non possono essere considerate contrarie alla norma di irretroattività (22). L’affermazione di Jindal secondo la quale i dazi non possono essere reistituiti è stata pertanto respinta. |
| --- | --- |

(18)

Inoltre la Corte di giustizia ha affermato in maniera coerente che l’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento antidumping di base (20) non impedisce ad eventuali atti di istituire nuovamente dazi antidumping sulle importazioni effettuate durante il periodo di applicazione dei regolamenti dichiarati non validi (21). Di conseguenza, come spiegato al considerando 15 del regolamento relativo alla registrazione, la ripresa del procedimento amministrativo e l’eventuale reistituzione dei dazi non possono essere considerate contrarie alla norma di irretroattività (22). L’affermazione di Jindal secondo la quale i dazi non possono essere reistituiti è stata pertanto respinta.

20

21

22

| (19) | Jindal ha sostenuto altresì che, al fine di dare esecuzione alla sentenza della Tribunale, la Commissione deve utilizzare i prezzi reali praticati da Jindal ai suoi primi acquirenti indipendenti. La società ha sottolineato che la Commissione non deve costruire i prezzi delle filiali di vendita dell’industria dell’Unione, sostenendo che ciò sarebbe contrario al punto 187 della sentenza nella quale il Tribunale ha stabilito: «che i prezzi utilizzati per il calcolo della sottoquotazione dovessero essere prezzi negoziati con gli acquirenti indipendenti, ossia prezzi che avevano potuto essere presi in considerazione da questi ultimi al fine di decidere se acquistare i prodotti dell’industria dell’Unione o i prodotti dei produttori esportatori di cui trattasi, e non i prezzi in uno stadio intermedio». A tale proposito, la Commissione ha ritenuto che nella causa Kazchrome (23), ossia nella fonte citata dal Tribunale nella causa Jindal, il Tribunale stesso non era giunto alla conclusione categorica ora tratta da Jindal (ossia ad affermare che, in tutti i casi, quando si effettuano calcoli della sottoquotazione, ciò che conta sono i prezzi reali praticati dagli organismi di vendita collegati del produttore esportatore nell’UE). In effetti, nella causa Kazchrome il Tribunale è stato cauto affermando che «la conclusione che risulta dall’esame di cui sopra riguarda solo la presente fattispecie» (24). La Commissione ritiene che i prezzi cif del prodotto sbarcato presso i porti di sdoganamento possano essere utilizzati nel contesto dell’esame degli effetti delle importazioni sovvenzionate sui prezzi, mediante calcoli specifici della sottoquotazione. È a tale livello che, di norma, le importazioni competono con i prezzi dell’industria dell’Unione, dato che è a tale livello che gli operatori commerciali decidono se procurarsi il prodotto dall’industria dell’Unione o da produttori esportatori. Ai fini dei calcoli della sottoquotazione, cercare di stimare quali siano tali prezzi cif del prodotto sbarcato, nel contesto in cui il produttore esportatore vende attraverso soggetti collegati nell’Unione, non si differenzia da una situazione nella quale la Commissione utilizza direttamente per il raffronto i prezzi cif del prodotto sbarcato dei produttori esportatori che vendono direttamente nell’Unione. Pertanto il riferimento a «prezzi negoziati» tanto nella sentenza relativa alla causa Kazchrome e successivamente in quella nella causa Jindal dovrebbe essere compreso nel suo giusto contesto. |
| --- | --- |

(19)

Jindal ha sostenuto altresì che, al fine di dare esecuzione alla sentenza della Tribunale, la Commissione deve utilizzare i prezzi reali praticati da Jindal ai suoi primi acquirenti indipendenti. La società ha sottolineato che la Commissione non deve costruire i prezzi delle filiali di vendita dell’industria dell’Unione, sostenendo che ciò sarebbe contrario al punto 187 della sentenza nella quale il Tribunale ha stabilito: «che i prezzi utilizzati per il calcolo della sottoquotazione dovessero essere prezzi negoziati con gli acquirenti indipendenti, ossia prezzi che avevano potuto essere presi in considerazione da questi ultimi al fine di decidere se acquistare i prodotti dell’industria dell’Unione o i prodotti dei produttori esportatori di cui trattasi, e non i prezzi in uno stadio intermedio». A tale proposito, la Commissione ha ritenuto che nella causa Kazchrome (23), ossia nella fonte citata dal Tribunale nella causa Jindal, il Tribunale stesso non era giunto alla conclusione categorica ora tratta da Jindal (ossia ad affermare che, in tutti i casi, quando si effettuano calcoli della sottoquotazione, ciò che conta sono i prezzi reali praticati dagli organismi di vendita collegati del produttore esportatore nell’UE). In effetti, nella causa Kazchrome il Tribunale è stato cauto affermando che «la conclusione che risulta dall’esame di cui sopra riguarda solo la presente fattispecie» (24). La Commissione ritiene che i prezzi cif del prodotto sbarcato presso i porti di sdoganamento possano essere utilizzati nel contesto dell’esame degli effetti delle importazioni sovvenzionate sui prezzi, mediante calcoli specifici della sottoquotazione. È a tale livello che, di norma, le importazioni competono con i prezzi dell’industria dell’Unione, dato che è a tale livello che gli operatori commerciali decidono se procurarsi il prodotto dall’industria dell’Unione o da produttori esportatori. Ai fini dei calcoli della sottoquotazione, cercare di stimare quali siano tali prezzi cif del prodotto sbarcato, nel contesto in cui il produttore esportatore vende attraverso soggetti collegati nell’Unione, non si differenzia da una situazione nella quale la Commissione utilizza direttamente per il raffronto i prezzi cif del prodotto sbarcato dei produttori esportatori che vendono direttamente nell’Unione. Pertanto il riferimento a «prezzi negoziati» tanto nella sentenza relativa alla causa Kazchrome e successivamente in quella nella causa Jindal dovrebbe essere compreso nel suo giusto contesto.

Kazchrome

23

Jindal

Kazchrome

24

Kazchrome

Jindal

| (20) | Jindal ha inoltre sostenuto che la Commissione avrebbe dovuto rettificare altre carenze ed altri errori di calcolo, emersi dopo l’adozione del regolamento controverso. Come spiegato dalla Commissione nell’avviso di riapertura, le risultanze esposte nel regolamento controverso che non sono state impugnate o che sono state impugnate ma la cui impugnazione è stata respinta dalla sentenza del Tribunale o non esaminate da quest’ultimo, e che quindi non hanno portato all’annullamento del regolamento controverso, restano pienamente valide (25). La Commissione non è pertanto tenuta a trattare asserzioni su questioni estranee a quelle che il Tribunale ha ritenuto illegittime. |
| --- | --- |

(20)

Jindal ha inoltre sostenuto che la Commissione avrebbe dovuto rettificare altre carenze ed altri errori di calcolo, emersi dopo l’adozione del regolamento controverso. Come spiegato dalla Commissione nell’avviso di riapertura, le risultanze esposte nel regolamento controverso che non sono state impugnate o che sono state impugnate ma la cui impugnazione è stata respinta dalla sentenza del Tribunale o non esaminate da quest’ultimo, e che quindi non hanno portato all’annullamento del regolamento controverso, restano pienamente valide (25). La Commissione non è pertanto tenuta a trattare asserzioni su questioni estranee a quelle che il Tribunale ha ritenuto illegittime.

25

| (21) | L’altro produttore esportatore, Electrosteel Castings Ltd. («ECL»), ha sostenuto che la Commissione, qualora essa constati che le importazioni effettuate da Jindal non hanno causato un pregiudizio all’industria dell’Unione, dovrebbe valutare nuovamente se le misure nei confronti delle importazioni effettuate da ECL debbano essere mantenute. Tale produttore ha sostenuto altresì che la Commissione, nel caso in cui rettifichi i margini riguardanti Jindal, dovrebbe rettificare anche i suoi margini. All’atto della divulgazione delle informazioni ECL, con il sostegno del governo dell’India, ha ribadito tali asserzioni e sostenuto che il ricalcolo dei margini era una conseguenza necessaria della riapertura della procedura e che la Commissione avrebbe quindi dovuto procedere d’ufficio in tal senso. |
| --- | --- |

(21)

L’altro produttore esportatore, Electrosteel Castings Ltd. («ECL»), ha sostenuto che la Commissione, qualora essa constati che le importazioni effettuate da Jindal non hanno causato un pregiudizio all’industria dell’Unione, dovrebbe valutare nuovamente se le misure nei confronti delle importazioni effettuate da ECL debbano essere mantenute. Tale produttore ha sostenuto altresì che la Commissione, nel caso in cui rettifichi i margini riguardanti Jindal, dovrebbe rettificare anche i suoi margini. All’atto della divulgazione delle informazioni ECL, con il sostegno del governo dell’India, ha ribadito tali asserzioni e sostenuto che il ricalcolo dei margini era una conseguenza necessaria della riapertura della procedura e che la Commissione avrebbe quindi dovuto procedere d’ufficio in tal senso.

| (22) | In merito alla prima affermazione di ECL, la Commissione ha osservato che, come indicato nel considerando 24, nel caso in esame la Commissione non era tenuta a ricalcolare il margine di sottoquotazione di detta società. In ogni caso, anche in seguito al nuovo calcolo della sottoquotazione di Jindal, applicando il metodo descritto nella sezione 3.2, la Commissione ha constatato che esisteva comunque un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio causato all’industria dell’Unione, come indicato nella sezione 3.4. Di conseguenza tale affermazione è diventata irrilevante. La Commissione ha respinto anche la seconda affermazione di ECL, in quanto un eventuale ricalcolo dei margini attribuiti a ECL esula dall’ambito della presente procedura. Pur ammesso e non concesso quanto asserito da ECL, ovvero che il margine di sottoquotazione di tale società fosse della stessa portata del margine accertato per Jindal con l’applicazione del metodo descritto nella sezione 3.2, la Commissione ha osservato che sarebbe comunque presente una sottoquotazione, per quanto di minore entità, per tutte le importazioni dall’India. Tale livello di sottoquotazione, date le circostanze specifiche del mercato del prodotto in esame, sarebbe abbastanza significativo da portare alla risultanza che le importazioni dall’India costituivano una causa reale e sostanziale del pregiudizio riscontrato. La Commissione ha esaminato ulteriormente tale argomento nella sezione 3.4. |
| --- | --- |

(22)

In merito alla prima affermazione di ECL, la Commissione ha osservato che, come indicato nel considerando 24, nel caso in esame la Commissione non era tenuta a ricalcolare il margine di sottoquotazione di detta società. In ogni caso, anche in seguito al nuovo calcolo della sottoquotazione di Jindal, applicando il metodo descritto nella sezione 3.2, la Commissione ha constatato che esisteva comunque un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio causato all’industria dell’Unione, come indicato nella sezione 3.4. Di conseguenza tale affermazione è diventata irrilevante. La Commissione ha respinto anche la seconda affermazione di ECL, in quanto un eventuale ricalcolo dei margini attribuiti a ECL esula dall’ambito della presente procedura. Pur ammesso e non concesso quanto asserito da ECL, ovvero che il margine di sottoquotazione di tale società fosse della stessa portata del margine accertato per Jindal con l’applicazione del metodo descritto nella sezione 3.2, la Commissione ha osservato che sarebbe comunque presente una sottoquotazione, per quanto di minore entità, per tutte le importazioni dall’India. Tale livello di sottoquotazione, date le circostanze specifiche del mercato del prodotto in esame, sarebbe abbastanza significativo da portare alla risultanza che le importazioni dall’India costituivano una causa reale e sostanziale del pregiudizio riscontrato. La Commissione ha esaminato ulteriormente tale argomento nella sezione 3.4.

| (23) | L’industria dell’Unione ha sostenuto che nella sua analisi del pregiudizio la Commissione avrebbe dovuto tener conto del fatto che le importazioni hanno l’effetto di deprimere i prezzi dell’industria dell’Unione. Dopo la divulgazione delle informazioni ECL ha invece sostenuto che tale analisi esula dall’ambito della procedura riaperta e non avrebbe dovuto aver luogo. La Commissione ha ritenuto l’analisi della depressione dei prezzi parte integrante dell’analisi della causalità, che il Tribunale aveva dichiarato possibilmente inficiata nel suo esame. La Commissione ha pertanto analizzato la depressione dei prezzi come illustrato nella sezione 3.3. |
| --- | --- |

(23)

L’industria dell’Unione ha sostenuto che nella sua analisi del pregiudizio la Commissione avrebbe dovuto tener conto del fatto che le importazioni hanno l’effetto di deprimere i prezzi dell’industria dell’Unione. Dopo la divulgazione delle informazioni ECL ha invece sostenuto che tale analisi esula dall’ambito della procedura riaperta e non avrebbe dovuto aver luogo. La Commissione ha ritenuto l’analisi della depressione dei prezzi parte integrante dell’analisi della causalità, che il Tribunale aveva dichiarato possibilmente inficiata nel suo esame. La Commissione ha pertanto analizzato la depressione dei prezzi come illustrato nella sezione 3.3.

3.   RIESAME DELLA SOTTOQUOTAZIONE/DEPRESSIONE DEI PREZZI DETERMINATA DALLE IMPORTAZIONI IN ESAME E DEL MARGINE DI PREGIUDIZIO PER QUANTO RIGUARDA JINDAL SAW LIMITED

RIESAME DELLA SOTTOQUOTAZIONE/DEPRESSIONE DEI PREZZI DETERMINATA DALLE IMPORTAZIONI IN ESAME E DEL MARGINE DI PREGIUDIZIO PER QUANTO RIGUARDA JINDAL SAW LIMITED

3.1.   L’impatto delle vendite di Jindal sull’accertamento del pregiudizio

L’impatto delle vendite di Jindal sull’accertamento del pregiudizio

| (24) | La Commissione ha ricordato che nel periodo dell’inchiesta le importazioni provenienti da Jindal rappresentavano soltanto il 20 % delle importazioni totali dall’India. Tutte le altre importazioni non sono interessate dalla sentenza del Tribunale. In altre parole, anche eliminando le importazioni di Jindal dalla valutazione degli effetti sui prezzi, rimarrebbero inalterate le risultanze in merito all’esistenza di una sottoquotazione significativa (26) in relazione a una parte molto significativa delle importazioni in esame. A tale proposito, la Commissione ha ricordato che tanto la considerazione degli effetti sui prezzi quanto l’accertamento del fatto che le importazioni in esame hanno arrecato un pregiudizio all’industria interna dell’Unione si riferiscono alle importazioni dal paese o dai paesi interessati nel complesso (piuttosto che in riferimento a ciascun produttore esportatore) (27). Di conseguenza la Commissione ha ritenuto che la revisione dei calcoli della sottoquotazione condotta da Jindal non abbia inficiato la conclusione secondo la quale, nel complesso, le importazioni indiane avevano determinato una significativa sottoquotazione. Pertanto l’errore riscontrato dal Tribunale non ha avuto ripercussioni significative sulle risultanze generali dell’inchiesta iniziale. In questo senso, tutte le risultanze concernenti il pregiudizio stabilite nell’inchiesta iniziale sono integrate e confermate nel presente documento. |
| --- | --- |

(24)

La Commissione ha ricordato che nel periodo dell’inchiesta le importazioni provenienti da Jindal rappresentavano soltanto il 20 % delle importazioni totali dall’India. Tutte le altre importazioni non sono interessate dalla sentenza del Tribunale. In altre parole, anche eliminando le importazioni di Jindal dalla valutazione degli effetti sui prezzi, rimarrebbero inalterate le risultanze in merito all’esistenza di una sottoquotazione significativa (26) in relazione a una parte molto significativa delle importazioni in esame. A tale proposito, la Commissione ha ricordato che tanto la considerazione degli effetti sui prezzi quanto l’accertamento del fatto che le importazioni in esame hanno arrecato un pregiudizio all’industria interna dell’Unione si riferiscono alle importazioni dal paese o dai paesi interessati nel complesso (piuttosto che in riferimento a ciascun produttore esportatore) (27). Di conseguenza la Commissione ha ritenuto che la revisione dei calcoli della sottoquotazione condotta da Jindal non abbia inficiato la conclusione secondo la quale, nel complesso, le importazioni indiane avevano determinato una significativa sottoquotazione. Pertanto l’errore riscontrato dal Tribunale non ha avuto ripercussioni significative sulle risultanze generali dell’inchiesta iniziale. In questo senso, tutte le risultanze concernenti il pregiudizio stabilite nell’inchiesta iniziale sono integrate e confermate nel presente documento.

26

27

3.2.   Accertamento della sottoquotazione in relazione a Jindal

Accertamento della sottoquotazione in relazione a Jindal

| (25) | Anche se, come indicato al considerando 24, la Commissione ha ritenuto che le ripercussioni dell’errore riscontrato dal Tribunale non inficino le risultanze della stessa in relazione alla sottoquotazione e al pregiudizio, la Commissione ha esaminato più in dettaglio se vi sarebbe comunque una sottoquotazione per quanto concerne Jindal, anche tenendo conto delle condizioni di mercato specifiche nel caso di specie. |
| --- | --- |

(25)

Anche se, come indicato al considerando 24, la Commissione ha ritenuto che le ripercussioni dell’errore riscontrato dal Tribunale non inficino le risultanze della stessa in relazione alla sottoquotazione e al pregiudizio, la Commissione ha esaminato più in dettaglio se vi sarebbe comunque una sottoquotazione per quanto concerne Jindal, anche tenendo conto delle condizioni di mercato specifiche nel caso di specie.

| (26) | Il Tribunale ha affermato che l’obbligo di procedere a un esame obiettivo dell’incidenza delle importazioni oggetto di dumping, sancito dall’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento antidumping di base, impone di procedere a un equo confronto tra il prezzo del prodotto in esame e il prezzo del prodotto simile dell’industria dell’Unione in vendite effettuate nel territorio di quest’ultima. Al fine di garantire il carattere equo di tale confronto, i prezzi devono essere confrontati allo stesso stadio commerciale (cfr. punto 176 della sentenza nella causa T-301/16). |
| --- | --- |

(26)

Il Tribunale ha affermato che l’obbligo di procedere a un esame obiettivo dell’incidenza delle importazioni oggetto di dumping, sancito dall’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento antidumping di base, impone di procedere a un equo confronto tra il prezzo del prodotto in esame e il prezzo del prodotto simile dell’industria dell’Unione in vendite effettuate nel territorio di quest’ultima. Al fine di garantire il carattere equo di tale confronto, i prezzi devono essere confrontati allo stesso stadio commerciale (cfr. punto 176 della sentenza nella causa T-301/16).

| (27) | Nel caso in esame, vi sono numerose importanti caratteristiche specifiche del mercato in relazione al prodotto in esame, che sono descritte in appresso. |
| --- | --- |

(27)

Nel caso in esame, vi sono numerose importanti caratteristiche specifiche del mercato in relazione al prodotto in esame, che sono descritte in appresso.

3.2.1.   Il prodotto e le società interessate

Il prodotto e le società interessate

| (28) | Il prodotto in esame è costituito da tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) («tubi di ghisa duttile»), ad esclusione dei tubi di ghisa duttile senza rivestimento interno ed esterno («tubi non rivestiti»), originari dell’India, attualmente classificato ai codici NC ex 7303 00 10 ed ex 7303 00 90 (codici TARIC 7303001010 e 7303009010). |
| --- | --- |

(28)

Il prodotto in esame è costituito da tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) («tubi di ghisa duttile»), ad esclusione dei tubi di ghisa duttile senza rivestimento interno ed esterno («tubi non rivestiti»), originari dell’India, attualmente classificato ai codici NC ex 7303 00 10 ed ex 7303 00 90 (codici TARIC 7303001010 e 7303009010).

| (29) | La Commissione ha ricordato che due dei tre gruppi di società che fabbricano il prodotto in esame hanno collaborato in veste di industria dell’Unione e rappresentano circa il 96 % della produzione totale. Il gruppo SG PAM Group («SG PAM») vendeva ad acquirenti indipendenti nell’Unione tramite le sue tre società di produzione situate in Francia, Germania e Spagna, nonché tramite numerose filiali di vendita situate in diversi Stati membri (28). Il secondo gruppo di produttori dell’Unione, Duktus Rohrsysteme GmbH, effettuava vendite a partire dalla sua società di produzione tedesca e tramite una filiale di vendita (29). Jindal invece vendeva il prodotto in esame nell’Unione tramite tre filiali di vendita situate in Italia, in Spagna e nel Regno Unito (30). |
| --- | --- |

(29)

La Commissione ha ricordato che due dei tre gruppi di società che fabbricano il prodotto in esame hanno collaborato in veste di industria dell’Unione e rappresentano circa il 96 % della produzione totale. Il gruppo SG PAM Group («SG PAM») vendeva ad acquirenti indipendenti nell’Unione tramite le sue tre società di produzione situate in Francia, Germania e Spagna, nonché tramite numerose filiali di vendita situate in diversi Stati membri (28). Il secondo gruppo di produttori dell’Unione, Duktus Rohrsysteme GmbH, effettuava vendite a partire dalla sua società di produzione tedesca e tramite una filiale di vendita (29). Jindal invece vendeva il prodotto in esame nell’Unione tramite tre filiali di vendita situate in Italia, in Spagna e nel Regno Unito (30).

28

29

30

3.2.2.   Specificità del mercato dei tubi di ghisa duttile nell’Unione

Specificità del mercato dei tubi di ghisa duttile nell’Unione

a)   
  Canali di vendita/tipi di acquirenti

Canali di vendita/tipi di acquirenti

| (30) | I tubi di ghisa duttile sono utilizzati principalmente per il trasporto di acqua e lo smaltimento di acque reflue. Di conseguenza, le società che si occupano di approvvigionamento idrico e trattamento delle acque rappresentano, in definitiva, la maggior parte della domanda per il prodotto in esame. Tali società utilizzano tubi di ghisa duttile nel contesto di grandi progetti infrastrutturali e i loro acquisti sono soggetti, direttamente o indirettamente, ad appalti pubblici attraverso gare di appalto pubbliche. Come indicato nella denuncia (31), i tubi di ghisa duttile sono venduti direttamente ad appaltatori o società di fornitura di servizi idrici (ovvero vendite ad utenti) o, indirettamente, tramite strutture commerciali (ovvero vendite a distributori). Anche se gran parte dei tubi di ghisa duttile viene venduta innanzitutto alle società edili, tali società partecipano alle gare di appalto concernenti le società che si occupano di approvvigionamento idrico e trattamento delle acque, di conseguenza, la pressione sui prezzi determinata da tali gare è, in definitiva, quasi sempre presente. Pertanto la maggior parte delle vendite di tubi di ghisa duttile sul mercato dell’Unione è direttamente o indirettamente collegata a gare di appalto in vari Stati membri. |
| --- | --- |

(30)

I tubi di ghisa duttile sono utilizzati principalmente per il trasporto di acqua e lo smaltimento di acque reflue. Di conseguenza, le società che si occupano di approvvigionamento idrico e trattamento delle acque rappresentano, in definitiva, la maggior parte della domanda per il prodotto in esame. Tali società utilizzano tubi di ghisa duttile nel contesto di grandi progetti infrastrutturali e i loro acquisti sono soggetti, direttamente o indirettamente, ad appalti pubblici attraverso gare di appalto pubbliche. Come indicato nella denuncia (31), i tubi di ghisa duttile sono venduti direttamente ad appaltatori o società di fornitura di servizi idrici (ovvero vendite ad utenti) o, indirettamente, tramite strutture commerciali (ovvero vendite a distributori). Anche se gran parte dei tubi di ghisa duttile viene venduta innanzitutto alle società edili, tali società partecipano alle gare di appalto concernenti le società che si occupano di approvvigionamento idrico e trattamento delle acque, di conseguenza, la pressione sui prezzi determinata da tali gare è, in definitiva, quasi sempre presente. Pertanto la maggior parte delle vendite di tubi di ghisa duttile sul mercato dell’Unione è direttamente o indirettamente collegata a gare di appalto in vari Stati membri.

31

| (31) | SG PAM vendeva circa il 75 % della propria produzione ad utenti e il restante 25 % a distributori non collegati. Duktus aveva una struttura di vendita diversa poiché vendeva principalmente a distributori indipendenti (quasi il 90 % delle vendite). Tuttavia, dato che le vendite di Duktus rappresentavano soltanto una piccola parte delle vendite dell’industria dell’Unione, la Commissione ha confermato che non meno del 65 % delle vendite dell’industria dell’Unione riguardava direttamente utenti. |
| --- | --- |

(31)

SG PAM vendeva circa il 75 % della propria produzione ad utenti e il restante 25 % a distributori non collegati. Duktus aveva una struttura di vendita diversa poiché vendeva principalmente a distributori indipendenti (quasi il 90 % delle vendite). Tuttavia, dato che le vendite di Duktus rappresentavano soltanto una piccola parte delle vendite dell’industria dell’Unione, la Commissione ha confermato che non meno del 65 % delle vendite dell’industria dell’Unione riguardava direttamente utenti.

| (32) | Jindal presentava una struttura di vendita agli acquirenti analoga a quella dell’industria dell’Unione, dato che vendeva oltre il 70 % ad utenti e circa il 30 % a distributori indipendenti. |
| --- | --- |

(32)

Jindal presentava una struttura di vendita agli acquirenti analoga a quella dell’industria dell’Unione, dato che vendeva oltre il 70 % ad utenti e circa il 30 % a distributori indipendenti.

| (33) | Pertanto la Commissione ha concluso che Jindal e l’industria dell’Unione vendevano il prodotto in esame a tipi analoghi di acquirenti in proporzioni analoghe. |
| --- | --- |

(33)

Pertanto la Commissione ha concluso che Jindal e l’industria dell’Unione vendevano il prodotto in esame a tipi analoghi di acquirenti in proporzioni analoghe.

b)   
  Confronto tra vendite dirette realizzate dai produttori e vendite tramite filiali di vendita

Confronto tra vendite dirette realizzate dai produttori e vendite tramite filiali di vendita

| (34) | SG PAM presentava una struttura di vendita territoriale i cui organismi di vendita erano concentrati sui mercati locali nei quali erano presenti. Ciò valeva tanto per i produttori di SG PAM quanto per le sue filiali di vendita. Ad esempio, SG PAM Francia era l’unica società del gruppo SG PAM a vendere direttamente ad utenti finali in Francia. Anche se un certo tipo di prodotto era fabbricato da SG PAM Germania o Spagna, tale tipo di prodotto era inizialmente rivenduto internamente a SG PAM Francia e soltanto successivamente veniva venduto all’utente finale da quest’ultima. Analogamente, SG PAM Belgio era l’unico organismo di vendita in Belgio [e in Lussemburgo]; SG PAM UK operava nel Regno Unito [e in Irlanda]; SG PAM Italia operava soltanto in Italia e così via. In altre parole, le tre società produttrici non vendevano direttamente ad utenti nei mercati nei quali erano presenti altre società produttrici o una filiale di vendita. Questa struttura riflette il fatto che il mercato è trainato da gare di appalto organizzate da comuni/società di servizi pubblici negli Stati membri e, di conseguenza, è necessaria un’adeguata rappresentanza commerciale in ciascun mercato |
| --- | --- |

(34)

SG PAM presentava una struttura di vendita territoriale i cui organismi di vendita erano concentrati sui mercati locali nei quali erano presenti. Ciò valeva tanto per i produttori di SG PAM quanto per le sue filiali di vendita. Ad esempio, SG PAM Francia era l’unica società del gruppo SG PAM a vendere direttamente ad utenti finali in Francia. Anche se un certo tipo di prodotto era fabbricato da SG PAM Germania o Spagna, tale tipo di prodotto era inizialmente rivenduto internamente a SG PAM Francia e soltanto successivamente veniva venduto all’utente finale da quest’ultima. Analogamente, SG PAM Belgio era l’unico organismo di vendita in Belgio [e in Lussemburgo]; SG PAM UK operava nel Regno Unito [e in Irlanda]; SG PAM Italia operava soltanto in Italia e così via. In altre parole, le tre società produttrici non vendevano direttamente ad utenti nei mercati nei quali erano presenti altre società produttrici o una filiale di vendita. Questa struttura riflette il fatto che il mercato è trainato da gare di appalto organizzate da comuni/società di servizi pubblici negli Stati membri e, di conseguenza, è necessaria un’adeguata rappresentanza commerciale in ciascun mercato

| (35) | Duktus disponeva altresì di una struttura di vendita localizzata dato che vendeva oltre il 50 % della propria produzione nel proprio mercato interno, ossia in Germania. Tale società disponeva di un’unica filiale di vendita, Duktus Repubblica ceca («Duktus CZ»), che vendeva esclusivamente in Cechia e in Slovacchia. Le vendite di Duktus CZ erano relativamente ridotte attestandosi al 10 % circa di tutte le vendite di Duktus. Jindal registrava soltanto vendite minime (meno dell’1 %) in questi due mercati. |
| --- | --- |

(35)

Duktus disponeva altresì di una struttura di vendita localizzata dato che vendeva oltre il 50 % della propria produzione nel proprio mercato interno, ossia in Germania. Tale società disponeva di un’unica filiale di vendita, Duktus Repubblica ceca («Duktus CZ»), che vendeva esclusivamente in Cechia e in Slovacchia. Le vendite di Duktus CZ erano relativamente ridotte attestandosi al 10 % circa di tutte le vendite di Duktus. Jindal registrava soltanto vendite minime (meno dell’1 %) in questi due mercati.

| (36) | La Commissione ha effettuato un’analisi dettagliata dei prezzi per SG PAM con l’obiettivo di stabilire gli andamenti dei prezzi delle vendite dirette dallo stabilimento produttivo e delle vendite indirette attraverso le sue filiali di vendita. SG PAM è di gran lunga il maggiore produttore dell’Unione e rappresenta l’80 % delle vendite nell’Unione dei produttori dell’Unione che hanno collaborato e il 90 % della produzione (32). La Commissione ha confrontato i prezzi di vendita dei 10 tipi di prodotti maggiormente venduti (33) per le tre società di produzione di SG PAM e le sue due maggiori filiali di vendita che vendevano volumi analoghi. Dal confronto sono emerse varianze notevoli dei prezzi di un singolo tipo di prodotto. In particolare, le filiali di vendita presentavano spesso prezzi inferiori rispetto a quelli relativi alle vendite dei produttori, ma era vero anche il contrario. Ciò potrebbe essere spiegato considerando che, come spiegato in precedenza, il mercato del prodotto in esame sembra essere influenzato dal ricorso a gare di appalto. A seconda del mercato geografico, il prezzo del tipo di prodotto in esame poteva variare. Per quanto riguarda i mercati geografici, la Commissione ha osservato che in linea di principio veniva utilizzato un solo canale di vendita sul rispettivo mercato geografico, come descritto al considerando 34. Di conseguenza non era possibile effettuare alcun raffronto degli andamenti dei prezzi, sullo stesso mercato geografico per volumi rappresentativi, tra le vendite delle società di produzione e quelle realizzate attraverso organismi di vendita nazionali. |
| --- | --- |

(36)

La Commissione ha effettuato un’analisi dettagliata dei prezzi per SG PAM con l’obiettivo di stabilire gli andamenti dei prezzi delle vendite dirette dallo stabilimento produttivo e delle vendite indirette attraverso le sue filiali di vendita. SG PAM è di gran lunga il maggiore produttore dell’Unione e rappresenta l’80 % delle vendite nell’Unione dei produttori dell’Unione che hanno collaborato e il 90 % della produzione (32). La Commissione ha confrontato i prezzi di vendita dei 10 tipi di prodotti maggiormente venduti (33) per le tre società di produzione di SG PAM e le sue due maggiori filiali di vendita che vendevano volumi analoghi. Dal confronto sono emerse varianze notevoli dei prezzi di un singolo tipo di prodotto. In particolare, le filiali di vendita presentavano spesso prezzi inferiori rispetto a quelli relativi alle vendite dei produttori, ma era vero anche il contrario. Ciò potrebbe essere spiegato considerando che, come spiegato in precedenza, il mercato del prodotto in esame sembra essere influenzato dal ricorso a gare di appalto. A seconda del mercato geografico, il prezzo del tipo di prodotto in esame poteva variare. Per quanto riguarda i mercati geografici, la Commissione ha osservato che in linea di principio veniva utilizzato un solo canale di vendita sul rispettivo mercato geografico, come descritto al considerando 34. Di conseguenza non era possibile effettuare alcun raffronto degli andamenti dei prezzi, sullo stesso mercato geografico per volumi rappresentativi, tra le vendite delle società di produzione e quelle realizzate attraverso organismi di vendita nazionali.

32

33

| (37) | Di conseguenza la Commissione ha concluso che la vendita diretta da parte del produttore o la vendita tramite gli organismi di vendita del produttore non hanno inciso in maniera evidente sul livello dei prezzi di tali vendite all’acquirente. In particolare, non è stato riscontrato che le vendite effettuate tramite un organismo collegato abbiano determinato prezzi più elevati rispetto a quelli delle vendite effettuate direttamente dal produttore, in ragione della pressione sui prezzi determinata dalle gare d’appalto e del fatto che il livello diverso dei prezzi dipendeva dalla posizione geografica. Anche se l’industria dell’Unione ha registrato vendite finali realizzate dalle sue società produttrici sui suoi mercati nazionali, tali vendite erano destinate allo stesso tipo di acquirenti delle vendite realizzate dalle sue filiali di vendita negli altri Stati membri. Di conseguenza sulla base di questa analisi dettagliata dei prezzi praticati dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione, la Commissione ha ritenuto opportuno trattare le vendite dirette e le vendite indirette tramite filiali di vendita come effettuate allo stesso stadio commerciale. |
| --- | --- |

(37)

Di conseguenza la Commissione ha concluso che la vendita diretta da parte del produttore o la vendita tramite gli organismi di vendita del produttore non hanno inciso in maniera evidente sul livello dei prezzi di tali vendite all’acquirente. In particolare, non è stato riscontrato che le vendite effettuate tramite un organismo collegato abbiano determinato prezzi più elevati rispetto a quelli delle vendite effettuate direttamente dal produttore, in ragione della pressione sui prezzi determinata dalle gare d’appalto e del fatto che il livello diverso dei prezzi dipendeva dalla posizione geografica. Anche se l’industria dell’Unione ha registrato vendite finali realizzate dalle sue società produttrici sui suoi mercati nazionali, tali vendite erano destinate allo stesso tipo di acquirenti delle vendite realizzate dalle sue filiali di vendita negli altri Stati membri. Di conseguenza sulla base di questa analisi dettagliata dei prezzi praticati dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione, la Commissione ha ritenuto opportuno trattare le vendite dirette e le vendite indirette tramite filiali di vendita come effettuate allo stesso stadio commerciale.

3.2.3.   Conclusione generale e margine di sottoquotazione di Jindal

Conclusione generale e margine di sottoquotazione di Jindal

| (38) | Alla luce di quanto sopra esposto, la Commissione ha riscontrato che il settore dei tubi di ghisa duttile presenta diverse specificità, circostanza questa che le ha consentito di considerare le vendite dell’industria dell’Unione e quelle di Jindal come effettuate allo stesso stadio commerciale:






  — | tanto l’industria dell’Unione quanto Jindal presentavano una quota analoga di vendite dirette ad utenti e vendite indirette tramite strutture commerciali/distributori (rispettivamente pari a circa il 70 % e il 30 %); |
| --- | --- | --- |

(38)

Alla luce di quanto sopra esposto, la Commissione ha riscontrato che il settore dei tubi di ghisa duttile presenta diverse specificità, circostanza questa che le ha consentito di considerare le vendite dell’industria dell’Unione e quelle di Jindal come effettuate allo stesso stadio commerciale:

—

tanto l’industria dell’Unione quanto Jindal presentavano una quota analoga di vendite dirette ad utenti e vendite indirette tramite strutture commerciali/distributori (rispettivamente pari a circa il 70 % e il 30 %);

| — | come regola generale, le vendite dirette ad acquirenti indipendenti dei produttori dell’Unione non hanno seguito un andamento dei prezzi diverso da quello delle vendite effettuate tramite le loro filiali di vendita; |
| --- | --- |

—

come regola generale, le vendite dirette ad acquirenti indipendenti dei produttori dell’Unione non hanno seguito un andamento dei prezzi diverso da quello delle vendite effettuate tramite le loro filiali di vendita;

| — | il mercato è trainato dalle gare di appalto e di conseguenza vi è quasi sempre una significativa pressione sui prezzi. I costi aggiuntivi comportati dall’esistenza di organismi di vendita collegati tanto per i produttori esportatori quanto per l’industria dell’Unione potrebbero non essere stati sempre trasferiti agli acquirenti indipendenti finali, come dimostrato dal fatto che non è stata registrata alcuna differenza evidente negli andamenti dei prezzi per le vendite dirette e indirette. |
| --- | --- |

—

il mercato è trainato dalle gare di appalto e di conseguenza vi è quasi sempre una significativa pressione sui prezzi. I costi aggiuntivi comportati dall’esistenza di organismi di vendita collegati tanto per i produttori esportatori quanto per l’industria dell’Unione potrebbero non essere stati sempre trasferiti agli acquirenti indipendenti finali, come dimostrato dal fatto che non è stata registrata alcuna differenza evidente negli andamenti dei prezzi per le vendite dirette e indirette.

| (39) | Viste le risultanze del Tribunale nella causa T-301/16 e in particolare le dichiarazioni di cui al punto 184 della sentenza illustrate al considerando 3, la Commissione non ha reperito elementi di prova attestanti il fatto che i costi aggiuntivi e i margini di profitto degli organismi di vendita dei produttori dell’Unione abbiano in generale determinato prezzi più elevati per gli acquirenti indipendenti per le ragioni spiegate nei considerando 36 e 37. In taluni casi le particolarità del mercato mostrano che non sempre i costi generati da organismi di vendita intermedi e i profitti possono riflettersi automaticamente sul prezzo, come nel caso di specie, come implicitamente riconosciuto altresì dal Tribunale tramite l’aggiunta della parola «generalmente». |
| --- | --- |

(39)

Viste le risultanze del Tribunale nella causa T-301/16 e in particolare le dichiarazioni di cui al punto 184 della sentenza illustrate al considerando 3, la Commissione non ha reperito elementi di prova attestanti il fatto che i costi aggiuntivi e i margini di profitto degli organismi di vendita dei produttori dell’Unione abbiano in generale determinato prezzi più elevati per gli acquirenti indipendenti per le ragioni spiegate nei considerando 36 e 37. In taluni casi le particolarità del mercato mostrano che non sempre i costi generati da organismi di vendita intermedi e i profitti possono riflettersi automaticamente sul prezzo, come nel caso di specie, come implicitamente riconosciuto altresì dal Tribunale tramite l’aggiunta della parola «generalmente».

| (40) | Tuttavia, al fine di ottemperare alla sentenza e in particolare a quanto affermato dal Tribunale al punto 184 della sentenza, la Commissione ha esaminato la possibile esistenza di una sottoquotazione anche mediante il confronto dei prezzi praticati al primo acquirente indipendente a livello di organismi di vendita, indipendentemente dal fatto che si tratti di vendite dirette delle società di produzione o di vendite della filiale di vendita. Tale attività è stata svolta fatte salve le risultanze di cui sopra. |
| --- | --- |

(40)

Tuttavia, al fine di ottemperare alla sentenza e in particolare a quanto affermato dal Tribunale al punto 184 della sentenza, la Commissione ha esaminato la possibile esistenza di una sottoquotazione anche mediante il confronto dei prezzi praticati al primo acquirente indipendente a livello di organismi di vendita, indipendentemente dal fatto che si tratti di vendite dirette delle società di produzione o di vendite della filiale di vendita. Tale attività è stata svolta fatte salve le risultanze di cui sopra.

| (41) | La Commissione ha quindi utilizzato i prezzi di vendita finali praticati nei confronti del primo acquirente indipendente nell’Unione da entrambe le parti (industria dell’Unione e Jindal) adeguati per tenere conto di determinate voci da detrarre. Se del caso, la Commissione ha adeguato tale prezzo finale praticato nei confronti del primo acquirente indipendente per tener conto delle spese di trasporto, di assicurazione, di movimentazione, di carico, di imballaggio, di credito, nonché delle spese di garanzia e delle commissioni tra la società che effettua le vendite e l’acquirente indipendente. Ciò ha determinato un margine di sottoquotazione del 3,1 %. |
| --- | --- |

(41)

La Commissione ha quindi utilizzato i prezzi di vendita finali praticati nei confronti del primo acquirente indipendente nell’Unione da entrambe le parti (industria dell’Unione e Jindal) adeguati per tenere conto di determinate voci da detrarre. Se del caso, la Commissione ha adeguato tale prezzo finale praticato nei confronti del primo acquirente indipendente per tener conto delle spese di trasporto, di assicurazione, di movimentazione, di carico, di imballaggio, di credito, nonché delle spese di garanzia e delle commissioni tra la società che effettua le vendite e l’acquirente indipendente. Ciò ha determinato un margine di sottoquotazione del 3,1 %.

| (42) | Di conseguenza, il riesame della situazione specifica relativa a Jindal ha dimostrato che i prezzi di vendita di quest’ultima erano inferiori a quelli dell’industria dell’Unione, sebbene a un livello inferiore rispetto a quello stabilito nell’inchiesta iniziale. Come spiegato di seguito, tale sottoquotazione può essere considerata significativa in una situazione di mercato nella quale la sensibilità ai prezzi è importante. |
| --- | --- |

(42)

Di conseguenza, il riesame della situazione specifica relativa a Jindal ha dimostrato che i prezzi di vendita di quest’ultima erano inferiori a quelli dell’industria dell’Unione, sebbene a un livello inferiore rispetto a quello stabilito nell’inchiesta iniziale. Come spiegato di seguito, tale sottoquotazione può essere considerata significativa in una situazione di mercato nella quale la sensibilità ai prezzi è importante.

3.3.   Depressione dei prezzi

Depressione dei prezzi

| (43) | In ogni caso, anche se il margine riveduto di sottoquotazione di Jindal dovesse essere considerato marginale o inadeguato, la Commissione ha ritenuto che le importazioni in esame eserciterebbero comunque effetti negativi sui prezzi per quanto concerne le vendite dell’Unione. |
| --- | --- |

(43)

In ogni caso, anche se il margine riveduto di sottoquotazione di Jindal dovesse essere considerato marginale o inadeguato, la Commissione ha ritenuto che le importazioni in esame eserciterebbero comunque effetti negativi sui prezzi per quanto concerne le vendite dell’Unione.

| (44) | Le importazioni oggetto di dumping possono avere un impatto significativo sul mercato soprattutto quando i prodotti sono omogenei e quando la sensibilità ai prezzi è importante. I tubi di ghisa duttile sono un tipo di prodotto con elevata sensibilità ai prezzi e per tale tipo di prodotto anche una differenza di prezzo ridotta può incidere in maniera notevole sul mercato. |
| --- | --- |

(44)

Le importazioni oggetto di dumping possono avere un impatto significativo sul mercato soprattutto quando i prodotti sono omogenei e quando la sensibilità ai prezzi è importante. I tubi di ghisa duttile sono un tipo di prodotto con elevata sensibilità ai prezzi e per tale tipo di prodotto anche una differenza di prezzo ridotta può incidere in maniera notevole sul mercato.

| (45) | I tubi in ghisa duttile sono un prodotto definito da norme tecniche. Di conseguenza, per il medesimo tipo di prodotto, la differenza in termini di qualità è relativamente esigua, il che rende i prezzi un fattore estremamente importante nelle decisioni di acquisto. Inoltre il canale principale di vendita sono le gare di appalto dirette e indirette, nelle quali la logica dell’aggiudicazione all’offerta più bassa è estremamente marcata. Tale logica si applica alle partecipazioni dirette a gare di appalto da parte dei produttori e delle loro filiali di vendita, ma anche alla partecipazione indiretta ossia ai casi in cui tali soggetti forniscono prodotti ad altre società che partecipano a gare di appalto. Tali società sono, in genere, società edili che partecipano a gare di appalto organizzate dalle amministrazioni aggiudicatrici (consigli comunali, società di approvvigionamento idrico ecc.). Tali gare d’appalto comprendono tanto la fornitura quanto l’installazione dei tubi. Dato che di norma le gare di appalto sono aperte a tutti gli offerenti, tutte le società erano soggette alla pressione che le spingeva a ridurre i loro prezzi per allinearsi con l’offerente che offriva il prezzo più basso al fine di aggiudicarsi un contratto. |
| --- | --- |

(45)

I tubi in ghisa duttile sono un prodotto definito da norme tecniche. Di conseguenza, per il medesimo tipo di prodotto, la differenza in termini di qualità è relativamente esigua, il che rende i prezzi un fattore estremamente importante nelle decisioni di acquisto. Inoltre il canale principale di vendita sono le gare di appalto dirette e indirette, nelle quali la logica dell’aggiudicazione all’offerta più bassa è estremamente marcata. Tale logica si applica alle partecipazioni dirette a gare di appalto da parte dei produttori e delle loro filiali di vendita, ma anche alla partecipazione indiretta ossia ai casi in cui tali soggetti forniscono prodotti ad altre società che partecipano a gare di appalto. Tali società sono, in genere, società edili che partecipano a gare di appalto organizzate dalle amministrazioni aggiudicatrici (consigli comunali, società di approvvigionamento idrico ecc.). Tali gare d’appalto comprendono tanto la fornitura quanto l’installazione dei tubi. Dato che di norma le gare di appalto sono aperte a tutti gli offerenti, tutte le società erano soggette alla pressione che le spingeva a ridurre i loro prezzi per allinearsi con l’offerente che offriva il prezzo più basso al fine di aggiudicarsi un contratto.

| (46) | In tali circostanze specifiche, i prezzi del prodotto in esame sono stati depressi dalle rapidamente crescenti importazioni oggetto di dumping provenienti dall’India, come indicato nel considerando 51, e la sola sottoquotazione dei prezzi non rifletteva pienamente l’impatto negativo delle importazioni oggetto di dumping sul prezzo dell’industria dell’Unione. Come spiegato nel regolamento controverso (34), mentre le vendite e la quota di mercato indiane sono aumentate in modo sostanziale durante il periodo dell’inchiesta, il volume delle vendite dell’industria dell’Unione ha subito un calo molto maggiore di quello del consumo e l’industria dell’Unione ha visto le sue vendite ridursi dell’11 % e la sua quota di mercato del 4 %. La continua pressione esercitata dalle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping (35) non ha consentito all’industria dell’Unione di adeguare i propri prezzi di vendita. |
| --- | --- |

(46)

In tali circostanze specifiche, i prezzi del prodotto in esame sono stati depressi dalle rapidamente crescenti importazioni oggetto di dumping provenienti dall’India, come indicato nel considerando 51, e la sola sottoquotazione dei prezzi non rifletteva pienamente l’impatto negativo delle importazioni oggetto di dumping sul prezzo dell’industria dell’Unione. Come spiegato nel regolamento controverso (34), mentre le vendite e la quota di mercato indiane sono aumentate in modo sostanziale durante il periodo dell’inchiesta, il volume delle vendite dell’industria dell’Unione ha subito un calo molto maggiore di quello del consumo e l’industria dell’Unione ha visto le sue vendite ridursi dell’11 % e la sua quota di mercato del 4 %. La continua pressione esercitata dalle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping (35) non ha consentito all’industria dell’Unione di adeguare i propri prezzi di vendita.

34

35

| (47) | Di conseguenza la Commissione ha concluso che, anche se l’esistenza della sottoquotazione dovesse essere contestata, vi sarebbe una depressione dei prezzi esercitata dalle importazioni in esame nel caso di specie. |
| --- | --- |

(47)

Di conseguenza la Commissione ha concluso che, anche se l’esistenza della sottoquotazione dovesse essere contestata, vi sarebbe una depressione dei prezzi esercitata dalle importazioni in esame nel caso di specie.

3.4.   Nesso di causalità

Nesso di causalità

| (48) | La Commissione ha inoltre esaminato se esista comunque un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio in considerazione del margine riveduto di sottoquotazione per Jindal e/o delle risultanze alternative in merito alla depressione dei prezzi. A tale proposito, la Commissione ha ricordato che le importazioni di Jindal rappresentavano circa il 20 % delle importazioni oggetto di dumping. La Commissione ha anche appurato che il minore margine di sottoquotazione, ottenuto dalla ripetizione del calcolo, delle vendite di Jindal non modificava il fatto che anche tutte le altre importazioni dall’India avvenivano a condizioni di sottoquotazione rispetto ai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione, come indicato al considerando 22, e su tali importazioni non incidevano le conclusioni del Tribunale. Il margine di sottoquotazione di Jindal così come riveduto, unitamente al notevole margine di sottoquotazione riscontrato per la maggior parte delle importazioni indiane nel corso dell’inchiesta originaria, conferma la risultanza originaria cui era giunta la Commissione in merito all’esistenza di un pregiudizio notevole e del nesso di causalità nel caso di specie. |
| --- | --- |

(48)

La Commissione ha inoltre esaminato se esista comunque un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio in considerazione del margine riveduto di sottoquotazione per Jindal e/o delle risultanze alternative in merito alla depressione dei prezzi. A tale proposito, la Commissione ha ricordato che le importazioni di Jindal rappresentavano circa il 20 % delle importazioni oggetto di dumping. La Commissione ha anche appurato che il minore margine di sottoquotazione, ottenuto dalla ripetizione del calcolo, delle vendite di Jindal non modificava il fatto che anche tutte le altre importazioni dall’India avvenivano a condizioni di sottoquotazione rispetto ai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione, come indicato al considerando 22, e su tali importazioni non incidevano le conclusioni del Tribunale. Il margine di sottoquotazione di Jindal così come riveduto, unitamente al notevole margine di sottoquotazione riscontrato per la maggior parte delle importazioni indiane nel corso dell’inchiesta originaria, conferma la risultanza originaria cui era giunta la Commissione in merito all’esistenza di un pregiudizio notevole e del nesso di causalità nel caso di specie.

| (49) | La Commissione ha quindi effettuato un’analisi globale del nesso di causalità tra il pregiudizio riscontrato e tutte le importazioni oggetto di dumping provenienti dall’India, tenendo anche conto delle risultanze alternative in merito alla depressione dei prezzi. |
| --- | --- |

(49)

La Commissione ha quindi effettuato un’analisi globale del nesso di causalità tra il pregiudizio riscontrato e tutte le importazioni oggetto di dumping provenienti dall’India, tenendo anche conto delle risultanze alternative in merito alla depressione dei prezzi.

| (50) | La Commissione ha riscontrato che la redditività delle vendite effettuate dall’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti era molto bassa. La pressione concorrenziale delle importazioni oggetto di dumping ha impedito all’industria dell’Unione di aumentare in misura sufficiente i propri prezzi per migliorare la propria situazione finanziaria. La bassa redditività dimostra che le importazioni oggetto di dumping hanno depresso i prezzi dell’industria dell’Unione e impedito a quest’ultima di aumentarli al fine di raggiungere livelli di redditività sostenibili. |
| --- | --- |

(50)

La Commissione ha riscontrato che la redditività delle vendite effettuate dall’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti era molto bassa. La pressione concorrenziale delle importazioni oggetto di dumping ha impedito all’industria dell’Unione di aumentare in misura sufficiente i propri prezzi per migliorare la propria situazione finanziaria. La bassa redditività dimostra che le importazioni oggetto di dumping hanno depresso i prezzi dell’industria dell’Unione e impedito a quest’ultima di aumentarli al fine di raggiungere livelli di redditività sostenibili.

| (51) | Inoltre, come indicato nel regolamento controverso (considerando 79 e 80), il volume delle importazioni oggetto di dumping è aumentato in modo significativo malgrado la contrazione del mercato. Le importazioni oggetto di dumping sono aumentate di oltre il 10 % durante il periodo in esame. A tale proposito, l’articolo 3, paragrafo 6, del regolamento antidumping di base afferma che anche il solo volume delle importazioni oggetto di dumping può essere responsabile del pregiudizio notevole arrecato all’industria dell’Unione. |
| --- | --- |

(51)

Inoltre, come indicato nel regolamento controverso (considerando 79 e 80), il volume delle importazioni oggetto di dumping è aumentato in modo significativo malgrado la contrazione del mercato. Le importazioni oggetto di dumping sono aumentate di oltre il 10 % durante il periodo in esame. A tale proposito, l’articolo 3, paragrafo 6, del regolamento antidumping di base afferma che anche il solo volume delle importazioni oggetto di dumping può essere responsabile del pregiudizio notevole arrecato all’industria dell’Unione.

| (52) | La Commissione è pertanto giunta alla conclusione che, sebbene il margine di sottoquotazione di Jindal, una volta ricalcolato, sia minore, le importazioni complessive avvenivano a condizioni di sottoquotazione rispetto alle vendite dell’industria dell’Unione. Sussiste quindi un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping complessive provenienti dall’India e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione. Inoltre anche qualora le risultanze di sottoquotazione rispetto alle importazioni in esame potessero essere messe in discussione, la Commissione ha concluso che le importazioni indiane hanno causato una significativa depressione dei prezzi, di conseguenza, restano confermate le risultanze originarie in materia di pregiudizio/nesso di causalità. |
| --- | --- |

(52)

La Commissione è pertanto giunta alla conclusione che, sebbene il margine di sottoquotazione di Jindal, una volta ricalcolato, sia minore, le importazioni complessive avvenivano a condizioni di sottoquotazione rispetto alle vendite dell’industria dell’Unione. Sussiste quindi un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping complessive provenienti dall’India e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione. Inoltre anche qualora le risultanze di sottoquotazione rispetto alle importazioni in esame potessero essere messe in discussione, la Commissione ha concluso che le importazioni indiane hanno causato una significativa depressione dei prezzi, di conseguenza, restano confermate le risultanze originarie in materia di pregiudizio/nesso di causalità.

3.5.   Margine di pregiudizio

Margine di pregiudizio

| (53) | Al punto 194 della propria sentenza nella causa T-301/16 il Tribunale ha riscontrato che se la Commissione avesse calcolato correttamente la sottoquotazione del prezzo, non si poteva escludere che il margine di pregiudizio all’industria dell’Unione avrebbe potuto essere stabilito a un livello inferiore a quello del margine di dumping. |
| --- | --- |

(53)

Al punto 194 della propria sentenza nella causa T-301/16 il Tribunale ha riscontrato che se la Commissione avesse calcolato correttamente la sottoquotazione del prezzo, non si poteva escludere che il margine di pregiudizio all’industria dell’Unione avrebbe potuto essere stabilito a un livello inferiore a quello del margine di dumping.

| (54) | Innanzitutto la Commissione osserva che le norme sull’accertamento del margine di pregiudizio applicabili al momento della conclusione dell’inchiesta che ha portato alle misure sono state modificate dal regolamento (UE) 2016/1036. Le nuove norme richiedono di calcolare un margine di pregiudizio soltanto in circostanze eccezionali. |
| --- | --- |

(54)

Innanzitutto la Commissione osserva che le norme sull’accertamento del margine di pregiudizio applicabili al momento della conclusione dell’inchiesta che ha portato alle misure sono state modificate dal regolamento (UE) 2016/1036. Le nuove norme richiedono di calcolare un margine di pregiudizio soltanto in circostanze eccezionali.

| (55) | In secondo luogo, la Commissione ha ricordato che l’analisi della sottoquotazione e l’accertamento del margine di pregiudizio perseguono obiettivi diversi. L’analisi della sottoquotazione mira ad accertare se le importazioni in esame incidono sui prezzi dell’industria dell’Unione. Le risultanze sulla sottoquotazione sono uno degli elementi che la Commissione considera nell’analisi del pregiudizio e del nesso di causalità. Al contrario, la finalità dell’accertamento di un margine di pregiudizio è quella di esaminare se un dazio inferiore al margine di dumping accertato sarebbe sufficiente per eliminare il pregiudizio. A differenza dell’accertamento del pregiudizio e degli obblighi dettagliati di cui all’articolo 3 del regolamento antidumping di base, il legislatore non ha fissato una serie completa di norme su come la Commissione dovrebbe stimare tale livello di dazio. All’epoca, l’articolo 9 del regolamento antidumping in vigore prevedeva semplicemente che «[l]’importo del dazio antidumping non deve superare il margine di dumping accertato ma dovrebbe essere inferiore a tale margine, qualora tale importo inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria dell’Unione». Nel caso in questione la Commissione stava calcolando un prezzo sufficiente a coprire il costo di produzione dell’industria dell’Unione, addizionato di un ragionevole importo di profitto (il cosiddetto «prezzo non pregiudizievole»). Tale prezzo è stato confrontato con quello all’importazione. Tale differenza di prezzo è stata espressa in percentuale rispetto al prezzo cif del prodotto importato in modo da poter confrontare tale percentuale o margine con l’importo del dumping riscontrato (espresso anch’esso in prezzi cif). In effetti, tanto in base al margine di pregiudizio quanto in base al margine di dumping, il dazio sarà sempre applicato al prezzo cif dei prodotti importati quando tali prodotti vengono sdoganati attraverso le dogane nell’Unione. |
| --- | --- |

(55)

In secondo luogo, la Commissione ha ricordato che l’analisi della sottoquotazione e l’accertamento del margine di pregiudizio perseguono obiettivi diversi. L’analisi della sottoquotazione mira ad accertare se le importazioni in esame incidono sui prezzi dell’industria dell’Unione. Le risultanze sulla sottoquotazione sono uno degli elementi che la Commissione considera nell’analisi del pregiudizio e del nesso di causalità. Al contrario, la finalità dell’accertamento di un margine di pregiudizio è quella di esaminare se un dazio inferiore al margine di dumping accertato sarebbe sufficiente per eliminare il pregiudizio. A differenza dell’accertamento del pregiudizio e degli obblighi dettagliati di cui all’articolo 3 del regolamento antidumping di base, il legislatore non ha fissato una serie completa di norme su come la Commissione dovrebbe stimare tale livello di dazio. All’epoca, l’articolo 9 del regolamento antidumping in vigore prevedeva semplicemente che «[l]’importo del dazio antidumping non deve superare il margine di dumping accertato ma dovrebbe essere inferiore a tale margine, qualora tale importo inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria dell’Unione». Nel caso in questione la Commissione stava calcolando un prezzo sufficiente a coprire il costo di produzione dell’industria dell’Unione, addizionato di un ragionevole importo di profitto (il cosiddetto «prezzo non pregiudizievole»). Tale prezzo è stato confrontato con quello all’importazione. Tale differenza di prezzo è stata espressa in percentuale rispetto al prezzo cif del prodotto importato in modo da poter confrontare tale percentuale o margine con l’importo del dumping riscontrato (espresso anch’esso in prezzi cif). In effetti, tanto in base al margine di pregiudizio quanto in base al margine di dumping, il dazio sarà sempre applicato al prezzo cif dei prodotti importati quando tali prodotti vengono sdoganati attraverso le dogane nell’Unione.

| (56) | Inoltre la metodologia e i dati utilizzati nel contesto della sottoquotazione sono diversi da quelli impiegati nei calcoli della sottovalutazione. Il margine di sottoquotazione viene calcolato per tipo di prodotto («NCP») come la differenza tra i prezzi effettivi all’importazione del produttore esportatore e i prezzi effettivi dei produttori dell’Unione, espressa in percentuale rispetto al prezzo dell’industria dell’Unione. Il margine di sottoquotazione ponderato complessivo viene quindi calcolato come la differenza tra i prezzi effettivi all’importazione del produttore esportatore e i prezzi effettivi dei produttori dell’Unione, espressa in percentuale rispetto al «fatturato teorico» del produttore esportatore, ossia l’importo che il produttore esportatore avrebbe ricavato qualora avesse venduto i quantitativi importati allo stesso prezzo dei produttori dell’Unione. Al contrario, il margine di pregiudizio viene calcolato (anche per NCP) come la differenza tra il prezzo non pregiudizievole dell’industria dell’Unione e il prezzo effettivo all’importazione, espressa in percentuale rispetto al valore cif effettivo del produttore esportatore (ossia confrontando il fatturato effettivo con quello teorico). |
| --- | --- |

(56)

Inoltre la metodologia e i dati utilizzati nel contesto della sottoquotazione sono diversi da quelli impiegati nei calcoli della sottovalutazione. Il margine di sottoquotazione viene calcolato per tipo di prodotto («NCP») come la differenza tra i prezzi effettivi all’importazione del produttore esportatore e i prezzi effettivi dei produttori dell’Unione, espressa in percentuale rispetto al prezzo dell’industria dell’Unione. Il margine di sottoquotazione ponderato complessivo viene quindi calcolato come la differenza tra i prezzi effettivi all’importazione del produttore esportatore e i prezzi effettivi dei produttori dell’Unione, espressa in percentuale rispetto al «fatturato teorico» del produttore esportatore, ossia l’importo che il produttore esportatore avrebbe ricavato qualora avesse venduto i quantitativi importati allo stesso prezzo dei produttori dell’Unione. Al contrario, il margine di pregiudizio viene calcolato (anche per NCP) come la differenza tra il prezzo non pregiudizievole dell’industria dell’Unione e il prezzo effettivo all’importazione, espressa in percentuale rispetto al valore cif effettivo del produttore esportatore (ossia confrontando il fatturato effettivo con quello teorico).

| (57) | Di conseguenza, un errore nell’accertamento dell’esistenza e dell’entità della sottoquotazione per un determinato produttore esportatore non incide necessariamente in maniera automatica sull’accertamento del margine di pregiudizio per tale produttore esportatore. |
| --- | --- |

(57)

Di conseguenza, un errore nell’accertamento dell’esistenza e dell’entità della sottoquotazione per un determinato produttore esportatore non incide necessariamente in maniera automatica sull’accertamento del margine di pregiudizio per tale produttore esportatore.

| (58) | In ogni caso, alla luce del punto 194 della sentenza del Tribunale, la Commissione ha riesaminato il margine di pregiudizio di Jindal. |
| --- | --- |

(58)

In ogni caso, alla luce del punto 194 della sentenza del Tribunale, la Commissione ha riesaminato il margine di pregiudizio di Jindal.

| (59) | In circostanze normali, il prezzo non pregiudizievole dell’industria dell’Unione si basa sul costo di produzione per tipo di prodotto, comprese le spese generali, amministrative e di vendita, più un utile ragionevole e stabilito a livello franco fabbrica. Tuttavia, in questo caso specifico, la Commissione non disponeva di informazioni sufficientemente dettagliate e verificate sui costi di produzione per NCP, necessarie per calcolare il margine di pregiudizio come sopra descritto. La Commissione disponeva, però, di informazioni anche sui costi di vendita e sui profitti degli organismi di vendita dei produttori dell’Unione. Date le circostanze particolari del caso di specie, in particolare le numerose varianze nei tipi di prodotti e nelle norme tecniche specifiche/nelle specifiche derivanti dai capitolati delle gare di appalto, il prezzo non pregiudizievole si basava in via eccezionale sul prezzo di vendita finale per tipo di prodotto, adeguato per tenere conto di determinate voci da detrarre come descritto al considerando 41, dal quale è stato sottratto l’utile effettivo e al quale è stato quindi aggiunto un utile ragionevole. Date queste circostanze speciali, al fine di ottemperare alla sentenza, è stato eccezionalmente considerato adeguato confrontare tale prezzo con il prezzo finale di vendita di Jindal in modo simmetrico, ossia a livello dei suoi importatori collegati, anche qui con adeguamenti soltanto per tenere conto di determinate voci da detrarre come descritto al considerando 41, ma includendo le SGAV ed eventuali profitti. |
| --- | --- |

(59)

In circostanze normali, il prezzo non pregiudizievole dell’industria dell’Unione si basa sul costo di produzione per tipo di prodotto, comprese le spese generali, amministrative e di vendita, più un utile ragionevole e stabilito a livello franco fabbrica. Tuttavia, in questo caso specifico, la Commissione non disponeva di informazioni sufficientemente dettagliate e verificate sui costi di produzione per NCP, necessarie per calcolare il margine di pregiudizio come sopra descritto. La Commissione disponeva, però, di informazioni anche sui costi di vendita e sui profitti degli organismi di vendita dei produttori dell’Unione. Date le circostanze particolari del caso di specie, in particolare le numerose varianze nei tipi di prodotti e nelle norme tecniche specifiche/nelle specifiche derivanti dai capitolati delle gare di appalto, il prezzo non pregiudizievole si basava in via eccezionale sul prezzo di vendita finale per tipo di prodotto, adeguato per tenere conto di determinate voci da detrarre come descritto al considerando 41, dal quale è stato sottratto l’utile effettivo e al quale è stato quindi aggiunto un utile ragionevole. Date queste circostanze speciali, al fine di ottemperare alla sentenza, è stato eccezionalmente considerato adeguato confrontare tale prezzo con il prezzo finale di vendita di Jindal in modo simmetrico, ossia a livello dei suoi importatori collegati, anche qui con adeguamenti soltanto per tenere conto di determinate voci da detrarre come descritto al considerando 41, ma includendo le SGAV ed eventuali profitti.

| (60) | Il margine di pregiudizio ricalcolato è stato quindi fissato al 9,0 %. |
| --- | --- |

(60)

Il margine di pregiudizio ricalcolato è stato quindi fissato al 9,0 %.

| (61) | Dopo la divulgazione delle informazioni, la società SG PAM ha contestato l’accertamento del margine di pregiudizio a tale livello. In primo luogo, essa ha sostenuto che la Commissione ha ecceduto nell’adeguarsi alle conclusioni del Tribunale ripetendo il calcolo del margine di pregiudizio: a giudizio della società il Tribunale non aveva riscontrato alcun errore nel calcolo del margine di pregiudizio. In secondo luogo, SG PAM ha affermato che il margine di pregiudizio proposto non avrebbe eliminato il pregiudizio arrecato all’industria dell’Unione, dato che l’aliquota del dazio reistituito sarebbe stata comparabile a quella per ECL. Sulla base delle proprie informazioni di mercato, SG PAM ha sostenuto che tale livello del dazio non ha influito né sui volumi né sui prezzi di ECL e che di conseguenza SG PAM non ha potuto conseguire un livello di prezzi non pregiudizievole né migliorare la propria redditività. La Commissione è stata quindi esortata a non applicare la regola del dazio inferiore, oppure a impiegare un metodo di calcolo diverso per accertare il margine di pregiudizio. |
| --- | --- |

(61)

Dopo la divulgazione delle informazioni, la società SG PAM ha contestato l’accertamento del margine di pregiudizio a tale livello. In primo luogo, essa ha sostenuto che la Commissione ha ecceduto nell’adeguarsi alle conclusioni del Tribunale ripetendo il calcolo del margine di pregiudizio: a giudizio della società il Tribunale non aveva riscontrato alcun errore nel calcolo del margine di pregiudizio. In secondo luogo, SG PAM ha affermato che il margine di pregiudizio proposto non avrebbe eliminato il pregiudizio arrecato all’industria dell’Unione, dato che l’aliquota del dazio reistituito sarebbe stata comparabile a quella per ECL. Sulla base delle proprie informazioni di mercato, SG PAM ha sostenuto che tale livello del dazio non ha influito né sui volumi né sui prezzi di ECL e che di conseguenza SG PAM non ha potuto conseguire un livello di prezzi non pregiudizievole né migliorare la propria redditività. La Commissione è stata quindi esortata a non applicare la regola del dazio inferiore, oppure a impiegare un metodo di calcolo diverso per accertare il margine di pregiudizio.

| (62) | Per quanto riguarda la prima asserzione, la Commissione ha ricordato, come menzionato al considerando 5, che il Tribunale ha esplicitamente indicato alla Commissione di verificare se il ricalcolo del margine di sottoquotazione potesse riflettersi anche sul livello definitivo del dazio, data la possibilità che cambiasse il margine di pregiudizio. |
| --- | --- |

(62)

Per quanto riguarda la prima asserzione, la Commissione ha ricordato, come menzionato al considerando 5, che il Tribunale ha esplicitamente indicato alla Commissione di verificare se il ricalcolo del margine di sottoquotazione potesse riflettersi anche sul livello definitivo del dazio, data la possibilità che cambiasse il margine di pregiudizio.

| (63) | Sulla seconda questione, la Commissione richiama il quadro giuridico. A norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento antidumping allora vigente, l’«importo del dazio antidumping non deve superare il margine di dumping accertato ma dovrebbe essere inferiore a tale margine, qualora tale importo inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria dell’Unione». A norma dell’articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento antisovvenzioni vigente all’epoca dell’inchiesta, l’«importo del dazio compensativo non deve superare l’importo delle sovvenzioni compensabili accertato e dovrebbe essere inferiore a tale importo, qualora un dazio inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria comunitaria». |
| --- | --- |

(63)

Sulla seconda questione, la Commissione richiama il quadro giuridico. A norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento antidumping allora vigente, l’«importo del dazio antidumping non deve superare il margine di dumping accertato ma dovrebbe essere inferiore a tale margine, qualora tale importo inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria dell’Unione». A norma dell’articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento antisovvenzioni vigente all’epoca dell’inchiesta, l’«importo del dazio compensativo non deve superare l’importo delle sovvenzioni compensabili accertato e dovrebbe essere inferiore a tale importo, qualora un dazio inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio causato all’industria comunitaria».

| (64) | La presente inchiesta antidumping riaperta è stata svolta parallelamente ad un’inchiesta antisovvenzioni nella quale l’importo della sovvenzione, ricalcolato, è stato fissato al 6 %. Dato che il margine di dumping di Jindal, indicato come il 19 %, non è stato toccato dalla sentenza del Tribunale, i margini di sovvenzione e di dumping aggregati sono superiori al margine di pregiudizio ricalcolato. |
| --- | --- |

(64)

La presente inchiesta antidumping riaperta è stata svolta parallelamente ad un’inchiesta antisovvenzioni nella quale l’importo della sovvenzione, ricalcolato, è stato fissato al 6 %. Dato che il margine di dumping di Jindal, indicato come il 19 %, non è stato toccato dalla sentenza del Tribunale, i margini di sovvenzione e di dumping aggregati sono superiori al margine di pregiudizio ricalcolato.

| (65) | In considerazione del quadro giuridico prima ricordato, i dazi aggregati antisovvenzioni e antidumping non possono, in conformità alla regola del dazio inferiore, essere superiori al margine di pregiudizio. Di conseguenza la Commissione istituirà il dazio antidumping definitivo soltanto come integrazione del dazio compensativo definitivo, fino a concorrenza del livello di eliminazione del pregiudizio pertinente. |
| --- | --- |

(65)

In considerazione del quadro giuridico prima ricordato, i dazi aggregati antisovvenzioni e antidumping non possono, in conformità alla regola del dazio inferiore, essere superiori al margine di pregiudizio. Di conseguenza la Commissione istituirà il dazio antidumping definitivo soltanto come integrazione del dazio compensativo definitivo, fino a concorrenza del livello di eliminazione del pregiudizio pertinente.

| (66) | Nell’inchiesta originaria la Commissione aveva stabilito un prezzo non pregiudizievole per l’industria dell’Unione, come descritto al considerando 59. Tale prezzo è stato confrontato con il prezzo all’importazione e la differenza è stata espressa come percentuale (il «margine di pregiudizio»). L’industria dell’Unione non aveva all’epoca espresso obiezioni sulla correttezza giuridica di tale metodo ai fini dell’eliminazione del pregiudizio a quel tempo accertato. La legalità di tale metodo non può essere attaccata da considerazioni in merito all’efficacia delle misure alla luce di eventi asseritamente verificatisi in seguito. Non vi è motivo di discostarsi da tale metodo ora che si procede a definire l’aliquota del dazio senza ripetere gli errori che il Tribunale ha riscontrato in merito alla sottoquotazione e che hanno avuto ripercussioni anche sul margine di pregiudizio. |
| --- | --- |

(66)

Nell’inchiesta originaria la Commissione aveva stabilito un prezzo non pregiudizievole per l’industria dell’Unione, come descritto al considerando 59. Tale prezzo è stato confrontato con il prezzo all’importazione e la differenza è stata espressa come percentuale (il «margine di pregiudizio»). L’industria dell’Unione non aveva all’epoca espresso obiezioni sulla correttezza giuridica di tale metodo ai fini dell’eliminazione del pregiudizio a quel tempo accertato. La legalità di tale metodo non può essere attaccata da considerazioni in merito all’efficacia delle misure alla luce di eventi asseritamente verificatisi in seguito. Non vi è motivo di discostarsi da tale metodo ora che si procede a definire l’aliquota del dazio senza ripetere gli errori che il Tribunale ha riscontrato in merito alla sottoquotazione e che hanno avuto ripercussioni anche sul margine di pregiudizio.

| (67) | Alla luce di tali considerazioni la Commissione ha respinto le asserzioni riportate. |
| --- | --- |

(67)

Alla luce di tali considerazioni la Commissione ha respinto le asserzioni riportate.

4.   MISURE DEFINITIVE

MISURE DEFINITIVE

| (68) | Sulla base delle conclusioni raggiunte in merito al dumping, al pregiudizio e al nesso di causalità nella presente inchiesta antidumping riaperta, è opportuno istituire nuovamente un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India e prodotti da Jindal Saw Limited. |
| --- | --- |

(68)

Sulla base delle conclusioni raggiunte in merito al dumping, al pregiudizio e al nesso di causalità nella presente inchiesta antidumping riaperta, è opportuno istituire nuovamente un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India e prodotti da Jindal Saw Limited.

| (69) | L’inchiesta è stata condotta parallelamente all’inchiesta antisovvenzioni riaperta relativa alla medesima società e al medesimo prodotto, nel contesto della quale la Commissione ha stabilito un importo di sovvenzione inferiore al livello di eliminazione del pregiudizio. La Commissione ha pertanto istituito dazi compensativi a livello dell’importo definitivo della sovvenzione constatata. Dato che i margini di sovvenzione e di dumping aggregati sono superiori al margine di pregiudizio ora accertato, le aliquote aggregate dei dazi compensativi e antidumping non possono, in conformità alla regola del dazio inferiore, essere superiori al margine di pregiudizio. Di conseguenza la Commissione istituirà il dazio antidumping definitivo soltanto a titolo di integrazione del dazio compensativo definitivo, fino al livello di eliminazione del pregiudizio pertinente. |
| --- | --- |

(69)

L’inchiesta è stata condotta parallelamente all’inchiesta antisovvenzioni riaperta relativa alla medesima società e al medesimo prodotto, nel contesto della quale la Commissione ha stabilito un importo di sovvenzione inferiore al livello di eliminazione del pregiudizio. La Commissione ha pertanto istituito dazi compensativi a livello dell’importo definitivo della sovvenzione constatata. Dato che i margini di sovvenzione e di dumping aggregati sono superiori al margine di pregiudizio ora accertato, le aliquote aggregate dei dazi compensativi e antidumping non possono, in conformità alla regola del dazio inferiore, essere superiori al margine di pregiudizio. Di conseguenza la Commissione istituirà il dazio antidumping definitivo soltanto a titolo di integrazione del dazio compensativo definitivo, fino al livello di eliminazione del pregiudizio pertinente.

| (70) | Su questa base, l’aliquota di tali dazi da istituire nuovamente è fissata come segue:











  Nome della società | Importo della sovvenzione | Margine di dumping | Margine di pregiudizio | Aliquota del dazio compensativo | Aliquota del dazio antidumping | Dazi totali |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Jindal Saw Limited | 6,0 % | 19,0 % | 9,0 % | 6,0 % | 3,0 % | 9,0 % |

(70)

Su questa base, l’aliquota di tali dazi da istituire nuovamente è fissata come segue:

Nome della società

Importo della sovvenzione

Margine di dumping

Margine di pregiudizio

Aliquota del dazio compensativo

Aliquota del dazio antidumping

Dazi totali

Jindal Saw Limited

6,0 %

19,0 %

9,0 %

6,0 %

3,0 %

9,0 %

| (71) | Il livello riveduto dei dazi antidumping si applica senza alcuna interruzione temporale dall’entrata in vigore del regolamento controverso (ossia dal 19 marzo 2016 in poi). Le autorità doganali sono incaricate di riscuotere l’importo adeguato sulle importazioni relative a Jindal Saw Limited e di rimborsare l’eventuale eccedenza riscossa finora conformemente alla normativa doganale applicabile. |
| --- | --- |

(71)

Il livello riveduto dei dazi antidumping si applica senza alcuna interruzione temporale dall’entrata in vigore del regolamento controverso (ossia dal 19 marzo 2016 in poi). Le autorità doganali sono incaricate di riscuotere l’importo adeguato sulle importazioni relative a Jindal Saw Limited e di rimborsare l’eventuale eccedenza riscossa finora conformemente alla normativa doganale applicabile.

| (72) | In considerazione dell’articolo 109 del regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio (36), qualora occorra rimborsare un importo a seguito di una sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, gli interessi da corrispondere corrispondono al tasso applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento, come pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, serie C, il primo giorno di calendario di ciascun mese. |
| --- | --- |

(72)

In considerazione dell’articolo 109 del regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio (36), qualora occorra rimborsare un importo a seguito di una sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, gli interessi da corrispondere corrispondono al tasso applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento, come pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, serie C, il primo giorno di calendario di ciascun mese.

36

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

| (73) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato istituito dall’articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2016/1036, |
| --- | --- |

(73)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato istituito dall’articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2016/1036,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

1.   È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale), ad esclusione dei tubi di ghisa duttile senza rivestimento interno ed esterno («tubi non rivestiti»), attualmente classificati ai codici NC ex 7303 00 10 ed ex 7303 00 90 (codici TARIC 7303001010 e 7303009010), originari dell’India e fabbricati da Jindal Saw Limited, a decorrere dal 19 marzo 2016.

2.   L’aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, per il prodotto descritto al paragrafo 1 e fabbricato da Jindal Saw Limited è pari al 3 % (codice TARIC aggiuntivo C054).

Articolo 2

Qualsiasi dazio antidumping definitivo versato da Jindal Saw Limited a norma del regolamento di esecuzione (UE) 2016/388 della Commissione in eccesso rispetto al dazio antidumping definitivo istituito a norma dell’articolo 1 è rimborsato o sgravato.

Il rimborso o lo sgravio sono richiesti alle autorità doganali nazionali conformemente alla normativa doganale applicabile. Qualsiasi rimborso avvenuto a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-301/16 Jindal Saw è recuperato dalle autorità che hanno effettuato tale rimborso fino a concorrenza dell’importo di cui all’articolo 1, paragrafo 2.

Articolo 3

Il dazio antidumping definitivo istituito dall’articolo 1 è riscosso anche sulle importazioni registrate conformemente all’articolo 1 del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1250, che sottopone a registrazione determinate importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India a seguito della riapertura dell’inchiesta ai fini dell’esecuzione delle sentenze del 10 aprile 2019 relative alle cause T-300/16 e T-301/16, per quanto riguarda i regolamenti di esecuzione (UE) 2016/387 e (UE) 2016/388 che istituiscono un dazio compensativo definitivo e un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India.

Articolo 4

Le autorità doganali sono invitate a interrompere la registrazione delle importazioni, istituita a norma dell’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) 2019/1250, che è abrogato.

Articolo 5

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 15 aprile 2020

Per la Commissione

La presidente

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  GU L 176 del 30.6.2016, pag. 21.

1

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2016/388 della Commissione, del 17 marzo 2016, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell'India (GU L 73 del 18.3.2016, pag. 53).

2

(3)  Regolamento di esecuzione (UE) 2016/1369 della Commissione, dell’11 agosto 2016, che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2016/388 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India (GU L 217 del 12.8.2016, pag. 4).

3

(4)  Sentenza del Tribunale (Prima Sezione ampliata) del 10 aprile 2019, Jindal Saw Ltd e Jindal Saw Italia SpA/Commissione europea, T-301/16, ECLI:EU:T:2019:234.

4

Jindal Saw Ltd e Jindal Saw Italia SpA/Commissione europea,

(5)  Con «livello franco fabbrica» si intende che i costi di trasporto sono stati detratti ove giustificato.

5

(6)  Sentenza del Tribunale nella causa T-301/16, punto 184.

6

(7)  Ibidem, punto 185.

7

(8)  Regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51) [sostituito dal regolamento (UE) 2016/1036].

8

(9)  Sentenza del Tribunale nella causa T-301/16, punto 193.

9

(10)  Ibidem, punto 194.

10

(11)  Sentenza della Corte del 26 aprile 1988, Asteris AE e a. e Repubblica ellenica/Commissione, cause riunite 97, 193, 99 e 215/86, ECLI:EU:C:1988:199, punti 27 e 28.

11

Asteris AE e a. e Repubblica ellenica/Commissione

(12)  Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 12 novembre 1998, Spagna/Commissione, C-415/96, ECLI:EU:C:1998:533, punto 31; sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 3 ottobre 2000, Industrie des Poudres Spheriques/Consiglio, C-458/98 P, ECLI:EU:C:2000:531, punti da 80 a 85; sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione ampliata) del 9 luglio 2008, Alitalia/Commissione, T-301/01, ECLI:EU:T:2008:262, punti 99 e 142; sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 12 maggio 2011, Région Nord-Pas de Calais/Commissione, cause riunite T-267/08 e T-279/08, ECLI:EU:T:2011:209, punto 83.

12

Spagna/Commissione

Industrie des Poudres Spheriques/Consiglio

Alitalia/Commissione

Région Nord-Pas de Calais/Commissione

(13)  Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 12 novembre 1998, Spagna/Commissione, C-415/96, ECLI:EU:C:1998:533, punto 31; sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 3 ottobre 2000, Industrie des Poudres Spheriques/Consiglio, C-458/98 P, ECLI:EU:C:2000:531, punti da 80 a 85.

13

Spagna/Commissione

Industrie des Poudres Spheriques/Consiglio

(14)  Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punto 79; e sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 19 giugno 2019, C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-612/16, ECLI:EU:C:2019:508, punto 58.

14

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(15)  Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 20 settembre 2019, Jinan Meide Casting Co. Ltd, T-650/17, ECLI:EU:T:2019:644, punti da 333 a 342.

15

Jinan Meide Casting Co. Ltd

(16)  Regolamento di esecuzione (UE) 2019/1250 della Commissione, del 22 luglio 2019, che sottopone a registrazione determinate importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India a seguito della riapertura dell’inchiesta ai fini dell’esecuzione delle sentenze del 10 aprile 2019, relative alle cause T-300/16 e T-301/16, per quanto riguarda i regolamenti di esecuzione (UE) 2016/387 e (UE) 2016/388 che istituiscono un dazio compensativo definitivo e un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India (GU L 195 del 23.7.2019, pag. 13).

16

(17)  Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187.

17

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

(18)  A tal fine cfr. sentenza della Corte (Terza Sezione) del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, e le sentenze ivi citate al punto 62, ossia: sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 27 settembre 2007, Ikea Wholesale, C-351/04, ECLI:EU:C:2007:547, punti da 66 a 69; e sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 gennaio 2017, Wortmann, C-365/15, ECLI:EU:C:2017:19, punto 34.

18

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

Ikea Wholesale

Wortmann

(19)  Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punto 63 e giurisprudenza ivi citata.

19

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

(20)  Regolamento (UE) 2016/1036.

20

(21)  Sentenza della Corte del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punti 77 e 78 e sentenza della Corte del 19 giugno 2019, C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-612/16, ECLI:EU:C:2019:508, punto 57.

21

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(22)  Sentenza della Corte del 15 marzo 2018, Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg, C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punto 79, e sentenza della Corte del 19 giugno 2019, C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs, C-612/16, ECLI:EU:C:2019:508, punto 58.

22

Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

C & J Clark International Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(23)  Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 30 novembre 2011, Transnational Company
  «
  Kazchrome
  »
  AO e ENRC Marketing/Consiglio e Commissione, T-107/08, ECLI:EU:T:2011:704.

23

Transnational Company

Kazchrome

AO e ENRC Marketing/Consiglio e Commissione,

(24)  Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 30 novembre 2011, Transnational Company
  «
  Kazchrome
  »
  AO e ENRC Marketing/Consiglio e Commissione, T-107/08, ECLI:EU:T:2011:704, punto 68.

24

Transnational Company

Kazchrome

AO e ENRC Marketing/Consiglio e Commissione,

(25)  Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 20 settembre 2019, Jinan Meide Casting Co. Ltd, T-650/17, ECLI:EU:T:2019:644, punti da 333 a 342.

25

Jinan Meide Casting Co. Ltd

(26)  Cfr. considerando 93 e 126 del regolamento di esecuzione (UE) 2016/388 della Commissione che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India («il regolamento controverso»).

26

(27)  A tale fine, cfr. sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) dell’8 maggio 2019, Stemcor London, T-749/16, ECLI:EU:T:2019:310, punto 84, («[L]a Corte ha dichiarato che il pregiudizio subìto da un’industria stabilita nell’Unione a seguito di importazioni effettuate a prezzi di dumping doveva essere valutato globalmente, senza che fosse necessario, né del resto possibile, determinare in che misura tale pregiudizio fosse imputabile a ciascuna delle società responsabili»).

27

Stemcor London,

(28)  Per semplificare l’inchiesta, la Commissione ha campionato le sei maggiori filiali di vendita di SG PAM.

28

(29)  Duktus vendeva anche tramite una filiale di vendita nella Repubblica ceca, ma date le sue ridotte dimensioni, i dati corrispondenti non sono stati verificati.

29

(30)  Tutte e tre le filiali di Jindal sono state verificate. Jindal registrava inoltre meno del 3 % delle vendite dell’Unione direttamente dall’India verso le isole remote di Riunione e Mayotte, che sono considerate parte del territorio doganale dell’UE.

30

(31)  Versione consolidata della denuncia presentata il 10 novembre 2014, consultabile dalle parti interessate, pag. 6.

31

(32)  La percentuale superiore per la produzione è spiegata dal fatto che SG PAM esportava più di Duktus.

32

(33)  Tali 10 tipi di prodotti rappresentavano oltre il 30 % di tutte le vendite di SG PAM. Dato che i tipi di prodotto presentavano una bassa incidenza sulle vendite (il tipo di prodotto più venduto rappresentava soltanto il 6 % di tutte le vendite, mentre il decimo soltanto il 2,7 %), la Commissione ha considerato rappresentativi i primi 10 tipi.

33

(34)  Cfr. considerando 80 e 99 del regolamento di esecuzione (UE) 2016/388 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di tubi di ghisa duttile (detta anche ghisa a grafite sferoidale) originari dell’India.

34

(35)  Il fatto che le importazioni indiane siano state effettuate a prezzi inferiori rispetto a quelli praticati per le vendite dell’Unione può essere osservato nelle tabelle di cui ai considerando 82 (prezzi delle importazioni indiane) e 106 (prezzo medio unitario nell’Unione) del regolamento controverso.

35

(36)  Regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 luglio 2018, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione, che modifica i regolamenti (UE) n. 1296/2013, (UE) n. 1301/2013, (UE) n. 1303/2013, (UE) n. 1304/2013, (UE) n. 1309/2013, (UE) n. 1316/2013, (UE) n. 223/2014, (UE) n. 283/2014 e la decisione n. 541/2014/UE e abroga il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 (GU L 193 del 30.7.2018, pag. 1).

36

---

DECISIONI

| 16.4.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 118/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 118/26

---

DECISIONE DI ESECUZIONE (UE) 2020/528 DELLA COMMISSIONE

del 14 aprile 2020

che autorizza laboratori in Brasile, Cina, Corea del Sud, Thailandia e Stati Uniti d’America a effettuare test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici in cani, gatti e furetti

[notificata con il numero C(2020) 2103]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la decisione 2000/258/CE del Consiglio, del 20 marzo 2000, che designa un istituto specifico responsabile per la fissazione dei criteri necessari alla standardizzazione dei test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici (1), in particolare l’articolo 3, paragrafo 2,

considerando quanto segue:

| (1) | La decisione 2000/258/CE designa l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) di Nancy, Francia, come istituto specifico responsabile per la fissazione dei criteri necessari alla standardizzazione dei test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici. L’AFSSA è stata ora integrata nell’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), in Francia. |
| --- | --- |

(1)

La decisione 2000/258/CE designa l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) di Nancy, Francia, come istituto specifico responsabile per la fissazione dei criteri necessari alla standardizzazione dei test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici. L’AFSSA è stata ora integrata nell’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), in Francia.

| (2) | La decisione 2000/258/CE dispone, tra l’altro, che l’ANSES valuti i laboratori dei paesi terzi che hanno presentato domanda di autorizzazione a effettuare i test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici. |
| --- | --- |

(2)

La decisione 2000/258/CE dispone, tra l’altro, che l’ANSES valuti i laboratori dei paesi terzi che hanno presentato domanda di autorizzazione a effettuare i test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici.

| (3) | L’autorità competente del Brasile ha presentato una domanda di approvazione per il laboratorio Núcleo de Pesquisas em Raiva do Laboratório de Virologia Clínica e Molecular do Instituto de Ciências Biomédicas da Universidade de São Paulo. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detto laboratorio. |
| --- | --- |

(3)

L’autorità competente del Brasile ha presentato una domanda di approvazione per il laboratorio Núcleo de Pesquisas em Raiva do Laboratório de Virologia Clínica e Molecular do Instituto de Ciências Biomédicas da Universidade de São Paulo. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detto laboratorio.

| (4) | L’autorità competente della Cina ha presentato una domanda di approvazione per due laboratori: la società Sino Tech World Biologicals Pharmaceutical Co., Ltd (Beijing) e il centro Animal Disease Diagnostic Center of the Institute of Animal Health of the Guangdong Academy of Agriculture Sciences. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detti laboratori. |
| --- | --- |

(4)

L’autorità competente della Cina ha presentato una domanda di approvazione per due laboratori: la società Sino Tech World Biologicals Pharmaceutical Co., Ltd (Beijing) e il centro Animal Disease Diagnostic Center of the Institute of Animal Health of the Guangdong Academy of Agriculture Sciences. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detti laboratori.

| (5) | L’autorità competente della Cina ha presentato una nuova domanda di approvazione per due laboratori, il National Reference Laboratory for Animal Rabies (Diagnostic Laboratory for Rabies and Wildlife Associated Zoonoses) e il Centre for Rabies Antibody Assay of the Laboratory of Epidemiology of the Military Veterinary Research Institute of the Academy of Military Medical Sciences. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detti laboratori. |
| --- | --- |

(5)

L’autorità competente della Cina ha presentato una nuova domanda di approvazione per due laboratori, il National Reference Laboratory for Animal Rabies (Diagnostic Laboratory for Rabies and Wildlife Associated Zoonoses) e il Centre for Rabies Antibody Assay of the Laboratory of Epidemiology of the Military Veterinary Research Institute of the Academy of Military Medical Sciences. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detti laboratori.

| (6) | L’autorità competente della Corea del Sud ha presentato una domanda di approvazione per il laboratorio Rabies and Japanese encephalitis OIE reference laboratory of Animal and Plant Quarantine Agency. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detto laboratorio. |
| --- | --- |

(6)

L’autorità competente della Corea del Sud ha presentato una domanda di approvazione per il laboratorio Rabies and Japanese encephalitis OIE reference laboratory of Animal and Plant Quarantine Agency. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detto laboratorio.

| (7) | L’autorità competente della Thailandia ha presentato una domanda di approvazione per il laboratorio National Institute of Animal Health. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detto laboratorio. |
| --- | --- |

(7)

L’autorità competente della Thailandia ha presentato una domanda di approvazione per il laboratorio National Institute of Animal Health. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detto laboratorio.

| (8) | L’autorità competente degli Stati Uniti ha presentato una nuova domanda di approvazione per il laboratorio Centers for Disease Control and Prevention of the Rabies Laboratory. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detto laboratorio. |
| --- | --- |

(8)

L’autorità competente degli Stati Uniti ha presentato una nuova domanda di approvazione per il laboratorio Centers for Disease Control and Prevention of the Rabies Laboratory. L’ANSES ha elaborato e presentato alla Commissione una relazione di valutazione favorevole del 24 ottobre 2019 per detto laboratorio.

| (9) | È pertanto opportuno autorizzare tali laboratori a effettuare test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici in cani, gatti e furetti. |
| --- | --- |

(9)

È pertanto opportuno autorizzare tali laboratori a effettuare test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici in cani, gatti e furetti.

| (10) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi, |
| --- | --- |

(10)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

In conformità all’articolo 3, paragrafo 2, della decisione 2000/258/CE, i seguenti laboratori sono autorizzati a effettuare test sierologici di controllo dell’azione dei vaccini antirabbici in cani, gatti e furetti:

| a) | Núcleo de Pesquisas em Raiva
  Laboratório de Virologia Clínica e Molecular do Instituto de Ciências Biomédicas
  Universidade de São Paulo
  Av. Prof. Lineu Prestes, 1374, room 225
  05508-000 San Paolo
  BRASILE |
| --- | --- |

a)

Núcleo de Pesquisas em Raiva

Laboratório de Virologia Clínica e Molecular do Instituto de Ciências Biomédicas

Universidade de São Paulo

Av. Prof. Lineu Prestes, 1374, room 225

05508-000 San Paolo

BRASILE

| b) | Sino Tech World Biologicals Pharmaceutical Co., Ltd (Beijing)
  29 Qingfeng West Road. Biological Medicine Base, Daxing District,
  Pechino
  CINA |
| --- | --- |

b)

Sino Tech World Biologicals Pharmaceutical Co., Ltd (Beijing)

29 Qingfeng West Road. Biological Medicine Base, Daxing District,

Pechino

CINA

| c) | Animal Disease Diagnostic Center
  Institute of Animal Health, Guangdong Academy of Agriculture Sciences
  21 Baishigang Street, Tianhe District
  Guangzhou, Guangdong
  CINA |
| --- | --- |

c)

Animal Disease Diagnostic Center

Institute of Animal Health, Guangdong Academy of Agriculture Sciences

21 Baishigang Street, Tianhe District

Guangzhou, Guangdong

CINA

| d) | National Reference Laboratory for Animal Rabies (Diagnostic Laboratory for Rabies and Wildlife Associated Zoonoses)
  Changchun Veterinary Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences
  666 Liuying West Road, Jingyue Economy Development District, Changchun, Jilin,
  CINA |
| --- | --- |

d)

National Reference Laboratory for Animal Rabies (Diagnostic Laboratory for Rabies and Wildlife Associated Zoonoses)

Changchun Veterinary Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences

666 Liuying West Road, Jingyue Economy Development District, Changchun, Jilin,

CINA

| e) | Centre for Rabies Antibody Assay, Laboratory of Epidemiology, Military Veterinary Research Institute, Academy of Military Medical Sciences
  666 Liuying West Road, Jingyue Economy Development District
  Changchun, Jilin
  CINA |
| --- | --- |

e)

Centre for Rabies Antibody Assay, Laboratory of Epidemiology, Military Veterinary Research Institute, Academy of Military Medical Sciences

666 Liuying West Road, Jingyue Economy Development District

Changchun, Jilin

CINA

| f) | Rabies and Japanese encephalitis OIE reference laboratory of the Animal and Plant Quarantine Agency
  177 Hyeoksin 8-ro, Gimcheon-si, Gyeongsangbuk-do, 39660,
  COREA DEL SUD |
| --- | --- |

f)

Rabies and Japanese encephalitis OIE reference laboratory of the Animal and Plant Quarantine Agency

177 Hyeoksin 8-ro, Gimcheon-si, Gyeongsangbuk-do, 39660,

COREA DEL SUD

| g) | Centers for Disease Control and Prevention
  Rabies Laboratory
  1600 Clifton Road, NE, Atlanta, GA 30333,
  STATI UNITI |
| --- | --- |

g)

Centers for Disease Control and Prevention

Rabies Laboratory

1600 Clifton Road, NE, Atlanta, GA 30333,

STATI UNITI

| h) | The National Institute of Animal Health
  50/2 Kasetklang, Ladyao, Chatuchak
  Bangkok 10900
  THAILANDIA |
| --- | --- |

h)

The National Institute of Animal Health

50/2 Kasetklang, Ladyao, Chatuchak

Bangkok 10900

THAILANDIA

Articolo 2

Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 14 aprile 2020

Per la Commissione

Stella KYRIAKIDES

Membro della Commissione

---

(1)  
  GU L 79 del 30.3.2000, pag. 40.

1

---

| 16.4.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 118/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 118/29

---

DECISIONE DI ESECUZIONE (UE) 2020/529 DELLA COMMISSIONE

del 15 aprile 2020

che modifica l’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 relativa a misure di protezione contro l’influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in alcuni Stati membri

[notificata con il numero C(2020) 2369]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la direttiva 89/662/CEE del Consiglio, dell’11 dicembre 1989, relativa ai controlli veterinari applicabili negli scambi intracomunitari, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 4,

vista la direttiva 90/425/CE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa ai controlli veterinari applicabili negli scambi intraunionali di taluni animali vivi e prodotti di origine animale, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno (2), in particolare l’articolo 10, paragrafo 4,

considerando quanto segue:

| (1) | La decisione di esecuzione (UE) 2020/47 della Commissione (3) è stata adottata a seguito della comparsa di focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in aziende in cui è tenuto pollame situate in alcuni Stati membri e dell’istituzione di zone di protezione e sorveglianza da parte di tali Stati membri in conformità alla direttiva 2005/94/CE del Consiglio (4). |
| --- | --- |

(1)

La decisione di esecuzione (UE) 2020/47 della Commissione (3) è stata adottata a seguito della comparsa di focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in aziende in cui è tenuto pollame situate in alcuni Stati membri e dell’istituzione di zone di protezione e sorveglianza da parte di tali Stati membri in conformità alla direttiva 2005/94/CE del Consiglio (4).

| (2) | La decisione di esecuzione (UE) 2020/47 stabilisce che le zone di protezione e sorveglianza, istituite in conformità alla direttiva 2005/94/CE dagli Stati membri elencati nell’allegato di detta decisione di esecuzione, comprendano almeno le aree elencate come zone di protezione e sorveglianza in tale allegato. |
| --- | --- |

(2)

La decisione di esecuzione (UE) 2020/47 stabilisce che le zone di protezione e sorveglianza, istituite in conformità alla direttiva 2005/94/CE dagli Stati membri elencati nell’allegato di detta decisione di esecuzione, comprendano almeno le aree elencate come zone di protezione e sorveglianza in tale allegato.

| (3) | L’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 è stato recentemente modificato dalla decisione di esecuzione (UE) 2020/504 della Commissione (5) a seguito di focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 rilevati nel pollame in Germania e in Ungheria, di cui era necessario tenere conto in tale allegato. |
| --- | --- |

(3)

L’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 è stato recentemente modificato dalla decisione di esecuzione (UE) 2020/504 della Commissione (5) a seguito di focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 rilevati nel pollame in Germania e in Ungheria, di cui era necessario tenere conto in tale allegato.

| (4) | Dopo l’adozione della decisione di esecuzione (UE) 2020/504 l’Ungheria ha notificato alla Commissione la comparsa di ulteriori focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in aziende in cui è tenuto pollame situate nelle province di Bács-Kiskun e Csongrád. |
| --- | --- |

(4)

Dopo l’adozione della decisione di esecuzione (UE) 2020/504 l’Ungheria ha notificato alla Commissione la comparsa di ulteriori focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in aziende in cui è tenuto pollame situate nelle province di Bács-Kiskun e Csongrád.

| (5) | Alcuni dei nuovi focolai in Ungheria sono situati al di fuori dei confini delle zone attualmente elencate nell’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 e le autorità competenti di detto Stato membro hanno adottato le misure necessarie prescritte dalla direttiva 2005/94/CE, compresa l’istituzione di zone di protezione e sorveglianza attorno a tali nuovi focolai. |
| --- | --- |

(5)

Alcuni dei nuovi focolai in Ungheria sono situati al di fuori dei confini delle zone attualmente elencate nell’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 e le autorità competenti di detto Stato membro hanno adottato le misure necessarie prescritte dalla direttiva 2005/94/CE, compresa l’istituzione di zone di protezione e sorveglianza attorno a tali nuovi focolai.

| (6) | La Commissione ha esaminato le misure adottate dall’Ungheria conformemente alla direttiva 2005/94/CE ed ha accertato che i confini delle nuove zone di protezione e sorveglianza, istituite dalle autorità competenti di tale Stato membro, si trovano a una distanza sufficiente dalle aziende in cui è stata confermata la presenza dei recenti focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8, i quali sono situati al di fuori dei confini delle zone attualmente elencate nell’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47. |
| --- | --- |

(6)

La Commissione ha esaminato le misure adottate dall’Ungheria conformemente alla direttiva 2005/94/CE ed ha accertato che i confini delle nuove zone di protezione e sorveglianza, istituite dalle autorità competenti di tale Stato membro, si trovano a una distanza sufficiente dalle aziende in cui è stata confermata la presenza dei recenti focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8, i quali sono situati al di fuori dei confini delle zone attualmente elencate nell’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47.

| (7) | Al fine di prevenire inutili perturbazioni degli scambi all’interno dell’Unione e di evitare che paesi terzi impongano ostacoli ingiustificati agli scambi, è necessario definire rapidamente a livello di Unione, in collaborazione con l’Ungheria, le nuove zone di protezione e sorveglianza istituite da tale Stato membro. È pertanto opportuno inserire nell’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 nuove zone di protezione e sorveglianza per l’Ungheria. |
| --- | --- |

(7)

Al fine di prevenire inutili perturbazioni degli scambi all’interno dell’Unione e di evitare che paesi terzi impongano ostacoli ingiustificati agli scambi, è necessario definire rapidamente a livello di Unione, in collaborazione con l’Ungheria, le nuove zone di protezione e sorveglianza istituite da tale Stato membro. È pertanto opportuno inserire nell’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 nuove zone di protezione e sorveglianza per l’Ungheria.

| (8) | L’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 dovrebbe quindi essere modificato al fine di aggiornare la regionalizzazione a livello di Unione per includere le nuove zone di protezione e sorveglianza istituite dall’Ungheria in conformità alla direttiva 2005/94/CE e la durata delle restrizioni in esse applicabili. |
| --- | --- |

(8)

L’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 dovrebbe quindi essere modificato al fine di aggiornare la regionalizzazione a livello di Unione per includere le nuove zone di protezione e sorveglianza istituite dall’Ungheria in conformità alla direttiva 2005/94/CE e la durata delle restrizioni in esse applicabili.

| (9) | È pertanto opportuno modificare di conseguenza la decisione di esecuzione (UE) 2020/47. |
| --- | --- |

(9)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza la decisione di esecuzione (UE) 2020/47.

| (10) | Data l’urgenza della situazione epidemiologica nell’Unione per quanto riguarda la diffusione dell’influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8, è importante che le modifiche apportate all’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 mediante la presente decisione prendano effetto il prima possibile. |
| --- | --- |

(10)

Data l’urgenza della situazione epidemiologica nell’Unione per quanto riguarda la diffusione dell’influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8, è importante che le modifiche apportate all’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 mediante la presente decisione prendano effetto il prima possibile.

| (11) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi, |
| --- | --- |

(11)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

L’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 è sostituito dall’allegato della presente decisione.

Articolo 2

Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 15 aprile 2020

Per la Commissione

Stella KYRIAKIDES

Membro della Commissione

---

(1)  
  GU L 395 del 30.12.1989, pag. 13.

1

(2)  
  GU L 224 del 18.8.1990, pag. 29.

2

(3)  Decisione di esecuzione (UE) 2020/47 della Commissione, del 20 gennaio 2020, relativa a misure di protezione contro l'influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in alcuni Stati membri (GU L 16 del 21.1.2020, pag. 31).

3

(4)  Direttiva 2005/94/CE del Consiglio, del 20 dicembre 2005, relativa a misure comunitarie di lotta contro l'influenza aviaria e che abroga la direttiva 92/40/CEE (GU L 10 del 14.1.2006, pag. 16).

4

(5)  Decisione di esecuzione (UE) 2020/504 della Commissione, del 6 aprile 2020, che modifica l'allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 relativa a misure di protezione contro l'influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N8 in alcuni Stati membri (GU L 109 del 7.4.2020, pag. 17).

5

---

ALLEGATO

L’allegato della decisione di esecuzione (UE) 2020/47 è sostituito dal seguente:

«ALLEGATO

PARTE A

Zone di protezione negli Stati membri interessati, di cui agli articoli 1 e 2

Stato membro: Bulgaria

| Area comprendente: | Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE |
| --- | --- |
| Plovdiv region: |
| Municipality of Maritsa






  — | Trilistnik |

Area comprendente:

Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE

Plovdiv region:

Municipality of Maritsa

—

Trilistnik

5.4.2020

Kurdzali region:

Municipality of Kurdzali

| — | Perperek |
| --- | --- |

—

Perperek

| — | Mudrets |
| --- | --- |

—

Mudrets

| — | Visoka Polyana |
| --- | --- |

—

Visoka Polyana

| — | Kaloyantsi |
| --- | --- |

—

Kaloyantsi

| — | Svatbare |
| --- | --- |

—

Svatbare

| — | Kokiche |
| --- | --- |

—

Kokiche

| — | Dobrinovo |
| --- | --- |

—

Dobrinovo

| — | Chiflik |
| --- | --- |

—

Chiflik

5.4.2020

Stato membro: Germania

| Area comprendente: | Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE |
| --- | --- |
| NIEDERSACHSEN, Landkreis Aurich |
| In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:
  Dornum, Großheide.
  In der Gemeinde Dornum beginnend an der Gabelung Hochbrücker Tief – Dornumersiel Tief, dann weiter über das Dornumersieltief bis hoch zur Brücke Butenhusener Straße.
  Der Butenhusener Straße nördlich folgen und dann den ersten Feldweg in Richtung Südosten nehmen.
  Der Straße folgen, am Ferienhof Blankenhausen vorbei, weiter in südöstlicher Richtung bis zur Windmühle. Danach dem Weg folgen, bis zum ersten Gebäude auf der rechten Seite.
  Hier die Südenburger Straße entlang, dieser erst südlich, dann südöstlich folgen bis zur Pumpsieler Straße.
  Dann Luftlinie Kreuzung Südenburger Straße – Pumpsieler Straße bis Sackgasse Lütt Uppum.
  An der Kreisgrenze südöstlich entlang bis zum Dornumersieltief, diesem südöstlich folgen bis kurz vor der Kreuzung mit dem Pumptief, von da an der Kreisgrenze wieder folgen, erst südlich dann westlich.
  Von der Kreisgrenze Luftlinie in gerader Linie südwestlich bis Ostergaste.
  Von da aus dem Alter Weg nördlich folgen bis zum Dornumer Weg, diesem westlich folgen bis zur Kreuzung mit dem Moortief.
  Dem Moortief weit folgen bis zur Kreuzung mit dem Zugraben Hoheweg.
  Östlich weiter dem Moortief folgen, dann nordöstlich bis zur Gabelung Hochbrücker Tief, westliches Dornum.
  Dem Hochbrücker Tief folgen, erst nördlich und dann nordöstlich, an der Brücke Schatthauser Straße vorbei östlich bis zur Gabelung mit dem Dornumersieler Tief. | 13.4.2020 |
| NIEDERSACHSEN, Landkreis Wittmund |
| In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:
  Holtgast, Nenndorf, Westerholt, Schweindorf, Utarp.
  Das Gebiet des Landkreises Wittmund, das westlich bzw nördlich von folgender Linie gelegen ist: Im Norden beginnend von dem Punkt, an dem das „Pumptief“ südlich von Damsum auf die Grenze zum Landkreis Aurich trifft, dann weiter Richtung Süden über das „Pumptief“, „Oetjetief“ und „Schleitief“ bis zur Kreuzung des „Schleitiefs“ mit der L6 zwischen Ochtersum und Utarp. Dann der L6 folgend in Richtung der Stadt Norden über Schweindorf, Westerholt und Nenndorf bis zur Grenze zum Landkreis Aurich. | 13.4.2020 |
| BUNDESLAND SACHSEN-ANHALT, Landkreis Börde |
| Verbandsgemeinde Flechtingen
  Gemeinde: 39345 Bülstringen
  Ortsteil: Wieglitz/Ellersell | 23.4.2020 |
| Einheitsgemeinde Stadt Haldensleben
  Ortsteil: 39345 Uthmöden | 23.4.2020 |

Area comprendente:

Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE

NIEDERSACHSEN, Landkreis Aurich

In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:

Dornum, Großheide.

In der Gemeinde Dornum beginnend an der Gabelung Hochbrücker Tief – Dornumersiel Tief, dann weiter über das Dornumersieltief bis hoch zur Brücke Butenhusener Straße.

Der Butenhusener Straße nördlich folgen und dann den ersten Feldweg in Richtung Südosten nehmen.

Der Straße folgen, am Ferienhof Blankenhausen vorbei, weiter in südöstlicher Richtung bis zur Windmühle. Danach dem Weg folgen, bis zum ersten Gebäude auf der rechten Seite.

Hier die Südenburger Straße entlang, dieser erst südlich, dann südöstlich folgen bis zur Pumpsieler Straße.

Dann Luftlinie Kreuzung Südenburger Straße – Pumpsieler Straße bis Sackgasse Lütt Uppum.

An der Kreisgrenze südöstlich entlang bis zum Dornumersieltief, diesem südöstlich folgen bis kurz vor der Kreuzung mit dem Pumptief, von da an der Kreisgrenze wieder folgen, erst südlich dann westlich.

Von der Kreisgrenze Luftlinie in gerader Linie südwestlich bis Ostergaste.

Von da aus dem Alter Weg nördlich folgen bis zum Dornumer Weg, diesem westlich folgen bis zur Kreuzung mit dem Moortief.

Dem Moortief weit folgen bis zur Kreuzung mit dem Zugraben Hoheweg.

Östlich weiter dem Moortief folgen, dann nordöstlich bis zur Gabelung Hochbrücker Tief, westliches Dornum.

Dem Hochbrücker Tief folgen, erst nördlich und dann nordöstlich, an der Brücke Schatthauser Straße vorbei östlich bis zur Gabelung mit dem Dornumersieler Tief.

13.4.2020

NIEDERSACHSEN, Landkreis Wittmund

In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:

Holtgast, Nenndorf, Westerholt, Schweindorf, Utarp.

Das Gebiet des Landkreises Wittmund, das westlich bzw nördlich von folgender Linie gelegen ist: Im Norden beginnend von dem Punkt, an dem das „Pumptief“ südlich von Damsum auf die Grenze zum Landkreis Aurich trifft, dann weiter Richtung Süden über das „Pumptief“, „Oetjetief“ und „Schleitief“ bis zur Kreuzung des „Schleitiefs“ mit der L6 zwischen Ochtersum und Utarp. Dann der L6 folgend in Richtung der Stadt Norden über Schweindorf, Westerholt und Nenndorf bis zur Grenze zum Landkreis Aurich.

13.4.2020

BUNDESLAND SACHSEN-ANHALT, Landkreis Börde

Verbandsgemeinde Flechtingen

Gemeinde: 39345 Bülstringen

Ortsteil: Wieglitz/Ellersell

23.4.2020

Einheitsgemeinde Stadt Haldensleben

Ortsteil: 39345 Uthmöden

23.4.2020

Stato membro: Ungheria

| Area comprendente: | Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE |
| --- | --- |
| Bács-Kiskun és Csongrád megye: |
| Balástya, Bócsa, Bordány, Bugac, Bugacpusztaháza, Csólyospálos, Forráskút, Harkakötöny, Jászszentlászló, Kaskantyú, Kecskemét, Kiskunfélegyháza, Kiskunhalas, Kiskunmajsa, Kömpöc, Móricgát, Nyárlőrinc, Orgovány, Petfőfiszállás, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár, Városföld és Zsana települések közigazgatási területeinek a 46.440827és a 19.846995, a 46.438786 és a 19.850685, a 46.440443 és a 19.857895, a 46.423886 és a 19.854827, a 46.435119 és a 19.836480, a 46.558317 és 19.713448, a 46.694364 és 19.77329, a 46.44449 és 19.8483, 46.455321 és 19.852898, a 46.44159 és 19.84327, a 46.45030 és 19.84853, a 46.514537 és 19.65459, a 46.403611 és 19.834167, a 46.465556 és 19.808611, a 46.5448459 és 19.745837, a 46.38769 és 19.86654 , a 46.800833 és 19.857222, a 46.40299 és 19.87998, a 46.41549 és 19.84498, a 46.5692465 és 19.6932973, a 46.5606135 és 19.7108641, a 46.41096 és 19.83726, a 46.44957 és 19.87544, a 46.55800 és 19.79035, a 46.55800 és 19.79035, a 46.38741 és 19.86223, a 46.42564 és 19.86214, 46.41504 és 19.83675, a 46.44133 és 19.85725, a 46.40685 és 19.86369, a 46.47190 és 19.82798, a 46.38730 és 19.85161, a 46.45601 és 19.87579, a 46.45869 és 19.87283, a 46.860495 és 19.848759, a 46.603350 és 19.478592, a 46.49398 és 19.76918, a 46.411942 és 19.852744, a 46.423333 és 19.850278, a 46.4528606 és 19.79683053, a 46.41407 és 19.88379, a 46.45071735 és 19.8386126, a 46.45798081 és 19.86121049, a 46.40755246 és 19.85871844, a 46.65701 és 19.77743, a 46.6014 és 19.5428, 46.47455783 és 19.86788239, a 46.47019 és 19.83754, a 46.520509 és 19.651656, a 46.4776644 és 19.86554941, 46.581470 és 19.770906, a 46.46758 és 19.85086, a 46.41085 és 19.85558, a 46.3896296224 és 19.858905558, a 46.5253 és 19.7569, a 46.49169 és 19.68988, a 46.51590 és 19.64387, 46.4608579 és 19.8303092, a 46.48031 és 19.84032, a 46.386442 és 19.775899, a 46.50898 és 19.63934, a 46.50898 és 19.63934, a 46.46467 és 19.76302, a 46.46752 és 19.75170, a 46.53935 és 19.74915, a 46.46515 és 19.75375, a 46.46900 és 19.76215, a 46.41600 és 19.6807, a 46.40430 és 19.73591, a 46.5158453 és 19.6704565, a 46.434080 és 19.837544, a 46.49795 és 19.77742, a 46.49526 és 19.77629, a 46.606053 és 19.788634, a 46.61600 és 19.66512, a 46.47344 és 19.74689, a 46.60658 és 19.53464, a 46.518974 és 19.785285, a 46.493294 és 19.689126, a 46.682057 és 19.499820, a 46.682057 és 19.499820, a 46.494599 és 19.784372, a 46.536629 és 19.488942, a 46.46817 és 19.81632, a 46.48499 és 19.79693, a 46.34363 és a 19.88657 valamint a 46.38582 és 19.87797 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei. | 2.5.2020 |
| Csongrád megye: |
| Csengele, Kistelek, Ruzsa és Üllés települések közigazgatási területeinek a 46.3424 és 19.8024, a 46.5323 és 19.8675 valamint a 46.30436 és 19.77187 koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei. | 28.4.2020 |
| Bács-kiskun megye: |
| Jánoshalma, Kelebia, Kunfehértó, és Tompa települések közigazgatási területeinek a 46.22671 és 19.58741valamint a 46.347100 és 19.402476 koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei. | 2.5.2020 |

Area comprendente:

Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE

Bács-Kiskun és Csongrád megye:

Balástya, Bócsa, Bordány, Bugac, Bugacpusztaháza, Csólyospálos, Forráskút, Harkakötöny, Jászszentlászló, Kaskantyú, Kecskemét, Kiskunfélegyháza, Kiskunhalas, Kiskunmajsa, Kömpöc, Móricgát, Nyárlőrinc, Orgovány, Petfőfiszállás, Pirtó, Soltvadkert, Szank, Tázlár, Városföld és Zsana települések közigazgatási területeinek a 46.440827és a 19.846995, a 46.438786 és a 19.850685, a 46.440443 és a 19.857895, a 46.423886 és a 19.854827, a 46.435119 és a 19.836480, a 46.558317 és 19.713448, a 46.694364 és 19.77329, a 46.44449 és 19.8483, 46.455321 és 19.852898, a 46.44159 és 19.84327, a 46.45030 és 19.84853, a 46.514537 és 19.65459, a 46.403611 és 19.834167, a 46.465556 és 19.808611, a 46.5448459 és 19.745837, a 46.38769 és 19.86654 , a 46.800833 és 19.857222, a 46.40299 és 19.87998, a 46.41549 és 19.84498, a 46.5692465 és 19.6932973, a 46.5606135 és 19.7108641, a 46.41096 és 19.83726, a 46.44957 és 19.87544, a 46.55800 és 19.79035, a 46.55800 és 19.79035, a 46.38741 és 19.86223, a 46.42564 és 19.86214, 46.41504 és 19.83675, a 46.44133 és 19.85725, a 46.40685 és 19.86369, a 46.47190 és 19.82798, a 46.38730 és 19.85161, a 46.45601 és 19.87579, a 46.45869 és 19.87283, a 46.860495 és 19.848759, a 46.603350 és 19.478592, a 46.49398 és 19.76918, a 46.411942 és 19.852744, a 46.423333 és 19.850278, a 46.4528606 és 19.79683053, a 46.41407 és 19.88379, a 46.45071735 és 19.8386126, a 46.45798081 és 19.86121049, a 46.40755246 és 19.85871844, a 46.65701 és 19.77743, a 46.6014 és 19.5428, 46.47455783 és 19.86788239, a 46.47019 és 19.83754, a 46.520509 és 19.651656, a 46.4776644 és 19.86554941, 46.581470 és 19.770906, a 46.46758 és 19.85086, a 46.41085 és 19.85558, a 46.3896296224 és 19.858905558, a 46.5253 és 19.7569, a 46.49169 és 19.68988, a 46.51590 és 19.64387, 46.4608579 és 19.8303092, a 46.48031 és 19.84032, a 46.386442 és 19.775899, a 46.50898 és 19.63934, a 46.50898 és 19.63934, a 46.46467 és 19.76302, a 46.46752 és 19.75170, a 46.53935 és 19.74915, a 46.46515 és 19.75375, a 46.46900 és 19.76215, a 46.41600 és 19.6807, a 46.40430 és 19.73591, a 46.5158453 és 19.6704565, a 46.434080 és 19.837544, a 46.49795 és 19.77742, a 46.49526 és 19.77629, a 46.606053 és 19.788634, a 46.61600 és 19.66512, a 46.47344 és 19.74689, a 46.60658 és 19.53464, a 46.518974 és 19.785285, a 46.493294 és 19.689126, a 46.682057 és 19.499820, a 46.682057 és 19.499820, a 46.494599 és 19.784372, a 46.536629 és 19.488942, a 46.46817 és 19.81632, a 46.48499 és 19.79693, a 46.34363 és a 19.88657 valamint a 46.38582 és 19.87797 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei.

2.5.2020

Csongrád megye:

Csengele, Kistelek, Ruzsa és Üllés települések közigazgatási területeinek a 46.3424 és 19.8024, a 46.5323 és 19.8675 valamint a 46.30436 és 19.77187 koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei.

28.4.2020

Bács-kiskun megye:

Jánoshalma, Kelebia, Kunfehértó, és Tompa települések közigazgatási területeinek a 46.22671 és 19.58741valamint a 46.347100 és 19.402476 koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei.

2.5.2020

Stato membro: Polonia

| Area comprendente: | Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE |
| --- | --- |
| W województwie lubuskim w powiecie sulęcińskim: |
| w gminie Krzeszyce miejscowość Muszkowo | 17.4.2020 |

Area comprendente:

Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE

W województwie lubuskim w powiecie sulęcińskim:

w gminie Krzeszyce miejscowość Muszkowo

17.4.2020

PARTE B

Zone di protezione negli Stati membri interessati, di cui agli articoli 1 e 3:

Stato membro: Bulgaria

| Area comprendente: | Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 31 della direttiva 2005/94/CE |
| --- | --- |
| Plovdiv region: |
| Municipality of Rakovski:






  — | Rakovski city |

Area comprendente:

Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 31 della direttiva 2005/94/CE

Plovdiv region:

Municipality of Rakovski:

—

Rakovski city

| — | Stryama |
| --- | --- |

—

Stryama

| — | Shishmantsi |
| --- | --- |

—

Shishmantsi

| — | Bolyarino |
| --- | --- |

—

Bolyarino

Dal 30.3.2020 al 15.4.2020

Municipality of Brezovo:

| — | Padarsko |
| --- | --- |

—

Padarsko

| — | Glavatar |
| --- | --- |

—

Glavatar

| — | Borets |
| --- | --- |

—

Borets

Dal 22.3.2020 al 15.4.2020

Municipality of Maritsa

| — | Trilistnik |
| --- | --- |

—

Trilistnik

Dal 6.4.2020 al 15.4.2020

The whole municipality of Brezovo

The whole municipality Rakovski exept the villiages listed in Part A

The whole municipality of Kaloyanovo

The whole municipality of Maritsa

The whole municipality of Suedinenie

Sadovo municipality

| — | Sadovo |
| --- | --- |

—

Sadovo

15.4.2020

Kurdzali region:

Municipality of urdzali

| — | Perperek |
| --- | --- |

—

Perperek

| — | Mudrets |
| --- | --- |

—

Mudrets

| — | Visoka Polyana |
| --- | --- |

—

Visoka Polyana

| — | Kaloyantsi |
| --- | --- |

—

Kaloyantsi

| — | Svatbare |
| --- | --- |

—

Svatbare

| — | Kokiche |
| --- | --- |

—

Kokiche

| — | Dobrinovo |
| --- | --- |

—

Dobrinovo

| — | Chiflik |
| --- | --- |

—

Chiflik

Dal 6.4.2020 al 15.4.2020

Kurdzhali municipality

| — | Chereshitsa |
| --- | --- |

—

Chereshitsa

| — | Zhinzifovo |
| --- | --- |

—

Zhinzifovo

| — | Krin |
| --- | --- |

—

Krin

| — | Murgovo |
| --- | --- |

—

Murgovo

| — | Bolyartsi |
| --- | --- |

—

Bolyartsi

| — | Zvinitsa |
| --- | --- |

—

Zvinitsa

| — | Zvezdelina |
| --- | --- |

—

Zvezdelina

| — | Shiroko pole |
| --- | --- |

—

Shiroko pole

| — | Zornitsa Skalishte |
| --- | --- |

—

Zornitsa Skalishte

| — | Gaskovo |
| --- | --- |

—

Gaskovo

| — | Oreshnitsa |
| --- | --- |

—

Oreshnitsa

| — | Zvezden |
| --- | --- |

—

Zvezden

| — | Chernyovtsi |
| --- | --- |

—

Chernyovtsi

| — | Bashchino |
| --- | --- |

—

Bashchino

| — | Rudina |
| --- | --- |

—

Rudina

| — | Tatkovo |
| --- | --- |

—

Tatkovo

| — | Sestrinsko |
| --- | --- |

—

Sestrinsko

| — | Miladinovo |
| --- | --- |

—

Miladinovo

| — | Lyulyakovo |
| --- | --- |

—

Lyulyakovo

| — | Strahil voyvoda |
| --- | --- |

—

Strahil voyvoda

| — | Byala Polyana |
| --- | --- |

—

Byala Polyana

| — | Gorna krepost |
| --- | --- |

—

Gorna krepost

| — | Dolna krepost |
| --- | --- |

—

Dolna krepost

| — | Konevo Dolishte |
| --- | --- |

—

Konevo Dolishte

| — | Maystorovo |
| --- | --- |

—

Maystorovo

| — | Zornitsa |
| --- | --- |

—

Zornitsa

| — | Gnyazdovo Bialka |
| --- | --- |

—

Gnyazdovo Bialka

| — | Most. |
| --- | --- |

—

Most.

15.4.2020

Haskovo region:

Haskovo municipality

| — | Maslinovo |
| --- | --- |

—

Maslinovo

| — | Gorno Voivodino s. |
| --- | --- |

—

Gorno Voivodino s.

Stambolovo municipality

| — | Balkan |
| --- | --- |

—

Balkan

| — | Popovets |
| --- | --- |

—

Popovets

| — | Svetoslav |
| --- | --- |

—

Svetoslav

| — | Byal kladenets |
| --- | --- |

—

Byal kladenets

| — | Putnikovo |
| --- | --- |

—

Putnikovo

15.4.2020

Stato membro: Germania

| Area comprendente: | Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 31 della direttiva 2005/94/CE |
| --- | --- |
| NIEDERSACHSEN, Landkreis Aurich |
| In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:
  Dornum, Großheide.
  In der Gemeinde Dornum beginnend an der Gabelung Hochbrücker Tief – Dornumersiel Tief, dann weiter über das Dornumersieltief bis hoch zur Brücke Butenhusener Straße.
  Der Butenhusener Straße nördlich folgen und dann den ersten Feldweg in Richtung Südosten nehmen.
  Der Straße folgen, am Ferienhof Blankenhausen vorbei, weiter in südöstlicher Richtung bis zur Windmühle. Danach dem Weg folgen, bis zum ersten Gebäude auf der rechten Seite.
  Hier die Südenburger Straße entlang, dieser erst südlich, dann südöstlich folgen bis zur Pumpsieler Straße.
  Dann Luftlinie Kreuzung Südenburger Straße – Pumpsieler Straße bis Sackgasse Lütt Uppum.
  An der Kreisgrenze südöstlich entlang bis zum Dornumersieltief, diesem südöstlich folgen bis kurz vor der Kreuzung mit dem Pumptief, von da an der Kreisgrenze wieder folgen, erst südlich dann westlich.
  Von der Kreisgrenze Luftlinie in gerader Linie südwestlich bis Ostergaste.
  Von da aus dem Alter Weg nördlich folgen bis zum Dornumer Weg, diesem westlich folgen bis zur Kreuzung mit dem Moortief.
  Dem Moortief weit folgen bis zur Kreuzung mit dem Zugraben Hoheweg.
  Östlich weiter dem Moortief folgen, dann nordöstlich bis zur Gabelung Hochbrücker Tief, westliches Dornum.
  Dem Hochbrücker Tief folgen, erst nördlich und dann nordöstlich, an der Brücke Schatthauser Straße vorbei östlich bis zur Gabelung mit dem Dornumersieler Tief. | Dal 14.4.2020 al 22.4.2020 |
| NIEDERSACHSEN, Landkreis Aurich |
| In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:
  Dornum, Großheide, Hagermarsch, Hage, Berumbur, Aurich
  In der Gemeinde Hagermarsch beginnend an der Gabelung Theener Oststreek – Vierweg, dem Vierweg nördlich folgen, an der Kreuzung Osterdeicher Weg vorbei weiter nach Norden, dann an der Kreuzung rechts.
  Der Straße östlich folgen bis diese nach links abbiegt, dem Weg dann nördlich wieder folgen, bis er die Küste erreicht.
  Die Grenze verläuft an der Küste entlang bis zur Kreisgrenze Wittmund, folgt dann weiter der Kreisgrenze entlang bis zur Kreuzung Langefelder Grenzweg – Ricklefsche Trift in Aurich.
  Dem Ricklefsche Trift südlich folgen, bis sich diese mit der Straße Im Meerhusener Moor kreuzt. Letzterer südwestlich am Wald entlang bis zum Rockerstrift. Auf diesem weiter südlich gehen bis zum Aderkrutweg, diesen dann westlich weiter bis man auf die Dietrichsfelder Straße trifft.
  Von dort verläuft die Grenze per Luftlinie nach Westen durch den Meerhusener Wald bis zur Kreuzung Dornumer Straße – Stickerspittsweg.
  Dem Stickerspittsweg südwestlich bis zum Sandstrahlweg, die Grenze verläuft hier nordwestlich weiter bis zur Kreisgrenze Aurich/Wittmund.
  Der Kreisgrenze folgen bis zur Kreuzung Tannenhausener Weg – Mansfelder Weg.
  Dem Tannenhausener Weg westlich folgen bis zur Kreuzung Zum Ententeich, dann nördlich weiter bis zum Düwelsmeer, auf diesem nordwestlich bis die Kreuzung mit dem Kuhweg kommt.
  Dem Kuhweg nordwestlich folgen bis zur Kreuzung Kuhweg – Rotdornweg, letzterem westlich folgen bis zur Kreuzung Röttweg.
  Dem Röttweg dann nördlich folgen bis zur Kreuzung mit dem Weidenweg, dort westlich gehen bis dieser in den Kastanienweg mündet. Dem Kastanienweg nordwestlich folgen bis zur Kreuzung Dorfstraße. Dort nördlich weiter mit dem Moorwegschloot bis dieser zum Ostermoordorfer Tog wird, diesem auch nördlich folgen zum Schulweg. Diesem westlich folgen bis zur Kreuzung Großheider Straße diesem nördlich folgen bis zur Kreuzung Linienweg.
  Auf dem Linienweg nordwestlich weiter bis zum Wald und dann dem Feldweg am Waldrand entlang bis zur Feldstraße. Dieser westlich zum Ende folgen, dann auf die Holtenbrück wechseln.
  Dort nördlich bis dieser in die Poststraße mündet.
  Der Poststraße nordwestlich bis zur Kreuzung mit Sandlage folgen. Dann Luftlinie Kreuzung Sandlage – Poststraße bis zur Kreuzung Hauptstraße – Holzdorfer Straße in Berumbur.
  Der Hauptstraße folgen nordwestlich bis diese in die Blandorfer Straße mündet. Dann Luftlinie von Kreuzung Hauptstraße – Blandorfer Straße bis zur Kreuzung Hagemarscher Straße – Alter Postweg.
  Dem Alten Postweg nordwestlich folgen bis Hagermarsch.
  Dann Luftlinie Feuerwehr Hagermarsch bis zum Lüttje Weg. Diesem nördlich folgen bis zum Theener Oststreek. Dann nordöstlich bis zur Kreuzung mit dem Vierweg, dem Startpunkt. | 22.4.2020 |
| NIEDERSACHSEN, Landkreis Wittmund |
| In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:
  Holtgast, Nenndorf, Westerholt, Schweindorf, Utarp
  Das Gebiet des Landkreises Wittmund, das westlich bzw nördlich von folgender Linie gelegen ist: Im Norden beginnend von dem Punkt, an dem das „Pumptief“ südlich von Damsum auf die Grenze zum Landkreis Aurich trifft, dann weiter Richtung Süden über das „Pumptief“, „Oetjetief“ und „Schleitief“ bis zur Kreuzung des „Schleitiefs“ mit der L6 zwischen Ochtersum und Utarp. Dann der L6 folgend in Richtung der Stadt Norden über Schweindorf, Westerholt und Nenndorf bis zur Grenze zum Landkreis Aurich. | Dal 14.4.2020 al 22.4.2020 |
| NIEDERSACHSEN, Landkreis Wittmund |
| In dem wie folgt beschriebenen Beobachtungsgebiet fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:
  Stadt Esens, Neuharlingersiel, Holtgast, Moorweg, Dunum, Ochersum, Blomberg, Neuschoo, Eversmeer, Nenndorf, Westerholt, Schweindorf, Utarp.
  Der Bereich des Landkreises Wittmund, der westlich folgender Linie gelegen ist:
  Von der Nordsee bis zur Zuwegung „Ostbense Am Deich 25“, dann die K7 ab dem Zusammentreffen mit der L5 von Ostbense über Hartward Richtung Esens, dort beim Zusammentreffen mit der L8 diese immer weiter in südliche Richtung über den Esenser Nordring, weiter auf der L8 bleibend Richtung Ogenbargen bis zur Grenze mit dem Landkreis Aurich. | 22.4.2020 |
| BUNDESLAND SACHSEN-ANHALT, Landkreis Börde |
| Verbandsgemeinde Flechtingen
  Gemeinde: 39345 Bülstringen
  Ortsteil: Wieglitz/Ellersell | Dal 24.4.2020 al 2.5.2020 |
| Einheitsgemeinde Stadt Haldensleben
  Ortsteil: 39345 Uthmöden | Dal 24.4.2020 al 2.5.2020 |
| Einheitsgemeinde Stadt Haldensleben
  Ortsteil: 39343 Bodendorf
  Ortsteil: 39345 Gut Detzel
  Ortsteil: 39340 Hütten
  Ortsteil: 39340 Lübberitz
  Ortsteil: 39345 Satuelle
  Ortsteil: 39343 Süplingen
  39340 Stadt Haldensleben | 2.5.2020 |
| Einheitsgemeinde Oebisfelde/Weferlingen
  Ortsteil: 39359 Keindorf | 2.5.2020 |
| Verbandsgemeinde Elbe-Heide
  Gemeinde Westheide
  Ortsteil: 39345 Born | 2.5.2020 |
| BUNDESLAND SACHSEN-ANHALT, Altmarkkreis Salzwedel |
| Gemeinde Gardelegen
  Ortsteil: 39638 Jeseritz
  Ortsteil: 39638 Parleib
  Ortsteil: 39638 Potzehne
  Ortsteil: 39638 Roxförde | 2.5.2020 |

Area comprendente:

Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 31 della direttiva 2005/94/CE

NIEDERSACHSEN, Landkreis Aurich

In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:

Dornum, Großheide.

In der Gemeinde Dornum beginnend an der Gabelung Hochbrücker Tief – Dornumersiel Tief, dann weiter über das Dornumersieltief bis hoch zur Brücke Butenhusener Straße.

Der Butenhusener Straße nördlich folgen und dann den ersten Feldweg in Richtung Südosten nehmen.

Der Straße folgen, am Ferienhof Blankenhausen vorbei, weiter in südöstlicher Richtung bis zur Windmühle. Danach dem Weg folgen, bis zum ersten Gebäude auf der rechten Seite.

Hier die Südenburger Straße entlang, dieser erst südlich, dann südöstlich folgen bis zur Pumpsieler Straße.

Dann Luftlinie Kreuzung Südenburger Straße – Pumpsieler Straße bis Sackgasse Lütt Uppum.

An der Kreisgrenze südöstlich entlang bis zum Dornumersieltief, diesem südöstlich folgen bis kurz vor der Kreuzung mit dem Pumptief, von da an der Kreisgrenze wieder folgen, erst südlich dann westlich.

Von der Kreisgrenze Luftlinie in gerader Linie südwestlich bis Ostergaste.

Von da aus dem Alter Weg nördlich folgen bis zum Dornumer Weg, diesem westlich folgen bis zur Kreuzung mit dem Moortief.

Dem Moortief weit folgen bis zur Kreuzung mit dem Zugraben Hoheweg.

Östlich weiter dem Moortief folgen, dann nordöstlich bis zur Gabelung Hochbrücker Tief, westliches Dornum.

Dem Hochbrücker Tief folgen, erst nördlich und dann nordöstlich, an der Brücke Schatthauser Straße vorbei östlich bis zur Gabelung mit dem Dornumersieler Tief.

Dal 14.4.2020 al 22.4.2020

NIEDERSACHSEN, Landkreis Aurich

In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:

Dornum, Großheide, Hagermarsch, Hage, Berumbur, Aurich

In der Gemeinde Hagermarsch beginnend an der Gabelung Theener Oststreek – Vierweg, dem Vierweg nördlich folgen, an der Kreuzung Osterdeicher Weg vorbei weiter nach Norden, dann an der Kreuzung rechts.

Der Straße östlich folgen bis diese nach links abbiegt, dem Weg dann nördlich wieder folgen, bis er die Küste erreicht.

Die Grenze verläuft an der Küste entlang bis zur Kreisgrenze Wittmund, folgt dann weiter der Kreisgrenze entlang bis zur Kreuzung Langefelder Grenzweg – Ricklefsche Trift in Aurich.

Dem Ricklefsche Trift südlich folgen, bis sich diese mit der Straße Im Meerhusener Moor kreuzt. Letzterer südwestlich am Wald entlang bis zum Rockerstrift. Auf diesem weiter südlich gehen bis zum Aderkrutweg, diesen dann westlich weiter bis man auf die Dietrichsfelder Straße trifft.

Von dort verläuft die Grenze per Luftlinie nach Westen durch den Meerhusener Wald bis zur Kreuzung Dornumer Straße – Stickerspittsweg.

Dem Stickerspittsweg südwestlich bis zum Sandstrahlweg, die Grenze verläuft hier nordwestlich weiter bis zur Kreisgrenze Aurich/Wittmund.

Der Kreisgrenze folgen bis zur Kreuzung Tannenhausener Weg – Mansfelder Weg.

Dem Tannenhausener Weg westlich folgen bis zur Kreuzung Zum Ententeich, dann nördlich weiter bis zum Düwelsmeer, auf diesem nordwestlich bis die Kreuzung mit dem Kuhweg kommt.

Dem Kuhweg nordwestlich folgen bis zur Kreuzung Kuhweg – Rotdornweg, letzterem westlich folgen bis zur Kreuzung Röttweg.

Dem Röttweg dann nördlich folgen bis zur Kreuzung mit dem Weidenweg, dort westlich gehen bis dieser in den Kastanienweg mündet. Dem Kastanienweg nordwestlich folgen bis zur Kreuzung Dorfstraße. Dort nördlich weiter mit dem Moorwegschloot bis dieser zum Ostermoordorfer Tog wird, diesem auch nördlich folgen zum Schulweg. Diesem westlich folgen bis zur Kreuzung Großheider Straße diesem nördlich folgen bis zur Kreuzung Linienweg.

Auf dem Linienweg nordwestlich weiter bis zum Wald und dann dem Feldweg am Waldrand entlang bis zur Feldstraße. Dieser westlich zum Ende folgen, dann auf die Holtenbrück wechseln.

Dort nördlich bis dieser in die Poststraße mündet.

Der Poststraße nordwestlich bis zur Kreuzung mit Sandlage folgen. Dann Luftlinie Kreuzung Sandlage – Poststraße bis zur Kreuzung Hauptstraße – Holzdorfer Straße in Berumbur.

Der Hauptstraße folgen nordwestlich bis diese in die Blandorfer Straße mündet. Dann Luftlinie von Kreuzung Hauptstraße – Blandorfer Straße bis zur Kreuzung Hagemarscher Straße – Alter Postweg.

Dem Alten Postweg nordwestlich folgen bis Hagermarsch.

Dann Luftlinie Feuerwehr Hagermarsch bis zum Lüttje Weg. Diesem nördlich folgen bis zum Theener Oststreek. Dann nordöstlich bis zur Kreuzung mit dem Vierweg, dem Startpunkt.

22.4.2020

NIEDERSACHSEN, Landkreis Wittmund

In den wie folgt beschriebenen Sperrbezirk fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:

Holtgast, Nenndorf, Westerholt, Schweindorf, Utarp

Das Gebiet des Landkreises Wittmund, das westlich bzw nördlich von folgender Linie gelegen ist: Im Norden beginnend von dem Punkt, an dem das „Pumptief“ südlich von Damsum auf die Grenze zum Landkreis Aurich trifft, dann weiter Richtung Süden über das „Pumptief“, „Oetjetief“ und „Schleitief“ bis zur Kreuzung des „Schleitiefs“ mit der L6 zwischen Ochtersum und Utarp. Dann der L6 folgend in Richtung der Stadt Norden über Schweindorf, Westerholt und Nenndorf bis zur Grenze zum Landkreis Aurich.

Dal 14.4.2020 al 22.4.2020

NIEDERSACHSEN, Landkreis Wittmund

In dem wie folgt beschriebenen Beobachtungsgebiet fallen folgende Gemeinden bzw. werden folgende Gemeinden angeschnitten:

Stadt Esens, Neuharlingersiel, Holtgast, Moorweg, Dunum, Ochersum, Blomberg, Neuschoo, Eversmeer, Nenndorf, Westerholt, Schweindorf, Utarp.

Der Bereich des Landkreises Wittmund, der westlich folgender Linie gelegen ist:

Von der Nordsee bis zur Zuwegung „Ostbense Am Deich 25“, dann die K7 ab dem Zusammentreffen mit der L5 von Ostbense über Hartward Richtung Esens, dort beim Zusammentreffen mit der L8 diese immer weiter in südliche Richtung über den Esenser Nordring, weiter auf der L8 bleibend Richtung Ogenbargen bis zur Grenze mit dem Landkreis Aurich.

22.4.2020

BUNDESLAND SACHSEN-ANHALT, Landkreis Börde

Verbandsgemeinde Flechtingen

Gemeinde: 39345 Bülstringen

Ortsteil: Wieglitz/Ellersell

Dal 24.4.2020 al 2.5.2020

Einheitsgemeinde Stadt Haldensleben

Ortsteil: 39345 Uthmöden

Dal 24.4.2020 al 2.5.2020

Einheitsgemeinde Stadt Haldensleben

Ortsteil: 39343 Bodendorf

Ortsteil: 39345 Gut Detzel

Ortsteil: 39340 Hütten

Ortsteil: 39340 Lübberitz

Ortsteil: 39345 Satuelle

Ortsteil: 39343 Süplingen

39340 Stadt Haldensleben

2.5.2020

Einheitsgemeinde Oebisfelde/Weferlingen

Ortsteil: 39359 Keindorf

2.5.2020

Verbandsgemeinde Elbe-Heide

Gemeinde Westheide

Ortsteil: 39345 Born

2.5.2020

BUNDESLAND SACHSEN-ANHALT, Altmarkkreis Salzwedel

Gemeinde Gardelegen

Ortsteil: 39638 Jeseritz

Ortsteil: 39638 Parleib

Ortsteil: 39638 Potzehne

Ortsteil: 39638 Roxförde

2.5.2020

Stato membro: Ungheria

| Area comprendente: | Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 31 della direttiva 2005/94/CE |
| --- | --- |
| Bács-Kiskun és Csongrád megye: |
| Balástya, Bócsa, Bugac, Csólyospálos, Forráskút, Jászszentlászló, Kecskemét, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kömpöc, Móricgát, Nyárlőrinc, Soltvadkert, Szank és Tázlár települések közigazgatási területeinek a 46.440827és a 19.846995, a 46.438786 és a 19.850685, a 46.440443 és a 19.857895, a 46.423886 és a 19.854827, a 46.435119 és a 19.836480, a 46.558317 és 19.713448, a 46.694364 és 19.77329, a 46.44449 és 19.8483, 46.455321 és 19.852898, a 46.44159 és 19.84327, a 46.45030 és 19.84853, a 46.514537 és 19.65459, a 46.403611 és 19.834167, a 46.465556 és 19.808611, a 46.5448459 és 19.745837, a 46.38769 és 19.86654 , a 46.800833 és 19.857222, a 46.40299 és 19.87998, a 46.41549 és 19.84498, a 46.5692465 és 19.6932973, a 46.5606135 és 19.7108641, a 46.41096 és 19.83726, a 46.44957 és 19.87544, a 46.55800 és 19.79035, a 46.55800 és 19.79035, a 46.38741 és 19.86223, a 46.42564 és 19.86214, 46.41504 és 19.83675, a 46.44133 és 19.85725, a 46.40685 és 19.86369, a 46.47190 és 19.82798, a 46.38730 és 19.85161, a 46.45601 és 19.87579, a 46.45869 és 19.87283, a 46.860495 és 19.848759 a 46.603350 és 19.478592, a 46.49398 és 19.76918, a 46.411942 és 19.852744, a 46.423333 és 19.850278, a 46.4528606 és 19.79683053, a 46.41407 és 19.88379, a 46.45071735 és 19.8386126, a 46.45798081 és 19.86121049, a 46.40755246 és 19.85871844, a 46.65701 és 19.77743, a 46.6014 és 19.5428, 46.47455783 és 19.86788239, a 46.47019 és 19.83754, a 46.520509 és 19.651656, a 46.4776644 és 19.86554941, 46.581470 és 19.770906, a 46.46758 és 19.85086, a 46.41085 és 19.85558, a 46.3896296224 és 19.858905558, a 46.5253 és 19.7569, a 46.49169 és 19.68988, a 46.51590 és 19.64387, 46.4608579 és 19.8303092, a 46.48031 és 19.84032, a 46.386442 és 19.775899, a 46.50898 és 19.63934, a 46.50898 és 19.63934, a 46.46467 és 19.76302, a 46.46752 és 19.75170, a 46.53935 és 19.74915, a 46.46515 és 19.75375, a 46.46900 és 19.76215, a 46.41600 és 19.6807, a 46.40430 és 19.73591, a 46.5158453 és 19.6704565, a 46.434080 és 19.837544, a 46.49795 és 19.77742, a 46.49526 és 19.77629, a 46.606053 és 19.788634, a 46.61600 és 19.66512, a 46.47344 és 19.74689, a 46.60658 és 19.53464, a 46.518974 és 19.785285, a 46.493294 és 19.689126, a 46.682057 és 19.499820, a 46.682057 és 19.499820, a 46.494599 és 19.784372, a 46.536629 és 19.488942, a 46.46817 és 19.81632, a 46.48499 és 19.79693, a 46.34363 és a 19.88657 valamint a 46.38582 és 19.87797 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei. | Dal 3.5.2020 all’11.5.2020 |
| Délről az 55-ös út, nyugatról az 53-as út és 54-es út, északról a 44-es út, keletről az 5-ös út által határolt terület, ,a 46.860495 és 19.848759, a 46.800833 és 19.857222, a 46.30436 és 19.77187, a 46.22671 és 19.58741, a 46.3471 és 19.402476, 46.682057 és 19.49982 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területek, Kiskunfélegyháza, Pálmonostora, Pusztaszer, Kistelek, Balástya és Szatymaz 5-ös úttól keletre eső közigazgatási területei., Kiskunhalas teljes közigazgatási területe, valamint Imrehegy, Soltvadkert és Kiskőrös közigazgatási területének egy része. | 11.5.2020 |
| Csengele, Kistelek, Ruzsa és Üllés települések közigazgatási területeinek a 46.3424 és 19.8024, a 46.5323 és 19.8675 a 46.30436 és 19.77187 koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei. | Dal 29.4.2020 al 7.5.2020 |
| Bács-kiskun megye: |
| Jánoshalma, Kelebia, Kunfehértó, és Tompa települések közigazgatási területeinek a 46.22671 és 19.58741valamint a 46.347100 és 19.402476 koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei. | Dal 3.5.2020 all’11.5.2020 |

Area comprendente:

Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 31 della direttiva 2005/94/CE

Bács-Kiskun és Csongrád megye:

Balástya, Bócsa, Bugac, Csólyospálos, Forráskút, Jászszentlászló, Kecskemét, Kiskunfélegyháza, Kiskunmajsa, Kömpöc, Móricgát, Nyárlőrinc, Soltvadkert, Szank és Tázlár települések közigazgatási területeinek a 46.440827és a 19.846995, a 46.438786 és a 19.850685, a 46.440443 és a 19.857895, a 46.423886 és a 19.854827, a 46.435119 és a 19.836480, a 46.558317 és 19.713448, a 46.694364 és 19.77329, a 46.44449 és 19.8483, 46.455321 és 19.852898, a 46.44159 és 19.84327, a 46.45030 és 19.84853, a 46.514537 és 19.65459, a 46.403611 és 19.834167, a 46.465556 és 19.808611, a 46.5448459 és 19.745837, a 46.38769 és 19.86654 , a 46.800833 és 19.857222, a 46.40299 és 19.87998, a 46.41549 és 19.84498, a 46.5692465 és 19.6932973, a 46.5606135 és 19.7108641, a 46.41096 és 19.83726, a 46.44957 és 19.87544, a 46.55800 és 19.79035, a 46.55800 és 19.79035, a 46.38741 és 19.86223, a 46.42564 és 19.86214, 46.41504 és 19.83675, a 46.44133 és 19.85725, a 46.40685 és 19.86369, a 46.47190 és 19.82798, a 46.38730 és 19.85161, a 46.45601 és 19.87579, a 46.45869 és 19.87283, a 46.860495 és 19.848759 a 46.603350 és 19.478592, a 46.49398 és 19.76918, a 46.411942 és 19.852744, a 46.423333 és 19.850278, a 46.4528606 és 19.79683053, a 46.41407 és 19.88379, a 46.45071735 és 19.8386126, a 46.45798081 és 19.86121049, a 46.40755246 és 19.85871844, a 46.65701 és 19.77743, a 46.6014 és 19.5428, 46.47455783 és 19.86788239, a 46.47019 és 19.83754, a 46.520509 és 19.651656, a 46.4776644 és 19.86554941, 46.581470 és 19.770906, a 46.46758 és 19.85086, a 46.41085 és 19.85558, a 46.3896296224 és 19.858905558, a 46.5253 és 19.7569, a 46.49169 és 19.68988, a 46.51590 és 19.64387, 46.4608579 és 19.8303092, a 46.48031 és 19.84032, a 46.386442 és 19.775899, a 46.50898 és 19.63934, a 46.50898 és 19.63934, a 46.46467 és 19.76302, a 46.46752 és 19.75170, a 46.53935 és 19.74915, a 46.46515 és 19.75375, a 46.46900 és 19.76215, a 46.41600 és 19.6807, a 46.40430 és 19.73591, a 46.5158453 és 19.6704565, a 46.434080 és 19.837544, a 46.49795 és 19.77742, a 46.49526 és 19.77629, a 46.606053 és 19.788634, a 46.61600 és 19.66512, a 46.47344 és 19.74689, a 46.60658 és 19.53464, a 46.518974 és 19.785285, a 46.493294 és 19.689126, a 46.682057 és 19.499820, a 46.682057 és 19.499820, a 46.494599 és 19.784372, a 46.536629 és 19.488942, a 46.46817 és 19.81632, a 46.48499 és 19.79693, a 46.34363 és a 19.88657 valamint a 46.38582 és 19.87797 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei.

Dal 3.5.2020 all’11.5.2020

Délről az 55-ös út, nyugatról az 53-as út és 54-es út, északról a 44-es út, keletről az 5-ös út által határolt terület, ,a 46.860495 és 19.848759, a 46.800833 és 19.857222, a 46.30436 és 19.77187, a 46.22671 és 19.58741, a 46.3471 és 19.402476, 46.682057 és 19.49982 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső területek, Kiskunfélegyháza, Pálmonostora, Pusztaszer, Kistelek, Balástya és Szatymaz 5-ös úttól keletre eső közigazgatási területei., Kiskunhalas teljes közigazgatási területe, valamint Imrehegy, Soltvadkert és Kiskőrös közigazgatási területének egy része.

11.5.2020

Csengele, Kistelek, Ruzsa és Üllés települések közigazgatási területeinek a 46.3424 és 19.8024, a 46.5323 és 19.8675 a 46.30436 és 19.77187 koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei.

Dal 29.4.2020 al 7.5.2020

Bács-kiskun megye:

Jánoshalma, Kelebia, Kunfehértó, és Tompa települések közigazgatási területeinek a 46.22671 és 19.58741valamint a 46.347100 és 19.402476 koordináták által meghatározott pont körüli 3 km sugarú körön belül eső területei.

Dal 3.5.2020 all’11.5.2020

Stato membro: Polonia

| Area comprendente: | Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 31 della direttiva 2005/94/CE |
| --- | --- |
| W województwie dolnośląskim w mieście Wrocław: |
| — | osiedle Pawłowice; |

Area comprendente:

Termine ultimo di applicazione a norma dell’articolo 31 della direttiva 2005/94/CE

W województwie dolnośląskim w mieście Wrocław:

—

osiedle Pawłowice;

| — | część osiedla Psie Pole - Zawidawie od zachodu ograniczona ul. Przedwiośnie, ul. Bora - Komorowskiego i ul. Gorlicką i od południa ograniczona ul. Kiełczowską. |
| --- | --- |

—

część osiedla Psie Pole - Zawidawie od zachodu ograniczona ul. Przedwiośnie, ul. Bora - Komorowskiego i ul. Gorlicką i od południa ograniczona ul. Kiełczowską.

6.4.2020

W województwie lubuskim w powiecie sulęcińskim i słubickim:

w powiecie sulęcińskim:

| 1. | w gminie Krzeszyce miejscowości: Krępiny, Marianki, Zaszczytowo, Studzionka, Dzierżązna, Malta, Czartów, Krasnołęg, Świętojańsko, Krzeszyce, Karkoszów, Przemysław, Rudna, |
| --- | --- |

1.

w gminie Krzeszyce miejscowości: Krępiny, Marianki, Zaszczytowo, Studzionka, Dzierżązna, Malta, Czartów, Krasnołęg, Świętojańsko, Krzeszyce, Karkoszów, Przemysław, Rudna,

| 2. | w gminie Sulęcin miejscowości: Trzebów, Drogomin, |
| --- | --- |

2.

w gminie Sulęcin miejscowości: Trzebów, Drogomin,

| 3. | w gminie Słońsk miejscowości: Ownice, Lemierzyce, Lemierzycko, Grodzisk, Chartów, Jamno, Budzigniew, Polne |
| --- | --- |

3.

w gminie Słońsk miejscowości: Ownice, Lemierzyce, Lemierzycko, Grodzisk, Chartów, Jamno, Budzigniew, Polne

w powiecie słubickim:

| | w gminie Ośno Lubuskie miejscowości: Radachów, Trześniów, Kochań. |
| --- | --- |

w gminie Ośno Lubuskie miejscowości: Radachów, Trześniów, Kochań.

26.4.2020

W województwie lubuskim w powiecie sulęcińskim:

w gminie Krzeszyce, miejscowość Muszkowo.

Dal 18.4.2020 al 26.4.2020

---