# Euroopa Liidu L 86/2020

| | ISSN 1977-0650 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | L 86 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Õigusaktid | 63. aastakäik20. märts 2020 |

ISSN 1977-0650

Euroopa Liidu

Teataja

L 86

Eestikeelne väljaanne

Õigusaktid

63. aastakäik20. märts 2020

---

| Sisukord | | II   Muud kui seadusandlikud aktid | Lehekülg |
| --- | --- | --- | --- |
| | | MÄÄRUSED |
| | * | Nõukogu rakendusmäärus (EL) 2020/415, 19. märts 2020, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9 | 1 |
| | * | Nõukogu rakendusmäärus (EL) 2020/416, 19. märts 2020, millega rakendatakse määrust (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses | 3 |
| | | OTSUSED |
| | * | Nõukogu rakendusotsus (ÜVJP) 2020/417, 19. märts 2020, millega rakendatakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid | 9 |
| | * | Nõukogu otsus (ÜVJP) 2020/418, 19. märts 2020, millega muudetakse otsust 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses | 11 |

Sisukord

II   Muud kui seadusandlikud aktid

Lehekülg

MÄÄRUSED

*

Nõukogu rakendusmäärus (EL) 2020/415, 19. märts 2020, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9

1

*

Nõukogu rakendusmäärus (EL) 2020/416, 19. märts 2020, millega rakendatakse määrust (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses

3

OTSUSED

*

Nõukogu rakendusotsus (ÜVJP) 2020/417, 19. märts 2020, millega rakendatakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid

9

*

Nõukogu otsus (ÜVJP) 2020/418, 19. märts 2020, millega muudetakse otsust 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses

11

| | | Parandused |
| --- | --- | --- |
| | * | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2019. aasta direktiivi (EL) 2019/771 (kaupade müügilepingute teatavate aspektide kohta, millega muudetakse määrust (EL) 2017/2394 ja direktiivi 2009/22/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 1999/44/EÜ) parandus ( ELT L 136, 22.5.2019 ) | 18 |

Parandused

*

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2019. aasta direktiivi (EL) 2019/771 (kaupade müügilepingute teatavate aspektide kohta, millega muudetakse määrust (EL) 2017/2394 ja direktiivi 2009/22/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 1999/44/EÜ) parandus ( ELT L 136, 22.5.2019 )

( ELT L 136, 22.5.2019 )

18

| ET | Aktid, mille peakiri on trükitud harilikus trükikirjas, käsitlevad põllumajandusküsimuste igapäevast korraldust ning nende kehtivusaeg on üldjuhul piiratud.
  Kõigi ülejäänud aktide pealkirjad on trükitud poolpaksus kirjas ja nende ette on märgitud tärn. |
| --- | --- |

ET

Aktid, mille peakiri on trükitud harilikus trükikirjas, käsitlevad põllumajandusküsimuste igapäevast korraldust ning nende kehtivusaeg on üldjuhul piiratud.

Kõigi ülejäänud aktide pealkirjad on trükitud poolpaksus kirjas ja nende ette on märgitud tärn.

---

II Muud kui seadusandlikud aktid

MÄÄRUSED

| 20.3.2020 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2020

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 86/1

---

NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) 2020/415,

19. märts 2020,

millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 1183/2005 (millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud) artiklit 9

EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,

võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,

võttes arvesse nõukogu 18. juuli 2005. aasta määrust (EÜ) nr 1183/2005, millega kehtestatakse Kongo Demokraatliku Vabariigi suhtes kehtestatud relvaembargot rikkuvate isikute vastu suunatud teatud eripiirangud, (1) eriti selle artikli 9 lõiget 5,

võttes arvesse liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ettepanekut

ning arvestades järgmist:

| (1) | Nõukogu võttis 18. juulil 2005 vastu määruse (EÜ) nr 1183/2005. |
| --- | --- |

(1)

Nõukogu võttis 18. juulil 2005 vastu määruse (EÜ) nr 1183/2005.

| (2) | ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1533 (2004) alusel loodud ÜRO Julgeolekunõukogu komitee ajakohastas 25. veebruaril 2020 ühe isiku andmeid, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid, tuvastamisandmeid. |
| --- | --- |

(2)

ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1533 (2004) alusel loodud ÜRO Julgeolekunõukogu komitee ajakohastas 25. veebruaril 2020 ühe isiku andmeid, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid, tuvastamisandmeid.

| (3) | Määruse (EÜ) nr 1183/2005 I lisa tuleks seega vastavalt muuta, |
| --- | --- |

(3)

Määruse (EÜ) nr 1183/2005 I lisa tuleks seega vastavalt muuta,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:

Artikkel 1

Määruse (EÜ) nr 1183/2005 I lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.

Artikkel 2

Käesolev määrus jõustub selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.

Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.

Brüssel, 19. märts 2020

Nõukogu nimel

eesistuja

A. METELKO-ZGOMBIĆ

---

(1)  
  ELT L 193, 23.7.2005, lk 1.

1

---

LISA

Määruse (EÜ) nr 1183/2005 I lisa a osa (artiklites 2 ja 2a nimetatud isikute loetelu) kanne 16 asendatakse järgmisega:

„
  16. Ignace MURWANASHYAKA

(Teise nimega: Dr Ignace)

Tiitel: Dr

Ametinimetus: FDRLi president

Aadress: Saksamaa (vanglas)

Sünniaeg: 14. mai 1963

Sünnikoht: a) Butera, Rwanda; b) Ngoma, Butare, Rwanda

Kodakondsus: Rwanda

ÜRO poolt loetellu kandmise kuupäev: 1. november 2005

Muu teave: Suri Saksamaa vanglas 16. aprillil 2019. Ta vahistati Saksamaa ametivõimude poolt 17. novembril 2009 ja mõisteti Saksamaa kohtu poolt süüdi 28. septembril 2015 võõramaise terrorirühmituse juhtimises ja sõjakuritegudele kaasaaitamises. Talle määrati 13-aastane karistus ja ta on 2016. aasta juuni seisuga Saksamaal vanglas. 29. novembril 2014 valiti tagasi FDLRi presidendiks viieaastaseks ametiajaks. Link Interpoli ja ÜRO Julgeolekunõukogu teabelehele: https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-UN-Notices-Individuals.

Lisateave sanktsioonide komitee esitatud kirjeldavast kokkuvõttest loetellu kandmise põhjuste kohta:

Ignace Murwanashyaka on FDLRi president, kes omab poliitilist mõjuvõimu FDRLi jõudude (üks resolutsiooni 1493 (2003) punktis 20 osutatud relvastatud rühmitustest) üle ning on seotud relvaembargot rikkuva relvade salakaubaveoga. Ta oli telefoniühenduses FDLRi sõjaliste komandöridega (sealhulgas 2009. aasta mais toimunud Busurungi massimõrva ajal); andis sõjaväelisi korraldusi kõrgemale väejuhatusele; oli seotud relvade ja laskemoona FDLRi üksustele tarnimise koordineerimisega ning konkreetsete korralduste andmisega nende kasutamiseks; ning kontrollis suuri rahasummasid, mis on saadud loodusvarade ebaseaduslikust müügist FDLRi kontrolli all olevates piirkondades. Laste ja relvastatud konfliktidega tegeleva peasekretäri eriesindaja andmetel on ta FDLRi presidendi ja vägede ülemjuhatajana käsuliinist tulenevalt vastutav FDLRi poolse laste värbamise ja kasutamise eest Kongo idaosas. Ta vahistati Saksamaa ametivõimude poolt 17. novembril 2009 ja mõisteti Saksamaa kohtu poolt süüdi 28. septembril 2015 võõramaise terrorirühmituse juhtimises ja sõjakuritegudele kaasaaitamises. Talle määrati 13-aastane karistus ja ta on 2016. aasta juuni seisuga Saksamaal vanglas. 29. novembril 2014 valiti ta tagasi FDLRi presidendiks viieaastaseks ametiajaks.“

---

| 20.3.2020 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 86/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2020

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 86/3

---

NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) 2020/416,

19. märts 2020,

millega rakendatakse määrust (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses

EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,

võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,

võttes arvesse nõukogu 21. märtsi 2011. aasta määrust (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses, (1) eriti selle artikli 12 lõiget 4,

võttes arvesse liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ettepanekut

ning arvestades järgmist:

| (1) | Nõukogu võttis 21. märtsil 2011 vastu määruse (EL) nr 270/2011. |
| --- | --- |

(1)

Nõukogu võttis 21. märtsil 2011 vastu määruse (EL) nr 270/2011.

| (2) | Määruse (EL) nr 270/2011 I lisas tuleks muuta kandeid kahe A-osa loetellu kantud isiku kohta ja ajakohastada B-osas teavet, mis käsitleb õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. |
| --- | --- |

(2)

Määruse (EL) nr 270/2011 I lisas tuleks muuta kandeid kahe A-osa loetellu kantud isiku kohta ja ajakohastada B-osas teavet, mis käsitleb õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele.

| (3) | Määruse (EL) nr 270/2011 I lisa tuleks seetõttu vastavalt muuta, |
| --- | --- |

(3)

Määruse (EL) nr 270/2011 I lisa tuleks seetõttu vastavalt muuta,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:

Artikkel 1

Määruse (EL) nr 270/2011 I lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.

Artikkel 2

Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.

Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.

Brüssel, 19. märts 2020

Nõukogu nimel

eesistuja

A. METELKO-ZGOMBIĆ

---

(1)  
  ELT L 76, 22.3.2011, lk 4.

1

---

LISA

I.

| „1. | Mohamed Hosni Elsayed Mubarak | Egiptuse Araabia Vabariigi endine president
  Sünniaeg: 4.5.1928
  Mees | Isik (surnud), kelle tegevuse suhtes on Egiptuse ametivõimud alustanud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni alusel kohtumenetlust riigi vahendite õigusvastase kasutamise eest või õigusvastase kasutamise suhtes tehtud lõpliku kohtuotsuse alusel vara sissenõudmise menetlust. |
| --- | --- | --- | --- |
| 4. | Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh
  (teise nimega Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh) | Egiptuse Araabia Vabariigi endise presidendi poja Alaa Mohamed Elsayed Mubaraki abikaasa
  Sünniaeg: 5.10.1971
  Naine | Isik, kelle suhtes on Egiptuse ametivõimud alustanud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni alusel kohtumenetlust riigi vahendite õigusvastase kasutamise eest või õigusvastase kasutamise suhtes tehtud lõpliku kohtuotsuse alusel vara sissenõudmise menetlust ning kes on seotud Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarakiga.“ |

„1.

Mohamed Hosni Elsayed Mubarak

Egiptuse Araabia Vabariigi endine president

Sünniaeg: 4.5.1928

Mees

Isik (surnud), kelle tegevuse suhtes on Egiptuse ametivõimud alustanud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni alusel kohtumenetlust riigi vahendite õigusvastase kasutamise eest või õigusvastase kasutamise suhtes tehtud lõpliku kohtuotsuse alusel vara sissenõudmise menetlust.

4.

Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh

(teise nimega Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh)

Egiptuse Araabia Vabariigi endise presidendi poja Alaa Mohamed Elsayed Mubaraki abikaasa

Sünniaeg: 5.10.1971

Naine

Isik, kelle suhtes on Egiptuse ametivõimud alustanud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni alusel kohtumenetlust riigi vahendite õigusvastase kasutamise eest või õigusvastase kasutamise suhtes tehtud lõpliku kohtuotsuse alusel vara sissenõudmise menetlust ning kes on seotud Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarakiga.“

II.

| „B. | Õigus kaitsele ja õigus tõhusale õiguskaitsele Egiptuse seaduse alusel:
  Õigus kaitsele ja õigus tõhusale õiguskaitsele
  Egiptuse põhiseaduse artiklitest 54, 97 ja 98; Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artiklitest 77, 78, 124, 199, 214, 271, 272 ja 277 ning Egiptuse advokatuuriseaduse (1983. aasta seadus nr 17) artiklitest 93 ja 94 tuleneb, et järgmised õigused on Egiptuse seaduse alusel tagatud:






  — | kõigile isikutele, keda kahtlustatakse kuriteos või kellele esitatakse süüdistus kuriteos:






  1. | õigus mis tahes akti või haldusotsuse kohtulikule kontrollile; |
| --- | --- | --- | --- |

„B.

Õigus kaitsele ja õigus tõhusale õiguskaitsele Egiptuse seaduse alusel:

Õigus kaitsele ja õigus tõhusale õiguskaitsele

Egiptuse põhiseaduse artiklitest 54, 97 ja 98; Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artiklitest 77, 78, 124, 199, 214, 271, 272 ja 277 ning Egiptuse advokatuuriseaduse (1983. aasta seadus nr 17) artiklitest 93 ja 94 tuleneb, et järgmised õigused on Egiptuse seaduse alusel tagatud:

—

kõigile isikutele, keda kahtlustatakse kuriteos või kellele esitatakse süüdistus kuriteos:

1.

õigus mis tahes akti või haldusotsuse kohtulikule kontrollile;

| 2. | õigus kaitsta end ise või enda poolt valitud kaitsja abil või saada tasuta õigusabi juhul, kui õigusemõistmise huvid seda nõuavad ja süüdistataval pole piisavalt vahendeid õigusabi eest tasumiseks; |
| --- | --- |

2.

õigus kaitsta end ise või enda poolt valitud kaitsja abil või saada tasuta õigusabi juhul, kui õigusemõistmise huvid seda nõuavad ja süüdistataval pole piisavalt vahendeid õigusabi eest tasumiseks;

| — | kõigile isikutele, kellele esitatakse süüdistus kuriteos:






  1. | õigus saada viivitamata talle arusaadavas keeles üksikasjalikku teavet tema vastu esitatud süüdistuse iseloomust ja alustest; |
| --- | --- | --- |

—

kõigile isikutele, kellele esitatakse süüdistus kuriteos:

1.

õigus saada viivitamata talle arusaadavas keeles üksikasjalikku teavet tema vastu esitatud süüdistuse iseloomust ja alustest;

| 2. | õigus saada piisavalt aega ja võimalusi enda kaitse ettevalmistamiseks; |
| --- | --- |

2.

õigus saada piisavalt aega ja võimalusi enda kaitse ettevalmistamiseks;

| 3. | õigus küsitleda ise või lasta küsitleda süüdistuse tunnistajaid, saavutada omapoolsete tunnistajate kohalekutsumine ja nende küsitlemine süüdistuse tunnistajatega võrdsetel tingimustel; |
| --- | --- |

3.

õigus küsitleda ise või lasta küsitleda süüdistuse tunnistajaid, saavutada omapoolsete tunnistajate kohalekutsumine ja nende küsitlemine süüdistuse tunnistajatega võrdsetel tingimustel;

| 4. | õigus kasutada tasuta tõlgi abi, kui ta ei mõista või ei räägi kohtus kasutatavat keelt. |
| --- | --- |

4.

õigus kasutada tasuta tõlgi abi, kui ta ei mõista või ei räägi kohtus kasutatavat keelt.

Kaitseõiguse ja tõhusa õiguskaitse õiguse kohaldamine

| 1. | Mohamed Hosni Elsayed Mubarak
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Kohtuasi
  Mohamed Hosni Elsayed Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile. |
| --- | --- |

1.

Mohamed Hosni Elsayed Mubarak

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Kohtuasi

Mohamed Hosni Elsayed Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile.

| 2. | Suzanne Saleh Thabet
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Suzanne Saleh Thabeti õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Heidy Suzanne Saleh Thabetil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Suzanne Saleh Thabet ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud. |
| --- | --- |

2.

Suzanne Saleh Thabet

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Suzanne Saleh Thabeti õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Heidy Suzanne Saleh Thabetil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Suzanne Saleh Thabet ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

| 3. | Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Alaa Mubarakil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Alaa Mubarak ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.
  Esimene kohtuasi
  Süüdistatava ja ühe teise isiku kohtuasi edastati 30. mail 2012 pädevasse kohtusse (Kairo kriminaalkohus). 6. juunil 2013 saatis kohus kohtuasja prokuratuuri täiendavaks uurimiseks. Pärast uurimise lõpetamist saadeti kohtuasi uuesti kohtusse. Kairo kriminaalkohus tegi 15. septembril 2018 otsuse, mille kohaselt kohus: i) nõudis, et kohtu määratud eksperdikomisjon täiendaks kohtule 2018. aasta juulis esitatud eksperdiaruannet, ii) andis käsu süüdistatavate vahistamiseks, ning iii) palus, et süüdistatavate küsimus saadetakse edasi välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklikku komisjoni (NCRAA), pidades silmas võimalikku kokkuleppele jõudmist. Süüdistatavad vaidlustasid edukalt vahistamiskäsu ning pärast väidet, et kohtuasja arutanud paneel ei ole erapooletu, saadeti kohtuasi uuesti läbivaatamiseks kriminaalkohtu teise ringkonda, kes tegi 22. veebruaril 2020 õigeksmõistva otsuse. See otsus ei ole lõplik ja riigiprokuratuur võib selle edasi kaevata.
  Teine kohtuasi
  Alaa Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile. |
| --- | --- |

3.

Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Alaa Mubarakil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Alaa Mubarak ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

Esimene kohtuasi

Süüdistatava ja ühe teise isiku kohtuasi edastati 30. mail 2012 pädevasse kohtusse (Kairo kriminaalkohus). 6. juunil 2013 saatis kohus kohtuasja prokuratuuri täiendavaks uurimiseks. Pärast uurimise lõpetamist saadeti kohtuasi uuesti kohtusse. Kairo kriminaalkohus tegi 15. septembril 2018 otsuse, mille kohaselt kohus: i) nõudis, et kohtu määratud eksperdikomisjon täiendaks kohtule 2018. aasta juulis esitatud eksperdiaruannet, ii) andis käsu süüdistatavate vahistamiseks, ning iii) palus, et süüdistatavate küsimus saadetakse edasi välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklikku komisjoni (NCRAA), pidades silmas võimalikku kokkuleppele jõudmist. Süüdistatavad vaidlustasid edukalt vahistamiskäsu ning pärast väidet, et kohtuasja arutanud paneel ei ole erapooletu, saadeti kohtuasi uuesti läbivaatamiseks kriminaalkohtu teise ringkonda, kes tegi 22. veebruaril 2020 õigeksmõistva otsuse. See otsus ei ole lõplik ja riigiprokuratuur võib selle edasi kaevata.

Teine kohtuasi

Alaa Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile.

| 4. | Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhi õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud. |
| --- | --- |

4.

Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhi õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

| 5. | Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Gamal Mubarakil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Gamal Mubarak ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.
  Esimene kohtuasi
  Gamal Mubaraki ja ühe teise isiku kohtuasi edastati 30. mail 2012 pädevasse kohtusse (Kairo kriminaalkohus). 6. juunil 2013 saatis kohus kohtuasja prokuratuuri täiendavaks uurimiseks. Pärast uurimise lõpetamist saadeti kohtuasi uuesti kohtusse. Kairo kriminaalkohus tegi 15. septembril 2018 otsuse, mille kohaselt kohus: i) nõudis, et kohtu määratud eksperdikomisjon täiendaks kohtule 2018. aasta juulis esitatud eksperdiaruannet, ii) andis käsu süüdistatavate vahistamiseks, ning, iii) palus, et süüdistatavate küsimus saadetakse edasi välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklikku komisjoni (NCRAA), pidades silmas võimalikku kokkuleppele jõudmist. Süüdistatavad vaidlustasid edukalt vahistamiskäsu ning pärast väidet, et kohtuasja arutanud paneel ei ole erapooletu, saadeti kohtuasi uuesti läbivaatamiseks kriminaalkohtu teise ringkonda, kes tegi 22. veebruaril 2020 õigeksmõistva otsuse. See otsus ei ole lõplik ja riigiprokuratuur võib selle edasi kaevata.
  Teine kohtuasi
  Gamal Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile. |
| --- | --- |

5.

Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Gamal Mubarakil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Gamal Mubarak ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

Esimene kohtuasi

Gamal Mubaraki ja ühe teise isiku kohtuasi edastati 30. mail 2012 pädevasse kohtusse (Kairo kriminaalkohus). 6. juunil 2013 saatis kohus kohtuasja prokuratuuri täiendavaks uurimiseks. Pärast uurimise lõpetamist saadeti kohtuasi uuesti kohtusse. Kairo kriminaalkohus tegi 15. septembril 2018 otsuse, mille kohaselt kohus: i) nõudis, et kohtu määratud eksperdikomisjon täiendaks kohtule 2018. aasta juulis esitatud eksperdiaruannet, ii) andis käsu süüdistatavate vahistamiseks, ning, iii) palus, et süüdistatavate küsimus saadetakse edasi välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklikku komisjoni (NCRAA), pidades silmas võimalikku kokkuleppele jõudmist. Süüdistatavad vaidlustasid edukalt vahistamiskäsu ning pärast väidet, et kohtuasja arutanud paneel ei ole erapooletu, saadeti kohtuasi uuesti läbivaatamiseks kriminaalkohtu teise ringkonda, kes tegi 22. veebruaril 2020 õigeksmõistva otsuse. See otsus ei ole lõplik ja riigiprokuratuur võib selle edasi kaevata.

Teine kohtuasi

Gamal Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile.

| 6. | Khadiga Mahmoud El Gammal
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Khadiga El Gammali õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Khadiga El Gammalil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise korralduse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Khadiga El Gammal ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud. |
| --- | --- |

6.

Khadiga Mahmoud El Gammal

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Khadiga El Gammali õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Khadiga El Gammalil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise korralduse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Khadiga El Gammal ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

| 15. | Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Kohtuasi
  Avaliku sektori vahendite või varade omastamist käsitlev uurimine on jätkuvalt käimas. Nõukogu ei leidnud ühtegi viidet sellele, et Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana õigust kaitsele või tõhusale õiguskaitsele ei austatud. |
| --- | --- |

15.

Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Kohtuasi

Avaliku sektori vahendite või varade omastamist käsitlev uurimine on jätkuvalt käimas. Nõukogu ei leidnud ühtegi viidet sellele, et Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana õigust kaitsele või tõhusale õiguskaitsele ei austatud.

| 18. | Habib Ibrahim Habib Eladli
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Habib Ibrahim Habib Eladli õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Kohtuasi
  Eeluurimiskohtunik saatis Habib Ibrahim Habib Eladli kohtuasja pädevasse kohtusse süüdistusega avaliku sektori vahendite omastamises. Kohus otsustas 7. veebruaril 2016, et Habib Ibrahim Habib Eladli, tema abikaasa ja alaealise poja vara tuleb külmutada. Tulenevalt sellest kohtuotsusest väljastas peaprokurör 10. veebruaril 2016 arestimisotsuse kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Kohus mõistis süüdistava 15. aprillil 2017 süüdi. Süüdistatav kaebas nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse, kes tühistas otsuse 11. jaanuaril 2018 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. Uuel kohtuistungil määrati talle 9. mail 2019 trahv. Nii prokuratuur kui ka Habib Ibrahim Habib Eladli kaebasid selle otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kohtuasi selles kohtus on veel pooleli. |
| --- | --- |

18.

Habib Ibrahim Habib Eladli

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Habib Ibrahim Habib Eladli õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Kohtuasi

Eeluurimiskohtunik saatis Habib Ibrahim Habib Eladli kohtuasja pädevasse kohtusse süüdistusega avaliku sektori vahendite omastamises. Kohus otsustas 7. veebruaril 2016, et Habib Ibrahim Habib Eladli, tema abikaasa ja alaealise poja vara tuleb külmutada. Tulenevalt sellest kohtuotsusest väljastas peaprokurör 10. veebruaril 2016 arestimisotsuse kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Kohus mõistis süüdistava 15. aprillil 2017 süüdi. Süüdistatav kaebas nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse, kes tühistas otsuse 11. jaanuaril 2018 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. Uuel kohtuistungil määrati talle 9. mail 2019 trahv. Nii prokuratuur kui ka Habib Ibrahim Habib Eladli kaebasid selle otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kohtuasi selles kohtus on veel pooleli.

| 19. | Elham Sayed Salem Sharshar
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Elham Sayed Salem Sharshari õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Eeluurimiskohtunik saatis Elham Sayed Salem Sharshari abikaasa kohtuasja pädevasse kohtusse süüdistusega avaliku sektori vahendite omastamises. Kohus otsustas 7. veebruaril 2016, et Elham Sayed Salem Sharshari, tema abikaasa ja alaealise poja vara tuleb külmutada. Tulenevalt sellest kohtuotsusest väljastas peaprokurör 10. veebruaril 2016 arestimisotsuse kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Elham Sayed Salem Sharshar ei ole kohtuotsust edasi kaevanud.“ |
| --- | --- |

19.

Elham Sayed Salem Sharshar

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Elham Sayed Salem Sharshari õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Eeluurimiskohtunik saatis Elham Sayed Salem Sharshari abikaasa kohtuasja pädevasse kohtusse süüdistusega avaliku sektori vahendite omastamises. Kohus otsustas 7. veebruaril 2016, et Elham Sayed Salem Sharshari, tema abikaasa ja alaealise poja vara tuleb külmutada. Tulenevalt sellest kohtuotsusest väljastas peaprokurör 10. veebruaril 2016 arestimisotsuse kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Elham Sayed Salem Sharshar ei ole kohtuotsust edasi kaevanud.“

---

OTSUSED

| 20.3.2020 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 86/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2020

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 86/9

---

NÕUKOGU RAKENDUSOTSUS (ÜVJP) 2020/417,

19. märts 2020,

millega rakendatakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid

EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,

võttes arvesse Euroopa Liidu lepingut, eriti selle artikli 31 lõiget 2,

võttes arvesse nõukogu 20. detsembri 2010. aasta otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb Kongo Demokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks ühine seisukoht 2008/369/ÜVJP, (1) eriti selle artiklit 6,

võttes arvesse liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ettepanekut

ning arvestades järgmist:

| (1) | Nõukogu võttis 20. detsembril 2010 vastu otsuse 2010/788/ÜVJP. |
| --- | --- |

(1)

Nõukogu võttis 20. detsembril 2010 vastu otsuse 2010/788/ÜVJP.

| (2) | ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1533 (2004) alusel loodud ÜRO Julgeolekunõukogu komitee ajakohastas 25. veebruaril 2020 ühe isiku andmeid, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid. |
| --- | --- |

(2)

ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 1533 (2004) alusel loodud ÜRO Julgeolekunõukogu komitee ajakohastas 25. veebruaril 2020 ühe isiku andmeid, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid.

| (3) | Otsuse 2010/788/ÜVJP I lisa tuleks seetõttu vastavalt muuta, |
| --- | --- |

(3)

Otsuse 2010/788/ÜVJP I lisa tuleks seetõttu vastavalt muuta,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Otsuse 2010/788/ÜVJP lisa muudetakse vastavalt käesoleva otsuse lisale.

Artikkel 2

Käesolev otsus jõustub selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.

Brüssel, 19. märts 2020

Nõukogu nimel

eesistuja

A. METELKO-ZGOMBIĆ

---

(1)  
  ELT L 336, 21.12.2010, lk 30.

1

---

LISA

Määruse 2010/788/ÜVJP I lisa a osa (artikli 3 lõikes 1 nimetatud isikute loetelu) kanne 16 asendatakse järgmisega:

„
  16. Ignace MURWANASHYAKA

(Teise nimega: Dr Ignace)

Tiitel: Dr

Ametinimetus: FDRLi president

Aadress: Saksamaa (vanglas)

Sünniaeg: 14. mai 1963

Sünnikoht: a) Butera, Rwanda; b) Ngoma, Butare, Rwanda

Kodakondsus: Rwanda

ÜRO poolt loetellu kandmise kuupäev: 1. november 2005

Muu teave: Suri Saksamaa vanglas 16. aprillil 2019. Ta vahistati Saksamaa ametivõimude poolt 17. novembril 2009 ja mõisteti Saksamaa kohtu poolt süüdi 28. septembril 2015 võõramaise terrorirühmituse juhtimises ja sõjakuritegudele kaasaaitamises. Talle määrati 13-aastane karistus ja ta on 2016. aasta juuni seisuga Saksamaal vanglas. 29. novembril 2014 valiti tagasi FDLRi presidendiks viieaastaseks ametiajaks. Link Interpoli ja ÜRO Julgeolekunõukogu teabelehele: https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-UN-Notices-Individuals.

Lisateave sanktsioonide komitee esitatud kirjeldavast kokkuvõttest loetellu kandmise põhjuste kohta:

Ignace Murwanashyaka on FDLRi president, kes omab poliitilist mõjuvõimu FDRLi jõudude (üks resolutsiooni 1493 (2003) punktis 20 osutatud relvastatud rühmitustest) üle ning on seotud relvaembargot rikkuva relvade salakaubaveoga. Ta oli telefoniühenduses FDLRi sõjaliste komandöridega (sealhulgas 2009. aasta mais toimunud Busurungi massimõrva ajal); andis sõjaväelisi korraldusi kõrgemale väejuhatusele; oli seotud relvade ja laskemoona FDLRi üksustele tarnimise koordineerimisega ning konkreetsete korralduste andmisega nende kasutamiseks; ning kontrollis suuri rahasummasid, mis on saadud loodusvarade ebaseaduslikust müügist FDLRi kontrolli all olevates piirkondades. Laste ja relvastatud konfliktidega tegeleva peasekretäri eriesindaja andmetel on ta FDLRi presidendi ja vägede ülemjuhatajana käsuliinist tulenevalt vastutav FDLRi poolse laste värbamise ja kasutamise eest Kongo idaosas. Ta vahistati Saksamaa ametivõimude poolt 17. novembril 2009 ja mõisteti Saksamaa kohtu poolt süüdi 28. septembril 2015 võõramaise terrorirühmituse juhtimises ja sõjakuritegudele kaasaaitamises. Talle määrati 13‐aastane karistus ja ta on 2016. aasta juuni seisuga Saksamaal vanglas. 29. novembril 2014 valiti ta tagasi FDLRi presidendiks viieaastaseks ametiajaks.“

---

| 20.3.2020 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 86/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2020

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 86/11

---

NÕUKOGU OTSUS (ÜVJP) 2020/418,

19. märts 2020,

millega muudetakse otsust 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses

EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,

võttes arvesse Euroopa Liidu lepingut, eriti selle artiklit 29,

võttes arvesse liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ettepanekut

ning arvestades järgmist:

| (1) | Nõukogu võttis 21. märtsil 2011 vastu otsuse 2011/172/ÜVJP (1) teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses. |
| --- | --- |

(1)

Nõukogu võttis 21. märtsil 2011 vastu otsuse 2011/172/ÜVJP (1) teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses.

| (2) | Otsuse 2011/172/ÜVJP läbivaatamise põhjal tuleks piiravate meetmete kehtivust pikendada kuni 22. märtsini 2021, tuleks muuta kandeid kahe lisa A-osa loetellu kantud isiku kohta ning ajakohastada lisa B-osa teavet, mis käsitleb õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. |
| --- | --- |

(2)

Otsuse 2011/172/ÜVJP läbivaatamise põhjal tuleks piiravate meetmete kehtivust pikendada kuni 22. märtsini 2021, tuleks muuta kandeid kahe lisa A-osa loetellu kantud isiku kohta ning ajakohastada lisa B-osa teavet, mis käsitleb õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele.

| (3) | Otsust 2011/172/ÜVJP tuleks seetõttu vastavalt muuta, |
| --- | --- |

(3)

Otsust 2011/172/ÜVJP tuleks seetõttu vastavalt muuta,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Otsust 2011/172/ÜVJP muudetakse järgmiselt.

| 1) | Artikli 5 teine lõik asendatakse järgmisega:

  „Käesolevat otsust kohaldatakse kuni 22. märtsini 2021.“ |
| --- | --- |

1)

Artikli 5 teine lõik asendatakse järgmisega:

„Käesolevat otsust kohaldatakse kuni 22. märtsini 2021.“

| 2) | Lisa muudetakse vastavalt käesoleva otsuse lisale. |
| --- | --- |

2)

Lisa muudetakse vastavalt käesoleva otsuse lisale.

Artikkel 2

Käesolev otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.

Brüssel, 19. märts 2020

Nõukogu nimel

eesistuja

A. METELKO-ZGOMBIĆ

---

(1)  Nõukogu 21. märtsi 2011. aasta otsus 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT L 76, 22.3.2011, lk 63).

1

---

LISA

I.

| „1. | Mohamed Hosni Elsayed Mubarak | Egiptuse Araabia Vabariigi endine president
  Sünniaeg: 4.5.1928
  Mees | Isik (surnud), kelle tegevuse suhtes on Egiptuse ametivõimud alustanud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni alusel kohtumenetlust riigi vahendite õigusvastase kasutamise eest või õigusvastase kasutamise suhtes tehtud lõpliku kohtuotsuse alusel vara sissenõudmise menetlust. |
| --- | --- | --- | --- |
| 4. | Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh
  (teise nimega Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh) | Egiptuse Araabia Vabariigi endise presidendi poja Alaa Mohamed Elsayed Mubaraki abikaasa
  Sünniaeg: 5.10.1971
  Naine | Isik, kelle suhtes on Egiptuse ametivõimud alustanud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni alusel kohtumenetlust riigi vahendite õigusvastase kasutamise eest või õigusvastase kasutamise suhtes tehtud lõpliku kohtuotsuse alusel vara sissenõudmise menetlust ning kes on seotud Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarakiga.“ |

„1.

Mohamed Hosni Elsayed Mubarak

Egiptuse Araabia Vabariigi endine president

Sünniaeg: 4.5.1928

Mees

Isik (surnud), kelle tegevuse suhtes on Egiptuse ametivõimud alustanud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni alusel kohtumenetlust riigi vahendite õigusvastase kasutamise eest või õigusvastase kasutamise suhtes tehtud lõpliku kohtuotsuse alusel vara sissenõudmise menetlust.

4.

Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh

(teise nimega Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh)

Egiptuse Araabia Vabariigi endise presidendi poja Alaa Mohamed Elsayed Mubaraki abikaasa

Sünniaeg: 5.10.1971

Naine

Isik, kelle suhtes on Egiptuse ametivõimud alustanud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni alusel kohtumenetlust riigi vahendite õigusvastase kasutamise eest või õigusvastase kasutamise suhtes tehtud lõpliku kohtuotsuse alusel vara sissenõudmise menetlust ning kes on seotud Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarakiga.“

II.

| „B. | Õigus kaitsele ja õigus tõhusale õiguskaitsele Egiptuse seaduse alusel:
  Õigus kaitsele ja õigus tõhusale õiguskaitsele
  Egiptuse põhiseaduse artiklitest 54, 97 ja 98; Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artiklitest 77, 78, 124, 199, 214, 271, 272 ja 277 ning Egiptuse advokatuuriseaduse (1983. aasta seadus nr 17) artiklitest 93 ja 94 tuleneb, et järgmised õigused on Egiptuse seaduse alusel tagatud:






  — | kõigile isikutele, keda kahtlustatakse kuriteos või kellele esitatakse süüdistus kuriteos:






  1. | õigus mis tahes akti või haldusotsuse kohtulikule kontrollile; |
| --- | --- | --- | --- |

„B.

Õigus kaitsele ja õigus tõhusale õiguskaitsele Egiptuse seaduse alusel:

Õigus kaitsele ja õigus tõhusale õiguskaitsele

Egiptuse põhiseaduse artiklitest 54, 97 ja 98; Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artiklitest 77, 78, 124, 199, 214, 271, 272 ja 277 ning Egiptuse advokatuuriseaduse (1983. aasta seadus nr 17) artiklitest 93 ja 94 tuleneb, et järgmised õigused on Egiptuse seaduse alusel tagatud:

—

kõigile isikutele, keda kahtlustatakse kuriteos või kellele esitatakse süüdistus kuriteos:

1.

õigus mis tahes akti või haldusotsuse kohtulikule kontrollile;

| 2. | õigus kaitsta end ise või enda poolt valitud kaitsja abil või saada tasuta õigusabi juhul, kui õigusemõistmise huvid seda nõuavad ja süüdistataval pole piisavalt vahendeid õigusabi eest tasumiseks; |
| --- | --- |

2.

õigus kaitsta end ise või enda poolt valitud kaitsja abil või saada tasuta õigusabi juhul, kui õigusemõistmise huvid seda nõuavad ja süüdistataval pole piisavalt vahendeid õigusabi eest tasumiseks;

| — | kõigile isikutele, kellele esitatakse süüdistus kuriteos:






  1. | õigus saada viivitamata talle arusaadavas keeles üksikasjalikku teavet tema vastu esitatud süüdistuse iseloomust ja alustest; |
| --- | --- | --- |

—

kõigile isikutele, kellele esitatakse süüdistus kuriteos:

1.

õigus saada viivitamata talle arusaadavas keeles üksikasjalikku teavet tema vastu esitatud süüdistuse iseloomust ja alustest;

| 2. | õigus saada piisavalt aega ja võimalusi enda kaitse ettevalmistamiseks; |
| --- | --- |

2.

õigus saada piisavalt aega ja võimalusi enda kaitse ettevalmistamiseks;

| 3. | õigus küsitleda ise või lasta küsitleda süüdistuse tunnistajaid, saavutada omapoolsete tunnistajate kohalekutsumine ja nende küsitlemine süüdistuse tunnistajatega võrdsetel tingimustel; |
| --- | --- |

3.

õigus küsitleda ise või lasta küsitleda süüdistuse tunnistajaid, saavutada omapoolsete tunnistajate kohalekutsumine ja nende küsitlemine süüdistuse tunnistajatega võrdsetel tingimustel;

| 4. | õigus kasutada tasuta tõlgi abi, kui ta ei mõista või ei räägi kohtus kasutatavat keelt. |
| --- | --- |

4.

õigus kasutada tasuta tõlgi abi, kui ta ei mõista või ei räägi kohtus kasutatavat keelt.

Kaitseõiguse ja tõhusa õiguskaitse õiguse kohaldamine

| 1. | Mohamed Hosni Elsayed Mubarak
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Kohtuasi
  Mohamed Hosni Elsayed Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile. |
| --- | --- |

1.

Mohamed Hosni Elsayed Mubarak

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Kohtuasi

Mohamed Hosni Elsayed Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile.

| 2. | Suzanne Saleh Thabet
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Suzanne Saleh Thabeti õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Heidy Suzanne Saleh Thabetil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Suzanne Saleh Thabet ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud. |
| --- | --- |

2.

Suzanne Saleh Thabet

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Suzanne Saleh Thabeti õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Heidy Suzanne Saleh Thabetil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Suzanne Saleh Thabet ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

| 3. | Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Alaa Mubarakil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Alaa Mubarak ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.
  Esimene kohtuasi
  Süüdistatava ja ühe teise isiku kohtuasi edastati 30. mail 2012 pädevasse kohtusse (Kairo kriminaalkohus). 6. juunil 2013 saatis kohus kohtuasja prokuratuuri täiendavaks uurimiseks. Pärast uurimise lõpetamist saadeti kohtuasi uuesti kohtusse. Kairo kriminaalkohus tegi 15. septembril 2018 otsuse, mille kohaselt kohus: i) nõudis, et kohtu määratud eksperdikomisjon täiendaks kohtule 2018. aasta juulis esitatud eksperdiaruannet, ii) andis käsu süüdistatavate vahistamiseks, ning iii) palus, et süüdistatavate küsimus saadetakse edasi välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklikku komisjoni (NCRAA), pidades silmas võimalikku kokkuleppele jõudmist. Süüdistatavad vaidlustasid edukalt vahistamiskäsu ning pärast väidet, et kohtuasja arutanud paneel ei ole erapooletu, saadeti kohtuasi uuesti läbivaatamiseks kriminaalkohtu teise ringkonda, kes tegi 22. veebruaril 2020 õigeksmõistva otsuse. See otsus ei ole lõplik ja riigiprokuratuur võib selle edasi kaevata.
  Teine kohtuasi
  Alaa Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile. |
| --- | --- |

3.

Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Alaa Mubarakil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Alaa Mubarak ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

Esimene kohtuasi

Süüdistatava ja ühe teise isiku kohtuasi edastati 30. mail 2012 pädevasse kohtusse (Kairo kriminaalkohus). 6. juunil 2013 saatis kohus kohtuasja prokuratuuri täiendavaks uurimiseks. Pärast uurimise lõpetamist saadeti kohtuasi uuesti kohtusse. Kairo kriminaalkohus tegi 15. septembril 2018 otsuse, mille kohaselt kohus: i) nõudis, et kohtu määratud eksperdikomisjon täiendaks kohtule 2018. aasta juulis esitatud eksperdiaruannet, ii) andis käsu süüdistatavate vahistamiseks, ning iii) palus, et süüdistatavate küsimus saadetakse edasi välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklikku komisjoni (NCRAA), pidades silmas võimalikku kokkuleppele jõudmist. Süüdistatavad vaidlustasid edukalt vahistamiskäsu ning pärast väidet, et kohtuasja arutanud paneel ei ole erapooletu, saadeti kohtuasi uuesti läbivaatamiseks kriminaalkohtu teise ringkonda, kes tegi 22. veebruaril 2020 õigeksmõistva otsuse. See otsus ei ole lõplik ja riigiprokuratuur võib selle edasi kaevata.

Teine kohtuasi

Alaa Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile.

| 4. | Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhi õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud. |
| --- | --- |

4.

Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhi õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

| 5. | Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Gamal Mubarakil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Gamal Mubarak ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.
  Esimene kohtuasi
  Gamal Mubaraki ja ühe teise isiku kohtuasi edastati 30. mail 2012 pädevasse kohtusse (Kairo kriminaalkohus). 6. juunil 2013 saatis kohus kohtuasja prokuratuuri täiendavaks uurimiseks. Pärast uurimise lõpetamist saadeti kohtuasi uuesti kohtusse. Kairo kriminaalkohus tegi 15. septembril 2018 otsuse, mille kohaselt kohus: i) nõudis, et kohtu määratud eksperdikomisjon täiendaks kohtule 2018. aasta juulis esitatud eksperdiaruannet, ii) andis käsu süüdistatavate vahistamiseks, ning, iii) palus, et süüdistatavate küsimus saadetakse edasi välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklikku komisjoni (NCRAA), pidades silmas võimalikku kokkuleppele jõudmist. Süüdistatavad vaidlustasid edukalt vahistamiskäsu ning pärast väidet, et kohtuasja arutanud paneel ei ole erapooletu, saadeti kohtuasi uuesti läbivaatamiseks kriminaalkohtu teise ringkonda, kes tegi 22. veebruaril 2020 õigeksmõistva otsuse. See otsus ei ole lõplik ja riigiprokuratuur võib selle edasi kaevata.
  Teine kohtuasi
  Gamal Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile. |
| --- | --- |

5.

Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubaraki õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Gamal Mubarakil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine, kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise määruse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Gamal Mubarak ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

Esimene kohtuasi

Gamal Mubaraki ja ühe teise isiku kohtuasi edastati 30. mail 2012 pädevasse kohtusse (Kairo kriminaalkohus). 6. juunil 2013 saatis kohus kohtuasja prokuratuuri täiendavaks uurimiseks. Pärast uurimise lõpetamist saadeti kohtuasi uuesti kohtusse. Kairo kriminaalkohus tegi 15. septembril 2018 otsuse, mille kohaselt kohus: i) nõudis, et kohtu määratud eksperdikomisjon täiendaks kohtule 2018. aasta juulis esitatud eksperdiaruannet, ii) andis käsu süüdistatavate vahistamiseks, ning, iii) palus, et süüdistatavate küsimus saadetakse edasi välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklikku komisjoni (NCRAA), pidades silmas võimalikku kokkuleppele jõudmist. Süüdistatavad vaidlustasid edukalt vahistamiskäsu ning pärast väidet, et kohtuasja arutanud paneel ei ole erapooletu, saadeti kohtuasi uuesti läbivaatamiseks kriminaalkohtu teise ringkonda, kes tegi 22. veebruaril 2020 õigeksmõistva otsuse. See otsus ei ole lõplik ja riigiprokuratuur võib selle edasi kaevata.

Teine kohtuasi

Gamal Mubarakile ja kahele teisele isikule esitati 27. juunil 2013 süüdistus avaliku sektori vahendite omastamises ning menetlus Kairo kriminaalkohtus algatati 17. novembril 2013. Kohus mõistis kolm süüdistavat 21. mail 2014 süüdi. Süüdistatavad kaebasid nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus tühistas otsuse 13. jaanuaril 2015 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. 4. ja 29. aprillil 2015 toimunud uuel kohtuistungil esitati poolte suulised ja kirjalikud ütlused. Kairo kriminaalkohus mõistis süüdistatavad 9. mail 2015 süüdi, nõudis omastatud vahendite tagastamist ning määras trahvi. 24. mail 2015 kaevati otsus edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonikohus jättis 9. jaanuaril 2016 süüdimõistmised jõusse. 8. märtsil 2016 saavutasid süüdistavad kokkuleppe eksperdikomisjonis, mis loodi peaministri 2015. aasta käskkirjaga nr 2873. Ministrite kabinet kinnitas nimetatud kokkuleppe 9. märtsil 2016. Peaprokurör ei esitanud kokkulepet kassatsioonikohtusse lõplikuks heakskiitmiseks, kuna eksperdikomisjon ei olnud pädev komisjon. Süüdistatavad võivad esitada kokkuleppe taotluse pädevale komisjonile, milleks on välismaal asuva vara tagasinõudmise riiklik komisjon (NCRAA). 2019. aasta märtsis nõuti trahvisumma sisse. Tagastamisele kuuluvat summat nõutakse tagasi vastastikuse õigusabi taotlustega, mille Egiptuse ametivõimud on esitanud kahele kolmandale riigile.

| 6. | Khadiga Mahmoud El Gammal
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Khadiga El Gammali õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Khadiga El Gammalil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise korralduse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Khadiga El Gammal ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud. |
| --- | --- |

6.

Khadiga Mahmoud El Gammal

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Khadiga El Gammali õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Peaprokurör andis 28. veebruaril 2011 käsu, millega keelati Khadiga El Gammalil ja teistel isikutel oma varade ja vahendite kasutamine kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. 8. märtsil 2011 kinnitas pädev kriminaalkohus keelustamise korralduse. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Khadiga El Gammal ei ole 8. märtsi 2011. aasta otsust vaidlustanud.

| 15. | Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Kohtuasi
  Avaliku sektori vahendite või varade omastamist käsitlev uurimine on jätkuvalt käimas. Nõukogu ei leidnud ühtegi viidet sellele, et Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana õigust kaitsele või tõhusale õiguskaitsele ei austatud. |
| --- | --- |

15.

Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Kohtuasi

Avaliku sektori vahendite või varade omastamist käsitlev uurimine on jätkuvalt käimas. Nõukogu ei leidnud ühtegi viidet sellele, et Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana õigust kaitsele või tõhusale õiguskaitsele ei austatud.

| 18. | Habib Ibrahim Habib Eladli
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Habib Ibrahim Habib Eladli õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Kohtuasi
  Eeluurimiskohtunik saatis Habib Ibrahim Habib Eladli kohtuasja pädevasse kohtusse süüdistusega avaliku sektori vahendite omastamises. Kohus otsustas 7. veebruaril 2016, et Habib Ibrahim Habib Eladli, tema abikaasa ja alaealise poja vara tuleb külmutada. Tulenevalt sellest kohtuotsusest väljastas peaprokurör 10. veebruaril 2016 arestimisotsuse kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Kohus mõistis süüdistava 15. aprillil 2017 süüdi. Süüdistatav kaebas nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse, kes tühistas otsuse 11. jaanuaril 2018 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. Uuel kohtuistungil määrati talle 9. mail 2019 trahv. Nii prokuratuur kui ka Habib Ibrahim Habib Eladli kaebasid selle otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kohtuasi selles kohtus on veel pooleli. |
| --- | --- |

18.

Habib Ibrahim Habib Eladli

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Habib Ibrahim Habib Eladli õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Kohtuasi

Eeluurimiskohtunik saatis Habib Ibrahim Habib Eladli kohtuasja pädevasse kohtusse süüdistusega avaliku sektori vahendite omastamises. Kohus otsustas 7. veebruaril 2016, et Habib Ibrahim Habib Eladli, tema abikaasa ja alaealise poja vara tuleb külmutada. Tulenevalt sellest kohtuotsusest väljastas peaprokurör 10. veebruaril 2016 arestimisotsuse kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Kohus mõistis süüdistava 15. aprillil 2017 süüdi. Süüdistatav kaebas nimetatud otsuse edasi kassatsioonikohtusse, kes tühistas otsuse 11. jaanuaril 2018 ning nõudis asja uuesti läbivaatamist. Uuel kohtuistungil määrati talle 9. mail 2019 trahv. Nii prokuratuur kui ka Habib Ibrahim Habib Eladli kaebasid selle otsuse edasi kassatsioonikohtusse. Kohtuasi selles kohtus on veel pooleli.

| 19. | Elham Sayed Salem Sharshar
  Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Elham Sayed Salem Sharshari õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:
  Arestimisotsus
  Eeluurimiskohtunik saatis Elham Sayed Salem Sharshari abikaasa kohtuasja pädevasse kohtusse süüdistusega avaliku sektori vahendite omastamises. Kohus otsustas 7. veebruaril 2016, et Elham Sayed Salem Sharshari, tema abikaasa ja alaealise poja vara tuleb külmutada. Tulenevalt sellest kohtuotsusest väljastas peaprokurör 10. veebruaril 2016 arestimisotsuse kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Elham Sayed Salem Sharshar ei ole kohtuotsust edasi kaevanud.“ |
| --- | --- |

19.

Elham Sayed Salem Sharshar

Teave nõukogu toimikus näitab, et kriminaalmenetlustes, millele nõukogu tugines, austati Elham Sayed Salem Sharshari õigust kaitsele ja õigust tõhusale õiguskaitsele. Seda näitab eelkõige järgmine:

Arestimisotsus

Eeluurimiskohtunik saatis Elham Sayed Salem Sharshari abikaasa kohtuasja pädevasse kohtusse süüdistusega avaliku sektori vahendite omastamises. Kohus otsustas 7. veebruaril 2016, et Elham Sayed Salem Sharshari, tema abikaasa ja alaealise poja vara tuleb külmutada. Tulenevalt sellest kohtuotsusest väljastas peaprokurör 10. veebruaril 2016 arestimisotsuse kooskõlas Egiptuse kriminaalmenetlusseaduse artikliga 208a, mis lubab peaprokuröril keelata süüdistataval, tema naisel ja lastel oma vara kasutada, kui on kahtlusi, et nende varade näol on tegemist süüdistatava poolt toimepandud kuritegude tulemusel saadud ebaseadusliku tuluga. Egiptuse Araabia Vabariigi seaduste kohaselt on süüdistatavatel õigus vaidlustada keelustamise määrust käsitlev kohtuotsus samas kohtus. Elham Sayed Salem Sharshar ei ole kohtuotsust edasi kaevanud.“

---

Parandused

| 20.3.2020 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 86/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2020

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 86/18

---

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2019. aasta direktiivi (EL) 2019/771 (kaupade müügilepingute teatavate aspektide kohta, millega muudetakse määrust (EL) 2017/2394 ja direktiivi 2009/22/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 1999/44/EÜ) parandus

(
  Euroopa Liidu Teataja L 136, 22. mai 2019
  )

Leheküljel 30 põhjenduses 15

asendatakse

„... Et mitte põhjustada kauplejatele ega tarbijatele ebakindlust, tuleks kahtluse korral, kas digisisu üleandmine või digiteenuse osutamine on müügilepingu osa, kohaldada käesolevat direktiivi. ...“

järgmisega:

„... Et mitte põhjustada müüjatele ja tarbijatele ebakindlust, tuleks kahtluse korral, kas digisisu üleandmine või digiteenuse osutamine on müügilepingu osa, kohaldada käesolevat direktiivi. ...“.

Leheküljel 42 artikli 7 lõikes 4

asendatakse

| „4. | Kui tarbija ei paigalda lõike 3 kohaselt üle antud uuendusi mõistliku aja jooksul, ei vastuta kaupleja nõuetele mittevastavuse eest, mis on tingitud üksnes asjaomase uuenduse puudumisest, kui ...“ |
| --- | --- |

„4.

järgmisega:

| „4. | Kui tarbija ei paigalda lõike 3 kohaselt üle antud uuendusi mõistliku aja jooksul, ei vastuta müüja nõuetele mittevastavuse eest, mis on tingitud üksnes asjaomase uuenduse puudumisest, kui ...“. |
| --- | --- |

„4.

Leheküljel 44 artikli 13 lõikes 5

asendatakse

| „5. | Tarbijal ei ole õigust lepingut lõpetada, kui nõuetele mittevastavus on üksnes ebaoluline. Kauplejal lasub kohustus tõendada, et nõuetele mittevastavus on ebaoluline.“ |
| --- | --- |

„5.

järgmisega:

| „5. | Tarbijal ei ole õigust lepingut lõpetada, kui nõuetele mittevastavus on üksnes ebaoluline. Müüjal lasub kohustus tõendada, et nõuetele mittevastavus on ebaoluline.“ |
| --- | --- |

„5.

---