# Diario Oficial L 42/2020

| | ISSN 1977-0685 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 42 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 63.° año14 de febrero de 2020 |

ISSN 1977-0685

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 42

Edición en lengua española

Legislación

63.° año14 de febrero de 2020

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTOS |
| | * | REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/196 DE LA COMISIÓN de 13 de febrero de 2020 relativo a la renovación de la autorización de la endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 como aditivo en piensos para pollos de engorde, pavos de engorde, pavos criados para reproducción, especies menores de aves (excepto aves ponedoras) y aves ornamentales y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 1380/2007 y (CE) n.o 1096/2009 y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012 (titular de la autorización: BASF SE) (
  1
  ) | 1 |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) 2020/197 de la Comisión de 13 de febrero de 2020 relativo a la autorización de rojo allura AC como aditivo en los piensos para gatos y perros (
  1
  ) | 4 |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) 2020/198 de la Comisión de 13 de febrero de 2020 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (UE) n.o 251/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que atañe a la creación del registro de indicaciones geográficas protegidas en el sector de los productos vitivinícolas aromatizados y la inclusión de las denominaciones geográficas existentes en dicho registro | 8 |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) 2020/199 de la Comisión de 13 de febrero de 2020 por el que se someten a registro las importaciones de productos de fibra de vidrio de filamento continuo originarios de Egipto | 10 |
| | | DECISIONES |
| | * | Decisión (PESC) 2020/200 del Comité Político y de Seguridad de 11 de febrero de 2020 por la que se nombra al Jefe de la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia) y se deroga la Decisión (PESC) 2018/2075 (EUMM Georgia/1/2020) | 15 |
| | * | Decisión De Ejecución (UE) 2020/201 De La Comisión de 12 de febrero de 2020 por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader)
  [notificada con el número C(2020) 541] | 17 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

REGLAMENTOS

*

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/196 DE LA COMISIÓN de 13 de febrero de 2020 relativo a la renovación de la autorización de la endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 como aditivo en piensos para pollos de engorde, pavos de engorde, pavos criados para reproducción, especies menores de aves (excepto aves ponedoras) y aves ornamentales y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 1380/2007 y (CE) n.o 1096/2009 y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012 (titular de la autorización: BASF SE) (
  1
  )

Aspergillus niger

o

o

o

1

1

*

Reglamento de Ejecución (UE) 2020/197 de la Comisión de 13 de febrero de 2020 relativo a la autorización de rojo allura AC como aditivo en los piensos para gatos y perros (
  1
  )

1

4

*

Reglamento de Ejecución (UE) 2020/198 de la Comisión de 13 de febrero de 2020 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (UE) n.o 251/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que atañe a la creación del registro de indicaciones geográficas protegidas en el sector de los productos vitivinícolas aromatizados y la inclusión de las denominaciones geográficas existentes en dicho registro

o

8

*

Reglamento de Ejecución (UE) 2020/199 de la Comisión de 13 de febrero de 2020 por el que se someten a registro las importaciones de productos de fibra de vidrio de filamento continuo originarios de Egipto

10

DECISIONES

*

Decisión (PESC) 2020/200 del Comité Político y de Seguridad de 11 de febrero de 2020 por la que se nombra al Jefe de la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia) y se deroga la Decisión (PESC) 2018/2075 (EUMM Georgia/1/2020)

15

*

Decisión De Ejecución (UE) 2020/201 De La Comisión de 12 de febrero de 2020 por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader)
  [notificada con el número C(2020) 541]

[notificada con el número C(2020) 541]

17

| | | Corrección de errores |
| --- | --- | --- |
| | * | Corrección de errores de la Decisión (UE) 2019/2228 del Consejo, de 19 de diciembre de 2019, relativa a la firma, en nombre de la Unión, del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Bielorrusia sobre la readmisión de residentes ilegales ( DO L 333 de 27.12.2019 ) | 43 |

Corrección de errores

*

Corrección de errores de la Decisión (UE) 2019/2228 del Consejo, de 19 de diciembre de 2019, relativa a la firma, en nombre de la Unión, del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Bielorrusia sobre la readmisión de residentes ilegales ( DO L 333 de 27.12.2019 )

( DO L 333 de 27.12.2019 )

43

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

REGLAMENTOS

| 14.2.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 42/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 42/1

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/196 DE LA COMISIÓN

de 13 de febrero de 2020

relativo a la renovación de la autorización de la endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 como aditivo en piensos para pollos de engorde, pavos de engorde, pavos criados para reproducción, especies menores de aves (excepto aves ponedoras) y aves ornamentales y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 1380/2007 y (CE) n.o 1096/2009 y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012 (titular de la autorización: BASF SE)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) n.o 1831/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre los aditivos en la alimentación animal (1), y en particular su artículo 9, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (CE) n.o 1831/2003 regula la autorización de aditivos en la alimentación animal y establece los motivos y los procedimientos para conceder y renovar dicha autorización. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) n.o 1831/2003 regula la autorización de aditivos en la alimentación animal y establece los motivos y los procedimientos para conceder y renovar dicha autorización.

| (2) | La endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 fue autorizada durante diez años como aditivo en piensos para pavos de engorde mediante el Reglamento (CE) n.o 1380/2007 de la Comisión (2), para patos y pollos de engorde mediante el Reglamento (CE) n.o 1096/2009 de la Comisión (3) y para pavos criados para reproducción, especies menores de aves de engorde y criadas para puesta o reproducción y aves ornamentales mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012 de la Comisión (4). |
| --- | --- |

(2)

La endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 fue autorizada durante diez años como aditivo en piensos para pavos de engorde mediante el Reglamento (CE) n.o 1380/2007 de la Comisión (2), para patos y pollos de engorde mediante el Reglamento (CE) n.o 1096/2009 de la Comisión (3) y para pavos criados para reproducción, especies menores de aves de engorde y criadas para puesta o reproducción y aves ornamentales mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012 de la Comisión (4).

| (3) | El titular de esta autorización ha presentado, de conformidad con el artículo 14 del Reglamento (CE) n.o 1831/2003, una solicitud de renovación de la autorización de endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 como aditivo en piensos para pollos de engorde, pavos de engorde, pavos criados para reproducción, especies menores de aves (excepto aves ponedoras) y aves ornamentales, pidiendo que dicho aditivo se clasifique en la categoría de «aditivos zootécnicos». Dicha solicitud iba acompañada de la información y la documentación exigidas con arreglo al artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. |
| --- | --- |

(3)

El titular de esta autorización ha presentado, de conformidad con el artículo 14 del Reglamento (CE) n.o 1831/2003, una solicitud de renovación de la autorización de endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 como aditivo en piensos para pollos de engorde, pavos de engorde, pavos criados para reproducción, especies menores de aves (excepto aves ponedoras) y aves ornamentales, pidiendo que dicho aditivo se clasifique en la categoría de «aditivos zootécnicos». Dicha solicitud iba acompañada de la información y la documentación exigidas con arreglo al artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003.

| (4) | En su dictamen de 27 de febrero de 2019 (5), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «la Autoridad») concluyó que el solicitante ha aportado datos que demuestran que el aditivo cumple los requisitos de autorización. La Autoridad declaró que el aditivo es seguro para las especies destinatarias, los consumidores y el medio ambiente. También concluyó que el aditivo se considera un posible sensibilizante cutáneo y respiratorio. Por consiguiente, la Comisión considera que deben adoptarse las medidas de protección adecuadas a fin de evitar efectos adversos para la salud humana, en particular en lo que se refiere a los usuarios del aditivo. La Autoridad no considera que sean necesarios requisitos específicos de seguimiento consecutivo a la comercialización. La Autoridad verificó también el informe sobre el método de análisis del aditivo en los piensos presentado por el laboratorio de referencia establecido por el Reglamento (CE) n.o 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

En su dictamen de 27 de febrero de 2019 (5), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «la Autoridad») concluyó que el solicitante ha aportado datos que demuestran que el aditivo cumple los requisitos de autorización. La Autoridad declaró que el aditivo es seguro para las especies destinatarias, los consumidores y el medio ambiente. También concluyó que el aditivo se considera un posible sensibilizante cutáneo y respiratorio. Por consiguiente, la Comisión considera que deben adoptarse las medidas de protección adecuadas a fin de evitar efectos adversos para la salud humana, en particular en lo que se refiere a los usuarios del aditivo. La Autoridad no considera que sean necesarios requisitos específicos de seguimiento consecutivo a la comercialización. La Autoridad verificó también el informe sobre el método de análisis del aditivo en los piensos presentado por el laboratorio de referencia establecido por el Reglamento (CE) n.o 1831/2003.

| (5) | La evaluación de la endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 muestra que se cumplen los requisitos de autorización establecidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. Por consiguiente, debe renovarse la autorización de este aditivo según se especifica en el anexo del presente Reglamento. |
| --- | --- |

(5)

La evaluación de la endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 muestra que se cumplen los requisitos de autorización establecidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. Por consiguiente, debe renovarse la autorización de este aditivo según se especifica en el anexo del presente Reglamento.

| (6) | Como consecuencia de la renovación de la autorización de la endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 como aditivo para piensos en las condiciones establecidas en el anexo del presente Reglamento, deben derogarse los Reglamentos (CE) n.o 1380/2007 y (CE) n.o 1096/2009 y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012. |
| --- | --- |

(6)

Como consecuencia de la renovación de la autorización de la endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713 como aditivo para piensos en las condiciones establecidas en el anexo del presente Reglamento, deben derogarse los Reglamentos (CE) n.o 1380/2007 y (CE) n.o 1096/2009 y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012.

| (7) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. |
| --- | --- |

(7)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Se renueva la autorización del aditivo especificado en el anexo, perteneciente a la categoría de «aditivos zootécnicos» y al grupo funcional «digestivos», en las condiciones establecidas en dicho anexo.

Artículo 2

Quedan derogados los Reglamentos (CE) n.o 1380/2007 y (CE) n.o 1096/2009 y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012.

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 13 de febrero de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 268 de 18.10.2003, p. 29.

1

(2)  Reglamento (CE) n.o 1380/2007 de la Comisión, de 26 de noviembre de 2007, relativo a la autorización de la endo-1,4-beta-xilanasa (Natugrain Wheat TS) como aditivo para la alimentación animal (DO L 309 de 27.11.2007, p. 21).

2

o

(3)  Reglamento (CE) n.o 1096/2009 de la Comisión, de 16 de noviembre de 2009, relativo a la autorización de un preparado enzimático de endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger (CBS 109.713) como aditivo en la alimentación de pollos de engorde, y a la autorización de un nuevo uso de ese preparado como aditivo para la alimentación de los patos (titular de la autorización: BASF SE), y por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 1458/2005 (DO L 301 de 17.11.2009, p. 3).

3

o

Aspergillus niger

o

(4)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 843/2012 de la Comisión, de 18 de septiembre de 2012, relativo a la autorización de la endo-1,4-beta-xilanasa producida por Aspergillus niger (CBS 109.713) como aditivo en la alimentación de pavos criados para reproducción, especies menores de aves para engorde y criadas para puesta o reproducción y aves ornamentales (titular de la autorización: BASF SE) (DO L 252 de 19.9.2012, p. 23).

4

o

Aspergillus niger

(5)  
  EFSA Journal 2019; 17(3):5652.

5

EFSA Journal

---

ANEXO

| Número de identifi-cación del aditivo | Nombre del titular de la autorización | Aditivo | Composición, fórmula química, descripción y método analítico | Especie o categoría de animal | Edad máxima | Contenido mínimo | Contenido máximo | Otras disposiciones | Fin del período de autorización |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Unidades de actividad por kg de pienso completo con un contenido de humedad del 12 % |
| Categoría de aditivos zootécnicos. Grupo funcional: digestivos |
| 4a62 | BASF SE | Endo-1,4-beta-xilanasa
  EC 3.2.1.8 | Composición del aditivo

  Preparado de endo-1,4-beta-xilanasa
  producida por Aspergillus niger CBS 109.713 con una actividad mínima de:
  Forma sólida: 5 600 TXU  (1) /g
  Forma líquida: 5 600 TXU/ml | Pavos de engorde
  Pavos criados para reproducción | — | 560 TXU | — | 1. | En las instrucciones de uso del aditivo y de las premezclas deberán indicarse las condiciones de almacenamiento y la estabilidad al tratamiento térmico. |

Número de identifi-cación del aditivo

Nombre del titular de la autorización

Aditivo

Composición, fórmula química, descripción y método analítico

Especie o categoría de animal

Edad máxima

Contenido mínimo

Contenido máximo

Otras disposiciones

Fin del período de autorización

Unidades de actividad por kg de pienso completo con un contenido de humedad del 12 %

Categoría de aditivos zootécnicos. Grupo funcional: digestivos

4a62

BASF SE

Endo-1,4-beta-xilanasa

EC 3.2.1.8

Composición del aditivo

Preparado de endo-1,4-beta-xilanasa

producida por Aspergillus niger CBS 109.713 con una actividad mínima de:

Forma sólida: 5 600 TXU  (1) /g

Forma líquida: 5 600 TXU/ml

Pavos de engorde

Pavos criados para reproducción

—

560 TXU

—

1.

En las instrucciones de uso del aditivo y de las premezclas deberán indicarse las condiciones de almacenamiento y la estabilidad al tratamiento térmico.

| 2. | Los explotadores de empresas de piensos establecerán procedimientos operativos y medidas organizativas para los usuarios del aditivo y las premezclas, con el fin de abordar los posibles riesgos resultantes de su uso. Si estos riesgos no pueden eliminarse o reducirse al mínimo mediante dichos procedimientos y medidas, el aditivo y las premezclas se utilizarán con un equipo de protección individual que incluya protección respiratoria. |
| --- | --- |

2.

Los explotadores de empresas de piensos establecerán procedimientos operativos y medidas organizativas para los usuarios del aditivo y las premezclas, con el fin de abordar los posibles riesgos resultantes de su uso. Si estos riesgos no pueden eliminarse o reducirse al mínimo mediante dichos procedimientos y medidas, el aditivo y las premezclas se utilizarán con un equipo de protección individual que incluya protección respiratoria.

5.3.2030

Caracterización de la sustancia activa

Endo-1,4-betaxilanasa producida por Aspergillus niger CBS 109.713

Pollos de engorde

Aves ornamentales

Especies menores de aves de corral que no sean aves ponedoras

—

280 TXU

—

Método analítico
   (2)

Método viscosimétrico basado en la disminución de la viscosidad producida por la acción de la endo1,4-beta-xilanasa en el sustrato que contiene xilano (arabinoxilano de trigo) a un pH de 3,5 y una temperatura de 55 °C.

---

(1)  1 TXU es la cantidad de enzima que libera 5 micromoles de azúcares reductores (en equivalentes de xilosa) por minuto a partir de arabinoxilano de trigo, a un pH de 3,5 y una temperatura de 55 °C.

(2)  Puede hallarse información detallada sobre los métodos analíticos en la siguiente dirección del laboratorio de referencia: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports

---

| 14.2.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 42/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 42/4

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/197 DE LA COMISIÓN

de 13 de febrero de 2020

relativo a la autorización de rojo allura AC como aditivo en los piensos para gatos y perros

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) n.o 1831/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre los aditivos en la alimentación animal (1), y en particular su artículo 9, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (CE) n.o 1831/2003 regula la autorización de aditivos para su uso en la alimentación animal, así como los motivos y los procedimientos para conceder dicha autorización. El artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003 contempla el reexamen de los aditivos autorizados con arreglo a la Directiva 70/524/CEE del Consejo (2): |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) n.o 1831/2003 regula la autorización de aditivos para su uso en la alimentación animal, así como los motivos y los procedimientos para conceder dicha autorización. El artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003 contempla el reexamen de los aditivos autorizados con arreglo a la Directiva 70/524/CEE del Consejo (2):

| (2) | La sustancia rojo allura AC fue autorizada sin límite de tiempo como aditivo en los piensos para perros y gatos de conformidad con la Directiva 70/524/CEE, dentro del grupo «colorantes, incluidos los pigmentos», rúbrica «colorantes autorizados para la coloración de piensos por las normas comunitarias». Posteriormente, este aditivo se incluyó en el Registro de aditivos para la alimentación animal como producto existente, de acuerdo con el artículo 10, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

La sustancia rojo allura AC fue autorizada sin límite de tiempo como aditivo en los piensos para perros y gatos de conformidad con la Directiva 70/524/CEE, dentro del grupo «colorantes, incluidos los pigmentos», rúbrica «colorantes autorizados para la coloración de piensos por las normas comunitarias». Posteriormente, este aditivo se incluyó en el Registro de aditivos para la alimentación animal como producto existente, de acuerdo con el artículo 10, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 1831/2003.

| (3) | De conformidad con el artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003, leído en relación con su artículo 7, se presentó una solicitud para el reexamen de rojo allura AC como aditivo en piensos para perros y gatos, en la que se pedía que el aditivo se clasificara en la categoría de los «aditivos organolépticos» y en el grupo funcional de los «colorantes». Dicha solicitud estaba acompañada de la información y la documentación exigidas en virtud del artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. |
| --- | --- |

(3)

De conformidad con el artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003, leído en relación con su artículo 7, se presentó una solicitud para el reexamen de rojo allura AC como aditivo en piensos para perros y gatos, en la que se pedía que el aditivo se clasificara en la categoría de los «aditivos organolépticos» y en el grupo funcional de los «colorantes». Dicha solicitud estaba acompañada de la información y la documentación exigidas en virtud del artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1831/2003.

| (4) | La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria («la Autoridad») concluyó en sus dictámenes de 24 de abril de 2012 (3), 15 de mayo de 2013 (4) y 20 de octubre de 2015 (5) que, en las condiciones de uso propuestas, el rojo allura AC no tiene efectos adversos para la salud animal ni el medio ambiente. Concluyó también que la sustancia debe considerarse potencialmente perjudicial para los usuarios del aditivo como consecuencia de la exposición cutánea, ocular o por inhalación. Por consiguiente, la Comisión considera que deben adoptarse las medidas de protección adecuadas para evitar efectos adversos en la salud humana, en particular la de los usuarios del aditivo. De conformidad con el Reglamento (CE) n.o 429/2008 de la Comisión (6), en la fase I de la evaluación del riesgo ambiental se ha determinado que el rojo allura AC, como aditivo destinado únicamente a animales no productores de alimentos, queda exento de una nueva evaluación debido a la improbabilidad de que produzca un efecto medioambiental significativo, al no existir motivos de preocupación con una base científica identificados por la Autoridad en los dictámenes antes mencionados. Asimismo, la Autoridad concluyó que el aditivo en cuestión es eficaz como colorante para piensos y que no son necesarios requisitos específicos de seguimiento posterior a la comercialización. La Autoridad verificó también el informe sobre el método de análisis del aditivo para alimentación animal en piensos presentado por el laboratorio de referencia establecido según el Reglamento (CE) n.o 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria («la Autoridad») concluyó en sus dictámenes de 24 de abril de 2012 (3), 15 de mayo de 2013 (4) y 20 de octubre de 2015 (5) que, en las condiciones de uso propuestas, el rojo allura AC no tiene efectos adversos para la salud animal ni el medio ambiente. Concluyó también que la sustancia debe considerarse potencialmente perjudicial para los usuarios del aditivo como consecuencia de la exposición cutánea, ocular o por inhalación. Por consiguiente, la Comisión considera que deben adoptarse las medidas de protección adecuadas para evitar efectos adversos en la salud humana, en particular la de los usuarios del aditivo. De conformidad con el Reglamento (CE) n.o 429/2008 de la Comisión (6), en la fase I de la evaluación del riesgo ambiental se ha determinado que el rojo allura AC, como aditivo destinado únicamente a animales no productores de alimentos, queda exento de una nueva evaluación debido a la improbabilidad de que produzca un efecto medioambiental significativo, al no existir motivos de preocupación con una base científica identificados por la Autoridad en los dictámenes antes mencionados. Asimismo, la Autoridad concluyó que el aditivo en cuestión es eficaz como colorante para piensos y que no son necesarios requisitos específicos de seguimiento posterior a la comercialización. La Autoridad verificó también el informe sobre el método de análisis del aditivo para alimentación animal en piensos presentado por el laboratorio de referencia establecido según el Reglamento (CE) n.o 1831/2003.

| (5) | La evaluación del rojo allura AC muestra que se cumplen los requisitos de autorización establecidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. En consecuencia, debe autorizarse el uso de este aditivo según se especifica en el anexo del presente Reglamento. |
| --- | --- |

(5)

La evaluación del rojo allura AC muestra que se cumplen los requisitos de autorización establecidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) n.o 1831/2003. En consecuencia, debe autorizarse el uso de este aditivo según se especifica en el anexo del presente Reglamento.

| (6) | Al no haber motivos de seguridad que exijan la aplicación inmediata de las modificaciones de los requisitos de autorización de la sustancia en cuestión, conviene conceder un período de transición que permita a las partes interesadas prepararse para cumplir los nuevos requisitos derivados de la autorización. |
| --- | --- |

(6)

Al no haber motivos de seguridad que exijan la aplicación inmediata de las modificaciones de los requisitos de autorización de la sustancia en cuestión, conviene conceder un período de transición que permita a las partes interesadas prepararse para cumplir los nuevos requisitos derivados de la autorización.

| (7) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. |
| --- | --- |

(7)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Autorización

Se autoriza el uso como aditivo en la alimentación animal de la sustancia especificada en el anexo, perteneciente a la categoría «aditivos organolépticos» y al grupo funcional «colorantes», en las condiciones establecidas en dicho anexo.

Artículo 2

Medidas transitorias

1.   La sustancia especificada en el anexo y las premezclas que la contengan, que hayan sido producidas y etiquetadas antes del 5 de septiembre de 2020 de conformidad con las normas aplicables antes del 5 de marzo de 2020, podrán seguir comercializándose y utilizándose hasta que se agoten las existencias.

2.   Las materias primas para piensos y los piensos compuestos que contengan la sustancia especificada en el anexo, que hayan sido producidos y etiquetados antes del 5 de marzo de 2022 de conformidad con las normas aplicables antes del 5 de marzo de 2020 podrán seguir comercializándose y utilizándose hasta que se agoten las existencias.

Artículo 3

Entrada en vigor

El presente Reglamento entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Diario Oficial de la Unión Europea

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 13 de febrero de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 268 de 18.10.2003, p. 29.

1

(2)  Directiva 70/524/CEE del Consejo, de 23 de noviembre de 1970, sobre los aditivos en la alimentación animal (DO L 270 de 14.12.1970, p. 1).

2

(3)  
  EFSA Journal (2012); 10(5):2675.

3

EFSA Journal

(4)  
  EFSA Journal (2013); 11(6):3234.

4

EFSA Journal

(5)  
  EFSA Journal (2015); 13(11):4270.

5

EFSA Journal

(6)  Reglamento (CE) n.o 429/2008 de la Comisión, de 25 de abril de 2008, sobre normas de desarrollo para la aplicación del Reglamento (CE) n.o 1831/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo por lo que se refiere a la preparación y presentación de solicitudes y a la evaluación y autorización de aditivos para piensos (DO L 133 de 22.5.2008, p. 1).

6

o

o

---

ANEXO

| Número de identificación del aditivo | Aditivo | Composición, fórmula química, descripción y método analítico | Especie o categoría de animales | Edad máxima | Contenido mínimo | Contenido máximo | Otras disposiciones | Fin del período de autorización |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| mg de sustancia activa/kg de pienso completo con un contenido de humedad del 12 % |
| Categoría: aditivos organolépticos. Grupo funcional: colorantes. i) Sustancias que añaden o devuelven color a los piensos. |
| 2a129 | Rojo allura AC | Composición del aditivo

  El rojo allura AC descrito como sal sódica, que es componente principal.
  Forma sólida (en polvo o gránulos)

  Caracterización de la sustancia activa como sal sódica

  El rojo allura AC consiste fundamentalmente en 2-hidroxi-1-(2-metoxi-5-metil-4-sulfonato-fenilazo) naftaleno-6-sulfonato disódico y otros colorantes secundarios, junto con cloruro sódico o sulfato sódico como principales componentes incoloros.
  También están autorizadas las sales cálcica y potásica.
  Forma sólida (en polvo o gránulos) producida por síntesis química
  Fórmula química: C18H14N2Na2O8S2

  Número CAS: 25956-17-6
  Criterios de pureza
  Contenido no inferior al 85 % del total de colorantes, expresado como sal sódica (análisis)
  Materia no hidrosoluble: ≤ 0,2 %
  Colorantes secundarios: ≤ 3 %
  Compuestos orgánicos distintos de
  los colorantes:






  — | sal sódica del ácido 6-hidroxi-2-naftalensulfónico: ≤ 0,3 % |

Número de identificación del aditivo

Aditivo

Composición, fórmula química, descripción y método analítico

Especie o categoría de animales

Edad máxima

Contenido mínimo

Contenido máximo

Otras disposiciones

Fin del período de autorización

mg de sustancia activa/kg de pienso completo con un contenido de humedad del 12 %

Categoría: aditivos organolépticos. Grupo funcional: colorantes. i) Sustancias que añaden o devuelven color a los piensos.

2a129

Rojo allura AC

Composición del aditivo

El rojo allura AC descrito como sal sódica, que es componente principal.

Forma sólida (en polvo o gránulos)

Caracterización de la sustancia activa como sal sódica

El rojo allura AC consiste fundamentalmente en 2-hidroxi-1-(2-metoxi-5-metil-4-sulfonato-fenilazo) naftaleno-6-sulfonato disódico y otros colorantes secundarios, junto con cloruro sódico o sulfato sódico como principales componentes incoloros.

También están autorizadas las sales cálcica y potásica.

Forma sólida (en polvo o gránulos) producida por síntesis química

Fórmula química: C18H14N2Na2O8S2

Número CAS: 25956-17-6

Criterios de pureza

Contenido no inferior al 85 % del total de colorantes, expresado como sal sódica (análisis)

Materia no hidrosoluble: ≤ 0,2 %

Colorantes secundarios: ≤ 3 %

Compuestos orgánicos distintos de

los colorantes:

—

sal sódica del ácido 6-hidroxi-2-naftalensulfónico: ≤ 0,3 %

| — | ácido 4-amino-5-metoxi-2-metilbencenosulfónico: ≤ 0,2 % |
| --- | --- |

—

ácido 4-amino-5-metoxi-2-metilbencenosulfónico: ≤ 0,2 %

| — | sal disódica del ácido 6,6-oxibis (2-naftalensulfónico): ≤ 1 % |
| --- | --- |

—

sal disódica del ácido 6,6-oxibis (2-naftalensulfónico): ≤ 1 %

Aminas aromáticas primarias no sulfonadas: ≤ 0,01 % (expresadas en anilina)

Materia extraíble con éter: ≤ 0,2 % de una solución de pH 7

Método analítico
   (1)

Para la cuantificación del rojo allura AC en los aditivos para piensos:

| — | espectrometría a 504 nm [Reglamento (UE) 231/2012 de la Comisión en referencia a la monografía FAO JECFA n.o 1, volumen 4] |
| --- | --- |

—

espectrometría a 504 nm [Reglamento (UE) 231/2012 de la Comisión en referencia a la monografía FAO JECFA n.o 1, volumen 4]

| — | Para la cuantificación del rojo allura AC en los piensos: |
| --- | --- |

—

Para la cuantificación del rojo allura AC en los piensos:

| — | cromatografía líquida de alta resolución acoplada a espectrometría de masas en tándem (LC-MS/MS) |
| --- | --- |

—

cromatografía líquida de alta resolución acoplada a espectrometría de masas en tándem (LC-MS/MS)

Gatos

—

—

308

| 1. | En las instrucciones de uso del aditivo y la premezcla deberán indicarse las condiciones de almacenamiento y la estabilidad al tratamiento térmico. |
| --- | --- |

1.

En las instrucciones de uso del aditivo y la premezcla deberán indicarse las condiciones de almacenamiento y la estabilidad al tratamiento térmico.

| 2. | Los explotadores de empresas de piensos establecerán procedimientos operativos y medidas organizativas para los usuarios del aditivo y las premezclas, con el fin de abordar los posibles riesgos resultantes de su uso. Si tales riesgos no pueden eliminarse o reducirse al mínimo mediante esos procedimientos y medidas, el aditivo y las premezclas se utilizarán con un equipo de protección individual que incluya protección respiratoria, gafas de seguridad y guantes. |
| --- | --- |

2.

Los explotadores de empresas de piensos establecerán procedimientos operativos y medidas organizativas para los usuarios del aditivo y las premezclas, con el fin de abordar los posibles riesgos resultantes de su uso. Si tales riesgos no pueden eliminarse o reducirse al mínimo mediante esos procedimientos y medidas, el aditivo y las premezclas se utilizarán con un equipo de protección individual que incluya protección respiratoria, gafas de seguridad y guantes.

5.3.2030

Perros

-

-

370

---

(1)  Puede consultarse información detallada sobre los métodos analíticos en la siguiente dirección del laboratorio de referencia: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports

---

| 14.2.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 42/8

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/198 DE LA COMISIÓN

de 13 de febrero de 2020

por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (UE) n.o 251/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que atañe a la creación del registro de indicaciones geográficas protegidas en el sector de los productos vitivinícolas aromatizados y la inclusión de las denominaciones geográficas existentes en dicho registro

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 251/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, sobre la definición, descripción, presentación, etiquetado y protección de las indicaciones geográficas de los productos vitivinícolas aromatizados, y por el que se deroga el Reglamento (CEE) n.o 1601/91 del Consejo (1), y en particular su artículo 21 y su artículo 26, apartados 1 y 3,

Considerando lo siguiente:

| (1) | En el anexo II del Reglamento (CEE) n.o 1601/91 del Consejo (2) figura la lista de las denominaciones geográficas de los productos vitivinícolas aromatizados protegidas en virtud de dicho Reglamento. El Reglamento (CEE) n.o 1601/91 fue derogado y sustituido por el Reglamento (UE) n.o 251/2014. El capítulo III del Reglamento (UE) n.o 251/2014 establece normas sobre la protección de las indicaciones geográficas en el sector de los vinos aromatizados. Este capítulo también faculta a la Comisión, entre otras cosas, a adoptar actos de ejecución para crear y llevar un registro electrónico accesible al público de las indicaciones geográficas de los productos vitivinícolas aromatizados protegidas en virtud de dicho Reglamento. Este registro debe mantenerse en un sitio web de la Comisión. |
| --- | --- |

(1)

En el anexo II del Reglamento (CEE) n.o 1601/91 del Consejo (2) figura la lista de las denominaciones geográficas de los productos vitivinícolas aromatizados protegidas en virtud de dicho Reglamento. El Reglamento (CEE) n.o 1601/91 fue derogado y sustituido por el Reglamento (UE) n.o 251/2014. El capítulo III del Reglamento (UE) n.o 251/2014 establece normas sobre la protección de las indicaciones geográficas en el sector de los vinos aromatizados. Este capítulo también faculta a la Comisión, entre otras cosas, a adoptar actos de ejecución para crear y llevar un registro electrónico accesible al público de las indicaciones geográficas de los productos vitivinícolas aromatizados protegidas en virtud de dicho Reglamento. Este registro debe mantenerse en un sitio web de la Comisión.

| (2) | Según el artículo 26, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 251/2014, quedan automáticamente protegidas como indicaciones geográficas al amparo de dicho Reglamento las denominaciones geográficas de productos vitivinícolas aromatizados existentes recogidas en el anexo II del Reglamento (CEE) n.o 1601/91 o presentadas a un Estado miembro y aprobadas por dicho Estado miembro antes del 27 de marzo de 2014. Sin embargo, de conformidad con el artículo 26, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 251/2014, deben suprimirse del registro las denominaciones geográficas existentes respecto de las cuales el Estado miembro de que se trate no haya presentado el expediente técnico ni la decisión nacional de aprobación a la Comisión hasta el 28 de marzo de 2017. |
| --- | --- |

(2)

Según el artículo 26, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 251/2014, quedan automáticamente protegidas como indicaciones geográficas al amparo de dicho Reglamento las denominaciones geográficas de productos vitivinícolas aromatizados existentes recogidas en el anexo II del Reglamento (CEE) n.o 1601/91 o presentadas a un Estado miembro y aprobadas por dicho Estado miembro antes del 27 de marzo de 2014. Sin embargo, de conformidad con el artículo 26, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 251/2014, deben suprimirse del registro las denominaciones geográficas existentes respecto de las cuales el Estado miembro de que se trate no haya presentado el expediente técnico ni la decisión nacional de aprobación a la Comisión hasta el 28 de marzo de 2017.

| (3) | Hasta el 28 de marzo de 2017, la Comisión recibió el expediente técnico y la decisión nacional de aprobación de las denominaciones geográficas existentes de los productos vitivinícolas aromatizados que figuran en el anexo II del Reglamento (CEE) n.o 1601/91
  «Nürnberger Glühwein»
  (17 de marzo de 2017), «Samoborski bermet»
  (23 de marzo de 2017), «Thüringer Glühwein»
  (17 de marzo de 2017) y «Vermut di Torino»
  o
  «Vermouth di Torino»
  (24 de marzo de 2017). |
| --- | --- |

(3)

Hasta el 28 de marzo de 2017, la Comisión recibió el expediente técnico y la decisión nacional de aprobación de las denominaciones geográficas existentes de los productos vitivinícolas aromatizados que figuran en el anexo II del Reglamento (CEE) n.o 1601/91
  «Nürnberger Glühwein»
  (17 de marzo de 2017), «Samoborski bermet»
  (23 de marzo de 2017), «Thüringer Glühwein»
  (17 de marzo de 2017) y «Vermut di Torino»
  o
  «Vermouth di Torino»
  (24 de marzo de 2017).

| (4) | La denominación geográfica «Vino Naranja del Condado de Huelva» fue aprobada por España el 6 de julio de 2011. La Comisión recibió el expediente técnico y la decisión nacional de aprobación correspondientes el 14 de marzo de 2017. |
| --- | --- |

(4)

La denominación geográfica «Vino Naranja del Condado de Huelva» fue aprobada por España el 6 de julio de 2011. La Comisión recibió el expediente técnico y la decisión nacional de aprobación correspondientes el 14 de marzo de 2017.

| (5) | La Comisión evaluó las denominaciones geográficas existentes
  «Nürnberger Glühwein», «Samoborski bermet», «Thüringer Glühwein», «Vermut di Torino»
  o
  «Vermouth di Torino»
  y
  «Vino Naranja del Condado de Huelva»
  y llegó a la conclusión de que cumplen la definición de indicación geográfica que figura en el artículo 2, punto 3), del Reglamento (UE) n.o 251/2014. |
| --- | --- |

(5)

La Comisión evaluó las denominaciones geográficas existentes
  «Nürnberger Glühwein», «Samoborski bermet», «Thüringer Glühwein», «Vermut di Torino»
  o
  «Vermouth di Torino»
  y
  «Vino Naranja del Condado de Huelva»
  y llegó a la conclusión de que cumplen la definición de indicación geográfica que figura en el artículo 2, punto 3), del Reglamento (UE) n.o 251/2014.

| (6) | Por lo tanto, las denominaciones geográficas existentes
  «Nürnberger Glühwein», «Samoborski bermet», «Thüringer Glühwein», «Vermut di Torino»
  o
  «Vermouth di Torino»
  y
  «Vino Naranja del Condado de Huelva»
  deben inscribirse en el registro como indicaciones geográficas de vinos aromatizados protegidas en virtud del Reglamento (UE) n.o 251/2014. |
| --- | --- |

(6)

Por lo tanto, las denominaciones geográficas existentes
  «Nürnberger Glühwein», «Samoborski bermet», «Thüringer Glühwein», «Vermut di Torino»
  o
  «Vermouth di Torino»
  y
  «Vino Naranja del Condado de Huelva»
  deben inscribirse en el registro como indicaciones geográficas de vinos aromatizados protegidas en virtud del Reglamento (UE) n.o 251/2014.

| (7) | La Comisión no ha recibido el expediente técnico ni la decisión nacional de aprobación de la denominación geográfica existente
  «Vermouth de Chambéry»
  . Por consiguiente, la denominación geográfica existente
  «Vermouth de Chambéry»
  ha perdido la protección desde el 29 de marzo de 2017. Dado que aún no se ha creado el registro, la Comisión debe abstenerse de incluir el nombre
  «Vermouth de Chambéry»
  en el mismo. |
| --- | --- |

(7)

La Comisión no ha recibido el expediente técnico ni la decisión nacional de aprobación de la denominación geográfica existente
  «Vermouth de Chambéry»
  . Por consiguiente, la denominación geográfica existente
  «Vermouth de Chambéry»
  ha perdido la protección desde el 29 de marzo de 2017. Dado que aún no se ha creado el registro, la Comisión debe abstenerse de incluir el nombre
  «Vermouth de Chambéry»
  en el mismo.

| (8) | En aras de la claridad y a petición de los solicitantes, el nombre de la denominación geográfica italiana existente que figura en el anexo II del Reglamento (CEE) n.o 1601/91 como
  «Vermouth di Torino»
  o
  «Vermut di Torino»
  en función de las versiones lingüísticas del Reglamento, debe inscribirse en el registro como
  «Vermut di Torino» / «Vermouth di Torino»
  , |
| --- | --- |

(8)

En aras de la claridad y a petición de los solicitantes, el nombre de la denominación geográfica italiana existente que figura en el anexo II del Reglamento (CEE) n.o 1601/91 como
  «Vermouth di Torino»
  o
  «Vermut di Torino»
  en función de las versiones lingüísticas del Reglamento, debe inscribirse en el registro como
  «Vermut di Torino» / «Vermouth di Torino»
  ,

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Registro

1.   Se crea el registro electrónico de las indicaciones geográficas de productos vitivinícolas aromatizados («el registro»), al que se refiere el artículo 21 del Reglamento (UE) n.o 251/2014, mediante un sistema digital que la Comisión pondrá a disposición del público.

2.   En el registro figurarán el nombre (o los nombres) de los productos vitivinícolas aromatizados protegidos como indicaciones geográficas en virtud del Reglamento (UE) n.o 251/2014.

Artículo 2

Denominaciones geográficas existentes

Se inscriben en el registro como indicaciones geográficas protegidas de conformidad con el Reglamento (UE) n.o 251/2014 las siguientes denominaciones geográficas existentes:

o

| a) | «Nürnberger Glühwein»; |
| --- | --- |

a)

«Nürnberger Glühwein»;

| b) | «Samoborski bermet»; |
| --- | --- |

b)

«Samoborski bermet»;

| c) | «Thüringer Glühwein»; |
| --- | --- |

c)

«Thüringer Glühwein»;

| d) | «Vermut di Torino»/«Vermouth di Torino»; |
| --- | --- |

d)

«Vermut di Torino»/«Vermouth di Torino»;

| e) | «Vino Naranja del Condado de Huelva». |
| --- | --- |

e)

«Vino Naranja del Condado de Huelva».

Artículo 3

Entrada en vigor

El presente Reglamento entrará en vigor a los tres días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Diario Oficial de la Unión Europea

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 13 de febrero de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 84 de 20.3.2014, p. 14.

1

(2)  Reglamento (CEE) n.o 1601/91 del Consejo, de 10 de junio de 1991, por el que se establecen las reglas generales relativas a la definición, designación y presentación de vinos aromatizados, de bebidas aromatizadas a base de vino y de cócteles aromatizados de productos vitivinícolas (DO L 149 de 14.6.1991, p. 1).

2

o

---

| 14.2.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 42/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 42/10

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/199 DE LA COMISIÓN

de 13 de febrero de 2020

por el que se someten a registro las importaciones de productos de fibra de vidrio de filamento continuo originarios de Egipto

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones subvencionadas por parte de países no miembros de la Unión Europea (1) (en lo sucesivo, «Reglamento de base»), y en particular su artículo 24, apartado 5 bis,

Previa información a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El 7 de junio de 2019, la Comisión Europea («Comisión») comunicó mediante un anuncio («anuncio de inicio») publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (2) el inicio de un procedimiento antisubvención relativo a las importaciones en la Unión de productos de fibra de vidrio de filamento continuo originarios de Egipto. |
| --- | --- |

(1)

El 7 de junio de 2019, la Comisión Europea («Comisión») comunicó mediante un anuncio («anuncio de inicio») publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (2) el inicio de un procedimiento antisubvención relativo a las importaciones en la Unión de productos de fibra de vidrio de filamento continuo originarios de Egipto.

| (2) | El anuncio se publicó a raíz de una denuncia presentada el 24 de abril de 2019 por la Asociación de Productores de Fibra de Vidrio Europeos («APFE» o «denunciante») en nombre de productores que representan más del 25 % de la producción total de la Unión de productos de fibra de vidrio de filamento continuo. |
| --- | --- |

(2)

El anuncio se publicó a raíz de una denuncia presentada el 24 de abril de 2019 por la Asociación de Productores de Fibra de Vidrio Europeos («APFE» o «denunciante») en nombre de productores que representan más del 25 % de la producción total de la Unión de productos de fibra de vidrio de filamento continuo.

| (3) | La presente investigación antisubvención tiene lugar tras otra investigación de la Comisión, iniciada el 3 de mayo de 2019 (3), para examinar la existencia de dumping perjudicial respecto del mismo producto, originario en este caso de Egipto y Baréin. |
| --- | --- |

(3)

La presente investigación antisubvención tiene lugar tras otra investigación de la Comisión, iniciada el 3 de mayo de 2019 (3), para examinar la existencia de dumping perjudicial respecto del mismo producto, originario en este caso de Egipto y Baréin.

| (4) | La investigación sobre las subvenciones y el perjuicio abarca el período comprendido entre el 1 de abril de 2018 y el 31 de marzo de 2019 («período de investigación»). El análisis de las tendencias pertinentes para evaluar el perjuicio abarca el período comprendido entre el 1 de enero de 2016 y el final del período de investigación («el período considerado»). |
| --- | --- |

(4)

La investigación sobre las subvenciones y el perjuicio abarca el período comprendido entre el 1 de abril de 2018 y el 31 de marzo de 2019 («período de investigación»). El análisis de las tendencias pertinentes para evaluar el perjuicio abarca el período comprendido entre el 1 de enero de 2016 y el final del período de investigación («el período considerado»).

1.   Producto sometido a registro

Producto sometido a registro

| (5) | El producto sometido a registro («producto afectado») son los hilados cortados de fibra de vidrio, de longitud inferior o igual a 50 mm («hilados cortados»); los rovings de fibra de vidrio, a excepción de los que hayan sido impregnados y recubiertos y tengan una pérdida por combustión superior al 3 % (tal como determina la norma ISO 1887) («rovings»); y mats fabricados con filamentos de fibra de vidrio, con excepción de los mats de lana de vidrio («mats»), originarios de Egipto, clasificados actualmente en los códigos NC 7019 11 00, ex 7019 12 00, 7019 31 00 (códigos TARIC 7019120022, 7019120025, 7019120026 y 7019120039). El producto afectado se denomina «refuerzos por fibra de vidrio». |
| --- | --- |

(5)

El producto sometido a registro («producto afectado») son los hilados cortados de fibra de vidrio, de longitud inferior o igual a 50 mm («hilados cortados»); los rovings de fibra de vidrio, a excepción de los que hayan sido impregnados y recubiertos y tengan una pérdida por combustión superior al 3 % (tal como determina la norma ISO 1887) («rovings»); y mats fabricados con filamentos de fibra de vidrio, con excepción de los mats de lana de vidrio («mats»), originarios de Egipto, clasificados actualmente en los códigos NC 7019 11 00, ex 7019 12 00, 7019 31 00 (códigos TARIC 7019120022, 7019120025, 7019120026 y 7019120039). El producto afectado se denomina «refuerzos por fibra de vidrio».

2.   Justificación del registro

Justificación del registro

| (6) | De conformidad con el artículo 24, apartado 5 bis, del Reglamento de base, la Comisión podrá instar a las autoridades aduaneras a que adopten las medidas adecuadas para registrar las importaciones durante el período de comunicación previa, de conformidad con el artículo 29 bis, de tal forma que, posteriormente, puedan aplicarse medidas contra dichas importaciones a partir de la fecha de registro, a menos que tenga pruebas suficientes de que no se cumplen los requisitos del artículo 16, apartado 4, letras c) o d), del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(6)

De conformidad con el artículo 24, apartado 5 bis, del Reglamento de base, la Comisión podrá instar a las autoridades aduaneras a que adopten las medidas adecuadas para registrar las importaciones durante el período de comunicación previa, de conformidad con el artículo 29 bis, de tal forma que, posteriormente, puedan aplicarse medidas contra dichas importaciones a partir de la fecha de registro, a menos que tenga pruebas suficientes de que no se cumplen los requisitos del artículo 16, apartado 4, letras c) o d), del Reglamento de base.

bis

bis

| (7) | Así pues, la Comisión analizó los requisitos del artículo 16, apartado 4, letras c) y d), del Reglamento de base en relación con la conveniencia de registrar las importaciones durante el período de comunicación previa. |
| --- | --- |

(7)

Así pues, la Comisión analizó los requisitos del artículo 16, apartado 4, letras c) y d), del Reglamento de base en relación con la conveniencia de registrar las importaciones durante el período de comunicación previa.

| (8) | Este artículo obliga a la Comisión a examinar:






  — | si existen circunstancias críticas en las que, con respecto al producto subvencionado en cuestión, sea difícil reparar el perjuicio causado por importaciones masivas, efectuadas en un período relativamente corto, de un producto que goza de subvenciones sujetas a medidas compensatorias; y |
| --- | --- | --- |

(8)

Este artículo obliga a la Comisión a examinar:

—

si existen circunstancias críticas en las que, con respecto al producto subvencionado en cuestión, sea difícil reparar el perjuicio causado por importaciones masivas, efectuadas en un período relativamente corto, de un producto que goza de subvenciones sujetas a medidas compensatorias; y

| — | si para impedir que tal perjuicio se reproduzca, resulta necesario imponer retroactivamente derechos compensatorios sobre esas importaciones. |
| --- | --- |

—

si para impedir que tal perjuicio se reproduzca, resulta necesario imponer retroactivamente derechos compensatorios sobre esas importaciones.

2.1.   Producto que goza de subvenciones sujetas a medidas compensatorias

Producto que goza de subvenciones sujetas a medidas compensatorias

| (9) | Por lo que se refiere a las subvenciones, la Comisión dispone en este momento de pruebas suficientes de que las exportaciones del producto afectado procedentes de Egipto están siendo subvencionadas y de que el productor exportador, Jushi en Egipto, se benefició de estas subvenciones durante el período de investigación. |
| --- | --- |

(9)

Por lo que se refiere a las subvenciones, la Comisión dispone en este momento de pruebas suficientes de que las exportaciones del producto afectado procedentes de Egipto están siendo subvencionadas y de que el productor exportador, Jushi en Egipto, se benefició de estas subvenciones durante el período de investigación.

| (10) | Las prácticas de subvención señaladas en la denuncia incluyen:






  — | transferencia directa de fondos; |
| --- | --- | --- |

(10)

Las prácticas de subvención señaladas en la denuncia incluyen:

—

transferencia directa de fondos;

| — | ingresos públicos condonados o no percibidos; y |
| --- | --- |

—

ingresos públicos condonados o no percibidos; y

| — | suministro de bienes y servicios por parte de los poderes públicos por una remuneración inferior a la adecuada. |
| --- | --- |

—

suministro de bienes y servicios por parte de los poderes públicos por una remuneración inferior a la adecuada.

| (11) | Según lo establecido en el anuncio de inicio, el denunciante alegó que las medidas constituyen subvenciones porque conllevan una contribución financiera del Gobierno de Egipto (incluidos organismos públicos) y confieren un beneficio al productor exportador del producto afectado. Alegó, asimismo, que estas prácticas se limitan a determinadas empresas, industrias o grupos de empresas y están supeditadas a los resultados de exportación, por lo que son específicas y tienen carácter compensatorio. |
| --- | --- |

(11)

Según lo establecido en el anuncio de inicio, el denunciante alegó que las medidas constituyen subvenciones porque conllevan una contribución financiera del Gobierno de Egipto (incluidos organismos públicos) y confieren un beneficio al productor exportador del producto afectado. Alegó, asimismo, que estas prácticas se limitan a determinadas empresas, industrias o grupos de empresas y están supeditadas a los resultados de exportación, por lo que son específicas y tienen carácter compensatorio.

| (12) | Las pruebas de la concesión de subvenciones provienen de la versión no confidencial de la denuncia y se analizaron detenidamente en el memorándum sobre la suficiencia de las pruebas. |
| --- | --- |

(12)

Las pruebas de la concesión de subvenciones provienen de la versión no confidencial de la denuncia y se analizaron detenidamente en el memorándum sobre la suficiencia de las pruebas.

| (13) | Así pues, la Comisión dispone en este momento de pruebas suficientes que parecen indicar que las exportaciones de refuerzos por fibra de vidrio procedentes de Egipto se están beneficiando de subvenciones sujetas a medidas compensatorias. |
| --- | --- |

(13)

Así pues, la Comisión dispone en este momento de pruebas suficientes que parecen indicar que las exportaciones de refuerzos por fibra de vidrio procedentes de Egipto se están beneficiando de subvenciones sujetas a medidas compensatorias.

2.2.   Importaciones masivas de refuerzos por fibra de vidrio procedentes de Egipto en un período relativamente corto

Importaciones masivas de refuerzos por fibra de vidrio procedentes de Egipto en un período relativamente corto

| (14) | La extracción de la base de datos Vigilancia 2, junto con los datos de 2015 que figuran en la denuncia, muestra importaciones masivas de refuerzos por fibra de vidrio procedentes de Egipto entre 2015 y 2018. Durante este período, el volumen de las importaciones aumentó un 200 % y su cuota de mercado pasó del 4,6 % en 2015 al 12,8 % en 2018. |
| --- | --- |

(14)

La extracción de la base de datos Vigilancia 2, junto con los datos de 2015 que figuran en la denuncia, muestra importaciones masivas de refuerzos por fibra de vidrio procedentes de Egipto entre 2015 y 2018. Durante este período, el volumen de las importaciones aumentó un 200 % y su cuota de mercado pasó del 4,6 % en 2015 al 12,8 % en 2018.

| (15) | Teniendo en cuenta datos más recientes, el siguiente gráfico muestra la cantidad de refuerzos por fibra de vidrio importados de Egipto por trimestre desde enero de 2016 hasta septiembre de 2019. Abarca el período considerado (T1 2016 a T1 2019) y dos trimestres posteriores al período de investigación («PI») (T2 y T3 2019). |
| --- | --- |

(15)

Teniendo en cuenta datos más recientes, el siguiente gráfico muestra la cantidad de refuerzos por fibra de vidrio importados de Egipto por trimestre desde enero de 2016 hasta septiembre de 2019. Abarca el período considerado (T1 2016 a T1 2019) y dos trimestres posteriores al período de investigación («PI») (T2 y T3 2019).

| (16) | Durante el período considerado, se registra un aumento significativo (130 %) de las importaciones: desde poco más de 14 000 toneladas en el primer trimestre de 2016 hasta 32 000 toneladas en el primer trimestre de 2019, lo que representa un aumento de la cuota de mercado (del 5 % al 14 %). |
| --- | --- |

(16)

Durante el período considerado, se registra un aumento significativo (130 %) de las importaciones: desde poco más de 14 000 toneladas en el primer trimestre de 2016 hasta 32 000 toneladas en el primer trimestre de 2019, lo que representa un aumento de la cuota de mercado (del 5 % al 14 %).

Image 1

| (17) | Dado que la investigación antidumping mencionada en el considerando 3 se refiere a la importación del mismo producto desde Egipto, entre otros países, el inicio de la misma puede haber afectado ya a los flujos comerciales para la evaluación en cuestión. Así pues, la fecha de inicio de dicho procedimiento, a saber, el 3 de mayo de 2019, se considerará el inicio del período posterior al inicio para evaluar la evolución de las importaciones también en la presente investigación. |
| --- | --- |

(17)

Dado que la investigación antidumping mencionada en el considerando 3 se refiere a la importación del mismo producto desde Egipto, entre otros países, el inicio de la misma puede haber afectado ya a los flujos comerciales para la evaluación en cuestión. Así pues, la fecha de inicio de dicho procedimiento, a saber, el 3 de mayo de 2019, se considerará el inicio del período posterior al inicio para evaluar la evolución de las importaciones también en la presente investigación.

| (18) | Del análisis de las importaciones procedentes de Egipto durante el período posterior al inicio se desprende que las importaciones masivas no han cesado, sino que más bien se mantienen en el mismo nivel o en un nivel superior:











  Cantidades importadas de Egipto (toneladas) |
| --- | --- |
| | Media mensual (período de investigación) | Total después del inicio  (*1) | Total mismo período durante el período de investigación  (*2) | Media mensual (después del inicio) | Diferencia
  Mismo período de investigación (después del inicio) (total) | Diferencia
  Total período de investigación (después del inicio) (media mensual) |
| Egipto | 12 014 | 91 319 | 92 286 | 13 045 | – 1 % | + 9 % |
| Fuente: Base de datos Vigilancia 2. |

(18)

Del análisis de las importaciones procedentes de Egipto durante el período posterior al inicio se desprende que las importaciones masivas no han cesado, sino que más bien se mantienen en el mismo nivel o en un nivel superior:

Cantidades importadas de Egipto (toneladas)

Media mensual (período de investigación)

Total después del inicio  (*1)

*1

Total mismo período durante el período de investigación  (*2)

*2

Media mensual (después del inicio)

Diferencia

Mismo período de investigación (después del inicio) (total)

Diferencia

Total período de investigación (después del inicio) (media mensual)

Egipto

12 014

91 319

92 286

13 045

– 1 %

- 9 %

Fuente: Base de datos Vigilancia 2.

Fuente:

| (19) | Efectivamente, considerando el período de investigación y posteriormente, el volumen medio de las importaciones mensuales entre mayo y noviembre de 2019 es un 9 % superior al registrado durante el período de investigación. |
| --- | --- |

(19)

Efectivamente, considerando el período de investigación y posteriormente, el volumen medio de las importaciones mensuales entre mayo y noviembre de 2019 es un 9 % superior al registrado durante el período de investigación.

| (20) | La cantidad total de refuerzos por fibra de vidrio originarios de Egipto, importados en la Unión entre mayo y noviembre de 2019, es casi la misma que la cantidad total importada durante el mismo período en 2018. |
| --- | --- |

(20)

La cantidad total de refuerzos por fibra de vidrio originarios de Egipto, importados en la Unión entre mayo y noviembre de 2019, es casi la misma que la cantidad total importada durante el mismo período en 2018.

| (21) | Sobre la base del análisis que antecede, la Comisión concluyó que se habían realizado importaciones masivas procedentes de Egipto. Estas cantidades, sumadas a las mayores cuotas de mercado durante el período considerado, suponen importaciones masivas en un período relativamente corto, a tenor del artículo 16, apartado 4, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(21)

Sobre la base del análisis que antecede, la Comisión concluyó que se habían realizado importaciones masivas procedentes de Egipto. Estas cantidades, sumadas a las mayores cuotas de mercado durante el período considerado, suponen importaciones masivas en un período relativamente corto, a tenor del artículo 16, apartado 4, del Reglamento de base.

| (22) | El aumento de las importaciones coincidió, de hecho, con el inicio de la investigación antidumping sobre el mismo producto afectado, tras un descenso y una tendencia de importación más estable en los dos trimestres anteriores, lo que puede deberse a la posibilidad de que el producto afectado sea objeto de medidas de defensa comercial. |
| --- | --- |

(22)

El aumento de las importaciones coincidió, de hecho, con el inicio de la investigación antidumping sobre el mismo producto afectado, tras un descenso y una tendencia de importación más estable en los dos trimestres anteriores, lo que puede deberse a la posibilidad de que el producto afectado sea objeto de medidas de defensa comercial.

2.3.   Circunstancias críticas y perjuicio difícil de reparar

Circunstancias críticas y perjuicio difícil de reparar

| (23) | La denuncia contiene pruebas suficientes de que la industria de la Unión está sufriendo un perjuicio importante a causa de las importaciones procedentes de Egipto que es difícil de reparar, y de que estas constituyen circunstancias críticas. |
| --- | --- |

(23)

La denuncia contiene pruebas suficientes de que la industria de la Unión está sufriendo un perjuicio importante a causa de las importaciones procedentes de Egipto que es difícil de reparar, y de que estas constituyen circunstancias críticas.

| (24) | Las importaciones en la UE procedentes de Jushi Egipto han aumentado considerablemente desde 2015, cuando la Comisión consideró que la industria de la Unión no había sufrido perjuicio (4). |
| --- | --- |

(24)

Las importaciones en la UE procedentes de Jushi Egipto han aumentado considerablemente desde 2015, cuando la Comisión consideró que la industria de la Unión no había sufrido perjuicio (4).

4

| (25) | La Comisión dispone de suficientes pruebas que indican que las subvenciones otorgadas a los productores exportadores causan un perjuicio importante y difícil de reparar a la industria de la Unión. Estas pruebas consisten en datos detallados, incluidos en la denuncia, relativos a los factores clave del perjuicio establecidos en el artículo 8, apartado 4, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(25)

La Comisión dispone de suficientes pruebas que indican que las subvenciones otorgadas a los productores exportadores causan un perjuicio importante y difícil de reparar a la industria de la Unión. Estas pruebas consisten en datos detallados, incluidos en la denuncia, relativos a los factores clave del perjuicio establecidos en el artículo 8, apartado 4, del Reglamento de base.

| (26) | Entre las pruebas relativas a dichas circunstancias cabe citar el rápido deterioro de la situación de la industria de la Unión, caracterizada por una disminución del beneficio entre 2016 y 2018 (del 13 % al 4,6 %) y por una pérdida de cuota de mercado de once puntos porcentuales durante el mismo período (2016-2018). |
| --- | --- |

(26)

Entre las pruebas relativas a dichas circunstancias cabe citar el rápido deterioro de la situación de la industria de la Unión, caracterizada por una disminución del beneficio entre 2016 y 2018 (del 13 % al 4,6 %) y por una pérdida de cuota de mercado de once puntos porcentuales durante el mismo período (2016-2018).

| (27) | Este deterioro coincidió con un aumento del volumen de las importaciones procedentes de Egipto, como se muestra en el gráfico anterior, y con un descenso de su precio medio de importación, tal como se describe a continuación. |
| --- | --- |

(27)

Este deterioro coincidió con un aumento del volumen de las importaciones procedentes de Egipto, como se muestra en el gráfico anterior, y con un descenso de su precio medio de importación, tal como se describe a continuación.

| (28) | La Comisión constató una disminución del precio unitario medio de los refuerzos por fibra de vidrio originarios de Egipto, que pasó de 1 007 EUR/tonelada en el primer trimestre de 2016 a 904 EUR/tonelada en el período de investigación. Tras la apertura de la investigación antidumping sobre el mismo producto procedente de Egipto, entre mayo de 2019 y noviembre de 2019, el precio unitario siguió bajando, hasta alcanzar una media de 884 EUR/tonelada. |
| --- | --- |

(28)

La Comisión constató una disminución del precio unitario medio de los refuerzos por fibra de vidrio originarios de Egipto, que pasó de 1 007 EUR/tonelada en el primer trimestre de 2016 a 904 EUR/tonelada en el período de investigación. Tras la apertura de la investigación antidumping sobre el mismo producto procedente de Egipto, entre mayo de 2019 y noviembre de 2019, el precio unitario siguió bajando, hasta alcanzar una media de 884 EUR/tonelada.

| (29) | En 2018, las importaciones procedentes de Egipto estaban subcotizando significativamente los precios de la industria de la Unión, en un 16 % según la denuncia. |
| --- | --- |

(29)

En 2018, las importaciones procedentes de Egipto estaban subcotizando significativamente los precios de la industria de la Unión, en un 16 % según la denuncia.

| (30) | Además, la Comisión evaluó la dificultad de reparar el daño sufrido. Habida cuenta de que algunos usuarios de refuerzos por fibra de vidrio utilizan largos procesos para certificar a sus proveedores, es poco probable que, a corto o incluso a medio plazo, vuelvan a recurrir a un productor de la Unión una vez se han decidido a operar con un proveedor chino o egipcio. Esta amenaza de pérdida permanente de cuota de mercado o de reducción de los ingresos constituye un perjuicio difícil de reparar. |
| --- | --- |

(30)

Además, la Comisión evaluó la dificultad de reparar el daño sufrido. Habida cuenta de que algunos usuarios de refuerzos por fibra de vidrio utilizan largos procesos para certificar a sus proveedores, es poco probable que, a corto o incluso a medio plazo, vuelvan a recurrir a un productor de la Unión una vez se han decidido a operar con un proveedor chino o egipcio. Esta amenaza de pérdida permanente de cuota de mercado o de reducción de los ingresos constituye un perjuicio difícil de reparar.

| (31) | Por consiguiente, la Comisión concluyó que las pruebas presentadas demuestran que la industria de la Unión está sufriendo un perjuicio difícil de reparar y que las circunstancias son críticas. |
| --- | --- |

(31)

Por consiguiente, la Comisión concluyó que las pruebas presentadas demuestran que la industria de la Unión está sufriendo un perjuicio difícil de reparar y que las circunstancias son críticas.

2.4.   Exclusión de la reaparición del perjuicio

Exclusión de la reaparición del perjuicio

| (32) | Por último, habida cuenta de las consideraciones expuestas en el apartado 2.3 anterior, la Comisión consideró necesario preparar la posible imposición retroactiva de medidas imponiendo el registro, a fin de excluir la reaparición del perjuicio expuesto. En efecto, las condiciones del mercado posteriores al período de investigación parecen confirmar que la situación de la industria de la Unión se deteriora debido al significativo incremento de las importaciones subvencionadas a bajos precios. |
| --- | --- |

(32)

Por último, habida cuenta de las consideraciones expuestas en el apartado 2.3 anterior, la Comisión consideró necesario preparar la posible imposición retroactiva de medidas imponiendo el registro, a fin de excluir la reaparición del perjuicio expuesto. En efecto, las condiciones del mercado posteriores al período de investigación parecen confirmar que la situación de la industria de la Unión se deteriora debido al significativo incremento de las importaciones subvencionadas a bajos precios.

2.5.   Conclusión

Conclusión

| (33) | A la luz de lo anterior, la Comisión ha constatado que no existen pruebas concluyentes de que en este caso sea innecesario llevar a cabo el registro de las importaciones del producto afectado durante el período de comunicación previa. |
| --- | --- |

(33)

A la luz de lo anterior, la Comisión ha constatado que no existen pruebas concluyentes de que en este caso sea innecesario llevar a cabo el registro de las importaciones del producto afectado durante el período de comunicación previa.

| (34) | Así pues, de conformidad con el artículo 24, apartado 5 bis, del Reglamento de base, la Comisión registrará las importaciones del producto afectado durante el período de comunicación previa. |
| --- | --- |

(34)

Así pues, de conformidad con el artículo 24, apartado 5 bis, del Reglamento de base, la Comisión registrará las importaciones del producto afectado durante el período de comunicación previa.

bis

3.   Obligación futura de las importaciones registradas

Obligación futura de las importaciones registradas

| (35) | Con arreglo al artículo 24, apartado 5 bis, del Reglamento de base, las importaciones del producto afectado deben someterse a registro durante el período de comunicación previa de conformidad con el artículo 29 bis del mismo Reglamento. |
| --- | --- |

(35)

Con arreglo al artículo 24, apartado 5 bis, del Reglamento de base, las importaciones del producto afectado deben someterse a registro durante el período de comunicación previa de conformidad con el artículo 29 bis del mismo Reglamento.

bis

bis

| (36) | Toda obligación futura emanará de las conclusiones definitivas de la presente investigación antisubvención. En esta fase de la investigación, no es posible todavía calcular el importe de las subvenciones en Egipto. La denuncia no proporciona una estimación precisa del importe de las subvenciones, que debe utilizarse normalmente como base para establecer los derechos compensatorios. La denuncia solo contiene una estimación del nivel de eliminación del perjuicio para 2018 (22 %). |
| --- | --- |

(36)

Toda obligación futura emanará de las conclusiones definitivas de la presente investigación antisubvención. En esta fase de la investigación, no es posible todavía calcular el importe de las subvenciones en Egipto. La denuncia no proporciona una estimación precisa del importe de las subvenciones, que debe utilizarse normalmente como base para establecer los derechos compensatorios. La denuncia solo contiene una estimación del nivel de eliminación del perjuicio para 2018 (22 %).

| (37) | De conformidad con el artículo 15, apartado 1, párrafo cuarto, del Reglamento de base, este importe de la obligación estimado solo sería relevante si un derecho basado en el importe de las subvenciones sujetas a derechos compensatorios fuera superior y la Comisión concluyera claramente que imponer este derecho superior no redunda en interés de la Unión. |
| --- | --- |

(37)

De conformidad con el artículo 15, apartado 1, párrafo cuarto, del Reglamento de base, este importe de la obligación estimado solo sería relevante si un derecho basado en el importe de las subvenciones sujetas a derechos compensatorios fuera superior y la Comisión concluyera claramente que imponer este derecho superior no redunda en interés de la Unión.

4.   Tratamiento de datos personales

Tratamiento de datos personales

| (38) | Todo dato personal recogido en el marco de este registro se tratará de conformidad con el Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo (5). |
| --- | --- |

(38)

Todo dato personal recogido en el marco de este registro se tratará de conformidad con el Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo (5).

5

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

1.   Con arreglo al artículo 24, apartado 5 bis, del Reglamento (UE) 2016/1037, se insta a las autoridades aduaneras a que adopten las medidas adecuadas para registrar las importaciones en la Unión de hilados cortados de fibra de vidrio, de longitud inferior o igual a 50 mm; rovings de fibra de vidrio, a excepción de los que hayan sido impregnados y recubiertos y tengan una pérdida por combustión superior al 3 % (tal como determina la norma ISO 1887); y mats fabricados con filamentos de fibra de vidrio, con excepción de los mats de lana de vidrio, clasificados actualmente en los códigos NC 7019 11 00, ex 7019 12 00, 7019 31 00 (códigos TARIC 7019120022, 7019120025, 7019120026 y 7019120039), y originarios de Egipto.

2.   El registro expirará tres semanas después de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 13 de febrero de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 176 de 30.6.2016, p. 55.

1

(2)  
  DO C 192 de 7.6.2019, p. 30.

2

(3)  Anuncio de inicio de un procedimiento antidumping relativo a las importaciones de productos de fibra de vidrio de filamento continuo originarios de Baréin y de Egipto (DO C 151 de 3.5.2019, p. 4).

3

(*1)  De mayo a noviembre de 2019.

*1

(*2)  De mayo a noviembre de 2018.

*2

(4)  Reglamento de Ejecución (UE) 2017/724 de la Comisión, de 24 de abril de 2017, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados productos de fibra de vidrio de filamento continuo originarios de la República Popular China, a raíz de una reconsideración por expiración con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 107 de 25.4.2017, p. 4).

4

(5)  Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2018, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones, órganos y organismos de la Unión, y a la libre circulación de esos datos, y por el que se derogan el Reglamento (CE) n.o 45/2001 y la Decisión n.o 1247/2002/CE (DO L 295 de 21.11.2018, p. 39).

5

o

o

---

DECISIONES

| 14.2.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 42/15

---

DECISIÓN (PESC) 2020/200 DEL COMITÉ POLÍTICO Y DE SEGURIDAD

de 11 de febrero de 2020

por la que se nombra al Jefe de la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia) y se deroga la Decisión (PESC) 2018/2075 (EUMM Georgia/1/2020)

EL COMITÉ POLÍTICO Y DE SEGURIDAD,

Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 38, párrafo tercero,

Vista la Decisión 2010/452/PESC del Consejo, de 12 de agosto de 2010, sobre la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia) (1), y en particular su artículo 10, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

| (1) | En virtud del artículo 10 de la Decisión 2010/452/PESC, el Comité Político y de Seguridad (CPS) está autorizado, de conformidad con el artículo 38, párrafo tercero, del Tratado, a tomar las decisiones oportunas a efectos de ejercer el control político y la dirección estratégica de la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia), incluida la decisión de nombrar un Jefe de Misión. |
| --- | --- |

(1)

En virtud del artículo 10 de la Decisión 2010/452/PESC, el Comité Político y de Seguridad (CPS) está autorizado, de conformidad con el artículo 38, párrafo tercero, del Tratado, a tomar las decisiones oportunas a efectos de ejercer el control político y la dirección estratégica de la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia), incluida la decisión de nombrar un Jefe de Misión.

| (2) | El 3 de diciembre de 2018, el Consejo adoptó la Decisión (PESC) 2018/1884 (2) por la que se prorroga el mandato de la EUMM Georgia hasta el 14 de diciembre de 2020. |
| --- | --- |

(2)

El 3 de diciembre de 2018, el Consejo adoptó la Decisión (PESC) 2018/1884 (2) por la que se prorroga el mandato de la EUMM Georgia hasta el 14 de diciembre de 2020.

| (3) | El 7 de diciembre de 2018, el CPS adoptó la Decisión (PESC) 2018/2075 (3) por la que se prorrogó el mandato de D. Erik HØEG como Jefe de la EUMM Georgia del 15 de diciembre de 2018 al 14 de diciembre de 2020. |
| --- | --- |

(3)

El 7 de diciembre de 2018, el CPS adoptó la Decisión (PESC) 2018/2075 (3) por la que se prorrogó el mandato de D. Erik HØEG como Jefe de la EUMM Georgia del 15 de diciembre de 2018 al 14 de diciembre de 2020.

| (4) | El 17 de enero de 2020, el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad propuso el nombramiento de D. Marek SZCZYGIEL como Jefe de la EUMM Georgia hasta el 14 de diciembre de 2020. |
| --- | --- |

(4)

El 17 de enero de 2020, el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad propuso el nombramiento de D. Marek SZCZYGIEL como Jefe de la EUMM Georgia hasta el 14 de diciembre de 2020.

| (5) | Por lo tanto, procede derogar la Decisión (PESC) 2018/2075. |
| --- | --- |

(5)

Por lo tanto, procede derogar la Decisión (PESC) 2018/2075.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Se nombra a D. Marek SZCZYGIEL Jefe de la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia) del 15 de marzo de 2020 al 14 de diciembre de 2020.

Artículo 2

Queda derogada la Decisión (PESC) 2018/2075.

Artículo 3

La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

Será aplicable a partir del 15 de marzo de 2020.

Hecho en Bruselas, el 11 de febrero de 2020.

Por el Comité Político y de Seguridad

La Presidenta

S. FROM EMMESBERGER

---

(1)  
  DO L 213 de 13.8.2010, p. 43.

1

(2)  Decisión (PESC) 2018/1884 del Consejo, de 3 de diciembre de 2018, que modifica y prorroga la Decisión 2010/452/PESC sobre la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia) (DO L 308 de 4.12.2018, p. 41).

2

(3)  Decisión (PESC) 2018/2075 del Comité Político y de Seguridad, de 7 de diciembre de 2018, por la que se prorroga el mandato del Jefe de la Misión de Observación de la Unión Europea en Georgia (EUMM Georgia) (EUMM Georgia/1/2018) (DO L 331 de 28.12.2018, p. 217).

3

---

| 14.2.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 42/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 42/17

---

DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2020/201 DE LA COMISIÓN

de 12 de febrero de 2020

por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader)

[notificada con el número C(2020) 541]

(Los textos en lenguas alemana, checa, danesa, española, francesa, griega, húngara, italiana, polaca, portuguesa y sueca son los únicos auténticos)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la política agrícola común, por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 352/78, (CE) n.o 165/94, (CE) n.o 2799/98, (CE) n.o 814/2000, (CE) n.o 1290/2005 y (CE) n.o 485/2008 del Consejo (1), y en particular su artículo 52,

Previa consulta al Comité de los Fondos Agrícolas,

Considerando lo siguiente:

| (1) | De conformidad con el artículo 52 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la Comisión debe realizar las comprobaciones necesarias, comunicar a los Estados miembros los resultados de dichas comprobaciones, tomar nota de las observaciones de los Estados miembros, convocar reuniones bilaterales para llegar a un acuerdo con los Estados miembros afectados y comunicarles oficialmente sus conclusiones. |
| --- | --- |

(1)

De conformidad con el artículo 52 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la Comisión debe realizar las comprobaciones necesarias, comunicar a los Estados miembros los resultados de dichas comprobaciones, tomar nota de las observaciones de los Estados miembros, convocar reuniones bilaterales para llegar a un acuerdo con los Estados miembros afectados y comunicarles oficialmente sus conclusiones.

| (2) | Los Estados miembros han tenido la posibilidad de solicitar la apertura de un procedimiento de conciliación. Se ha hecho uso de dicha posibilidad en algunos casos y la Comisión ha examinado los informes elaborados al término del procedimiento. |
| --- | --- |

(2)

Los Estados miembros han tenido la posibilidad de solicitar la apertura de un procedimiento de conciliación. Se ha hecho uso de dicha posibilidad en algunos casos y la Comisión ha examinado los informes elaborados al término del procedimiento.

| (3) | De conformidad con el Reglamento (UE) n.o 1306/2013, únicamente puede financiarse el gasto agrícola que haya sido efectuado sin infringir el Derecho de la Unión. |
| --- | --- |

(3)

De conformidad con el Reglamento (UE) n.o 1306/2013, únicamente puede financiarse el gasto agrícola que haya sido efectuado sin infringir el Derecho de la Unión.

| (4) | De las comprobaciones efectuadas, de los resultados de las reuniones bilaterales y de los procedimientos de conciliación se desprende que una parte de los gastos declarados por los Estados miembros no cumple esa condición y, por consiguiente, no puede ser financiada ni por el FEAGA ni por el Feader. |
| --- | --- |

(4)

De las comprobaciones efectuadas, de los resultados de las reuniones bilaterales y de los procedimientos de conciliación se desprende que una parte de los gastos declarados por los Estados miembros no cumple esa condición y, por consiguiente, no puede ser financiada ni por el FEAGA ni por el Feader.

| (5) | Procede indicar los importes que no pueden imputarse ni al FEAGA ni al Feader. Dichos importes no corresponden a gastos efectuados antes de los veinticuatro meses previos a la comunicación escrita de los resultados de las comprobaciones que la Comisión envió a los Estados miembros. |
| --- | --- |

(5)

Procede indicar los importes que no pueden imputarse ni al FEAGA ni al Feader. Dichos importes no corresponden a gastos efectuados antes de los veinticuatro meses previos a la comunicación escrita de los resultados de las comprobaciones que la Comisión envió a los Estados miembros.

| (6) | Los importes excluidos de la financiación de la Unión en virtud de la presente Decisión deben tener también en cuenta cualesquiera reducciones o suspensiones realizadas de conformidad con el artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 por tener esas reducciones o suspensiones carácter provisional, sin perjuicio de las decisiones adoptadas de conformidad con los artículos 51 o 52 del citado Reglamento. |
| --- | --- |

(6)

Los importes excluidos de la financiación de la Unión en virtud de la presente Decisión deben tener también en cuenta cualesquiera reducciones o suspensiones realizadas de conformidad con el artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 por tener esas reducciones o suspensiones carácter provisional, sin perjuicio de las decisiones adoptadas de conformidad con los artículos 51 o 52 del citado Reglamento.

| (7) | En los casos contemplados en la presente Decisión, el cálculo de los importes excluidos por no ajustarse al Derecho de la Unión ha sido comunicado por la Comisión a los Estados miembros en un informe de síntesis (2). |
| --- | --- |

(7)

En los casos contemplados en la presente Decisión, el cálculo de los importes excluidos por no ajustarse al Derecho de la Unión ha sido comunicado por la Comisión a los Estados miembros en un informe de síntesis (2).

| (8) | La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las consecuencias financieras que, a juicio de la Comisión, se deriven de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en asuntos que se encontrasen pendientes en la fecha de 30 de noviembre de 2019. |
| --- | --- |

(8)

La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las consecuencias financieras que, a juicio de la Comisión, se deriven de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en asuntos que se encontrasen pendientes en la fecha de 30 de noviembre de 2019.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Quedan excluidos de la financiación de la Unión los importes declarados con cargo al FEAGA o al Feader que se indican en el anexo y que corresponden a los gastos efectuados por los organismos pagadores autorizados de los Estados miembros.

Artículo 2

Los destinatarios de la presente Decisión son la República Checa, el Reino de Dinamarca, la República Federal de Alemania, la República Helénica, el Reino de España, la República Francesa, la República Italiana, Hungría, la República de Austria, la República de Polonia, la República Portuguesa y el Reino de Suecia.

Hecho en Bruselas, el 12 de febrero de 2020.

Por la Comisión

Janusz WOJCIECHOWSKI

Miembro de la Comisión

---

(1)  
  DO L 347 de 20.12.2013, p. 549.

1

(2)  Ares(2020) 392485

2

---

ANEXO

Decisión: 62

Partida presupuestaria: 0 5 0 2 0 8 1 1

| Estado miembro | Medida | EF | Motivo | Tipo | Corrección % | Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| PL | Frutas y hortalizas - Agrupaciones de productores con reconocimiento previo | 2017 | Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Polonia (FEAGA) - Decisión C(2016) 2050 de la Comisión, de 7 de abril de 2016, y Decisión C(2017) 2104 de la Comisión, de 4 de abril de 2017 - Período del 16 de octubre de 2016 al 15 de octubre de 2017 | PUNTUAL | | EUR | 0,00 | - 3 007 191,14 | 3 007 191,14 |
| | Frutas y hortalizas - Agrupaciones de productores con reconocimiento previo | 2016 | Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Polonia (FEAGA) - Decisión C(2016) 2050 de la Comisión, de 7 de abril de 2016 - Período del 1 de marzo de 2016 al 15 de octubre de 2016 | PUNTUAL | | EUR | 0,00 | - 9 356 312,09 | 9 356 312,09 |
| | | | | | Total PL: | EUR | 0,00 | - 12 363 503,23 | 12 363 503,23 |
| | | | | | | | | | |

Estado miembro

Medida

EF

Motivo

Tipo

Corrección %

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

PL

Frutas y hortalizas - Agrupaciones de productores con reconocimiento previo

2017

Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Polonia (FEAGA) - Decisión C(2016) 2050 de la Comisión, de 7 de abril de 2016, y Decisión C(2017) 2104 de la Comisión, de 4 de abril de 2017 - Período del 16 de octubre de 2016 al 15 de octubre de 2017

PUNTUAL

EUR

0,00

- 3 007 191,14

3 007 191,14

Frutas y hortalizas - Agrupaciones de productores con reconocimiento previo

2016

Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Polonia (FEAGA) - Decisión C(2016) 2050 de la Comisión, de 7 de abril de 2016 - Período del 1 de marzo de 2016 al 15 de octubre de 2016

PUNTUAL

EUR

0,00

- 9 356 312,09

9 356 312,09

Total PL:

EUR

0,00

- 12 363 503,23

12 363 503,23

| Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | 0,00 | - 12 363 503,23 | 12 363 503,23 |

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

EUR

0,00

- 12 363 503,23

12 363 503,23

Partida presupuestaria: 0 5 0 3 0 1 0 7

| Estado miembro | Medida | EF | Motivo | Tipo | Corrección % | Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| FR | Ayudas directas disociadas | 2016 | Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Francia (FEAGA) - Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016 | PUNTUAL | | EUR | 0,00 | - 10 499 112,70 | 10 499 112,70 |
| | | | | | Total FR: | EUR | 0,00 | - 10 499 112,70 | 10 499 112,70 |

Estado miembro

Medida

EF

Motivo

Tipo

Corrección %

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

FR

Ayudas directas disociadas

2016

Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Francia (FEAGA) - Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016

PUNTUAL

EUR

0,00

- 10 499 112,70

10 499 112,70

Total FR:

EUR

0,00

- 10 499 112,70

10 499 112,70

| Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | 0,00 | - 10 499 112,70 | 10 499 112,70 |

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

EUR

0,00

- 10 499 112,70

10 499 112,70

Partida presupuestaria: 0 5 0 3 0 1 1 0

| Estado miembro | Medida | EF | Motivo | Tipo | Corrección % | Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| FR | Ayudas directas disociadas | 2016 | Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Francia (FEAGA) - Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016 | PUNTUAL | | EUR | 0,00 | - 101 753 593,01 | 101 753 593,01 |
| | | | | | Total FR: | EUR | 0,00 | - 101 753 593,01 | 101 753 593,01 |

Estado miembro

Medida

EF

Motivo

Tipo

Corrección %

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

FR

Ayudas directas disociadas

2016

Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Francia (FEAGA) - Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016

PUNTUAL

EUR

0,00

- 101 753 593,01

101 753 593,01

Total FR:

EUR

0,00

- 101 753 593,01

101 753 593,01

| Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | 0,00 | - 101 753 593,01 | 101 753 593,01 |

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

EUR

0,00

- 101 753 593,01

101 753 593,01

Partida presupuestaria: 0 5 0 3 0 1 1 1

| Estado miembro | Medida | EF | Motivo | Tipo | Corrección % | Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| FR | Ayudas directas disociadas | 2016 | Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Francia (FEAGA) - Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016 | PUNTUAL | | EUR | 0,00 | - 61 833 996,81 | 61 833 996,81 |
| | | | | | Total FR: | EUR | 0,00 | - 61 833 996,81 | 61 833 996,81 |

Estado miembro

Medida

EF

Motivo

Tipo

Corrección %

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

FR

Ayudas directas disociadas

2016

Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Francia (FEAGA) - Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016

PUNTUAL

EUR

0,00

- 61 833 996,81

61 833 996,81

Total FR:

EUR

0,00

- 61 833 996,81

61 833 996,81

| Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | 0,00 | - 61 833 996,81 | 61 833 996,81 |

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

EUR

0,00

- 61 833 996,81

61 833 996,81

Partida presupuestaria: 0 5 0 3 0 1 1 3

| Estado miembro | Medida | EF | Motivo | Tipo | Corrección % | Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| FR | Ayudas directas disociadas | 2016 | Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Francia (FEAGA) - Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016 | PUNTUAL | | EUR | 0,00 | - 1 316 652,56 | 1 316 652,56 |
| | | | | | Total FR: | EUR | 0,00 | - 1 316 652,56 | 1 316 652,56 |

Estado miembro

Medida

EF

Motivo

Tipo

Corrección %

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

FR

Ayudas directas disociadas

2016

Levantamiento de la suspensión de los pagos mensuales a Francia (FEAGA) - Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016

PUNTUAL

EUR

0,00

- 1 316 652,56

1 316 652,56

Total FR:

EUR

0,00

- 1 316 652,56

1 316 652,56

| Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | 0,00 | - 1 316 652,56 | 1 316 652,56 |

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

EUR

0,00

- 1 316 652,56

1 316 652,56

Partida presupuestaria: 6 7 0 1

| Estado miembro | Medida | EF | Motivo | Tipo | Corrección % | Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AT | Liquidación de cuentas — Liquidación financiera | 2018 | Errores en las poblaciones FEAGA y Feader | PUNTUAL | | EUR | - 411 336,74 | 0,00 | - 411 336,74 |
| | | | | | Total AT: | EUR | - 411 336,74 | 0,00 | - 411 336,74 |
| CZ | Frutas y hortalizas - Programas operativos, incluidas retiradas | 2016 | Corrección puntual aplicable a las OP indebidamente reconocidas - EF 2016 | PUNTUAL | | EUR | - 1 336 232,52 | 0,00 | - 1 336 232,52 |
| | Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas | 2017 | Corrección puntual aplicable a las OP indebidamente reconocidas - EF 2017 | PUNTUAL | | EUR | - 1 566 325,02 | 0,00 | - 1 566 325,02 |
| | Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas | 2018 | Corrección puntual aplicable a las OP indebidamente reconocidas - EF 2018 | PUNTUAL | | EUR | - 34 770,46 | 0,00 | - 34 770,46 |
| | | | | | Total CZ: | EUR | - 2 937 328,00 | 0,00 | - 2 937 328,00 |
| DE | Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas | 2015 | Deficiencias en el control del valor de la producción comercializada - PO 2014 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 100 404,77 | 0,00 | - 100 404,77 |
| | Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas | 2016 | Deficiencias en el control del valor de la producción comercializada - PO 2015 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 85 635,62 | 0,00 | - 85 635,62 |
| | Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas | 2017 | Deficiencias en el control del valor de la producción comercializada - PO 2016 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 76 662,25 | 0,00 | - 76 662,25 |
| | | | | | Total DE: | EUR | - 262 702,64 | 0,00 | - 262 702,64 |
| DK | Certificación | 2017 | Importe nominal de los errores constatados durante las pruebas sustantivas del FEAGA | PUNTUAL | | EUR | - 10 129,49 | 0,00 | - 10 129,49 |
| | | | | | Total DK | EUR | - 10 129,49 | 0,00 | - 10 129,49 |
| ES | Condicionalidad | 2016 | AS 2015 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 169 794,89 | - 13 977,99 | - 155 816,90 |
| | Condicionalidad | 2017 | AS 2015 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 957,97 | 0,00 | - 957,97 |
| | Condicionalidad | 2018 | AS 2015 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 250,07 | 0,00 | - 250,07 |
| | Condicionalidad | 2017 | AS 2016 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 269 132,59 | - 18 054,67 | - 251 077,92 |
| | Condicionalidad | 2018 | AS 2016 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 95,10 | 0,00 | - 95,10 |
| | Condicionalidad | 2018 | AS 2017 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 299 854,12 | 0,00 | - 299 854,12 |
| | | | | | Total ES: | EUR | - 740 084,74 | - 32 032,66 | - 708 052,08 |
| FR | Certificación | 2017 | Errores vinculados a las recuperaciones - EF 2017 | PUNTUAL | | EUR | - 63 689,58 | 0,00 | - 63 689,58 |
| | Ayudas directas disociadas | 2016 | Deficiencias en los controles sobre el terreno que afectan a la ecologización.En relación con la suspensión de los pagos mensuales [Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016] | PUNTUAL | | EUR | - 729 462,41 | - 693,01 | - 728 769,40 |
| | Ayuda asociada voluntaria por superficie | 2016 | Deficiencias en los controles sobre el terreno - Ayuda asociada voluntaria por superficie | PUNTUAL | | EUR | - 237 100,13 | - 225,25 | - 236 874,88 |
| | Ayudas directas disociadas | 2016 | Deficiencia en el SIPA- RPG.En relación con la suspensión de los pagos mensuales [Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016] | PUNTUAL | | EUR | - 39 267 880,66 | - 35 071,94 | - 39 232 808,72 |
| | | | | | Total FR: | EUR | - 40 298 132,78 | - 35 990,20 | - 40 262 142,58 |
| PL | Frutas y hortalizas - Agrupaciones de productores con reconocimiento previo | 2016 | EF 2016 - Deficiencias en el sistema de control de la ayuda a las agrupaciones de productores en el sector de las frutas y hortalizas. En relación con la suspensión de los pagos mensuales [Decisión C(2016) 2050 de la Comisión, de jueves, 7 de abril de 2016] | A TANTO ALZADO | 15,00% | EUR | - 9 176 945,14 | 0,00 | - 9 176 945,14 |
| | Frutas y hortalizas - Agrupaciones de productores con reconocimiento previo | 2017 | EF 2017 - Deficiencias en el sistema de control de la ayuda a las agrupaciones de productores en el sector de las frutas y hortalizas. En relación con la suspensión de los pagos mensuales [Decisiones de la Comisión C(2016) 2050, de 7 de abril de 2016, y C(2017) 2104, de 4 de abril de 2017] | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 1 202 876,46 | - 67 115,12 | - 1 135 761,34 |
| | Liquidación de cuentas — Liquidación financiera | 2016 | Reducción de los pagos - plazos de pago - Reglamento (UE) n.o 1306/2013, artículo 40; Reglamento (UE) n.o 907/2014, artículo 5 - 2016 | PUNTUAL | | EUR | - 361 842,05 | 0,00 | - 361 842,05 |
| | | | | | Total PL: | EUR | - 10 741 663,65 | - 67 115,12 | - 10 674 548,53 |
| PT | Derechos | 2016 | 2.1 Disposiciones sobre la condición de agricultor activo - AS 2015 | PUNTUAL | | EUR | - 10 209,04 | - 195,19 | - 10 013,85 |
| | Ayudas directas disociadas | 2016 | 2.1 Disposiciones sobre la condición de agricultor activo - impacto ecologización - AS 2015 | PUNTUAL | | EUR | - 6 274,86 | - 65,71 | - 6 209,15 |
| | Otras ayudas directas - Art. 68- 72 del Reg. 73/2009 | 2015 | 2.2 Ejecución del número requerido de controles sobre el terreno - AS 2014 | A TANTO ALZADO | 3,00% | EUR | - 147 181,68 | - 936,58 | - 146 245,10 |
| | Otras ayudas directas - Vacuno | 2015 | 2.3 Inaplicación de sanción en caso de notificación tardía - AS 2014 | PUNTUAL | | EUR | - 69 563,00 | - 347,82 | - 69 215,18 |
| | Ayuda asociada voluntaria | 2016 | 2.3 Inaplicación de sanción en caso de notificación tardía - AS 2015 | PUNTUAL | | EUR | - 466 412,00 | - 2 332,06 | - 464 079,94 |
| | Ayuda asociada voluntaria | 2017 | 2.3 Inaplicación de sanción en caso de notificación tardía - AS 2016 (M1) | PUNTUAL | | EUR | - 487 776,00 | 0,00 | - 487 776,00 |
| | Ayuda asociada voluntaria | 2017 | 2.3 Inaplicación de sanción en caso de notificación tardía - AS 2016 (M3) | PUNTUAL | | EUR | - 102 997,00 | 0,00 | - 102 997,00 |
| | Derechos | 2016 | 2.4.1 Correcta asignación a los jóvenes agricultores y a los agricultores que comienzan su actividad agrícola - AS 2015 | PUNTUAL | | EUR | - 463 133,49 | - 8 854,97 | - 454 278,52 |
| | Ayudas directas disociadas | 2016 | 2.4.1 Correcta asignación a los jóvenes agricultores y a los agricultores que comienzan su actividad agrícola - Impacto ecologización - AS 2015 | PUNTUAL | | EUR | - 285 323,92 | - 2 987,92 | - 282 336,00 |
| | Derechos | 2016 | 2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - RPB - AS 2015 | PUNTUAL | | EUR | - 84 178,23 | - 1 609,46 | - 82 568,77 |
| | Derechos | 2017 | 2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - RPB - AS 2016 | PUNTUAL | | EUR | - 91 716,92 | 0,00 | - 91 716,92 |
| | Ayudas directas disociadas | 2016 | 2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - Ecologización - AS 2015 | PUNTUAL | | EUR | - 53 777,14 | - 563,16 | - 53 213,98 |
| | Ayudas directas disociadas | 2017 | 2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - Ecologización - AS 2016 | PUNTUAL | | EUR | - 58 591,73 | 0,00 | - 58 591,73 |
| | Ayudas directas disociadas | 2016 | 2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - RPA - AS 2015 | PUNTUAL | | EUR | - 127 201,18 | 0,00 | - 127 201,18 |
| | Ayudas directas disociadas | 2017 | 2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - RPA - AS 2016 | PUNTUAL | | EUR | - 98 325,00 | 0,00 | - 98 325,00 |
| | | | | | Total PT: | EUR | - 2 552 661,19 | - 17 892,87 | - 2 534 768,32 |
| SE | Condicionalidad | 2016 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 6 612 878,79 | 0,00 | - 6 612 878,79 |
| | Condicionalidad | 2017 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 27 446,29 | 0,00 | - 27 446,29 |
| | Condicionalidad | 2018 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 5 821,85 | 0,00 | - 5 821,85 |
| | Condicionalidad | 2017 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 6 751 087,48 | 0,00 | - 6 751 087,48 |
| | Condicionalidad | 2018 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 104 438,34 | 0,00 | - 104 438,34 |
| | Condicionalidad | 2018 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2017 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 6 668 962,54 | 0,00 | - 6 668 962,54 |
| | Ayudas directas disociadas | 2012 | Deficiencia en el análisis de riesgos - Teledetección 2011 | PUNTUAL | | EUR | - 992 723,60 | - 1 330,29 | - 991 393,31 |
| | Ayudas directas disociadas | 2013 | Deficiencia en el análisis de riesgos - Teledetección 2012 | PUNTUAL | | EUR | - 2 189 695,95 | 0,00 | - 2 189 695,95 |
| | Ayudas directas disociadas | 2014 | Deficiencia en el análisis de riesgos - Teledetección 2013 | PUNTUAL | | EUR | - 1 705 908,80 | 0,00 | - 1 705 908,80 |
| | | | | | Total SE: | EUR | - 25 058 963,64 | - 1 330,29 | - 25 057 633,35 |
| | | | | | | | | | |

Estado miembro

Medida

EF

Motivo

Tipo

Corrección %

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

AT

Liquidación de cuentas — Liquidación financiera

2018

Errores en las poblaciones FEAGA y Feader

PUNTUAL

EUR

- 411 336,74

0,00

- 411 336,74

Total AT:

EUR

- 411 336,74

0,00

- 411 336,74

CZ

Frutas y hortalizas - Programas operativos, incluidas retiradas

2016

Corrección puntual aplicable a las OP indebidamente reconocidas - EF 2016

PUNTUAL

EUR

- 1 336 232,52

0,00

- 1 336 232,52

Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas

2017

Corrección puntual aplicable a las OP indebidamente reconocidas - EF 2017

PUNTUAL

EUR

- 1 566 325,02

0,00

- 1 566 325,02

Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas

2018

Corrección puntual aplicable a las OP indebidamente reconocidas - EF 2018

PUNTUAL

EUR

- 34 770,46

0,00

- 34 770,46

Total CZ:

EUR

- 2 937 328,00

0,00

- 2 937 328,00

DE

Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas

2015

Deficiencias en el control del valor de la producción comercializada - PO 2014

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 100 404,77

0,00

- 100 404,77

Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas

2016

Deficiencias en el control del valor de la producción comercializada - PO 2015

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 85 635,62

0,00

- 85 635,62

Frutas y hortalizas — Programas operativos, incluidas retiradas

2017

Deficiencias en el control del valor de la producción comercializada - PO 2016

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 76 662,25

0,00

- 76 662,25

Total DE:

EUR

- 262 702,64

0,00

- 262 702,64

DK

Certificación

2017

Importe nominal de los errores constatados durante las pruebas sustantivas del FEAGA

PUNTUAL

EUR

- 10 129,49

0,00

- 10 129,49

Total DK

EUR

- 10 129,49

0,00

- 10 129,49

ES

Condicionalidad

2016

AS 2015

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 169 794,89

- 13 977,99

- 155 816,90

Condicionalidad

2017

AS 2015

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 957,97

0,00

- 957,97

Condicionalidad

2018

AS 2015

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 250,07

0,00

- 250,07

Condicionalidad

2017

AS 2016

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 269 132,59

- 18 054,67

- 251 077,92

Condicionalidad

2018

AS 2016

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 95,10

0,00

- 95,10

Condicionalidad

2018

AS 2017

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 299 854,12

0,00

- 299 854,12

Total ES:

EUR

- 740 084,74

- 32 032,66

- 708 052,08

FR

Certificación

2017

Errores vinculados a las recuperaciones - EF 2017

PUNTUAL

EUR

- 63 689,58

0,00

- 63 689,58

Ayudas directas disociadas

2016

Deficiencias en los controles sobre el terreno que afectan a la ecologización.En relación con la suspensión de los pagos mensuales [Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016]

PUNTUAL

EUR

- 729 462,41

- 693,01

- 728 769,40

Ayuda asociada voluntaria por superficie

2016

Deficiencias en los controles sobre el terreno - Ayuda asociada voluntaria por superficie

PUNTUAL

EUR

- 237 100,13

- 225,25

- 236 874,88

Ayudas directas disociadas

2016

Deficiencia en el SIPA- RPG.En relación con la suspensión de los pagos mensuales [Decisión C(2016) 4287 de la Comisión, de 12 de julio de 2016]

PUNTUAL

EUR

- 39 267 880,66

- 35 071,94

- 39 232 808,72

Total FR:

EUR

- 40 298 132,78

- 35 990,20

- 40 262 142,58

PL

Frutas y hortalizas - Agrupaciones de productores con reconocimiento previo

2016

EF 2016 - Deficiencias en el sistema de control de la ayuda a las agrupaciones de productores en el sector de las frutas y hortalizas. En relación con la suspensión de los pagos mensuales [Decisión C(2016) 2050 de la Comisión, de jueves, 7 de abril de 2016]

A TANTO ALZADO

15,00%

EUR

- 9 176 945,14

0,00

- 9 176 945,14

Frutas y hortalizas - Agrupaciones de productores con reconocimiento previo

2017

EF 2017 - Deficiencias en el sistema de control de la ayuda a las agrupaciones de productores en el sector de las frutas y hortalizas. En relación con la suspensión de los pagos mensuales [Decisiones de la Comisión C(2016) 2050, de 7 de abril de 2016, y C(2017) 2104, de 4 de abril de 2017]

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 1 202 876,46

- 67 115,12

- 1 135 761,34

Liquidación de cuentas — Liquidación financiera

2016

Reducción de los pagos - plazos de pago - Reglamento (UE) n.o 1306/2013, artículo 40; Reglamento (UE) n.o 907/2014, artículo 5 - 2016

PUNTUAL

EUR

- 361 842,05

0,00

- 361 842,05

Total PL:

EUR

- 10 741 663,65

- 67 115,12

- 10 674 548,53

PT

Derechos

2016

2.1 Disposiciones sobre la condición de agricultor activo - AS 2015

PUNTUAL

EUR

- 10 209,04

- 195,19

- 10 013,85

Ayudas directas disociadas

2016

2.1 Disposiciones sobre la condición de agricultor activo - impacto ecologización - AS 2015

PUNTUAL

EUR

- 6 274,86

- 65,71

- 6 209,15

Otras ayudas directas - Art. 68- 72 del Reg. 73/2009

2015

2.2 Ejecución del número requerido de controles sobre el terreno - AS 2014

A TANTO ALZADO

3,00%

EUR

- 147 181,68

- 936,58

- 146 245,10

Otras ayudas directas - Vacuno

2015

2.3 Inaplicación de sanción en caso de notificación tardía - AS 2014

PUNTUAL

EUR

- 69 563,00

- 347,82

- 69 215,18

Ayuda asociada voluntaria

2016

2.3 Inaplicación de sanción en caso de notificación tardía - AS 2015

PUNTUAL

EUR

- 466 412,00

- 2 332,06

- 464 079,94

Ayuda asociada voluntaria

2017

2.3 Inaplicación de sanción en caso de notificación tardía - AS 2016 (M1)

PUNTUAL

EUR

- 487 776,00

0,00

- 487 776,00

Ayuda asociada voluntaria

2017

2.3 Inaplicación de sanción en caso de notificación tardía - AS 2016 (M3)

PUNTUAL

EUR

- 102 997,00

0,00

- 102 997,00

Derechos

2016

2.4.1 Correcta asignación a los jóvenes agricultores y a los agricultores que comienzan su actividad agrícola - AS 2015

PUNTUAL

EUR

- 463 133,49

- 8 854,97

- 454 278,52

Ayudas directas disociadas

2016

2.4.1 Correcta asignación a los jóvenes agricultores y a los agricultores que comienzan su actividad agrícola - Impacto ecologización - AS 2015

PUNTUAL

EUR

- 285 323,92

- 2 987,92

- 282 336,00

Derechos

2016

2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - RPB - AS 2015

PUNTUAL

EUR

- 84 178,23

- 1 609,46

- 82 568,77

Derechos

2017

2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - RPB - AS 2016

PUNTUAL

EUR

- 91 716,92

0,00

- 91 716,92

Ayudas directas disociadas

2016

2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - Ecologización - AS 2015

PUNTUAL

EUR

- 53 777,14

- 563,16

- 53 213,98

Ayudas directas disociadas

2017

2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - Ecologización - AS 2016

PUNTUAL

EUR

- 58 591,73

0,00

- 58 591,73

Ayudas directas disociadas

2016

2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - RPA - AS 2015

PUNTUAL

EUR

- 127 201,18

0,00

- 127 201,18

Ayudas directas disociadas

2017

2.4.2 Correcta asignación a los agricultores para evitar el abandono de tierras - RPA - AS 2016

PUNTUAL

EUR

- 98 325,00

0,00

- 98 325,00

Total PT:

EUR

- 2 552 661,19

- 17 892,87

- 2 534 768,32

SE

Condicionalidad

2016

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 6 612 878,79

0,00

- 6 612 878,79

Condicionalidad

2017

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 27 446,29

0,00

- 27 446,29

Condicionalidad

2018

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 5 821,85

0,00

- 5 821,85

Condicionalidad

2017

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 6 751 087,48

0,00

- 6 751 087,48

Condicionalidad

2018

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 104 438,34

0,00

- 104 438,34

Condicionalidad

2018

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2017

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 6 668 962,54

0,00

- 6 668 962,54

Ayudas directas disociadas

2012

Deficiencia en el análisis de riesgos - Teledetección 2011

PUNTUAL

EUR

- 992 723,60

- 1 330,29

- 991 393,31

Ayudas directas disociadas

2013

Deficiencia en el análisis de riesgos - Teledetección 2012

PUNTUAL

EUR

- 2 189 695,95

0,00

- 2 189 695,95

Ayudas directas disociadas

2014

Deficiencia en el análisis de riesgos - Teledetección 2013

PUNTUAL

EUR

- 1 705 908,80

0,00

- 1 705 908,80

Total SE:

EUR

- 25 058 963,64

- 1 330,29

- 25 057 633,35

| Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | - 83 013 002,87 | - 154 361,14 | - 82 858 641,73 |

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

EUR

- 83 013 002,87

- 154 361,14

- 82 858 641,73

Partida presupuestaria: 6 7 1 1

| Estado miembro | Medida | EF | Motivo | Tipo | Corrección % | Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AT | Liquidación de cuentas - Liquidación financiera | 2018 | Errores en las poblaciones FEAGA y Feader | PUNTUAL | | EUR | - 128,52 | 0,00 | - 128,52 |
| | | | | | Total AT: | EUR | - 128,52 | 0,00 | - 128,52 |
| DE | Desarrollo rural Feader - Gestión de riesgos | 2016 | Deficiencia en control fundamental - Admisibilidad del gasto | PUNTUAL | | EUR | - 600 000,00 | 0,00 | - 600 000,00 |
| | Desarrollo rural Feader - Gestión de riesgos | 2017 | Deficiencia en control fundamental - Admisibilidad del gasto | PUNTUAL | | EUR | - 500 000,00 | 0,00 | - 500 000,00 |
| | Liquidación de cuentas — Liquidación financiera | 2018 | Errores aleatorios en la población no SIGC del Feader | PUNTUAL | | EUR | - 81 017,97 | 0,00 | - 81 017,97 |
| | | | | | Total DE: | EUR | - 1 181 017,97 | 0,00 | - 1 181 017,97 |
| DK | Certificación | 2017 | Diferencia entre el EMP calculado por las autoridades danesas en el informe del 15.2 y el EMP calculado por la DG AGRI | PUNTUAL | | EUR | - 19 987,77 | 0,00 | - 19 987,77 |
| | Certificación | 2017 | Error extrapolado a partir de comprobaciones adicionales de la moderación de los costes | PUNTUAL | | EUR | - 116 031,99 | 0,00 | - 116 031,99 |
| | Desarrollo rural, Feader, conocimiento e innovación | 2016 | RD1/2018/802/DK: Controles adecuados de las solicitudes de pago del 14.6.2016 al 15.10.2016 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 54 991,30 | 0,00 | - 54 991,30 |
| | Desarrollo rural, Feader, conocimiento e innovación | 2017 | RD1/2018/802/DK: Controles adecuados de las solicitudes de pago EF 2017- EF 2018 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 396 460,44 | 0,00 | - 396 460,44 |
| | Desarrollo rural, Feader, conocimiento e innovación | 2018 | RD1/2018/802/DK: Controles adecuados de las solicitudes de pago EF 2017- EF 2018 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 35 194,32 | 0,00 | - 35 194,32 |
| | Certificación | 2017 | Pagos insuficientes | PUNTUAL | | EUR | - 21 504,51 | 0,00 | - 21 504,51 |
| | | | | | Total DK | EUR | - 644 170,33 | 0,00 | - 644 170,33 |
| ES | Desarrollo rural Feader - medidas forestales | 2016 | Ausencia de controles adecuados de la doble financiación (Medida 8) - años de solicitud 2015, 2016 y 2017 | PUNTUAL | | EUR | - 126 309,76 | - 1,98 | - 126 307,78 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2017 | Ausencia de controles adecuados de la doble financiación (Medida 8) - años de solicitud 2015, 2016 y 2017 | PUNTUAL | | EUR | - 129 306,83 | 0,00 | - 129 306,83 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2018 | Ausencia de controles adecuados de la doble financiación (Medida 8) - años de solicitud 2015, 2016 y 2017 | PUNTUAL | | EUR | - 108 473,76 | 0,00 | - 108 473,76 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas con ayuda a tanto alzado | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES01 (Andalucía) - A tanto alzado | PUNTUAL | | EUR | - 11 325,94 | 0,00 | - 11 325,94 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES01 (Andalucía) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 2 213 124,99 | 0,00 | - 2 213 124,99 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES01 (Andalucía) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 8 836 252,87 | 0,00 | - 8 836 252,87 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES01 (Andalucía) - Beneficiarios públicos | PUNTUAL | | EUR | - 1 392 363,55 | 0,00 | - 1 392 363,55 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 4 817,72 | 0,00 | - 4 817,72 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 3 840,31 | 0,00 | - 3 840,31 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 10 149,21 | 0,00 | - 10 149,21 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 16 101,35 | 0,00 | - 16 101,35 |
| | Desarrollo rural Feader - Gestión de riesgos | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Gestión de riesgos | PUNTUAL | | EUR | - 61 836,72 | 0,00 | - 61 836,72 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES03 (Asturias) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 13 764,12 | 0,00 | - 13 764,12 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES03 (Asturias) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 31 023,61 | 0,00 | - 31 023,61 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES03 (Asturias) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 1 394,87 | 0,00 | - 1 394,87 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES03 (Aragón) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 240,90 | 0,00 | - 240,90 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES05 (Canarias) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 111 840,20 | 0,00 | - 111 840,20 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES05 (Canarias) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 102 836,23 | 0,00 | - 102 836,23 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES05 (Canarias) - Beneficiarios públicos | PUNTUAL | | EUR | - 68 847,23 | 0,00 | - 68 847,23 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES05 (Canarias) - Beneficiarios públicos | PUNTUAL | | EUR | - 5 062,14 | 0,00 | - 5 062,14 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES06 (Cantabria) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 11 758,61 | 0,00 | - 11 758,61 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES06 (Cantabria) - Beneficiarios públicos | PUNTUAL | | EUR | - 210,72 | 0,00 | - 210,72 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES07 (Castilla- La Mancha) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 10 211,08 | 0,00 | - 10 211,08 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES07 (Castilla- La Mancha) - Beneficiarios públicos | PUNTUAL | | EUR | - 965 059,79 | 0,00 | - 965 059,79 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES08 (Castilla y León) | PUNTUAL | | EUR | - 9 893,19 | 0,00 | - 9 893,19 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES08 (Castilla y León) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 323 577,68 | - 38,46 | - 323 539,22 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES14 (Navarra) | PUNTUAL | | EUR | - 80,60 | 0,00 | - 80,60 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES14 (Navarra) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 9 354,11 | 0,00 | - 9 354,11 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES14 (Navarra) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 34 956,17 | 0,00 | - 34 956,17 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES16 (La Rioja) | PUNTUAL | | EUR | - 495,23 | 0,00 | - 495,23 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES16 (La Rioja) | PUNTUAL | | EUR | - 1 866,91 | 0,00 | - 1 866,91 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES17 (Valencia) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 9 038,24 | 0,00 | - 9 038,24 |
| | Desarrollo rural, Feader, conocimiento e innovación | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES01 (Andalucía) - Conocimiento e innovación | PUNTUAL | | EUR | - 7 356,71 | 0,00 | - 7 356,71 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES07 (Castilla- La Mancha) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 1 360 319,51 | 0,00 | - 1 360 319,51 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES07 (Castilla- La Mancha) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 914 156,35 | 0,00 | - 914 156,35 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES10 (Extremadura) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 125 720,27 | 0,00 | - 125 720,27 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES10 (Extremadura) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 533 410,31 | 0,00 | - 533 410,31 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES10 (Extremadura) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 21 359,46 | 0,00 | - 21 359,46 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES11 (Galicia) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 50 628,33 | 0,00 | - 50 628,33 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES11 (Galicia) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 20 607,65 | 0,00 | - 20 607,65 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES11 (Galicia) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 63 782,15 | 0,00 | - 63 782,15 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2017 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES11 (Galicia) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 373 034,97 | 0,00 | - 373 034,97 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES13 (Murcia) - Silvicultura | PUNTUAL | | EUR | - 76 520,85 | 0,00 | - 76 520,85 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES13 (Murcia) - Beneficiarios privados | PUNTUAL | | EUR | - 209 311,13 | 0,00 | - 209 311,13 |
| | Condicionalidad | 2018 | AS 2017 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 5 227,07 | 0,00 | - 5 227,07 |
| | Desarrollo rural Feader — medidas forestales | 2016 | Evaluación inadecuada de la moderación de los costes utilizando una comparación de diferentes ofertas (Medida 227) - EF 2016 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 8 006,64 | - 975,50 | - 7 031,14 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC | 2016 | Calendario incorrecto de los controles sobre el terreno (Medidas 10.1.4 y 10.1.6) - año de solicitud 2015 / EF 2016 | A TANTO ALZADO | 2,00% | EUR | - 2 486,63 | 0,00 | - 2 486,63 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC | 2017 | Calendario incorrecto de los controles sobre el terreno (Medidas 10.1.4 y 10.1.6) - año de solicitud 2015 / EF 2017 | A TANTO ALZADO | 2,00% | EUR | - 2 561,40 | 0,00 | - 2 561,40 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC | 2018 | Calendario incorrecto de los controles sobre el terreno (Medidas 10.1.4 y 10.1.6) - año de solicitud 2015 / EF 2018 | A TANTO ALZADO | 2,00% | EUR | - 2 484,34 | 0,00 | - 2 484,34 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC | 2017 | Ausencia de recuento o cálculo del ganado durante los controles sobre el terreno (Medida 13) - AS 2016 / EF 2017 | ESTIMADA MEDIANTE PORCENTAJE | 1,46% | EUR | - 97 169,24 | 0,00 | - 97 169,24 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC | 2016 | Ausencia de recuento o cálculo del ganado durante los controles sobre el terreno (Medidas 211, 212 y 13) - AS 2015 / EF 2016 | ESTIMADA MEDIANTE PORCENTAJE | 1,46% | EUR | - 100 060,20 | 0,00 | - 100 060,20 |
| | | | | | Total ES: | EUR | - 18 599 617,85 | - 1 015,94 | - 18 598 601,91 |
| FR | Certificación | 2017 | Errores vinculados al gasto - EF 2017 | PUNTUAL | | EUR | - 22 802,68 | 0,00 | - 22 802,68 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC | 2017 | Error financiero conocido - Población SIGC - EF 2017 | PUNTUAL | | EUR | - 1 517,58 | 0,00 | - 1 517,58 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC | 2017 | Error más probable - Población SIGC - EF 2017 | ESTIMADA POR IMPORTE | | EUR | - 272 351,78 | 0,00 | - 272 351,78 |
| | Certificación | 2017 | Error más probable - Población no SIGC - EF 2017 | ESTIMADA POR IMPORTE | | EUR | - 254 050,04 | 0,00 | - 254 050,04 |
| | | | | | Total FR: | EUR | - 550 722,08 | 0,00 | - 550 722,08 |
| GR | Desarrollo rural, Feader; inversión - beneficiarios privados | 2014 | «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 11 576,75 | - 11 576,75 | 0,00 |
| | Desarrollo rural, Feader; ejes 1 + 3 — medidas orientadas a la inversión (2007- 2013) | 2012 | «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 18 169,56 | - 18 169,56 | 0,00 |
| | Desarrollo rural, Feader; ejes 1 + 3 — medidas orientadas a la inversión (2007- 2013) | 2013 | «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 12 381,57 | - 12 381,57 | 0,00 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Control fundamental «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación, como los costes de referencia, la comparación de ofertas diferentes o un comité de evaluación» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 1 086 763,06 | 0,00 | - 1 086 763,06 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2017 | Control fundamental «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación, como los costes de referencia, la comparación de ofertas diferentes o un comité de evaluación» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 554 918,10 | 0,00 | - 554 918,10 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 123 337,10 | 0,00 | - 123 337,10 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2017 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 993 611,51 | 0,00 | - 993 611,51 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2018 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 672 537,33 | 0,00 | - 672 537,33 |
| | Desarrollo rural, Feader; ejes 1 + 3 — medidas orientadas a la inversión (2007- 2013) | 2011 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 13 840,39 | - 6 920,19 | - 6 920,20 |
| | Desarrollo rural, Feader; ejes 1 + 3 — medidas orientadas a la inversión (2007- 2013) | 2012 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 18 158,25 | - 18 158,25 | 0,00 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2016 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 679 818,83 | 0,00 | - 679 818,83 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2016 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 2 287 432,29 | 0,00 | - 2 287 432,29 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2017 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 521 536,28 | 0,00 | - 521 536,28 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2017 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 2 409 223,60 | 0,00 | - 2 409 223,60 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos | 2018 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 95 746,91 | 0,00 | - 95 746,91 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2018 | Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» y control fundamental «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación» | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 158 557,32 | 0,00 | - 158 557,32 |
| | | | | | Total GR: | EUR | - 9 657 608,85 | - 67 206,32 | - 9 590 402,53 |
| HU | Desarrollo rural, Feader, Leader | 2015 | Ausencia de procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de proyectos o solicitudes Leader M 411, 412 y 413 y disposiciones transitorias M 19 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 76 289,54 | 0,00 | - 76 289,54 |
| | Desarrollo rural, Feader, Leader | 2016 | Ausencia de procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de proyectos o solicitudes Leader M 411, 412 y 413 y disposiciones transitorias M 19 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 378 156,47 | 0,00 | - 378 156,47 |
| | Desarrollo rural, Feader, Leader | 2017 | Ausencia de procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de proyectos o solicitudes Leader M 411, 412 y 413 y disposiciones transitorias M 19 | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 529,03 | 0,00 | - 529,03 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas con ayuda a tanto alzado | 2016 | Controles adecuados para garantizar que el solicitante cumple todos los criterios de admisibilidad del régimen de ayuda | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 19 458,44 | 0,00 | - 19 458,44 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas con ayuda a tanto alzado | 2017 | Controles adecuados para garantizar que el solicitante cumple todos los criterios de admisibilidad del régimen de ayuda | A TANTO ALZADO | 5,00% | EUR | - 12 518,38 | 0,00 | - 12 518,38 |
| | Desarrollo rural Feader — Medidas con ayuda a tanto alzado | 2017 | Controles adecuados para garantizar que el solicitante cumple todos los criterios de admisibilidad del régimen de ayuda y/o de la medida de ayuda - Agrupaciones de productores | PUNTUAL | | EUR | - 1 372 285,85 | 0,00 | - 1 372 285,85 |
| | | | | | Total HU: | EUR | - 1 859 237,71 | 0,00 | - 1 859 237,71 |
| IT | Desarrollo rural, Feader; inversión - beneficiarios privados | 2017 | EF 2017- 2018 - Medida 4.1 - Tanto alzado 3 % - Moderación de los costes | A TANTO ALZADO | 3,00% | EUR | - 9 387,12 | 0,00 | - 9 387,12 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2018 | EF 2017- 2018 - Medida 4.1 - Tanto alzado 3 % - Moderación de los costes | A TANTO ALZADO | 3,00% | EUR | - 57 352,08 | 0,00 | - 57 352,08 |
| | Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados | 2019 | EF 2019 - Medida 4.1 - Tanto alzado 3 % - Moderación de los costes | A TANTO ALZADO | 3,00% | EUR | - 38 152,27 | 0,00 | - 38 152,27 |
| | | | | | Total IT: | EUR | - 104 891,47 | 0,00 | - 104 891,47 |
| SE | Condicionalidad | 2016 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 1 104 587,88 | 0,00 | - 1 104 587,88 |
| | Condicionalidad | 2017 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 82 455,77 | 0,00 | - 82 455,77 |
| | Condicionalidad | 2018 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 46 827,61 | 0,00 | - 46 827,61 |
| | Condicionalidad | 2016 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 655 745,46 | 0,00 | - 655 745,46 |
| | Condicionalidad | 2017 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 499 167,69 | 0,00 | - 499 167,69 |
| | Condicionalidad | 2018 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 92 001,66 | 0,00 | - 92 001,66 |
| | Condicionalidad | 2018 | Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2017 | A TANTO ALZADO | 10,00% | EUR | - 1 179 493,71 | 0,00 | - 1 179 493,71 |
| | | | | | Total SE: | EUR | - 3 660 279,78 | 0,00 | - 3 660 279,78 |
| | | | | | | | | | |

Estado miembro

Medida

EF

Motivo

Tipo

Corrección %

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

AT

Liquidación de cuentas - Liquidación financiera

2018

Errores en las poblaciones FEAGA y Feader

PUNTUAL

EUR

- 128,52

0,00

- 128,52

Total AT:

EUR

- 128,52

0,00

- 128,52

DE

Desarrollo rural Feader - Gestión de riesgos

2016

Deficiencia en control fundamental - Admisibilidad del gasto

PUNTUAL

EUR

- 600 000,00

0,00

- 600 000,00

Desarrollo rural Feader - Gestión de riesgos

2017

Deficiencia en control fundamental - Admisibilidad del gasto

PUNTUAL

EUR

- 500 000,00

0,00

- 500 000,00

Liquidación de cuentas — Liquidación financiera

2018

Errores aleatorios en la población no SIGC del Feader

PUNTUAL

EUR

- 81 017,97

0,00

- 81 017,97

Total DE:

EUR

- 1 181 017,97

0,00

- 1 181 017,97

DK

Certificación

2017

Diferencia entre el EMP calculado por las autoridades danesas en el informe del 15.2 y el EMP calculado por la DG AGRI

PUNTUAL

EUR

- 19 987,77

0,00

- 19 987,77

Certificación

2017

Error extrapolado a partir de comprobaciones adicionales de la moderación de los costes

PUNTUAL

EUR

- 116 031,99

0,00

- 116 031,99

Desarrollo rural, Feader, conocimiento e innovación

2016

RD1/2018/802/DK: Controles adecuados de las solicitudes de pago del 14.6.2016 al 15.10.2016

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 54 991,30

0,00

- 54 991,30

Desarrollo rural, Feader, conocimiento e innovación

2017

RD1/2018/802/DK: Controles adecuados de las solicitudes de pago EF 2017- EF 2018

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 396 460,44

0,00

- 396 460,44

Desarrollo rural, Feader, conocimiento e innovación

2018

RD1/2018/802/DK: Controles adecuados de las solicitudes de pago EF 2017- EF 2018

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 35 194,32

0,00

- 35 194,32

Certificación

2017

Pagos insuficientes

PUNTUAL

EUR

- 21 504,51

0,00

- 21 504,51

Total DK

EUR

- 644 170,33

0,00

- 644 170,33

ES

Desarrollo rural Feader - medidas forestales

2016

Ausencia de controles adecuados de la doble financiación (Medida 8) - años de solicitud 2015, 2016 y 2017

PUNTUAL

EUR

- 126 309,76

- 1,98

- 126 307,78

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2017

Ausencia de controles adecuados de la doble financiación (Medida 8) - años de solicitud 2015, 2016 y 2017

PUNTUAL

EUR

- 129 306,83

0,00

- 129 306,83

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2018

Ausencia de controles adecuados de la doble financiación (Medida 8) - años de solicitud 2015, 2016 y 2017

PUNTUAL

EUR

- 108 473,76

0,00

- 108 473,76

Desarrollo rural Feader — Medidas con ayuda a tanto alzado

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES01 (Andalucía) - A tanto alzado

PUNTUAL

EUR

- 11 325,94

0,00

- 11 325,94

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES01 (Andalucía) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 2 213 124,99

0,00

- 2 213 124,99

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES01 (Andalucía) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 8 836 252,87

0,00

- 8 836 252,87

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES01 (Andalucía) - Beneficiarios públicos

PUNTUAL

EUR

- 1 392 363,55

0,00

- 1 392 363,55

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 4 817,72

0,00

- 4 817,72

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 3 840,31

0,00

- 3 840,31

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 10 149,21

0,00

- 10 149,21

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 16 101,35

0,00

- 16 101,35

Desarrollo rural Feader - Gestión de riesgos

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES02 (Aragón) - Gestión de riesgos

PUNTUAL

EUR

- 61 836,72

0,00

- 61 836,72

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES03 (Asturias) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 13 764,12

0,00

- 13 764,12

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES03 (Asturias) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 31 023,61

0,00

- 31 023,61

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES03 (Asturias) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 1 394,87

0,00

- 1 394,87

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES03 (Aragón) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 240,90

0,00

- 240,90

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES05 (Canarias) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 111 840,20

0,00

- 111 840,20

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES05 (Canarias) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 102 836,23

0,00

- 102 836,23

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES05 (Canarias) - Beneficiarios públicos

PUNTUAL

EUR

- 68 847,23

0,00

- 68 847,23

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES05 (Canarias) - Beneficiarios públicos

PUNTUAL

EUR

- 5 062,14

0,00

- 5 062,14

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES06 (Cantabria) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 11 758,61

0,00

- 11 758,61

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES06 (Cantabria) - Beneficiarios públicos

PUNTUAL

EUR

- 210,72

0,00

- 210,72

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES07 (Castilla- La Mancha) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 10 211,08

0,00

- 10 211,08

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES07 (Castilla- La Mancha) - Beneficiarios públicos

PUNTUAL

EUR

- 965 059,79

0,00

- 965 059,79

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES08 (Castilla y León)

PUNTUAL

EUR

- 9 893,19

0,00

- 9 893,19

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES08 (Castilla y León) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 323 577,68

- 38,46

- 323 539,22

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES14 (Navarra)

PUNTUAL

EUR

- 80,60

0,00

- 80,60

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES14 (Navarra) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 9 354,11

0,00

- 9 354,11

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES14 (Navarra) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 34 956,17

0,00

- 34 956,17

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES16 (La Rioja)

PUNTUAL

EUR

- 495,23

0,00

- 495,23

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES16 (La Rioja)

PUNTUAL

EUR

- 1 866,91

0,00

- 1 866,91

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes en ES17 (Valencia) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 9 038,24

0,00

- 9 038,24

Desarrollo rural, Feader, conocimiento e innovación

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES01 (Andalucía) - Conocimiento e innovación

PUNTUAL

EUR

- 7 356,71

0,00

- 7 356,71

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES07 (Castilla- La Mancha) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 1 360 319,51

0,00

- 1 360 319,51

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES07 (Castilla- La Mancha) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 914 156,35

0,00

- 914 156,35

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES10 (Extremadura) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 125 720,27

0,00

- 125 720,27

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES10 (Extremadura) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 533 410,31

0,00

- 533 410,31

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES10 (Extremadura) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 21 359,46

0,00

- 21 359,46

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES11 (Galicia) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 50 628,33

0,00

- 50 628,33

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES11 (Galicia) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 20 607,65

0,00

- 20 607,65

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES11 (Galicia) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 63 782,15

0,00

- 63 782,15

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2017

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES11 (Galicia) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 373 034,97

0,00

- 373 034,97

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES13 (Murcia) - Silvicultura

PUNTUAL

EUR

- 76 520,85

0,00

- 76 520,85

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Corrección calculada: ausencia de controles fundamentales: Verificación de la moderación de los costes y deficiencia en control fundamental: Verificación de la contratación pública en ES13 (Murcia) - Beneficiarios privados

PUNTUAL

EUR

- 209 311,13

0,00

- 209 311,13

Condicionalidad

2018

AS 2017

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 5 227,07

0,00

- 5 227,07

Desarrollo rural Feader — medidas forestales

2016

Evaluación inadecuada de la moderación de los costes utilizando una comparación de diferentes ofertas (Medida 227) - EF 2016

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 8 006,64

- 975,50

- 7 031,14

Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC

2016

Calendario incorrecto de los controles sobre el terreno (Medidas 10.1.4 y 10.1.6) - año de solicitud 2015 / EF 2016

A TANTO ALZADO

2,00%

EUR

- 2 486,63

0,00

- 2 486,63

Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC

2017

Calendario incorrecto de los controles sobre el terreno (Medidas 10.1.4 y 10.1.6) - año de solicitud 2015 / EF 2017

A TANTO ALZADO

2,00%

EUR

- 2 561,40

0,00

- 2 561,40

Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC

2018

Calendario incorrecto de los controles sobre el terreno (Medidas 10.1.4 y 10.1.6) - año de solicitud 2015 / EF 2018

A TANTO ALZADO

2,00%

EUR

- 2 484,34

0,00

- 2 484,34

Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC

2017

Ausencia de recuento o cálculo del ganado durante los controles sobre el terreno (Medida 13) - AS 2016 / EF 2017

ESTIMADA MEDIANTE PORCENTAJE

1,46%

EUR

- 97 169,24

0,00

- 97 169,24

Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC

2016

Ausencia de recuento o cálculo del ganado durante los controles sobre el terreno (Medidas 211, 212 y 13) - AS 2015 / EF 2016

ESTIMADA MEDIANTE PORCENTAJE

1,46%

EUR

- 100 060,20

0,00

- 100 060,20

Total ES:

EUR

- 18 599 617,85

- 1 015,94

- 18 598 601,91

FR

Certificación

2017

Errores vinculados al gasto - EF 2017

PUNTUAL

EUR

- 22 802,68

0,00

- 22 802,68

Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC

2017

Error financiero conocido - Población SIGC - EF 2017

PUNTUAL

EUR

- 1 517,58

0,00

- 1 517,58

Desarrollo rural Feader — Medidas sujetas al SIGC

2017

Error más probable - Población SIGC - EF 2017

ESTIMADA POR IMPORTE

EUR

- 272 351,78

0,00

- 272 351,78

Certificación

2017

Error más probable - Población no SIGC - EF 2017

ESTIMADA POR IMPORTE

EUR

- 254 050,04

0,00

- 254 050,04

Total FR:

EUR

- 550 722,08

0,00

- 550 722,08

GR

Desarrollo rural, Feader; inversión - beneficiarios privados

2014

«Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 11 576,75

- 11 576,75

0,00

Desarrollo rural, Feader; ejes 1 + 3 — medidas orientadas a la inversión (2007- 2013)

2012

«Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 18 169,56

- 18 169,56

0,00

Desarrollo rural, Feader; ejes 1 + 3 — medidas orientadas a la inversión (2007- 2013)

2013

«Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 12 381,57

- 12 381,57

0,00

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Control fundamental «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación, como los costes de referencia, la comparación de ofertas diferentes o un comité de evaluación»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 1 086 763,06

0,00

- 1 086 763,06

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2017

Control fundamental «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación, como los costes de referencia, la comparación de ofertas diferentes o un comité de evaluación»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 554 918,10

0,00

- 554 918,10

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 123 337,10

0,00

- 123 337,10

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2017

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 993 611,51

0,00

- 993 611,51

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2018

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 672 537,33

0,00

- 672 537,33

Desarrollo rural, Feader; ejes 1 + 3 — medidas orientadas a la inversión (2007- 2013)

2011

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 13 840,39

- 6 920,19

- 6 920,20

Desarrollo rural, Feader; ejes 1 + 3 — medidas orientadas a la inversión (2007- 2013)

2012

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 18 158,25

- 18 158,25

0,00

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2016

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 679 818,83

0,00

- 679 818,83

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2016

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 2 287 432,29

0,00

- 2 287 432,29

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2017

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 521 536,28

0,00

- 521 536,28

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2017

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 2 409 223,60

0,00

- 2 409 223,60

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios públicos

2018

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 95 746,91

0,00

- 95 746,91

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2018

Control fundamental «Procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de los proyectos o las solicitudes» y control fundamental «Evaluación adecuada de la moderación de los costes mediante un sistema adecuado de evaluación»

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 158 557,32

0,00

- 158 557,32

Total GR:

EUR

- 9 657 608,85

- 67 206,32

- 9 590 402,53

HU

Desarrollo rural, Feader, Leader

2015

Ausencia de procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de proyectos o solicitudes Leader M 411, 412 y 413 y disposiciones transitorias M 19

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 76 289,54

0,00

- 76 289,54

Desarrollo rural, Feader, Leader

2016

Ausencia de procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de proyectos o solicitudes Leader M 411, 412 y 413 y disposiciones transitorias M 19

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 378 156,47

0,00

- 378 156,47

Desarrollo rural, Feader, Leader

2017

Ausencia de procedimientos adecuados para la selección y la evaluación de proyectos o solicitudes Leader M 411, 412 y 413 y disposiciones transitorias M 19

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 529,03

0,00

- 529,03

Desarrollo rural Feader — Medidas con ayuda a tanto alzado

2016

Controles adecuados para garantizar que el solicitante cumple todos los criterios de admisibilidad del régimen de ayuda

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 19 458,44

0,00

- 19 458,44

Desarrollo rural Feader — Medidas con ayuda a tanto alzado

2017

Controles adecuados para garantizar que el solicitante cumple todos los criterios de admisibilidad del régimen de ayuda

A TANTO ALZADO

5,00%

EUR

- 12 518,38

0,00

- 12 518,38

Desarrollo rural Feader — Medidas con ayuda a tanto alzado

2017

Controles adecuados para garantizar que el solicitante cumple todos los criterios de admisibilidad del régimen de ayuda y/o de la medida de ayuda - Agrupaciones de productores

PUNTUAL

EUR

- 1 372 285,85

0,00

- 1 372 285,85

Total HU:

EUR

- 1 859 237,71

0,00

- 1 859 237,71

IT

Desarrollo rural, Feader; inversión - beneficiarios privados

2017

EF 2017- 2018 - Medida 4.1 - Tanto alzado 3 % - Moderación de los costes

A TANTO ALZADO

3,00%

EUR

- 9 387,12

0,00

- 9 387,12

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2018

EF 2017- 2018 - Medida 4.1 - Tanto alzado 3 % - Moderación de los costes

A TANTO ALZADO

3,00%

EUR

- 57 352,08

0,00

- 57 352,08

Desarrollo rural, Feader; inversión — beneficiarios privados

2019

EF 2019 - Medida 4.1 - Tanto alzado 3 % - Moderación de los costes

A TANTO ALZADO

3,00%

EUR

- 38 152,27

0,00

- 38 152,27

Total IT:

EUR

- 104 891,47

0,00

- 104 891,47

SE

Condicionalidad

2016

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 1 104 587,88

0,00

- 1 104 587,88

Condicionalidad

2017

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 82 455,77

0,00

- 82 455,77

Condicionalidad

2018

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2015

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 46 827,61

0,00

- 46 827,61

Condicionalidad

2016

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 655 745,46

0,00

- 655 745,46

Condicionalidad

2017

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 499 167,69

0,00

- 499 167,69

Condicionalidad

2018

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2016

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 92 001,66

0,00

- 92 001,66

Condicionalidad

2018

Número insuficiente de controles sobre el terreno - Deficiente ámbito de aplicación y calidad de los controles sobre el terreno - No imposición de sanciones - AS 2017

A TANTO ALZADO

10,00%

EUR

- 1 179 493,71

0,00

- 1 179 493,71

Total SE:

EUR

- 3 660 279,78

0,00

- 3 660 279,78

| Moneda | Importe | Deducciones | Incidencia financiera |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | - 36 257 674,56 | - 68 222,26 | - 36 189 452,30 |

Moneda

Importe

Deducciones

Incidencia financiera

EUR

- 36 257 674,56

- 68 222,26

- 36 189 452,30

---

Corrección de errores

| 14.2.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 42/43 |
| --- | --- | --- | --- |

14.2.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 42/43

---

Corrección de errores de la Decisión (UE) 2019/2228 del Consejo, de 19 de diciembre de 2019, relativa a la firma, en nombre de la Unión, del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Bielorrusia sobre la readmisión de residentes ilegales

(
  Diario Oficial de la Unión Europea L 333 de 27 de diciembre de 2019
  )

En la página 141, en el título, el considerando 1 y el artículo 1:

donde dice:

«... residentes ilegales ...»,

debe decir:

«... residentes en situación ilegal...».

---