# Gazzetta ufficiale L 353/13 d

| | ISSN 1725-258X |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | L 353 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 49o anno13 dicembre 2006 |

ISSN 1725-258X

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

L 353

Edizione in lingua italiana

Legislazione

49o anno13 dicembre 2006

---

| Sommario | | II   Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Commissione |
| | * | Decisione della Commissione, del 17 dicembre 2002, relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 65 del trattato CECA a carico di Alfa Acciai S.p.A., Feralpi Siderurgica S.p.A., Ferriere Nord S.p.A, IRO Industrie Riunite Odolesi S.p.A., Leali S.p.A., Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, Lucchini S.p.A., Siderpotenza S.p.A., Riva Acciaio S.p.A., Valsabbia Investimenti S.p.A., Ferriera Valsabbia S.p.A. e dell'associazione d'imprese Federacciai, Federazione delle Imprese Siderurgiche Italiane. (Caso C.37.956 — Tondo per Cemento armato)
  [notificate con il numero C(2002) 5807] | 1 |
| | * | Decisione della Commissione, del 26 maggio 2004, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE nei confronti di The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited e Topps Italia SRL (Caso COMP/C-3/37.980 — Souris-Topps)
  [notificata con il numero C(2004) 1910] | 5 |
| | * | Sintesi della decisione della Commissione, del 26 ottobre 2004, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE (Caso COMP/M.3436 — Continental/Phoenix)
  [notificata con il numero C(2004) 4219]


   (
  1
  ) | 7 |
| | * | Decisione della Commissione, del 19 gennaio 2005, concernente un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell’accordo SEE nei confronti di Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB, e Akzo Nobel AB, solidalmente, Clariant AG e Clariant GmbH, solidalmente, Elf Aquitaine SA e Arkema SA, solidalmente, e Hoechst AG (Caso C.37.773 — AMCA)
  [notificata con il numero C(2004) 4876]


   (
  1
  ) | 12 |
| | * | Decisione della Commissione, del 22 giugno 2005, relativa alle misure previste dall’Italia a favore delle società sportive professionistiche — (Decreto salva calcio)
  [notificata con il numero C(2005) 1794]


   (
  1
  ) | 16 |
| | * | Decisione della Commissione, del 13 luglio 2005, che dichiara un’operazione di concentrazione compatibile con il mercato comune e il funzionamento dell’accordo SEE (Caso COMP/M.3653 — Siemens/VA Tech)
  [notificata con il numero C(2005) 2676]


   (
  1
  ) | 19 |
| | * | Decisione della Commissione, del 20 ottobre 2005, relativa all'aiuto di stato al quale la Finlandia ha dato esecuzione in forma di aiuto all'investimento in favore di Componenta Oyj
  [notificata con il numero C(2005) 3871]


   (
  1
  ) | 36 |
| | * | Decisione della Commissione, del 20 ottobre 2005, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE (Caso COMP/C.38.281/B.2 — Tabacco greggio, Italia)
  [notificata con il numero C(2005) 4012] | 45 |
| | * | Decisione della Commissione, del 21 dicembre 2005, relativa a un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nei confronti di Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (già Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (già Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA e Repsol YPF SA (Caso COMP/F/C.38.443 — Prodotti chimici a base di gomma)
  [notificata con il numero C(2005) 5592]


   (
  1
  ) | 50 |
| | * | Decisione della Commissione, del 3 maggio 2006, relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE nei confronti di Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA e Arkema SA. (Caso COMP/F/C.38.620 – Perossido di idrogeno e perborato)
  [notificata con il numero C(2006) 1766]


   (
  1
  ) | 54 |
| | * | Decisione della Commissione, del 7 giugno 2006, relativa all’aiuto di stato C 8/2005 (ex N 451/2004), al quale la Germania intende dare esecuzione a favore della Nordbrandenburger UmesterungsWerke
  [notificata con il numero C(2006) 2088]


   (
  1
  ) | 60 |

Sommario

II   Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità

pagina

Commissione

*

Decisione della Commissione, del 17 dicembre 2002, relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 65 del trattato CECA a carico di Alfa Acciai S.p.A., Feralpi Siderurgica S.p.A., Ferriere Nord S.p.A, IRO Industrie Riunite Odolesi S.p.A., Leali S.p.A., Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, Lucchini S.p.A., Siderpotenza S.p.A., Riva Acciaio S.p.A., Valsabbia Investimenti S.p.A., Ferriera Valsabbia S.p.A. e dell'associazione d'imprese Federacciai, Federazione delle Imprese Siderurgiche Italiane. (Caso C.37.956 — Tondo per Cemento armato)
  [notificate con il numero C(2002) 5807]

[notificate con il numero C(2002) 5807]

1

*

Decisione della Commissione, del 26 maggio 2004, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE nei confronti di The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited e Topps Italia SRL (Caso COMP/C-3/37.980 — Souris-Topps)
  [notificata con il numero C(2004) 1910]

[notificata con il numero C(2004) 1910]

5

*

Sintesi della decisione della Commissione, del 26 ottobre 2004, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE (Caso COMP/M.3436 — Continental/Phoenix)
  [notificata con il numero C(2004) 4219]


   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2004) 4219]

(
  1

7

*

Decisione della Commissione, del 19 gennaio 2005, concernente un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell’accordo SEE nei confronti di Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB, e Akzo Nobel AB, solidalmente, Clariant AG e Clariant GmbH, solidalmente, Elf Aquitaine SA e Arkema SA, solidalmente, e Hoechst AG (Caso C.37.773 — AMCA)
  [notificata con il numero C(2004) 4876]


   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2004) 4876]

(
  1

12

*

Decisione della Commissione, del 22 giugno 2005, relativa alle misure previste dall’Italia a favore delle società sportive professionistiche — (Decreto salva calcio)
  [notificata con il numero C(2005) 1794]


   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2005) 1794]

(
  1

16

*

Decisione della Commissione, del 13 luglio 2005, che dichiara un’operazione di concentrazione compatibile con il mercato comune e il funzionamento dell’accordo SEE (Caso COMP/M.3653 — Siemens/VA Tech)
  [notificata con il numero C(2005) 2676]


   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2005) 2676]

(
  1

19

*

Decisione della Commissione, del 20 ottobre 2005, relativa all'aiuto di stato al quale la Finlandia ha dato esecuzione in forma di aiuto all'investimento in favore di Componenta Oyj
  [notificata con il numero C(2005) 3871]


   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2005) 3871]

(
  1

36

*

Decisione della Commissione, del 20 ottobre 2005, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE (Caso COMP/C.38.281/B.2 — Tabacco greggio, Italia)
  [notificata con il numero C(2005) 4012]

[notificata con il numero C(2005) 4012]

45

*

Decisione della Commissione, del 21 dicembre 2005, relativa a un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nei confronti di Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (già Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (già Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA e Repsol YPF SA (Caso COMP/F/C.38.443 — Prodotti chimici a base di gomma)
  [notificata con il numero C(2005) 5592]


   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2005) 5592]

(
  1

50

*

Decisione della Commissione, del 3 maggio 2006, relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE nei confronti di Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA e Arkema SA. (Caso COMP/F/C.38.620 – Perossido di idrogeno e perborato)
  [notificata con il numero C(2006) 1766]


   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2006) 1766]

(
  1

54

*

Decisione della Commissione, del 7 giugno 2006, relativa all’aiuto di stato C 8/2005 (ex N 451/2004), al quale la Germania intende dare esecuzione a favore della Nordbrandenburger UmesterungsWerke
  [notificata con il numero C(2006) 2088]


   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2006) 2088]

(
  1

60

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità

Commissione

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/1

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 17 dicembre 2002

relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 65 del trattato CECA a carico di Alfa Acciai S.p.A., Feralpi Siderurgica S.p.A., Ferriere Nord S.p.A, IRO Industrie Riunite Odolesi S.p.A., Leali S.p.A., Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, Lucchini S.p.A., Siderpotenza S.p.A., Riva Acciaio S.p.A., Valsabbia Investimenti S.p.A., Ferriera Valsabbia S.p.A. e dell'associazione d'imprese Federacciai, Federazione delle Imprese Siderurgiche Italiane.

Caso C.37.956 — Tondo per Cemento armato

[notificate con il numero C(2002) 5807]

(Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

(2006/894/CE)

Il 17 dicembre 2002 la Commissione ha adottato una decisione relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 65 del trattato CECA. Conformemente alle disposizioni dell'articolo 30 del regolamento del Consiglio (CE) n. 1/2003 del 16 dicembre 2002 concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato
   (1)
  , con la presente comunicazione, la Commissione pubblica i nomi delle parti interessate e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, avendo riguardo all’interesse legittimo delle imprese alla non divulgazione dei loro segreti commerciali. Una versione non riservata del testo integrale della decisione è disponibile nella lingua facente fede e nelle lingue di lavoro della Commissione sul sito Internet della Direzione generale della Concorrenza al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.

I.   SINTESI DELL’INFRAZIONE

| (1) | I destinatari della decisione sono: Alfa Acciai S.p.A., Feralpi Siderurgica S.p.A., Ferriere Nord S.p.A, IRO Industrie Riunite Odolesi S.p.A., Leali S.p.A., Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, Lucchini S.p.A., Siderpotenza S.p.A., Riva Acciaio S.p.A., Valsabbia Investimenti S.p.A. , Ferriera Valsabbia S.p.A. e l'associazione d'imprese Federacciai, Federazione delle Imprese Siderurgiche Italiane. |
| --- | --- |

(1)

I destinatari della decisione sono: Alfa Acciai S.p.A., Feralpi Siderurgica S.p.A., Ferriere Nord S.p.A, IRO Industrie Riunite Odolesi S.p.A., Leali S.p.A., Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, Lucchini S.p.A., Siderpotenza S.p.A., Riva Acciaio S.p.A., Valsabbia Investimenti S.p.A. , Ferriera Valsabbia S.p.A. e l'associazione d'imprese Federacciai, Federazione delle Imprese Siderurgiche Italiane.

| (2) | I destinatari hanno preso parte ad una violazione unica, complessa e continuata dell’articolo 65, paragrafo 1, del trattato che istituisce la Comunità europea del Carbone e dell’Acciaio (di seguito il «trattato») avente per oggetto o per effetto la fissazione dei prezzi in funzione della quale è stata anche concordata la limitazione o il controllo della produzione o delle vendite sul mercato italiano del tondo per cemento armato in barre o in rotoli. |
| --- | --- |

(2)

I destinatari hanno preso parte ad una violazione unica, complessa e continuata dell’articolo 65, paragrafo 1, del trattato che istituisce la Comunità europea del Carbone e dell’Acciaio (di seguito il «trattato») avente per oggetto o per effetto la fissazione dei prezzi in funzione della quale è stata anche concordata la limitazione o il controllo della produzione o delle vendite sul mercato italiano del tondo per cemento armato in barre o in rotoli.

| (3) | Per quel che riguarda la destinataria Alfa Acciai S.p.A, essa identifica un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Alfa Acciai S.p.A. anche quelli della Acciaieria Megara S.p.A. (a partire dal 1996) e quelli della Alfa Acciai S.R.L. (prima del 1996) e della Acciaierie di Sicilia S.p.A.. |
| --- | --- |

(3)

Per quel che riguarda la destinataria Alfa Acciai S.p.A, essa identifica un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Alfa Acciai S.p.A. anche quelli della Acciaieria Megara S.p.A. (a partire dal 1996) e quelli della Alfa Acciai S.R.L. (prima del 1996) e della Acciaierie di Sicilia S.p.A..

| (4) | Per quel che riguarda la destinataria Feralpi Siderurgica S.p.A., essa identifica un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della attuale Feralpi Siderurgica S.p.A., anche quelli della Feralpi Siderurgica S.R.L. (dal 1990) e della precedente Feralpi Siderurgica S.p.A.. |
| --- | --- |

(4)

Per quel che riguarda la destinataria Feralpi Siderurgica S.p.A., essa identifica un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della attuale Feralpi Siderurgica S.p.A., anche quelli della Feralpi Siderurgica S.R.L. (dal 1990) e della precedente Feralpi Siderurgica S.p.A..

| (5) | Per quel che riguarda i destinatari Leali S.p.A. e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, essi identificano un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Leali S.p.A. e della Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, anche quelli della Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. (fino al novembre 1998) alla quale sono succedute. Dopo tale data, Leali S.p.A. è sola responsabile per i comportamenti contestati. |
| --- | --- |

(5)

Per quel che riguarda i destinatari Leali S.p.A. e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, essi identificano un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Leali S.p.A. e della Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, anche quelli della Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. (fino al novembre 1998) alla quale sono succedute. Dopo tale data, Leali S.p.A. è sola responsabile per i comportamenti contestati.

| (6) | Per quel che riguarda i destinatari Lucchini S.p.A. e Siderpotenza S.p.A., essi identificano un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Lucchini S.p.A. e della Siderpotenza S.p.A., anche quelli dell’impresa comune Siderpotenza S.p.A. (fino al 1991) e della Lucchini Siderurgica S.p.A.(fino alla fine 1997). |
| --- | --- |

(6)

Per quel che riguarda i destinatari Lucchini S.p.A. e Siderpotenza S.p.A., essi identificano un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Lucchini S.p.A. e della Siderpotenza S.p.A., anche quelli dell’impresa comune Siderpotenza S.p.A. (fino al 1991) e della Lucchini Siderurgica S.p.A.(fino alla fine 1997).

| (7) | Per quel che riguarda la destinataria Riva S.p.A., essa identifica un’impresa alla quale sono imputabili oltre che i comportamenti della Riva S.p.A., anche quelli della Fire Finanziaria S.p.A., della Riva Prodotti Siderurgici S.p.A., della Acciaierie e Ferriere di Galtarossa S.p.A. e della Acciaierie del Tanaro S.p.A.. |
| --- | --- |

(7)

Per quel che riguarda la destinataria Riva S.p.A., essa identifica un’impresa alla quale sono imputabili oltre che i comportamenti della Riva S.p.A., anche quelli della Fire Finanziaria S.p.A., della Riva Prodotti Siderurgici S.p.A., della Acciaierie e Ferriere di Galtarossa S.p.A. e della Acciaierie del Tanaro S.p.A..

| (8) | Per quel che riguarda i destinatari Valsabbia Investimenti S.p.A. e Ferriera Valsabbia S.p.A., esse identificano un'impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Valsabbia Investimenti S.p.A. e della Ferriera Valsabbia S.p.A., anche quelli della ex Ferriera Valsabbia S.p.A. (fino al 2000) e della ancor precedente Ferriera Valsabbia S.p.A. (fino al 1990). |
| --- | --- |

(8)

Per quel che riguarda i destinatari Valsabbia Investimenti S.p.A. e Ferriera Valsabbia S.p.A., esse identificano un'impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Valsabbia Investimenti S.p.A. e della Ferriera Valsabbia S.p.A., anche quelli della ex Ferriera Valsabbia S.p.A. (fino al 2000) e della ancor precedente Ferriera Valsabbia S.p.A. (fino al 1990).

| (9) | Per quel che riguarda gli altri destinatari della decisione, si tratta delle stesse imprese e della stessa associazione, nonché delle stesse persone giuridiche con la stessa denominazione sociale, attive nel mercato del tondo per cemento armato dall’inizio dell’infrazione (dal 1993, per quanto riguarda Ferriere Nord S.p.A.). |
| --- | --- |

(9)

Per quel che riguarda gli altri destinatari della decisione, si tratta delle stesse imprese e della stessa associazione, nonché delle stesse persone giuridiche con la stessa denominazione sociale, attive nel mercato del tondo per cemento armato dall’inizio dell’infrazione (dal 1993, per quanto riguarda Ferriere Nord S.p.A.).

| (10) | Le imprese hanno preso parte all'infrazione almeno per i periodi che si riportano di seguito: | Alfa Acciai SpA, dal 6 dicembre 1989 al 4 luglio 2000; |
| --- | --- | --- |

(10)

Le imprese hanno preso parte all'infrazione almeno per i periodi che si riportano di seguito:

Alfa Acciai SpA, dal 6 dicembre 1989 al 4 luglio 2000;

| | Feralpi Siderurgica SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. |
| --- | --- |

Feralpi Siderurgica SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000.

| | Ferriere Nord, SpA dal 1 aprile 1993 al 4 luglio 2000; |
| --- | --- |

Ferriere Nord, SpA dal 1 aprile 1993 al 4 luglio 2000;

| | IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000; |
| --- | --- |

IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000;

| | Leali SpA e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000; |
| --- | --- |

Leali SpA e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000;

| | Lucchini SpA/Siderpotenza SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000; |
| --- | --- |

Lucchini SpA/Siderpotenza SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000;

| | Riva SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000; |
| --- | --- |

Riva SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000;

| | Ferriera Valsabbia SpA e Valsabbia Investimenti SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000; |
| --- | --- |

Ferriera Valsabbia SpA e Valsabbia Investimenti SpA, dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000;

| | Federacciai, Federazione delle Imprese Siderurgiche Italiane dal 6 dicembre 1989 al 24 luglio 1998 |
| --- | --- |

Federacciai, Federazione delle Imprese Siderurgiche Italiane dal 6 dicembre 1989 al 24 luglio 1998

| (11) | Il tondo per cemento armato è un prodotto lungo laminato a caldo di acciaio in rotoli o barre di 5 mm. o più, con superficie liscia, scagliosa o nervata per armature di calcestruzzo. La forma classica in cui il tondo per cemento armato viene fornito è il tondo per cemento armato in barre dritte (che viene laminato a caldo su un treno a barre). Le barre possono essere di 12, oppure di 6, 14 e, raramente, 18 metri. |
| --- | --- |

(11)

Il tondo per cemento armato è un prodotto lungo laminato a caldo di acciaio in rotoli o barre di 5 mm. o più, con superficie liscia, scagliosa o nervata per armature di calcestruzzo. La forma classica in cui il tondo per cemento armato viene fornito è il tondo per cemento armato in barre dritte (che viene laminato a caldo su un treno a barre). Le barre possono essere di 12, oppure di 6, 14 e, raramente, 18 metri.

| (12) | Il tondo per cemento armato in rotoli si presenta nella forma di rotolo/matassa, che l’utilizzatore provvede a raddrizzare e tagliare nella lunghezza voluta. Il prezzo del tondo in rotoli che costa, di solito, leggermente di più di quello in barre, ha tendenza comunque ad allinearsi su quello di quest’ultimo. |
| --- | --- |

(12)

Il tondo per cemento armato in rotoli si presenta nella forma di rotolo/matassa, che l’utilizzatore provvede a raddrizzare e tagliare nella lunghezza voluta. Il prezzo del tondo in rotoli che costa, di solito, leggermente di più di quello in barre, ha tendenza comunque ad allinearsi su quello di quest’ultimo.

| (13) | Tutti i suddetti tipi di tondo per cemento armato sono poi fabbricati in sezione circolare di diametri diversi, a seconda delle necessità di impiego strutturale, dal diametro di 5 a quello di 40 mm. Il tondo per cemento armato in rotoli non supera il diametro di 16 mm.. La dimensione del diametro comporta l’applicazione di un prezzo (il cosiddetto «extra di dimensione») che va ad aggiungersi al prezzo base del tondo per cemento armato. |
| --- | --- |

(13)

Tutti i suddetti tipi di tondo per cemento armato sono poi fabbricati in sezione circolare di diametri diversi, a seconda delle necessità di impiego strutturale, dal diametro di 5 a quello di 40 mm. Il tondo per cemento armato in rotoli non supera il diametro di 16 mm.. La dimensione del diametro comporta l’applicazione di un prezzo (il cosiddetto «extra di dimensione») che va ad aggiungersi al prezzo base del tondo per cemento armato.

| (14) | Il tondo viene principalmente utilizzato nel settore dell’edilizia al fine di rinforzare le costruzioni. |
| --- | --- |

(14)

Il tondo viene principalmente utilizzato nel settore dell’edilizia al fine di rinforzare le costruzioni.

| (15) | Fra i quindici Stati membri dell'Unione europea la maggior quantità di tondo per cemento armato viene prodotta in Italia. Il fatturato ottenuto nel tondo delle imprese destinatarie della presente decisione, che rappresentavano verso la fine del periodo d’infrazione circa 80 % del mercato italiano, si aggirava nel 2000-2001 intorno ai 900 milioni di Euro. |
| --- | --- |

(15)

Fra i quindici Stati membri dell'Unione europea la maggior quantità di tondo per cemento armato viene prodotta in Italia. Il fatturato ottenuto nel tondo delle imprese destinatarie della presente decisione, che rappresentavano verso la fine del periodo d’infrazione circa 80 % del mercato italiano, si aggirava nel 2000-2001 intorno ai 900 milioni di Euro.

| (16) | La Federacciai e le altre imprese con essa cooperanti hanno deciso e praticato, almeno dalla fine del 1989, la fissazioni uniforme dei prezzi degli «extra di dimensione» del tondo per cemento armato in Italia. A partire dal mese di aprile 1992, le imprese, con il supporto della Federacciai, hanno esteso le loro decisioni e comportamenti alla fissazione prezzo base del tondo per cemento armato in Italia. Dalla stessa data e fino al mese di settembre 1995, l’intesa si è estesa alla fissazione dei termini di pagamento. |
| --- | --- |

(16)

La Federacciai e le altre imprese con essa cooperanti hanno deciso e praticato, almeno dalla fine del 1989, la fissazioni uniforme dei prezzi degli «extra di dimensione» del tondo per cemento armato in Italia. A partire dal mese di aprile 1992, le imprese, con il supporto della Federacciai, hanno esteso le loro decisioni e comportamenti alla fissazione prezzo base del tondo per cemento armato in Italia. Dalla stessa data e fino al mese di settembre 1995, l’intesa si è estesa alla fissazione dei termini di pagamento.

| (17) | A partire almeno dalla fine del 1994 la Federacciai ha strutturato in modo più sistematico la sua attività organizzativa, sia per quel che riguarda i prezzi che per quel che riguarda le quantità, prodotte e vendute, di tondo per cemento armato. |
| --- | --- |

(17)

A partire almeno dalla fine del 1994 la Federacciai ha strutturato in modo più sistematico la sua attività organizzativa, sia per quel che riguarda i prezzi che per quel che riguarda le quantità, prodotte e vendute, di tondo per cemento armato.

| (18) | A partire dal 1995, i partecipanti all’intesa hanno iniziato a concordare la riduzione o il controllo della produzione o delle vendite al fine di ridurre le quantità di tondo immesse sul mercato. Alcune delle imprese produttrici hanno messo in atto un sistema di un controllo reciproco multilaterale più puntuale e sistematico delle quantità prodotte e vendute da ogni singola impresa. |
| --- | --- |

(18)

A partire dal 1995, i partecipanti all’intesa hanno iniziato a concordare la riduzione o il controllo della produzione o delle vendite al fine di ridurre le quantità di tondo immesse sul mercato. Alcune delle imprese produttrici hanno messo in atto un sistema di un controllo reciproco multilaterale più puntuale e sistematico delle quantità prodotte e vendute da ogni singola impresa.

| (19) | La Commissione non dispone di informazioni sufficienti a dimostrare l’esistenza di un’infrazione alle regole di concorrenza il periodo successivo al 4 luglio 2000. Va precisato che non tutte le imprese hanno necessariamente partecipato a tutti i comportamenti ora descritti e che alcune di esse vi hanno partecipato per periodi più brevi. |
| --- | --- |

(19)

La Commissione non dispone di informazioni sufficienti a dimostrare l’esistenza di un’infrazione alle regole di concorrenza il periodo successivo al 4 luglio 2000. Va precisato che non tutte le imprese hanno necessariamente partecipato a tutti i comportamenti ora descritti e che alcune di esse vi hanno partecipato per periodi più brevi.

II.   AMMENDE

| (20) | L'infrazione consiste in un’intesa, unica, complessa e continua, avente per oggetto la fissazione dei prezzi e la limitazione o il controllo della produzione o delle vendite, che per loro natura configurano una violazione molto grave dell'articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA. Il cartello era esteso all'intero territorio della Repubblica Italiana. E’ stato accertato che gli accordi di cartello venivano messi in pratica e che hanno avuto effetti sul mercato, sebbene non sempre gli effetti sperati venivano completamente raggiunti. La Commissione ritiene pertanto che i destinatari abbiano commesso un'infrazione molto grave. La limitazione degli effetti dell'intesa al solo mercato italiano non permette di ridurre la gravità dell'infrazione da molto grave a grave poiché va tenuta in considerazione anche l'importanza della produzione italiana. |
| --- | --- |

(20)

L'infrazione consiste in un’intesa, unica, complessa e continua, avente per oggetto la fissazione dei prezzi e la limitazione o il controllo della produzione o delle vendite, che per loro natura configurano una violazione molto grave dell'articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA. Il cartello era esteso all'intero territorio della Repubblica Italiana. E’ stato accertato che gli accordi di cartello venivano messi in pratica e che hanno avuto effetti sul mercato, sebbene non sempre gli effetti sperati venivano completamente raggiunti. La Commissione ritiene pertanto che i destinatari abbiano commesso un'infrazione molto grave. La limitazione degli effetti dell'intesa al solo mercato italiano non permette di ridurre la gravità dell'infrazione da molto grave a grave poiché va tenuta in considerazione anche l'importanza della produzione italiana.

| (21) | Tuttavia, senza pregiudizio del carattere molto grave dell'infrazione, nel fissare l’importo di base dell’ammenda, la Commissione ha tenuto conto delle caratteristiche specifiche di questo caso, relativo ad un mercato nazionale soggetto all'epoca dei fatti alla particolare normativa del trattato CECA ed in cui le imprese destinatarie della decisione hanno rappresentato, nel primo periodo dell'infrazione, una parte limitata del mercato in questione. |
| --- | --- |

(21)

Tuttavia, senza pregiudizio del carattere molto grave dell'infrazione, nel fissare l’importo di base dell’ammenda, la Commissione ha tenuto conto delle caratteristiche specifiche di questo caso, relativo ad un mercato nazionale soggetto all'epoca dei fatti alla particolare normativa del trattato CECA ed in cui le imprese destinatarie della decisione hanno rappresentato, nel primo periodo dell'infrazione, una parte limitata del mercato in questione.

| (22) | Ai sensi dell’art.65, paragrafo 5 del trattato CECA, un'associazione d'imprese non può vedersi infliggere ammende o penalità di mora. Tuttavia, niente nel testo dell'art. 65, n. 1, consente di ritenere che il divieto sancito da tale disposizione non si applichi anche ad un'associazione che ha adottato una decisione tendente a impedire, restringere o falsare il gioco normale della concorrenza. Pertanto, pur non essendole comminata alcuna ammenda per i suddetti comportamenti anticoncorrenziali, Federacciai è destinataria della presente decisione. |
| --- | --- |

(22)

Ai sensi dell’art.65, paragrafo 5 del trattato CECA, un'associazione d'imprese non può vedersi infliggere ammende o penalità di mora. Tuttavia, niente nel testo dell'art. 65, n. 1, consente di ritenere che il divieto sancito da tale disposizione non si applichi anche ad un'associazione che ha adottato una decisione tendente a impedire, restringere o falsare il gioco normale della concorrenza. Pertanto, pur non essendole comminata alcuna ammenda per i suddetti comportamenti anticoncorrenziali, Federacciai è destinataria della presente decisione.

| (23) | Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la scala delle ammende applicabili permette di trattare in modo differenziato le imprese, in modo da tener conto della capacità economica effettiva degli autori dell'infrazione di danneggiare in maniera significativa la concorrenza e in modo da poter fissare l'ammenda ad un livello che ne garantisca un effetto sufficientemente dissuasivo. |
| --- | --- |

(23)

Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la scala delle ammende applicabili permette di trattare in modo differenziato le imprese, in modo da tener conto della capacità economica effettiva degli autori dell'infrazione di danneggiare in maniera significativa la concorrenza e in modo da poter fissare l'ammenda ad un livello che ne garantisca un effetto sufficientemente dissuasivo.

| (24) | La Commissione ritiene che le quote di mercato ottenute dalle destinatarie della presente decisione nell’ultimo anno intero dell’infrazione (il 1999) non sono rappresentative della loro presenza effettiva sul mercato rilevante nel periodo di riferimento. Tra il 1990 ed il 1999 infatti, dette quote di mercato di queste imprese si sono praticamente triplicate. Pertanto, sulla base delle quote di mercato medie del periodo 1990-1999, si possono individuare tre gruppi di imprese per ordine decresente di presenza sul mercato. Nel primo figurano Feralpi e Valsabbia. Nel secondo Lucchini/Siderpotenza, Alfa, Riva e Leali (con una quota media di mercato pari a circa il 70 % di quella delle imprese del primo gruppo). Nel terzo infine si trovano Iro e Ferriere Nord (con una quota media di mercato pari a circa il 35 % di quella delle imprese del primo gruppo). |
| --- | --- |

(24)

La Commissione ritiene che le quote di mercato ottenute dalle destinatarie della presente decisione nell’ultimo anno intero dell’infrazione (il 1999) non sono rappresentative della loro presenza effettiva sul mercato rilevante nel periodo di riferimento. Tra il 1990 ed il 1999 infatti, dette quote di mercato di queste imprese si sono praticamente triplicate. Pertanto, sulla base delle quote di mercato medie del periodo 1990-1999, si possono individuare tre gruppi di imprese per ordine decresente di presenza sul mercato. Nel primo figurano Feralpi e Valsabbia. Nel secondo Lucchini/Siderpotenza, Alfa, Riva e Leali (con una quota media di mercato pari a circa il 70 % di quella delle imprese del primo gruppo). Nel terzo infine si trovano Iro e Ferriere Nord (con una quota media di mercato pari a circa il 35 % di quella delle imprese del primo gruppo).

| (25) | Per Riva e Lucchini/Siderpotenza, occorre incrementare l'importo base dell'ammenda calcolato in relazione all'importanza relativa del mercato rilevante al fine di tener conto della dimensione e delle risorse globali di detta società. Infatti, il fatturato realizzato in prodotti CECA da queste imprese è di gran lunga superiore (circa 3,5 miliardi di euro per Riva nel 2001 e circa 1,2 miliardi per Lucchini) a quello delle altre imprese coinvolte nella presente pratica. Va inoltre ricordato come si evince dal fascicolo che in molte occasioni i vertici di queste imprese erano direttamente coinvolti nelle infrazioni contestate. Pertanto, al fine di ottenere un sufficiente effetto deterrente, occorre incrementare l'importo base dell'ammenda del 225 % nel caso di Lucchini/Siderpotenza nella misura in cui il suo fatturato in prodotti CECA è di circa tre volte superiore a quello della più grande delle altre imprese e del 375 % nel caso di Riva, il cui fatturato globale in prodotti CECA è circa tre volte superiore a quello di Lucchini/Siderpotenza. Tali moltiplicatori tengono conto della notevole disparità di dimensione e di risorse globali tra queste due imprese e le altre destinatarie della presente decisione. |
| --- | --- |

(25)

Per Riva e Lucchini/Siderpotenza, occorre incrementare l'importo base dell'ammenda calcolato in relazione all'importanza relativa del mercato rilevante al fine di tener conto della dimensione e delle risorse globali di detta società. Infatti, il fatturato realizzato in prodotti CECA da queste imprese è di gran lunga superiore (circa 3,5 miliardi di euro per Riva nel 2001 e circa 1,2 miliardi per Lucchini) a quello delle altre imprese coinvolte nella presente pratica. Va inoltre ricordato come si evince dal fascicolo che in molte occasioni i vertici di queste imprese erano direttamente coinvolti nelle infrazioni contestate. Pertanto, al fine di ottenere un sufficiente effetto deterrente, occorre incrementare l'importo base dell'ammenda del 225 % nel caso di Lucchini/Siderpotenza nella misura in cui il suo fatturato in prodotti CECA è di circa tre volte superiore a quello della più grande delle altre imprese e del 375 % nel caso di Riva, il cui fatturato globale in prodotti CECA è circa tre volte superiore a quello di Lucchini/Siderpotenza. Tali moltiplicatori tengono conto della notevole disparità di dimensione e di risorse globali tra queste due imprese e le altre destinatarie della presente decisione.

| (26) | L'infrazione è quindi durata più di dieci anni e sei mesi per tutte le imprese ad eccezione di Ferriere Nord S.p.A. per cui la durata dell'infrazione è pari a più di sette anni. Pertanto, l'ammontare base dell'ammmenda viene incrementato del 105 % per tutte le imprese, salvo per Ferriere Nord per cui va incrementato di 70 %. |
| --- | --- |

(26)

L'infrazione è quindi durata più di dieci anni e sei mesi per tutte le imprese ad eccezione di Ferriere Nord S.p.A. per cui la durata dell'infrazione è pari a più di sette anni. Pertanto, l'ammontare base dell'ammmenda viene incrementato del 105 % per tutte le imprese, salvo per Ferriere Nord per cui va incrementato di 70 %.

| (27) | Nel presente caso la Commissione ha rilevato solo una circostanza aggravante nel comportamento recidivo di Ferriere Nord, già destinataria della decisione della Commissione del 2 agosto 1989 in merito alla sua partecipazione ad un'intesa di fissazioni dei prezzi e di limitazione delle vendite nel settore della rete elettrosaldata (2). |
| --- | --- |

(27)

Nel presente caso la Commissione ha rilevato solo una circostanza aggravante nel comportamento recidivo di Ferriere Nord, già destinataria della decisione della Commissione del 2 agosto 1989 in merito alla sua partecipazione ad un'intesa di fissazioni dei prezzi e di limitazione delle vendite nel settore della rete elettrosaldata (2).

| (28) | La Commissione ritiene qunidi necessario infliggere un aumento del 50 % dell'importo base nei confronti di Ferriere Nord. |
| --- | --- |

(28)

La Commissione ritiene qunidi necessario infliggere un aumento del 50 % dell'importo base nei confronti di Ferriere Nord.

| (29) | La Commissione non ha rilevato alcuna circostanza attenuante. |
| --- | --- |

(29)

La Commissione non ha rilevato alcuna circostanza attenuante.

| (30) | Nessuna delle imprese destinatarie della presente decisione si qualifica per ottenere una non imposizione, una notevole riduzione o un'importante riduzione dell'ammontare dell'ammenda secondo quanto previsto dai punti B e C della comunicazione sulla clemenza del 1996 (3) poiché nessuna delle condizioni ivi previste è stata soddisfatta. Infatti, non hanno né denunciato l'intesa né prima né dopo che la Commissione avesse proceduto ad un accertamento e non hanno fornito alcun elemento determinante o probatorio ai fini della prova dell'esistenza dell'intesa. |
| --- | --- |

(30)

Nessuna delle imprese destinatarie della presente decisione si qualifica per ottenere una non imposizione, una notevole riduzione o un'importante riduzione dell'ammontare dell'ammenda secondo quanto previsto dai punti B e C della comunicazione sulla clemenza del 1996 (3) poiché nessuna delle condizioni ivi previste è stata soddisfatta. Infatti, non hanno né denunciato l'intesa né prima né dopo che la Commissione avesse proceduto ad un accertamento e non hanno fornito alcun elemento determinante o probatorio ai fini della prova dell'esistenza dell'intesa.

| (31) | Quanto al punto D della comunicazione del 1996, la Commissione riconosce che la Ferriere Nord le ha fornito indicazioni utili che hanno permesso alla Commissione di comprendere meglio il funzionamento dell'intesa. La Commissione ritiene che questo soddisfi il punto D, primo comma della comunicazione che indica che una riduzione dell'importo dell'ammenda è possibile quando, prima dell'invio di una comunicazione degli addebiti, un'impresa fornisce alla Commissione informazioni, documenti o altri elementi probatori che contribuiscano a confermare la sussistenza dell'infrazione. |
| --- | --- |

(31)

Quanto al punto D della comunicazione del 1996, la Commissione riconosce che la Ferriere Nord le ha fornito indicazioni utili che hanno permesso alla Commissione di comprendere meglio il funzionamento dell'intesa. La Commissione ritiene che questo soddisfi il punto D, primo comma della comunicazione che indica che una riduzione dell'importo dell'ammenda è possibile quando, prima dell'invio di una comunicazione degli addebiti, un'impresa fornisce alla Commissione informazioni, documenti o altri elementi probatori che contribuiscano a confermare la sussistenza dell'infrazione.

| (32) | La Commissione ritiene che sia giustificato concedere a Ferriere Nord una riduzione del 20 % dell'importo dell'ammenda. |
| --- | --- |

(32)

La Commissione ritiene che sia giustificato concedere a Ferriere Nord una riduzione del 20 % dell'importo dell'ammenda.

Decisione

| 1. | Vengono inflitte le seguenti ammende:












  — | Feralpi Siderurgica S.p.A. |
| --- | --- | --- |

1.

Vengono inflitte le seguenti ammende:

—

Feralpi Siderurgica S.p.A.

10,25 milioni di euro

| — | Valsabbia Investimenti S.p.A. e Ferriera Valsabbia S.p.A., solidalmente, |
| --- | --- |

—

Valsabbia Investimenti S.p.A. e Ferriera Valsabbia S.p.A., solidalmente,

10,25 milioni di euro

| — | Lucchini S.p.A. e Siderpotenza S.p.A., solidalmente |
| --- | --- |

—

Lucchini S.p.A. e Siderpotenza S.p.A., solidalmente

16,14 milioni di euro

| — | Alfa Acciai S.p.A. |
| --- | --- |

—

Alfa Acciai S.p.A.

7,175 milioni di euro

| — | Riva Acciaio S.p.A. |
| --- | --- |

—

Riva Acciaio S.p.A.

26,9 milioni di euro

| — | Leali S.p.A. e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, solidalmente |
| --- | --- |

—

Leali S.p.A. e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, solidalmente

6,093 milioni di euro

| — | Leali SpA (4) |
| --- | --- |

—

Leali SpA (4)

1,082 milioni di euro

| — | IRO Industrie Riunite Odolesi S.p.A., |
| --- | --- |

—

IRO Industrie Riunite Odolesi S.p.A.,

3,58 milioni di euro

| — | Ferriere Nord S.p.A. |
| --- | --- |

—

Ferriere Nord S.p.A.

3,57 milioni di euro

| 2. | Federacciai e le imprese elencate pongono immediatamente fine all'infrazione, qualora non vi abbiano ancora provveduto. Esse si astengono dal ripetere atti o condotte analoghi all’infrazione accertata nel caso in esame e dall'adottare misure aventi oggetto o effetto equivalente. |
| --- | --- |

2.

Federacciai e le imprese elencate pongono immediatamente fine all'infrazione, qualora non vi abbiano ancora provveduto. Esse si astengono dal ripetere atti o condotte analoghi all’infrazione accertata nel caso in esame e dall'adottare misure aventi oggetto o effetto equivalente.

---

(1)  GU L 1 del 4.01.2003, pag. 1.

(2)  GU L 260 del 6/9/1989, pag. 1

(3)  GU C 45 del 19.2.2002, pag. 3.

(4)  Vanno distinti i comportamenti posti in essere dalla Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A fino alla sua messa in liquidazione e quella relativa ai comportamenti posti in essere dalla Leali S.p.A. a partire dalla sua costituzione: i primi vanno imputati solidarmente alla Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione ed alla Leali S.p.A., i secondi vanno imputati esclusivamente alla Leali S.p.A. Pertanto l'ammontare dell'ammenda è stato suddiviso in due periodi, proporzionalemente al tempo, l'uno intercorso tra l'inizo dell'infrazione e il 25 novembre 1998 e l'altro tra questa data e la fine dell'infrazione. L'importo dell'ammenda relativa al primo periodo va imputato a Leali S.p.A. e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. in liquidazione, solidalmente, mentre quello relativo al secondo periodo va imputato alla sola Leali SpA.

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/5

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 26 maggio 2004

relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE nei confronti di The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited e Topps Italia SRL

Caso n. COMP/C-3/37.980 — Souris-Topps

[notificata con il numero C(2004) 1910]

(il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(2006/895/CE)

Il 26 maggio 2004 la Commissione ha adottato una decisione concernente un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE. Conformemente alla disposizione dell‘articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003
   (1)
  del Consiglio, la Commissione con la presente pubblicazione indica i nomi delle parti interessate ed il contenuto essenziale della decisione, tenuto conto del legittimo interesse dell’impresa alla protezione dei propri segreti aziendali. La versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede del caso e nelle lingue di lavoro della Commissione figura sul sito Internet della DG COMP al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.

I:   SINTESI DELL’INFRAZIONE

| (1) | I destinatari della presente decisione sono The Topps Company Inc (in prosieguo «Topps USA»), Topps Europe Ltd (in prosieguo «Topps Europe»), Topps UK Ltd (in prosieguo «Topps UK»), Topps International Ltd (in prosieguo «Topps International») e Topps Italia SRL (in prosieguo «Topps Italia») (congiuntamente indicate come «Topps»). |
| --- | --- |

(1)

I destinatari della presente decisione sono The Topps Company Inc (in prosieguo «Topps USA»), Topps Europe Ltd (in prosieguo «Topps Europe»), Topps UK Ltd (in prosieguo «Topps UK»), Topps International Ltd (in prosieguo «Topps International») e Topps Italia SRL (in prosieguo «Topps Italia») (congiuntamente indicate come «Topps»).

| (2) | I destinatari hanno violato l’articolo 81, paragrafo 1 del trattato partecipando con numerosi loro intermediari nel Regno Unito, in Italia, Finlandia, Germania, Francia e Spagna ad un complesso di accordi e pratiche concordate al fine di restringere importazioni parallele di adesivi, figurine ed altri articoli da collezione Pokémon dal 4 febbraio 2000 al 29 novembre 2000. |
| --- | --- |

(2)

I destinatari hanno violato l’articolo 81, paragrafo 1 del trattato partecipando con numerosi loro intermediari nel Regno Unito, in Italia, Finlandia, Germania, Francia e Spagna ad un complesso di accordi e pratiche concordate al fine di restringere importazioni parallele di adesivi, figurine ed altri articoli da collezione Pokémon dal 4 febbraio 2000 al 29 novembre 2000.

| (3) | Il caso trae origine da una denuncia da La Souris Bleue, commerciante francese al dettaglio di articoli da collezione, il quale sosteneva che Topps e i suoi distributori erano riusciti ad impedire importazioni parallele di autoadesivi e di album Pokémon dalla Spagna in Francia. |
| --- | --- |

(3)

Il caso trae origine da una denuncia da La Souris Bleue, commerciante francese al dettaglio di articoli da collezione, il quale sosteneva che Topps e i suoi distributori erano riusciti ad impedire importazioni parallele di autoadesivi e di album Pokémon dalla Spagna in Francia.

| (4) | La decisione concerne prodotti Pokémon da collezione, più precisamente autoadesivi, figurine o tatuaggi temporanei, popolari tra bambini piccoli, che seguono determinati temi (ad esempio membri di squadre sportive o personaggi di serie di cartoni animati). Pokémon è il nome di una vasta gamma di personaggi inizialmente sviluppati per il videogioco Nintendo «Game Boy» ma anche utilizzati, su licenza, da Topps per illustrare prodotti da collezione. Nel 2000 vi è stata una notevole domanda di articoli Pokémon da collezione. |
| --- | --- |

(4)

La decisione concerne prodotti Pokémon da collezione, più precisamente autoadesivi, figurine o tatuaggi temporanei, popolari tra bambini piccoli, che seguono determinati temi (ad esempio membri di squadre sportive o personaggi di serie di cartoni animati). Pokémon è il nome di una vasta gamma di personaggi inizialmente sviluppati per il videogioco Nintendo «Game Boy» ma anche utilizzati, su licenza, da Topps per illustrare prodotti da collezione. Nel 2000 vi è stata una notevole domanda di articoli Pokémon da collezione.

| (5) | La definizione del mercato rilevante può essere lasciata aperta dato che il caso concerne una restrizione di concorrenza per oggetto. |
| --- | --- |

(5)

La definizione del mercato rilevante può essere lasciata aperta dato che il caso concerne una restrizione di concorrenza per oggetto.

| (6) | La decisione constata l’esistenza di accordi e pratiche concordate tra Topps e sette dei suoi intermediari europei con l’obiettivo globale di restringere in importazioni parallele di articoli Pokémon da collezione tre Stati membri. Topps e i suoi intermediari hanno perseguito tale obiettivo con i seguenti strumenti e meccanismi:






  — | Topps ha attivamente raccolto informazioni in modo da scoprire, dai suoi intermediari, casi di commercio parallelo; |
| --- | --- | --- |

(6)

La decisione constata l’esistenza di accordi e pratiche concordate tra Topps e sette dei suoi intermediari europei con l’obiettivo globale di restringere in importazioni parallele di articoli Pokémon da collezione tre Stati membri. Topps e i suoi intermediari hanno perseguito tale obiettivo con i seguenti strumenti e meccanismi:

—

Topps ha attivamente raccolto informazioni in modo da scoprire, dai suoi intermediari, casi di commercio parallelo;

| — | Topps ha controllato la destinazione finale dei prodotti Pokémon; |
| --- | --- |

—

Topps ha controllato la destinazione finale dei prodotti Pokémon;

| — | allorché, dai suoi intermediari, scopriva casi di commercio parallelo, Topps chiedeva il loro aiuto al fine di rintracciare le importazioni parallele partendo dalla loro fonte; |
| --- | --- |

—

allorché, dai suoi intermediari, scopriva casi di commercio parallelo, Topps chiedeva il loro aiuto al fine di rintracciare le importazioni parallele partendo dalla loro fonte;

| — | Topps ha anche coinvolto i suoi intermediari esigendo e ricevendo dagli stessi l’assicurazione che le scorte non sarebbero state riesportate verso altri Stati membri; |
| --- | --- |

—

Topps ha anche coinvolto i suoi intermediari esigendo e ricevendo dagli stessi l’assicurazione che le scorte non sarebbero state riesportate verso altri Stati membri;

| — | in alcuni casi, quando ha avuto l’impressione che i suoi intermediari non cooperassero, Topps ha minacciato di tagliare l’approvvigionamento. |
| --- | --- |

—

in alcuni casi, quando ha avuto l’impressione che i suoi intermediari non cooperassero, Topps ha minacciato di tagliare l’approvvigionamento.

| (7) | Topps ha riconosciuto di «avere svolto attività che hanno l’effetto di impedire gli scambi transfrontalieri all’interno dell’UE» e che «è difficile riconciliare con l’articolo 81 il divieto totale alle esportazioni e un’estesa protezione territoriale per i suoi distributori nelle succitate circostanze». |
| --- | --- |

(7)

Topps ha riconosciuto di «avere svolto attività che hanno l’effetto di impedire gli scambi transfrontalieri all’interno dell’UE» e che «è difficile riconciliare con l’articolo 81 il divieto totale alle esportazioni e un’estesa protezione territoriale per i suoi distributori nelle succitate circostanze».

| (8) | Gli accordi e pratiche concordate tra Topps e i suoi distributori o agenti sono restrittivi per oggetto. Essi sono volti ad impedire agli intermediari l’esportazione sia attiva che passiva di prodotti Pokémon al di fuori dei loro rispettivi territori contrattuali. Poiché l’oggetto degli accordi e delle pratiche concordate nella fattispecie consiste nel restringere la concorrenza, non è necessario considerare i loro effetti concreti sulla concorrenza. Ciò nonostante le prove di cui la Commissione dispone nel suo fascicolo dimostrano che, di fatto, sono state impedite le importazioni parallele. |
| --- | --- |

(8)

Gli accordi e pratiche concordate tra Topps e i suoi distributori o agenti sono restrittivi per oggetto. Essi sono volti ad impedire agli intermediari l’esportazione sia attiva che passiva di prodotti Pokémon al di fuori dei loro rispettivi territori contrattuali. Poiché l’oggetto degli accordi e delle pratiche concordate nella fattispecie consiste nel restringere la concorrenza, non è necessario considerare i loro effetti concreti sulla concorrenza. Ciò nonostante le prove di cui la Commissione dispone nel suo fascicolo dimostrano che, di fatto, sono state impedite le importazioni parallele.

| (9) | Il regolamento sull’esenzione per categoria n. 1983/83, applicabile fino al 31 maggio 2000 e il regolamento n. 2790/1999 non sono applicabili dato che le restrizioni erano volte a garantire una protezione territoriale assoluta, per cui coprivano sia le vendite attive che passive. Gli accordi non potevano neppure beneficiare di un’esenzione individuale ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3 del trattato giacché non contribuivano a migliorare la distribuzione di detti prodotti ed erano dannosi per i consumatori. |
| --- | --- |

(9)

Il regolamento sull’esenzione per categoria n. 1983/83, applicabile fino al 31 maggio 2000 e il regolamento n. 2790/1999 non sono applicabili dato che le restrizioni erano volte a garantire una protezione territoriale assoluta, per cui coprivano sia le vendite attive che passive. Gli accordi non potevano neppure beneficiare di un’esenzione individuale ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3 del trattato giacché non contribuivano a migliorare la distribuzione di detti prodotti ed erano dannosi per i consumatori.

| (10) | La decisione è destinata a tutte le affiliate europee di Topps che hanno partecipato agli accordi e pratiche concordate anticoncorrenziali nonché alla società madre USA, congiuntamente e disgiuntamente responsabili dell’infrazione. Quest’ultima è considerata responsabile in quanto era in grado di esercitare un’influenza decisiva sul comportamento delle sue controllate al 100 %. La Commissione presume legalmente, in base alla giurisprudenza della Corte, che questo potere di esercitare un’influenza sia stato effettivamente esercitato. Topps non è riuscita a confutare questa presunzione giuridica che, al contrario, è stata confermata dalla partecipazione parallela di tutte le controllate europee e dalla duplice posizione di un dipendente Topps che operava in qualità di Managing Director della controllata irlandese e di vicepresidente (internazionale) della società madre USA. La decisione non è destinata agli intermediari di Topps in quanto la loro responsabilità rispetto all’infrazione è meno significativa. |
| --- | --- |

(10)

La decisione è destinata a tutte le affiliate europee di Topps che hanno partecipato agli accordi e pratiche concordate anticoncorrenziali nonché alla società madre USA, congiuntamente e disgiuntamente responsabili dell’infrazione. Quest’ultima è considerata responsabile in quanto era in grado di esercitare un’influenza decisiva sul comportamento delle sue controllate al 100 %. La Commissione presume legalmente, in base alla giurisprudenza della Corte, che questo potere di esercitare un’influenza sia stato effettivamente esercitato. Topps non è riuscita a confutare questa presunzione giuridica che, al contrario, è stata confermata dalla partecipazione parallela di tutte le controllate europee e dalla duplice posizione di un dipendente Topps che operava in qualità di Managing Director della controllata irlandese e di vicepresidente (internazionale) della società madre USA. La decisione non è destinata agli intermediari di Topps in quanto la loro responsabilità rispetto all’infrazione è meno significativa.

II:   AMMENDA

| (11) | Nella valutazione della gravità, la Commissione ritiene che le infrazioni volte ad impedire importazioni parallele tra Stati membri siano per loro stessa natura violazioni molto gravi dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato. Tali violazioni hanno per obiettivo di ripartire artificiosamente il mercato unico e quindi di compromettere un principio fondamentale del trattato. Per quanto concerne l’incidenza effettiva dell’infrazione, la Commissione tiene conto del fatto che non dispone di prove indicanti che le restrizioni di importazioni parallele siano state applicate sistematicamente a tutti gli intermediari o prodotti. Sembra che alcuni degli accordi o pratiche concordate non siano stati attuati interamente e possano aver avuto un effetto limitato in termini di valore delle merci interessate. La Commissione non ha prove di effetti sostanziali delle restrizioni sul mercato. Quanto alla dimensione del mercato rilevante, gli accordi o pratiche concordate individuati nella presente decisione concernono sette mercati nazionali, ma gli effetti restrittivi sono stati principalmente sentiti soltanto in tre Stati membri importatori. |
| --- | --- |

(11)

Nella valutazione della gravità, la Commissione ritiene che le infrazioni volte ad impedire importazioni parallele tra Stati membri siano per loro stessa natura violazioni molto gravi dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato. Tali violazioni hanno per obiettivo di ripartire artificiosamente il mercato unico e quindi di compromettere un principio fondamentale del trattato. Per quanto concerne l’incidenza effettiva dell’infrazione, la Commissione tiene conto del fatto che non dispone di prove indicanti che le restrizioni di importazioni parallele siano state applicate sistematicamente a tutti gli intermediari o prodotti. Sembra che alcuni degli accordi o pratiche concordate non siano stati attuati interamente e possano aver avuto un effetto limitato in termini di valore delle merci interessate. La Commissione non ha prove di effetti sostanziali delle restrizioni sul mercato. Quanto alla dimensione del mercato rilevante, gli accordi o pratiche concordate individuati nella presente decisione concernono sette mercati nazionali, ma gli effetti restrittivi sono stati principalmente sentiti soltanto in tre Stati membri importatori.

| (12) | Di conseguenza, l’infrazione commessa da Topps è considerata seria. Pertanto la Commissione ritiene che 2 650 000 euro siano un importo appropriato da prendere in considerazione come base ai fini del calcolo dell’ammenda. Dato che l’infrazione è stata di breve durata (dal 4 febbraio 2000 al 29 novembre 2000), l’importo di base dell'ammenda non è maggiorato. |
| --- | --- |

(12)

Di conseguenza, l’infrazione commessa da Topps è considerata seria. Pertanto la Commissione ritiene che 2 650 000 euro siano un importo appropriato da prendere in considerazione come base ai fini del calcolo dell’ammenda. Dato che l’infrazione è stata di breve durata (dal 4 febbraio 2000 al 29 novembre 2000), l’importo di base dell'ammenda non è maggiorato.

| (13) | La Commissione nel caso di specie non tiene conto di circostanze aggravanti. |
| --- | --- |

(13)

La Commissione nel caso di specie non tiene conto di circostanze aggravanti.

| (14) | Per quanto riguarda le circostanze attenuanti, la Commissione tiene conto del fatto che Topps ha posto fine all’infrazione dopo il primo intervento della Commissione. Pertanto, l’importo di base dell’ammenda è ridotto del 20 % (530 000 euro). La Commissione inoltre ritiene che Topps abbia cooperato in maniera efficace con la Commissione durante il procedimento. Topps è andata al di là di quanto era per legge tenuta a fare ai sensi dell’articolo 11 del regolamento n. 17, non ha contestato i fatti sui quali si basa l’infrazione ed ha contribuito in maniera significativa all’accertamento dell’infrazione. Pertanto l’importo di base dell’ammenda è ridotto di un’ulteriore 20 % (530 000 euro). |
| --- | --- |

(14)

Per quanto riguarda le circostanze attenuanti, la Commissione tiene conto del fatto che Topps ha posto fine all’infrazione dopo il primo intervento della Commissione. Pertanto, l’importo di base dell’ammenda è ridotto del 20 % (530 000 euro). La Commissione inoltre ritiene che Topps abbia cooperato in maniera efficace con la Commissione durante il procedimento. Topps è andata al di là di quanto era per legge tenuta a fare ai sensi dell’articolo 11 del regolamento n. 17, non ha contestato i fatti sui quali si basa l’infrazione ed ha contribuito in maniera significativa all’accertamento dell’infrazione. Pertanto l’importo di base dell’ammenda è ridotto di un’ulteriore 20 % (530 000 euro).

| (15) | In considerazione di quanto sopra, l’importo finale dell’ammenda inflitta a Topps è di 1 590 000 euro. |
| --- | --- |

(15)

In considerazione di quanto sopra, l’importo finale dell’ammenda inflitta a Topps è di 1 590 000 euro.

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 411/2004 (GU L 68 del 6.3.2004, pag. 1).

---

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/7

---

SINTESI DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 26 ottobre 2004

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE

Caso n.: COMP/M.3436 — Continental/Phoenix

[notificata con il numero C(2004) 4219]

(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/896/CE)

Il 26 ottobre 2004 la Commissione ha adottato una decisione concernente un caso ai sensi del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione fra imprese
   (1)
  («regolamento sulle concentrazioni»), e in particolare del suo articolo 8, paragrafo 2. Una versione non riservata del testo integrale della decisione figura nella lingua facente fede, e nelle lingue di lavoro della Commissione, sul sito Internet della Direzione generale Concorrenza, all'indirizzo seguente: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.

I.   LA TRANSAZIONE

| (1) | Il 12 maggio 2004 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione relativo all'acquisizione da parte dell'impresa Continental AG, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni, del controllo dell'insieme dell'impresa Phoenix AG tramite offerta pubblica annunciata il 26 aprile 2004. |
| --- | --- |

(1)

Il 12 maggio 2004 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione relativo all'acquisizione da parte dell'impresa Continental AG, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni, del controllo dell'insieme dell'impresa Phoenix AG tramite offerta pubblica annunciata il 26 aprile 2004.

1.   Le parti

| (2) | Continental AG (in appresso «Continental») è un'impresa leader nella produzione di pneumatici, freni, sistemi di sospensione e altri prodotti tecnici in gomma, principalmente per autoveicoli. |
| --- | --- |

(2)

Continental AG (in appresso «Continental») è un'impresa leader nella produzione di pneumatici, freni, sistemi di sospensione e altri prodotti tecnici in gomma, principalmente per autoveicoli.

| (3) | Phoenix AG (in appresso «Phoenix») è anch'essa specializzata nella produzione di prodotti tecnici in gomma (ad es. sistemi di sospensione, sistemi antivibrazione, tubi e nastri trasportatori), ma non è attiva nel settore della produzione di pneumatici. Entrambe le imprese sono ubicate in Germania. |
| --- | --- |

(3)

Phoenix AG (in appresso «Phoenix») è anch'essa specializzata nella produzione di prodotti tecnici in gomma (ad es. sistemi di sospensione, sistemi antivibrazione, tubi e nastri trasportatori), ma non è attiva nel settore della produzione di pneumatici. Entrambe le imprese sono ubicate in Germania.

2.   L'operazione

| (4) | Continental intende acquisire il controllo esclusivo, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni, della totalità di Phoenix. La transazione è stata notificata alla Commissione il 12 maggio 2004; il 28 giugno Continental ha acquisito il 75,51 % delle quote di Phoenix tramite offerta pubblica. |
| --- | --- |

(4)

Continental intende acquisire il controllo esclusivo, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni, della totalità di Phoenix. La transazione è stata notificata alla Commissione il 12 maggio 2004; il 28 giugno Continental ha acquisito il 75,51 % delle quote di Phoenix tramite offerta pubblica.

II.   I MERCATI RILEVANTI

| (5) | La concentrazione porta a sovrapposizioni verticali in una serie di mercati del prodotto nel campo dei prodotti tecnici in gomma. La Commissione ha individuato potenziali problemi per la concorrenza su quattro mercati:






  — | sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali; |
| --- | --- | --- |

(5)

La concentrazione porta a sovrapposizioni verticali in una serie di mercati del prodotto nel campo dei prodotti tecnici in gomma. La Commissione ha individuato potenziali problemi per la concorrenza su quattro mercati:

—

sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali;

| — | sospensioni pneumatiche per autovetture; |
| --- | --- |

—

sospensioni pneumatiche per autovetture;

| — | sospensioni pneumatiche per veicoli ferroviari; |
| --- | --- |

—

sospensioni pneumatiche per veicoli ferroviari;

| — | nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio. |
| --- | --- |

—

nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio.

1.   Sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (OEM/OES)

| (6) | Entrambe le parti sono attive nel settore della produzione di sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (2). Le sospensioni pneumatiche consistono generalmente di un soffietto di gomma e di una placca di acciaio. Sono usate nei veicoli commerciali per ridurre le vibrazioni fra l'assale e il telaio e per adattare il telaio ai vari carichi (3). Benché Continental proponga di definire un mercato che abbracci tutti i tipi di sistemi di sospensione per veicoli commerciali (sospensioni a spirale in acciaio, sospensioni piatte composte e sospensioni pneumatiche), l'indagine di mercato ha confermato la posizione della Commissione secondo la quale le sospensioni pneumatiche costituiscono un mercato del prodotto distinto. L'indagine ha anche confermato la distinzione fra le sospensioni pneumatiche vendute ai costruttori di autoveicoli (OES/OEM) e quelle vendute per il mercato indipendente dei servizi di assistenza ai clienti (IAM). Un'ulteriore definizione di mercati più piccoli (ad es. sospensioni pneumatiche per autocarri/bus da un lato e per rimorchi/assi dall'altra) non è stata corroborata dall'indagine di mercato e in ogni caso non modificherebbe la valutazione relativa alla situazione concorrenziale. |
| --- | --- |

(6)

Entrambe le parti sono attive nel settore della produzione di sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (2). Le sospensioni pneumatiche consistono generalmente di un soffietto di gomma e di una placca di acciaio. Sono usate nei veicoli commerciali per ridurre le vibrazioni fra l'assale e il telaio e per adattare il telaio ai vari carichi (3). Benché Continental proponga di definire un mercato che abbracci tutti i tipi di sistemi di sospensione per veicoli commerciali (sospensioni a spirale in acciaio, sospensioni piatte composte e sospensioni pneumatiche), l'indagine di mercato ha confermato la posizione della Commissione secondo la quale le sospensioni pneumatiche costituiscono un mercato del prodotto distinto. L'indagine ha anche confermato la distinzione fra le sospensioni pneumatiche vendute ai costruttori di autoveicoli (OES/OEM) e quelle vendute per il mercato indipendente dei servizi di assistenza ai clienti (IAM). Un'ulteriore definizione di mercati più piccoli (ad es. sospensioni pneumatiche per autocarri/bus da un lato e per rimorchi/assi dall'altra) non è stata corroborata dall'indagine di mercato e in ogni caso non modificherebbe la valutazione relativa alla situazione concorrenziale.

| (7) | Per quanto riguarda il mercato geografico, Continental dichiara che quello delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali è di portata mondiale. L'indagine di mercato ha dimostrato tuttavia che le condizioni di mercato per le sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali in Europa differiscono in maniera significativa da quelle di altre zone. Per i diversi requisiti tecnici (ad es. autocarri più grandi) e per le diverse preferenze dei clienti (le sospensioni europee sono tecnicamente più sofisticate), le sospensioni usate per gli autocarri americani non possono essere utilizzate in Europa e viceversa. Di conseguenza, dall'esterno dell'Europa non viene esercitato un impatto significativo a livello della concorrenza sul mercato europeo. Solo un'impresa (l'americana Firestone) sta attualmente importando in Europa sospensioni pneumatiche, che sono specificamente progettate per il mercato europeo: esse contengono componenti metalliche acquistate in Europa, spedite negli USA, inserite nelle sospensioni pneumatiche e poi nuovamente inviate in Europa. Un altro svantaggio a livello economico è costituito dai costi e dalle tariffe del trasporto. Benché queste importazioni abbiano rappresentato circa il 12 % nel 2003, esse probabilmente diminuiranno considerevolmente nel futuro prossimo, e questo per la costruzione di un impianto di produzione di Firestone in Polonia, operativo nel 2005. La Commissione ritiene pertanto che il mercato rilevante per le sospensioni pneumatiche OEM/OES sia l'Europa. |
| --- | --- |

(7)

Per quanto riguarda il mercato geografico, Continental dichiara che quello delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali è di portata mondiale. L'indagine di mercato ha dimostrato tuttavia che le condizioni di mercato per le sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali in Europa differiscono in maniera significativa da quelle di altre zone. Per i diversi requisiti tecnici (ad es. autocarri più grandi) e per le diverse preferenze dei clienti (le sospensioni europee sono tecnicamente più sofisticate), le sospensioni usate per gli autocarri americani non possono essere utilizzate in Europa e viceversa. Di conseguenza, dall'esterno dell'Europa non viene esercitato un impatto significativo a livello della concorrenza sul mercato europeo. Solo un'impresa (l'americana Firestone) sta attualmente importando in Europa sospensioni pneumatiche, che sono specificamente progettate per il mercato europeo: esse contengono componenti metalliche acquistate in Europa, spedite negli USA, inserite nelle sospensioni pneumatiche e poi nuovamente inviate in Europa. Un altro svantaggio a livello economico è costituito dai costi e dalle tariffe del trasporto. Benché queste importazioni abbiano rappresentato circa il 12 % nel 2003, esse probabilmente diminuiranno considerevolmente nel futuro prossimo, e questo per la costruzione di un impianto di produzione di Firestone in Polonia, operativo nel 2005. La Commissione ritiene pertanto che il mercato rilevante per le sospensioni pneumatiche OEM/OES sia l'Europa.

| (8) | Per quanto riguarda le sospensioni pneumatiche vendute da operatori indipendenti sul mercato dei servizi di assistenza ai clienti (IAM), la questione del mercato geografico rilevante può essere lasciata aperta, poiché l'indagine ha mostrato che su questo mercato non sorgono problemi a livello della concorrenza. |
| --- | --- |

(8)

Per quanto riguarda le sospensioni pneumatiche vendute da operatori indipendenti sul mercato dei servizi di assistenza ai clienti (IAM), la questione del mercato geografico rilevante può essere lasciata aperta, poiché l'indagine ha mostrato che su questo mercato non sorgono problemi a livello della concorrenza.

2.   Sospensioni pneumatiche per autovetture

| (9) | Continental e Phoenix/Vibracoustic producono entrambe anche sospensioni pneumatiche per autovetture. Nelle autovetture le sospensioni pneumatiche (soffietto/placca) sono parte di un più sofisticato sistema che consiste di sospensioni pneumatiche e altre componenti (ad es. sistema di pressione dell'aria, unità di controllo, ecc.). Le attività di Continental e di Phoenix si sovrappongono solo nel settore delle sospensioni pneumatiche, che costituiscono attualmente un prodotto di nicchia, principalmente utilizzato nelle automobili di lusso. L'indagine di mercato ha confermato che le sospensioni pneumatiche per le autovetture devono essere valutate separatamente da altri tipi di sospensioni (ad es. in acciaio). Non sembra tuttavia appropriato distinguere ulteriormente, per quanto riguarda i clienti, fra i vari segmenti nel mercato di queste sospensioni (ad es. limousines, SUV e furgoni), poiché il processo di produzione e i clienti sono simili per tutti e tre i segmenti. |
| --- | --- |

(9)

Continental e Phoenix/Vibracoustic producono entrambe anche sospensioni pneumatiche per autovetture. Nelle autovetture le sospensioni pneumatiche (soffietto/placca) sono parte di un più sofisticato sistema che consiste di sospensioni pneumatiche e altre componenti (ad es. sistema di pressione dell'aria, unità di controllo, ecc.). Le attività di Continental e di Phoenix si sovrappongono solo nel settore delle sospensioni pneumatiche, che costituiscono attualmente un prodotto di nicchia, principalmente utilizzato nelle automobili di lusso. L'indagine di mercato ha confermato che le sospensioni pneumatiche per le autovetture devono essere valutate separatamente da altri tipi di sospensioni (ad es. in acciaio). Non sembra tuttavia appropriato distinguere ulteriormente, per quanto riguarda i clienti, fra i vari segmenti nel mercato di queste sospensioni (ad es. limousines, SUV e furgoni), poiché il processo di produzione e i clienti sono simili per tutti e tre i segmenti.

| (10) | Continental afferma che il mercato è di portata mondiale. L'indagine di mercato ha tuttavia avvalorato una definizione geografica di mercato europeo. Attualmente, difatti, solo un fornitore non europeo — l'americano Gates — è attivo in Europa. Le importazioni rappresentavano solo il [5-10 % (4)] circa nel 2003. Recentemente, Gates ha aperto un nuovo impianto di produzione per sospensioni pneumatiche ad Aquisgrana, in Germania, per poter servire il mercato europeo direttamente dall'Europa. Molti clienti non sono infatti inclini ad acquistare sospensioni pneumatiche importate, e questo principalmente perché il loro sviluppo, per le autovetture, richiede una stretta collaborazione fra clienti, dato che si tratta di prodotti tecnologicamente sensibili. Inoltre, lo sviluppo di un intero sistema di sospensioni pneumatiche coinvolge anche fornitori di altre componenti che generalmente sono situati in Europa. Di conseguenza, la maggior parte dei produttori di automobili preferiscono approvvigionarsi dai due fabbricanti europei (Phoenix/Vibracoustic o Conti). |
| --- | --- |

(10)

Continental afferma che il mercato è di portata mondiale. L'indagine di mercato ha tuttavia avvalorato una definizione geografica di mercato europeo. Attualmente, difatti, solo un fornitore non europeo — l'americano Gates — è attivo in Europa. Le importazioni rappresentavano solo il [5-10 % (4)] circa nel 2003. Recentemente, Gates ha aperto un nuovo impianto di produzione per sospensioni pneumatiche ad Aquisgrana, in Germania, per poter servire il mercato europeo direttamente dall'Europa. Molti clienti non sono infatti inclini ad acquistare sospensioni pneumatiche importate, e questo principalmente perché il loro sviluppo, per le autovetture, richiede una stretta collaborazione fra clienti, dato che si tratta di prodotti tecnologicamente sensibili. Inoltre, lo sviluppo di un intero sistema di sospensioni pneumatiche coinvolge anche fornitori di altre componenti che generalmente sono situati in Europa. Di conseguenza, la maggior parte dei produttori di automobili preferiscono approvvigionarsi dai due fabbricanti europei (Phoenix/Vibracoustic o Conti).

3.   Sospensioni pneumatiche per veicoli ferroviari

| (11) | Entrambe le parti fabbricano anche prodotti per le sospensioni per veicoli ferroviari. Anche in questo caso, Continental propone di definire un mercato del prodotto per tutti i tipi di diverse sospensioni e sistemi antivibrazione utilizzati nei veicoli ferroviari (ad es. sospensioni d'acciaio, sistemi idraulici, sospensioni pneumatiche, parti gomma-metallo). L'indagine di mercato ha tuttavia confermato l'opinione della Commissione, secondo la quale i sistemi di sospensioni pneumatiche secondari (soffietti di gomma più componenti gomma-metallo) formano un mercato del prodotto distinto, separato da altre componenti delle sospensioni primarie o secondarie. Ciò è dovuto principalmente al fatto che la maggior parte dei clienti acquistano le sospensioni pneumatiche separatamente da altre parti delle sospensioni, e al fatto che il know-how per la produzione delle sospensioni pneumatiche è molto diverso da quello necessario per altri prodotti. A differenza di quanto avviene nel settore dei veicoli commerciali, non vi sono IAM per i prodotti relativi alle sospensioni per i veicoli ferroviari. |
| --- | --- |

(11)

Entrambe le parti fabbricano anche prodotti per le sospensioni per veicoli ferroviari. Anche in questo caso, Continental propone di definire un mercato del prodotto per tutti i tipi di diverse sospensioni e sistemi antivibrazione utilizzati nei veicoli ferroviari (ad es. sospensioni d'acciaio, sistemi idraulici, sospensioni pneumatiche, parti gomma-metallo). L'indagine di mercato ha tuttavia confermato l'opinione della Commissione, secondo la quale i sistemi di sospensioni pneumatiche secondari (soffietti di gomma più componenti gomma-metallo) formano un mercato del prodotto distinto, separato da altre componenti delle sospensioni primarie o secondarie. Ciò è dovuto principalmente al fatto che la maggior parte dei clienti acquistano le sospensioni pneumatiche separatamente da altre parti delle sospensioni, e al fatto che il know-how per la produzione delle sospensioni pneumatiche è molto diverso da quello necessario per altri prodotti. A differenza di quanto avviene nel settore dei veicoli commerciali, non vi sono IAM per i prodotti relativi alle sospensioni per i veicoli ferroviari.

| (12) | Continental dichiara che il mercato è di portata mondiale. L'indagine ha tuttavia avvalorato una definizione di mercato geografico europeo, poiché la maggior parte dei clienti europei tratta con fabbricanti europei. La definizione geografica di mercato può comunque essere lasciata aperta, poiché anche in un mercato di dimensione europea l'operazione non porterebbe a una posizione dominante di Continental e Phoenix. |
| --- | --- |

(12)

Continental dichiara che il mercato è di portata mondiale. L'indagine ha tuttavia avvalorato una definizione di mercato geografico europeo, poiché la maggior parte dei clienti europei tratta con fabbricanti europei. La definizione geografica di mercato può comunque essere lasciata aperta, poiché anche in un mercato di dimensione europea l'operazione non porterebbe a una posizione dominante di Continental e Phoenix.

4.   Nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio

| (13) | Phoenix e Continental sono specializzate anche nella produzione di nastri, in gomma, materiale tessile o PVC, che servono per il trasporto di merci. Esistono tre tipi principali di nastri trasportatori: nastri trasportatori leggeri, nastri trasportatori pesanti e nastri speciali. I nastri pesanti sono utilizzati nel caso di merci pesanti come carbone, minerali, ghiaia o sabbia. Può essere operata una distinzione fra due tipi di nastri trasportatori pesanti: quelli a cavo d'acciaio e quelli in materiale tessile. Le parti sono particolarmente forti nel settore dei nastri trasportatori a cavo d'acciaio. Continental afferma che entrambi i tipi (nastri in materiale tessile e a cavo d'acciaio) appartengono allo stesso mercato dei nastri trasportatori pesanti. Questa definizione del mercato, tuttavia, non è stata confermata dall'esito dell'indagine di mercato. |
| --- | --- |

(13)

Phoenix e Continental sono specializzate anche nella produzione di nastri, in gomma, materiale tessile o PVC, che servono per il trasporto di merci. Esistono tre tipi principali di nastri trasportatori: nastri trasportatori leggeri, nastri trasportatori pesanti e nastri speciali. I nastri pesanti sono utilizzati nel caso di merci pesanti come carbone, minerali, ghiaia o sabbia. Può essere operata una distinzione fra due tipi di nastri trasportatori pesanti: quelli a cavo d'acciaio e quelli in materiale tessile. Le parti sono particolarmente forti nel settore dei nastri trasportatori a cavo d'acciaio. Continental afferma che entrambi i tipi (nastri in materiale tessile e a cavo d'acciaio) appartengono allo stesso mercato dei nastri trasportatori pesanti. Questa definizione del mercato, tuttavia, non è stata confermata dall'esito dell'indagine di mercato.

| (14) | Per quanto riguarda l'offerta, i nastri trasportatori in materiale tessile e quelli a cavo d'acciaio comportano un processo di produzione significativamente diverso, poiché i primi sono costituiti da vari strati di fibre tecniche, mentre i secondi sono fatti di gomma e corde d'acciaio. Inoltre, i concorrenti e i clienti hanno spiegato che entrambi i tipi hanno i loro rispettivi campi d'applicazione, dovuti alle loro caratteristiche manifestamente diverse. Mentre i nastri in materiale tessile possono essere usati per applicazioni di minore portata (brevi distanze, carichi più piccoli), il trasporto di carichi pesanti su lunghe distanze (ad es. attività minerarie a cielo aperto) richiede imperativamente nastri a cavi d'acciaio. Questo perché i nastri in materiale tessile sono di gran lunga più elastici di quelli a cavi d'acciaio e possono quindi reggere solo distanze relativamente brevi. Benché Continental giustamente affermi che per alcune applicazioni possono essere utilizzati entrambi i tipi di nastri, l'indagine di mercato indica che solo il 5-10 % delle applicazioni con i nastri a cavo d'acciaio può essere sostituito dall'uso di nastri tessili. Di conseguenza i nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio non sembrano appartenere allo stesso mercato dei nastri trasportatori pesanti in materiale tessile, e devono essere valutati separatamente. |
| --- | --- |

(14)

Per quanto riguarda l'offerta, i nastri trasportatori in materiale tessile e quelli a cavo d'acciaio comportano un processo di produzione significativamente diverso, poiché i primi sono costituiti da vari strati di fibre tecniche, mentre i secondi sono fatti di gomma e corde d'acciaio. Inoltre, i concorrenti e i clienti hanno spiegato che entrambi i tipi hanno i loro rispettivi campi d'applicazione, dovuti alle loro caratteristiche manifestamente diverse. Mentre i nastri in materiale tessile possono essere usati per applicazioni di minore portata (brevi distanze, carichi più piccoli), il trasporto di carichi pesanti su lunghe distanze (ad es. attività minerarie a cielo aperto) richiede imperativamente nastri a cavi d'acciaio. Questo perché i nastri in materiale tessile sono di gran lunga più elastici di quelli a cavi d'acciaio e possono quindi reggere solo distanze relativamente brevi. Benché Continental giustamente affermi che per alcune applicazioni possono essere utilizzati entrambi i tipi di nastri, l'indagine di mercato indica che solo il 5-10 % delle applicazioni con i nastri a cavo d'acciaio può essere sostituito dall'uso di nastri tessili. Di conseguenza i nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio non sembrano appartenere allo stesso mercato dei nastri trasportatori pesanti in materiale tessile, e devono essere valutati separatamente.

| (15) | Secondo Continental, il mercato geografico rilevante per i nastri trasportatori pesanti è di portata mondiale. Tuttavia, l'esito dell'indagine di mercato propende chiaramente per un mercato a livello europeo. Ciò è dovuto al fatto che i nastri trasportatori a cavo d'acciaio sono in molti casi fabbricati su misura per una specifica applicazione. Inoltre, il trasporto e i problemi di logistica svolgono un ruolo importante. Di conseguenza, i produttori non europei rivestono solo un ruolo minore sul mercato europeo dei nastri trasportatori a cavo d'acciaio. La Commissione ha quindi analizzato la situazione della concorrenza sulla base di un mercato europeo. |
| --- | --- |

(15)

Secondo Continental, il mercato geografico rilevante per i nastri trasportatori pesanti è di portata mondiale. Tuttavia, l'esito dell'indagine di mercato propende chiaramente per un mercato a livello europeo. Ciò è dovuto al fatto che i nastri trasportatori a cavo d'acciaio sono in molti casi fabbricati su misura per una specifica applicazione. Inoltre, il trasporto e i problemi di logistica svolgono un ruolo importante. Di conseguenza, i produttori non europei rivestono solo un ruolo minore sul mercato europeo dei nastri trasportatori a cavo d'acciaio. La Commissione ha quindi analizzato la situazione della concorrenza sulla base di un mercato europeo.

III.   VALUTAZIONE

1.   Sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (OEM/OES)

| (16) | Continental e Phoenix avrebbero su questo mercato una quota di mercato congiunta del [55-65] %. I principali concorrenti sono CF Gomma [10-15] %, Firestone [10-15] % e Goodyear [5-10] % . |
| --- | --- |

(16)

Continental e Phoenix avrebbero su questo mercato una quota di mercato congiunta del [55-65] %. I principali concorrenti sono CF Gomma [10-15] %, Firestone [10-15] % e Goodyear [5-10] % .

| (17) | Una tale elevata quota di mercato sarebbe già, di per sé, indicativa di una posizione dominante (5) di Continental. L'insorgere di una posizione dominante è anche probabile se si guarda alla struttura del mercato: la quota di mercato dell'entità congiunta sarà quattro volte superiore a quella del concorrente più vicino. |
| --- | --- |

(17)

Una tale elevata quota di mercato sarebbe già, di per sé, indicativa di una posizione dominante (5) di Continental. L'insorgere di una posizione dominante è anche probabile se si guarda alla struttura del mercato: la quota di mercato dell'entità congiunta sarà quattro volte superiore a quella del concorrente più vicino.

| (18) | I potenziali problemi a livello di concorrenza non sono esclusi per il semplice fatto che i clienti dell'entità risultante dalla concentrazione sono, per lo meno in una certa misura, grandi industrie automobilistiche. Se è vero che alcuni dei maggiori produttori di autocarri non hanno espresso serie preoccupazioni in merito alla concentrazione, molti produttori più piccoli di assi/rimorchi temono che l'operazione possa avere un impatto negativo sui prezzi. |
| --- | --- |

(18)

I potenziali problemi a livello di concorrenza non sono esclusi per il semplice fatto che i clienti dell'entità risultante dalla concentrazione sono, per lo meno in una certa misura, grandi industrie automobilistiche. Se è vero che alcuni dei maggiori produttori di autocarri non hanno espresso serie preoccupazioni in merito alla concentrazione, molti produttori più piccoli di assi/rimorchi temono che l'operazione possa avere un impatto negativo sui prezzi.

| (19) | Vi sono fattori aggiuntivi che confermano tali preoccupazioni di natura concorrenziale. In primo luogo, in caso di un aumento dei prezzi da parte dell'entità post-concentrazione, i clienti non potrebbero trasferire facilmente sui concorrenti volumi significativi di acquisti. Questo è dovuto non solo al fatto che qualsiasi nuovo fornitore dovrebbe sottoporsi a una procedura di qualificazione con la maggior parte dei clienti, ma anche al fatto che tutti i concorrenti hanno limiti di capacità. Sia CF Gomma che Goodyear stanno utilizzando quasi tutta la loro capacità. Il nuovo impianto di produzione di Firestone in Polonia sarà probabilmente occupato con i suoi attuali contratti di fornitura. |
| --- | --- |

(19)

Vi sono fattori aggiuntivi che confermano tali preoccupazioni di natura concorrenziale. In primo luogo, in caso di un aumento dei prezzi da parte dell'entità post-concentrazione, i clienti non potrebbero trasferire facilmente sui concorrenti volumi significativi di acquisti. Questo è dovuto non solo al fatto che qualsiasi nuovo fornitore dovrebbe sottoporsi a una procedura di qualificazione con la maggior parte dei clienti, ma anche al fatto che tutti i concorrenti hanno limiti di capacità. Sia CF Gomma che Goodyear stanno utilizzando quasi tutta la loro capacità. Il nuovo impianto di produzione di Firestone in Polonia sarà probabilmente occupato con i suoi attuali contratti di fornitura.

| (20) | In secondo luogo, l'operazione unirebbe le due imprese leader sul mercato degli OEM/OES. Infatti, l'attuale posizione di mercato di Phoenix non sembra rispecchiare il suo vero potenziale. Phoenix ha portato le sue attività OEM/OES nel settore dei bus e autocarri nell'impresa comune con Freudenberg, Vibracoustic. Tuttavia, l'impresa comune ha concentrato i suoi sforzi di marketing sulle sospensioni pneumatiche per autovetture, e ha raggiunto una posizione minore sul mercato degli autocarri e dei bus. Phoenix deve, per contratto, astenersi dal rispondere a richieste di prezzi da parte di produttori di autocarri e bus. Tuttavia, Phoenix è riuscita a negoziare una sospensione della clausola di penalità e ha potuto partecipare a due recenti gare. In entrambe si è posizionata dietro Continental. I clienti classificano Phoenix vicino a Continental quando si tratta di competenze tecniche, e la considerano ancora migliore in termini di prezzi. |
| --- | --- |

(20)

In secondo luogo, l'operazione unirebbe le due imprese leader sul mercato degli OEM/OES. Infatti, l'attuale posizione di mercato di Phoenix non sembra rispecchiare il suo vero potenziale. Phoenix ha portato le sue attività OEM/OES nel settore dei bus e autocarri nell'impresa comune con Freudenberg, Vibracoustic. Tuttavia, l'impresa comune ha concentrato i suoi sforzi di marketing sulle sospensioni pneumatiche per autovetture, e ha raggiunto una posizione minore sul mercato degli autocarri e dei bus. Phoenix deve, per contratto, astenersi dal rispondere a richieste di prezzi da parte di produttori di autocarri e bus. Tuttavia, Phoenix è riuscita a negoziare una sospensione della clausola di penalità e ha potuto partecipare a due recenti gare. In entrambe si è posizionata dietro Continental. I clienti classificano Phoenix vicino a Continental quando si tratta di competenze tecniche, e la considerano ancora migliore in termini di prezzi.

| (21) | In terzo luogo, contrariamente a quanto sostenuto da Continental, l'indagine di mercato ha mostrato che vengono utilizzati brevetti per impedire ai concorrenti di intervenire come secondi fornitori in un contratto in corso. Un concorrente ha riferito alla Commissione che soprattutto Continental usa pretesi diritti di proprietà intellettuale, in modo aggressivo, per escludere concorrenti dalle gare. |
| --- | --- |

(21)

In terzo luogo, contrariamente a quanto sostenuto da Continental, l'indagine di mercato ha mostrato che vengono utilizzati brevetti per impedire ai concorrenti di intervenire come secondi fornitori in un contratto in corso. Un concorrente ha riferito alla Commissione che soprattutto Continental usa pretesi diritti di proprietà intellettuale, in modo aggressivo, per escludere concorrenti dalle gare.

| (22) | Per tutte queste ragioni la Commissione ritiene che la proposta acquisizione di Phoenix da parte di Continental porterebbe a una posizione dominante dell'entità post-concentrazione sul mercato delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali in Europa. |
| --- | --- |

(22)

Per tutte queste ragioni la Commissione ritiene che la proposta acquisizione di Phoenix da parte di Continental porterebbe a una posizione dominante dell'entità post-concentrazione sul mercato delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali in Europa.

2.   Sospensioni pneumatiche per autovetture

| (23) | L'acquisizione di Phoenix/Vibracoustic da parte di Continental unirebbe gli unici due produttori europei di sospensioni pneumatiche per autovetture. Nel 2003 la quota di mercato dell'entità congiunta in Europa si situerebbe intorno all'[85-95] %. Benché tutti i clienti dei moduli di sospensioni pneumatiche siano grandi imprese automobilistiche e abbiano generalmente un certo potere contrattuale sui loro fornitori, persino alcuni di essi hanno espresso preoccupazioni in merito all'operazione proposta. L'indagine di mercato ha difatti mostrato che molti produttori di automobili hanno un solo fornitore per le sospensioni pneumatiche. La concentrazione eliminerebbe la possibilità, per i produttori di automobili, di stimolare la concorrenza fra Continental e Phoenix, poiché li lascerebbe con un solo fornitore attivo in Europa. D'altro lato, la Commissione ha trovato alcune prove del fatto che nuovi operatori non europei potrebbero inserirsi sul mercato europeo in un futuro prossimo. |
| --- | --- |

(23)

L'acquisizione di Phoenix/Vibracoustic da parte di Continental unirebbe gli unici due produttori europei di sospensioni pneumatiche per autovetture. Nel 2003 la quota di mercato dell'entità congiunta in Europa si situerebbe intorno all'[85-95] %. Benché tutti i clienti dei moduli di sospensioni pneumatiche siano grandi imprese automobilistiche e abbiano generalmente un certo potere contrattuale sui loro fornitori, persino alcuni di essi hanno espresso preoccupazioni in merito all'operazione proposta. L'indagine di mercato ha difatti mostrato che molti produttori di automobili hanno un solo fornitore per le sospensioni pneumatiche. La concentrazione eliminerebbe la possibilità, per i produttori di automobili, di stimolare la concorrenza fra Continental e Phoenix, poiché li lascerebbe con un solo fornitore attivo in Europa. D'altro lato, la Commissione ha trovato alcune prove del fatto che nuovi operatori non europei potrebbero inserirsi sul mercato europeo in un futuro prossimo.

| (24) | La questione se l'operazione porterebbe a una posizione dominante sul mercato delle sospensioni pneumatiche per autovetture può essere lasciata aperta, poiché Continental si è recentemente impegnata a cedere le attività di Phoenix in questo mercato vendendo le quote di Phoenix nell'impresa comune Vibracoustic a Freudenberg. L'acquisizione delle quote di Phoenix in Vibracoustic da parte di Freudenberg elimina le preoccupazioni in merito alla concorrenza nel settore delle sospensioni pneumatiche per autovetture, poiché Phoenix è attiva su questo mercato solo attraverso Vibracoustic. |
| --- | --- |

(24)

La questione se l'operazione porterebbe a una posizione dominante sul mercato delle sospensioni pneumatiche per autovetture può essere lasciata aperta, poiché Continental si è recentemente impegnata a cedere le attività di Phoenix in questo mercato vendendo le quote di Phoenix nell'impresa comune Vibracoustic a Freudenberg. L'acquisizione delle quote di Phoenix in Vibracoustic da parte di Freudenberg elimina le preoccupazioni in merito alla concorrenza nel settore delle sospensioni pneumatiche per autovetture, poiché Phoenix è attiva su questo mercato solo attraverso Vibracoustic.

3.   Sospensioni pneumatiche per veicoli ferroviari

| (25) | L'indagine di mercato ha rivelato che la quota di mercato congiunta di Continental e Phoenix per quanto riguarda i sistemi secondari di sospensioni pneumatiche sarebbe circa del [55-65] %. Gli altri concorrenti (ad es. Paulstra, Schwab, Trelleborg o Toyo) avrebbero solo quote minori del 5 % o meno. |
| --- | --- |

(25)

L'indagine di mercato ha rivelato che la quota di mercato congiunta di Continental e Phoenix per quanto riguarda i sistemi secondari di sospensioni pneumatiche sarebbe circa del [55-65] %. Gli altri concorrenti (ad es. Paulstra, Schwab, Trelleborg o Toyo) avrebbero solo quote minori del 5 % o meno.

| (26) | Nonostante queste quote di mercato relativamente alte, la Commissione è giunta alla conclusione che sul mercato delle sospensioni pneumatiche per veicoli ferroviari non è previsto l'insorgere di alcuna posizione dominante, e questo per due motivi principali. In primo luogo tutti i concorrenti (incluse le parti) devono acquistare fino al 70 % delle componenti del sistema di sospensioni pneumatiche dai loro concorrenti che sono produttori o dei soffietti di gomma o delle parti di metallo. Continental ha potuto infatti dimostrare di avere recentemente aumentato le forniture dei soffietti di gomma a un concorrente nei sistemi di sospensioni pneumatiche confermando il fatto che in questo settore le forniture incrociate sono una prassi comune. In secondo luogo, vi è sul mercato un numero di concorrenti sufficiente ad impedire che le parti possano aumentare i prezzi in maniera libera. Le giapponesi Toyo e Sumitomo hanno considerevolmente rafforzato la loro presenza in Europa attraverso controllate in tale continente. Grazie a tali controllate, di recente costituzione, hanno potuto sviluppare nuove attività e nel prossimo futuro è altamente probabile che rafforzino la loro posizione sul mercato. Data la lunga durata di vita dei treni (fino a 30 anni), i clienti avranno abbastanza tempo per qualificare i loro fornitori. |
| --- | --- |

(26)

Nonostante queste quote di mercato relativamente alte, la Commissione è giunta alla conclusione che sul mercato delle sospensioni pneumatiche per veicoli ferroviari non è previsto l'insorgere di alcuna posizione dominante, e questo per due motivi principali. In primo luogo tutti i concorrenti (incluse le parti) devono acquistare fino al 70 % delle componenti del sistema di sospensioni pneumatiche dai loro concorrenti che sono produttori o dei soffietti di gomma o delle parti di metallo. Continental ha potuto infatti dimostrare di avere recentemente aumentato le forniture dei soffietti di gomma a un concorrente nei sistemi di sospensioni pneumatiche confermando il fatto che in questo settore le forniture incrociate sono una prassi comune. In secondo luogo, vi è sul mercato un numero di concorrenti sufficiente ad impedire che le parti possano aumentare i prezzi in maniera libera. Le giapponesi Toyo e Sumitomo hanno considerevolmente rafforzato la loro presenza in Europa attraverso controllate in tale continente. Grazie a tali controllate, di recente costituzione, hanno potuto sviluppare nuove attività e nel prossimo futuro è altamente probabile che rafforzino la loro posizione sul mercato. Data la lunga durata di vita dei treni (fino a 30 anni), i clienti avranno abbastanza tempo per qualificare i loro fornitori.

| (27) | La Commissione ritiene pertanto che l'acquisizione proposta non determinerà l'insorgere di una posizione dominante sul mercato delle sospensioni pneumatiche per i veicoli ferroviari. |
| --- | --- |

(27)

La Commissione ritiene pertanto che l'acquisizione proposta non determinerà l'insorgere di una posizione dominante sul mercato delle sospensioni pneumatiche per i veicoli ferroviari.

4.   Nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio

| (28) | L'operazione unirebbe due fornitori leader in Europa. L'indagine approfondita di mercato ha difatti portato alla conclusione che la quota di mercato congiunta di Continental e Phoenix sarebbe [>70] %. Gli altri concorrenti sono Sempertrans [5-15] %, Bridgestone [0-5] %, e vari piccoli fornitori, per lo più regionali, con quote di mercato inferiori al [0-5] %. |
| --- | --- |

(28)

L'operazione unirebbe due fornitori leader in Europa. L'indagine approfondita di mercato ha difatti portato alla conclusione che la quota di mercato congiunta di Continental e Phoenix sarebbe [>70] %. Gli altri concorrenti sono Sempertrans [5-15] %, Bridgestone [0-5] %, e vari piccoli fornitori, per lo più regionali, con quote di mercato inferiori al [0-5] %.

| (29) | L'operazione riduce così il numero dei grossi concorrenti europei da quattro a tre (gli altri due, Sempertrans e Bridgestone, sono molto piccoli rispetto all'entità post-concentrazione). Da un lato, l'indagine di mercato ha rivelato che i principali clienti — grosse imprese operanti nel settore dell'energia, come RWE — hanno certamente un certo potere contrattuale che utilizzeranno per difendere la concorrenza sul mercato. Essi riconoscono tuttavia di avere, dopo la concentrazione, solo un numero limitato di fornitori alternativi (se lo hanno). La posizione sul mercato dell'entità post-concentrazione sarebbe particolarmente forte nel segmento dei nastri utilizzati nell'estrazione della lignite e dei nastri di larghezza superiore a 2,4 m. I clienti nel settore dell'estrazione della lignite rappresentano più del 50 % dell'intera domanda di nastri trasportatori a cavo d'acciaio. Per i nastri di una certa larghezza (>2,4 m), l'entità post-concentrazione avrebbe persino una posizione di monopolio di fatto in Europa. |
| --- | --- |

(29)

L'operazione riduce così il numero dei grossi concorrenti europei da quattro a tre (gli altri due, Sempertrans e Bridgestone, sono molto piccoli rispetto all'entità post-concentrazione). Da un lato, l'indagine di mercato ha rivelato che i principali clienti — grosse imprese operanti nel settore dell'energia, come RWE — hanno certamente un certo potere contrattuale che utilizzeranno per difendere la concorrenza sul mercato. Essi riconoscono tuttavia di avere, dopo la concentrazione, solo un numero limitato di fornitori alternativi (se lo hanno). La posizione sul mercato dell'entità post-concentrazione sarebbe particolarmente forte nel segmento dei nastri utilizzati nell'estrazione della lignite e dei nastri di larghezza superiore a 2,4 m. I clienti nel settore dell'estrazione della lignite rappresentano più del 50 % dell'intera domanda di nastri trasportatori a cavo d'acciaio. Per i nastri di una certa larghezza (>2,4 m), l'entità post-concentrazione avrebbe persino una posizione di monopolio di fatto in Europa.

| (30) | Per le ragioni sopra esposte, è probabile che la proposta acquisizione di Phoenix da parte di Continental porti a una posizione dominante sul mercato dei nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio in Europa. |
| --- | --- |

(30)

Per le ragioni sopra esposte, è probabile che la proposta acquisizione di Phoenix da parte di Continental porti a una posizione dominante sul mercato dei nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio in Europa.

5.   Conclusioni

| (31) | La decisione conclude pertanto che la concentrazione notificata solleva seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune per quanto riguarda i mercati delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (OEM/OES) e dei nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio. |
| --- | --- |

(31)

La decisione conclude pertanto che la concentrazione notificata solleva seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune per quanto riguarda i mercati delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (OEM/OES) e dei nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio.

IV.   IMPEGNI PRESENTATI DALLE PARTI

| (32) | Per affrontare i sopramenzionati problemi di concorrenza, la parte notificante ha presentato una serie di impegni il 1o ottobre. Continental si impegna:






  (1) | a vendere la quota del 50 % di Phoenix in Vibracoustic al partner dell'impresa comune, Freudenberg (6); |
| --- | --- | --- |

(32)

Per affrontare i sopramenzionati problemi di concorrenza, la parte notificante ha presentato una serie di impegni il 1o ottobre. Continental si impegna:

(1)

a vendere la quota del 50 % di Phoenix in Vibracoustic al partner dell'impresa comune, Freudenberg (6);

| (2) | a vendere a Freudenberg l'intera produzione di Phoenix di sospensioni pneumatiche per autovetture (OEM/OES) situata a Nyíregyháza, in Ungheria; |
| --- | --- |

(2)

a vendere a Freudenberg l'intera produzione di Phoenix di sospensioni pneumatiche per autovetture (OEM/OES) situata a Nyíregyháza, in Ungheria;

| (3) | a vendere una linea di produzione di nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio di 3,2 m al suo concorrente Sempertrans. |
| --- | --- |

(3)

a vendere una linea di produzione di nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio di 3,2 m al suo concorrente Sempertrans.

| (33) | La cessione delle quote Vibracoustic di Phoenix consentirà a Freudenberg/Vibracoustic di offrire l'intera gamma di sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali, comprese le sospensioni per rimorchi/assi e quelle per il mercato IAM. Controllando Vibracoustic, Freudenberg può avvalersi di una forte divisione di ricerca e sviluppo e di un'esperta squadra di distribuzione per competere sui mercati delle sospensioni pneumatiche. Con l'acquisizione della produzione di sospensioni pneumatiche di Phoenix in Ungheria, Freudenberg/Vibracoustic avrà il proprio impianto di produzione di sospensioni pneumatiche, che le consentirà di vendere tale prodotto non solo a clienti per camion/bus ma anche a fabbricanti di rimorchi/assi. La cessione interessa anche i contratti di fornitura esistenti con clienti di Phoenix. |
| --- | --- |

(33)

La cessione delle quote Vibracoustic di Phoenix consentirà a Freudenberg/Vibracoustic di offrire l'intera gamma di sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali, comprese le sospensioni per rimorchi/assi e quelle per il mercato IAM. Controllando Vibracoustic, Freudenberg può avvalersi di una forte divisione di ricerca e sviluppo e di un'esperta squadra di distribuzione per competere sui mercati delle sospensioni pneumatiche. Con l'acquisizione della produzione di sospensioni pneumatiche di Phoenix in Ungheria, Freudenberg/Vibracoustic avrà il proprio impianto di produzione di sospensioni pneumatiche, che le consentirà di vendere tale prodotto non solo a clienti per camion/bus ma anche a fabbricanti di rimorchi/assi. La cessione interessa anche i contratti di fornitura esistenti con clienti di Phoenix.

| (34) | La completa cessione delle attività di Phoenix sul mercato delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (OEM/OES) elimina la sovrapposizione su tale mercato. |
| --- | --- |

(34)

La completa cessione delle attività di Phoenix sul mercato delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (OEM/OES) elimina la sovrapposizione su tale mercato.

| (35) | L'impegno di vendere a Sempertrans un'intera linea di produzione di nastri a cavo d'acciaio di larghezza superiore a 2,4 m è anch'esso una misura appropriata per risolvere i problemi di concorrenza sul mercato dei nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio. La principale preoccupazione, per quanto riguarda questo mercato, riguarda difatti il segmento dei nastri per i clienti nel settore dell'estrazione della lignite. L'acquirente Semperit/Sempertrans, già qualificato per alcuni tipi di nastri in questo segmento, attraverso la cessione avrà accesso alla tecnologia di produzione per i nastri larghi, una capacità che rappresenta un fattore chiave per il successo sul mercato dei nastri a cavo d'acciaio. Il test di mercato ha confermato l'utilità dell'impegno, poiché tutti i principali clienti hanno indicato alla Commissione che ritengono la cessione della linea di produzione una misura efficace per stimolare la concorrenza sul mercato dei nastri a cavo d'acciaio. La Commissione è pertanto dell'avviso che la cessione risolverà il problema della concorrenza su questo mercato. |
| --- | --- |

(35)

L'impegno di vendere a Sempertrans un'intera linea di produzione di nastri a cavo d'acciaio di larghezza superiore a 2,4 m è anch'esso una misura appropriata per risolvere i problemi di concorrenza sul mercato dei nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio. La principale preoccupazione, per quanto riguarda questo mercato, riguarda difatti il segmento dei nastri per i clienti nel settore dell'estrazione della lignite. L'acquirente Semperit/Sempertrans, già qualificato per alcuni tipi di nastri in questo segmento, attraverso la cessione avrà accesso alla tecnologia di produzione per i nastri larghi, una capacità che rappresenta un fattore chiave per il successo sul mercato dei nastri a cavo d'acciaio. Il test di mercato ha confermato l'utilità dell'impegno, poiché tutti i principali clienti hanno indicato alla Commissione che ritengono la cessione della linea di produzione una misura efficace per stimolare la concorrenza sul mercato dei nastri a cavo d'acciaio. La Commissione è pertanto dell'avviso che la cessione risolverà il problema della concorrenza su questo mercato.

V.   CONCLUSIONI

| (36) | La decisione conclude pertanto che, in base agli impegni presentati dalle parti, la concentrazione notificata non porterà all'insorgere di una posizione dominante di queste sul mercato delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (OEM/OES), per autovetture, per veicoli ferroviari e dei nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio, in conseguenza della quale l'effettiva concorrenza sarebbe ostacolata in modo significativo nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso. La concentrazione deve quindi essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE, fermo restando il pieno rispetto degli obblighi figuranti nell'allegato ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2 e dell'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

(36)

La decisione conclude pertanto che, in base agli impegni presentati dalle parti, la concentrazione notificata non porterà all'insorgere di una posizione dominante di queste sul mercato delle sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali (OEM/OES), per autovetture, per veicoli ferroviari e dei nastri trasportatori pesanti a cavo d'acciaio, in conseguenza della quale l'effettiva concorrenza sarebbe ostacolata in modo significativo nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso. La concentrazione deve quindi essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE, fermo restando il pieno rispetto degli obblighi figuranti nell'allegato ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2 e dell'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE.

(1)  GU L 395 del 30.12.1989, pag. 1; modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310, GU L 180 del 9.7.1997, pag. 1.

---

(2)  Phoenix commercializza le sue sospensioni pneumatiche OES/OEM per autocarri e bus attraverso un'impresa comune («Vibracoustic») con il produttore di componenti tedesco Freudenberg (si veda il caso M.1778 — Freudenberg/Phoenix/JV). Vibracoustic non ha tuttavia una produzione propria di sospensioni pneumatiche per veicoli commerciali ma vende quelle prodotte da Phoenix.

(3)  Variando la pressione dell'aria nella sospensione pneumatica è possibile regolare l'altezza del telaio.

(4)  Alcune parti della decisione originaria sono omesse nella presente sintesi per garantire che le informazioni riservate non vengano divulgate. Tali parti sono inserite fra parentesi quadra.

(5)  Va osservato che il caso è stato notificato ai sensi del vecchio regolamento n. 4064/89.

(6)  Va osservato che Freudenberg ha un'opzione di acquisto sulla quota del 50 % di Phoenix in Vibracoustic in caso di acquisizione di Phoenix da parte di una terza impresa. In mancanza dell'impegno non era tuttavia chiaro se Freudenberg avrebbe o meno esercitato tale opzione d'acquisto.

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/12

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 19 gennaio 2005

concernente un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell’accordo SEE nei confronti di Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB, e Akzo Nobel AB, solidalmente, Clariant AG e Clariant GmbH, solidalmente, Elf Aquitaine SA e Arkema SA, solidalmente, e Hoechst AG

(Caso n. C.37.773 — AMCA)

[notificata con il numero C(2004) 4876]

(I testi in lingua inglese, francese e tedesca sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/897/CE)

Il 19 gennaio 2005 la Commissione ha adottato una decisione concernente un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. Conformemente alle disposizioni dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003
   (1)
  , la Commissione pubblica qui i nomi delle parti interessate e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenuto conto dell’interesse delle imprese alla protezione dei propri segreti aziendali. La versione non riservata del testo integrale della decisione figura nelle lingue facenti fede del caso e nelle lingue di lavoro della Commissione sul sito Internet della DG COMP al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/competition.

I.   BREVE DESCRIZIONE DELL'INFRAZIONE

| (1) | Sono destinatari della decisione: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB, e Akzo Nobel AB (in appresso «Akzo»), solidalmente, Clariant AG e Clariant GmbH (in appresso «Clariant»), solidalmente, Elf Aquitaine SA (in appresso «Elf Aquitaine») e Arkema SA (in appresso «Arkema», prima denominata Atofina SA), solidalmente, e Hoechst AG (in appresso «Hoechst»). |
| --- | --- |

(1)

Sono destinatari della decisione: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB, e Akzo Nobel AB (in appresso «Akzo»), solidalmente, Clariant AG e Clariant GmbH (in appresso «Clariant»), solidalmente, Elf Aquitaine SA (in appresso «Elf Aquitaine») e Arkema SA (in appresso «Arkema», prima denominata Atofina SA), solidalmente, e Hoechst AG (in appresso «Hoechst»).

| (2) | La presente descrizione farà per lo più riferimento ad Atofina SA (o «Atofina») e non ad Arkema (benché sia questa la destinataria della decisione), poiché Atofina era il nome utilizzato durante il procedimento amministrativo. |
| --- | --- |

(2)

La presente descrizione farà per lo più riferimento ad Atofina SA (o «Atofina») e non ad Arkema (benché sia questa la destinataria della decisione), poiché Atofina era il nome utilizzato durante il procedimento amministrativo.

| (3) | Le imprese destinatarie hanno preso parte ad un’unica e continua infrazione dell’ articolo 81 del trattato che istituisce la Comunità europea (in appresso «trattato CE» o «trattato») e, dal 1o gennaio 1994, dell’articolo 53, paragrafo 1 dell’accordo sullo Spazio economico europeo (in appresso «accordo SEE»), in tutto il territorio SEE. |
| --- | --- |

(3)

Le imprese destinatarie hanno preso parte ad un’unica e continua infrazione dell’ articolo 81 del trattato che istituisce la Comunità europea (in appresso «trattato CE» o «trattato») e, dal 1o gennaio 1994, dell’articolo 53, paragrafo 1 dell’accordo sullo Spazio economico europeo (in appresso «accordo SEE»), in tutto il territorio SEE.

| (4) | La Commissione ha aperto un’indagine nel settore dell’acido monocloroacetico (in appresso «AMCA») nel SEE dopo aver ricevuto una domanda di trattamento favorevole da Clariant nel dicembre 1999. L’indagine ha rivelato che il cartello è durato almeno dal 1o gennaio 1984 al 7 maggio 1999. |
| --- | --- |

(4)

La Commissione ha aperto un’indagine nel settore dell’acido monocloroacetico (in appresso «AMCA») nel SEE dopo aver ricevuto una domanda di trattamento favorevole da Clariant nel dicembre 1999. L’indagine ha rivelato che il cartello è durato almeno dal 1o gennaio 1984 al 7 maggio 1999.

| (5) | L’acido monocloroacetico (AMCA) è un acido organico reattivo utilizzato come intermedio nella produzione di detergenti, adesivi, ausiliari tessili e di viscosizzanti per l’industria alimentare, farmaceutica e dei cosmetici. |
| --- | --- |

(5)

L’acido monocloroacetico (AMCA) è un acido organico reattivo utilizzato come intermedio nella produzione di detergenti, adesivi, ausiliari tessili e di viscosizzanti per l’industria alimentare, farmaceutica e dei cosmetici.

| (6) | Come mercato geografico è stato considerato il SEE. Il valore di tale mercato era di circa 121 milioni di euro nel 1998, ultimo anno completo interessato dall’infrazione. Durante il periodo d’indagine quasi ogni parte del mercato comune e del SEE subiva l’influenza del cartello. |
| --- | --- |

(6)

Come mercato geografico è stato considerato il SEE. Il valore di tale mercato era di circa 121 milioni di euro nel 1998, ultimo anno completo interessato dall’infrazione. Durante il periodo d’indagine quasi ogni parte del mercato comune e del SEE subiva l’influenza del cartello.

| (7) | Per quanto riguarda l’organizzazione del cartello, può essere stabilito che contatti fra i maggiori produttori di acido monocloroacetico esistevano dalla fine degli anni ’70 e dall’inizio degli anni ’80. In questa fase si trattava prevalentemente di contatti bilaterali, che riguardavano lo scambio di informazioni sui clienti e sui prezzi. |
| --- | --- |

(7)

Per quanto riguarda l’organizzazione del cartello, può essere stabilito che contatti fra i maggiori produttori di acido monocloroacetico esistevano dalla fine degli anni ’70 e dall’inizio degli anni ’80. In questa fase si trattava prevalentemente di contatti bilaterali, che riguardavano lo scambio di informazioni sui clienti e sui prezzi.

| (8) | Fra l’inizio e la metà degli anni ’80 hanno cominciato ad essere organizzate riunioni multilaterali, e gli accordi si sono rafforzati allo scopo di far mantenere ai partecipanti le loro rispettive quote di mercato. In questa fase i partecipanti erano Hoechst, Akzo e Atochem SA (poi diventata Atofina SA, ora conosciuta come Arkema). Clariant si é unita solo nel 1997, dopo aver acquistato le attività di Hoechst nel settore dell’AMCA. |
| --- | --- |

(8)

Fra l’inizio e la metà degli anni ’80 hanno cominciato ad essere organizzate riunioni multilaterali, e gli accordi si sono rafforzati allo scopo di far mantenere ai partecipanti le loro rispettive quote di mercato. In questa fase i partecipanti erano Hoechst, Akzo e Atochem SA (poi diventata Atofina SA, ora conosciuta come Arkema). Clariant si é unita solo nel 1997, dopo aver acquistato le attività di Hoechst nel settore dell’AMCA.

| (9) | In tale periodo i partecipanti si riunivano da 2 a 4 volte all’anno su base multilaterale, in occasione di incontri organizzati a turno nei loro rispettivi paesi. I contatti bilaterali erano mantenuti e i partecipanti si incontravano anche in riunioni speciali e occasioni sociali. |
| --- | --- |

(9)

In tale periodo i partecipanti si riunivano da 2 a 4 volte all’anno su base multilaterale, in occasione di incontri organizzati a turno nei loro rispettivi paesi. I contatti bilaterali erano mantenuti e i partecipanti si incontravano anche in riunioni speciali e occasioni sociali.

| (10) | Il cartello è diventato più formale nel 1993, allo scopo di avere statistiche più trasparenti, eliminare i raggiri, avere un maggiore controllo sul personale di vendita e applicare un sistema di compensazione. I partecipanti hanno inoltre introdotto un sistema formale di scambio di dati trimestrali sulle vendite e sui prezzi. |
| --- | --- |

(10)

Il cartello è diventato più formale nel 1993, allo scopo di avere statistiche più trasparenti, eliminare i raggiri, avere un maggiore controllo sul personale di vendita e applicare un sistema di compensazione. I partecipanti hanno inoltre introdotto un sistema formale di scambio di dati trimestrali sulle vendite e sui prezzi.

| (11) | Per giustificare lo scambio di dati sul mercato i partecipanti hanno inoltre deciso di ricorrere a un organismo di statistica, [...] (in appresso «[...]»). [...] forniva statistiche di mercato aggregate e i partecipanti incontravano un rappresentante di tale organismo due volte all’anno, solitamente a [...], per discutere di questi e di altri argomenti del settore. |
| --- | --- |

(11)

Per giustificare lo scambio di dati sul mercato i partecipanti hanno inoltre deciso di ricorrere a un organismo di statistica, [...] (in appresso «[...]»). [...] forniva statistiche di mercato aggregate e i partecipanti incontravano un rappresentante di tale organismo due volte all’anno, solitamente a [...], per discutere di questi e di altri argomenti del settore.

| (12) | Queste riunioni legali servivano tuttavia come copertura per gli scopi reali degli incontri, che erano quelli di discutere dell’attuazione degli accordi di cartello. Questi incontri illegali avevano generalmente luogo la sera prima della riunione con [...], in un posto distinto. Fra il 1994 e il 1999 sono state programmate 13 riunioni con [...], di cui l’ultima sembra essere stata annullata. |
| --- | --- |

(12)

Queste riunioni legali servivano tuttavia come copertura per gli scopi reali degli incontri, che erano quelli di discutere dell’attuazione degli accordi di cartello. Questi incontri illegali avevano generalmente luogo la sera prima della riunione con [...], in un posto distinto. Fra il 1994 e il 1999 sono state programmate 13 riunioni con [...], di cui l’ultima sembra essere stata annullata.

| (13) | Anche se l’organizzazione del cartello può essersi modificata nel corso della sua durata, le caratteristiche fondamentali sono rimaste le stesse: la ripartizione dei volumi e dei clienti per mantenere le quote di mercato, che venivano salvaguardate anche da un meccanismo di compensazione fra le parti in caso di vendite superiori o inferiori ai volumi stabiliti. Avveniva uno scambio consistente di informazioni sulle vendite e i prezzi e vi sono anche prove di aumenti di prezzi concertati. |
| --- | --- |

(13)

Anche se l’organizzazione del cartello può essersi modificata nel corso della sua durata, le caratteristiche fondamentali sono rimaste le stesse: la ripartizione dei volumi e dei clienti per mantenere le quote di mercato, che venivano salvaguardate anche da un meccanismo di compensazione fra le parti in caso di vendite superiori o inferiori ai volumi stabiliti. Avveniva uno scambio consistente di informazioni sulle vendite e i prezzi e vi sono anche prove di aumenti di prezzi concertati.

II.   AMMENDE

| (14) | L’infrazione consisteva nella ripartizione di clienti e quote di volume, nel concertare aumenti di prezzi, nel predisporre un meccanismo di compensazione per garantire l’applicazione delle quote, nello scambio di dati sui volumi di vendita e sui prezzi, nella partecipazione a riunioni regolari, multilaterali e bilaterali, e nel mantenimento di altri contatti per assicurare il funzionamento del cartello. Questi tipi di comportamenti costituiscono, per la loro stessa natura, gravi violazioni dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53, paragrafo 1 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(14)

L’infrazione consisteva nella ripartizione di clienti e quote di volume, nel concertare aumenti di prezzi, nel predisporre un meccanismo di compensazione per garantire l’applicazione delle quote, nello scambio di dati sui volumi di vendita e sui prezzi, nella partecipazione a riunioni regolari, multilaterali e bilaterali, e nel mantenimento di altri contatti per assicurare il funzionamento del cartello. Questi tipi di comportamenti costituiscono, per la loro stessa natura, gravi violazioni dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53, paragrafo 1 dell’accordo SEE.

| (15) | L’accordo di cartello è stato attuato da produttori che, nel periodo considerato, coprivano la quasi totalità del mercato comune e, dopo il 1o gennaio 1994, del SEE. Esso deve quindi aver inciso sul mercato dell’AMCA nel mercato comune e nel SEE. |
| --- | --- |

(15)

L’accordo di cartello è stato attuato da produttori che, nel periodo considerato, coprivano la quasi totalità del mercato comune e, dopo il 1o gennaio 1994, del SEE. Esso deve quindi aver inciso sul mercato dell’AMCA nel mercato comune e nel SEE.

| (16) | Data la natura dei comportamenti in esame, la Commissione ritiene che i destinatari della presente decisione abbiano commesso una violazione molto grave dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53, paragrafo 1 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

(16)

Data la natura dei comportamenti in esame, la Commissione ritiene che i destinatari della presente decisione abbiano commesso una violazione molto grave dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53, paragrafo 1 dell'accordo SEE.

| (17) | Le imprese sono state divise in diverse categorie in funzione della loro importanza relativa sul mercato, per tenere conto del particolare peso, e quindi dell’incidenza reale di ciascuna di esse sul mercato. |
| --- | --- |

(17)

Le imprese sono state divise in diverse categorie in funzione della loro importanza relativa sul mercato, per tenere conto del particolare peso, e quindi dell’incidenza reale di ciascuna di esse sul mercato.

| (18) | Per paragonare l’importanza relativa delle imprese sul mercato interessato, la Commissione ha ritenuto opportuno prendere come punto di partenza il fatturato del prodotto nell’insieme del SEE. Il confronto è stato fatto sulla base di tale fatturato nell’insieme del SEE nell’ultimo anno completo dell’infrazione: il 1998 per tutte le imprese tranne che per Hoechst, per la quale l’anno di riferimento è il 1996, poiché è uscita dal mercato dell’AMCA a metà del 1997. |
| --- | --- |

(18)

Per paragonare l’importanza relativa delle imprese sul mercato interessato, la Commissione ha ritenuto opportuno prendere come punto di partenza il fatturato del prodotto nell’insieme del SEE. Il confronto è stato fatto sulla base di tale fatturato nell’insieme del SEE nell’ultimo anno completo dell’infrazione: il 1998 per tutte le imprese tranne che per Hoechst, per la quale l’anno di riferimento è il 1996, poiché è uscita dal mercato dell’AMCA a metà del 1997.

| (19) | Akzo, Clariant e Atofina erano i principali produttori di acido monocloroacetico nel SEE nel 1998, con quote di mercato rispettive del 44 %, 34 % e 17 % circa. Hoechst aveva una quota del 28 % nel 1996, prima di uscire dal mercato dell’AMCA a metà del 1997. Le imprese sono state quindi suddivise in tre categorie, di cui la prima comprende Akzo, la seconda Hoechst e Clariant, e la terza Atofina. |
| --- | --- |

(19)

Akzo, Clariant e Atofina erano i principali produttori di acido monocloroacetico nel SEE nel 1998, con quote di mercato rispettive del 44 %, 34 % e 17 % circa. Hoechst aveva una quota del 28 % nel 1996, prima di uscire dal mercato dell’AMCA a metà del 1997. Le imprese sono state quindi suddivise in tre categorie, di cui la prima comprende Akzo, la seconda Hoechst e Clariant, e la terza Atofina.

| (20) | Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la diversa entità delle possibili ammende permette di stabilire un importo di livello sufficientemente dissuasivo, tenendo conto delle dimensioni di ogni impresa. A tale riguardo, la Commissione ha osservato che nel 2003 il fatturato di Atofina/Elf Aquitaine era di 84,5 miliardi di euro e quello di Akzo di 13 miliardi, e ha quindi ritenuto appropriato moltiplicare l’ammenda di Atofina/Elf Aquitaine per un fattore 2,5 e quella di Akzo per un fattore 1,5. |
| --- | --- |

(20)

Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la diversa entità delle possibili ammende permette di stabilire un importo di livello sufficientemente dissuasivo, tenendo conto delle dimensioni di ogni impresa. A tale riguardo, la Commissione ha osservato che nel 2003 il fatturato di Atofina/Elf Aquitaine era di 84,5 miliardi di euro e quello di Akzo di 13 miliardi, e ha quindi ritenuto appropriato moltiplicare l’ammenda di Atofina/Elf Aquitaine per un fattore 2,5 e quella di Akzo per un fattore 1,5.

| (21) | Akzo e Atofina hanno commesso un’infrazione di lunga durata. Hanno partecipato al cartello da gennaio 1984 a maggio 1999, cioè per 15 anni e quattro mesi, il che giustifica un aumento del 150 % dell’importo di base dell’ammenda per entrambe le imprese. |
| --- | --- |

(21)

Akzo e Atofina hanno commesso un’infrazione di lunga durata. Hanno partecipato al cartello da gennaio 1984 a maggio 1999, cioè per 15 anni e quattro mesi, il che giustifica un aumento del 150 % dell’importo di base dell’ammenda per entrambe le imprese.

| (22) | Anche Hoechst ha commesso un’infrazione di lunga durata, essendo stata implicata negli accordi illegali da gennaio 1984 alla fine di giugno 1997, ossia per 13 anni e 6 mesi, e questo giustifica un aumento del 135 % dell’importo di base dell’ammenda. |
| --- | --- |

(22)

Anche Hoechst ha commesso un’infrazione di lunga durata, essendo stata implicata negli accordi illegali da gennaio 1984 alla fine di giugno 1997, ossia per 13 anni e 6 mesi, e questo giustifica un aumento del 135 % dell’importo di base dell’ammenda.

| (23) | La partecipazione di Clariant va dal luglio 1997, quando l’impresa ha acquisito le attività di Hoechst nel settore dell’AMCA, al maggio 1999. Essa è stata quindi implicata nel cartello per un periodo di 1 anno e 10 mesi, cosa che giustifica un aumento del 15 % dell’importo di base dell’ammenda. |
| --- | --- |

(23)

La partecipazione di Clariant va dal luglio 1997, quando l’impresa ha acquisito le attività di Hoechst nel settore dell’AMCA, al maggio 1999. Essa è stata quindi implicata nel cartello per un periodo di 1 anno e 10 mesi, cosa che giustifica un aumento del 15 % dell’importo di base dell’ammenda.

| (24) | Nel periodo in cui ha avuto luogo l’infrazione due dei destinatari della presente decisione erano già stati oggetto di precedenti decisioni della Commissione in casi di cartello. Hoechst era fra i destinatari delle decisioni della Commissione nel caso «PVC II» (94/599/CE, 27 luglio 1994) e nel caso «Materie coloranti» (69/243/CEE, 24 luglio 1969). Anche Atofina era fra i destinatari della decisione «PVC II». Queste circostanze aggravanti giustificano un aumento del 50 % dell’importo di base dell’ammenda irrogata a Hoechst e Atofina. |
| --- | --- |

(24)

Nel periodo in cui ha avuto luogo l’infrazione due dei destinatari della presente decisione erano già stati oggetto di precedenti decisioni della Commissione in casi di cartello. Hoechst era fra i destinatari delle decisioni della Commissione nel caso «PVC II» (94/599/CE, 27 luglio 1994) e nel caso «Materie coloranti» (69/243/CEE, 24 luglio 1969). Anche Atofina era fra i destinatari della decisione «PVC II». Queste circostanze aggravanti giustificano un aumento del 50 % dell’importo di base dell’ammenda irrogata a Hoechst e Atofina.

| (25) | Akzo ha fatto volontariamente delle dichiarazioni che hanno permesso alla Commissione di concludere che Eka Nobel AB, Eka Nobel Skoghall AB e Nobel Industrier AB (ora, rispettivamente, Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB e Akzo Nobel AB) hanno partecipato al cartello in modo indipendente dal 15 giugno 1993 fino a quando sono entrate a far parte del gruppo Akzo il 25 febbraio 1994. Come risultato delle dichiarazioni di Akzo, l’ammenda potrebbe essere molto più elevata di quanto sarebbe stata senza tale cooperazione. La Commissione ha pertanto ritenuto opportuno, per equità e date le particolari circostanze del caso, ridurre a zero l’ammenda irrogata alle imprese di cui sopra per la loro infrazione indipendente. |
| --- | --- |

(25)

Akzo ha fatto volontariamente delle dichiarazioni che hanno permesso alla Commissione di concludere che Eka Nobel AB, Eka Nobel Skoghall AB e Nobel Industrier AB (ora, rispettivamente, Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB e Akzo Nobel AB) hanno partecipato al cartello in modo indipendente dal 15 giugno 1993 fino a quando sono entrate a far parte del gruppo Akzo il 25 febbraio 1994. Come risultato delle dichiarazioni di Akzo, l’ammenda potrebbe essere molto più elevata di quanto sarebbe stata senza tale cooperazione. La Commissione ha pertanto ritenuto opportuno, per equità e date le particolari circostanze del caso, ridurre a zero l’ammenda irrogata alle imprese di cui sopra per la loro infrazione indipendente.

| (26) | Tre dei destinatari della presente decisione (Akzo, Atofina e Clariant) hanno cooperato con la Commissione in varie fasi dell’indagine relativa all’infrazione allo scopo di beneficiare del trattamento favorevole previsto dall’apposita comunicazione del 1996 (2). |
| --- | --- |

(26)

Tre dei destinatari della presente decisione (Akzo, Atofina e Clariant) hanno cooperato con la Commissione in varie fasi dell’indagine relativa all’infrazione allo scopo di beneficiare del trattamento favorevole previsto dall’apposita comunicazione del 1996 (2).

| (27) | Nella presente decisione la comunicazione sul trattamento favorevole è stata applicata nel modo esposto in appresso. |
| --- | --- |

(27)

Nella presente decisione la comunicazione sul trattamento favorevole è stata applicata nel modo esposto in appresso.

1.   Non imposizione o sostanziale riduzione delle ammende («Sezione B»: riduzione del 75 % — 100 %)

| (28) | Clariant è stata la prima impresa a presentare prove determinanti dell’esistenza di un cartello segreto riguardante il settore dell’AMCA nel SEE. Queste informazioni sono state fornite sotto forma di una dichiarazione e di elementi di prova presentati il 6 dicembre 1999, e hanno permesso alla Commissione di effettuare un’indagine nei locali di Akzo e di Atofina. Clariant ha inoltre soddisfatto le altre condizioni di cui alla Sezione B: ha cessato di partecipare al cartello, non ne è stata un’istigatrice, e ha cooperato pienamente durante tutta l’indagine. La presente decisione ha tenuto conto di tutti e tre gli elementi e ha concesso una riduzione del 100 % dell’ammenda che sarebbe stata altrimenti irrogata a Clariant AG e Clariant GmbH se non avessero cooperato con la Commissione. |
| --- | --- |

(28)

Clariant è stata la prima impresa a presentare prove determinanti dell’esistenza di un cartello segreto riguardante il settore dell’AMCA nel SEE. Queste informazioni sono state fornite sotto forma di una dichiarazione e di elementi di prova presentati il 6 dicembre 1999, e hanno permesso alla Commissione di effettuare un’indagine nei locali di Akzo e di Atofina. Clariant ha inoltre soddisfatto le altre condizioni di cui alla Sezione B: ha cessato di partecipare al cartello, non ne è stata un’istigatrice, e ha cooperato pienamente durante tutta l’indagine. La presente decisione ha tenuto conto di tutti e tre gli elementi e ha concesso una riduzione del 100 % dell’ammenda che sarebbe stata altrimenti irrogata a Clariant AG e Clariant GmbH se non avessero cooperato con la Commissione.

2.   Importante riduzione dell’ammontare dell’ammenda («Sezione C»: riduzione del 50 % — 75 %)

| (29) | Né Akzo né Atofina soddisfano le condizioni stabilite nella Sezione C della comunicazione sul trattamento favorevole. |
| --- | --- |

(29)

Né Akzo né Atofina soddisfano le condizioni stabilite nella Sezione C della comunicazione sul trattamento favorevole.

3.   Significativa riduzione dell’ammontare dell’ammenda («Sezione D»: riduzione del10 % — 50 %)

| (30) | Sia Akzo che Atofina hanno cooperato con la Commissione. |
| --- | --- |

(30)

Sia Akzo che Atofina hanno cooperato con la Commissione.

| (31) | Atofina ha cooperato strettamente e può quindi beneficiare di una riduzione significativa dell’importo dell’ammenda, poiché è stata la seconda impresa a fornire alla Commissione informazioni e prove che hanno contribuito in maniera sostanziale a stabilire l’esistenza del cartello. Atofina non ha inoltre contestato i fatti serviti come base per accertare l’esistenza del cartello. Le informazioni e le prove fornite da questa impresa erano dettagliate e la Commissione si è ampiamente basata su di esse nella decisione. Atofina soddisfa le condizioni di cui alla Sezione D e la sua cooperazione ha dato luogo a una riduzione del 40 % dell’ammenda che le sarebbe altrimenti stata irrogata. |
| --- | --- |

(31)

Atofina ha cooperato strettamente e può quindi beneficiare di una riduzione significativa dell’importo dell’ammenda, poiché è stata la seconda impresa a fornire alla Commissione informazioni e prove che hanno contribuito in maniera sostanziale a stabilire l’esistenza del cartello. Atofina non ha inoltre contestato i fatti serviti come base per accertare l’esistenza del cartello. Le informazioni e le prove fornite da questa impresa erano dettagliate e la Commissione si è ampiamente basata su di esse nella decisione. Atofina soddisfa le condizioni di cui alla Sezione D e la sua cooperazione ha dato luogo a una riduzione del 40 % dell’ammenda che le sarebbe altrimenti stata irrogata.

| (32) | Akzo può beneficiare di una riduzione significativa dell’importo dell’ammenda in quanto terza impresa ad aver fornito alla Commissione informazioni e prove che hanno confermato l’esistenza del cartello AMCA. Akzo non ha contestato i fatti su cui si è basata la Commissione. La Commissione ha concluso che tale impresa soddisfa le condizioni di cui alla Sezione D. Le informazioni e le prove fornite da Akzo erano dettagliate e la Commissione si è basata su di esse, e ciò si è tradotto in una riduzione del 25 % dell’ammenda che sarebbe altrimenti stata irrogata a detta impresa. |
| --- | --- |

(32)

Akzo può beneficiare di una riduzione significativa dell’importo dell’ammenda in quanto terza impresa ad aver fornito alla Commissione informazioni e prove che hanno confermato l’esistenza del cartello AMCA. Akzo non ha contestato i fatti su cui si è basata la Commissione. La Commissione ha concluso che tale impresa soddisfa le condizioni di cui alla Sezione D. Le informazioni e le prove fornite da Akzo erano dettagliate e la Commissione si è basata su di esse, e ciò si è tradotto in una riduzione del 25 % dell’ammenda che sarebbe altrimenti stata irrogata a detta impresa.

| (33) | Le imprese elencate in appresso hanno violato l’articolo 81, paragrafo 1 del trattato ripartendosi quote di volume e clienti, concertando aumenti di prezzi, accordandosi su un meccanismo di compensazione, scambiandosi informazioni sui volumi delle vendite e sui prezzi, partecipando a riunioni regolari e mantenendo altri contatti per convenire e applicare le restrizioni sopra descritte. Il comportamento delle imprese elencate in appresso costituisce anche una violazione dell’articolo 53, paragrafo 1 dell’accordo SEE dal 1o gennaio 1994.






  (a) | Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV e Akzo Nobel NV, dal 1o gennaio 1984 al 7 maggio 1999; |
| --- | --- | --- |

(33)

Le imprese elencate in appresso hanno violato l’articolo 81, paragrafo 1 del trattato ripartendosi quote di volume e clienti, concertando aumenti di prezzi, accordandosi su un meccanismo di compensazione, scambiandosi informazioni sui volumi delle vendite e sui prezzi, partecipando a riunioni regolari e mantenendo altri contatti per convenire e applicare le restrizioni sopra descritte. Il comportamento delle imprese elencate in appresso costituisce anche una violazione dell’articolo 53, paragrafo 1 dell’accordo SEE dal 1o gennaio 1994.

(a)

Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV e Akzo Nobel NV, dal 1o gennaio 1984 al 7 maggio 1999;

| (b) | Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB e Akzo Nobel AB, dal 15 giugno 1993 al 7 maggio 1999; |
| --- | --- |

(b)

Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB e Akzo Nobel AB, dal 15 giugno 1993 al 7 maggio 1999;

| (c) | Hoechst AG, dal 1o gennaio 1984 al 31 giugno 1997; |
| --- | --- |

(c)

Hoechst AG, dal 1o gennaio 1984 al 31 giugno 1997;

| (d) | Elf Aquitaine e Arkema SA (in precedenza nota come Atofina SA), dal 1o gennaio 1984 al 7 maggio 1999; |
| --- | --- |

(d)

Elf Aquitaine e Arkema SA (in precedenza nota come Atofina SA), dal 1o gennaio 1984 al 7 maggio 1999;

| (e) | Clariant AG, Clariant GmbH, dal 1o luglio 1997 al 7 maggio 1999. |
| --- | --- |

(e)

Clariant AG, Clariant GmbH, dal 1o luglio 1997 al 7 maggio 1999.

| (34) | Per queste infrazioni sono state inflitte le seguenti ammende:












  (a) | Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB e Akzo Nobel AB |
| --- | --- | --- |

(34)

Per queste infrazioni sono state inflitte le seguenti ammende:

(a)

Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB e Akzo Nobel AB

84,38 milioni di euro;

| (b) | Hoechst AG |
| --- | --- |

(b)

Hoechst AG

74,03 milioni di euro;

| (c) | Elf Aquitaine SA e Arkema SA (in precedenza nota come Atofina SA) solidalmente |
| --- | --- |

(c)

Elf Aquitaine SA e Arkema SA (in precedenza nota come Atofina SA) solidalmente

45,00 milioni di euro;

| (d) | Arkema SA (in precedenza nota come Atofina SA) |
| --- | --- |

(d)

Arkema SA (in precedenza nota come Atofina SA)

13,50 milioni di euro;

| (e) | Clariant AG e Clariant GmbH, solidalmente |
| --- | --- |

(e)

Clariant AG e Clariant GmbH, solidalmente

0 milioni di euro.

Akzo Nobel Base Chemicals AB, Eka Chemicals AB e Akzo Nobel AB sono responsabili in solido del pagamento dell’ammenda di cui alla lettera (a), fino a un importo di 50,63 milioni di euro. Le altre imprese Akzo elencate alla lettera (a) sono responsabili in solido per l’ammontare complessivo dell’ammenda.

| (35) | Le imprese di cui al punto 1 pongono immediatamente fine alle infrazioni, qualora non lo abbiano già fatto, e si astengono dal ripetere atti o comportamenti analoghi all’infrazione accertata nel caso in esame nonché dal realizzare qualsiasi atto o comportamento avente oggetto oppure effetto identico o analogo. |
| --- | --- |

(35)

Le imprese di cui al punto 1 pongono immediatamente fine alle infrazioni, qualora non lo abbiano già fatto, e si astengono dal ripetere atti o comportamenti analoghi all’infrazione accertata nel caso in esame nonché dal realizzare qualsiasi atto o comportamento avente oggetto oppure effetto identico o analogo.

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1, modificato dal regolamento (CE) n. 411/2004 (GU L 68 del 6.3.2004, pag. 1).

---

(2)  Il punto 28 della comunicazione sul trattamento favorevole del 2002 dispone che dal 14 febbraio 2002 quest’ultimo testo sostituisce quello del 1996 per tutti i casi in cui nessuna impresa abbia contattato la Commissione per poter beneficiare del trattamento favorevole ai sensi della comunicazione del 1996. Poiché nel caso in oggetto diverse imprese hanno chiesto alla Commissione l’applicazione del trattamento favorevole prima del 14 febbraio 2002, vale la comunicazione del 1996.

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/16

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 22 giugno 2005

relativa alle misure previste dall’Italia

a favore delle società sportive professionistiche — (Decreto «salva calcio»)

[notificata con il numero C(2005) 1794]

(Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/898/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

dopo aver invitato (1) gli interessati a presentare osservazioni conformemente a detto articolo e viste le osservazioni trasmesse,

considerando quanto segue:

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | A seguito di notizie di stampa la Commissione è giunta a conoscenza del fatto che all’atto della conversione in legge del decreto-legge 24 dicembre 2002, n. 282, il governo italiano ha adottato disposizioni in materia di bilanci delle società sportive professionistiche. Con lettera D/51643 del 12 marzo 2003, la Commissione ha richiesto informazioni sulla misura in questione. Con lettera del 22 aprile 2003, protocollo N. 5243, le autorità italiane hanno chiesto di prorogare al 14 maggio il termine per la presentazione delle informazioni. Non avendo ricevuto alcuna risposta entro la data menzionata, la Commissione ha inviato un sollecito, con lettera del 22 maggio 2003. In tale occasione, essa ha, inoltre, ricordato che, a norma dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, non è consentito dare esecuzione alle misure di aiuto prima che la Commissione abbia formulato le sue osservazioni in proposito. La risposta delle autorità italiane è pervenuta il 26 giugno 2003. |
| --- | --- |

(1)

A seguito di notizie di stampa la Commissione è giunta a conoscenza del fatto che all’atto della conversione in legge del decreto-legge 24 dicembre 2002, n. 282, il governo italiano ha adottato disposizioni in materia di bilanci delle società sportive professionistiche. Con lettera D/51643 del 12 marzo 2003, la Commissione ha richiesto informazioni sulla misura in questione. Con lettera del 22 aprile 2003, protocollo N. 5243, le autorità italiane hanno chiesto di prorogare al 14 maggio il termine per la presentazione delle informazioni. Non avendo ricevuto alcuna risposta entro la data menzionata, la Commissione ha inviato un sollecito, con lettera del 22 maggio 2003. In tale occasione, essa ha, inoltre, ricordato che, a norma dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, non è consentito dare esecuzione alle misure di aiuto prima che la Commissione abbia formulato le sue osservazioni in proposito. La risposta delle autorità italiane è pervenuta il 26 giugno 2003.

| (2) | Con lettera dell’11 novembre 2003, la Commissione ha informato l’Italia della propria decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato, riguardo alla misura. |
| --- | --- |

(2)

Con lettera dell’11 novembre 2003, la Commissione ha informato l’Italia della propria decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato, riguardo alla misura.

| (3) | La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
   (2). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni in merito alla misura di cui trattasi. |
| --- | --- |

(3)

La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
   (2). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni in merito alla misura di cui trattasi.

| (4) | La Commissione ha ricevuto osservazioni in merito da parte delle autorità italiane con lettera del 13 febbraio 2004 e da terzi interessati con lettere del 19 gennaio 2004 e del 16 febbraio 2004. Con lettera D/51415 del 25 febbraio 2004, la Commissione ha trasmesso all’Italia le osservazioni dei terzi offrendo l’opportunità di commentarle. |
| --- | --- |

(4)

La Commissione ha ricevuto osservazioni in merito da parte delle autorità italiane con lettera del 13 febbraio 2004 e da terzi interessati con lettere del 19 gennaio 2004 e del 16 febbraio 2004. Con lettera D/51415 del 25 febbraio 2004, la Commissione ha trasmesso all’Italia le osservazioni dei terzi offrendo l’opportunità di commentarle.

| (5) | Con lettera del 10 marzo 2004, protocollo N. 08/RB/04, le autorità italiane si sono impegnate a modificare le disposizioni in oggetto al fine di escluderne ogni effetto di tipo fiscale. Preso atto dell’impegno a rendere le disposizioni compatibili con le norme comunitarie in materia di concorrenza e della loro mancanza di effetti immediati dal punto di vista degli aiuti di Stato, la Commissione ha sospeso il procedimento in attesa dell’effettiva modifica della disposizioni in questione. |
| --- | --- |

(5)

Con lettera del 10 marzo 2004, protocollo N. 08/RB/04, le autorità italiane si sono impegnate a modificare le disposizioni in oggetto al fine di escluderne ogni effetto di tipo fiscale. Preso atto dell’impegno a rendere le disposizioni compatibili con le norme comunitarie in materia di concorrenza e della loro mancanza di effetti immediati dal punto di vista degli aiuti di Stato, la Commissione ha sospeso il procedimento in attesa dell’effettiva modifica della disposizioni in questione.

| (6) | Con lettera dell’11 novembre 2004 N. 13346 le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione il testo presentato in sede di emendamento alla «Legge Comunitaria 2004» in discussione al Parlamento Italiano. Le preannunciate modifiche sono state definitivamente introdotte dall’articolo 28 della Legge 18 aprile 2005, n. 62 «Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee. Legge comunitaria 2004» (in prosieguo legge 62/2005) (3). |
| --- | --- |

(6)

Con lettera dell’11 novembre 2004 N. 13346 le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione il testo presentato in sede di emendamento alla «Legge Comunitaria 2004» in discussione al Parlamento Italiano. Le preannunciate modifiche sono state definitivamente introdotte dall’articolo 28 della Legge 18 aprile 2005, n. 62 «Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee. Legge comunitaria 2004» (in prosieguo legge 62/2005) (3).

II.   DESCRIZIONE DELLA MISURA

| (7) | La misura introdotta con l’articolo 3, paragrafo 1 bis del decreto-legge 24 dicembre 2002, n. 282, recante disposizioni urgenti in materia di adempimenti comunitari e fiscali, di riscossione e di procedure di contabilità«convertito nella legge 21 febbraio 2003, n. 27» (in prosieguo legge 27/2003), si applica alle società sportive di cui alla legge 23 marzo 1981, n. 91 (in prosieguo legge 91/1981). |
| --- | --- |

(7)

La misura introdotta con l’articolo 3, paragrafo 1 bis del decreto-legge 24 dicembre 2002, n. 282, recante disposizioni urgenti in materia di adempimenti comunitari e fiscali, di riscossione e di procedure di contabilità«convertito nella legge 21 febbraio 2003, n. 27» (in prosieguo legge 27/2003), si applica alle società sportive di cui alla legge 23 marzo 1981, n. 91 (in prosieguo legge 91/1981).

| (8) | La misura in questione, prevista dall’articolo 18-bis, comma 1, della legge 91/1981, quale modificata dalla legge 27/2003, permette alle società sportive, nel primo bilancio successivo alla data di entrata in vigore della legge, di «iscrivere in apposito conto l’ammontare delle svalutazioni dei diritti pluriennali delle prestazioni sportive degli sportivi professionisti, determinato sulla base di un’apposita perizia giurata». Con il consenso del collegio sindacale, tale voce è, dunque, iscritta tra le componenti attive di bilancio, sotto forma di oneri pluriennali da ammortizzare. |
| --- | --- |

(8)

La misura in questione, prevista dall’articolo 18-bis, comma 1, della legge 91/1981, quale modificata dalla legge 27/2003, permette alle società sportive, nel primo bilancio successivo alla data di entrata in vigore della legge, di «iscrivere in apposito conto l’ammontare delle svalutazioni dei diritti pluriennali delle prestazioni sportive degli sportivi professionisti, determinato sulla base di un’apposita perizia giurata». Con il consenso del collegio sindacale, tale voce è, dunque, iscritta tra le componenti attive di bilancio, sotto forma di oneri pluriennali da ammortizzare.

| (9) | L’articolo 18-bis comma 2, della legge 91/1981, quale modificata dalla legge 27/2003 recava poi: «Le società che si avvalgono della facoltà di cui al comma 1 devono procedere, ai fini civilistici e fiscali, all’ammortamento della svalutazione iscritta in dieci rate annuali di pari importo». |
| --- | --- |

(9)

L’articolo 18-bis comma 2, della legge 91/1981, quale modificata dalla legge 27/2003 recava poi: «Le società che si avvalgono della facoltà di cui al comma 1 devono procedere, ai fini civilistici e fiscali, all’ammortamento della svalutazione iscritta in dieci rate annuali di pari importo».

| (10) | Al fine di stabilire se la misura costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, la Commissione deve stabilire se: i) la misura in questione favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni accordando un vantaggio di natura economica; ii) se tale vantaggio sia selettivo, e dunque tale da falsare o minacciare di falsare la concorrenza; iii) se incida sugli scambi tra Stati membri e iv) se sia concesso mediante risorse statali. |
| --- | --- |

(10)

Al fine di stabilire se la misura costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, la Commissione deve stabilire se: i) la misura in questione favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni accordando un vantaggio di natura economica; ii) se tale vantaggio sia selettivo, e dunque tale da falsare o minacciare di falsare la concorrenza; iii) se incida sugli scambi tra Stati membri e iv) se sia concesso mediante risorse statali.

| (11) | Nella decisione di avvio del procedimento formale d’indagine di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato, la Commissione constatava, fra l’altro, che:






  a) | le società sportive destinatarie della misura esercitano un’attività economica e devono pertanto essere considerate imprese ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1. La misura avrebbe consentito alle società di compensare le perdite registrate in passato con profitti futuri per un periodo più lungo: la possibilità di prorogare il periodo di deducibilità delle perdite avrebbe rappresentato per esse un vantaggio economico; |
| --- | --- | --- |

(11)

Nella decisione di avvio del procedimento formale d’indagine di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato, la Commissione constatava, fra l’altro, che:

a)

le società sportive destinatarie della misura esercitano un’attività economica e devono pertanto essere considerate imprese ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1. La misura avrebbe consentito alle società di compensare le perdite registrate in passato con profitti futuri per un periodo più lungo: la possibilità di prorogare il periodo di deducibilità delle perdite avrebbe rappresentato per esse un vantaggio economico;

| b) | la misura è selettiva in quanto indirizzata solo alle società sportive di cui alla legge 23 marzo 1981, n. 91 e avrebbe pertanto costituito un aiuto settoriale; |
| --- | --- |

b)

la misura è selettiva in quanto indirizzata solo alle società sportive di cui alla legge 23 marzo 1981, n. 91 e avrebbe pertanto costituito un aiuto settoriale;

| c) | le società sportive professionistiche esercitano svariate attività economiche. Perlomeno talune società esercitano alcune di queste attività su mercati internazionali. Poiché su questi mercati sono presenti anche società sportive e altri operatori economici di altri Stati membri, la misura in questione avrebbe potuto incidere sugli scambi intracomunitari; |
| --- | --- |

c)

le società sportive professionistiche esercitano svariate attività economiche. Perlomeno talune società esercitano alcune di queste attività su mercati internazionali. Poiché su questi mercati sono presenti anche società sportive e altri operatori economici di altri Stati membri, la misura in questione avrebbe potuto incidere sugli scambi intracomunitari;

| d) | la misura avrebbe implicato l’uso di risorse statali in termini di rinuncia al gettito fiscale. Come già menzionato, la disposizione avrebbe consentito alle società sportive di riportare le perdite deducibili su un periodo di tempo più lungo rispetto a quanto consentito dalle norme vigenti, a fronte di una riduzione delle rate d’ammortamento possibili nei primi anni. Permettendo alle società sportive di scegliere tra due metodi alternativi di imposizione, lo Stato avrebbe consentito a questi contribuenti di optare per il metodo per loro più conveniente, accettando quindi di rinunciare a parte del gettito fiscale. |
| --- | --- |

d)

la misura avrebbe implicato l’uso di risorse statali in termini di rinuncia al gettito fiscale. Come già menzionato, la disposizione avrebbe consentito alle società sportive di riportare le perdite deducibili su un periodo di tempo più lungo rispetto a quanto consentito dalle norme vigenti, a fronte di una riduzione delle rate d’ammortamento possibili nei primi anni. Permettendo alle società sportive di scegliere tra due metodi alternativi di imposizione, lo Stato avrebbe consentito a questi contribuenti di optare per il metodo per loro più conveniente, accettando quindi di rinunciare a parte del gettito fiscale.

| (12) | Sulla base dell’analisi riassunta, la misura sembrava presentare tutti gli elementi costitutivi di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato. |
| --- | --- |

(12)

Sulla base dell’analisi riassunta, la misura sembrava presentare tutti gli elementi costitutivi di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato.

| (13) | Inoltre, per le ragioni esposte ai punti 22-29 della decisione di avvio del procedimento formale d’indagine, non sembravano esservi i presupposti per poter dichiarare l’aiuto compatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

(13)

Inoltre, per le ragioni esposte ai punti 22-29 della decisione di avvio del procedimento formale d’indagine, non sembravano esservi i presupposti per poter dichiarare l’aiuto compatibile con il mercato comune.

III.   VALUTAZIONE DELLA MISURA

| (14) | L’articolo 28 della legge 62/2005 ha modificato l’articolo 18-bis, comma 2 della legge 91/1981, riportato al punto 9. L’espressione: «ai fini civilistici e fiscali» è stata sostituita dalla legge 62/2005 con l’espressione: «ai soli fini civilistici». |
| --- | --- |

(14)

L’articolo 28 della legge 62/2005 ha modificato l’articolo 18-bis, comma 2 della legge 91/1981, riportato al punto 9. L’espressione: «ai fini civilistici e fiscali» è stata sostituita dalla legge 62/2005 con l’espressione: «ai soli fini civilistici».

| (15) | Tale modifica elimina la possibilità di far valere ai fini fiscali il differente regime contabile di cui la legge 91/1981, quale modificata dalla legge 27/2003, consente l’opzione. Viene dunque meno la possibilità per le società sportive di prorogare il periodo di deducibilità fiscale delle eventuali perdite. |
| --- | --- |

(15)

Tale modifica elimina la possibilità di far valere ai fini fiscali il differente regime contabile di cui la legge 91/1981, quale modificata dalla legge 27/2003, consente l’opzione. Viene dunque meno la possibilità per le società sportive di prorogare il periodo di deducibilità fiscale delle eventuali perdite.

| (16) | Benché la legge 91/1981, quale modificata dalla legge 27/2003, continui ad offrire vantaggi alle società sportive in termini di trattamento contabile favorevole, essa, nella nuova formulazione, non offre più alcun vantaggio fiscale. Inoltre, poiché i vantaggi fiscali precedentemente possibili si sarebbero realizzati solo nel futuro (4), la misura non ha consentito vantaggi fiscali nel periodo di applicazione delle norme modificate. |
| --- | --- |

(16)

Benché la legge 91/1981, quale modificata dalla legge 27/2003, continui ad offrire vantaggi alle società sportive in termini di trattamento contabile favorevole, essa, nella nuova formulazione, non offre più alcun vantaggio fiscale. Inoltre, poiché i vantaggi fiscali precedentemente possibili si sarebbero realizzati solo nel futuro (4), la misura non ha consentito vantaggi fiscali nel periodo di applicazione delle norme modificate.

| (17) | La misura, non implicando più la rinuncia a gettito fiscale, non comporta uso di risorse statali. Viene dunque meno uno dei requisiti essenziali per ritenere la sussistenza di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato. La Commissione conclude pertanto che, in seguito alle modifiche apportate dalla legge 62/2005 («Legge Comunitaria 2004»), la misura non costituisce aiuto. |
| --- | --- |

(17)

La misura, non implicando più la rinuncia a gettito fiscale, non comporta uso di risorse statali. Viene dunque meno uno dei requisiti essenziali per ritenere la sussistenza di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato. La Commissione conclude pertanto che, in seguito alle modifiche apportate dalla legge 62/2005 («Legge Comunitaria 2004»), la misura non costituisce aiuto.

| (18) | Di conseguenza, non risulta necessario esaminare in dettaglio le osservazioni delle autorità italiane e dei terzi interessati. |
| --- | --- |

(18)

Di conseguenza, non risulta necessario esaminare in dettaglio le osservazioni delle autorità italiane e dei terzi interessati.

IV.   CONCLUSIONI

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La misura a favore delle società sportive professionistiche, introdotta dall’Italia con la legge 21 febbraio 2003, n. 27, quale modificata dalla Legge 18 aprile 2005, n. 62 non costituisce un aiuto di Stato.

Articolo 2

La Repubblica italiana è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 22 giugno 2005.

Per la Commissione

Neelie KROES

Membro della Commissione

---

(1)  GU C 308 del 18 dicembre 2003, pag. 9.

1

(2)  V. nota .

2

(3)  Pubblicata nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana n. 96 del 27 aprile 2005 — Supplemento ordinario n. 76.

3

(4)  Vale a dire di là del normale periodo di cinque anni previsto per il riporto fiscale delle perdite.

4

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/19

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 13 luglio 2005

che dichiara un’operazione di concentrazione compatibile con il mercato comune e il funzionamento dell’accordo SEE

Caso n.: COMP/M.3653 — Siemens/VA Tech

[notificata con il numero C(2005) 2676]

(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/899/CE)

Il 13 maglio 2005 la Commissione ha adottato una decisione in merito ad un'operazione di concentrazione a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese, ed in particolare dell'articolo 8, paragrafo 2, del medesimo regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede e nelle lingue di lavoro della Commissione è disponibile sul sito web della Direzione generale della Concorrenza al seguente indirizzo: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   SINTESI

| (1) | Il caso riguarda l'acquisizione del gruppo tecnologico austriaco VA Tech ad opera del gruppo Siemens. |
| --- | --- |

(1)

Il caso riguarda l'acquisizione del gruppo tecnologico austriaco VA Tech ad opera del gruppo Siemens.

| (2) | Siemens è un gruppo tecnologico diversificato che opera principalmente nei seguenti settori d'attività: informazione e comunicazione, tecnologia dell'automazione e dei sistemi di trazione, forniture di energia, trasporti, illuminazione stradale e attrezzature mediche. |
| --- | --- |

(2)

Siemens è un gruppo tecnologico diversificato che opera principalmente nei seguenti settori d'attività: informazione e comunicazione, tecnologia dell'automazione e dei sistemi di trazione, forniture di energia, trasporti, illuminazione stradale e attrezzature mediche.

| (3) | Con un organico approssimativo di 17 000 dipendenti e un fatturato annuo di 4,3 miliardi di euro, la VA Tech, con sede sociale a Linz, è uno dei maggiori gruppi industriali austriaci. I quattro settori d'attività principali di questo gruppo sono la produzione, la trasmissione e la distribuzione di energia elettrica, la metallurgia, l'impiantistica elettrica e le infrastrutture. |
| --- | --- |

(3)

Con un organico approssimativo di 17 000 dipendenti e un fatturato annuo di 4,3 miliardi di euro, la VA Tech, con sede sociale a Linz, è uno dei maggiori gruppi industriali austriaci. I quattro settori d'attività principali di questo gruppo sono la produzione, la trasmissione e la distribuzione di energia elettrica, la metallurgia, l'impiantistica elettrica e le infrastrutture.

| (4) | Il 10 dicembre 2004 Siemens ha lanciato un'offerta pubblica per l'acquisizione di VA Tech, con l'obiettivo di aumentare la sua attuale quota del 16,45 % dei diritti di voto al 50 % minimo più un'azione. [...] (1). L'approvazione della Commissione è la sola condizione che resta da soddisfare affinché l'offerta possa prendere effetto. |
| --- | --- |

(4)

Il 10 dicembre 2004 Siemens ha lanciato un'offerta pubblica per l'acquisizione di VA Tech, con l'obiettivo di aumentare la sua attuale quota del 16,45 % dei diritti di voto al 50 % minimo più un'azione. [...] (1). L'approvazione della Commissione è la sola condizione che resta da soddisfare affinché l'offerta possa prendere effetto.

| (5) | La prevista acquisizione, con la quale Siemens acquisisce il controllo esclusivo di VA Tech, costituisce una fusione nell'accezione di cui all'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(5)

La prevista acquisizione, con la quale Siemens acquisisce il controllo esclusivo di VA Tech, costituisce una fusione nell'accezione di cui all'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni.

| (6) | Le imprese in questione realizzano un volume d'affari totale a livello mondiale di oltre 5 miliardi di euro (Siemens: 74 miliardi di euro nell'esercizio 1.10.2002 — 30.9.2003; VA Tech: 3,9 miliardi di euro nel 2003). A livello comunitario, il volume d'affari di ciascuna delle due imprese è superiore a 250 milioni di euro [...] (1). N nessuna delle due imprese ha realizzato più dei 2/3 del suo volume d'affari totale comunitario all'interno di un unico Stato membro. La fusione notificata costituisce pertanto un'operazione di dimensione comunitaria. |
| --- | --- |

(6)

Le imprese in questione realizzano un volume d'affari totale a livello mondiale di oltre 5 miliardi di euro (Siemens: 74 miliardi di euro nell'esercizio 1.10.2002 — 30.9.2003; VA Tech: 3,9 miliardi di euro nel 2003). A livello comunitario, il volume d'affari di ciascuna delle due imprese è superiore a 250 milioni di euro [...] (1). N nessuna delle due imprese ha realizzato più dei 2/3 del suo volume d'affari totale comunitario all'interno di un unico Stato membro. La fusione notificata costituisce pertanto un'operazione di dimensione comunitaria.

| (7) | L'indagine di mercato condotta dalla Commissione ha rivelato che l'operazione porta a numerose sovrapposizioni sia orizzontali che verticali nei seguenti settori: produzione di energia elettrica (vedasi capitolo A.), trasmissione e distribuzione di energia elettrica (B.), trasporto ferroviario (C.), convertitori di frequenza (D.), metallurgia e impiantistica elettrica (E.), quadri di distribuzione BT (F.), tecnologie per gli edifici (G.), infrastrutture e impianti a fune (H.), altri servizi TI (I.). |
| --- | --- |

(7)

L'indagine di mercato condotta dalla Commissione ha rivelato che l'operazione porta a numerose sovrapposizioni sia orizzontali che verticali nei seguenti settori: produzione di energia elettrica (vedasi capitolo A.), trasmissione e distribuzione di energia elettrica (B.), trasporto ferroviario (C.), convertitori di frequenza (D.), metallurgia e impiantistica elettrica (E.), quadri di distribuzione BT (F.), tecnologie per gli edifici (G.), infrastrutture e impianti a fune (H.), altri servizi TI (I.).

| (8) | Nella sua decisione la Commissione è giunta alla conclusione che, tenendo conto degli impegni assunti dalle parti nell'ambito (i) delle apparecchiature per centrali idroelettriche e (ii) dell'impiantistica meccanica per la metallurgia, la concentrazione notificata non ostacolerà in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato comune o in una sua parte sostanziale. |
| --- | --- |

(8)

Nella sua decisione la Commissione è giunta alla conclusione che, tenendo conto degli impegni assunti dalle parti nell'ambito (i) delle apparecchiature per centrali idroelettriche e (ii) dell'impiantistica meccanica per la metallurgia, la concentrazione notificata non ostacolerà in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato comune o in una sua parte sostanziale.

II.   RELAZIONE

A.   PRODUZIONE DI ENERGIA ELETTRICA

A1.   APPARECCHIATURE PER CENTRALI IDROELETTRICHE

Mercati rilevanti

| (9) | Le apparecchiature per le centrali idroelettriche comprendono numerosi componenti distinti, quali le turbine idrauliche, i generatori e i diversi altri componenti meccanici ed elettrici («mechanical (electrical) balance of plant» — impianti meccanici (elettrici) ausiliari). Spesso i clienti indicono gare separate per tali componenti, soprattutto in Europa, dove la maggior parte della domanda interessa la sostituzione o la modernizzazione delle centrali idroelettriche esistenti. Dal punto di vista della domanda, i diversi componenti non sono sostituibili. Dopo una serie di fusioni tra produttori di attrezzature meccaniche ed elettriche per centrali idroelettriche, Siemens/VA Tech e i loro principali concorrenti possono fornire la totalità dei componenti. Sono quindi fattori attinenti all'offerta che inducono la Commissione a convenire con Siemens sul fatto che le apparecchiature per centrali idroelettriche costituiscono un unico mercato del prodotto di riferimento e che vi sono notevoli differenze da un prodotto all'altro. |
| --- | --- |

(9)

Le apparecchiature per le centrali idroelettriche comprendono numerosi componenti distinti, quali le turbine idrauliche, i generatori e i diversi altri componenti meccanici ed elettrici («mechanical (electrical) balance of plant» — impianti meccanici (elettrici) ausiliari). Spesso i clienti indicono gare separate per tali componenti, soprattutto in Europa, dove la maggior parte della domanda interessa la sostituzione o la modernizzazione delle centrali idroelettriche esistenti. Dal punto di vista della domanda, i diversi componenti non sono sostituibili. Dopo una serie di fusioni tra produttori di attrezzature meccaniche ed elettriche per centrali idroelettriche, Siemens/VA Tech e i loro principali concorrenti possono fornire la totalità dei componenti. Sono quindi fattori attinenti all'offerta che inducono la Commissione a convenire con Siemens sul fatto che le apparecchiature per centrali idroelettriche costituiscono un unico mercato del prodotto di riferimento e che vi sono notevoli differenze da un prodotto all'altro.

| (10) | Per quanto riguarda il mercato geografico rilevante, la decisione evoca che nelle diverse parti del mondo sono in concorrenza vari gruppi di fornitori, ma che i principali fornitori europei (Siemens, VA Tech, Alstom e GE Hydro) sono presenti in tutto il mondo. Soprattutto in Cina e nel resto dell'Asia vi sono diverse imprese cinesi, indiane e giapponesi che i clienti europei non riconoscono come fornitori credibili. I clienti del SEE non conoscono tali produttori oppure, se li conoscono, li ritengono molto inferiori a quelli europei. Fino ad oggi tali imprese non hanno ottenuto alcun contratto nell'ambito del SEE, né hanno mai presentato un'offerta (benché Siemens abbia segnalato il successo ottenuto da due progetti cinesi in Albania negli anni '60 e '70). |
| --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda il mercato geografico rilevante, la decisione evoca che nelle diverse parti del mondo sono in concorrenza vari gruppi di fornitori, ma che i principali fornitori europei (Siemens, VA Tech, Alstom e GE Hydro) sono presenti in tutto il mondo. Soprattutto in Cina e nel resto dell'Asia vi sono diverse imprese cinesi, indiane e giapponesi che i clienti europei non riconoscono come fornitori credibili. I clienti del SEE non conoscono tali produttori oppure, se li conoscono, li ritengono molto inferiori a quelli europei. Fino ad oggi tali imprese non hanno ottenuto alcun contratto nell'ambito del SEE, né hanno mai presentato un'offerta (benché Siemens abbia segnalato il successo ottenuto da due progetti cinesi in Albania negli anni '60 e '70).

| (11) | [...] (1) Nella decisione la Commissione conclude che le condizioni dell'offerta e della domanda nel SEE differiscono sostanzialmente da quelle vigenti in altre parti del mondo, per cui il mercato geografico rilevante lo Spazio economico europeo. |
| --- | --- |

(11)

[...] (1) Nella decisione la Commissione conclude che le condizioni dell'offerta e della domanda nel SEE differiscono sostanzialmente da quelle vigenti in altre parti del mondo, per cui il mercato geografico rilevante lo Spazio economico europeo.

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

| (12) | Siemens ha dichiarato che nel periodo 2000-2004 ha realizzato insieme a VA Tech una quota di mercato del [40-50] (1) % nel SEE (Voith Siemens [20-30] (1) % (2), VA Tech [20-30] (1)). VA Tech stima tale quota al [40-50] (1) % e Alstom situa al 61 % la quota di mercato congiunta di Siemens e VA Tech. Le stime dei clienti al riguardo sono più o meno dello stesso ordine di grandezza; Andino, un concorrente minore, ritiene invece che Siemens e VA Tech detengano il 70 % del mercato del SEE. In base ai dati relativi alle cifre d'affari comunicate dai principali concorrenti per lo stesso quinquennio, si ottengono le seguenti quote di mercato (inclusi i dati di Siemens relativi al fatturato di «altri»):







  SEE 2000-2004 | mio € | Quota di mercato % |
| --- | --- | --- | --- |
| Siemens | 318 | [10-20] (1) % |
| VA Tech | | [30-40] (1) % |
| Globalmente | | 50 % |
| Alstom | | [20-30] (1) % |
| GE Hydro | | [0-10] (1) % |
| Ansaldo | | [<1] (1) % |
| Andritz | | [<1] (1) % |
| Altri | 473 | [20-30] (1) % |
| Totale | | 100 % |
| Fonte: Indagine di mercato della Commissione |

(12)

Siemens ha dichiarato che nel periodo 2000-2004 ha realizzato insieme a VA Tech una quota di mercato del [40-50] (1) % nel SEE (Voith Siemens [20-30] (1) % (2), VA Tech [20-30] (1)). VA Tech stima tale quota al [40-50] (1) % e Alstom situa al 61 % la quota di mercato congiunta di Siemens e VA Tech. Le stime dei clienti al riguardo sono più o meno dello stesso ordine di grandezza; Andino, un concorrente minore, ritiene invece che Siemens e VA Tech detengano il 70 % del mercato del SEE. In base ai dati relativi alle cifre d'affari comunicate dai principali concorrenti per lo stesso quinquennio, si ottengono le seguenti quote di mercato (inclusi i dati di Siemens relativi al fatturato di «altri»):

SEE 2000-2004

mio €

Quota di mercato %

Siemens

318

[10-20] (1) %

VA Tech

[30-40] (1) %

Globalmente

50 %

Alstom

[20-30] (1) %

GE Hydro

[0-10] (1) %

Ansaldo

[<1] (1) %

Andritz

[<1] (1) %

Altri

473

[20-30] (1) %

Totale

100 %

Fonte: Indagine di mercato della Commissione

| (13) | Siemens sostiene che trattandosi di un mercato che funziona per offerte, le quote di mercato hanno presentato forti fluttuazioni da un anno all'altro [...] (1); tuttavia, diversi fattori portano a concludere che le quote di mercato costituiscono un valido indicatore del potere delle imprese in questo mercato. Inoltre, gli appalti di prodotti fortemente personalizzati e differenziati sono frequenti e spesso di scarso volume (solo [...] (1) delle [...] (1) proposte presentate da Siemens sono superiori a [...] (1). EURO). Nel caso dei grandi contratti, l'aggiudicatario inizialmente non è a conoscenza del valore reale (ossia la redditività) del progetto. Tuttavia, con il ridursi del numero dei candidati credibili, aumenta il valore dell'offerta più bassa. Ne consegue che l'elevata quota di mercato congiunta di Siemens e VA Tech e il numero relativamente scarso di concorrenti rimasti, associati all'eliminazione di un importante candidato, possano bastare a creare una posizione dominante, una volta conclusa la concentrazione. |
| --- | --- |

(13)

Siemens sostiene che trattandosi di un mercato che funziona per offerte, le quote di mercato hanno presentato forti fluttuazioni da un anno all'altro [...] (1); tuttavia, diversi fattori portano a concludere che le quote di mercato costituiscono un valido indicatore del potere delle imprese in questo mercato. Inoltre, gli appalti di prodotti fortemente personalizzati e differenziati sono frequenti e spesso di scarso volume (solo [...] (1) delle [...] (1) proposte presentate da Siemens sono superiori a [...] (1). EURO). Nel caso dei grandi contratti, l'aggiudicatario inizialmente non è a conoscenza del valore reale (ossia la redditività) del progetto. Tuttavia, con il ridursi del numero dei candidati credibili, aumenta il valore dell'offerta più bassa. Ne consegue che l'elevata quota di mercato congiunta di Siemens e VA Tech e il numero relativamente scarso di concorrenti rimasti, associati all'eliminazione di un importante candidato, possano bastare a creare una posizione dominante, una volta conclusa la concentrazione.

| (14) | Dalle risposte all'indagine della Commissione [...] (1) si delinea la presenza di un gruppo composto dai quattro concorrenti dominanti (Siemens, VA Tech, Alstom e GE Hydro). I clienti considerano tali imprese candidati credibili per la fornitura di grandi apparecchiature per le centrali idroelettriche. Tutti gli altri concorrenti sono considerati molto inferiori a tale società oppure, anche se giudicati ammissibili per contratti minori, non producono apparecchiature equiparabili. A sostegno di tale conclusione, la decisione presenta una sintesi delle classificazioni, per volume, dei diversi produttori di apparecchiature idroelettriche, effettuate dai clienti. [...] (1). |
| --- | --- |

(14)

Dalle risposte all'indagine della Commissione [...] (1) si delinea la presenza di un gruppo composto dai quattro concorrenti dominanti (Siemens, VA Tech, Alstom e GE Hydro). I clienti considerano tali imprese candidati credibili per la fornitura di grandi apparecchiature per le centrali idroelettriche. Tutti gli altri concorrenti sono considerati molto inferiori a tale società oppure, anche se giudicati ammissibili per contratti minori, non producono apparecchiature equiparabili. A sostegno di tale conclusione, la decisione presenta una sintesi delle classificazioni, per volume, dei diversi produttori di apparecchiature idroelettriche, effettuate dai clienti. [...] (1).

| (15) | Gli elenchi degli appalti presentati da Siemens, [...] (1) indicano anche che Siemens è più spesso confrontata con VA Tech nelle gare d'appalto (nel [...] (1) % delle gare del valore superiore a [...] (1) di euro) [...] (1) che non con Alstom [..] (1) o GE [...] (1). Nel [...] (1) dei casi, Siemens e VA Tech sono state le sole delle quattro grandi società suindicate a presentare un'offerta. La concorrenza frequente è dovuta in parte al fatto che GE Hydro presenta raramente offerte al di fuori della Scandinavia e del Regno Unito (GE Hydro è nata dall'acquisizione da parte della GE del settore idroelettrico di Kvaerner). Alstom partecipa più frequentemente ad appalti in diverse parti d'Europa, ma è stata più attiva nella Penisola iberica che altrove. Inoltre essa si candida più spesso alla realizzazione di grandi progetti che di progetti minori. |
| --- | --- |

(15)

Gli elenchi degli appalti presentati da Siemens, [...] (1) indicano anche che Siemens è più spesso confrontata con VA Tech nelle gare d'appalto (nel [...] (1) % delle gare del valore superiore a [...] (1) di euro) [...] (1) che non con Alstom [..] (1) o GE [...] (1). Nel [...] (1) dei casi, Siemens e VA Tech sono state le sole delle quattro grandi società suindicate a presentare un'offerta. La concorrenza frequente è dovuta in parte al fatto che GE Hydro presenta raramente offerte al di fuori della Scandinavia e del Regno Unito (GE Hydro è nata dall'acquisizione da parte della GE del settore idroelettrico di Kvaerner). Alstom partecipa più frequentemente ad appalti in diverse parti d'Europa, ma è stata più attiva nella Penisola iberica che altrove. Inoltre essa si candida più spesso alla realizzazione di grandi progetti che di progetti minori.

| (16) | Nelle loro osservazioni presentate in conformità all'articolo 11, molti clienti e concorrenti hanno sostenuto che dall'unione di due concorrenti diretti in un mercato già di per sè concentrato, non può che prodursi un aumento dei prezzi. |
| --- | --- |

(16)

Nelle loro osservazioni presentate in conformità all'articolo 11, molti clienti e concorrenti hanno sostenuto che dall'unione di due concorrenti diretti in un mercato già di per sè concentrato, non può che prodursi un aumento dei prezzi.

| (17) | Siemens sembra essere d'accordo con la conclusione della Commissione secondo la quale Siemens, VA Tech e Alstom sono attualmente i principali concorrenti nel mercato delle apparecchiature per centrali idroelettriche nel SEE. Di conseguenza, Siemens adduce a sua difesa essenzialmente argomentazioni dinamiche. |
| --- | --- |

(17)

Siemens sembra essere d'accordo con la conclusione della Commissione secondo la quale Siemens, VA Tech e Alstom sono attualmente i principali concorrenti nel mercato delle apparecchiature per centrali idroelettriche nel SEE. Di conseguenza, Siemens adduce a sua difesa essenzialmente argomentazioni dinamiche.

| (18) | Secondo Siemens, imprese cinesi o piccole imprese europee sono già in grado di fornire apparecchiature competitive qualora Siemens/VA Tech dovessero alzare i prezzi dopo la concentrazione. Le relazioni di vecchia data tra i clienti e i fornitori hanno impedito finora che nuovi offerenti accedano al mercato e che i clienti si rivolgano ad altri fornitori. Tuttavia, Siemens non ha conferma del fatto che imprese, a tutt'oggi assenti dalla scena economica europea, programmino di partecipare a gare d'appalto nel SEE. Oltre ai fabbricanti cinesi, Siemens ha indicato tutta una serie di piccoli fabbricanti europei di piccole apparecchiature idroelettriche e fornitori di piccoli componenti i cui prodotti possono essere utilizzati, tra le altre applicazioni, anche nelle centrali idroelettriche. Tuttavia, tali società detengono quote di mercato inferiori all'1 % e forniscono prodotti che non sono equiparabili a quelli di Siemens e di VA Tech. |
| --- | --- |

(18)

Secondo Siemens, imprese cinesi o piccole imprese europee sono già in grado di fornire apparecchiature competitive qualora Siemens/VA Tech dovessero alzare i prezzi dopo la concentrazione. Le relazioni di vecchia data tra i clienti e i fornitori hanno impedito finora che nuovi offerenti accedano al mercato e che i clienti si rivolgano ad altri fornitori. Tuttavia, Siemens non ha conferma del fatto che imprese, a tutt'oggi assenti dalla scena economica europea, programmino di partecipare a gare d'appalto nel SEE. Oltre ai fabbricanti cinesi, Siemens ha indicato tutta una serie di piccoli fabbricanti europei di piccole apparecchiature idroelettriche e fornitori di piccoli componenti i cui prodotti possono essere utilizzati, tra le altre applicazioni, anche nelle centrali idroelettriche. Tuttavia, tali società detengono quote di mercato inferiori all'1 % e forniscono prodotti che non sono equiparabili a quelli di Siemens e di VA Tech.

| (19) | La decisione conclude che gli argomenti di Siemens sono mere speculazioni tendenti a giustificare il luogo comune secondo cui ogni monopolio, a lungo termine, finisce per attirare sul mercato nuove imprese. Tenendo conto dell'elevata quota di mercato congiunta di Siemens e VA Tech, del fatto che il numero di concorrenti credibili si ridurrebbe da 4 a 3, dei dati sulle offerte secondo cui Siemens e VA Tech forniscono prodotti strettamente intercambiabili e delle numerose denunce da parte dei clienti, la Commissione è giunta alla conclusione che la concentrazione ostacolerà sensibilmente l'effettiva concorrenza in quanto porterà alla creazione di una posizione dominannte nel mercato delle apparecchiature per centrali idroelettriche. |
| --- | --- |

(19)

La decisione conclude che gli argomenti di Siemens sono mere speculazioni tendenti a giustificare il luogo comune secondo cui ogni monopolio, a lungo termine, finisce per attirare sul mercato nuove imprese. Tenendo conto dell'elevata quota di mercato congiunta di Siemens e VA Tech, del fatto che il numero di concorrenti credibili si ridurrebbe da 4 a 3, dei dati sulle offerte secondo cui Siemens e VA Tech forniscono prodotti strettamente intercambiabili e delle numerose denunce da parte dei clienti, la Commissione è giunta alla conclusione che la concentrazione ostacolerà sensibilmente l'effettiva concorrenza in quanto porterà alla creazione di una posizione dominannte nel mercato delle apparecchiature per centrali idroelettriche.

A2.   APPARECCHIATURE PER CENTRALI IDROELETTRICHE A COMBUSTIBILI FOSSILI

| (20) | Nel campo delle apparecchiature per centrali elettriche a combustibili fossili, VA Tech fornisce centrali elettriche a ciclo combinato in quanto integratore di sistemi, utilizzando principalmente componenti forniti da terzi, in particolare turbine a gas fabbricate da GE, nonché turbogeneratori di propria fabbricazione. Dopo la concentrazione, permarranno nel mercato dei contratti «chiavi in mano» diversi concorrenti, ad esempio, i produttori di turbine Siemens, GE, Alstom e Mitsubishi, ma anche imprese offerenti generali come Bechtel e il fabbricante di caldaie Foster& Wheeler. La quota di mercato di VA Tech nel SEE per contratti chiavi in mano è inferiore al 15 % [...] (1). L'acquisizione priverà dunque GE di un canale di distribuzione per le sue turbine e di un fornitore di generatori che funzionano con queste. Tuttavia, tenuto conto del ruolo strategico che svolgono le turbine a gas nelle centrali a ciclo combinato e della posizione di punta di GE nel mercato in tale settore, la decisione conclude che tale impresa potrà sostituire VA Tech nella distribuzione delle sue turbine. GE dispone di capacità proprie di produzione di generatori. Tale impresa non ha espresso riserve nei confronti dell'operazione di concentrazione. Di conseguenza, nella decisione non si segnalano problemi di concorrenza in tale settore. |
| --- | --- |

(20)

Nel campo delle apparecchiature per centrali elettriche a combustibili fossili, VA Tech fornisce centrali elettriche a ciclo combinato in quanto integratore di sistemi, utilizzando principalmente componenti forniti da terzi, in particolare turbine a gas fabbricate da GE, nonché turbogeneratori di propria fabbricazione. Dopo la concentrazione, permarranno nel mercato dei contratti «chiavi in mano» diversi concorrenti, ad esempio, i produttori di turbine Siemens, GE, Alstom e Mitsubishi, ma anche imprese offerenti generali come Bechtel e il fabbricante di caldaie Foster& Wheeler. La quota di mercato di VA Tech nel SEE per contratti chiavi in mano è inferiore al 15 % [...] (1). L'acquisizione priverà dunque GE di un canale di distribuzione per le sue turbine e di un fornitore di generatori che funzionano con queste. Tuttavia, tenuto conto del ruolo strategico che svolgono le turbine a gas nelle centrali a ciclo combinato e della posizione di punta di GE nel mercato in tale settore, la decisione conclude che tale impresa potrà sostituire VA Tech nella distribuzione delle sue turbine. GE dispone di capacità proprie di produzione di generatori. Tale impresa non ha espresso riserve nei confronti dell'operazione di concentrazione. Di conseguenza, nella decisione non si segnalano problemi di concorrenza in tale settore.

B.   APPARECCHIATURE DI TRASMISSIONE E DI DISTRIBUZIONE (T&D) DI ENERGIA

| (21) | Come per le attrezzature di produzione di elettricità, il mercato T&D interessa una vasta gamma di componenti che sono forniti ai clienti (principalmente operatori di reti nazionali e distributori di elettricità locali o regionali) a un certo livello di aggregazione. Data la sovrapposizione orizzontale tra Siemens e VA Tech, Siemens propone di delimitare i mercati rilevanti in funzione dei gruppi di prodotti indicati in appresso.






  a. | PRODOTTI ALTA TENSIONE (PER RETI DI TRASPORTO CHE OPERANO A VOLTAGGI COMPRESI TRA 52 E 800 KV)






  (i) | Quadri di distribuzione isolati ad aria |
| --- | --- | --- | --- |

(21)

Come per le attrezzature di produzione di elettricità, il mercato T&D interessa una vasta gamma di componenti che sono forniti ai clienti (principalmente operatori di reti nazionali e distributori di elettricità locali o regionali) a un certo livello di aggregazione. Data la sovrapposizione orizzontale tra Siemens e VA Tech, Siemens propone di delimitare i mercati rilevanti in funzione dei gruppi di prodotti indicati in appresso.

a.

PRODOTTI ALTA TENSIONE (PER RETI DI TRASPORTO CHE OPERANO A VOLTAGGI COMPRESI TRA 52 E 800 KV)

(i)

Quadri di distribuzione isolati ad aria

| (ii) | Quadri di distribuzione isolati a gas |
| --- | --- |

(ii)

Quadri di distribuzione isolati a gas

| (iii) | Disgiuntori |
| --- | --- |

(iii)

Disgiuntori

| (iv) | Sezionatori |
| --- | --- |

(iv)

Sezionatori

| (v) | Trasformatori di misura |
| --- | --- |

(v)

Trasformatori di misura

| (vi) | Bobine |
| --- | --- |

(vi)

Bobine

| b. | TRASFORMATORI






  (i) | Trasformatori di potenza |
| --- | --- | --- |

b.

TRASFORMATORI

(i)

Trasformatori di potenza

| (ii) | Trasformatori di distribuzione |
| --- | --- |

(ii)

Trasformatori di distribuzione

| c. | SISTEMI DI AUTOMAZIONE E DI INFORMAZIONE NEL CAMPO DELL'ENERGIA






  (i) | Sistemi di gestione delle reti |
| --- | --- | --- |

c.

SISTEMI DI AUTOMAZIONE E DI INFORMAZIONE NEL CAMPO DELL'ENERGIA

(i)

Sistemi di gestione delle reti

| (ii) | Unità di protezione |
| --- | --- |

(ii)

Unità di protezione

| d. | PROGETTI CHIAVI IN MANO






  (i) | Progetti alta tensione |
| --- | --- | --- |

d.

PROGETTI CHIAVI IN MANO

(i)

Progetti alta tensione

| (ii) | Progetti media tensione |
| --- | --- |

(ii)

Progetti media tensione

| e. | SERVIZI T&D






  (i) | Servizi di gestione degli impianti |
| --- | --- | --- |

e.

SERVIZI T&D

(i)

Servizi di gestione degli impianti

| (ii) | Pianificazione delle reti |
| --- | --- |

(ii)

Pianificazione delle reti

| (22) | Nei mercati del prodotto, l'indagine di mercato ha indicato che, contrariamente a quanto ritiene Siemens, almeno alcuni dei componenti citati alle lettere a. — e., possono costituire mercati geografici rilevanti distinti. Tuttavia, agli effetti della presente decisione non è necessaria una delimitazione esatta del mercato del prodotto, visto che nessuna delle definizioni possibili darà luogo a problemi di concorrenza. |
| --- | --- |

(22)

Nei mercati del prodotto, l'indagine di mercato ha indicato che, contrariamente a quanto ritiene Siemens, almeno alcuni dei componenti citati alle lettere a. — e., possono costituire mercati geografici rilevanti distinti. Tuttavia, agli effetti della presente decisione non è necessaria una delimitazione esatta del mercato del prodotto, visto che nessuna delle definizioni possibili darà luogo a problemi di concorrenza.

| (23) | Per quanto riguarda la definizione del mercato geografico rilevante, la decisione conclude che i mercati T&D hanno dimensioni pari al SEE. Le norme tecniche non costituiscono più un ostacolo che impedisce agli operatori della rete di acquistare prodotti all'estero, in particolare nel mercato dell'alta tensione, in cui i prodotti sono altamente personalizzati. Le grandi imprese partecipano con successo a gare per la fornitura di attrezzature per il trasporto e la distribuzione di energia nell'insieme del SEE. |
| --- | --- |

(23)

Per quanto riguarda la definizione del mercato geografico rilevante, la decisione conclude che i mercati T&D hanno dimensioni pari al SEE. Le norme tecniche non costituiscono più un ostacolo che impedisce agli operatori della rete di acquistare prodotti all'estero, in particolare nel mercato dell'alta tensione, in cui i prodotti sono altamente personalizzati. Le grandi imprese partecipano con successo a gare per la fornitura di attrezzature per il trasporto e la distribuzione di energia nell'insieme del SEE.

| (24) | Le quote di mercato indicate in appresso, fornite da Siemens nella sua notifica, nonché l'identità dei concorrenti in ciascun mercato, sono state largamente confermate dall'indagine di mercato della Commissione. Costituisce un'eccezione il mercato dei progetti alta tensione chiavi in mano, dal momento che nessun altro operatore del mercato ha valutato la quota detenuta da Siemens al [50-60] (1) %. Tuttavia, il mercato dei progetti chiavi in mano comprende un'ampia gamma di prodotti e componenti, per cui gli intervistati attribuiscono volumi d'affari ai servizi chiavi in mano in percentuali diverse da quelle attribuite ai componenti che sono alla base di tali servizi.









  Prodotto | Siemens | VA Tech | Globalmente | Principali concorrenti |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| a. | Prodotti alta tensione |

(24)

Le quote di mercato indicate in appresso, fornite da Siemens nella sua notifica, nonché l'identità dei concorrenti in ciascun mercato, sono state largamente confermate dall'indagine di mercato della Commissione. Costituisce un'eccezione il mercato dei progetti alta tensione chiavi in mano, dal momento che nessun altro operatore del mercato ha valutato la quota detenuta da Siemens al [50-60] (1) %. Tuttavia, il mercato dei progetti chiavi in mano comprende un'ampia gamma di prodotti e componenti, per cui gli intervistati attribuiscono volumi d'affari ai servizi chiavi in mano in percentuali diverse da quelle attribuite ai componenti che sono alla base di tali servizi.

Prodotto

Siemens

VA Tech

Globalmente

Principali concorrenti

a.

Prodotti alta tensione

[10-20] (3)

[0-10] (3)

[20-30] (3)

Areva 18, ABB 15

| (i) | Quadri di distribuzione isolati ad aria |
| --- | --- |

(i)

Quadri di distribuzione isolati ad aria

[0-10] (3)

[0-10] (3)

[10-20] (3)

Areva 12; ABB 9, Cegelec 6, EFACEC 6

| (ii) | Quadri di distribuzione isolati a gas |
| --- | --- |

(ii)

Quadri di distribuzione isolati a gas

[30-40] (3)

[10-20] (3)

[40-50] (3)

ABB 33, Areva 23

| (iii) | Disgiuntori |
| --- | --- |

(iii)

Disgiuntori

[30-40] (3)

[0-10] (3)

[40-50] (3)

Areva 30, ABB 28

| (iv) | Sezionatori |
| --- | --- |

(iv)

Sezionatori

[30-40] (3)

[20-30] (3)

[30-40] (3)

Areva 21, HAPAM 14

| (v) | Trasformatori di misura |
| --- | --- |

(v)

Trasformatori di misura

10-20] (3)

[0-10] (3)

[10-20] (3)

Areva 20-25, ABB 10-15, Ritz 10-15, Arteche 10-15, Pfiffner 3-8

| (vi) | Bobine |
| --- | --- |

(vi)

Bobine

[20-30] (3)

[10-20] (3)

[40-50] (3)

Areva 22-27, ABB 17-22, Trafomec 5-10

| b. | Trasformatori |
| --- | --- |

b.

Trasformatori

[10-20] (3)

[0-10] (3)

[20-30] (3)

ABB 18-23, Areva 13-18, RWE Solutions 8-13, Schneider 4-7, Pauwels 4-7, altri

| (i) | Trasformatori di potenza |
| --- | --- |

(i)

Trasformatori di potenza

[10-20] (3)

[10-20] (3)

[20-30] (3)

ABB 20-25, Areva 15-20,RWE Solutions 7-14, Pauwels 2-5, EFACEC 2-5, altri

| (ii) | Trasformatori di distribuzione |
| --- | --- |

(ii)

Trasformatori di distribuzione

[10-20] (3)

[0-10] (3)

[10-20] (3)

ABB 12-17, Schneider 10-15, RWE Solutions 8-13, Areva 7-12, Pauwels 5-10, altri

| c. | Sistemi di automazione e di informazione nel campo dell'energia |
| --- | --- |

c.

Sistemi di automazione e di informazione nel campo dell'energia

| (i) | Sistemi di gestione delle reti |
| --- | --- |

(i)

Sistemi di gestione delle reti

[10-20] (3)

[10-20] (3)

[20-30] (3)

ABB 8-12, Areva 6-10, altre (in particolare diverse imprese di software)

| (ii) | Unità di protezione |
| --- | --- |

(ii)

Unità di protezione

[20-30] (3)

[0-10] (3)

[20-30] (3)

Areva 23-27, ABB 13-17, Schneider 4-8

| d. | Progetti chiavi in mano |
| --- | --- |

d.

Progetti chiavi in mano

[20-30] (3)

[0-10] (3)

[30-40] (3)

ABB 18, Areva 14, Cegelec 9

| (i) | Progetti alta tensione |
| --- | --- |

(i)

Progetti alta tensione

[50-60] (3)

[10-20] (3)

[70-80] (3)

ABB 21, Areva 9

| (ii) | Progetti media tensione |
| --- | --- |

(ii)

Progetti media tensione

[10-20] (3)

[0-10] (3)

[10-20] (3)

ABB 17, Areva 16, Cegelec 12

| e. | Servizi T&D |
| --- | --- |

e.

Servizi T&D

Nessun mercato interessato, né su scala di SEE, né a livello nazionale

| (25) | Se Siemens, VA Tech, Areva e ABB forniscono un'ampia gamma di componenti T&D, i concorrenti meno importanti, come Cegelec, EFACEC, Ansaldo, HAPAM e Pauwels, operano solo in segmenti di prodotti più piccoli. |
| --- | --- |

(25)

Se Siemens, VA Tech, Areva e ABB forniscono un'ampia gamma di componenti T&D, i concorrenti meno importanti, come Cegelec, EFACEC, Ansaldo, HAPAM e Pauwels, operano solo in segmenti di prodotti più piccoli.

| (26) | L'operazione conduce a quote di mercato superiori al [30-40] (1) % in diversi possibili mercati T&D, in specie quelli dei quadri di distribuzione isolati a gas, dei disgiuntori e dei progetti alta tensione chiavi in mano. Inoltre il numero di concorrenti credibili in tali mercati di prodotti si ridurrà da 4 a 3 (Siemens/VA Tech, Areva e ABB). Questi tre mercati sono legati tra loro in senso verticale in quanto i quadri di distribuzione isolati a gas costituiscono i principali componenti di gran parte dei progetti alta tensione chiavi in mano. I disgiuntori sono utilizzati invece come componenti di impianti isolati a gas. Siemens, VA Tech, Areva e ABB operano a questi tre livelli verticali. |
| --- | --- |

(26)

L'operazione conduce a quote di mercato superiori al [30-40] (1) % in diversi possibili mercati T&D, in specie quelli dei quadri di distribuzione isolati a gas, dei disgiuntori e dei progetti alta tensione chiavi in mano. Inoltre il numero di concorrenti credibili in tali mercati di prodotti si ridurrà da 4 a 3 (Siemens/VA Tech, Areva e ABB). Questi tre mercati sono legati tra loro in senso verticale in quanto i quadri di distribuzione isolati a gas costituiscono i principali componenti di gran parte dei progetti alta tensione chiavi in mano. I disgiuntori sono utilizzati invece come componenti di impianti isolati a gas. Siemens, VA Tech, Areva e ABB operano a questi tre livelli verticali.

| (27) | Nei restanti mercati T&D le quote di mercato congiunte di Siemens e VA Tech sono più basse e, inoltre, esistono altri concorrenti. L'operazione non porrà quindi alcun problema di concorrenza su tali mercati. |
| --- | --- |

(27)

Nei restanti mercati T&D le quote di mercato congiunte di Siemens e VA Tech sono più basse e, inoltre, esistono altri concorrenti. L'operazione non porrà quindi alcun problema di concorrenza su tali mercati.

| (28) | Le risposte dei clienti e delle imprese concorrenti all'indagine di mercato realizzata dalla Commissione sono risultate complessivamente meno negative di quelle fornite riguardo alle apparecchiature per centrali idroelettriche. Le osservazioni negative sono state per lo più di carattere generale ed hanno sottolineato il fatto che sparisce un concorrente di un mercato già di per sè concentrato. Per tale ragione, la Commissione ha incentrato la sua indagine sui possibili effetti della riduzione del numero di concorrenti credibili da 4 a 3 in alcuni possibili mercati. |
| --- | --- |

(28)

Le risposte dei clienti e delle imprese concorrenti all'indagine di mercato realizzata dalla Commissione sono risultate complessivamente meno negative di quelle fornite riguardo alle apparecchiature per centrali idroelettriche. Le osservazioni negative sono state per lo più di carattere generale ed hanno sottolineato il fatto che sparisce un concorrente di un mercato già di per sè concentrato. Per tale ragione, la Commissione ha incentrato la sua indagine sui possibili effetti della riduzione del numero di concorrenti credibili da 4 a 3 in alcuni possibili mercati.

| (29) | Nel mercato dei progetti alta tensione chiavi in mano, le sovrapposizioni tra Siemens e VA Tech si limitano fondalmente ai quadri di distribuzione isolati a gas chiavi in mano. Il potere di mercato nei progetti alta tensione chiavi in mano è dunque associato alla posizione occupata dai fornitori nel mercato di base di tali componenti. Il mercato chiavi in mano dipende fortemente dalla natura dei progetti ed è caratterizzato da forti fluttuazioni delle quote di mercato. Nel quinquennio 1999 — 2003, la quota di mercato di Siemens ha oscillato tra il [5-10] (1) % nel 2000 e il [50-60] (1) % nel 2003, e quella della VA Tech tra il [0-5] (1) nel 1999 e il [15-20] (1) % nel 2002. Nello stesso periodo gli altri progetti sono stati aggiudicati ad ABB e Areva. Un unico grosso progetto può avere un impatto significativo sulla quota di mercato annuale di un fornitore. Ciò spiega la forte posizione di Siemens nel 2003 con il [50-60] (1) %. La decisione conclude che il mercato dei progetti alta tensione chiavi in mano è un mercato basato su appalti, in cui si compete «per il mercato» e non «nel mercato», e nel quale le quote di mercato sono poco indicative della capacità di un concorrente di ottenere appalti futuri. |
| --- | --- |

(29)

Nel mercato dei progetti alta tensione chiavi in mano, le sovrapposizioni tra Siemens e VA Tech si limitano fondalmente ai quadri di distribuzione isolati a gas chiavi in mano. Il potere di mercato nei progetti alta tensione chiavi in mano è dunque associato alla posizione occupata dai fornitori nel mercato di base di tali componenti. Il mercato chiavi in mano dipende fortemente dalla natura dei progetti ed è caratterizzato da forti fluttuazioni delle quote di mercato. Nel quinquennio 1999 — 2003, la quota di mercato di Siemens ha oscillato tra il [5-10] (1) % nel 2000 e il [50-60] (1) % nel 2003, e quella della VA Tech tra il [0-5] (1) nel 1999 e il [15-20] (1) % nel 2002. Nello stesso periodo gli altri progetti sono stati aggiudicati ad ABB e Areva. Un unico grosso progetto può avere un impatto significativo sulla quota di mercato annuale di un fornitore. Ciò spiega la forte posizione di Siemens nel 2003 con il [50-60] (1) %. La decisione conclude che il mercato dei progetti alta tensione chiavi in mano è un mercato basato su appalti, in cui si compete «per il mercato» e non «nel mercato», e nel quale le quote di mercato sono poco indicative della capacità di un concorrente di ottenere appalti futuri.

| (30) | Gli operatori del mercato dei quadri di distribuzione isolati a gas del SEE sono gli stessi di quelli del mercato dei progetti alta tensione chiavi in mano, ossia Siemens, VA Tech, ABB e Areva. Secondo Siemens, la sua quota associata a quella di VA Tech nel 2003 era del [40-50] (1) % (Siemens [30-40] (1) %, VA Tech [10-15] (1) %). Nel periodo 1999 — 2003 oscillava tra il [40-50] (1) % e il [60-70] (1) %. Tuttavia, le quote individuali hanno registrato fluttuazioni ancor più elevate (Siemens [10-15] (1) %-[40-50] (1) % e VA Tech ([10-15] (1) %-[40-50] (1)). Come nel mercato dei progetti chiavi in mano, le altre quote di mercato nel SEE sono andate a ABB e Areva. |
| --- | --- |

(30)

Gli operatori del mercato dei quadri di distribuzione isolati a gas del SEE sono gli stessi di quelli del mercato dei progetti alta tensione chiavi in mano, ossia Siemens, VA Tech, ABB e Areva. Secondo Siemens, la sua quota associata a quella di VA Tech nel 2003 era del [40-50] (1) % (Siemens [30-40] (1) %, VA Tech [10-15] (1) %). Nel periodo 1999 — 2003 oscillava tra il [40-50] (1) % e il [60-70] (1) %. Tuttavia, le quote individuali hanno registrato fluttuazioni ancor più elevate (Siemens [10-15] (1) %-[40-50] (1) % e VA Tech ([10-15] (1) %-[40-50] (1)). Come nel mercato dei progetti chiavi in mano, le altre quote di mercato nel SEE sono andate a ABB e Areva.

| (31) | I requisiti di sicurezza cui sono assoggettati i prodotti alta tensione limitano il numero dei fornitori suscettibili di essere selezionati dagli operatori europei del settore; tuttavia, sembrerebbe limitata la differenziazione dei prodotti forniti dai quattro leader del mercato per una data gara d'appalto. Tenuto conto di tali elementi (mercato funzionante per gare d'appalto, scarsa differenziazione dei prodotti tra i leader del mercato), i mercati dei quadri di distribuzione isolati a gas e dei progetti alta tensione chiavi in mano, in linea di massima, possono produrre risultati competitivi, anche se i concorrenti credibili sono solo tre. |
| --- | --- |

(31)

I requisiti di sicurezza cui sono assoggettati i prodotti alta tensione limitano il numero dei fornitori suscettibili di essere selezionati dagli operatori europei del settore; tuttavia, sembrerebbe limitata la differenziazione dei prodotti forniti dai quattro leader del mercato per una data gara d'appalto. Tenuto conto di tali elementi (mercato funzionante per gare d'appalto, scarsa differenziazione dei prodotti tra i leader del mercato), i mercati dei quadri di distribuzione isolati a gas e dei progetti alta tensione chiavi in mano, in linea di massima, possono produrre risultati competitivi, anche se i concorrenti credibili sono solo tre.

| (32) | Nel quadro della sua indagine, la Commissione ha esaminato gli elenchi delle offerte relative a progetti alta tensione chiavi in mano, a quadri di distribuzione isolati a gas e disgiuntori, nonché i dati relativi al 1999 e agli anni successivi, forniti da Siemens e dalle imprese concorrenti. I dati rivelano che ABB ha più spesso gareggiato con Siemens negli appalti, seguito da Areva. VA Tech ha partecipato meno frequentemente a gare d'appalto per quadri di distribuzione isolati a gas e raramente è stata concorrente di Siemens. Una possibile spiegazione della scarsa concorrenza di Siemens e VA Tech potrebbe essere che l'attività europea di VA Tech nel settore dei quadri di distribuzione isolati a gas è nata dall'acquisizione da parte di quest'ultima delle attività alta tensione di Schneider a Grenoble. La sua base geografica si concentra dunque nel mercato francese, mentre l'attività tradizionale di Siemens gravita in altre regioni d'Europa. |
| --- | --- |

(32)

Nel quadro della sua indagine, la Commissione ha esaminato gli elenchi delle offerte relative a progetti alta tensione chiavi in mano, a quadri di distribuzione isolati a gas e disgiuntori, nonché i dati relativi al 1999 e agli anni successivi, forniti da Siemens e dalle imprese concorrenti. I dati rivelano che ABB ha più spesso gareggiato con Siemens negli appalti, seguito da Areva. VA Tech ha partecipato meno frequentemente a gare d'appalto per quadri di distribuzione isolati a gas e raramente è stata concorrente di Siemens. Una possibile spiegazione della scarsa concorrenza di Siemens e VA Tech potrebbe essere che l'attività europea di VA Tech nel settore dei quadri di distribuzione isolati a gas è nata dall'acquisizione da parte di quest'ultima delle attività alta tensione di Schneider a Grenoble. La sua base geografica si concentra dunque nel mercato francese, mentre l'attività tradizionale di Siemens gravita in altre regioni d'Europa.

| (33) | Da quando l'Ungheria è diventata membro dell'UE, Ganz-Transelektro ha presentato varie proposte nel SEE. Tale società, insieme a Corus ha ottenuto recentemente un contratto per i quadri di distribuzione isolati a gas nei Paesi Bassi. I fabbricanti giapponesi di tali impianti, Toshiba-Mitsubishi (TM) e JAEPS, hanno limitato la loro attività nel SEE a gare d'appalto indette in Islanda e Cipro. |
| --- | --- |

(33)

Da quando l'Ungheria è diventata membro dell'UE, Ganz-Transelektro ha presentato varie proposte nel SEE. Tale società, insieme a Corus ha ottenuto recentemente un contratto per i quadri di distribuzione isolati a gas nei Paesi Bassi. I fabbricanti giapponesi di tali impianti, Toshiba-Mitsubishi (TM) e JAEPS, hanno limitato la loro attività nel SEE a gare d'appalto indette in Islanda e Cipro.

| (34) | La Commissione ha inoltre sottoposto a un esame comparativo le offerte presentate nel quadro di [...] (1) gare d'appalto alle quali hanno partecipato le quattro imprese, per verificare se l'offerta più favorevole o la seconda offerta più favorevole provenisse spesso da una di queste imprese. Questa ipotesi si è rivelata infondata. |
| --- | --- |

(34)

La Commissione ha inoltre sottoposto a un esame comparativo le offerte presentate nel quadro di [...] (1) gare d'appalto alle quali hanno partecipato le quattro imprese, per verificare se l'offerta più favorevole o la seconda offerta più favorevole provenisse spesso da una di queste imprese. Questa ipotesi si è rivelata infondata.

| (35) | Come specificato nella decisione, il mercato dei quadri di distribuzione isolati a gas potrebbe trovare soluzioni competitive anche con soli tre concorrenti credibili, purché la concentrazione non coinvolga il candidato che presenta l'offerta meno cara o la seconda meno cara, né concorrenti che, secondo altri criteri, siano sostituti diretti. I dati disponibili relativi ai concorrenti non consentono di trarre conclusioni al riguardo. |
| --- | --- |

(35)

Come specificato nella decisione, il mercato dei quadri di distribuzione isolati a gas potrebbe trovare soluzioni competitive anche con soli tre concorrenti credibili, purché la concentrazione non coinvolga il candidato che presenta l'offerta meno cara o la seconda meno cara, né concorrenti che, secondo altri criteri, siano sostituti diretti. I dati disponibili relativi ai concorrenti non consentono di trarre conclusioni al riguardo.

| (36) | Nella decisione si esamina anche la possibilità che l'operazione prevista produca effetti coordinati. Tuttavia, tenuto conto della struttura dei mercati dei quadri di distribuzione isolati a gas, dei progetti chiavi in mano e dei disgiuntori (tre concorrenti diretti, prodotti non omogenei, grossi clienti), nonché delle caratteristiche che deve avere un candidato (tutti i concorrenti hanno partecipato con successo a gare d'appalto in tutta Europa), si può concludere che un meccanismo efficace di coordinamento nel mercato dei quadri di distribuzione isolati a gas dovrebbe essere congegnato ad arte e sarebbe difficile da applicare. |
| --- | --- |

(36)

Nella decisione si esamina anche la possibilità che l'operazione prevista produca effetti coordinati. Tuttavia, tenuto conto della struttura dei mercati dei quadri di distribuzione isolati a gas, dei progetti chiavi in mano e dei disgiuntori (tre concorrenti diretti, prodotti non omogenei, grossi clienti), nonché delle caratteristiche che deve avere un candidato (tutti i concorrenti hanno partecipato con successo a gare d'appalto in tutta Europa), si può concludere che un meccanismo efficace di coordinamento nel mercato dei quadri di distribuzione isolati a gas dovrebbe essere congegnato ad arte e sarebbe difficile da applicare.

| (37) | La decisione conclude che non si produrranno ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato del trasporto e della distribuzione di energia, qualsivoglia sia la definizione dei mercati del prodotto. |
| --- | --- |

(37)

La decisione conclude che non si produrranno ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato del trasporto e della distribuzione di energia, qualsivoglia sia la definizione dei mercati del prodotto.

C.   TECNOLOGIA FERROVIARIA

C1.   VEICOLI SU ROTAIA

| (38) | L'acquisizione di VA Tech presuppone la sparizione di VA Tech Elin EBG Traction (ETR) in quanto fornitore indipendente di sistemi di trazione elettrica per tram, metropolitane e treni regionali. ETR rifornisce inoltre fabbricanti integrati di veicoli su rotaia, che costituiscono consorzi con altre imprese per determinati tipi di tram e treni, tra cui Bombardeir e Siemens. |
| --- | --- |

(38)

L'acquisizione di VA Tech presuppone la sparizione di VA Tech Elin EBG Traction (ETR) in quanto fornitore indipendente di sistemi di trazione elettrica per tram, metropolitane e treni regionali. ETR rifornisce inoltre fabbricanti integrati di veicoli su rotaia, che costituiscono consorzi con altre imprese per determinati tipi di tram e treni, tra cui Bombardeir e Siemens.

| (39) | Come avvenuto in occasione di decisioni precedenti, nella presente decisione, dato che il mercato dei sistemi di trazione elettrica interessa l'insieme del SEE e che i mercati dei veicoli su rotaia sono di dimensione nazionale, le ripercussioni della prevista transazione sono esaminate singolarmente per tipo di veicolo, ad esempio tram, metropolitana, treno regionale e locomotiva. Le sovrapposizioni nel mercato dei sistemi di trazione elettrica sono relativamente limitate e non creano problemi di concorrenza. Tuttavia, data la posizione di ETR e di Siemens in alcuni Stati membri, vi sono mercati interessati in senso verticale. |
| --- | --- |

(39)

Come avvenuto in occasione di decisioni precedenti, nella presente decisione, dato che il mercato dei sistemi di trazione elettrica interessa l'insieme del SEE e che i mercati dei veicoli su rotaia sono di dimensione nazionale, le ripercussioni della prevista transazione sono esaminate singolarmente per tipo di veicolo, ad esempio tram, metropolitana, treno regionale e locomotiva. Le sovrapposizioni nel mercato dei sistemi di trazione elettrica sono relativamente limitate e non creano problemi di concorrenza. Tuttavia, data la posizione di ETR e di Siemens in alcuni Stati membri, vi sono mercati interessati in senso verticale.

| (40) | L'indagine ha rivelato che nei mercati interessati dalla prevista transazione, — tram in Spagna, Polonia, Austria e Repubblica ceca, metropolitane in Belgio e treni regionali in Germania e Austria, — una volta conclusa l'operazione vi sarà sempre sufficiente concorrenza. Al fine di spezzare i vincoli esistenti tra ETR e Bombardeir nei termini della decisione della Commissione COMP/M.2139, Bombardeir/Adtranz del 3 aprile 2001, si propone di adottare in parallelo una decisione in virtù dell'articolo 8, paragrafo 2, che annulla uno degli impegni assunti allora da Bombardeir, nel caso in cui Siemens acquisisca il controllo esclusivo di VA Tech. Tale impegno obbliga Bombardeir a proporre il suo tram City-Runner «Linz» solo con un sistema di trazione ETR. |
| --- | --- |

(40)

L'indagine ha rivelato che nei mercati interessati dalla prevista transazione, — tram in Spagna, Polonia, Austria e Repubblica ceca, metropolitane in Belgio e treni regionali in Germania e Austria, — una volta conclusa l'operazione vi sarà sempre sufficiente concorrenza. Al fine di spezzare i vincoli esistenti tra ETR e Bombardeir nei termini della decisione della Commissione COMP/M.2139, Bombardeir/Adtranz del 3 aprile 2001, si propone di adottare in parallelo una decisione in virtù dell'articolo 8, paragrafo 2, che annulla uno degli impegni assunti allora da Bombardeir, nel caso in cui Siemens acquisisca il controllo esclusivo di VA Tech. Tale impegno obbliga Bombardeir a proporre il suo tram City-Runner «Linz» solo con un sistema di trazione ETR.

| (41) | Le imprese non integrate non sono escluse dal mercato per le seguenti ragioni. Innanzitutto, resterà almeno un fornitore indipendente di sistemi di trazione elettrica per tram (Kiepe) e per metropolitane (Mitsubishi). In secondo luogo, i fabbricanti non integrati avranno la possibilità di unirsi entro i prossimi due o tre anni, come è successo a Stadler per i tram e i treni regionali. In terzo luogo, sarà possibile anche in futuro che fornitori integrati si uniscano a fornitori non integrati, come già è successo. Infine, anche se fornitori non integrati dovranno abbandonare il mercato dei veicoli ferroviari a trazione elettrica, vi sarà sempre concorrenza sufficiente per tale mercato. Nella sua decisione la Commissione conclude che l'operazione non produrrà impedimenti significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei sistemi di trazione elettrica, nè in quello dei tram, delle metropolitane, dei treni regionali e delle locomotive. |
| --- | --- |

(41)

Le imprese non integrate non sono escluse dal mercato per le seguenti ragioni. Innanzitutto, resterà almeno un fornitore indipendente di sistemi di trazione elettrica per tram (Kiepe) e per metropolitane (Mitsubishi). In secondo luogo, i fabbricanti non integrati avranno la possibilità di unirsi entro i prossimi due o tre anni, come è successo a Stadler per i tram e i treni regionali. In terzo luogo, sarà possibile anche in futuro che fornitori integrati si uniscano a fornitori non integrati, come già è successo. Infine, anche se fornitori non integrati dovranno abbandonare il mercato dei veicoli ferroviari a trazione elettrica, vi sarà sempre concorrenza sufficiente per tale mercato. Nella sua decisione la Commissione conclude che l'operazione non produrrà impedimenti significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei sistemi di trazione elettrica, nè in quello dei tram, delle metropolitane, dei treni regionali e delle locomotive.

C2.   LINEE DI TRAZIONE ELETTRICA

| (42) | La decisione conclude che non è necessario determinare se esiste un mercato globale per tutti i tipi di linee di trazione elettrica o se occorra delimitare mercati di prodotti più piccoli, ad esempio catenarie per il trasporto a lunga distanza. La concentrazione interesserà solo un mercato nazionale. In Germania, Siemens e VA Tech deterranno una quota di mercato congiunta del [30-40] (1) % circa nel mercato globale, seguite da Balfour Beatty con una quota analoga e da cinque concorrenti minori. Basandosi sulla sua indagine di mercato, la Commissione è arrivata alla conclusione che la concentrazione non ostacolerà in maniera significativa l'efficacia della concorrenza. Lo stesso vale per il possibile mercato del prodotto delle linee di trazione elettrica per il trasporto a lunga distanza, dal momento che esiste un solo cliente, ossia la Deutsche Bahn per il prodotto per il quale esistono sovrapposizioni, e almeno quattro concorrenti credibili. Inoltre, è risultato che Siemens e VA Tech sono state concorrenti solo in poche occasioni. Un tacito accordo tra la nuova entità e Balfour Beatty sembra poco probabile, dal momento che il mercato è in declino di anno in anno e VA Tech non può essere considerata come un'impresa isolata suscettibile di acquisizione o che agevolerebbe un coordinamento. La decisione conclude che non si produrranno impedimenti significativi a una concorrenza effettiva nel mercato delle linee di trazione elettrica. |
| --- | --- |

(42)

La decisione conclude che non è necessario determinare se esiste un mercato globale per tutti i tipi di linee di trazione elettrica o se occorra delimitare mercati di prodotti più piccoli, ad esempio catenarie per il trasporto a lunga distanza. La concentrazione interesserà solo un mercato nazionale. In Germania, Siemens e VA Tech deterranno una quota di mercato congiunta del [30-40] (1) % circa nel mercato globale, seguite da Balfour Beatty con una quota analoga e da cinque concorrenti minori. Basandosi sulla sua indagine di mercato, la Commissione è arrivata alla conclusione che la concentrazione non ostacolerà in maniera significativa l'efficacia della concorrenza. Lo stesso vale per il possibile mercato del prodotto delle linee di trazione elettrica per il trasporto a lunga distanza, dal momento che esiste un solo cliente, ossia la Deutsche Bahn per il prodotto per il quale esistono sovrapposizioni, e almeno quattro concorrenti credibili. Inoltre, è risultato che Siemens e VA Tech sono state concorrenti solo in poche occasioni. Un tacito accordo tra la nuova entità e Balfour Beatty sembra poco probabile, dal momento che il mercato è in declino di anno in anno e VA Tech non può essere considerata come un'impresa isolata suscettibile di acquisizione o che agevolerebbe un coordinamento. La decisione conclude che non si produrranno impedimenti significativi a una concorrenza effettiva nel mercato delle linee di trazione elettrica.

C3.   ALIMENTAZIONE ELETTRICA DELLE LINEE FERROVIARIE

| (43) | L'alimentazione elettrica delle linee ferroviarie consiste nel fornire elettricità alla rete di linee ferroviarie dell'operatore tramite sottostazioni (punti di alimentazione). Nella decisione si distinguono due mercati del prodotto, quello globale delle sottostazioni e quello dei componenti. In Germania il mercato della manutenzione degli impianti elettrici per linee ferroviarie presenta delle sovrapposizioni. La concentrazione interessa due mercati nazionali dell'alimentazione elettrica delle linee ferroviarie. In Austria, Siemens e VA Tech deterranno una quota di mercato congiunta del [40-50] (1) % nell'insieme del mercato. Oltre a Siemens e VA Tech, vi sono quattro fornitori credibili che operano su scala internazionale, ossia ABB, Areva, Balfour Beatty e SAG (RWE), con quote di mercato comprese tra il 5 % e il 25 %, e alcune imprese minori. La domanda è estremamente concentrata; Oesterreichische Bundesbahnen e Wiener Linien coprono oltre il 90 % di questo mercato piuttosto ristretto che si basa su gare d'appalto. Di conseguenza, questo mercato di offerenti è caratterizzato da forti oscillazioni. |
| --- | --- |

(43)

L'alimentazione elettrica delle linee ferroviarie consiste nel fornire elettricità alla rete di linee ferroviarie dell'operatore tramite sottostazioni (punti di alimentazione). Nella decisione si distinguono due mercati del prodotto, quello globale delle sottostazioni e quello dei componenti. In Germania il mercato della manutenzione degli impianti elettrici per linee ferroviarie presenta delle sovrapposizioni. La concentrazione interessa due mercati nazionali dell'alimentazione elettrica delle linee ferroviarie. In Austria, Siemens e VA Tech deterranno una quota di mercato congiunta del [40-50] (1) % nell'insieme del mercato. Oltre a Siemens e VA Tech, vi sono quattro fornitori credibili che operano su scala internazionale, ossia ABB, Areva, Balfour Beatty e SAG (RWE), con quote di mercato comprese tra il 5 % e il 25 %, e alcune imprese minori. La domanda è estremamente concentrata; Oesterreichische Bundesbahnen e Wiener Linien coprono oltre il 90 % di questo mercato piuttosto ristretto che si basa su gare d'appalto. Di conseguenza, questo mercato di offerenti è caratterizzato da forti oscillazioni.

| (44) | In Germania, Siemens e VA Tech deterrebbero una quota di mercato analoga a quella che detengono in Austria. I concorrenti sono ABB, Balfour Beatty, Elpro e Spitzke. VA Tech opera quasi esclusivamente nel segmento del trasporto a lunga distanza, con un unico cliente, la Deutsche Bahn. Tenuto conto del fatto che si tratta di un mercato che funziona per gare d'appalto con un solo cliente forte nel segmento in cui ha luogo una sovrapposizione, non vi sono problemi di concorrenza per quanto riguarda l'insieme delle sottostazioni per l'alimentazione elettrica delle linee ferroviarie. Quanto ai componenti delle sottostazioni, è stato segnalato alla Commissione che la nuova entità acquisirebbe una posizione di monopolio per determinati componenti che le darà la possibilità di eliminare i concorrenti. Tuttavia, l'indagine di mercato ha rivelato che Siemens non fornisce nessuno dei tre componenti in questione, che esistono altri concorrenti per due di questi componenti e che la Deutsch Bahn si è impegnata attivamente a che l'autorità di regolamentazione esami ed infine autorizzi l'unico componente che VA Tech è il solo a fornire. La decisione conclude che non esistono ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dell'alimentazione elettrica delle linee ferroviarie. Lo stesso vale per quanto riguarda la manutenzione degli impianti elettrici per le linee ferroviarie, mercato nel quale VA Tech ha fornito solo uno dei 20 impianti per la cui manutenzione essa è risultata l'impresa più indicata. Inoltre, esistono diverse alternative credibili a Siemens e VA Tech. |
| --- | --- |

(44)

In Germania, Siemens e VA Tech deterrebbero una quota di mercato analoga a quella che detengono in Austria. I concorrenti sono ABB, Balfour Beatty, Elpro e Spitzke. VA Tech opera quasi esclusivamente nel segmento del trasporto a lunga distanza, con un unico cliente, la Deutsche Bahn. Tenuto conto del fatto che si tratta di un mercato che funziona per gare d'appalto con un solo cliente forte nel segmento in cui ha luogo una sovrapposizione, non vi sono problemi di concorrenza per quanto riguarda l'insieme delle sottostazioni per l'alimentazione elettrica delle linee ferroviarie. Quanto ai componenti delle sottostazioni, è stato segnalato alla Commissione che la nuova entità acquisirebbe una posizione di monopolio per determinati componenti che le darà la possibilità di eliminare i concorrenti. Tuttavia, l'indagine di mercato ha rivelato che Siemens non fornisce nessuno dei tre componenti in questione, che esistono altri concorrenti per due di questi componenti e che la Deutsch Bahn si è impegnata attivamente a che l'autorità di regolamentazione esami ed infine autorizzi l'unico componente che VA Tech è il solo a fornire. La decisione conclude che non esistono ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dell'alimentazione elettrica delle linee ferroviarie. Lo stesso vale per quanto riguarda la manutenzione degli impianti elettrici per le linee ferroviarie, mercato nel quale VA Tech ha fornito solo uno dei 20 impianti per la cui manutenzione essa è risultata l'impresa più indicata. Inoltre, esistono diverse alternative credibili a Siemens e VA Tech.

C4.   PASSAGGI A LIVELLO

| (45) | Sia Siemens che VA Tech forniscono passaggi a livello. VA Tech opera esclusivamente in Austria, mentre Siemens è un possibile candidato all'ingresso nel mercato austriaco. Un cliente ha ipotizzato che Siemens, dopo la concentrazione possa ritirare il prodotto di VA Tech e sostituirlo con il proprio. Tuttavia, l'indagine di mercato ha rivelato che il prodotto di VA Tech è proprietà di un'impresa tedesca che può legalmente trasferire i diritti di distribuzione a un'altra impresa. Di conseguenza, il numero di fornitori presenti nel mercato austriaco non cambia. |
| --- | --- |

(45)

Sia Siemens che VA Tech forniscono passaggi a livello. VA Tech opera esclusivamente in Austria, mentre Siemens è un possibile candidato all'ingresso nel mercato austriaco. Un cliente ha ipotizzato che Siemens, dopo la concentrazione possa ritirare il prodotto di VA Tech e sostituirlo con il proprio. Tuttavia, l'indagine di mercato ha rivelato che il prodotto di VA Tech è proprietà di un'impresa tedesca che può legalmente trasferire i diritti di distribuzione a un'altra impresa. Di conseguenza, il numero di fornitori presenti nel mercato austriaco non cambia.

D.   CONVERTITORI DI FREQUENZA

| (46) | Sia Siemens che VA Tech forniscono convertitori di frequenza. L'indagine di mercato ha confermato il parere espresso da Siemens secondo cui lo Spazio economico europeo costituisce il mercato geografico di riferimento per i convertitori di frequenze. Conformemente a precedenti decisioni, il mercato del prodotto rilevante dev'essere suddiviso, prendendo come linea divisoria i 100 kW. La necessità di suddividere ulteriormente il mercato dei convertitori con potenza superiore a 100 kW in convertitori a raffreddamento ad acqua e in convertitori a quattro quadranti è una questione che può esser lasciata in sospeso, dal momento che ciò non modificherebbe la valutazione sotto il profilo della concorrenza. |
| --- | --- |

(46)

Sia Siemens che VA Tech forniscono convertitori di frequenza. L'indagine di mercato ha confermato il parere espresso da Siemens secondo cui lo Spazio economico europeo costituisce il mercato geografico di riferimento per i convertitori di frequenze. Conformemente a precedenti decisioni, il mercato del prodotto rilevante dev'essere suddiviso, prendendo come linea divisoria i 100 kW. La necessità di suddividere ulteriormente il mercato dei convertitori con potenza superiore a 100 kW in convertitori a raffreddamento ad acqua e in convertitori a quattro quadranti è una questione che può esser lasciata in sospeso, dal momento che ciò non modificherebbe la valutazione sotto il profilo della concorrenza.

| (47) | La quota di mercato congiunta di Siemens e VA Tech nel mercato dei convertitori di frequenza di meno di 100kW è inferiore al [15-20] (1) %. Dal momento che nel 2004 VA Tech ha costituito un'impresa comune con Schneider e Toshiba (STI), la quota di quest'ultima dev'essere aggiunta a questa cifra. Tuttavia, anche in questo caso, la quota di mercato congiunta risulta inferiore al [30-40] (1) %. I concorrenti più importanti sono ABB e Danfoss, con il 10-20 %, Lenze, SEW Eurodrive, Vacon e Yaskawa/Omron, con quote del 5-10 %. A livello locale sono numerose le imprese minori, ma ben rappresentate. Per i convertitori di oltre 100 kW, la quota di mercato congiunta, ivi compresa quella dell'impresa comune STI, è inferiore al [20-30] (1) %. Per quanto riguarda i convertitori a raffreddamento ad acqua e ai convertitori a quattro quadranti, la quota di mercato congiunta è inferiore al [20-30] (1) %. Di conseguenza, la Commissione ha concluso che non esistono riserve dal punto di vista della concorrenza, qualsivoglia sia la possibile definizione del mercato di prodotti. |
| --- | --- |

(47)

La quota di mercato congiunta di Siemens e VA Tech nel mercato dei convertitori di frequenza di meno di 100kW è inferiore al [15-20] (1) %. Dal momento che nel 2004 VA Tech ha costituito un'impresa comune con Schneider e Toshiba (STI), la quota di quest'ultima dev'essere aggiunta a questa cifra. Tuttavia, anche in questo caso, la quota di mercato congiunta risulta inferiore al [30-40] (1) %. I concorrenti più importanti sono ABB e Danfoss, con il 10-20 %, Lenze, SEW Eurodrive, Vacon e Yaskawa/Omron, con quote del 5-10 %. A livello locale sono numerose le imprese minori, ma ben rappresentate. Per i convertitori di oltre 100 kW, la quota di mercato congiunta, ivi compresa quella dell'impresa comune STI, è inferiore al [20-30] (1) %. Per quanto riguarda i convertitori a raffreddamento ad acqua e ai convertitori a quattro quadranti, la quota di mercato congiunta è inferiore al [20-30] (1) %. Di conseguenza, la Commissione ha concluso che non esistono riserve dal punto di vista della concorrenza, qualsivoglia sia la possibile definizione del mercato di prodotti.

E.   COSTRUZIONE DI INSTALLAZIONI PER LA METALLURGIA E ALTRI IMPIANTI INDUSTRIALI

1.   MERCATI DEL PRODOTTI RILEVANTI

a.   Differenze fondamentali

| (48) | Il mercato della costruzione di impianti industriali può essere diviso per settori d'attività (metallurgia, chimica, industria cartaria, del cemento, ecc.). Il principale settore interessato nella fattispecie è quello della costruzione di impianti per la metallurgia, nel quale si può operare una distinzione tra l'impiantistica meccanica e l'impiantistica elettrica, nonché la manutenzione degli impianti e il servizio alla clientela. |
| --- | --- |

(48)

Il mercato della costruzione di impianti industriali può essere diviso per settori d'attività (metallurgia, chimica, industria cartaria, del cemento, ecc.). Il principale settore interessato nella fattispecie è quello della costruzione di impianti per la metallurgia, nel quale si può operare una distinzione tra l'impiantistica meccanica e l'impiantistica elettrica, nonché la manutenzione degli impianti e il servizio alla clientela.

| (49) | Nell'impiantistica meccanica si progetta l'uso di macchine in ciascuna filiera di produzione industriale, la fornitura di tali macchine e la loro installazione nell'unità di produzione. VA Tech opera in tale mercato attraverso la sua filiale VAI. Siemens non è un fornitore diretto in tale campo, ma detiene tuttavia nel settore metallurgico una partecipazione del [...] (1) in SMS Demag, uno dei due concorrenti più diretti di VA Tech. |
| --- | --- |

(49)

Nell'impiantistica meccanica si progetta l'uso di macchine in ciascuna filiera di produzione industriale, la fornitura di tali macchine e la loro installazione nell'unità di produzione. VA Tech opera in tale mercato attraverso la sua filiale VAI. Siemens non è un fornitore diretto in tale campo, ma detiene tuttavia nel settore metallurgico una partecipazione del [...] (1) in SMS Demag, uno dei due concorrenti più diretti di VA Tech.

| (50) | L'impiantistica elettrica comprende l'elettrificazione generale dell'unità, la configurazione e il montaggio di sistemi di trazione, nonché il campo dell'automazione propriamente detta, che comprende essenzialmente i sistemi elettrici di comando e di regolazione e l'automazione dei processi. Sia Siemens che VA Tech sono fornitori in questo mercato. VA Tech è presente attraverso le sue filiali VAI (metallurgia) e Elin EBG (multisettoriale). |
| --- | --- |

(50)

L'impiantistica elettrica comprende l'elettrificazione generale dell'unità, la configurazione e il montaggio di sistemi di trazione, nonché il campo dell'automazione propriamente detta, che comprende essenzialmente i sistemi elettrici di comando e di regolazione e l'automazione dei processi. Sia Siemens che VA Tech sono fornitori in questo mercato. VA Tech è presente attraverso le sue filiali VAI (metallurgia) e Elin EBG (multisettoriale).

| (51) | La manutenzione degli impianti e i servizi riguardano le riparazioni correnti e la prestazione di servizi, ma non la riprogettazione di parti dell'impianto. Siemens e VA Tech sono presenti entrambe nel mercato della manutenzione e del servizio alla clientela nel settore metallurgico. |
| --- | --- |

(51)

La manutenzione degli impianti e i servizi riguardano le riparazioni correnti e la prestazione di servizi, ma non la riprogettazione di parti dell'impianto. Siemens e VA Tech sono presenti entrambe nel mercato della manutenzione e del servizio alla clientela nel settore metallurgico.

b.   Costruzione di impianti meccanici per la metallurgia

| (52) | Siemens ritiene che la parte meccanica degli impianti industriali varia a seconda del settore, per cui ritiene che la costruzione di installazioni meccaniche per la metallurgia costituisca un mercato del prodotto a sè stante. Tuttavia, non segue la suddivisione del mercato per tipi di processo produttivo stabilita dalla Commissione nella sua decisione relativa alla causa SMS/Mannesman Demag (4); essa sostiene invece che tali tappe costituiscano semplici segmenti di un mercato più ampio, vale a dire quello della costruzione degli impianti meccanici per la metallurgia. |
| --- | --- |

(52)

Siemens ritiene che la parte meccanica degli impianti industriali varia a seconda del settore, per cui ritiene che la costruzione di installazioni meccaniche per la metallurgia costituisca un mercato del prodotto a sè stante. Tuttavia, non segue la suddivisione del mercato per tipi di processo produttivo stabilita dalla Commissione nella sua decisione relativa alla causa SMS/Mannesman Demag (4); essa sostiene invece che tali tappe costituiscano semplici segmenti di un mercato più ampio, vale a dire quello della costruzione degli impianti meccanici per la metallurgia.

| (53) | Dai risultati della sua indagine di mercato, la Commissione deduce che la suddivisione per tipi di processo, stabilita nella causa SMS/Mannesmann Demag, per quanto riguarda la costruzione di impianti industriali meccanici nel settore siderurgico è applicabile anche agli effetti dalla presente decisione. In tale contesto occorre distinguere tra i mercati del prodotto relativi alla produzione di ghisa grezza, alla produzione di acciaio, alla colata continua, alla laminazione a caldo e a freddo, alla produzione di profilati, alla fabbricazione di nastri, all'imbutitura e alla fucinatura. Occorre inoltre distinguere tra la costruzione di installazioni metallurgiche per la produzione di ferro e acciaio, da un lato, e dei metalli non ferrosi, in particolare alluminio e rame, dall'altro. |
| --- | --- |

(53)

Dai risultati della sua indagine di mercato, la Commissione deduce che la suddivisione per tipi di processo, stabilita nella causa SMS/Mannesmann Demag, per quanto riguarda la costruzione di impianti industriali meccanici nel settore siderurgico è applicabile anche agli effetti dalla presente decisione. In tale contesto occorre distinguere tra i mercati del prodotto relativi alla produzione di ghisa grezza, alla produzione di acciaio, alla colata continua, alla laminazione a caldo e a freddo, alla produzione di profilati, alla fabbricazione di nastri, all'imbutitura e alla fucinatura. Occorre inoltre distinguere tra la costruzione di installazioni metallurgiche per la produzione di ferro e acciaio, da un lato, e dei metalli non ferrosi, in particolare alluminio e rame, dall'altro.

| (54) | Tuttavia, può restare aperta la questione della definizione esatta del mercato del prodotto nell'ambito della costruzione di installazioni meccaniche per la siderurgia. |
| --- | --- |

(54)

Tuttavia, può restare aperta la questione della definizione esatta del mercato del prodotto nell'ambito della costruzione di installazioni meccaniche per la siderurgia.

c.   Costruzione di impianti elettrici per la metallurgia

| (55) | L'impiantistica elettrica per la metallurgia comprende la cosiddetta automazione di livello 0 (alimentazione elettrica e trazione), l'automazione propriamente detta (livelli 1 e 2) e il più recente settore delle soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES (livello 3) (Manufacturing execution systems).. |
| --- | --- |

(55)

L'impiantistica elettrica per la metallurgia comprende la cosiddetta automazione di livello 0 (alimentazione elettrica e trazione), l'automazione propriamente detta (livelli 1 e 2) e il più recente settore delle soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES (livello 3) (Manufacturing execution systems)..

Mancanza di un mercato unitario

| (56) | Siemens sostiene che la costruzione di impianti elettrici per la metallurgia non è specifica del settore e non costituisce un mercato a sé stante. |
| --- | --- |

(56)

Siemens sostiene che la costruzione di impianti elettrici per la metallurgia non è specifica del settore e non costituisce un mercato a sé stante.

| (57) | Nel quadro dell'indagine realizzata dalla Commissione, la maggior parte degli operatori del mercato ha dichiarato tuttavia chiaramente che per la fabbricazione di impianti elettrici nel settore metallurgico è necessario un know-how specifico. Nelle loro dichiarazioni, le imprese concorrenti hanno insistito soprattutto sulla specializzazione dei loro ingegneri. L'importanza degli elenchi di riferimento nelle risposte raccolte nel corso dell'indagine consente di concludere che la maggior parte dei clienti pretende dai loro fornitori un'esperienza adeguata nel settore della metallurgia. [...] (1). Un altro indice di una crescente specializzazione per settori è la penetrazione degli ex specialisti dell'impiantistica meccanica per la metallurgia, Danieli, SMS Demag e VAI, nel mercato dell'impiantistica elettrica per la metallurgia. |
| --- | --- |

(57)

Nel quadro dell'indagine realizzata dalla Commissione, la maggior parte degli operatori del mercato ha dichiarato tuttavia chiaramente che per la fabbricazione di impianti elettrici nel settore metallurgico è necessario un know-how specifico. Nelle loro dichiarazioni, le imprese concorrenti hanno insistito soprattutto sulla specializzazione dei loro ingegneri. L'importanza degli elenchi di riferimento nelle risposte raccolte nel corso dell'indagine consente di concludere che la maggior parte dei clienti pretende dai loro fornitori un'esperienza adeguata nel settore della metallurgia. [...] (1). Un altro indice di una crescente specializzazione per settori è la penetrazione degli ex specialisti dell'impiantistica meccanica per la metallurgia, Danieli, SMS Demag e VAI, nel mercato dell'impiantistica elettrica per la metallurgia.

| (58) | Mentre i prodotti di livello 0 (componenti elettrici, sistemi di trazione) sono scarsamente specifici del settore metallurgico, non si può affermare lo stesso per i prodotti di livello 1 e 2 (automazione propriamente detta), in quanto tali sistemi richiedono soluzioni adeguate a ciascun settore (moduli informatici) applicabili a tali livelli. Siemens e i suoi concorrenti sono in procinto di elaborare soluzioni settoriali di questo tipo per prodotti specifici del settore dell'impiantistica elettrica per l'industria. |
| --- | --- |

(58)

Mentre i prodotti di livello 0 (componenti elettrici, sistemi di trazione) sono scarsamente specifici del settore metallurgico, non si può affermare lo stesso per i prodotti di livello 1 e 2 (automazione propriamente detta), in quanto tali sistemi richiedono soluzioni adeguate a ciascun settore (moduli informatici) applicabili a tali livelli. Siemens e i suoi concorrenti sono in procinto di elaborare soluzioni settoriali di questo tipo per prodotti specifici del settore dell'impiantistica elettrica per l'industria.

| (59) | Per le suindicate ragioni, occorre partire dal presupposto –quanto meno nel settore metallurgico- dell'esistenza di un mercato a sè dell'impiantistica elettrica, per la definizione del mercato del prodotto. Un simile mercato può essere definito come un mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, ivi compresi tutti i possibili sottomercati o, in senso più ristretto, come un possibile mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia ai livelli di automazione 0-2 nel settore del ferro e dell'acciaio. |
| --- | --- |

(59)

Per le suindicate ragioni, occorre partire dal presupposto –quanto meno nel settore metallurgico- dell'esistenza di un mercato a sè dell'impiantistica elettrica, per la definizione del mercato del prodotto. Un simile mercato può essere definito come un mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, ivi compresi tutti i possibili sottomercati o, in senso più ristretto, come un possibile mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia ai livelli di automazione 0-2 nel settore del ferro e dell'acciaio.

Possibili mercati separati per le diverse aree o le diverse fasi di processo

| (60) | Alcuni operatori di mercato ritengono che il mercato dell'impiantistica elettrica può essere suddiviso ulteriormente in funzione delle diverse fasi di processo produttivo metallurgico. L'indagine di mercato ha consentito di raccogliere alcuni elementi in tal senso; tuttavia, non occorre determinare se esista un mercato distinto del prodotto elettrico per i tre tipi fondamentali di processo produttivo nell'ambito della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia (fase liquida, fase a caldo, fase a freddo), nonché per il settore specifico della laminazione di prodotti lunghi. Ai fini della presente decisione può essere lasciata in sospeso la questione di un'ulteriore suddivisione del mercato in funzione delle fasi del processo produttivo. |
| --- | --- |

(60)

Alcuni operatori di mercato ritengono che il mercato dell'impiantistica elettrica può essere suddiviso ulteriormente in funzione delle diverse fasi di processo produttivo metallurgico. L'indagine di mercato ha consentito di raccogliere alcuni elementi in tal senso; tuttavia, non occorre determinare se esista un mercato distinto del prodotto elettrico per i tre tipi fondamentali di processo produttivo nell'ambito della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia (fase liquida, fase a caldo, fase a freddo), nonché per il settore specifico della laminazione di prodotti lunghi. Ai fini della presente decisione può essere lasciata in sospeso la questione di un'ulteriore suddivisione del mercato in funzione delle fasi del processo produttivo.

Sottomercati distinti per i livelli di automazione 1 e 2?

| (61) | Ai fini della presente decisione non è necessario determinare se esistano mercati del prodotto distinti per i livelli 1 e 2 nel loro insieme o per i loro sottomercati. |
| --- | --- |

(61)

Ai fini della presente decisione non è necessario determinare se esistano mercati del prodotto distinti per i livelli 1 e 2 nel loro insieme o per i loro sottomercati.

Mercati separati per il settore ferro/acciaio e il settore dell'alluminio, in particolare per la laminazione a caldo e a freddo dell'alluminio

| (62) | Ai fini della presente decisione non è necessario determinare se debbano essere separati i mercati del prodotto nel settore della laminazione del ferro e dell'acciaio e della laminazione dell'alluminio. |
| --- | --- |

(62)

Ai fini della presente decisione non è necessario determinare se debbano essere separati i mercati del prodotto nel settore della laminazione del ferro e dell'acciaio e della laminazione dell'alluminio.

Possibile mercato di soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES/livello 3

| (63) | L'indagine della Commissione ha lasciato intravvedere l'emergere di un mercato del prodotto, specifico del settore metallurgico, che comprende soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES/livello 3. Tuttavia, ai fini della presente decisione non occorre determinare se si tratti di un settore da includere nel mercato dell'impiantistica elettrica per la metallurgia o da tenere separato da questo. |
| --- | --- |

(63)

L'indagine della Commissione ha lasciato intravvedere l'emergere di un mercato del prodotto, specifico del settore metallurgico, che comprende soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES/livello 3. Tuttavia, ai fini della presente decisione non occorre determinare se si tratti di un settore da includere nel mercato dell'impiantistica elettrica per la metallurgia o da tenere separato da questo.

d.   Manutenzione e prestazione di servizi

| (64) | Siemens ritiene che la prestazione di servizi per le installazioni metallurgiche costituisca un mercato a sé. L'indagine di mercato della Commissione conferma in generale tale posizione. Tuttavia, può essere lasciata in sospeso una definizione esatta del mercato in tale ambito. |
| --- | --- |

(64)

Siemens ritiene che la prestazione di servizi per le installazioni metallurgiche costituisca un mercato a sé. L'indagine di mercato della Commissione conferma in generale tale posizione. Tuttavia, può essere lasciata in sospeso una definizione esatta del mercato in tale ambito.

e.   Costruzione di installazioni elettriche per settori diversi dalla metallurgia

| (65) | Ai fini della presente decisione può essere lasciata in sospeso la definizione di un mercato specifico per la costruzione di impianti elettrici per settori diversi dalla metallurgia, visto che la concentrazione prevista non porrà alcun problema dal punto di vista della concorrenza qualsivoglia sia la definizione del mercato dei prodotti (ossia un solo mercato che comprende diversi settori o un mercato a parte per ciascun settore). |
| --- | --- |

(65)

Ai fini della presente decisione può essere lasciata in sospeso la definizione di un mercato specifico per la costruzione di impianti elettrici per settori diversi dalla metallurgia, visto che la concentrazione prevista non porrà alcun problema dal punto di vista della concorrenza qualsivoglia sia la definizione del mercato dei prodotti (ossia un solo mercato che comprende diversi settori o un mercato a parte per ciascun settore).

f.   Conclusioni riguardo alla definizione del mercato del prodotto nell'impiantistica per la metallurgia e nella costruzione di impianti in altri settori industriali

| (66) | Ai fini della presente decisione occorre dunque considerare che i mercati del prodotto nel settore dell'impiantistica meccanica per la metallurgia sono i seguenti:






  — | un mercato globale della costruzione di impianti meccanici per la metallurgia limitato ai metalli ferrosi o comprendente sia i metalli ferrosi che i metalli non ferrosi; |
| --- | --- | --- |

(66)

Ai fini della presente decisione occorre dunque considerare che i mercati del prodotto nel settore dell'impiantistica meccanica per la metallurgia sono i seguenti:

—

un mercato globale della costruzione di impianti meccanici per la metallurgia limitato ai metalli ferrosi o comprendente sia i metalli ferrosi che i metalli non ferrosi;

| — | possibili sottomercati per le diverse fasi del processo produttivo nell'ambito dell'impiantistica meccanica per la metallurgia. |
| --- | --- |

—

possibili sottomercati per le diverse fasi del processo produttivo nell'ambito dell'impiantistica meccanica per la metallurgia.

| (67) | Ai fini della presente decisione occorre considerare che i mercati del prodotto nel settore dell'impiantistica elettrica per la metallurgia sono i seguenti:






  — | un mercato globale della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia, inclusi tutti i possibili sottomercati indicati in appresso; |
| --- | --- | --- |

(67)

Ai fini della presente decisione occorre considerare che i mercati del prodotto nel settore dell'impiantistica elettrica per la metallurgia sono i seguenti:

—

un mercato globale della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia, inclusi tutti i possibili sottomercati indicati in appresso;

| — | un possibile mercato globale (più ristretto) dell'impiantistica elettrica per la metallurgia ai livelli di automazione 0-2 nel settore ferro e acciaio; |
| --- | --- |

—

un possibile mercato globale (più ristretto) dell'impiantistica elettrica per la metallurgia ai livelli di automazione 0-2 nel settore ferro e acciaio;

| — | possibili sottomercati dell'impiantistica elettrica per la metallurgia nella fase liquida, nella fase a caldo, nella fase a freddo e nella laminazione dei prodotti lunghi (aree di processo) nel settore ferro e acciaio, nonché possibili mercati per le fasi di processo (o ulteriori ripartizioni in funzione dei livelli di automazione) e possibili sottomercati per i livelli 1 e 2; |
| --- | --- |

—

possibili sottomercati dell'impiantistica elettrica per la metallurgia nella fase liquida, nella fase a caldo, nella fase a freddo e nella laminazione dei prodotti lunghi (aree di processo) nel settore ferro e acciaio, nonché possibili mercati per le fasi di processo (o ulteriori ripartizioni in funzione dei livelli di automazione) e possibili sottomercati per i livelli 1 e 2;

| — | i mercati della laminazione a caldo e della laminazione a freddo dell'alluminio; |
| --- | --- |

—

i mercati della laminazione a caldo e della laminazione a freddo dell'alluminio;

| — | un possibile mercato delle soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES/livello 3. |
| --- | --- |

—

un possibile mercato delle soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES/livello 3.

| (68) | Ai fini della presente decisione occorre inoltre considerare che esiste almeno uno specifico mercato del prodotto per la manutenzione e la prestazione di servizi agli impianti metallurgici. |
| --- | --- |

(68)

Ai fini della presente decisione occorre inoltre considerare che esiste almeno uno specifico mercato del prodotto per la manutenzione e la prestazione di servizi agli impianti metallurgici.

| (69) | La definizione di mercato del prodotto per il settore della costruzione degli impianti elettrici per altri settori industriali può restare sospesa ai fini della presente decisione. |
| --- | --- |

(69)

La definizione di mercato del prodotto per il settore della costruzione degli impianti elettrici per altri settori industriali può restare sospesa ai fini della presente decisione.

2.   MERCATI GEOGRAFICI RILEVANTI

a.   Impiantistica meccanica per la metallurgia

| (70) | Siemens ritiene che il mercato della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia è un mercato di dimensione mondiale o per lo meno un mercato di dimensione pari al SEE con una marcata tendenza alla mondializzazione. |
| --- | --- |

(70)

Siemens ritiene che il mercato della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia è un mercato di dimensione mondiale o per lo meno un mercato di dimensione pari al SEE con una marcata tendenza alla mondializzazione.

| (71) | Ai fini della presente decisione è tuttavia inutile definire il mercato geografico in quanto, a prescindere da tale delimitazione (SEE o più vasto), la concentrazione pone dei problemi sul piano della concorrenza nel settore dell'impiantistica meccanica per la metallurgia. |
| --- | --- |

(71)

Ai fini della presente decisione è tuttavia inutile definire il mercato geografico in quanto, a prescindere da tale delimitazione (SEE o più vasto), la concentrazione pone dei problemi sul piano della concorrenza nel settore dell'impiantistica meccanica per la metallurgia.

b.   Impiantistica elettrica per la metallurgia

| (72) | Siemens ritiene che anche nell'ambito della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia il mercato sia di dimensione mondiale. |
| --- | --- |

(72)

Siemens ritiene che anche nell'ambito della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia il mercato sia di dimensione mondiale.

| (73) | Secondo i risultati prodotti dall'indagine di mercato, il mercato geografico rilevante, ai sensi della presente decisione, ha almeno dimensioni pari al SEE, ma non va scartata la possibilità che sia ancor più esteso. |
| --- | --- |

(73)

Secondo i risultati prodotti dall'indagine di mercato, il mercato geografico rilevante, ai sensi della presente decisione, ha almeno dimensioni pari al SEE, ma non va scartata la possibilità che sia ancor più esteso.

| (74) | Ciò vale per l'insieme dei sottomercati e dei mercati possibili del settore dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, ivi incluso il possibile mercato delle soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES/livello 3. |
| --- | --- |

(74)

Ciò vale per l'insieme dei sottomercati e dei mercati possibili del settore dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, ivi incluso il possibile mercato delle soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES/livello 3.

| (75) | Siemens approva la definizione di mercato geografico dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, proposta dalla Commissione, solo se questa è disposta a considerare la possibilità di un mercato più ampio dello Spazio economico europeo, ma non è d'accordo sul fatto che determinate regioni asiatiche debbano essere escluse dal mercato rilevante. A suo avviso, i sottomercati corrispondenti sono aperti senza restrizioni ai fornitori stranieri. |
| --- | --- |

(75)

Siemens approva la definizione di mercato geografico dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, proposta dalla Commissione, solo se questa è disposta a considerare la possibilità di un mercato più ampio dello Spazio economico europeo, ma non è d'accordo sul fatto che determinate regioni asiatiche debbano essere escluse dal mercato rilevante. A suo avviso, i sottomercati corrispondenti sono aperti senza restrizioni ai fornitori stranieri.

| (76) | Tuttavia, la Commissione resta del parere che determinate regioni del mondo sono soggette a condizioni di concorrenza diverse, non riconducibili unicamente a ragioni storiche. Pertanto non occorre determinare se il mercato sia di dimensioni pari al SEE o se si tratti di un mercato più ampio, addirittura mondiale. |
| --- | --- |

(76)

Tuttavia, la Commissione resta del parere che determinate regioni del mondo sono soggette a condizioni di concorrenza diverse, non riconducibili unicamente a ragioni storiche. Pertanto non occorre determinare se il mercato sia di dimensioni pari al SEE o se si tratti di un mercato più ampio, addirittura mondiale.

c.   Manutenzione e prestazione di servizi

| (77) | Siemens ritiene che il mercato della manutenzione ha dimensioni pari al SEE. Tuttavia, la maggior parte degli operatori economici lo considerano ancor più ristretto, in quanto la prossimità geografica dei fornitori e, in una certa misura, la comunicazione in una lingua comune sono considerati elementi particolarmente importanti in questo ambito. Alcuni clienti non sceglieranno un fornitore di uno Stato membro diverso da quello in cui si trovano le loro unità di produzione, neppure se i prezzi dei servizi dei loro fornitori abituali aumentassero del 5-10 %, sia nel settore meccanico che nel settore elettrico. |
| --- | --- |

(77)

Siemens ritiene che il mercato della manutenzione ha dimensioni pari al SEE. Tuttavia, la maggior parte degli operatori economici lo considerano ancor più ristretto, in quanto la prossimità geografica dei fornitori e, in una certa misura, la comunicazione in una lingua comune sono considerati elementi particolarmente importanti in questo ambito. Alcuni clienti non sceglieranno un fornitore di uno Stato membro diverso da quello in cui si trovano le loro unità di produzione, neppure se i prezzi dei servizi dei loro fornitori abituali aumentassero del 5-10 %, sia nel settore meccanico che nel settore elettrico.

| (78) | Tuttavia, agli effetti della presente decisione non è necessario delimitare esattamente il mercato. In ogni caso, il mercato geografico rilevante non è inferiore a quello nazionale, né superiore al SEE. |
| --- | --- |

(78)

Tuttavia, agli effetti della presente decisione non è necessario delimitare esattamente il mercato. In ogni caso, il mercato geografico rilevante non è inferiore a quello nazionale, né superiore al SEE.

d.   Costruzione di impianti elettrici per altri settori industriali

| (79) | L'organizzazione interna di VA Tech, con l'impresa di costruzione di impianti metallurgici VAI che opera in tutto il mondo, e Elin EBG, che esercita le sue attività essenzialmente in Austria nel settore dell'impiantistica elettrica in generale, ma che è impegnata anche nella costruzione di impianti industriali in Europa centrale, suggerisce che il mercato o i mercati geografici dell'impiantistica elettrica per altri settori industriali sono di dimensione inferiore a quella dei mercati del settore specializzato nell'impiantistica elettrica per la metallurgia. Questo punto di vista è stato confermato dall'indagine di mercato; infatti, molte delle imprese industriali intervistate sono partite dal presupposto di mercati geografici di riferimento di dimensione nazionale o regionale. Per alcune industrie trasformatrici specializzate, come quelle della carta o della chimica, si potrebbe prevedere l'esistenza di un mercato geografico ancor più ampio. Tuttavia, l'indagine della Commissione non ha in alcun modo consentito di ritenere che il mercato geografico possa estendersi oltre lo Spazio economico europeo. |
| --- | --- |

(79)

L'organizzazione interna di VA Tech, con l'impresa di costruzione di impianti metallurgici VAI che opera in tutto il mondo, e Elin EBG, che esercita le sue attività essenzialmente in Austria nel settore dell'impiantistica elettrica in generale, ma che è impegnata anche nella costruzione di impianti industriali in Europa centrale, suggerisce che il mercato o i mercati geografici dell'impiantistica elettrica per altri settori industriali sono di dimensione inferiore a quella dei mercati del settore specializzato nell'impiantistica elettrica per la metallurgia. Questo punto di vista è stato confermato dall'indagine di mercato; infatti, molte delle imprese industriali intervistate sono partite dal presupposto di mercati geografici di riferimento di dimensione nazionale o regionale. Per alcune industrie trasformatrici specializzate, come quelle della carta o della chimica, si potrebbe prevedere l'esistenza di un mercato geografico ancor più ampio. Tuttavia, l'indagine della Commissione non ha in alcun modo consentito di ritenere che il mercato geografico possa estendersi oltre lo Spazio economico europeo.

| (80) | Ai fini della presente decisione, non è tuttavia necessario determinare con precisione il mercato geografico. In ogni caso, il mercato o i mercati rilevanti sono quanto meno mercati di dimensione nazionale e, al massimo, mercati di dimensioni pari al SEE. |
| --- | --- |

(80)

Ai fini della presente decisione, non è tuttavia necessario determinare con precisione il mercato geografico. In ogni caso, il mercato o i mercati rilevanti sono quanto meno mercati di dimensione nazionale e, al massimo, mercati di dimensioni pari al SEE.

3.   VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

a.   Impiantistica meccanica per la metallurgia

| (81) | La concentrazione indebolirà significativamente la concorrenza tra Siemens/VAI e SMS, suo principale concorrente, nel mercato SEE o nel mercato mondiale della costruzione di impianti meccanici per la metallurgia o nei suoi rispettivi sottomercati della costruzione di impianti meccanici per la produzione di acciaio e la colata continua. Si creerà così una posizione dominante di Siemens/VAI, il che ostacolerà in modo significativo una concorrenza effettiva nei succitati sottomercati. |
| --- | --- |

(81)

La concentrazione indebolirà significativamente la concorrenza tra Siemens/VAI e SMS, suo principale concorrente, nel mercato SEE o nel mercato mondiale della costruzione di impianti meccanici per la metallurgia o nei suoi rispettivi sottomercati della costruzione di impianti meccanici per la produzione di acciaio e la colata continua. Si creerà così una posizione dominante di Siemens/VAI, il che ostacolerà in modo significativo una concorrenza effettiva nei succitati sottomercati.

(1)   Condizioni di mercato

| (82) | Contrariamente a VA Tech, Siemens non opera in questo campo. Secondo Siemens, la quota di mercato di VA Tech è inferiore al [10-15] (1) % in tutti i possibili sottomercati. |
| --- | --- |

(82)

Contrariamente a VA Tech, Siemens non opera in questo campo. Secondo Siemens, la quota di mercato di VA Tech è inferiore al [10-15] (1) % in tutti i possibili sottomercati.

| (83) | Gli operatori del mercato hanno attribuito a VA Tech quote ben più importanti nei possibili mercati del prodotto nell'ambito dell'impiantistica meccanica. Sia a livello mondiale che a livello del SEE, le quote di mercato di VA Tech nella costruzione di impianti per la metallurgia sono state considerate pressoché pari a quelle dell'ex leader unico del mercato, SMS Demag (in appresso «SMS»), seguito da Danieli, terzo e unico altro fornitore di soluzioni complete, presente nel SEE. In alcuni possibili sottomercati dell'impiantistica meccanica, VA Tech è considerato il leader indiscutibile. |
| --- | --- |

(83)

Gli operatori del mercato hanno attribuito a VA Tech quote ben più importanti nei possibili mercati del prodotto nell'ambito dell'impiantistica meccanica. Sia a livello mondiale che a livello del SEE, le quote di mercato di VA Tech nella costruzione di impianti per la metallurgia sono state considerate pressoché pari a quelle dell'ex leader unico del mercato, SMS Demag (in appresso «SMS»), seguito da Danieli, terzo e unico altro fornitore di soluzioni complete, presente nel SEE. In alcuni possibili sottomercati dell'impiantistica meccanica, VA Tech è considerato il leader indiscutibile.

| (84) | Le dichiarazioni degli operatori indicano anche che il mercato o i mercati dell'impiantistica meccanica per la metallurgia sono fortemente concentrati. |
| --- | --- |

(84)

Le dichiarazioni degli operatori indicano anche che il mercato o i mercati dell'impiantistica meccanica per la metallurgia sono fortemente concentrati.

| (85) | SMS considera VAI come il suo principale concorrente nella maggior parte delle sue aree d'attività. Secondo SMS, la sua quota di mercato nella costruzione di impianti meccanici per la metallurgia è del 24 %, mentre quella di VAI è del 20 %. Nei mercati corrispondenti a determinate fasi di processo, le quote di mercato congiunte di queste due imprese leader sono nettamente superiori. In uno di questi mercati, quello della produzione dell'acciaio, VAI è alla pari con SMS (33 %), mentre nel mercato della colata continua, VAI supera nettamente il rivale (SMS 23 %; VAI: 62 %). VAI ha confermato, in dichiarazioni ufficiali, la sua posizione dominante e le sue elevate quote di mercato nel campo della colata continua. |
| --- | --- |

(85)

SMS considera VAI come il suo principale concorrente nella maggior parte delle sue aree d'attività. Secondo SMS, la sua quota di mercato nella costruzione di impianti meccanici per la metallurgia è del 24 %, mentre quella di VAI è del 20 %. Nei mercati corrispondenti a determinate fasi di processo, le quote di mercato congiunte di queste due imprese leader sono nettamente superiori. In uno di questi mercati, quello della produzione dell'acciaio, VAI è alla pari con SMS (33 %), mentre nel mercato della colata continua, VAI supera nettamente il rivale (SMS 23 %; VAI: 62 %). VAI ha confermato, in dichiarazioni ufficiali, la sua posizione dominante e le sue elevate quote di mercato nel campo della colata continua.

(2)   Mercato globale dell'impiantistica meccanica per la metallurgia nel settore del ferro/acciaio o mercato globale, con inclusione dei metalli non ferrosi: ostacoli significativi a una concorrenza effettiva

| (86) | L'indagine di mercato della Commissione ha rivelato che, a fronte della partecipazione minoritaria di Siemens in SMS, la concentrazione indebolirà considerevolmente la concorrenza esistente tra VAI e SMS. Tenendo conto del potere di VAI in tale mercato fortemente concentrato, della stretta relazione di concorrenza tra VAI e Siemens e, in particolare, del fatto che gli altri concorrenti non saranno in grado di limitare sufficientemente il margine di manovra concorrenziale di Siemens/VAI, se la pressione concorrenziale esercitata da SMS su Siemens/VAI diminuisce, la concentrazione ostacolerà in ogni caso considerevolmente un'effettiva concorrenza, per il fatto che mancherà un coordinamento del comportamento ed eventualmente si creerà una posizione dominante di Siemens/VAI. |
| --- | --- |

(86)

L'indagine di mercato della Commissione ha rivelato che, a fronte della partecipazione minoritaria di Siemens in SMS, la concentrazione indebolirà considerevolmente la concorrenza esistente tra VAI e SMS. Tenendo conto del potere di VAI in tale mercato fortemente concentrato, della stretta relazione di concorrenza tra VAI e Siemens e, in particolare, del fatto che gli altri concorrenti non saranno in grado di limitare sufficientemente il margine di manovra concorrenziale di Siemens/VAI, se la pressione concorrenziale esercitata da SMS su Siemens/VAI diminuisce, la concentrazione ostacolerà in ogni caso considerevolmente un'effettiva concorrenza, per il fatto che mancherà un coordinamento del comportamento ed eventualmente si creerà una posizione dominante di Siemens/VAI.

| (87) | VAI e SMS sono i concorrenti più diretti nel mercato in questione. Per questo stretto legame concorrenziale un cliente che per un determinato progetto metallurgico decida di non ricorrere a VA Tech, considererà probabilmente SMS la migliore alternativa. È quanto si deduce dalla classificazione effettuata dai concorrenti e dai clienti intervistati nel quadro dell'indagine di mercato realizzata dalla Commissione. |
| --- | --- |

(87)

VAI e SMS sono i concorrenti più diretti nel mercato in questione. Per questo stretto legame concorrenziale un cliente che per un determinato progetto metallurgico decida di non ricorrere a VA Tech, considererà probabilmente SMS la migliore alternativa. È quanto si deduce dalla classificazione effettuata dai concorrenti e dai clienti intervistati nel quadro dell'indagine di mercato realizzata dalla Commissione.

| (88) | Danieli è considerata generalmente come il numero tre del mercato, ma quasi sempre nettamente arretrata rispetto a SMS e VAI. Il settore in cui è più forte e in cui occupa il primo posto è innanzitutto quello della laminazione dei prodotti lunghi. Data la sua posizione nel mercato e il modo in cui i clienti valutano tale impresa, è poco probabile che Danieli possa evitare una riduzione della concorrenza nell'insieme del mercato dell'impiantistica meccanica per la metallurgia o che possa sfidare la posizione dominante che VAI otterrebbe grazie ai vantaggi che potrebbero derivare a Siemens/VAI sul piano dell'informazione. Per poter negoziare con successo nel campo dell'impiantistica per la metallurgia, i clienti devono peraltro ricevere almeno tre offerte. |
| --- | --- |

(88)

Danieli è considerata generalmente come il numero tre del mercato, ma quasi sempre nettamente arretrata rispetto a SMS e VAI. Il settore in cui è più forte e in cui occupa il primo posto è innanzitutto quello della laminazione dei prodotti lunghi. Data la sua posizione nel mercato e il modo in cui i clienti valutano tale impresa, è poco probabile che Danieli possa evitare una riduzione della concorrenza nell'insieme del mercato dell'impiantistica meccanica per la metallurgia o che possa sfidare la posizione dominante che VAI otterrebbe grazie ai vantaggi che potrebbero derivare a Siemens/VAI sul piano dell'informazione. Per poter negoziare con successo nel campo dell'impiantistica per la metallurgia, i clienti devono peraltro ricevere almeno tre offerte.

| (89) | Gli altri concorrenti non esercitano pressioni concorrenziali significative. I fornitori più importanti citati da Siemens, oltre ai tre leader suindicati, sono raramente o per nulla presenti in Europa e non possono pertanto costituire un'alternativa valida per i clienti europei. È poco probabile che i piccoli fornitori possano aggiudicarsi grandi appalti. Fatta eccezione per le tre imprese di punta, la concorrenza è molto frazionata e non può quindi contrastare il potere di mercato dei tre operatori dominanti. |
| --- | --- |

(89)

Gli altri concorrenti non esercitano pressioni concorrenziali significative. I fornitori più importanti citati da Siemens, oltre ai tre leader suindicati, sono raramente o per nulla presenti in Europa e non possono pertanto costituire un'alternativa valida per i clienti europei. È poco probabile che i piccoli fornitori possano aggiudicarsi grandi appalti. Fatta eccezione per le tre imprese di punta, la concorrenza è molto frazionata e non può quindi contrastare il potere di mercato dei tre operatori dominanti.

| (90) | La maggior parte degli ordini di grandi fornitori di impianti meccanici per la metallurgia è ripartita su un elevato numero di clienti, per cui tali imprese non dipendono in modo particolare dal singolo cliente. |
| --- | --- |

(90)

La maggior parte degli ordini di grandi fornitori di impianti meccanici per la metallurgia è ripartita su un elevato numero di clienti, per cui tali imprese non dipendono in modo particolare dal singolo cliente.

| (91) | La concentrazione indebolirà considerevolmente la pressione concorrenziale esercitata da SMS su Siemens/VAI. Essa consentirà a Siemens di acquisire il controllo di VA Tech, oltre alla partecipazione del 28 % che già detiene in SMS. Date le specificità del caso in oggetto (vedasi in appresso: esercizio preliminare dell'opzione di vendita; normalmente, la data di riferimento per fissare il valore delle azioni è il 31.12.2004), non si può affermare con sufficiente certezza che la partecipazione del 28 % a SMS (e la partecipazione finanziaria al successo commerciale di SMS che normalmente ne risulterà) indurrà Siemens/VA Tech ad allentare la concorrenza nei confronti di SMS. [...] (1) |
| --- | --- |

(91)

La concentrazione indebolirà considerevolmente la pressione concorrenziale esercitata da SMS su Siemens/VAI. Essa consentirà a Siemens di acquisire il controllo di VA Tech, oltre alla partecipazione del 28 % che già detiene in SMS. Date le specificità del caso in oggetto (vedasi in appresso: esercizio preliminare dell'opzione di vendita; normalmente, la data di riferimento per fissare il valore delle azioni è il 31.12.2004), non si può affermare con sufficiente certezza che la partecipazione del 28 % a SMS (e la partecipazione finanziaria al successo commerciale di SMS che normalmente ne risulterà) indurrà Siemens/VA Tech ad allentare la concorrenza nei confronti di SMS. [...] (1)

| (92) | Siemens ha esercitato un'opzione di vendita della sua partecipazione in SMS all'azionista maggioritario. Tuttavia, il valore di tale partecipazione è oggetto di contenzioso e nei tribunali tedeschi è in atto una controversia che potrebbe durare a lungo. Fino a quando la questione non sarà risolta e la vendita della quota del 28 % di Siemens non sarà conclusa [...] (1). |
| --- | --- |

(92)

Siemens ha esercitato un'opzione di vendita della sua partecipazione in SMS all'azionista maggioritario. Tuttavia, il valore di tale partecipazione è oggetto di contenzioso e nei tribunali tedeschi è in atto una controversia che potrebbe durare a lungo. Fino a quando la questione non sarà risolta e la vendita della quota del 28 % di Siemens non sarà conclusa [...] (1).

| (93) | [...] (1). |
| --- | --- |

(93)

[...] (1).

| (94) | [...] (1). |
| --- | --- |

(94)

[...] (1).

| (95) | [...] (1). Dal momento che Siemens continua a detenere il 28 % di SMS, la concentrazione allenterà notevolmente la concorrenza tra questa e Siemens/VAI. Non occorre stabilire al momento se il vantaggio sul piano dell'informazione rispetto al suo concorrente più forte, SMS, e il vantaggio in termini di potere di mercato rispetto a Danieli conferirà a Siemens/VAI una posizione dominante. In ogni caso la concentrazione avrà effetti particolarmente negativi per la concorrenza come risultato di un comportamento non coordinato delle imprese. Per le ragioni suesposte, vi saranno impedimenti significativi a una concorrenza effettiva nel mercato globale dell'impiantistica meccanica per la metallurgia. |
| --- | --- |

(95)

[...] (1). Dal momento che Siemens continua a detenere il 28 % di SMS, la concentrazione allenterà notevolmente la concorrenza tra questa e Siemens/VAI. Non occorre stabilire al momento se il vantaggio sul piano dell'informazione rispetto al suo concorrente più forte, SMS, e il vantaggio in termini di potere di mercato rispetto a Danieli conferirà a Siemens/VAI una posizione dominante. In ogni caso la concentrazione avrà effetti particolarmente negativi per la concorrenza come risultato di un comportamento non coordinato delle imprese. Per le ragioni suesposte, vi saranno impedimenti significativi a una concorrenza effettiva nel mercato globale dell'impiantistica meccanica per la metallurgia.

(3)   Sottomercati della costruzione di impianti meccanici per la metallurgia: creazione di una posizione dominante

| (96) | Tali conclusioni sono tanto più pertinenti per quanto riguarda i possibili sottomercati delle fasi di processo nel settore dell'impiantistica meccanica per la produzione d'acciaio e per la colata continua. Tuttavia, negli altri possibili sottomercati dell'impiantistica meccanica per la metallurgia è impossibile determinare con sufficiente certezza se la concentrazione ostacolerà in maniera significativa un'effettiva concorrenza. |
| --- | --- |

(96)

Tali conclusioni sono tanto più pertinenti per quanto riguarda i possibili sottomercati delle fasi di processo nel settore dell'impiantistica meccanica per la produzione d'acciaio e per la colata continua. Tuttavia, negli altri possibili sottomercati dell'impiantistica meccanica per la metallurgia è impossibile determinare con sufficiente certezza se la concentrazione ostacolerà in maniera significativa un'effettiva concorrenza.

| (97) | Nell'indagine della Commissione, VAI è stata globalmente considerata da concorrenti e clienti come l'impresa più forte nel possibile mercato dell'impiantistica meccanica per la produzione dell'acciaio. Subito dopo, al secondo posto, vi è SMS. VAI e SMS detengono quote di mercato elevate nel SEE e nel mondo in un mercato concentrato. Le rispettive quote del mercato mondiale oscillano tra il 30 e il 40 %; nel mercato del SEE sono, molto probabilmente, ancora maggiori. Questi valori indicano che il mercato è di per sè già fortemente concentrato, il che aumenta la probabilità di ripercussioni estremamente negative per i clienti. Tale conclusione è particolarmente pertinente se si considera la stretta relazione concorrenziale esistente tra i due fornitori più forti, che diminuirà dopo la concentrazione a favore dell'impresa dominante. VAI e SMS sono i concorrenti più diretti. Danieli occupa il terzo posto, nettamente arretrato rispetto ai primi, con i quali non è in concorrenza così diretta. Il resto della concorrenza è frammentata. Le imprese minori non possono competere con i grandi nei progetti di grande portata, ma devono a cooperare con loro o specializzarsi in nicchie di mercato specifiche. |
| --- | --- |

(97)

Nell'indagine della Commissione, VAI è stata globalmente considerata da concorrenti e clienti come l'impresa più forte nel possibile mercato dell'impiantistica meccanica per la produzione dell'acciaio. Subito dopo, al secondo posto, vi è SMS. VAI e SMS detengono quote di mercato elevate nel SEE e nel mondo in un mercato concentrato. Le rispettive quote del mercato mondiale oscillano tra il 30 e il 40 %; nel mercato del SEE sono, molto probabilmente, ancora maggiori. Questi valori indicano che il mercato è di per sè già fortemente concentrato, il che aumenta la probabilità di ripercussioni estremamente negative per i clienti. Tale conclusione è particolarmente pertinente se si considera la stretta relazione concorrenziale esistente tra i due fornitori più forti, che diminuirà dopo la concentrazione a favore dell'impresa dominante. VAI e SMS sono i concorrenti più diretti. Danieli occupa il terzo posto, nettamente arretrato rispetto ai primi, con i quali non è in concorrenza così diretta. Il resto della concorrenza è frammentata. Le imprese minori non possono competere con i grandi nei progetti di grande portata, ma devono a cooperare con loro o specializzarsi in nicchie di mercato specifiche.

| (98) | Nel possibile mercato dell'impiantistica meccanica per la colata continua, clienti e concorrenti considerano VAI come il leader incontrastato sia nel SEE che su scala mondiale. VAI detiene probabilmente quote superiori al 50 % nel SEE e nel mondo. Al secondo posto vi è SMS che costituisce il concorrente più diretto di VAI. Danieli occupa il terzo posto, a grande distanza dai due primi. La concorrenza è frammentata e non è in grado di limitare il potere di mercato di VAI. |
| --- | --- |

(98)

Nel possibile mercato dell'impiantistica meccanica per la colata continua, clienti e concorrenti considerano VAI come il leader incontrastato sia nel SEE che su scala mondiale. VAI detiene probabilmente quote superiori al 50 % nel SEE e nel mondo. Al secondo posto vi è SMS che costituisce il concorrente più diretto di VAI. Danieli occupa il terzo posto, a grande distanza dai due primi. La concorrenza è frammentata e non è in grado di limitare il potere di mercato di VAI.

| (99) | Tenuto conto di quanto sopra [...] (1) condurranno a una posizione dominante di Siemens nei possibili mercati dell'impiantistica meccanica per la produzione dell'acciaio e per la colata continua, il che ostacolerà in maniera significativa una concorrenza effettiva |
| --- | --- |

(99)

Tenuto conto di quanto sopra [...] (1) condurranno a una posizione dominante di Siemens nei possibili mercati dell'impiantistica meccanica per la produzione dell'acciaio e per la colata continua, il che ostacolerà in maniera significativa una concorrenza effettiva

b.   Impiantistica elettrica per la metallurgia

Mercato dell'impiantistica elettrica per la metallurgia (livelli 0-2, ferro/acciaio), possibili sottomercati delle aree e delle fasi di processo

Struttura del mercato e quote di mercato

| (100) | L'indagine di mercato della Commissione ha rivelato che Siemens è considerata da molti operatori il fornitore più importante nel campo della costruzione degli impianti elettrici per la metallurgia nel settore ferro/acciaio, sia nel SEE che su scala mondiale. Ciò vale sia per il possibile mercato globale che per la maggior parte dei sottomercati, ad eccezione del possibile sottomercato della laminazione di prodotti lunghi, nel quale Danieli è considerato il numero uno. In tutti questi ambiti, VAI è considerato un forte concorrente, che si situa in genere al secondo posto; nel settore della colata continua essa è considerata quasi alla pari con Siemens. Tuttavia è importante sottolineare che altri quattro concorrenti sono considerati fornitori forti e credibili. Sono innanzitutto le imprese ABB, Alstom, SMS e Danieli e, in certi settori, in particolare a livello mondiale, Toshiba (o TMEIC-GE) e Sundwig-Andritz, Ingelectric e ASI Robicon. |
| --- | --- |

(100)

L'indagine di mercato della Commissione ha rivelato che Siemens è considerata da molti operatori il fornitore più importante nel campo della costruzione degli impianti elettrici per la metallurgia nel settore ferro/acciaio, sia nel SEE che su scala mondiale. Ciò vale sia per il possibile mercato globale che per la maggior parte dei sottomercati, ad eccezione del possibile sottomercato della laminazione di prodotti lunghi, nel quale Danieli è considerato il numero uno. In tutti questi ambiti, VAI è considerato un forte concorrente, che si situa in genere al secondo posto; nel settore della colata continua essa è considerata quasi alla pari con Siemens. Tuttavia è importante sottolineare che altri quattro concorrenti sono considerati fornitori forti e credibili. Sono innanzitutto le imprese ABB, Alstom, SMS e Danieli e, in certi settori, in particolare a livello mondiale, Toshiba (o TMEIC-GE) e Sundwig-Andritz, Ingelectric e ASI Robicon.

Quote di mercato

| (101) | In questo settore omogeneo e differenziato di prodotti e servizi è difficile determinare le quote di mercato. La Commissione dispone di diverse stime realizzate da Siemens, alcune elaborate ai fini del procedimento e altre molto prima del suo inizio. Sono inoltre disponibili stime effettuate da VA Tech prima del procedimento e stime elaborate nel corso di questo su richiesta della Commissione. Questa ha ricevuto stime di SMS realizzate ai fini del procedimento. Da queste stime emerge un'ampia gamma di valori per le quote di mercato. Le stime di Siemens indicano quote di mercato congiunte inferiori al 20 %, mentre i dati di VAI sono nettamente superiori, in quanto dell'ordine del 40-50 %. I valori più elevati relativi a taluni mercati delle fasi di processo sono quelli presentati da SMS. |
| --- | --- |

(101)

In questo settore omogeneo e differenziato di prodotti e servizi è difficile determinare le quote di mercato. La Commissione dispone di diverse stime realizzate da Siemens, alcune elaborate ai fini del procedimento e altre molto prima del suo inizio. Sono inoltre disponibili stime effettuate da VA Tech prima del procedimento e stime elaborate nel corso di questo su richiesta della Commissione. Questa ha ricevuto stime di SMS realizzate ai fini del procedimento. Da queste stime emerge un'ampia gamma di valori per le quote di mercato. Le stime di Siemens indicano quote di mercato congiunte inferiori al 20 %, mentre i dati di VAI sono nettamente superiori, in quanto dell'ordine del 40-50 %. I valori più elevati relativi a taluni mercati delle fasi di processo sono quelli presentati da SMS.

| (102) | Secondo la Commissione (e parte dei concorrenti citati) nessuna di queste stime è sufficientemente affidabile. |
| --- | --- |

(102)

Secondo la Commissione (e parte dei concorrenti citati) nessuna di queste stime è sufficientemente affidabile.

| (103) | La Commissione ha realizzato un'analisi del potere di mercato dei principali concorrenti nella parte più importante del mercato indicato, vale a dire quella relativa agli ordini di oltre 1 milione di euro nel periodo 2002-2004. A tal fine essa ha chiesto ai concorrenti di informarla sull'insieme delle ordinazioni ricevute nel periodo in questione e ha sommato le cifre corrispondenti. I risultati di tale indagine riflettono la dimensione relativa delle imprese intervistate. In una fase successiva del procedimento, Siemens ha fornito nuovi dati riguardanti altri concorrenti (fase liquida). La Commissione ha verificato tali informazioni e ne ha tenuto conto dopo la rispettiva conferma da parte dei clienti e/o dei concorrenti interessati. Secondo la Commissione, tale calcolo costituisce un'approssimazione ragionevole delle quote di mercato effettive. Tuttavia, le percentuali indicate devono essere viste come il limite superiore; è molto probabile infatti che le quote di mercato reali siano più basse. |
| --- | --- |

(103)

La Commissione ha realizzato un'analisi del potere di mercato dei principali concorrenti nella parte più importante del mercato indicato, vale a dire quella relativa agli ordini di oltre 1 milione di euro nel periodo 2002-2004. A tal fine essa ha chiesto ai concorrenti di informarla sull'insieme delle ordinazioni ricevute nel periodo in questione e ha sommato le cifre corrispondenti. I risultati di tale indagine riflettono la dimensione relativa delle imprese intervistate. In una fase successiva del procedimento, Siemens ha fornito nuovi dati riguardanti altri concorrenti (fase liquida). La Commissione ha verificato tali informazioni e ne ha tenuto conto dopo la rispettiva conferma da parte dei clienti e/o dei concorrenti interessati. Secondo la Commissione, tale calcolo costituisce un'approssimazione ragionevole delle quote di mercato effettive. Tuttavia, le percentuali indicate devono essere viste come il limite superiore; è molto probabile infatti che le quote di mercato reali siano più basse.

| (104) | I valori ottenuti dimostrano che la concentrazione probabilmente non produrrà quote di mercato superiori al 35-40 %. Per ciascuna area e ciascuna fase del processo produttivo resteranno nel mercato almeno quattro grandi fornitori, dai quali si può sperare una pressione concorrenziale sufficientemente forte sulla nuova entità emersa dalla fusione. |
| --- | --- |

(104)

I valori ottenuti dimostrano che la concentrazione probabilmente non produrrà quote di mercato superiori al 35-40 %. Per ciascuna area e ciascuna fase del processo produttivo resteranno nel mercato almeno quattro grandi fornitori, dai quali si può sperare una pressione concorrenziale sufficientemente forte sulla nuova entità emersa dalla fusione.

Analisi delle gare d'appalto

| (105) | Il mercato o i mercati rilevanti costituiscono mercati basati su appalti, nei quali le quote di mercato hanno un'importanza puramente indicativa. Il fattore decisivo è l'intensità della pressione concorrenziale che le imprese esercitano reciprocamente tramite le loro offerte, laddove le quote di mercato a lungo termine costituiscono un indicatore importante per la determinazione di tale intensità. |
| --- | --- |

(105)

Il mercato o i mercati rilevanti costituiscono mercati basati su appalti, nei quali le quote di mercato hanno un'importanza puramente indicativa. Il fattore decisivo è l'intensità della pressione concorrenziale che le imprese esercitano reciprocamente tramite le loro offerte, laddove le quote di mercato a lungo termine costituiscono un indicatore importante per la determinazione di tale intensità.

| (106) | L'analisi dei dati relativi agli appalti forniti da Siemens e VAI ha rivelato che queste due imprese non possono essere considerate concorrenti dirette, se non in alcuni possibili sottomercati (colata continua, fase liquida), ma che neppure in questi sono tra loro le concorrenti più dirette. |
| --- | --- |

(106)

L'analisi dei dati relativi agli appalti forniti da Siemens e VAI ha rivelato che queste due imprese non possono essere considerate concorrenti dirette, se non in alcuni possibili sottomercati (colata continua, fase liquida), ma che neppure in questi sono tra loro le concorrenti più dirette.

Effetti della partecipazione di Siemens in SMS

| (107) | Gli impegni che Siemens è tenuta a rispettare quanto [...] (1) alla sua partecipazione a SMS nell'intento di eliminare i problemi di concorrenza nel campo dell'impiantistica meccanica per la metallurgia, eliminano un ostacolo significativo alla concorrenza derivante dalla partecipazione stessa [...] (1), quanto meno nel campo dell'impiantistica elettrica per la metallurgia (ciò vale anche per tutti gli altri mercati della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia). |
| --- | --- |

(107)

Gli impegni che Siemens è tenuta a rispettare quanto [...] (1) alla sua partecipazione a SMS nell'intento di eliminare i problemi di concorrenza nel campo dell'impiantistica meccanica per la metallurgia, eliminano un ostacolo significativo alla concorrenza derivante dalla partecipazione stessa [...] (1), quanto meno nel campo dell'impiantistica elettrica per la metallurgia (ciò vale anche per tutti gli altri mercati della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia).

Possibili mercati dell'automazione dei livelli 1 e 2

| (108) | L'indagine della Commissione ha confermato che per i concorrenti le soluzioni informatiche dei livelli 1 e 2 sono indicatori decisivi del potere di mercato. |
| --- | --- |

(108)

L'indagine della Commissione ha confermato che per i concorrenti le soluzioni informatiche dei livelli 1 e 2 sono indicatori decisivi del potere di mercato.

| (109) | [...] (1). Tuttavia, anche in tali mercati permane un numero sufficiente di concorrenti forti, quali SMS, Danieli, ABB, Alstom e TMEIC-GE. Inoltre, Siemens e VA Tech sono in concorrenza con altre imprese che operano soprattutto a livello 1, in cui le barriere di accesso sono più basse di quelle al livello 2, o in nicchie di mercato. Ciò è confermato da un'analisi del potere di mercato nel settore dei moduli informatici dei livelli 1 e 2 in talune fasi di processo. Benché i principali concorrenti non abbiano fornito dati a titolo individuale, è stato possibile, tuttavia, procedere all'analisi dello scenario più sfavorevole, che ha confermato la persistenza di una forte concorrenza in tali mercati. |
| --- | --- |

(109)

[...] (1). Tuttavia, anche in tali mercati permane un numero sufficiente di concorrenti forti, quali SMS, Danieli, ABB, Alstom e TMEIC-GE. Inoltre, Siemens e VA Tech sono in concorrenza con altre imprese che operano soprattutto a livello 1, in cui le barriere di accesso sono più basse di quelle al livello 2, o in nicchie di mercato. Ciò è confermato da un'analisi del potere di mercato nel settore dei moduli informatici dei livelli 1 e 2 in talune fasi di processo. Benché i principali concorrenti non abbiano fornito dati a titolo individuale, è stato possibile, tuttavia, procedere all'analisi dello scenario più sfavorevole, che ha confermato la persistenza di una forte concorrenza in tali mercati.

Impiantistica elettrica per la metallurgia nel campo della laminazione a caldo e a freddo dell'alluminio

| (110) | I possibili mercati della costruzione di impianti di laminazione dell'alluminio sono di dimensione molto limitata rispetto a quelli della laminazione dell'acciaio. Tale ragione è di per sé sufficiente perché la precedente analisi dei mercati della laminazione dell'acciaio resti sostanzialmente valida se applicata a un mercato unico della laminazione dell'acciaio e dell'alluminio. |
| --- | --- |

(110)

I possibili mercati della costruzione di impianti di laminazione dell'alluminio sono di dimensione molto limitata rispetto a quelli della laminazione dell'acciaio. Tale ragione è di per sé sufficiente perché la precedente analisi dei mercati della laminazione dell'acciaio resti sostanzialmente valida se applicata a un mercato unico della laminazione dell'acciaio e dell'alluminio.

| (111) | La maggior parte dei clienti ritiene che l'operazione non porrà problemi di concorrenza nel campo della costruzione di impanti elettrici per la laminazione a caldo e a freddo dell'alluminio. È vero che Siemens e VA Tech sono stati spesso citati tra i principali fornitori, ma anche altre imprese sono state indicate come candidati prescelti nelle gare d'appalto, tra cui ABB, TMEIC, Alstom, ASI Robicon e IAS. |
| --- | --- |

(111)

La maggior parte dei clienti ritiene che l'operazione non porrà problemi di concorrenza nel campo della costruzione di impanti elettrici per la laminazione a caldo e a freddo dell'alluminio. È vero che Siemens e VA Tech sono stati spesso citati tra i principali fornitori, ma anche altre imprese sono state indicate come candidati prescelti nelle gare d'appalto, tra cui ABB, TMEIC, Alstom, ASI Robicon e IAS.

| (112) | Le barriere all'accesso nel settore dell'alluminio sono nettamente meno importanti per i fornitori di installazioni meccaniche per la laminazione dell'alluminio e per le imprese che già operano nell'automazione ai livelli 1 e 2 nel settore dell'acciaio. È sicuramente possibile attribuire un certo potere alla domanda fortemente concentrata, il che potrà favorire l'ingresso al mercato di nuovi fornitori appartenenti a tali gruppi. In tale contesto va citata innanzitutto SMS. |
| --- | --- |

(112)

Le barriere all'accesso nel settore dell'alluminio sono nettamente meno importanti per i fornitori di installazioni meccaniche per la laminazione dell'alluminio e per le imprese che già operano nell'automazione ai livelli 1 e 2 nel settore dell'acciaio. È sicuramente possibile attribuire un certo potere alla domanda fortemente concentrata, il che potrà favorire l'ingresso al mercato di nuovi fornitori appartenenti a tali gruppi. In tale contesto va citata innanzitutto SMS.

Soluzioni informatiche per la logistica degli impianti/MES/livello 3

| (113) | In questo mercato relativamente recente e già fortemente in crescita, il progetto di concentrazione non desta preoccupazioni sotto il profilo della concorrenza. Si tratta di un settore limitato che non avrà un'incidenza significativa sull'analisi di un possibile mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia. |
| --- | --- |

(113)

In questo mercato relativamente recente e già fortemente in crescita, il progetto di concentrazione non desta preoccupazioni sotto il profilo della concorrenza. Si tratta di un settore limitato che non avrà un'incidenza significativa sull'analisi di un possibile mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia.

Conclusioni relative a un possibile mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, ivi compresi i sottomercati di cui sopra e altri sottomercati possibili.

| (114) | Non esistono problemi di concorrenza in nessuno dei sottomercati possibili di un mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, né, di conseguenza, in un possibile mercato globale. In nessuno dei mercati possibili della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia l'operazione comporterà la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante, né ostacolerà in altro modo una concorrenza effettiva. Anche dall'analisi addizionale di eventuali effetti non orizzontali si deduce che ciò non ostacolerà la concorrenza in tale settore. |
| --- | --- |

(114)

Non esistono problemi di concorrenza in nessuno dei sottomercati possibili di un mercato globale dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, né, di conseguenza, in un possibile mercato globale. In nessuno dei mercati possibili della costruzione di impianti elettrici per la metallurgia l'operazione comporterà la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante, né ostacolerà in altro modo una concorrenza effettiva. Anche dall'analisi addizionale di eventuali effetti non orizzontali si deduce che ciò non ostacolerà la concorrenza in tale settore.

c.   Manutenzione di impianti metallurgici e prestazioni di servizi

| (115) | Le attività di Siemens e VA Tech si sovrappongono anche in questo mercato. Tuttavia, l'indagine della Commissione non ha messo in evidenza alcun problema di concorrenza nel mercato della manutenzione e della prestazione di servizi agli impianti metallurgici. Le soglie d'ingresso in tale mercato sono nettamente più basse che per i mercati della costruzione di impianti elettrici e meccanici. Inoltre, in tale segmento opera un numero sufficiente di concorrenti locali e i clienti di tale settore sono in grado di realizzare essi stessi tali lavori. |
| --- | --- |

(115)

Le attività di Siemens e VA Tech si sovrappongono anche in questo mercato. Tuttavia, l'indagine della Commissione non ha messo in evidenza alcun problema di concorrenza nel mercato della manutenzione e della prestazione di servizi agli impianti metallurgici. Le soglie d'ingresso in tale mercato sono nettamente più basse che per i mercati della costruzione di impianti elettrici e meccanici. Inoltre, in tale segmento opera un numero sufficiente di concorrenti locali e i clienti di tale settore sono in grado di realizzare essi stessi tali lavori.

| (116) | Di conseguenza, la concentrazione non comporterà in tale mercato la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante, né l'emergere di altri ostacoli significativi a una concorrenza effettiva. |
| --- | --- |

(116)

Di conseguenza, la concentrazione non comporterà in tale mercato la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante, né l'emergere di altri ostacoli significativi a una concorrenza effettiva.

d.   Impiantistica elettrica per altri settori industriali

| (117) | La prevista concentrazione non desta alcuna preoccupazione sotto il profilo della concorrenza nel mercato della costruzione di impianti elettrici industriali non metallurgici, a prescindere dalla definizione di mercato del prodotto adottata. |
| --- | --- |

(117)

La prevista concentrazione non desta alcuna preoccupazione sotto il profilo della concorrenza nel mercato della costruzione di impianti elettrici industriali non metallurgici, a prescindere dalla definizione di mercato del prodotto adottata.

e.   Conclusioni relative al mercato dell'impiantistica elettrica per la metallurgia e ai mercati dell'impiantistica elettrica per altri settori industriali

| (118) | Per le ragioni suesposte, l'operazione notificata non implicherà la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante, né l'emergere di altri ostacoli significativi a una concorrenza effettiva, né nei mercati rilevanti dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, né nei mercati della costruzione di impianti industriali non metallurgici. |
| --- | --- |

(118)

Per le ragioni suesposte, l'operazione notificata non implicherà la creazione o il rafforzamento di una posizione dominante, né l'emergere di altri ostacoli significativi a una concorrenza effettiva, né nei mercati rilevanti dell'impiantistica elettrica per la metallurgia, né nei mercati della costruzione di impianti industriali non metallurgici.

F.   QUADRI DI DISTRIBUZIONE A BASSA TENSIONE

| (119) | Il mercato del prodotto rilevante per i quadri di distribuzione a bassa tensione può essere suddiviso in tre sottomercati in funzione dell'interruttore-sezionatore integrato che può essere ad aria compressa, scatolato o miniaturizzato. Esiste anche un mercato distinto per condotti sbarre, che sono un altro componente di tali apparecchi. Sono componenti anche gli apparecchi di comando a memoria programmabile (ACMP) e le derivazioni. In linea con le decisioni precedenti, i mercati dei componenti e quelli degli interruttori sono stati esaminati per Stato membro, ma visto che la concentrazione prevista non crea problemi di concorrenza a livello di SEE, la questione può restare, in ultima analisi, aperta. |
| --- | --- |

(119)

Il mercato del prodotto rilevante per i quadri di distribuzione a bassa tensione può essere suddiviso in tre sottomercati in funzione dell'interruttore-sezionatore integrato che può essere ad aria compressa, scatolato o miniaturizzato. Esiste anche un mercato distinto per condotti sbarre, che sono un altro componente di tali apparecchi. Sono componenti anche gli apparecchi di comando a memoria programmabile (ACMP) e le derivazioni. In linea con le decisioni precedenti, i mercati dei componenti e quelli degli interruttori sono stati esaminati per Stato membro, ma visto che la concentrazione prevista non crea problemi di concorrenza a livello di SEE, la questione può restare, in ultima analisi, aperta.

| (120) | Su tale base, i mercati austriaci dei quadri di distribuzione a bassa tensione e di taluni componenti, come i mercati di altri componenti nel SEE e in taluni Stati membri, saranno interessati orizzontalmente e/o verticalmente dall'operazione prevista. VA Tech costruisce pannelli e acquista da terzi i componenti necessari per montare i quadri di distribuzione a bassa tensione. Siemens non fabbrica solo pannelli ma anche tutti i componenti necessari. Indipendentemente dalla definizione di mercato adottata, la quota di mercato congiunta non supera il [30-40] (1) % in nessuno dei mercati interessati in senso orizzontale. Inoltre, in tutti i mercati interessati vi sono concorrenti forti che fabbricano i loro propri componenti o, quando ciò non è il caso, dispongono delle proprie fonti di approvvigionamento indipendenti, per cui sarà impossibile per Siemens escluderli dal mercato. Di conseguenza, la Commissione è giunta alla conclusione che non vi sarà alcun problema di concorrenza. |
| --- | --- |

(120)

Su tale base, i mercati austriaci dei quadri di distribuzione a bassa tensione e di taluni componenti, come i mercati di altri componenti nel SEE e in taluni Stati membri, saranno interessati orizzontalmente e/o verticalmente dall'operazione prevista. VA Tech costruisce pannelli e acquista da terzi i componenti necessari per montare i quadri di distribuzione a bassa tensione. Siemens non fabbrica solo pannelli ma anche tutti i componenti necessari. Indipendentemente dalla definizione di mercato adottata, la quota di mercato congiunta non supera il [30-40] (1) % in nessuno dei mercati interessati in senso orizzontale. Inoltre, in tutti i mercati interessati vi sono concorrenti forti che fabbricano i loro propri componenti o, quando ciò non è il caso, dispongono delle proprie fonti di approvvigionamento indipendenti, per cui sarà impossibile per Siemens escluderli dal mercato. Di conseguenza, la Commissione è giunta alla conclusione che non vi sarà alcun problema di concorrenza.

G.   TECNOLOGIE PER GLI EDIFICI E GESTIONE DEGLI IMPIANTI

1.   MERCATI DEL PRODOTTO RILEVANTI

G1.   Tecnologie per gli edifici

| (121) | Siemens e VA Tech operano nel campo delle tecnologie per gli edifici che, secondo Siemens, dev'essere suddiviso in tre livelli: componenti, sistemi e impianti. Siemens ritiene che esistono in effetti mercati della gestione degli edifici (vedasi G.2), ma che gli altri servizi devono essere attribuiti al rispettivo mercato principale. I sottomercati dei componenti e dei sistemi devono essere suddivisi in funzione del loro rispettivo ambito di applicazione. Per quanto riguarda i componenti, va fatta una distinzione soprattutto tra impiantistica elettrica, sistemi di sicurezza, sistemi di controllo e tecnologia del settore «riscaldamento, climatizzazione, ventilazione, sanitari»; a livello di sistemi, occorre distinguere i sistemi di sicurezza e di automazione e controllo; a livello di impiantistica va operata una distinzione tra la realizzazione di installazioni elettriche e meccaniche. Secondo i risultati dell'analisi di mercato della Commissione, nel campo della sicurezza occorre distinguere quanto meno i settori (i) dei sistemi antincendio e (ii) dei sistemi di controllo accessi/antintrusione. La definizione di altre suddivisioni può essere lasciata in sospeso ai fini della presente decisione. |
| --- | --- |

(121)

Siemens e VA Tech operano nel campo delle tecnologie per gli edifici che, secondo Siemens, dev'essere suddiviso in tre livelli: componenti, sistemi e impianti. Siemens ritiene che esistono in effetti mercati della gestione degli edifici (vedasi G.2), ma che gli altri servizi devono essere attribuiti al rispettivo mercato principale. I sottomercati dei componenti e dei sistemi devono essere suddivisi in funzione del loro rispettivo ambito di applicazione. Per quanto riguarda i componenti, va fatta una distinzione soprattutto tra impiantistica elettrica, sistemi di sicurezza, sistemi di controllo e tecnologia del settore «riscaldamento, climatizzazione, ventilazione, sanitari»; a livello di sistemi, occorre distinguere i sistemi di sicurezza e di automazione e controllo; a livello di impiantistica va operata una distinzione tra la realizzazione di installazioni elettriche e meccaniche. Secondo i risultati dell'analisi di mercato della Commissione, nel campo della sicurezza occorre distinguere quanto meno i settori (i) dei sistemi antincendio e (ii) dei sistemi di controllo accessi/antintrusione. La definizione di altre suddivisioni può essere lasciata in sospeso ai fini della presente decisione.

| (122) | Per quanto riguarda l'impiantistica si può distinguere il settore degli impianti elettrici da quello degli impianti meccanici. L'analisi di mercato ha rivelato che può esistere un mercato a parte, caratterizzato da sovrapposizioni di tali settori, per la costruzione di installazioni elettriche e meccaniche in edifici (5) da parte di un imprenditore generale responsabile dell'insieme del progetto. Una delimitazione esatta può tuttavia essere lasciata in sospeso. |
| --- | --- |

(122)

Per quanto riguarda l'impiantistica si può distinguere il settore degli impianti elettrici da quello degli impianti meccanici. L'analisi di mercato ha rivelato che può esistere un mercato a parte, caratterizzato da sovrapposizioni di tali settori, per la costruzione di installazioni elettriche e meccaniche in edifici (5) da parte di un imprenditore generale responsabile dell'insieme del progetto. Una delimitazione esatta può tuttavia essere lasciata in sospeso.

G2.   Gestione degli edifici

| (123) | L'indagine di mercato ha rivelato che questo mercato può essere suddiviso in gestione tecnica, commerciale e generale. La questione della delimitazione esatta del mercato dei prodotti può essere lasciata in sospeso. |
| --- | --- |

(123)

L'indagine di mercato ha rivelato che questo mercato può essere suddiviso in gestione tecnica, commerciale e generale. La questione della delimitazione esatta del mercato dei prodotti può essere lasciata in sospeso.

2.   MERCATI GEOGRAFICI RILEVANTI

G1.   Tecnologie per gli edifici

| (124) | Secondo Siemens tutti i mercati menzionati nella parte G (ad eccezione dei componenti) hanno, quanto meno, una dimensione pari al SEE. Dai numerosi elementi raccolti nell'indagine di mercato si può dedurre che si tratta di mercati nazionali. Tuttavia, la questione della delimitazione del mercato geografico può essere lasciata in sospeso. |
| --- | --- |

(124)

Secondo Siemens tutti i mercati menzionati nella parte G (ad eccezione dei componenti) hanno, quanto meno, una dimensione pari al SEE. Dai numerosi elementi raccolti nell'indagine di mercato si può dedurre che si tratta di mercati nazionali. Tuttavia, la questione della delimitazione del mercato geografico può essere lasciata in sospeso.

G2.   Gestione degli edifici

| (125) | Lo stesso vale per il mercato o i mercati della gestione degli edifici. |
| --- | --- |

(125)

Lo stesso vale per il mercato o i mercati della gestione degli edifici.

3.   VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

G1.   Tecnologie per gli edifici

| (126) | A livello di componenti, i mercati possono essere interessati solo su un piano verticale, dal momento che VA Tech non è presente su tali mercati. |
| --- | --- |

(126)

A livello di componenti, i mercati possono essere interessati solo su un piano verticale, dal momento che VA Tech non è presente su tali mercati.

| (127) | L'indagine della Commissione non ha fornito elementi sufficienti per concludere che, con la concentrazione, Siemens si troverà in una posizione tale da impedire l'accesso a tali mercati dei componenti in Austria ai suoi concorrenti. Nei mercati dei sistemi e degli impianti vi è sufficiente concorrenza. Nei mercati situati immediatamente a valle, vale a dire quelli dei sistemi, la somma delle quote di mercato derivanti dalla concentrazione sarà peraltro molto bassa. Nei mercati dei componenti propriamente detti, Siemens è in concorrenza con grandi imprese internazionali (tra queste, ABB e Möller bzw. Honeywell, Johnson Controls e Sauter). |
| --- | --- |

(127)

L'indagine della Commissione non ha fornito elementi sufficienti per concludere che, con la concentrazione, Siemens si troverà in una posizione tale da impedire l'accesso a tali mercati dei componenti in Austria ai suoi concorrenti. Nei mercati dei sistemi e degli impianti vi è sufficiente concorrenza. Nei mercati situati immediatamente a valle, vale a dire quelli dei sistemi, la somma delle quote di mercato derivanti dalla concentrazione sarà peraltro molto bassa. Nei mercati dei componenti propriamente detti, Siemens è in concorrenza con grandi imprese internazionali (tra queste, ABB e Möller bzw. Honeywell, Johnson Controls e Sauter).

| (128) | VA Tech, in base a quanto da lei stessa dichiarato, non opera nel mercato dei sistemi. Essa attribuisce il suo volume d'affari in tale settore alla costruzione di impianti. Gli effetti orizzontali della concentrazione sui diversi sistemi sono trascurabili, al di fuori dell'Austria. Anche a livello nazionale, non vi sono in Austria mercati rilevanti in cui l'incremento delle quote di mercato superi il 10 %. È presente nel mercato un numero sufficiente di altri fornitori e integratori di sistemi. Neppure sul piano verticale la concentrazione ostacolerà in maniera significativa l'effettiva concorrenza. |
| --- | --- |

(128)

VA Tech, in base a quanto da lei stessa dichiarato, non opera nel mercato dei sistemi. Essa attribuisce il suo volume d'affari in tale settore alla costruzione di impianti. Gli effetti orizzontali della concentrazione sui diversi sistemi sono trascurabili, al di fuori dell'Austria. Anche a livello nazionale, non vi sono in Austria mercati rilevanti in cui l'incremento delle quote di mercato superi il 10 %. È presente nel mercato un numero sufficiente di altri fornitori e integratori di sistemi. Neppure sul piano verticale la concentrazione ostacolerà in maniera significativa l'effettiva concorrenza.

| (129) | A livello di impianti, solo in Austria esistono sovrapposizioni significative tra VA Tech e Siemens. Gli elementi più marcati sono la situazione della concorrenza diretta e il rispettivo potere di mercato di Siemens e VA Tech sul possibile sottomercato degli appaltatori tecnici generali. A questo livello la concentrazione ridurrà senza dubbio il numero dei fornitori in Austria; tuttavia, resteranno presenti nel mercato austriaco grandi appaltatori tecnici, quali RWE Solutions, MCE, il gruppo olandese Imtech (tramite la sua filiale tedesca) o M+W Zander (Germania). I costruttori di impianti elettrici di media dimensione, quali ad esempio Klenk & Meder, Landsteiner e Bostelmann, sono presenti nel mercato sotto forma di consorzi di imprese. Se in taluni casi specifici non ci fossero fornitori sufficienti, ad esempio nel caso dei grandi progetti, i clienti hanno dichiarato che piuttosto che attribuire l'insieme del mercato a un solo appaltatore, non esiterebbero a indire gare d'appalto singole per i diversi sistemi/opere, e si incaricherebbero personalmente della pianificazione e dell'integrazione o ne incaricherebbero uno studio di ingegneria. La concorrenza non sarebbe pertanto ostacolata in maniera significativa. Lo stesso vale per i settori dell'impiantistica elettrica e meccanica. |
| --- | --- |

(129)

A livello di impianti, solo in Austria esistono sovrapposizioni significative tra VA Tech e Siemens. Gli elementi più marcati sono la situazione della concorrenza diretta e il rispettivo potere di mercato di Siemens e VA Tech sul possibile sottomercato degli appaltatori tecnici generali. A questo livello la concentrazione ridurrà senza dubbio il numero dei fornitori in Austria; tuttavia, resteranno presenti nel mercato austriaco grandi appaltatori tecnici, quali RWE Solutions, MCE, il gruppo olandese Imtech (tramite la sua filiale tedesca) o M+W Zander (Germania). I costruttori di impianti elettrici di media dimensione, quali ad esempio Klenk & Meder, Landsteiner e Bostelmann, sono presenti nel mercato sotto forma di consorzi di imprese. Se in taluni casi specifici non ci fossero fornitori sufficienti, ad esempio nel caso dei grandi progetti, i clienti hanno dichiarato che piuttosto che attribuire l'insieme del mercato a un solo appaltatore, non esiterebbero a indire gare d'appalto singole per i diversi sistemi/opere, e si incaricherebbero personalmente della pianificazione e dell'integrazione o ne incaricherebbero uno studio di ingegneria. La concorrenza non sarebbe pertanto ostacolata in maniera significativa. Lo stesso vale per i settori dell'impiantistica elettrica e meccanica.

G2.   Gestione degli edifici

| (130) | La maggior parte dei clienti di Siemens e VA Tech ha dichiarato nell'indagine di mercato che l'altra impresa concorrente non aveva presentato l'offerta più interessante nell'ambito delle procedure di gara o di negoziazione. In Austria, l'unico possibile mercato interessato, esistono molti altri grandi fornitori i cui servizi nel settore della gestione tecnica degli edifici equivalgono, secondo il cliente, in genere a quelli prestati da VA Tech e Siemens. Anche le piccole imprese esercitano pressioni concorrenziali sui grandi concorrenti succitati, in particolare su scala regionale. Pertanto, la concentrazione non ostacolerà in maniera significativa una concorrenza effettiva in tale ambito. |
| --- | --- |

(130)

La maggior parte dei clienti di Siemens e VA Tech ha dichiarato nell'indagine di mercato che l'altra impresa concorrente non aveva presentato l'offerta più interessante nell'ambito delle procedure di gara o di negoziazione. In Austria, l'unico possibile mercato interessato, esistono molti altri grandi fornitori i cui servizi nel settore della gestione tecnica degli edifici equivalgono, secondo il cliente, in genere a quelli prestati da VA Tech e Siemens. Anche le piccole imprese esercitano pressioni concorrenziali sui grandi concorrenti succitati, in particolare su scala regionale. Pertanto, la concentrazione non ostacolerà in maniera significativa una concorrenza effettiva in tale ambito.

H.   INFRASTRUTTURE E IMPIANTI A FUNE

H1.   INFRASTRUTTURE PER IL TRAFFICO

| (131) | Nel campo dei trasporti solo in Austria si registreranno leggere sovrapposizioni tra Siemens e VA Tech, nel settore dell'illuminazione stradale, dei semafori, della gestione dei parcheggi e dei sistemi di controllo del traffico. La delimitazione dei mercati di riferimento, del prodotto e geografici può essere lasciata in sospeso in tali segmenti. I clienti dispongono di alternative sufficienti. La concentrazione non ostacolerà in maniera significativa una concorrenza effettiva in tali ambiti. |
| --- | --- |

(131)

Nel campo dei trasporti solo in Austria si registreranno leggere sovrapposizioni tra Siemens e VA Tech, nel settore dell'illuminazione stradale, dei semafori, della gestione dei parcheggi e dei sistemi di controllo del traffico. La delimitazione dei mercati di riferimento, del prodotto e geografici può essere lasciata in sospeso in tali segmenti. I clienti dispongono di alternative sufficienti. La concentrazione non ostacolerà in maniera significativa una concorrenza effettiva in tali ambiti.

H2.   IMPIANTI PER IL TRATTAMENTO DELLE ACQUE

| (132) | Quanto detto sopra vale anche per gli impianti per il trattamento delle acque. |
| --- | --- |

(132)

Quanto detto sopra vale anche per gli impianti per il trattamento delle acque.

H3.   INSTALLAZIONI ELETTRICHE PER IMPIANTI A FUNE

| (133) | Quanto detto sopra vale anche per le installazioni elettriche per impianti a fune. |
| --- | --- |

(133)

Quanto detto sopra vale anche per le installazioni elettriche per impianti a fune.

I.   ALTRI SERVIZI INFORMATICI

| (134) | Quanto detto sopra vale anche per altri servizi informatici. |
| --- | --- |

(134)

Quanto detto sopra vale anche per altri servizi informatici.

CONCLUSIONI

| (135) | La decisione conclude, di conseguenza, che la concentrazione notificata ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva, per il crearsi in particolare di una posizione dominante nei mercati (i) dell'impiantistica per la produzione di energia idroelettrica e (ii) dell'impiantistica meccanica per la metallurgia. |
| --- | --- |

(135)

La decisione conclude, di conseguenza, che la concentrazione notificata ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva, per il crearsi in particolare di una posizione dominante nei mercati (i) dell'impiantistica per la produzione di energia idroelettrica e (ii) dell'impiantistica meccanica per la metallurgia.

J.   IMPEGNI

| (136) | Per risolvere i problemi di concorrenza nei mercati (i) dell'impiantistica per la produzione di energia idroelettrica e (ii) dell'impiantistica meccanica per la metallurgia, le parti hanno presentato gli impegni specificati in appresso. |
| --- | --- |

(136)

Per risolvere i problemi di concorrenza nei mercati (i) dell'impiantistica per la produzione di energia idroelettrica e (ii) dell'impiantistica meccanica per la metallurgia, le parti hanno presentato gli impegni specificati in appresso.

| (137) | Nel campo dell'impiantistica per centrali idroelettriche, le parti s'impegnano a cedere VA Tech Hydro, filiale di VA Tech che esercita le attività dell'impresa nel settore delle apparecchiature per centrali idroelettriche e per centrali a ciclo combinato. Non esiste alcun problema di concorrenza in quest'ultimo settore, ma è in gran parte fortemente integrato nelle attività del settore idroelettrico, sia fisicamente che finanziariamente. Gli operatori di mercato intervistati hanno confermato che la cessione di VA Tech Hydro (che elimina completamente le sovrapposizioni nel settore dell'energia idroelettrica) risolverà i problemi di concorrenza in tale mercato. |
| --- | --- |

(137)

Nel campo dell'impiantistica per centrali idroelettriche, le parti s'impegnano a cedere VA Tech Hydro, filiale di VA Tech che esercita le attività dell'impresa nel settore delle apparecchiature per centrali idroelettriche e per centrali a ciclo combinato. Non esiste alcun problema di concorrenza in quest'ultimo settore, ma è in gran parte fortemente integrato nelle attività del settore idroelettrico, sia fisicamente che finanziariamente. Gli operatori di mercato intervistati hanno confermato che la cessione di VA Tech Hydro (che elimina completamente le sovrapposizioni nel settore dell'energia idroelettrica) risolverà i problemi di concorrenza in tale mercato.

| (138) | Nell'impiantistica meccanica per la metallurgia occorrerà, per evitare ogni ostacolo significativo alla concorrenza effettiva, che Siemens ceda la sua quota del 28 % in SMS Demag, principale concorrente di VA Tech. Siemens ha già esercitato un'opzione di vendita, con effetto al 31 dicembre 2004, per cedere la sua quota all'azionista che controlla SMS Demag. Tuttavia, la cessione è stata rinviata a data indeterminata a causa di una controversia con SMS sul valore delle azioni. Siemens ha presentato pertanto un impegno destinato ad eliminare ogni distorsione della concorrenza derivante dal mantenimento della sua partecipazione [...] (1) in SMS, nonché dell'interesse economico per il suo futuro concorrente. Agli effetti di tale impegno, un agente fiduciario sostituirà i rappresentanti di Siemens nel comitato degli azionisti e nel consiglio di vigilanza di SMS. A Siemens non verrà trasmessa alcuna informazione strategica che faccia riferimento alle future attività commerciali di SMS. L'agente fiduciario comunicherà a Siemens solo le informazioni strettamente necessarie alla sua difesa nel quadro di procedimenti giudiziari e per l'elaborazione dei suoi conti annuali. Le prime informazioni riguarderanno solo il periodo antecedente al 31 dicembre 2004, mentre le seconde non saranno basate sul patto azionario, ma sui diritti propri degli azionisti minoritari. Inoltre, l'impegno di non riacquisto e la conferma da parte di Siemens che le azioni saranno valutate al 31 dicembre 2004 e il fatto che Siemens non potrà contare sui dividendi, eliminano ogni riserva riguardo al fatto che Siemens possa continuare a partecipare ai futuri benefici di SMS Demag. Di conseguenza, tale impegno corrisponde ampiamente a una piena cessione della partecipazione a SMS Demag, fino a quando non sarà composto il contenzioso. Il test di mercato dell'impegno nel settore dell'impiantistica meccanica per la metallurgia ha dato risultati positivi. |
| --- | --- |

(138)

Nell'impiantistica meccanica per la metallurgia occorrerà, per evitare ogni ostacolo significativo alla concorrenza effettiva, che Siemens ceda la sua quota del 28 % in SMS Demag, principale concorrente di VA Tech. Siemens ha già esercitato un'opzione di vendita, con effetto al 31 dicembre 2004, per cedere la sua quota all'azionista che controlla SMS Demag. Tuttavia, la cessione è stata rinviata a data indeterminata a causa di una controversia con SMS sul valore delle azioni. Siemens ha presentato pertanto un impegno destinato ad eliminare ogni distorsione della concorrenza derivante dal mantenimento della sua partecipazione [...] (1) in SMS, nonché dell'interesse economico per il suo futuro concorrente. Agli effetti di tale impegno, un agente fiduciario sostituirà i rappresentanti di Siemens nel comitato degli azionisti e nel consiglio di vigilanza di SMS. A Siemens non verrà trasmessa alcuna informazione strategica che faccia riferimento alle future attività commerciali di SMS. L'agente fiduciario comunicherà a Siemens solo le informazioni strettamente necessarie alla sua difesa nel quadro di procedimenti giudiziari e per l'elaborazione dei suoi conti annuali. Le prime informazioni riguarderanno solo il periodo antecedente al 31 dicembre 2004, mentre le seconde non saranno basate sul patto azionario, ma sui diritti propri degli azionisti minoritari. Inoltre, l'impegno di non riacquisto e la conferma da parte di Siemens che le azioni saranno valutate al 31 dicembre 2004 e il fatto che Siemens non potrà contare sui dividendi, eliminano ogni riserva riguardo al fatto che Siemens possa continuare a partecipare ai futuri benefici di SMS Demag. Di conseguenza, tale impegno corrisponde ampiamente a una piena cessione della partecipazione a SMS Demag, fino a quando non sarà composto il contenzioso. Il test di mercato dell'impegno nel settore dell'impiantistica meccanica per la metallurgia ha dato risultati positivi.

| (139) | Nella sua decisione, la Commissione è giunta alla conclusione che, tenendo conto degli impegni presentati dalle parti, la concentrazione notificata non creerà una posizione dominante delle parti negli ambiti (i) delle apparecchiature per centrali idroelettriche e (ii) dell'impiantistica meccanica per la metallurgia. |
| --- | --- |

(139)

Nella sua decisione, la Commissione è giunta alla conclusione che, tenendo conto degli impegni presentati dalle parti, la concentrazione notificata non creerà una posizione dominante delle parti negli ambiti (i) delle apparecchiature per centrali idroelettriche e (ii) dell'impiantistica meccanica per la metallurgia.

K.   CONCLUSIONI

| (140) | La Commissione conclude che, con riserva del pieno rispetto degli impegni assunti dalle parti, la prevista concentrazione non ostacolerà la concorrenza effettiva nel mercato comune o in una parte sostanziale di questo. La Commissione ha pertanto deciso di dichiarare la concentrazione compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE, conformemente all'articolo 2, paragrafo 2 e all'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni, nonché all'articolo 57 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

(140)

La Commissione conclude che, con riserva del pieno rispetto degli impegni assunti dalle parti, la prevista concentrazione non ostacolerà la concorrenza effettiva nel mercato comune o in una parte sostanziale di questo. La Commissione ha pertanto deciso di dichiarare la concentrazione compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE, conformemente all'articolo 2, paragrafo 2 e all'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento sulle concentrazioni, nonché all'articolo 57 dell'accordo SEE.

III.   COMITATO CONSULTIVO

| (141) | Il Comitato consultivo in materia di concentrazioni delle imprese, nella sua 133a riunione del 29 giugno 2005, ha approvato all'unanimità il progetto di decisione della Commissione con il quale si autorizza la concentrazione, purché siano rispettati le condizioni e gli obblighi sulla base degli impegni assunti dalle parti. |
| --- | --- |

(141)

Il Comitato consultivo in materia di concentrazioni delle imprese, nella sua 133a riunione del 29 giugno 2005, ha approvato all'unanimità il progetto di decisione della Commissione con il quale si autorizza la concentrazione, purché siano rispettati le condizioni e gli obblighi sulla base degli impegni assunti dalle parti.

| (142) | Conformemente all'articolo 19, paragrafo 7 del regolamento sulle concentrazioni la Commissione pubblica, unitamente alla decisione, il parere del Comitato consultivo, tenendo conto dei legittimi interessi delle imprese di salvaguardia dei loro segreti commerciali. Nel presente caso, il parere del Comitato consultivo non contiene segreti commerciali. |
| --- | --- |

(142)

Conformemente all'articolo 19, paragrafo 7 del regolamento sulle concentrazioni la Commissione pubblica, unitamente alla decisione, il parere del Comitato consultivo, tenendo conto dei legittimi interessi delle imprese di salvaguardia dei loro segreti commerciali. Nel presente caso, il parere del Comitato consultivo non contiene segreti commerciali.

---

(1)  Parti del presente testo sono state soppresse per garantire che non siano divulgate informazioni riservate; tali parti sono contrassegnate da parentesi quadre e asterischi.

(2)  Voith Siemens è l'impresa con la quale Siemens opera nel mercato delle centrali idroelettriche.

(3)  Partecipazione del 40 % senza controllo; il 60 % è stato ceduto nel 2004 a Southern States LLC (USA).

(4)  IV/M.1450 — SMS/Mannesmann Demag.

(5)  Le attività delle parti in tale settore interessano prevalentemente la costruzione di immobili di abitazione, uffici, sale di concerto, musei, ospedali e tunnel.

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/36

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 20 ottobre 2005

relativa all'aiuto di stato al quale la Finlandia ha dato esecuzione in forma di aiuto all'investimento in favore di Componenta Oyj

[notificata con il numero C(2005) 3871]

(I testi in lingua finlandese e svedese sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/900/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni conformemente ai detti articoli (1),

considerando quanto segue:

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Con lettera del 10 marzo 2004 il sindacato dei lavoratori metalmeccanici dell'impresa svedese Componenta Alvesta AB (Metalls Verkstadsklubb vid Componenta Alvesta AB) ha informato la Commissione che la città finlandese di Karkkila aveva concluso un'operazione finanziaria con l'impresa Componenta Oyj (di seguito «Componenta»), che a parere del sindacato conteneva elementi di aiuto di Stato. Sulla base di queste informazioni, la Commissione ha richiesto spiegazioni alla Finlandia. Con lettera del 22 giugno 2004 la Finlandia ha fornito alla Commissione le informazioni richieste. |
| --- | --- |

(1)

Con lettera del 10 marzo 2004 il sindacato dei lavoratori metalmeccanici dell'impresa svedese Componenta Alvesta AB (Metalls Verkstadsklubb vid Componenta Alvesta AB) ha informato la Commissione che la città finlandese di Karkkila aveva concluso un'operazione finanziaria con l'impresa Componenta Oyj (di seguito «Componenta»), che a parere del sindacato conteneva elementi di aiuto di Stato. Sulla base di queste informazioni, la Commissione ha richiesto spiegazioni alla Finlandia. Con lettera del 22 giugno 2004 la Finlandia ha fornito alla Commissione le informazioni richieste.

| (2) | Con lettera del 19 novembre 2004 la Commissione ha comunicato alla Finlandia la decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in merito al presunto aiuto. |
| --- | --- |

(2)

Con lettera del 19 novembre 2004 la Commissione ha comunicato alla Finlandia la decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in merito al presunto aiuto.

| (3) | La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (2). La Commissione ha invitato le parti interessate a presentare le loro osservazioni sull'aiuto. |
| --- | --- |

(3)

La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (2). La Commissione ha invitato le parti interessate a presentare le loro osservazioni sull'aiuto.

| (4) | La Commissione non ha ricevuto alcuna osservazione da parti interessate. |
| --- | --- |

(4)

La Commissione non ha ricevuto alcuna osservazione da parti interessate.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO

| (5) | Componenta Oyj (di seguito «Componenta») è una società metallurgica attiva a livello internazionale, avente sede a Karkkila, in Finlandia. Componenta possiede unità di produzione in Finlandia, nei Paesi Bassi e in Svezia. Nel 2004 la società ha realizzato gran parte del suo fatturato pari a 316 milioni di EUR nei paesi nordici e in Europa centrale. Il gruppo Componenta ha circa 2 200 dipendenti. |
| --- | --- |

(5)

Componenta Oyj (di seguito «Componenta») è una società metallurgica attiva a livello internazionale, avente sede a Karkkila, in Finlandia. Componenta possiede unità di produzione in Finlandia, nei Paesi Bassi e in Svezia. Nel 2004 la società ha realizzato gran parte del suo fatturato pari a 316 milioni di EUR nei paesi nordici e in Europa centrale. Il gruppo Componenta ha circa 2 200 dipendenti.

| (6) | Il presunto aiuto è stato accordato a Componenta nel dicembre 2003, con due operazioni distinte. Da una parte, è stata conclusa un'operazione di acquisto da parte della città di Karkkila (di seguito «Karkkila») del 50 % delle azioni della società immobiliare Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy (di seguito«KK»), fino ad allora detenuta in parti uguali da Componenta e da Karkkila. Dall'altra, Karkkila ha accordato a KK un prestito ad interesse zero, utilizzato da KK per rimborsare un prestito di pari importo concessole da Componenta nel 1996. L'importo totale delle due operazioni ammonta a 2 383 276,50 EUR (713 092,50 EUR per l'acquisto delle azioni e 1 670 184 EUR per il rimborso del prestito) (3). |
| --- | --- |

(6)

Il presunto aiuto è stato accordato a Componenta nel dicembre 2003, con due operazioni distinte. Da una parte, è stata conclusa un'operazione di acquisto da parte della città di Karkkila (di seguito «Karkkila») del 50 % delle azioni della società immobiliare Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy (di seguito«KK»), fino ad allora detenuta in parti uguali da Componenta e da Karkkila. Dall'altra, Karkkila ha accordato a KK un prestito ad interesse zero, utilizzato da KK per rimborsare un prestito di pari importo concessole da Componenta nel 1996. L'importo totale delle due operazioni ammonta a 2 383 276,50 EUR (713 092,50 EUR per l'acquisto delle azioni e 1 670 184 EUR per il rimborso del prestito) (3).

| (7) | Il prezzo pagato per le azioni è stato calcolato sulla base della stima del valore netto della società (attività meno passività), diviso per due, in quanto Componenta deteneva il 50 % del capitale di KK. Dato che il valore netto di KK è stato stimato a 1 495 918 EUR, il valore della metà delle sue azioni era pari a 747 958 EUR. Tuttavia, il prezzo delle azioni è stato fissato a 713 092,50 EUR, un importo leggermente inferiore. |
| --- | --- |

(7)

Il prezzo pagato per le azioni è stato calcolato sulla base della stima del valore netto della società (attività meno passività), diviso per due, in quanto Componenta deteneva il 50 % del capitale di KK. Dato che il valore netto di KK è stato stimato a 1 495 918 EUR, il valore della metà delle sue azioni era pari a 747 958 EUR. Tuttavia, il prezzo delle azioni è stato fissato a 713 092,50 EUR, un importo leggermente inferiore.

| (8) | Il contratto di vendita concluso tra Karkkila (acquirente) e Componenta (venditore) stipulava inoltre quanto segue:






  a. | «Il venditore si impegna a realizzare nel territorio della città di Karkkila investimenti per ampliare la capacità di produzione di Componenta Karkkila Oy, come specificato all'allegato 1 del presente contratto. Si stima che nel 2004 gli investimenti consentiranno di creare direttamente a Karkkila tra 50 e 70 posti di lavoro a tempo pieno (nel 2003 l'impresa ha impiegato in media 130 dipendenti). |
| --- | --- | --- |

(8)

Il contratto di vendita concluso tra Karkkila (acquirente) e Componenta (venditore) stipulava inoltre quanto segue:

a.

«Il venditore si impegna a realizzare nel territorio della città di Karkkila investimenti per ampliare la capacità di produzione di Componenta Karkkila Oy, come specificato all'allegato 1 del presente contratto. Si stima che nel 2004 gli investimenti consentiranno di creare direttamente a Karkkila tra 50 e 70 posti di lavoro a tempo pieno (nel 2003 l'impresa ha impiegato in media 130 dipendenti).

| b. | Qualora nel 2004 il venditore non abbia ancora avviato gli investimenti di ampliamento secondo le modalità specificate alla precedente lettera, l'acquirente ha il diritto di annullare l'operazione a sua discrezione.» |
| --- | --- |

b.

Qualora nel 2004 il venditore non abbia ancora avviato gli investimenti di ampliamento secondo le modalità specificate alla precedente lettera, l'acquirente ha il diritto di annullare l'operazione a sua discrezione.»

| (9) | L'allegato 1 al contratto di vendita precisava che Componenta avrebbe fuso le attività di due fonderie del gruppo (la fonderia di Alvesta, in Svezia, e la fonderia di Karkkila) che operavano ad un basso tasso di utilizzazione, che era necessario effettuare un'analisi sulla base della quale decidere dell'ubicazione della nuova fonderia, che occorreva avviare trattative con i dipendenti sulla chiusura del sito di Alvesta o di quello di Karkkila e che si sarebbe proceduto ad una pianificazione dettagliata della nuova fonderia, ivi compreso il trasferimento degli impianti di produzione dall'una all'altra delle due fonderie. È chiaro, pertanto, che la decisione era legata al trasferimento degli impianti di produzione dall'uno all'altro dei due siti. |
| --- | --- |

(9)

L'allegato 1 al contratto di vendita precisava che Componenta avrebbe fuso le attività di due fonderie del gruppo (la fonderia di Alvesta, in Svezia, e la fonderia di Karkkila) che operavano ad un basso tasso di utilizzazione, che era necessario effettuare un'analisi sulla base della quale decidere dell'ubicazione della nuova fonderia, che occorreva avviare trattative con i dipendenti sulla chiusura del sito di Alvesta o di quello di Karkkila e che si sarebbe proceduto ad una pianificazione dettagliata della nuova fonderia, ivi compreso il trasferimento degli impianti di produzione dall'una all'altra delle due fonderie. È chiaro, pertanto, che la decisione era legata al trasferimento degli impianti di produzione dall'uno all'altro dei due siti.

| (10) | Secondo le informazioni contenute nella relazione annuale di Componenta per il 2004, la fonderia svedese di Alvesta è stata chiusa nel maggio 2005 e la produzione e gli impianti sono stati trasferiti a Karkkila, in Finlandia. Secondo le informazioni fornite dalla società, la chiusura del sito di produzione in Svezia e gli investimenti realizzati in Finlandia hanno generato costi per un totale di 13 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(10)

Secondo le informazioni contenute nella relazione annuale di Componenta per il 2004, la fonderia svedese di Alvesta è stata chiusa nel maggio 2005 e la produzione e gli impianti sono stati trasferiti a Karkkila, in Finlandia. Secondo le informazioni fornite dalla società, la chiusura del sito di produzione in Svezia e gli investimenti realizzati in Finlandia hanno generato costi per un totale di 13 milioni di EUR.

| (11) | La Finlandia sostiene che l'operazione tra Componenta e Karkkila è stata conclusa alle condizioni di mercato e non ha comportato alcun aiuto. Nella decisione di avviare il procedimento formale di esame, la Commissione ha nondimeno espresso dubbi sul fatto che l'operazione sia stata effettivamente conclusa alle condizioni di mercato. Secondo la Commissione, qualora il prezzo di acquisto fosse superiore al valore di mercato delle azioni, si configurerebbe un aiuto a favore di Componenta, il cui importo sarebbe pari alla differenza tra i 2,4 milioni di EUR pagati da Karkkila a Componenta e il prezzo che un investitore privato sarebbe stato disposto a pagare. |
| --- | --- |

(11)

La Finlandia sostiene che l'operazione tra Componenta e Karkkila è stata conclusa alle condizioni di mercato e non ha comportato alcun aiuto. Nella decisione di avviare il procedimento formale di esame, la Commissione ha nondimeno espresso dubbi sul fatto che l'operazione sia stata effettivamente conclusa alle condizioni di mercato. Secondo la Commissione, qualora il prezzo di acquisto fosse superiore al valore di mercato delle azioni, si configurerebbe un aiuto a favore di Componenta, il cui importo sarebbe pari alla differenza tra i 2,4 milioni di EUR pagati da Karkkila a Componenta e il prezzo che un investitore privato sarebbe stato disposto a pagare.

| (12) | La Commissione ritiene inoltre che le summenzionate clausole del contratto di vendita indichino chiaramente che l'operazione non è stata realizzata alle condizioni di mercato, ma che essa era intesa piuttosto come un compenso accordato a Componenta per i nuovi investimenti nel territorio di Karkkila in connessione con la chiusura della fonderia di Alvesta. |
| --- | --- |

(12)

La Commissione ritiene inoltre che le summenzionate clausole del contratto di vendita indichino chiaramente che l'operazione non è stata realizzata alle condizioni di mercato, ma che essa era intesa piuttosto come un compenso accordato a Componenta per i nuovi investimenti nel territorio di Karkkila in connessione con la chiusura della fonderia di Alvesta.

| (13) | Dopo l'acquisizione delle azioni di KK detenute da Componenta, Karkkila ha deciso di liquidare KK e di trasferirne i terreni alla città. |
| --- | --- |

(13)

Dopo l'acquisizione delle azioni di KK detenute da Componenta, Karkkila ha deciso di liquidare KK e di trasferirne i terreni alla città.

III.   COMMENTI DELLA FINLANDIA

| (14) | Dato che i terreni erano le uniche attività importanti detenute da KK, la Finlandia ha spiegato in dettaglio in che modo sono stati valutati al momento della fissazione del prezzo delle azioni:






  a. | per la valutazione dei terreni destinati alla costruzione di case unifamiliari, di villette a schiera e di palazzine erano stati utilizzati gli stessi criteri seguiti dalla città nella vendita dei terreni di sua proprietà. Secondo la Finlandia, si trattava di un valore pari o inferiore al prezzo di mercato. La Finlandia ha inoltre trasmesso copia della lettera di un agente immobiliare autorizzato, secondo la quale il prezzo di mercato al metro quadrato delle varie tipologie di terreni era leggermente superiore al prezzo preso in considerazione ai fini dell'operazione in esame; |
| --- | --- | --- |

(14)

Dato che i terreni erano le uniche attività importanti detenute da KK, la Finlandia ha spiegato in dettaglio in che modo sono stati valutati al momento della fissazione del prezzo delle azioni:

a.

per la valutazione dei terreni destinati alla costruzione di case unifamiliari, di villette a schiera e di palazzine erano stati utilizzati gli stessi criteri seguiti dalla città nella vendita dei terreni di sua proprietà. Secondo la Finlandia, si trattava di un valore pari o inferiore al prezzo di mercato. La Finlandia ha inoltre trasmesso copia della lettera di un agente immobiliare autorizzato, secondo la quale il prezzo di mercato al metro quadrato delle varie tipologie di terreni era leggermente superiore al prezzo preso in considerazione ai fini dell'operazione in esame;

| b. | per quanto riguarda il grande terreno sito al centro di Karkkila, il cosiddetto Asemansuo, la Finlandia afferma che il prezzo di acquisto è stato calcolato tenendo conto della limitazione del diritto di costruzione prevista nel piano urbanistico, senza fornire informazioni sulle modalità di fissazione del prezzo al metro quadrato; |
| --- | --- |

b.

per quanto riguarda il grande terreno sito al centro di Karkkila, il cosiddetto Asemansuo, la Finlandia afferma che il prezzo di acquisto è stato calcolato tenendo conto della limitazione del diritto di costruzione prevista nel piano urbanistico, senza fornire informazioni sulle modalità di fissazione del prezzo al metro quadrato;

| c. | per quanto riguarda infine il valore del terreno destinato a parchi, l'agente immobiliare ha sostenuto che la valutazione di 456 000 EUR corrispondeva al prezzo di mercato. |
| --- | --- |

c.

per quanto riguarda infine il valore del terreno destinato a parchi, l'agente immobiliare ha sostenuto che la valutazione di 456 000 EUR corrispondeva al prezzo di mercato.

| (15) | La Commissione ha chiesto alla Finlandia una valutazione al prezzo di mercato di tutti i terreni di proprietà di KK al momento della stipula del contratto di vendita. Nella loro risposta, le autorità finlandesi hanno sostenuto che la valutazione non era necessaria, dal momento che Karkkila e Componenta avevano incaricato un agente immobiliare di procedere alla valutazione di terreni con caratteristiche analoghe ai terreni oggetto dell'operazione e che pertanto la valutazione al prezzo di mercato era già stata effettuata. |
| --- | --- |

(15)

La Commissione ha chiesto alla Finlandia una valutazione al prezzo di mercato di tutti i terreni di proprietà di KK al momento della stipula del contratto di vendita. Nella loro risposta, le autorità finlandesi hanno sostenuto che la valutazione non era necessaria, dal momento che Karkkila e Componenta avevano incaricato un agente immobiliare di procedere alla valutazione di terreni con caratteristiche analoghe ai terreni oggetto dell'operazione e che pertanto la valutazione al prezzo di mercato era già stata effettuata.

| (16) | Per quanto riguarda la clausola del contratto di vendita che prevedeva che Karkkila avrebbe acquistato le azioni che Componenta deteneva in KK soltanto a condizione che Componenta avesse realizzato investimenti in nuovi impianti di produzione (nel quadro del trasferimento a Karkkila della produzione della fonderia svedese di Alvesta), la Finlandia contesta l'argomentazione della Commissione secondo la quale la clausola indicherebbe che l'operazione non sarebbe stata conclusa alle condizioni di mercato. Secondo la Finlandia la clausola sarebbe giustificata dal fatto che l'ampliamento delle attività di Componenta nell'impianto di Karkkila sarebbe stato vantaggioso per la città, dato che sue entrate ne sarebbero risultate accresciute. L'operazione avrebbe inoltre fatto crescere la domanda di beni immobili, aumentando così il valore dei terreni di proprietà di KK. Se ciò non fosse stato, Karkkila non avrebbe avuto «bisogno» di concludere l'operazione. |
| --- | --- |

(16)

Per quanto riguarda la clausola del contratto di vendita che prevedeva che Karkkila avrebbe acquistato le azioni che Componenta deteneva in KK soltanto a condizione che Componenta avesse realizzato investimenti in nuovi impianti di produzione (nel quadro del trasferimento a Karkkila della produzione della fonderia svedese di Alvesta), la Finlandia contesta l'argomentazione della Commissione secondo la quale la clausola indicherebbe che l'operazione non sarebbe stata conclusa alle condizioni di mercato. Secondo la Finlandia la clausola sarebbe giustificata dal fatto che l'ampliamento delle attività di Componenta nell'impianto di Karkkila sarebbe stato vantaggioso per la città, dato che sue entrate ne sarebbero risultate accresciute. L'operazione avrebbe inoltre fatto crescere la domanda di beni immobili, aumentando così il valore dei terreni di proprietà di KK. Se ciò non fosse stato, Karkkila non avrebbe avuto «bisogno» di concludere l'operazione.

| (17) | Alla domanda della Commissione se Componenta aveva cercato un altro acquirente per le azioni, la Finlandia ha risposto di no, dichiarando che Karkkila godeva del diritto di prelazione sulle azioni al prezzo di mercato in caso di cessione da parte di Componenta della sua partecipazione in KK. |
| --- | --- |

(17)

Alla domanda della Commissione se Componenta aveva cercato un altro acquirente per le azioni, la Finlandia ha risposto di no, dichiarando che Karkkila godeva del diritto di prelazione sulle azioni al prezzo di mercato in caso di cessione da parte di Componenta della sua partecipazione in KK.

| (18) | Infine, per quanto riguarda il prestito, la Finlandia ha confermato che il rimborso del prestito concesso da Componenta tramite nuovi fondi messi a disposizione di KK da parte di Karkkila costituiva parte integrante del contratto di vendita delle azioni concluso tra Karkkila e Componenta e che «il prezzo totale di acquisto» comprendeva sia il pagamento delle azioni che il rimborso del prestito. |
| --- | --- |

(18)

Infine, per quanto riguarda il prestito, la Finlandia ha confermato che il rimborso del prestito concesso da Componenta tramite nuovi fondi messi a disposizione di KK da parte di Karkkila costituiva parte integrante del contratto di vendita delle azioni concluso tra Karkkila e Componenta e che «il prezzo totale di acquisto» comprendeva sia il pagamento delle azioni che il rimborso del prestito.

| (19) | A questo riguardo la Finlandia sostiene che anche l'operazione relativa al prestito è stata effettuata alle condizioni di mercato, dato che l'importo complessivo di 2,37 milioni di EUR versato a Componenta per le azioni e per il prestito rappresentava meno della metà del valore di mercato di KK. La Finlandia sostiene inoltre che la situazione finanziaria di KK era migliorata dal 1996, anno in cui Componenta aveva concesso il prestito all'impresa. |
| --- | --- |

(19)

A questo riguardo la Finlandia sostiene che anche l'operazione relativa al prestito è stata effettuata alle condizioni di mercato, dato che l'importo complessivo di 2,37 milioni di EUR versato a Componenta per le azioni e per il prestito rappresentava meno della metà del valore di mercato di KK. La Finlandia sostiene inoltre che la situazione finanziaria di KK era migliorata dal 1996, anno in cui Componenta aveva concesso il prestito all'impresa.

IV.   VALUTAZIONE DELL'AIUTO

| (20) | Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. Conformemente alla giurisprudenza costante degli organi giurisdizionali europei, il criterio dell'incidenza sugli scambi è soddisfatto se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che dia luogo a scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(20)

Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. Conformemente alla giurisprudenza costante degli organi giurisdizionali europei, il criterio dell'incidenza sugli scambi è soddisfatto se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che dia luogo a scambi tra Stati membri.

| (21) | Le attività di Componenta danno luogo a scambi tra Stati membri. Di conseguenza, ogni aiuto concesso all'impresa potrebbe rientrare nell'ambito di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Nella nozione di risorse statali rientra anche l'assistenza finanziaria concessa da enti regionali e locali (4). |
| --- | --- |

(21)

Le attività di Componenta danno luogo a scambi tra Stati membri. Di conseguenza, ogni aiuto concesso all'impresa potrebbe rientrare nell'ambito di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Nella nozione di risorse statali rientra anche l'assistenza finanziaria concessa da enti regionali e locali (4).

| (22) | Nella decisione di avviare il procedimento formale di esame, la Commissione ha precisato che l'importo dell'aiuto corrisponderebbe alla differenza tra il prezzo che un investitore privato sarebbe stato disposto a pagare per le azioni e il prezzo di acquisto di 2,37 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(22)

Nella decisione di avviare il procedimento formale di esame, la Commissione ha precisato che l'importo dell'aiuto corrisponderebbe alla differenza tra il prezzo che un investitore privato sarebbe stato disposto a pagare per le azioni e il prezzo di acquisto di 2,37 milioni di EUR.

| (23) | La Commissione rileva inoltre che il prezzo totale di acquisto è composto di due elementi. Il primo elemento è costituito dall'importo di 0,7 milioni di EUR ricevuto in contanti da Componenta a pagamento delle azioni; il secondo elemento è rappresentato dal rimborso del prestito di 1,67 milioni di EUR che l'impresa aveva concesso a KK. Riassumendo, Componenta ha ricevuto in totale 2,37 milioni di EUR per l'operazione in oggetto. I due elementi vengono valutati separatamente. |
| --- | --- |

(23)

La Commissione rileva inoltre che il prezzo totale di acquisto è composto di due elementi. Il primo elemento è costituito dall'importo di 0,7 milioni di EUR ricevuto in contanti da Componenta a pagamento delle azioni; il secondo elemento è rappresentato dal rimborso del prestito di 1,67 milioni di EUR che l'impresa aveva concesso a KK. Riassumendo, Componenta ha ricevuto in totale 2,37 milioni di EUR per l'operazione in oggetto. I due elementi vengono valutati separatamente.

| (24) | La Commissione rileva che Componenta avrebbe potuto scegliere la soluzione alternativa di trasferire le attività dalla fonderia di Karkkila a quella di Alvesta. È pertanto comprensibile che Karkkila fosse preoccupata alla prospettiva della chiusura di un impianto di produzione e della relativa perdita di posti di lavoro che ne sarebbe derivata. |
| --- | --- |

(24)

La Commissione rileva che Componenta avrebbe potuto scegliere la soluzione alternativa di trasferire le attività dalla fonderia di Karkkila a quella di Alvesta. È pertanto comprensibile che Karkkila fosse preoccupata alla prospettiva della chiusura di un impianto di produzione e della relativa perdita di posti di lavoro che ne sarebbe derivata.

| (25) | Inoltre, potrebbe essere esatta l'argomentazione che la domanda di terreni sarebbe aumentata se uno dei principali datori di lavoro presenti in città avesse ampliato le sue attività anziché ridurle. Tuttavia, il fatto che l'acquisto delle azioni di KK e la concessione del prestito all'impresa fossero vincolati alla decisione di investimento di Componenta e che la città aveva persino il diritto di annullare l'intera operazione nel caso in cui Componenta non avesse realizzato i previsti investimenti a Karkkila dimostra che la decisione della città di concludere l'operazione con Componenta non era basata unicamente sul valore di mercato di KK, ma teneva conto anche di altre considerazioni. |
| --- | --- |

(25)

Inoltre, potrebbe essere esatta l'argomentazione che la domanda di terreni sarebbe aumentata se uno dei principali datori di lavoro presenti in città avesse ampliato le sue attività anziché ridurle. Tuttavia, il fatto che l'acquisto delle azioni di KK e la concessione del prestito all'impresa fossero vincolati alla decisione di investimento di Componenta e che la città aveva persino il diritto di annullare l'intera operazione nel caso in cui Componenta non avesse realizzato i previsti investimenti a Karkkila dimostra che la decisione della città di concludere l'operazione con Componenta non era basata unicamente sul valore di mercato di KK, ma teneva conto anche di altre considerazioni.

| (26) | Tuttavia, secondo il principio dell'investitore operante in un'economia di mercato, sancito dalla Corte di giustizia, un tale investitore prende le sue decisioni tenendo conto del rendimento atteso, tralasciando ogni considerazione sociale, settoriale o di politica regionale. Dato che l'investimento di Componenta in una nuova unità di produzione costituiva una condizione diretta dell'operazione finanziaria in esame, si può concludere che Karkkila non ha agito secondo il principio dell'investitore operante in un'economia di mercato. Se si accettassero considerazioni quali l'aumento delle entrate fiscali e del benessere generale della città come considerazioni di un investitore operante in un'economia di mercato si confonderebbero la funzione della città come autorità pubblica e il ruolo che le compete come comproprietaria di KK. |
| --- | --- |

(26)

Tuttavia, secondo il principio dell'investitore operante in un'economia di mercato, sancito dalla Corte di giustizia, un tale investitore prende le sue decisioni tenendo conto del rendimento atteso, tralasciando ogni considerazione sociale, settoriale o di politica regionale. Dato che l'investimento di Componenta in una nuova unità di produzione costituiva una condizione diretta dell'operazione finanziaria in esame, si può concludere che Karkkila non ha agito secondo il principio dell'investitore operante in un'economia di mercato. Se si accettassero considerazioni quali l'aumento delle entrate fiscali e del benessere generale della città come considerazioni di un investitore operante in un'economia di mercato si confonderebbero la funzione della città come autorità pubblica e il ruolo che le compete come comproprietaria di KK.

| (27) | La Commissione rileva anche che nella riunione del 1o settembre 2003 il consiglio comunale di Karkkila aveva affermato che l'operazione con Componenta era direttamente legata alla decisione dell'impresa di investire a Karkkila, e che una volta che la città avesse acquistato le azioni di KK, Componenta avrebbe avuto i fondi necessari per gli investimenti da realizzare nella fonderia di Karkkila. |
| --- | --- |

(27)

La Commissione rileva anche che nella riunione del 1o settembre 2003 il consiglio comunale di Karkkila aveva affermato che l'operazione con Componenta era direttamente legata alla decisione dell'impresa di investire a Karkkila, e che una volta che la città avesse acquistato le azioni di KK, Componenta avrebbe avuto i fondi necessari per gli investimenti da realizzare nella fonderia di Karkkila.

| (28) | Queste osservazioni confermano ulteriormente la conclusione della Commissione che l'operazione non è stata effettuata alle condizioni di mercato. |
| --- | --- |

(28)

Queste osservazioni confermano ulteriormente la conclusione della Commissione che l'operazione non è stata effettuata alle condizioni di mercato.

| (29) | Il prezzo pagato per le azioni di KK rappresenta un elemento dell'operazione finanziaria conclusa tra Karkkila e Componenta. A questo riguardo, occorre accertare se il prezzo pagato corrisponda al prezzo di mercato. |
| --- | --- |

(29)

Il prezzo pagato per le azioni di KK rappresenta un elemento dell'operazione finanziaria conclusa tra Karkkila e Componenta. A questo riguardo, occorre accertare se il prezzo pagato corrisponda al prezzo di mercato.

| (30) | La Finlandia ha giustificato il prezzo delle azioni di KK in termini di valore netto delle attività possedute dall'impresa. Tuttavia, nel caso di specie l'operazione in esame consiste nell'acquisto delle azioni di un'impresa e non nella vendita di beni immobili. Per un tale investimento, l'investitore operante in un'economia di mercato baserebbe la sua valutazione del prezzo di mercato principalmente sul rendimento atteso dell'investimento, in quanto egli effettua i suoi investimenti in vista dei profitti, ossia del rendimento atteso che può ricavarne. Pertanto, nella fattispecie, egli avrebbe tenuto conto del rapporto tra capitale investito e rendimento atteso annuo delle azioni per valutare se l'investimento gli consentisse di realizzare un guadagno adeguato in rapporto ad altre possibilità di investimento. |
| --- | --- |

(30)

La Finlandia ha giustificato il prezzo delle azioni di KK in termini di valore netto delle attività possedute dall'impresa. Tuttavia, nel caso di specie l'operazione in esame consiste nell'acquisto delle azioni di un'impresa e non nella vendita di beni immobili. Per un tale investimento, l'investitore operante in un'economia di mercato baserebbe la sua valutazione del prezzo di mercato principalmente sul rendimento atteso dell'investimento, in quanto egli effettua i suoi investimenti in vista dei profitti, ossia del rendimento atteso che può ricavarne. Pertanto, nella fattispecie, egli avrebbe tenuto conto del rapporto tra capitale investito e rendimento atteso annuo delle azioni per valutare se l'investimento gli consentisse di realizzare un guadagno adeguato in rapporto ad altre possibilità di investimento.

| (31) | Sulla base dei risultati registrati dall'impresa negli ultimi anni, il rendimento di un investimento in KK sarebbe stato chiaramente negativo. Inoltre, non vi è nessuna indicazione che la situazione sarebbe potuta migliorare in futuro. La Finlandia non ha notificato un piano di impresa di KK mirante a migliorare la redditività dell'impresa, né ha affermato che Karkkila si attendesse un miglioramento dei profitti e del rendimento. |
| --- | --- |

(31)

Sulla base dei risultati registrati dall'impresa negli ultimi anni, il rendimento di un investimento in KK sarebbe stato chiaramente negativo. Inoltre, non vi è nessuna indicazione che la situazione sarebbe potuta migliorare in futuro. La Finlandia non ha notificato un piano di impresa di KK mirante a migliorare la redditività dell'impresa, né ha affermato che Karkkila si attendesse un miglioramento dei profitti e del rendimento.

| (32) | I risultati negativi di KK erano dovuti al fatto che l'impresa era chiaramente in difficoltà, che la domanda relativa ai terreni di sua proprietà era debole e che i ricavi che l'impresa riusciva a trarne erano solo marginali. KK aveva registrato perdite negli ultimi quattro anni, il volume delle vendite era particolarmente basso, non era stata in grado di distribuire dividendi e si trovava in una situazione finanziaria precaria. Oltre a ciò, le difficoltà finanziarie avevano prevalso nonostante i prestiti a tasso zero di cui la società beneficiava. Se avesse dovuto finanziare la sua attività tramite prestiti normali su cui fossero stati applicati interessi, si sarebbe trovata in una situazione ancora più critica. Tenuto conto di questi precedenti e in mancanza di qualsiasi prospettiva di miglioramento della situazione finanziaria dell'impresa, un investitore operante in un'economia di mercato non avrebbe potuto attendersi alcun rendimento dalle azioni di KK. Per questo motivo, la Commissione ritiene che il valore delle azioni di KK fosse pari a zero. |
| --- | --- |

(32)

I risultati negativi di KK erano dovuti al fatto che l'impresa era chiaramente in difficoltà, che la domanda relativa ai terreni di sua proprietà era debole e che i ricavi che l'impresa riusciva a trarne erano solo marginali. KK aveva registrato perdite negli ultimi quattro anni, il volume delle vendite era particolarmente basso, non era stata in grado di distribuire dividendi e si trovava in una situazione finanziaria precaria. Oltre a ciò, le difficoltà finanziarie avevano prevalso nonostante i prestiti a tasso zero di cui la società beneficiava. Se avesse dovuto finanziare la sua attività tramite prestiti normali su cui fossero stati applicati interessi, si sarebbe trovata in una situazione ancora più critica. Tenuto conto di questi precedenti e in mancanza di qualsiasi prospettiva di miglioramento della situazione finanziaria dell'impresa, un investitore operante in un'economia di mercato non avrebbe potuto attendersi alcun rendimento dalle azioni di KK. Per questo motivo, la Commissione ritiene che il valore delle azioni di KK fosse pari a zero.

| (33) | Questa conclusione è confermata dal fatto che, come già menzionato, l'attività di KK era in gran parte finanziata da due prestiti a tasso zero degli azionisti. Ciò significa che in caso di cessione della proprietà delle azioni dell'impresa, il nuovo proprietario avrebbe dovuto assumersi anche i prestiti a tasso zero, una condizione che come verrà spiegato in seguito, un investitore operante in un'economia di mercato non avrebbe accettato. |
| --- | --- |

(33)

Questa conclusione è confermata dal fatto che, come già menzionato, l'attività di KK era in gran parte finanziata da due prestiti a tasso zero degli azionisti. Ciò significa che in caso di cessione della proprietà delle azioni dell'impresa, il nuovo proprietario avrebbe dovuto assumersi anche i prestiti a tasso zero, una condizione che come verrà spiegato in seguito, un investitore operante in un'economia di mercato non avrebbe accettato.

| (34) | Come già spiegato, l'elemento determinante è il rendimento atteso a lungo termine, che può differenziarsi dal rendimento effettivamente conseguito in passato. Tuttavia, l'investitore operante in un'economia di mercato terrebbe conto anche dei risultati realizzati in passato. Per quanto riguarda il rendimento atteso, la questione fondamentale è sapere se era ragionevole prevedere che KK potesse generare un reddito adeguato tramite la vendita e l'affitto di terreni. La questione è legata alla determinazione del valore globale dei terreni, come verrà illustrato in seguito. |
| --- | --- |

(34)

Come già spiegato, l'elemento determinante è il rendimento atteso a lungo termine, che può differenziarsi dal rendimento effettivamente conseguito in passato. Tuttavia, l'investitore operante in un'economia di mercato terrebbe conto anche dei risultati realizzati in passato. Per quanto riguarda il rendimento atteso, la questione fondamentale è sapere se era ragionevole prevedere che KK potesse generare un reddito adeguato tramite la vendita e l'affitto di terreni. La questione è legata alla determinazione del valore globale dei terreni, come verrà illustrato in seguito.

| (35) | La Finlandia ha spiegato che il valore dei terreni di proprietà di KK aveva fatto da base per la valutazione delle azioni. È vero che nel prendere la sua decisione l'investitore operante in un'economia di mercato tiene conto anche del valore netto delle attività. I dati di base utilizzati dalla Finlandia per la valutazione delle attività sono riassunti nella tabella che segue.
  Tabella 1.
  Valore di KK secondo la Finlandia






  Tipologia di terreno | Valore secondo la Finlandia (in euro) |
| --- | --- | --- |
| Per case unifamiliari | 1 031 565 |
| Per villette a schiera e palazzine | 1 136 849 |
| Asemansuo | 2 358 158 |
| Parchi e spazi pubblici | 491 738 |
| Altro (Haapala) | 49 678 |
| Valore globale dei terreni | 5 067 988 |
| Capitale netto di KK | - 231 595 |
| Passività di KK | -3 340 475 |
| Valore netto di KK | 1 495 918 |
| 50 % del valore netto di KK | 747 959 |
| Prezzo pagato dalla città | 713 092 |
| Aiuto | 0 |

(35)

La Finlandia ha spiegato che il valore dei terreni di proprietà di KK aveva fatto da base per la valutazione delle azioni. È vero che nel prendere la sua decisione l'investitore operante in un'economia di mercato tiene conto anche del valore netto delle attività. I dati di base utilizzati dalla Finlandia per la valutazione delle attività sono riassunti nella tabella che segue.

Tabella 1.

Valore di KK secondo la Finlandia

Tipologia di terreno

Valore secondo la Finlandia (in euro)

Per case unifamiliari

1 031 565

Per villette a schiera e palazzine

1 136 849

Asemansuo

2 358 158

Parchi e spazi pubblici

491 738

Altro (Haapala)

49 678

Valore globale dei terreni

5 067 988

Capitale netto di KK

- 231 595

Passività di KK

-3 340 475

Valore netto di KK

1 495 918

50 % del valore netto di KK

747 959

Prezzo pagato dalla città

713 092

Aiuto

0

| (36) | La comunicazione della Commissione relativa agli elementi di aiuto di Stato connessi alle vendite di terreni e fabbricati da parte di pubbliche autorità
   (5) non si applica direttamente, dato che l'operazione ha riguardato le azioni di una società e non beni immobili. Tuttavia, nella fattispecie la comunicazione della Commissione può essere applicata per analogia, dato che il suo obiettivo, che è quello di assicurare che le operazioni immobiliari tra autorità pubbliche e imprese private non contengano elementi di aiuto, è pertinente sia per la vendita che per l'acquisto di terreni da parte di imprese pubbliche e perché nel caso in esame la Finlandia sostiene che la valutazione dei terreni ha fatto da base per la fissazione del prezzo delle azioni. La comunicazione prevede che, qualora la vendita avvenga in assenza di una procedura di offerta incondizionata, la valutazione dei terreni deve essere effettuata, prima della vendita, da uno o più periti estimatori indipendenti, per stabilire il valore di mercato sulla base di indicatori di mercato e di norme di valutazione generalmente riconosciuti. |
| --- | --- |

(36)

La comunicazione della Commissione relativa agli elementi di aiuto di Stato connessi alle vendite di terreni e fabbricati da parte di pubbliche autorità
   (5) non si applica direttamente, dato che l'operazione ha riguardato le azioni di una società e non beni immobili. Tuttavia, nella fattispecie la comunicazione della Commissione può essere applicata per analogia, dato che il suo obiettivo, che è quello di assicurare che le operazioni immobiliari tra autorità pubbliche e imprese private non contengano elementi di aiuto, è pertinente sia per la vendita che per l'acquisto di terreni da parte di imprese pubbliche e perché nel caso in esame la Finlandia sostiene che la valutazione dei terreni ha fatto da base per la fissazione del prezzo delle azioni. La comunicazione prevede che, qualora la vendita avvenga in assenza di una procedura di offerta incondizionata, la valutazione dei terreni deve essere effettuata, prima della vendita, da uno o più periti estimatori indipendenti, per stabilire il valore di mercato sulla base di indicatori di mercato e di norme di valutazione generalmente riconosciuti.

| (37) | La Commissione rileva che nel caso di specie il valore dei terreni non è stato determinato nel quadro di una procedura di offerta incondizionata. Pertanto la valutazione avrebbe dovuto essere effettuata da un perito estimatore indipendente. La questione è di sapere se la valutazione effettuata dalla Finlandia soddisfi questo requisito. La Commissione rileva innanzitutto che nella breve perizia dell'agente immobiliare trasmessa dalla Finlandia non è indicato chiaramente che l'oggetto della perizia è la valutazione dei terreni di proprietà di KK. La pertinenza della perizia verrà analizzata più in dettaglio nel prosieguo della presente decisione. |
| --- | --- |

(37)

La Commissione rileva che nel caso di specie il valore dei terreni non è stato determinato nel quadro di una procedura di offerta incondizionata. Pertanto la valutazione avrebbe dovuto essere effettuata da un perito estimatore indipendente. La questione è di sapere se la valutazione effettuata dalla Finlandia soddisfi questo requisito. La Commissione rileva innanzitutto che nella breve perizia dell'agente immobiliare trasmessa dalla Finlandia non è indicato chiaramente che l'oggetto della perizia è la valutazione dei terreni di proprietà di KK. La pertinenza della perizia verrà analizzata più in dettaglio nel prosieguo della presente decisione.

| (38) | La Commissione osserva che i terreni di proprietà di KK sono stati valutati diversamente in funzione della loro tipologia (terreni destinati a case unifamiliari, a villette a schiera, a palazzine, terreni di Asemansuo, terreni destinati a parchi e spazi pubblici). Le varie tipologie di terreni vengono analizzate separatamente. |
| --- | --- |

(38)

La Commissione osserva che i terreni di proprietà di KK sono stati valutati diversamente in funzione della loro tipologia (terreni destinati a case unifamiliari, a villette a schiera, a palazzine, terreni di Asemansuo, terreni destinati a parchi e spazi pubblici). Le varie tipologie di terreni vengono analizzate separatamente.

| (39) | I terreni destinati alla costruzione di case unifamiliari sono stati valutati sulla base del prezzo ufficiale al metro quadrato applicato da Karkkila a tale tipologia di terreni, ossia 10,19 EUR/m2. La Commissione rileva che si tratta del prezzo al dettaglio, cioè del prezzo applicato dalla città in caso di vendita dei terreni a privati. La Finlandia ha anche trasmesso la perizia di un esperto immobiliare sul prezzo al metro quadrato (per il cliente finale, ossia anche in questo caso il prezzo al dettaglio) di varie tipologie di terreni a Karkkila. L'esperto immobiliare rileva che a Karkkila nel 2003 i terreni di questa tipologia venivano venduti ad un prezzo compreso tra 9,43 e 14,76 EUR/m2, e aggiunge, senza ulteriori precisazioni, che il prezzo applicato da Karkkila era prossimo al valore di mercato dei terreni. |
| --- | --- |

(39)

I terreni destinati alla costruzione di case unifamiliari sono stati valutati sulla base del prezzo ufficiale al metro quadrato applicato da Karkkila a tale tipologia di terreni, ossia 10,19 EUR/m2. La Commissione rileva che si tratta del prezzo al dettaglio, cioè del prezzo applicato dalla città in caso di vendita dei terreni a privati. La Finlandia ha anche trasmesso la perizia di un esperto immobiliare sul prezzo al metro quadrato (per il cliente finale, ossia anche in questo caso il prezzo al dettaglio) di varie tipologie di terreni a Karkkila. L'esperto immobiliare rileva che a Karkkila nel 2003 i terreni di questa tipologia venivano venduti ad un prezzo compreso tra 9,43 e 14,76 EUR/m2, e aggiunge, senza ulteriori precisazioni, che il prezzo applicato da Karkkila era prossimo al valore di mercato dei terreni.

| (40) | La Commissione rileva, tuttavia, che i terreni di proprietà di KK destinati alla costruzione di case unifamiliari non sono stati oggetto di una vera valutazione esterna. Inoltre, non è stata effettuata una stima del loro prezzo all'ingrosso. Secondo la Commissione, è chiaro che il valore attribuito ai terreni per la vendita al dettaglio è nettamente più elevato che per la vendita di grandi estensioni (nel caso in esame, ad esempio, KK possedeva 80 lotti di terreno per case unifamiliari) che l'acquirente intenda rivendere in un secondo tempo, piuttosto che utilizzare per proprio conto. |
| --- | --- |

(40)

La Commissione rileva, tuttavia, che i terreni di proprietà di KK destinati alla costruzione di case unifamiliari non sono stati oggetto di una vera valutazione esterna. Inoltre, non è stata effettuata una stima del loro prezzo all'ingrosso. Secondo la Commissione, è chiaro che il valore attribuito ai terreni per la vendita al dettaglio è nettamente più elevato che per la vendita di grandi estensioni (nel caso in esame, ad esempio, KK possedeva 80 lotti di terreno per case unifamiliari) che l'acquirente intenda rivendere in un secondo tempo, piuttosto che utilizzare per proprio conto.

| (41) | Pertanto, una valutazione in cui il prezzo al dettaglio stimato di una certa tipologia di terreni viene semplicemente moltiplicato per la superficie totale dei terreni di proprietà di KK contiene due errori. Innanzitutto, i terreni in oggetto non sono stati valutati, in secondo luogo, la valutazione effettuata non indica la somma che un investitore operante in un'economia di mercato sarebbe stato disposto a pagare all'epoca dell'operazione, tenendo conto in particolare delle limitate dimensioni del mercato per questi terreni. |
| --- | --- |

(41)

Pertanto, una valutazione in cui il prezzo al dettaglio stimato di una certa tipologia di terreni viene semplicemente moltiplicato per la superficie totale dei terreni di proprietà di KK contiene due errori. Innanzitutto, i terreni in oggetto non sono stati valutati, in secondo luogo, la valutazione effettuata non indica la somma che un investitore operante in un'economia di mercato sarebbe stato disposto a pagare all'epoca dell'operazione, tenendo conto in particolare delle limitate dimensioni del mercato per questi terreni.

| (42) | Per quanto riguarda i terreni destinati alla costruzione di villette a schiera e di palazzine, il cui valore complessivo è stato valutato a 1 136 849 EUR, la Finlandia rinvia alla valutazione effettuata dall'esperto immobiliare. La Commissione rileva che secondo la valutazione effettuata dall'esperto il valore dei terreni destinati alla costruzioni di villette a schiera è di 70-80 EUR al metro quadrato di superficie calpestabile e di 60-75 EUR al metro quadrato di superficie calpestabile per i terreni destinati alla costruzione di palazzine. La Finlandia ha utilizzato un valore di 74,02 EUR al metro quadrato di superficie calpestabile per i terreni destinati alla costruzioni di villette a schiera e di 79,56 EUR al metro quadrato per quelli destinati alla costruzione di palazzine. Queste cifre si situano dunque a metà della gamma di valori fornita dall'esperto immobiliare, o sono leggermente superiori. L'esperto immobiliare ha sottolineato inoltre che negli ultimi anni sono state concluse solo poche operazioni analoghe e che la domanda resta debole. |
| --- | --- |

(42)

Per quanto riguarda i terreni destinati alla costruzione di villette a schiera e di palazzine, il cui valore complessivo è stato valutato a 1 136 849 EUR, la Finlandia rinvia alla valutazione effettuata dall'esperto immobiliare. La Commissione rileva che secondo la valutazione effettuata dall'esperto il valore dei terreni destinati alla costruzioni di villette a schiera è di 70-80 EUR al metro quadrato di superficie calpestabile e di 60-75 EUR al metro quadrato di superficie calpestabile per i terreni destinati alla costruzione di palazzine. La Finlandia ha utilizzato un valore di 74,02 EUR al metro quadrato di superficie calpestabile per i terreni destinati alla costruzioni di villette a schiera e di 79,56 EUR al metro quadrato per quelli destinati alla costruzione di palazzine. Queste cifre si situano dunque a metà della gamma di valori fornita dall'esperto immobiliare, o sono leggermente superiori. L'esperto immobiliare ha sottolineato inoltre che negli ultimi anni sono state concluse solo poche operazioni analoghe e che la domanda resta debole.

| (43) | La Commissione rileva peraltro che anche per questa tipologia di terreni l'esperto immobiliare sembra abbia indicato il prezzo al dettaglio e non quello all'ingrosso, ossia il prezzo che un investitore operante in un'economia di mercato pagherebbe per l'acquisto in toto dei terreni nell'ambito di un'unica operazione. Dato che l'esperto immobiliare ha sottolineato che la domanda per questa tipologia di terreni resta debole, la Commissione ritiene che il prezzo di mercato all'ingrosso all'epoca dell'operazione in esame fosse nettamente sopravvalutato. |
| --- | --- |

(43)

La Commissione rileva peraltro che anche per questa tipologia di terreni l'esperto immobiliare sembra abbia indicato il prezzo al dettaglio e non quello all'ingrosso, ossia il prezzo che un investitore operante in un'economia di mercato pagherebbe per l'acquisto in toto dei terreni nell'ambito di un'unica operazione. Dato che l'esperto immobiliare ha sottolineato che la domanda per questa tipologia di terreni resta debole, la Commissione ritiene che il prezzo di mercato all'ingrosso all'epoca dell'operazione in esame fosse nettamente sopravvalutato.

| (44) | Per quanto riguarda i terreni situati in centro città (Asemansuo), che rappresentano circa la metà del valore stimato dei terreni di proprietà di KK (2 358 158 EUR) non sono chiare le modalità secondo le quali la stima del valore di mercato è stata effettuata. La Finlandia fa riferimento al prezzo al metro quadrato edificabile (79,56 EUR), moltiplicato per la superficie edificabile (29 640 m2). L'agente immobiliare cui la Finlandia fa riferimento ha tuttavia valutato questa tipologia di terreni a 50 EUR al metro quadrato edificabile, per un valore totale di 1 480 200 EUR. La differenza tra le due valutazioni è di 877 958 EUR. Trattandosi di un'unica grande estensione di terreno, è da presumere che nella valutazione di Asemansuo l'agente immobiliare si sia basato sul prezzo al dettaglio. La Commissione ritiene pertanto plausibile la cifra indicata dall'agente immobiliare. La Finlandia non ha fornito alcuna spiegazione della differenza significativa rispetto all'importo indicato nella perizia dell'esperto. |
| --- | --- |

(44)

Per quanto riguarda i terreni situati in centro città (Asemansuo), che rappresentano circa la metà del valore stimato dei terreni di proprietà di KK (2 358 158 EUR) non sono chiare le modalità secondo le quali la stima del valore di mercato è stata effettuata. La Finlandia fa riferimento al prezzo al metro quadrato edificabile (79,56 EUR), moltiplicato per la superficie edificabile (29 640 m2). L'agente immobiliare cui la Finlandia fa riferimento ha tuttavia valutato questa tipologia di terreni a 50 EUR al metro quadrato edificabile, per un valore totale di 1 480 200 EUR. La differenza tra le due valutazioni è di 877 958 EUR. Trattandosi di un'unica grande estensione di terreno, è da presumere che nella valutazione di Asemansuo l'agente immobiliare si sia basato sul prezzo al dettaglio. La Commissione ritiene pertanto plausibile la cifra indicata dall'agente immobiliare. La Finlandia non ha fornito alcuna spiegazione della differenza significativa rispetto all'importo indicato nella perizia dell'esperto.

| (45) | Per quanto riguarda i terreni destinati a parchi e spazi pubblici, valutati a 491 738 EUR, la Commissione dubita che abbiano un valore, in quanto non potendo essere sfruttati per attività produttive, non possono generare alcun rendimento, per cui un investitore operante in un'economia di mercato non sarebbe disposto a sborsare una tale cifra per questa tipologia di terreni. |
| --- | --- |

(45)

Per quanto riguarda i terreni destinati a parchi e spazi pubblici, valutati a 491 738 EUR, la Commissione dubita che abbiano un valore, in quanto non potendo essere sfruttati per attività produttive, non possono generare alcun rendimento, per cui un investitore operante in un'economia di mercato non sarebbe disposto a sborsare una tale cifra per questa tipologia di terreni.

| (46) | Sulla base delle considerazioni che precedono, la Commissione ritiene che i terreni di proprietà di KK non siano stati correttamente valutati e che la loro valutazione non sia stata effettuata conformemente ai criteri enunciati in materia nella comunicazione della Commissione relativa agli elementi di aiuto di Stato connessi alle vendite di terreni e fabbricati da parte di pubbliche autorità. |
| --- | --- |

(46)

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Commissione ritiene che i terreni di proprietà di KK non siano stati correttamente valutati e che la loro valutazione non sia stata effettuata conformemente ai criteri enunciati in materia nella comunicazione della Commissione relativa agli elementi di aiuto di Stato connessi alle vendite di terreni e fabbricati da parte di pubbliche autorità.

| (47) | Se si considera unicamente la sopravvalutazione del terreno di Asemansuo, il valore totale dei terreni di proprietà di KK e quindi il valore dell'impresa, se calcolato sulla base delle sue attività, si riduce di 876 158 EUR a 619 760 EUR. |
| --- | --- |

(47)

Se si considera unicamente la sopravvalutazione del terreno di Asemansuo, il valore totale dei terreni di proprietà di KK e quindi il valore dell'impresa, se calcolato sulla base delle sue attività, si riduce di 876 158 EUR a 619 760 EUR.

| (48) | La Commissione ritiene inoltre che il valore dei terreni destinato a case unifamiliari, a villette a schiera, a palazzine e a parchi e spazi pubblici sia stato notevolmente sopravvalutato, in quanto la valutazione presenta due errori, già menzionati in precedenza: innanzitutto essa non verteva direttamente sui terreni in oggetto nel caso di specie e, in secondo luogo, il valore non corrisponde al prezzo che avrebbe ottenuto un investitore operante in un'economia di mercato nel caso avesse venduto in blocco i terreni all'epoca dell'operazione. Secondo la Finlandia, il valore totale dei terreni era pari a 2 660 152 EUR. La Commissione ritiene che i terreni siano stati sopravvalutati di oltre 619 760 EUR, ossia l'importo corrispondente al valore netto residuo di KK, secondo i calcoli effettuati dalla Finlandia, dopo la correzione della sopravvalutazione di Asemansuo. Di conseguenza anche calcolando in tal modo il valore delle azioni di KK, l'importo pagato da Karkkila per le azioni di KK costituisce per intero un aiuto a favore di Componenta.
  Tabella 2.
  Stima della Commissione dell'elemento di aiuto incluso nel prezzo delle azioni di KK: | in EUR |
| --- | --- | --- |
| Valore netto di KK secondo la Finlandia | 1 495 918 |
| Riduzione sulla base della valutazione di Asemansuo effettuata dall'esperto immobiliare | 876 158 |
| Valore netto stimato di KK dopo la correzione | 619 760 |
| Ulteriore sopravvalutazione dei terreni secondo la Commissione | Almeno 619 760 |
| Valore netto di KK sulla base del valore delle sue attività | 0 |

(48)

La Commissione ritiene inoltre che il valore dei terreni destinato a case unifamiliari, a villette a schiera, a palazzine e a parchi e spazi pubblici sia stato notevolmente sopravvalutato, in quanto la valutazione presenta due errori, già menzionati in precedenza: innanzitutto essa non verteva direttamente sui terreni in oggetto nel caso di specie e, in secondo luogo, il valore non corrisponde al prezzo che avrebbe ottenuto un investitore operante in un'economia di mercato nel caso avesse venduto in blocco i terreni all'epoca dell'operazione. Secondo la Finlandia, il valore totale dei terreni era pari a 2 660 152 EUR. La Commissione ritiene che i terreni siano stati sopravvalutati di oltre 619 760 EUR, ossia l'importo corrispondente al valore netto residuo di KK, secondo i calcoli effettuati dalla Finlandia, dopo la correzione della sopravvalutazione di Asemansuo. Di conseguenza anche calcolando in tal modo il valore delle azioni di KK, l'importo pagato da Karkkila per le azioni di KK costituisce per intero un aiuto a favore di Componenta.

Tabella 2.

Stima della Commissione dell'elemento di aiuto incluso nel prezzo delle azioni di KK:

in EUR

Valore netto di KK secondo la Finlandia

1 495 918

Riduzione sulla base della valutazione di Asemansuo effettuata dall'esperto immobiliare

876 158

Valore netto stimato di KK dopo la correzione

619 760

Ulteriore sopravvalutazione dei terreni secondo la Commissione

Almeno 619 760

Valore netto di KK sulla base del valore delle sue attività

0

| (49) | Dato che l'investitore che avesse acquistato le azioni di KK non avrebbe potuto attendersi una remunerazione del suo capitale, e dato che i terreni sono stati sopravvalutati, la Commissione ritiene che il valore netto delle azioni fosse pari a zero. Inoltre, Componenta non ha neanche tentato di trovare un altro acquirente per le azioni detenute in KK. Questa circostanza costituisce un'ulteriore indicazione del fatto che Karkkila ha pagato un prezzo superiore a quello di mercato, dato che il tentativo di trovare un altro acquirente avrebbe costituito per lo meno un'utile occasione per accertare il prezzo di mercato delle azioni. |
| --- | --- |

(49)

Dato che l'investitore che avesse acquistato le azioni di KK non avrebbe potuto attendersi una remunerazione del suo capitale, e dato che i terreni sono stati sopravvalutati, la Commissione ritiene che il valore netto delle azioni fosse pari a zero. Inoltre, Componenta non ha neanche tentato di trovare un altro acquirente per le azioni detenute in KK. Questa circostanza costituisce un'ulteriore indicazione del fatto che Karkkila ha pagato un prezzo superiore a quello di mercato, dato che il tentativo di trovare un altro acquirente avrebbe costituito per lo meno un'utile occasione per accertare il prezzo di mercato delle azioni.

| (50) | Pertanto, sulla base della valutazione dell'impresa e dei terreni di sua proprietà, la Commissione conclude che al momento del trasferimento di proprietà le azioni di KK erano prive di valore e che l'intero importo di 713 092 EUR pagato da Karkkila per l'acquisto costituisce un aiuto a favore di Componenta. |
| --- | --- |

(50)

Pertanto, sulla base della valutazione dell'impresa e dei terreni di sua proprietà, la Commissione conclude che al momento del trasferimento di proprietà le azioni di KK erano prive di valore e che l'intero importo di 713 092 EUR pagato da Karkkila per l'acquisto costituisce un aiuto a favore di Componenta.

| (51) | Tuttavia, se la Finlandia può provare che la sopravvalutazione dei terreni era inferiore a 617 760 EUR, l'elemento di aiuto dell'operazione potrebbe essere ridotto proporzionalmente. Le prove devono essere basate sulla valutazione rigorosa di un esperto indipendente. L'esperto deve godere di una buona reputazione, deve aver conseguito un titolo di studio di livello universitario, o equivalente in materia, deve avere un'esperienza adeguata ed essere competente nella valutazione delle tipologie di terreni e di edifici in esame, situati nell'area interessata. La valutazione deve precisare il prezzo all'ingrosso dei terreni di proprietà di KK all'epoca dell'operazione, cioè il prezzo che KK avrebbe potuto ottenere in quel momento se tutti i terreni fossero stati venduti alle condizioni di mercato. |
| --- | --- |

(51)

Tuttavia, se la Finlandia può provare che la sopravvalutazione dei terreni era inferiore a 617 760 EUR, l'elemento di aiuto dell'operazione potrebbe essere ridotto proporzionalmente. Le prove devono essere basate sulla valutazione rigorosa di un esperto indipendente. L'esperto deve godere di una buona reputazione, deve aver conseguito un titolo di studio di livello universitario, o equivalente in materia, deve avere un'esperienza adeguata ed essere competente nella valutazione delle tipologie di terreni e di edifici in esame, situati nell'area interessata. La valutazione deve precisare il prezzo all'ingrosso dei terreni di proprietà di KK all'epoca dell'operazione, cioè il prezzo che KK avrebbe potuto ottenere in quel momento se tutti i terreni fossero stati venduti alle condizioni di mercato.

| (52) | L'operazione finanziaria conclusa tra Karkkila e Componenta prevedeva, come secondo elemento, che Karkkila accordasse a KK un prestito a tasso zero di 1,67 milioni di EUR, prestito che ha permesso a KK di rimborsare direttamente il prestito che le era stato concesso da Componenta nel 1996. Nel 1996 KK aveva ricevuto due prestiti, l'uno da Karkkila e l'altro da Componenta, concessi alle stesse condizioni, in quanto all'epoca l'impresa non era in grado di rispettare le sue obbligazioni nei confronti dei creditori privati. L'importo totale dei due prestiti era di 3,34 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(52)

L'operazione finanziaria conclusa tra Karkkila e Componenta prevedeva, come secondo elemento, che Karkkila accordasse a KK un prestito a tasso zero di 1,67 milioni di EUR, prestito che ha permesso a KK di rimborsare direttamente il prestito che le era stato concesso da Componenta nel 1996. Nel 1996 KK aveva ricevuto due prestiti, l'uno da Karkkila e l'altro da Componenta, concessi alle stesse condizioni, in quanto all'epoca l'impresa non era in grado di rispettare le sue obbligazioni nei confronti dei creditori privati. L'importo totale dei due prestiti era di 3,34 milioni di EUR.

| (53) | La Finlandia sostiene che nel 2003 la situazione finanziaria di KK fosse buona. Essa fa riferimento in particolare ad una nota contenuta nella relazione annuale di KK per il 2003 in cui si afferma che il valore corrente dei terreni di proprietà dall'impresa era stimato a 5 052 459 EUR, ossia 1 971 845 EUR in più rispetto al loro valore contabile. Tuttavia, come illustrato nella sezione precedente, la Commissione non ritiene che i terreni di proprietà di KK valessero tanto. |
| --- | --- |

(53)

La Finlandia sostiene che nel 2003 la situazione finanziaria di KK fosse buona. Essa fa riferimento in particolare ad una nota contenuta nella relazione annuale di KK per il 2003 in cui si afferma che il valore corrente dei terreni di proprietà dall'impresa era stimato a 5 052 459 EUR, ossia 1 971 845 EUR in più rispetto al loro valore contabile. Tuttavia, come illustrato nella sezione precedente, la Commissione non ritiene che i terreni di proprietà di KK valessero tanto.

| (54) | Le relazioni annuali 2001, 2002 e 2003 di KK forniscono i seguenti dati fondamentali:









  (Importi in EUR) | Vendite/ricavi | Risultato | Liquidità (a fine esercizio) | Capitale proprio (a fine esercizio) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2000 | 19 883 | -14 817 | 94 147 | - 207 052 |
| 2001 | 25 127 | -16 180 | 65 576 | - 223 233 |
| 2002 | 50 015 | -1 879 | 53 425 | - 225 113 |
| 2003 | 48 044 | -6 481 | 28 256 | - 231 595 |

(54)

Le relazioni annuali 2001, 2002 e 2003 di KK forniscono i seguenti dati fondamentali:

(Importi in EUR)

Vendite/ricavi

Risultato

Liquidità (a fine esercizio)

Capitale proprio (a fine esercizio)

2000

19 883

-14 817

94 147

- 207 052

2001

25 127

-16 180

65 576

- 223 233

2002

50 015

-1 879

53 425

- 225 113

2003

48 044

-6 481

28 256

- 231 595

| (55) | Dalla tabella risulta chiaramente che la domanda di terreni è rimasta decisamente debole nel corso dei quattro anni presi in esame. La tabella mostra anche che l'impresa traeva ben pochi ricavi dalla vendita e dall'affitto dei terreni di sua proprietà. Appare anche chiaro che l'impresa stava esaurendo la liquidità e che presentava un bilancio insolito, con un capitale proprio costantemente in negativo. Occorre inoltre rilevare che la principale fonte di finanziamento dell'impresa (i prestiti accordati da Karkkila e da Componenta per un importo totale di 3,34 milioni di EUR) era a tasso zero. Se ai prestiti fosse stato applicato il tasso di interesse normale, l'impresa si sarebbe trovata in una situazione ben più critica. |
| --- | --- |

(55)

Dalla tabella risulta chiaramente che la domanda di terreni è rimasta decisamente debole nel corso dei quattro anni presi in esame. La tabella mostra anche che l'impresa traeva ben pochi ricavi dalla vendita e dall'affitto dei terreni di sua proprietà. Appare anche chiaro che l'impresa stava esaurendo la liquidità e che presentava un bilancio insolito, con un capitale proprio costantemente in negativo. Occorre inoltre rilevare che la principale fonte di finanziamento dell'impresa (i prestiti accordati da Karkkila e da Componenta per un importo totale di 3,34 milioni di EUR) era a tasso zero. Se ai prestiti fosse stato applicato il tasso di interesse normale, l'impresa si sarebbe trovata in una situazione ben più critica.

| (56) | Sulla base di queste informazioni, la Commissione non concorda con l'affermazione della Finlandia, la quale sostiene che la situazione finanziaria di KK fosse buona. |
| --- | --- |

(56)

Sulla base di queste informazioni, la Commissione non concorda con l'affermazione della Finlandia, la quale sostiene che la situazione finanziaria di KK fosse buona.

| (57) | La questione è di sapere se KK avrebbe potuto rimborsare il prestito concesso da Componenta senza l'intervento di Karkkila. |
| --- | --- |

(57)

La questione è di sapere se KK avrebbe potuto rimborsare il prestito concesso da Componenta senza l'intervento di Karkkila.

| (58) | Innanzitutto, la Commissione rileva che nel 1996, per salvare l'impresa dal fallimento, erano stati accordati a KK due prestiti a tasso zero di pari importo, uno da parte di Componenta e l'altro da parte di Karkkila. I due prestiti hanno conferito un chiaro vantaggio a KK. Un investitore operante in un'economia di mercato che avesse concesso un prestito analogo avrebbe preteso che venisse rimborsato in quote uguali ad entrambi i creditori. Il rimborso totale o parziale dei prestiti dovrebbe pertanto riguardare entrambi i creditori (Componenta e Karkkila), per evitare di conferire un vantaggio ad uno di essi. |
| --- | --- |

(58)

Innanzitutto, la Commissione rileva che nel 1996, per salvare l'impresa dal fallimento, erano stati accordati a KK due prestiti a tasso zero di pari importo, uno da parte di Componenta e l'altro da parte di Karkkila. I due prestiti hanno conferito un chiaro vantaggio a KK. Un investitore operante in un'economia di mercato che avesse concesso un prestito analogo avrebbe preteso che venisse rimborsato in quote uguali ad entrambi i creditori. Il rimborso totale o parziale dei prestiti dovrebbe pertanto riguardare entrambi i creditori (Componenta e Karkkila), per evitare di conferire un vantaggio ad uno di essi.

| (59) | Dato che con l'operazione in esame Componenta è stata integralmente rimborsata del prestito accordato, occorre esaminare se, in condizioni normali di mercato, KK sarebbe stata in grado di rimborsare anche il prestito concesso da Karkkila, in modo da non conferire un vantaggio a Componenta. La questione è dunque di sapere se KK avrebbe potuto raccogliere sul mercato l'importo di 3,34 milioni di EUR per rimborsare i prestiti ottenuti dai due azionisti. |
| --- | --- |

(59)

Dato che con l'operazione in esame Componenta è stata integralmente rimborsata del prestito accordato, occorre esaminare se, in condizioni normali di mercato, KK sarebbe stata in grado di rimborsare anche il prestito concesso da Karkkila, in modo da non conferire un vantaggio a Componenta. La questione è dunque di sapere se KK avrebbe potuto raccogliere sul mercato l'importo di 3,34 milioni di EUR per rimborsare i prestiti ottenuti dai due azionisti.

| (60) | Se KK non avesse ricevuto i due prestiti a tasso zero, e avesse dovuto pagare un tasso di interesse di mercato sull'importo di 3,34 milioni di EUR, le spese annue per interessi sarebbero ammontate ad almeno 265 000 EUR. Il calcolo si basa sul tasso di interesse di riferimento della Commissione per il 2003, aumentato del 4 %, conformemente alla pratica seguita dalla Commissione nel caso di imprese in difficoltà (3,95 % + 4 % = 7,95 % moltiplicato per 3,4 milioni). |
| --- | --- |

(60)

Se KK non avesse ricevuto i due prestiti a tasso zero, e avesse dovuto pagare un tasso di interesse di mercato sull'importo di 3,34 milioni di EUR, le spese annue per interessi sarebbero ammontate ad almeno 265 000 EUR. Il calcolo si basa sul tasso di interesse di riferimento della Commissione per il 2003, aumentato del 4 %, conformemente alla pratica seguita dalla Commissione nel caso di imprese in difficoltà (3,95 % + 4 % = 7,95 % moltiplicato per 3,4 milioni).

| (61) | Tenendo conto del risultato di bilancio degli ultimi esercizi e della situazione della liquidità, KK avrebbe dovuto aumentare rapidamente i ricavi annuali per essere in grado di pagare gli interessi dovuti su un prestito di tale importo. Dati i ricavi marginali o inesistenti generati dall'affitto dei terreni, l'impresa avrebbe potuto pagare gli interessi solo aumentando rapidamente le vendite di terreni. |
| --- | --- |

(61)

Tenendo conto del risultato di bilancio degli ultimi esercizi e della situazione della liquidità, KK avrebbe dovuto aumentare rapidamente i ricavi annuali per essere in grado di pagare gli interessi dovuti su un prestito di tale importo. Dati i ricavi marginali o inesistenti generati dall'affitto dei terreni, l'impresa avrebbe potuto pagare gli interessi solo aumentando rapidamente le vendite di terreni.

| (62) | Dato che, secondo l'esperto immobiliare, la domanda relativa ai terreni di proprietà di KK era debole (per villette a schiera e palazzine) e che l'area di Asemansuo non era pronta per lo sfruttamento edilizio, appare difficile che KK potesse aumentare rapidamente e in misura sensibile i ricavi annuali. |
| --- | --- |

(62)

Dato che, secondo l'esperto immobiliare, la domanda relativa ai terreni di proprietà di KK era debole (per villette a schiera e palazzine) e che l'area di Asemansuo non era pronta per lo sfruttamento edilizio, appare difficile che KK potesse aumentare rapidamente e in misura sensibile i ricavi annuali.

| (63) | Più importante ancora, la vendita di terreni per pagare gli interessi sul prestito avrebbe significato che l'impresa avrebbe perso le sue principale attività al solo scopo di pagare gli interessi sul debito. Ad esempio, se KK avesse venduto terreni per almeno 300 000 EUR all'anno per pagare gli interessi sul prestito e per coprire alcune spese amministrative minime, in 10 anni avrebbe perso tutte le sue attività, rimanendo con un debito di 3,34 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(63)

Più importante ancora, la vendita di terreni per pagare gli interessi sul prestito avrebbe significato che l'impresa avrebbe perso le sue principale attività al solo scopo di pagare gli interessi sul debito. Ad esempio, se KK avesse venduto terreni per almeno 300 000 EUR all'anno per pagare gli interessi sul prestito e per coprire alcune spese amministrative minime, in 10 anni avrebbe perso tutte le sue attività, rimanendo con un debito di 3,34 milioni di EUR.

| (64) | Pertanto, la Commissione ritiene che anche un semplice calcolo dimostri chiaramente che KK non sarebbe stata in grado di sostituire i due prestiti a tasso zero con un prestito al tasso di mercato. Data la sua situazione finanziaria, è anche improbabile che KK sarebbe riuscita ad ottenere un prestito ai tassi di mercato di importo minore, in modo da rimborsare una parte dei prestiti a tasso zero. |
| --- | --- |

(64)

Pertanto, la Commissione ritiene che anche un semplice calcolo dimostri chiaramente che KK non sarebbe stata in grado di sostituire i due prestiti a tasso zero con un prestito al tasso di mercato. Data la sua situazione finanziaria, è anche improbabile che KK sarebbe riuscita ad ottenere un prestito ai tassi di mercato di importo minore, in modo da rimborsare una parte dei prestiti a tasso zero.

| (65) | La Commissione conclude pertanto che l'operazione grazie alla quale KK ha ricevuto da Karkkila un prestito a tasso zero di 1,67 milioni di EUR, utilizzato per rimborsare direttamente il prestito concesso da Componenta, non è conforme al principio dell'investitore operante in un'economia di mercato e costituisce un aiuto di Stato a favore di Componenta. |
| --- | --- |

(65)

La Commissione conclude pertanto che l'operazione grazie alla quale KK ha ricevuto da Karkkila un prestito a tasso zero di 1,67 milioni di EUR, utilizzato per rimborsare direttamente il prestito concesso da Componenta, non è conforme al principio dell'investitore operante in un'economia di mercato e costituisce un aiuto di Stato a favore di Componenta.

| (66) | Sulla base delle informazioni comunicate dalla Finlandia, l'importo dell'aiuto corrisponde all'intero importo pagato a Componenta nel quadro dell'operazione in esame. Detto importo comprende il prezzo pagato per l'acquisto delle azioni di KK (713 092,50 EUR) e il prestito accordato a KK (1 670 184 EUR) grazie al quale l'impresa ha potuto rimborsare il prestito concessole da Componenta. La somma totale dell'aiuto è dunque di 2 383 276,50 EUR. Tuttavia, se la Finlandia può fornire prove che la sopravvalutazione dei terreni, mediante il summenzionato metodo, è inferiore a 617 760 EUR, l'elemento di aiuto contenuto nell'operazione di acquisto delle azioni (713 092,50 EUR) potrebbe essere ridotto proporzionalmente. |
| --- | --- |

(66)

Sulla base delle informazioni comunicate dalla Finlandia, l'importo dell'aiuto corrisponde all'intero importo pagato a Componenta nel quadro dell'operazione in esame. Detto importo comprende il prezzo pagato per l'acquisto delle azioni di KK (713 092,50 EUR) e il prestito accordato a KK (1 670 184 EUR) grazie al quale l'impresa ha potuto rimborsare il prestito concessole da Componenta. La somma totale dell'aiuto è dunque di 2 383 276,50 EUR. Tuttavia, se la Finlandia può fornire prove che la sopravvalutazione dei terreni, mediante il summenzionato metodo, è inferiore a 617 760 EUR, l'elemento di aiuto contenuto nell'operazione di acquisto delle azioni (713 092,50 EUR) potrebbe essere ridotto proporzionalmente.

| (67) | La Commissione rileva che i dubbi da essa espressi in merito alla rispondenza dell'operazione conclusa tra Karkkila e Componenta alle condizioni del mercato si sono rivelati fondati, e che pertanto Componenta ha ricevuto un aiuto pari a 2 383 276,50 EUR. |
| --- | --- |

(67)

La Commissione rileva che i dubbi da essa espressi in merito alla rispondenza dell'operazione conclusa tra Karkkila e Componenta alle condizioni del mercato si sono rivelati fondati, e che pertanto Componenta ha ricevuto un aiuto pari a 2 383 276,50 EUR.

| (68) | Essa rileva inoltre che l'aiuto di Stato è stato illegalmente concesso, dato che non è stato notificato alla Commissione. |
| --- | --- |

(68)

Essa rileva inoltre che l'aiuto di Stato è stato illegalmente concesso, dato che non è stato notificato alla Commissione.

| (69) | La Commissione rileva inoltre che le attività di Componenta comportano scambi tra gli Stati membri e che tra le risorse statali rientra l'assistenza finanziaria concessa da enti regionali e locali (6). |
| --- | --- |

(69)

La Commissione rileva inoltre che le attività di Componenta comportano scambi tra gli Stati membri e che tra le risorse statali rientra l'assistenza finanziaria concessa da enti regionali e locali (6).

| (70) | Pertanto, la Commissione conclude che l'aiuto, di cui ai punti precedenti è stata dimostrata la sussistenza, rientra nel divieto di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, perché è stato accordato con risorse statali, minaccia di falsare la concorrenza favorendo una singola impresa (Componenta) e incide sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(70)

Pertanto, la Commissione conclude che l'aiuto, di cui ai punti precedenti è stata dimostrata la sussistenza, rientra nel divieto di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, perché è stato accordato con risorse statali, minaccia di falsare la concorrenza favorendo una singola impresa (Componenta) e incide sugli scambi tra Stati membri.

| (71) | Le uniche deroghe al divieto sono quelle previste all'articolo 87 del trattato CE. Dato che l'aiuto mirava a finanziare un nuovo investimento nel territorio di Karkkila, la Commissione ha esaminato se Componenta avrebbe potuto beneficiare di un aiuto regionale all'investimento, ed è giunta alla conclusione che non sarebbe stato possibile per due ragioni. |
| --- | --- |

(71)

Le uniche deroghe al divieto sono quelle previste all'articolo 87 del trattato CE. Dato che l'aiuto mirava a finanziare un nuovo investimento nel territorio di Karkkila, la Commissione ha esaminato se Componenta avrebbe potuto beneficiare di un aiuto regionale all'investimento, ed è giunta alla conclusione che non sarebbe stato possibile per due ragioni.

| (72) | Innanzitutto, secondo la carta degli aiuti regionali della Finlandia per il periodo 2000-2006, Karkkila non è situata in una regione assistita. In secondo luogo, Componenta non è una PMI ai sensi dei criteri fissati nell'allegato I del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (7). Nel 2003 Componenta ha realizzato un fatturato di 178 milioni di EUR, mentre la definizione di PMI prevede che il fatturato non superi i 40 milioni di EUR. Inoltre, nello stesso anno l'impresa ha impiegato in media 1 595 dipendenti, rispetto ad un massimo di 250 previsti nella definizione di PMI. |
| --- | --- |

(72)

Innanzitutto, secondo la carta degli aiuti regionali della Finlandia per il periodo 2000-2006, Karkkila non è situata in una regione assistita. In secondo luogo, Componenta non è una PMI ai sensi dei criteri fissati nell'allegato I del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (7). Nel 2003 Componenta ha realizzato un fatturato di 178 milioni di EUR, mentre la definizione di PMI prevede che il fatturato non superi i 40 milioni di EUR. Inoltre, nello stesso anno l'impresa ha impiegato in media 1 595 dipendenti, rispetto ad un massimo di 250 previsti nella definizione di PMI.

| (73) | La Commissione ritiene inoltre che l'aiuto non possa essere approvato sulla base di nessuna delle deroghe previste dal trattato CE, in particolare all'articolo 87. Pertanto, l'aiuto illegale è incompatibile con il mercato comune e deve essere recuperato con gli interessi. |
| --- | --- |

(73)

La Commissione ritiene inoltre che l'aiuto non possa essere approvato sulla base di nessuna delle deroghe previste dal trattato CE, in particolare all'articolo 87. Pertanto, l'aiuto illegale è incompatibile con il mercato comune e deve essere recuperato con gli interessi.

V.   CONCLUSIONE

| (74) | La Commissione ritiene che la Finlandia abbia dato illegalmente esecuzione ad un aiuto per un importo totale di 2 383 276,50 EUR, in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. L'aiuto è stato concesso illegalmente dalla città finlandese di Karkkila a favore dell'impresa Componenta Oyj in due quote. |
| --- | --- |

(74)

La Commissione ritiene che la Finlandia abbia dato illegalmente esecuzione ad un aiuto per un importo totale di 2 383 276,50 EUR, in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. L'aiuto è stato concesso illegalmente dalla città finlandese di Karkkila a favore dell'impresa Componenta Oyj in due quote.

| (75) | La prima quota, di 713 092,50 EUR, copre il prezzo, superiore al prezzo di mercato, pagato a Componenta per l'acquisto delle azioni da questa detenute nell'impresa Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy. Questo importo potrebbe essere ridotto del valore teorico stimato di KK, se la Finlandia presenterà le prove che la sopravvalutazione dei terreni dell'impresa, descritta precedentemente, è inferiore a 619 760 EUR. |
| --- | --- |

(75)

La prima quota, di 713 092,50 EUR, copre il prezzo, superiore al prezzo di mercato, pagato a Componenta per l'acquisto delle azioni da questa detenute nell'impresa Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy. Questo importo potrebbe essere ridotto del valore teorico stimato di KK, se la Finlandia presenterà le prove che la sopravvalutazione dei terreni dell'impresa, descritta precedentemente, è inferiore a 619 760 EUR.

| (76) | La seconda quota, di 1 670 184 EUR, è stata versata a Componenta Oyj in forma di prestito a tasso zero accordato a Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy per permettere all'impresa di rimborsare il prestito di pari importo ricevuto da Componenta Oyj. |
| --- | --- |

(76)

La seconda quota, di 1 670 184 EUR, è stata versata a Componenta Oyj in forma di prestito a tasso zero accordato a Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy per permettere all'impresa di rimborsare il prestito di pari importo ricevuto da Componenta Oyj.

| (77) | L'aiuto è incompatibile con il mercato comune e deve pertanto essere recuperato con gli interessi presso il beneficiario, ossia Componenta Oyj, |
| --- | --- |

(77)

L'aiuto è incompatibile con il mercato comune e deve pertanto essere recuperato con gli interessi presso il beneficiario, ossia Componenta Oyj,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

L'aiuto di stato per un importo di 2 383 276,50 EUR cui la Finlandia ha dato esecuzione, mediante il prezzo pagato dalla città di Karkkila all'impresa Componenta Oyj per l'acquisto delle azioni da essa detenute nell'impresa Keskustakiinteistöt Oy (713 092,50 EUR) e mediante il prestito a tasso zero accordato dalla città di Karkkila all'impresa Keskustakiinteistöt Oy (1 670 184 EUR) per permetterle di rimborsare un prestito di pari importo ricevuto da Componenta Oyj, è incompatibile con il mercato comune.

L'importo dell'aiuto pari a 713 092,50 EUR potrebbe essere ridotto se la Finlandia presenterà le prove che la sopravvalutazione dei terreni, come descritta precedentemente, è inferiore a 619 760 EUR. In tal caso l'importo dell'aiuto verrà ridotto del corrispondente valore provato delle azioni di Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy cedute alla città di Karkkila.

Articolo 2

1.   La Finlandia prende tutti i provvedimenti necessari per recuperare dal beneficiario, Componenta Oyj, l'aiuto di cui all'articolo 1, già posto illegalmente a sua disposizione.

2.   Il recupero viene eseguito senza indugio e secondo le procedure del diritto interno, a condizione che queste consentano l'esecuzione immediata ed effettiva della presente decisione.

3.   L'aiuto da recuperare comprende gli interessi, che decorrono dalla data in cui l'aiuto è divenuto disponibile per il beneficiario fino alla data del recupero.

4.   Gli interessi sono calcolati conformemente alle disposizioni del capitolo V del regolamento (CE) n. 794/2004, della Commissione, del 21 aprile 2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (8).

Articolo 3

1.   Entro due mesi dalla notificazione della presente decisione, la Finlandia informa la Commissione circa i provvedimenti previsti e già adottati per recuperare l'aiuto di cui all'articolo 1. A tale scopo utilizza il modulo riportato all'allegato I della presente decisione.

2.   Entro due mesi dalla notificazione della presente decisione, la Finlandia trasmette anche i documenti che comprovino che è stata avviata la procedura di recupero dell'aiuto dal beneficiario, Componenta Oyj.

Articolo 4

La Repubblica di Finlandia è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, 20 ottobre 2005.

Per la Commissione

Neelie KROES

Membro della Commissione

---

(1)  GU C 49 del 25.2.2005, pag. 11.

1

(2)  Cfr. nota 1.

2

(3)  Per comodità, nel seguito della presente decisione vengono indicati gli importi arrotondati.

3

(4)  Sentenza nella causa 248/84, Germania/Commissione, punto 17, Raccolta 1987, pag. 4013.

4

(5)  GU C 209 del 10.7.1997, pag. 3.

5

(6)  Sentenza nella causa 248/84, Germania/Commissione, punto 17, Raccolta 1987, pag. 4013.

6

(7)  GU L 10 del 13.1.2001, pag. 33; regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 364/2004 (GU L 63 del 28.2.2004, pag. 22).

7

(8)  GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1.

8

---

ALLEGATO I

Informazioni relative all'esecuzione della decisione della Commissione 2006//CE

1.   Calcolo dell'importo da recuperare

| 1.1. | Fornire i seguenti dettagli sull'importo degli aiuti di Stato illegalmente messi a disposizione del beneficiario:








  Data di pagamento (1) | Importo dell'aiuto (2) | Valuta | Identità del beneficiario |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| Osservazioni: |

1.1.

Fornire i seguenti dettagli sull'importo degli aiuti di Stato illegalmente messi a disposizione del beneficiario:

Data di pagamento (1)

Importo dell'aiuto (2)

Valuta

Identità del beneficiario

Osservazioni:

| 1.2. | Spiegare dettagliatamente come saranno calcolati gli interessi applicabili agli aiuti da recuperare. |
| --- | --- |

1.2.

Spiegare dettagliatamente come saranno calcolati gli interessi applicabili agli aiuti da recuperare.

2.   Provvedimenti previsti o già adottati per recuperare gli aiuti

| 2.1. | Specificare i provvedimenti previsti e i provvedimenti già adottati per il recupero immediato ed effettivo degli aiuti. Indicare inoltre le misure alternative previste dalla normativa nazionale per procedere al recupero. Indicare altresì, se del caso, la base giuridica dei provvedimenti adottati o previsti. |
| --- | --- |

2.1.

Specificare i provvedimenti previsti e i provvedimenti già adottati per il recupero immediato ed effettivo degli aiuti. Indicare inoltre le misure alternative previste dalla normativa nazionale per procedere al recupero. Indicare altresì, se del caso, la base giuridica dei provvedimenti adottati o previsti.

| 2.2. | Indicare la data alla quale verrà concluso il recupero degli aiuti. |
| --- | --- |

2.2.

Indicare la data alla quale verrà concluso il recupero degli aiuti.

3.   Recuperi già eseguiti

| 3.1. | Fornire i seguenti dettagli sugli aiuti già recuperati presso il beneficiario:








  Data (3) | Importo restituito | Valuta | Identità del beneficiario |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |

3.1.

Fornire i seguenti dettagli sugli aiuti già recuperati presso il beneficiario:

Data (3)

Importo restituito

Valuta

Identità del beneficiario

| 3.2. | Allegare i documenti comprovanti l'avvenuta restituzione degli aiuti specificati nella tabella di cui al precedente punto 3.1. |
| --- | --- |

3.2.

Allegare i documenti comprovanti l'avvenuta restituzione degli aiuti specificati nella tabella di cui al precedente punto 3.1.

---

(1)

| (°) | Data in cui gli aiuti (o le singole quote di aiuto) sono stati messi a disposizione del beneficiario (qualora la misura consista di diverse quote e rimborsi, utilizzare righe separate). |
| --- | --- |

(°)

Data in cui gli aiuti (o le singole quote di aiuto) sono stati messi a disposizione del beneficiario (qualora la misura consista di diverse quote e rimborsi, utilizzare righe separate).

(2)  Importo degli aiuti messi a disposizione del beneficiario (in equivalente sovvenzione lordo).

Osservazioni:

(3)

| (°) | Data di restituzione dell'aiuto |
| --- | --- |

(°)

Data di restituzione dell'aiuto

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/45 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/45

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 20 ottobre 2005

relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE

(Caso COMP/C.38.281/B.2 — Tabacco greggio, Italia)

[notificata con il numero C(2005) 4012]

I testi in lingua inglese e italiana sono i soli facenti fede

(2006/901/CE)

SINTESI DELLA DECISIONE

1.   Introduzione

Il 20 ottobre 2005 la Commissione ha adottato una decisione concernente un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE («la decisione»). Conformemente al disposto dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003, la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenuto conto del legittimo interesse delle parti alla protezione dei propri segreti aziendali. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nelle lingue facenti fede nel caso di specie, nonché nelle lingue di lavoro della Commissione figura sul sito web della DG Concorrenza: http://europa.eu.int/comm/competition/index_it.html.

Dal 1995 fino all’inizio del 2002 quattro tra i principali trasformatori italiani di tabacco greggio, in particolare Deltafina, Dimon (attualmente ridenominato Mindo), Transcatab e Romana Tabacchi (in prosieguo denominati collettivamente «i trasformatori»), hanno concluso accordi e/o partecipato ad azioni concordate volti a fissare le condizioni per l’acquisto del tabacco greggio in Italia (sia per gli acquisti diretti presso i produttori che per gli acquisti presso imballatori terzi) comprendenti la fissazione dei prezzi e la ripartizione del mercato.

La decisione concerne inoltre due infrazioni distinte, svoltesi almeno dall’inizio del 1999 sino alla fine del 2001, consistenti nella fissazione da parte dell’associazione professionale dei trasformatori di tabacco italiani (Associazione Professionale Trasformatori Tabacchi Italiani, in prosieguo «APTI») dei prezzi contrattuali che avrebbe negoziato, per conto dei suoi aderenti, in vista della stipula di accordi interprofessionali con l’Unione Italiana Tabacco («UNITAB») e nella fissazione da parte di UNITAB dei prezzi che avrebbe negoziato, per conto dei suoi aderenti, con APTI in vista della stipula degli stessi accordi interprofessionali.

2.   Origine del caso e procedimento

Dopo aver ricevuto determinate informazioni sull’esistenza di accordi settoriali concernenti la fissazione di forchette di prezzo per le singole qualità di una o più varietà di tabacco greggio, il 15 gennaio 2002 la Commissione ha rivolto una domanda di informazioni all’associazione professionale dei trasformatori e dei produttori (APTI e UNITAB rispettivamente), che hanno risposto il 12 febbraio 2002.

Il 19 febbraio 2002 la Commissione ha ricevuto una richiesta di immunità dalle ammende da parte di Deltafina S.p.A. («Deltafina», il principale trasformatore italiano) in base alla comunicazione della Commissione, allora da poco adottata, relativa all’immunità dalle ammende e alla riduzione delle ammende nel caso di cartelli tra imprese («la comunicazione sul trattamento favorevole»). Il 6 marzo 2002 la Commissione ha concesso a Deltafina l’immunità subordinata a determinate condizioni ai sensi del punto 15 della comunicazione sul trattamento favorevole.

Il 4 e il 10 aprile 2002 la Commissione ha ricevuto altre due richieste di immunità dalle ammende rispettivamente da Dimon S.r.l. («Dimon») e da Transcatab S.p.A. («Transcatab»).

Il 18-19 aprile 2002 la Commissione ha effettuato accertamenti nei locali di Dimon, Transcatab Trestina Azienda Tabacchi S.p.A. («Trestina») e Romana Tabacchi S.r.l. («Romana Tabacchi»).

L’8 ottobre 2002 la Commissione ha informato Dimon e Transcatab che intendeva concedere loro riduzioni dalle ammende ai termini del procedimento amministrativo (rispettivamente del 30-50 % e del 20-30 %).

Il 25 febbraio 2004 la Commissione ha avviato la procedura nel caso di specie ed ha adottato una comunicazione degli addebiti (in prosieguo «CA») concedendo ai destinatari la possibilità di replicarvi per iscritto, nonché nel corso dell’audizione orale svoltasi il 22 giugno 2004.

Il 21 dicembre 2004 la Commissione ha adottato un addendum alla comunicazione degli addebiti del 25 febbraio 2004 (in prosieguo denominato «l’addendum»). Una seconda audizione orale si è quindi svolta il 1o marzo 2005.

3.   Le parti

3.1.   I trasformatori

Deltafina è l’affiliata italiana al 100 % di Universal Corporation («Universal»), il più grande mercante di tabacco a livello mondiale. Nel 2001 (l’ultimo anno intero di infrazione da parte dei trasformatori) Deltafina aveva acquistato circa il 25 % del tabacco greggio italiano. Sia Deltafina che Universal sono destinatarie della decisione.

All’epoca dell’infrazione Dimon e Transcatab erano le controllate italiane al 100 % rispettivamente di Dimon Incorporated («Dimon Inc.») e di Standard Commercial Corporation («SCC»), ossia il secondo e il terzo mercante a livello mondiale di tabacco. Dal settembre 2004 Dimon ha mutato la sua denominazione in Mindo S.r.l («Mindo») e non fa più parte del gruppo Dimon Inc. Il 13 aprile 2005 Dimon Inc. e SCC si sono fuse per costituire Alliance One International Inc. («Alliance»). Nel 2001 Dimon ha acquistato circa l’11,28 % e Transcatab il 10,8 % del tabacco greggio prodotto in Italia. Mindo, Transcatab e Alliance sono destinatarie della decisione.

Romana Tabacchi è una società appartenente ad una famiglia. Fino al 1997 ha operato in qualità di agente di un mercante internazionale di tabacco (che è stato successivamente acquistato da Dimon Inc.). Dal 1997 Romana Tabacchi opera per conto proprio. Nel 2001 ha acquistato il 9,5 % del tabacco greggio prodotto in Italia.

APTI è l’associazione italiana dei trasformatori di tabacco greggio. Conta infatti 17 membri su un totale di 59 trasformatori in Italia.

3.2.   I produttori

UNITAB Italia è l’unione italiana delle associazioni di tabacchicoltori di cui rappresenta circa l’80 %.

4.   Il settore interessato: il settore del tabacco greggio in Italia

La produzione di tabacco greggio nell’UE rappresenta circa il 5 % della produzione mondiale di tabacco greggio. La Grecia, l’Italia e la Spagna sono gli Stati membri leader in termini di tabacco prodotto, con un a produzione pari rispettivamente al 38 %, al 37,5 % e al 12 % della produzione dell’UE.

Il tabacco greggio non è un prodotto omogeneo. In Italia il Burley e il Bright sono le varietà più comuni. All’interno di ciascuna categoria si possono distinguere diversi gradi qualitativi. Una volta essiccato, i produttori vendono ai trasformatori il tabacco in colli ad un prezzo che varia in funzione della qualità del tabacco contenuto.

I trasformatori italiani di tabacco greggio acquistano tabacco greggio dai coltivatori e dalle associazioni di coltivatori in Italia (nonché tabacco pretrasformato da altri intermediari) che trasformano (o ritrasformano) e quindi rivendono in forma adeguata alle manifatture di tabacco in Italia e nel mondo. Essi sono anche denominati «imprese di prima trasformazione» in quanto sono i primi a trasformare il tabacco (rispetto alla seconda trasformazione, che è effettuata dai fabbricanti di sigarette) oppure «mercanti di foglie di tabacco» per il ruolo di intermediari che svolgono tra i coltivatori e la manifattura finale del prodotto.

Il termine «esportatore» in generale è impiegato per i trasformatori che dispongono di impianti di battitura, il che consente loro di produrre il prodotto trasformato finito (frammenti di lamina) richiesto dal fabbricante di sigarette. I trasformatori in grado di produrre unicamente foglie sfuse sono denominati «imballatori terzi» o semplicemente «imballatori». Dopo il trattamento iniziale (ossia l’eliminazione di impurità e la cernita) gli imballatori inviano il tabacco agli esportatori per un ulteriore trattamento in modo da poter offrire il tabacco ai fabbricanti. I trasformatori, cui è destinata la presente decisione, rientrano tra gli esportatori.

5.   La regolamentazione nel settore del tabacco greggio

Sia la produzione che la vendita del tabacco greggio ai trasformatori sono disciplinati dalla regolamentazione comunitaria e nazionale.

5.1.   L’organizzazione comune di mercato nel settore del tabacco greggio

L’organizzazione comune di mercato (1) nel settore del tabacco greggio prevede (i) un sistema di produzione per quote e (ii) un sostegno al reddito dei produttori attraverso un sistema di premi per la produzione di tabacco greggio.

Il premio è concesso unicamente rispetto al tabacco prodotto nell’ambito della quota (con taluni aggiustamenti). Dal 1998 il pagamento della parte del premio comunitario (la cosiddetta parte variabile) è stato legato alla qualità del tabacco prodotto che si riflette nel prezzo. Il pagamento della parte variabile del premio è affidato alle associazioni di produttori.

L’Organizzazione comune di mercato esige che all’inizio di ogni campagna annuale (verso marzo-maggio, quando i semi di tabacco sono trapiantati) i singoli produttori o associazioni di produttori e le singole imprese di prima trasformazione stipulino i cosiddetti «contratti di coltivazione» in base ai quali concordano «prezzi contrattuali» per ciascun grado qualitativo per le singole varietà. In questa fase, i prezzi sono spesso espressi in termini di gamma di prezzi. Da notare tuttavia che il prezzo finale (ossia «il prezzo di consegna») può unicamente essere determinato allorché ha luogo il raccolto (ossia tra ottobre e gennaio) e può variare in maniera significativa rispetto al «prezzo del contratto di coltivazione» in funzione della qualità, quantità e di ulteriori contrattazioni.

La normativa comunitaria favorisce la creazione di organizzazioni intersettoriali nel cui ambito i produttori e le imprese di prima trasformazione dovrebbero cooperare per garantire l’efficiente funzionamento del mercato. Le pratiche consistenti nella fissazione di prezzi e di quote sono espressamente vietate. Nessuna delle associazioni interessate dal presente caso costituisce un’organizzazione interprofessionale ai sensi della regolamentazione comunitaria.

5.2.   La legislazione nazionale nel settore del tabacco greggio

In Italia, la legge n. 88/88 disciplina gli accordi interprofessionali (ossia a livello settoriale) i contratti di coltivazione e la vendita dei prodotti agricoli. Più specificamente, ai sensi dell’articolo 5, comma 1, lettera b), della legge n. 88/88 gli accordi interprofessionali stabiliscono il prodotto oggetto dell’accordo, le modalità e i tempi di consegna, nonché il prezzo minimo. Incentivi (soprattutto in termini di aiuto preferenziale) sono offerti ai produttori e ai trasformatori che rispettano i termini degli accordi interprofessionali. La legge n. 88/88 è stata applicata a vari settori agricoli, incluso il settore del tabacco, nel quale APTI e UNITAB hanno concluso una serie di accordi interprofessionali (che prevedevano i prezzi contrattuali di coltivazione espressi sotto forma di prezzi minimi o forchette di prezzo) tra il 1999 e il 2001.

6.   Le pratiche oggetto della presente decisione

6.1.   L’infrazione dei trasformatori

Dal 1995 fino all’inizio del 2002 Deltafina, Dimon, Transcatab e Romana Tabacchi hanno concluso accordi e/o partecipato a pratiche concordate volte a fissare le condizioni per l’acquisto del tabacco greggio in Italia (sia per gli acquisti diretti presso i produttori che per gli acquisti presso imballatori terzi) comprendenti: (a) la fissazione dei prezzi comuni di acquisto che i trasformatori avrebbero pagato all’atto della consegna del tabacco, nonché altre condizioni commerciali; (b) la ripartizione dei fornitori e dei quantitativi; (c) lo scambio di informazioni per coordinare il loro comportamento concorrenziale in materia di acquisti; (d) la determinazione dei quantitativi e dei prezzi rispetto alla produzione eccedentaria; (e) il coordinamento delle offerte in occasione delle vendite pubbliche all’asta nel 1995 e nel 1998.

6.2.   L’infrazione di APTI

Dal 1999 fino alla fine del 2001 APTI ha stabilito la propria posizione negoziale rispetto ai prezzi per ciascun grado qualitativo delle singole varietà di tabacco da concordare con UNITAB nel quadro della stipula degli accordi interprofessionali.

6.3.   L’infrazione di UNITAB

Dal 1999 fino alla fine del 2001 UNITAB ha stabilito la propria posizione negoziale rispetto ai prezzi per ciascun grado qualitativo delle singole varietà di tabacco da concordare con APTI nel quadro della stipula degli accordi interprofessionali.

7.   Valutazione giuridica

Nella presente decisione, la Commissione constata che le pratiche testé descritte costituiscono tre infrazioni distinte (di carattere unico e continuato) dell’articolo 81 del trattato.

Tutti i partecipanti alle infrazioni cui è destinata la presente decisione sono o formano parte di imprese, associazioni di imprese o associazioni di associazioni di imprese ai sensi dell’articolo 81 del trattato.

Gli accordi e/o pratiche concordate che direttamente o indirettamente fissano i prezzi di acquisto o di vendita e ripartiscono la produzione sono, per loro natura, restrittivi della concorrenza. Più specificamente il coordinamento da parte dei trasformatori del loro comportamento in materia di acquisti nel caso specifico ha inciso sugli aspetti fondamentali del loro comportamento concorrenziale e inoltre per definizione era atto ad incidere sul comportamento delle stesse società in qualsiasi altro mercato in cui sono concorrenti, inclusi i mercati a valle. Tali comportamenti sono specificamente previsti all’articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE.

Siffatti comportamenti possono, almeno potenzialmente, incidere sugli scambi di tabacco greggio tra l’Italia ed altri Stati membri, in quanto concernono una parte significativa degli acquisti di tabacco greggio italiano e riguardano un prodotto (il tabacco greggio) che è un prodotto semifinito del tabacco trasformato, il quale a sua volta è un prodotto ampiamente esportato.

La decisione esamina la questione dell’applicazione del regolamento n. 26 del Consiglio del 4 aprile 1962 (che applica talune regole di concorrenza alla produzione e al commercio di prodotti agricoli — «regolamento n. 26») alle pratiche in esame e conclude che le pratiche restrittive in questione non possono essere considerate «necessarie» per il conseguimento degli obiettivi della politica agricola comune e quindi ricadono interamente nel disposto dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato.

Infine la decisione conclude che né la regolamentazione nazionale né la prassi amministrativa obbligavano i trasformatori a concordare i prezzi medi o massimi di acquisto del tabacco greggio o a ripartirsi i quantitativi di tabacco da comperare presso i singoli produttori. Inoltre siffatta regolamentazione non richiedeva che trasformatori e produttori concordassero collettivamente «i prezzi contrattuali» né eliminava la possibilità che adottassero un comportamento concorrenziale. Di conseguenza, gli accordi e/o le pratiche concordate tra i rappresentanti dei produttori da un lato e i trasformatori dall’altro ricadono nel disposto dell’articolo 81, paragrafo 1, del trattato.

8.   Responsabilità delle società madri di Deltafina, Transcatab e Dimon

La decisione constata inoltre che Universal (per Deltafina), Dimon Inc. (per Dimon) e SCC (per Transcatab) hanno esercitato un’influenza decisiva sulle loro affiliate durante il periodo esaminato e dovrebbero quindi essere considerate responsabili in solido del comportamento della loro rispettiva controllata.

9.   Ammende

9.1.   Ammende inflitte rispetto alle infrazioni di UNITAB e di APTI

Per quanto concerne il comportamento dei rappresentanti dei produttori e dei trasformatori, la decisione ritiene che un’ammenda di soli 1 000 euro sia adeguata.

Benché la stipula di accordi interprofessionali in base alla legge n. 88/88 non fosse obbligatoria e di fatto per anni non sia stato concluso alcun accordo interprofessionale, la legge n. 88/88 (come applicata ulteriormente nella prassi amministrativa del ministero) ha disposto incentivi per la stipula di accordi interprofessionali contenenti prezzi minimi. Va inoltre considerato che la legge n. 88/88 è stata applicata in numerosi casi nel settore dell’agricoltura prima della stipula degli accordi interprofessionali discussi nella presente decisione, incluso nel settore del tabacco, e che il comportamento delle parti che li negoziavano non era mai stato contestato né in base alla legislazione nazionale né in base alla regolamentazione comunitaria, quantunque tali accordi fossero di dominio pubblico e fossero stati comunicati al ministero.

9.2.   Ammende inflitte per l’infrazione commessa dai trasformatori

9.2.1.   Gravità dell’infrazione commessa dai trasformatori

La natura dell’infrazione commessa dai trasformatori è considerata molto grave, dato che riguarda la fissazione dei prezzi delle varietà di tabacco greggio in Italia e la ripartizione dei quantitativi acquistati. I cartelli di acquisto possono infatti alterare la disponibilità dei produttori a produrre oltre che limitare la concorrenza tra i trasformatori nei mercati a valle. Ciò si verifica, in particolare, nei casi come il presente, quando il prodotto oggetto del cartello di acquisto (tabacco greggio) costituisce un input sostanziale delle attività svolte dai partecipanti a valle (nella fattispecie la prima trasformazione e la vendita di tabacco trasformato). La produzione di tabacco greggio in Italia rappresenta circa il 38 % della produzione comunitaria nell’ambito della quota. Il valore complessivo di tale produzione è stato di 67,338 milioni di euro nel 2001 (ultimo anno intero dell’infrazione).

9.2.2.   Peso individuale ed effetto dissuasivo

La Commissione ritiene che le ammende da infliggere ai trasformatori dovrebbero essere fissate in funzione della posizione di mercato detenuta dalle singole imprese interessate. A Deltafina dovrebbe essere comminata l’ammenda di importo iniziale più elevato in quanto risulta essere il maggior acquirente con una quota di mercato pari a circa il 25 % nel 2001 (ultimo anno intero dell’infrazione). Tenuto conto del fatto che detenevano quote più piccole del mercato del tabacco greggio in Italia (tra l’8,86 e l’11,28 %) Transcatab, Dimon e Romana Tabacchi dovrebbero essere considerate congiuntamente e ad esse dovrebbe essere comminata un’ammenda di importo iniziale più basso.

Poiché Deltafina, Transcatab e Dimon (attualmente Mindo) formano (o, nel caso di Mindo, formava) parte di gruppi di grandi dimensioni che sono parimenti destinatari della presente decisione, alle ammende ad esse inflitte dovrebbe essere applicato un fattore di maggiorazione dell’importo per garantire un effetto dissuasivo adeguato.

Per dette ragioni l’ammontare iniziale delle ammende nel caso di specie è stabilito come segue:

| — | Deltafina |
| --- | --- |

—

Deltafina

EUR 37 500 000

| — | Transcatab |
| --- | --- |

—

Transcatab

EUR 12 500 000

| — | Dimon (Mindo) |
| --- | --- |

—

Dimon (Mindo)

EUR 12 500 000

| — | Romana Tabacchi |
| --- | --- |

—

Romana Tabacchi

EUR 10 000 000

9.2.3.   Durata dell’infrazione

L’infrazione commessa da Deltafina, Dimon e Transcatab è durata circa sei anni e cinque mesi. La partecipazione di Romana Tabacchi all’infrazione si ritiene che sia durata più di due anni e nove mesi.

Per dette ragioni, l’ammontare di base delle ammende da infliggere nel caso di specie dovrebbe essere stabilito come segue:

| — | Deltafina |
| --- | --- |

—

Deltafina

EUR 60 000 000

| — | Transcatab |
| --- | --- |

—

Transcatab

EUR 20 000 000

| — | Dimon (Mindo) |
| --- | --- |

—

Dimon (Mindo)

EUR 20 000 000

| — | Romana Tabacchi |
| --- | --- |

—

Romana Tabacchi

EUR 12 500 000

9.2.4.   Circostanze attenuanti

È riconosciuta la circostanza attenuante in favore di Romana Tabacchi per il fatto che non ha partecipato a certi aspetti del cartello e ha agito contro la finalità del cartello al punto da provocare la reazione comune degli altri partecipanti contro il cartello.

Una circostanza attenuante è inoltre applicata a Deltafina per la sua efficace collaborazione durante il procedimento. Per le ragioni suindicate, Deltafina ha perso qualsiasi diritto a beneficiare dell’immunità dalle ammende ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole. Tuttavia, tenuto conto delle circostante eccezionali del presente caso (il primo in cui veniva presentata una richiesta in base alla comunicazione sul trattamento favorevole e il primo rispetto al quale è adottata la decisione), la collaborazione di Deltafina dovrebbe essere valutata favorevolmente. La collaborazione di Deltafina è infatti stata fondamentale ed è proseguita durante l’intero procedimento (ad eccezione dei fatti discussi in prosieguo) e quindi dovrebbe fruire dell’applicazione della circostanza attenuante.

9.2.5.   Limite massimo dell’ammenda

Il limite del 10 % del fatturato fissato ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 non risulta superato nel caso di specie per quanto concerne le ammende da infliggere a Universal/Deltafina e Alliance/Transcatab-Mindo. Tuttavia, poiché Mindo non ha più alcun legame con l’ex gruppo Dimon, la sua responsabilità in solido dovrebbe essere fissata entro il limite del 10 % del fatturato realizzato durante l’esercizio sociale più recente (ossia 2,59 milioni di euro).

Una riduzione entro il limite del 10 % si impone per Romana Tabacchi.

Di conseguenza l’ammontare delle ammende è stabilito come segue:

| — | Deltafina |
| --- | --- |

—

Deltafina

EUR 30 000 000

| — | Dimon (Mindo) |
| --- | --- |

—

Dimon (Mindo)

EUR 20 000 000

| — | Transcatab |
| --- | --- |

—

Transcatab

EUR 20 000 000

| — | Romana Tabacchi |
| --- | --- |

—

Romana Tabacchi

EUR 2 050 000

9.3.   Applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole

Deltafina, Dimon e Transcatab hanno presentato richiesta di trattamento favorevole in base alla comunicazione sul trattamento favorevole del 2002 (cfr. sezione).

9.3.1.   La richiesta di immunità di Deltafina

In base alla comunicazione sul trattamento favorevole, la concessione dell’immunità dipende dal rispetto delle condizioni cumulative di cui al punto 11 della comunicazione. In particolare in base al punto 11, lettera a), l’impresa (cui sia stata concessa l’immunità condizionata) deve assicurare «la piena collaborazione, permanente [...]».

Nell’audizione orale del 22 giugno 2004 è risultato chiaro che Deltafina aveva reso nota la sua richiesta di trattamento favorevole in una riunione del consiglio direttivo di APTI, cui avevano partecipato anche i rappresentanti di Dimon, Transcatab e Trestina. La notizia era stata divulgata prima che la Commissione avesse avuto la possibilità di svolgere gli accertamenti e quindi poteva comprometterli.

La decisione conclude che mediante tale comportamento Deltafina è venuta meno all’obbligo di cooperazione cui era tenuta ai sensi del punto 11, lettera a), della comunicazione sul trattamento favorevole. Di conseguenza, a Deltafina non può essere concessa l’immunità.

In risposta alla difesa formulata da Deltafina riguardo a questo punto, la Commissione conferma che il punto 11, lettera a), della comunicazione sul trattamento favorevole include un obbligo di riservatezza rispetto alla richiesta di immunità, giustificato dalla necessità di garantire che non sia compromesso l’esito dei successivi accertamenti che la Commissione abbia bisogno di effettuare. Deltafina era al corrente dell’intenzione della Commissione di effettuare accertamenti a sorpresa. Tali accertamenti sono stati effettivamente organizzati e hanno avuto luogo come annunciato a Deltafina in una riunione tra Deltafina e i servizi della Commissione.

In tutti i casi nei quali un partecipante ad un cartello decida di presentare richiesta di immunità esiste un certo grado di difficoltà a mantenere segreta siffatta richiesta di immunità. Tuttavia tale difficoltà (o il fatto di averne informata la Commissione) non autorizza l’impresa che richiede l’immunità a rivelare volontariamente la sua richiesta di immunità nel corso di riunioni con concorrenti.

9.3.2.   Richiesta alternativa di Deltafina di riduzione dell’ammenda

La richiesta di immunità di Deltafina comprendeva anche una richiesta di riduzione dell’ammenda che le sarebbe stata altrimenti inflitta nel caso di specie, in caso di rifiuto da parte della DG Concorrenza della sua richiesta di immunità totale.

La decisione (basata sul tenore della comunicazione sul trattamento favorevole nonché sulla interpretazione teleologica e sistematica della medesima) constata che richieste sussidiarie di riduzione possono essere accettate unicamente qualora non sia possibile concedere l’immunità condizionale nel momento in cui viene presentata la richiesta originaria e perdono qualsiasi effetto legale una volta concessa l’immunità condizionale. Dato che a Deltafina era stata inizialmente accordata l’immunità condizionale e considerato che l’aveva persa avendo violato gli obblighi di collaborazione cui era tenuta, Deltafina non può beneficiare di una riduzione dell’ammenda.

9.3.3.   Applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole a Dimon e Transcatab

La decisione conclude che la non concessione dell’immunità definitiva a Deltafina non ha alcuna incidenza sul modo in cui la comunicazione sul trattamento favorevole dovrebbe essere applicata a Dimon e Transcatab. In particolare, la comunicazione sul trattamento favorevole non giustifica alcun miglioramento delle loro posizioni in seguito al rifiuto dell’immunità definitiva a Deltafina.

Risulta infatti che sia Dimon che Transcatab hanno rispettato le condizioni ad esse imposte per effetto della loro richiesta di riduzione dell’ammenda. Dopo aver valutato gli elementi di prova forniti alla Commissione e la loro collaborazione con la Commissione nel corso del procedimento, la decisione concede a Dimon e a Transcatab il livello più elevato di riduzione previsto entro i limiti ad esse indicati in seguito alla loro richiesta di riduzione (ossia il 50 % e il 30 % rispettivamente).

Considerato quanto sopra, gli importi finali delle ammende nel caso di specie sono fissati come segue:

| — | Deltafina e Universal, in solido |
| --- | --- |

—

Deltafina e Universal, in solido

EUR 30 000 000

| — | Dimon (Mindo) e Alliance One International |
| --- | --- |

—

Dimon (Mindo) e Alliance One International

EUR 10 000 000

Alliance One International è responsabile per la totalità, Mindo è responsabile in solido unicamente per 3,99 milioni di euro

| — | Transcatab e Alliance One International, in solido |
| --- | --- |

—

Transcatab e Alliance One International, in solido

EUR 14 000 000

| — | Romana Tabacchi |
| --- | --- |

—

Romana Tabacchi

EUR 2 050 000

| — | APTI |
| --- | --- |

—

APTI

EUR 1 000

| — | UNITAB |
| --- | --- |

—

UNITAB

EUR 1 000

---

(1)  Regolamento (CEE) n. 727/70 del Consiglio, del 21 aprile 1970, relativo all’attuazione di un’organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco greggio, in prosieguo «regolamento (CEE) n. 727/70» (GU L 94 del 28.4.1970, pag. 1) come modificato dal regolamento (CEE) n. 2075/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune del mercato nel settore del tabacco greggio, in prosieguo «regolamento (CEE) n. 2075/92» (GU L 215 del 30.7.1992, pag. 70) (modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 864/2004 del Consiglio, del 29 aprile 2004 (GU L 161 del 30.4.2004, pag. 48)). Cfr. inoltre il regolamento (CE) n. 1636/98 del Consiglio, del 20 luglio 1998 che modifica il regolamento (CEE) n. 2075/92, in prosieguo «regolamento (CE) n. 1636/98» (GU L 210, 28.7.1998, pag. 23) e il regolamento (CE) n. 2848/98 della Commissione, del 22 dicembre 1998 recante modalità d’applicazione del regolamento (CEE) n. 2075/92 del Consiglio in ordine al regime di premi, alle quote di produzione e all’aiuto specifico alle associazioni di produttori nel settore del tabacco greggio, in prosieguo «regolamento (CE) n. 2848/98» (GU L 358 del 31.12.1998, pag. 17), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1983/2002 della Commissione, del 7 novembre 2002 (GU L 306 dell’8.11.2002, pag. 8).

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/50 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/50

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 21 dicembre 2005

relativa a un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nei confronti di Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (già Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (già Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA e Repsol YPF SA

(Caso COMP/F/C.38.443 — Prodotti chimici a base di gomma)

[notificata con il numero C(2005) 5592]

(I testi in lingua inglese, tedesca e spagnola sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/902/CE)

1.   SINTESI DELL’INFRAZIONE

1.1.   Destinatari

| (1) | La presente decisione è destinata alle seguenti imprese:






  — | Flexsys N.V.; |
| --- | --- | --- |

(1)

La presente decisione è destinata alle seguenti imprese:

—

Flexsys N.V.;

| — | Bayer AG; |
| --- | --- |

—

Bayer AG;

| — | Crompton Manufacturing Company, Inc. (già Uniroyal Chemical Company Inc.); |
| --- | --- |

—

Crompton Manufacturing Company, Inc. (già Uniroyal Chemical Company Inc.);

| — | Crompton Europe Ltd; |
| --- | --- |

—

Crompton Europe Ltd;

| — | Chemtura Corporation (già Crompton Corporation); |
| --- | --- |

—

Chemtura Corporation (già Crompton Corporation);

| — | General Química SA; |
| --- | --- |

—

General Química SA;

| — | Repsol Química SA; |
| --- | --- |

—

Repsol Química SA;

| — | Repsol YPF SA. |
| --- | --- |

—

Repsol YPF SA.

| (2) | I destinatari della decisione hanno partecipato ad un’infrazione unica, complessa e continuata dell’articolo 81 del trattato CE che istituisce la Comunità europea e dell’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo che ha comportato la fissazione dei prezzi e lo scambio di informazioni riservate su determinati prodotti chimici a base di gomma (antiossidanti, antiozonanti e acceleratori primari) sui mercati SEE e sui mercati mondiali. |
| --- | --- |

(2)

I destinatari della decisione hanno partecipato ad un’infrazione unica, complessa e continuata dell’articolo 81 del trattato CE che istituisce la Comunità europea e dell’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo che ha comportato la fissazione dei prezzi e lo scambio di informazioni riservate su determinati prodotti chimici a base di gomma (antiossidanti, antiozonanti e acceleratori primari) sui mercati SEE e sui mercati mondiali.

1.2.   Il settore dei prodotti chimici a base di gomma

| (3) | I prodotti chimici a base di gomma sono prodotti chimici sintetici o organici che migliorano la produttività e la qualità nella fabbricazione della gomma, soprattutto quella utilizzata per i pneumatici degli autoveicoli. Nel 2001 il valore del mercato SEE è stato stimato a 200 milioni di EUR; il mercato comprende le categorie degli antiozonanti, antiossidanti e acceleratori primari che sono state interessate dal cartello. |
| --- | --- |

(3)

I prodotti chimici a base di gomma sono prodotti chimici sintetici o organici che migliorano la produttività e la qualità nella fabbricazione della gomma, soprattutto quella utilizzata per i pneumatici degli autoveicoli. Nel 2001 il valore del mercato SEE è stato stimato a 200 milioni di EUR; il mercato comprende le categorie degli antiozonanti, antiossidanti e acceleratori primari che sono state interessate dal cartello.

| (4) | I principali fabbricanti di prodotti chimici a base di gomma a livello mondiale sono Flexsys, Bayer e Chemtura (già Crompton), che rappresentano assieme circa la metà del mercato mondiale dei suddetti prodotti. Esiste una serie di concorrenti significativi di dimensioni più ridotte, come Química General (Spagna), Duslo (Slovacchia), Istrochem (Slovacchia), Noveon (Stati Uniti) e Great Lakes (Stati Uniti), nonché molti concorrenti minori, presenti in particolare in Asia. |
| --- | --- |

(4)

I principali fabbricanti di prodotti chimici a base di gomma a livello mondiale sono Flexsys, Bayer e Chemtura (già Crompton), che rappresentano assieme circa la metà del mercato mondiale dei suddetti prodotti. Esiste una serie di concorrenti significativi di dimensioni più ridotte, come Química General (Spagna), Duslo (Slovacchia), Istrochem (Slovacchia), Noveon (Stati Uniti) e Great Lakes (Stati Uniti), nonché molti concorrenti minori, presenti in particolare in Asia.

| (5) | I principali clienti di prodotti chimici a base di gomma sono le grandi imprese produttrici di pneumatici operanti a livello mondiale: Michelin (Francia), Goodyear (Stati Uniti), Bridgestone/Firestone (Giappone), Continental (Germania) e Pirelli (Italia), che rappresentano insieme circa il 35-40 % del consumo mondiale. |
| --- | --- |

(5)

I principali clienti di prodotti chimici a base di gomma sono le grandi imprese produttrici di pneumatici operanti a livello mondiale: Michelin (Francia), Goodyear (Stati Uniti), Bridgestone/Firestone (Giappone), Continental (Germania) e Pirelli (Italia), che rappresentano insieme circa il 35-40 % del consumo mondiale.

| (6) | Il mercato geografico dei prodotti chimici a base di gomma è cambiato progressivamente, trasformandosi da regionale a mondiale alla metà degli anni ‘90. Questo fatto ha influito anche sulla portata del cartello e dunque dopo il 1995 le parti si sono accordate soprattutto su aumenti dei prezzi a livello mondiale. |
| --- | --- |

(6)

Il mercato geografico dei prodotti chimici a base di gomma è cambiato progressivamente, trasformandosi da regionale a mondiale alla metà degli anni ‘90. Questo fatto ha influito anche sulla portata del cartello e dunque dopo il 1995 le parti si sono accordate soprattutto su aumenti dei prezzi a livello mondiale.

1.3.   Funzionamento del cartello

| (7) | Vi è una serie di indicazioni del fatto che le attività collusive nel settore dei prodotti chimici a base di gomma avevano già luogo — almeno occasionalmente — negli anni ’70; la Commissione dispone tuttavia di prove sufficientemente solide dell’esistenza del cartello per il periodo 1996-2001 per Flexsys, Bayer e Crompton (ora Chemtura) (comprese Crompton Europe e Uniroyal Chemical Company). Tali imprese si sono accordate per aumentare i prezzi di determinati prodotti chimici a base di gomma (antiossidanti, antiozonanti ed acceleratori primari) nel SEE e nei mercati mondiali almeno nel 1996, 1998, 1999, 2000 e 2001. General Química, che deve essere considerato un operatore marginale, ha partecipato a questi accordi nel 1999 e nel 2000. |
| --- | --- |

(7)

Vi è una serie di indicazioni del fatto che le attività collusive nel settore dei prodotti chimici a base di gomma avevano già luogo — almeno occasionalmente — negli anni ’70; la Commissione dispone tuttavia di prove sufficientemente solide dell’esistenza del cartello per il periodo 1996-2001 per Flexsys, Bayer e Crompton (ora Chemtura) (comprese Crompton Europe e Uniroyal Chemical Company). Tali imprese si sono accordate per aumentare i prezzi di determinati prodotti chimici a base di gomma (antiossidanti, antiozonanti ed acceleratori primari) nel SEE e nei mercati mondiali almeno nel 1996, 1998, 1999, 2000 e 2001. General Química, che deve essere considerato un operatore marginale, ha partecipato a questi accordi nel 1999 e nel 2000.

| (8) | Il coordinamento degli aumenti dei prezzi seguiva solitamente un modello generale, che comportava contatti fra i concorrenti prima durante la fase preparatoria che precedeva l’annuncio ai clienti, in seguito durante le trattative con i clienti ed infine dopo che i contratti erano stati stipulati per verificare il rispetto e il buon esito degli accordi sul mercato. Durante i contatti che precedevano l’azione coordinata, le parti cercavano sostegno per l’aumento dei prezzi proposto e ne approvavano l’entità, i prodotti ed i territori interessati, nonché l’impresa che doveva fungere da guida e la tempistica degli annunci. Nella fase di esecuzione, l’accento era posto sulle reazioni dei clienti agli aumenti annunciati dei prezzi e sugli scambi di informazioni in merito alle trattative con i clienti sui prezzi. I contatti successivi implicavano solitamente lo scambio di informazioni dettagliate su volumi e prezzi contrattati con clienti specifici. |
| --- | --- |

(8)

Il coordinamento degli aumenti dei prezzi seguiva solitamente un modello generale, che comportava contatti fra i concorrenti prima durante la fase preparatoria che precedeva l’annuncio ai clienti, in seguito durante le trattative con i clienti ed infine dopo che i contratti erano stati stipulati per verificare il rispetto e il buon esito degli accordi sul mercato. Durante i contatti che precedevano l’azione coordinata, le parti cercavano sostegno per l’aumento dei prezzi proposto e ne approvavano l’entità, i prodotti ed i territori interessati, nonché l’impresa che doveva fungere da guida e la tempistica degli annunci. Nella fase di esecuzione, l’accento era posto sulle reazioni dei clienti agli aumenti annunciati dei prezzi e sugli scambi di informazioni in merito alle trattative con i clienti sui prezzi. I contatti successivi implicavano solitamente lo scambio di informazioni dettagliate su volumi e prezzi contrattati con clienti specifici.

1.4.   Procedimento

| (9) | L’indagine sul settore dei prodotti chimici a base di gomma è stata avviata a seguito di una domanda di immunità dalle ammende, soggetta a condizioni, presentata da Flexsys nell’aprile 2002; l’immunità è stata concessa nel giugno 2002. In seguito la Commissione ha effettuato accertamenti presso i locali di Bayer, Crompton Europe e General Química nel settembre 2002. |
| --- | --- |

(9)

L’indagine sul settore dei prodotti chimici a base di gomma è stata avviata a seguito di una domanda di immunità dalle ammende, soggetta a condizioni, presentata da Flexsys nell’aprile 2002; l’immunità è stata concessa nel giugno 2002. In seguito la Commissione ha effettuato accertamenti presso i locali di Bayer, Crompton Europe e General Química nel settembre 2002.

| (10) | Crompton (ora Chemtura), Bayer e General Química hanno presentato richiesta di trattamento favorevole, rispettivamente, l’8 ottobre 2002, il 24 ottobre 2002 ed il 7 giugno 2004. La Commissione ha informato a tempo debito tutti i richiedenti della sua intenzione di applicare le riduzioni delle ammende. |
| --- | --- |

(10)

Crompton (ora Chemtura), Bayer e General Química hanno presentato richiesta di trattamento favorevole, rispettivamente, l’8 ottobre 2002, il 24 ottobre 2002 ed il 7 giugno 2004. La Commissione ha informato a tempo debito tutti i richiedenti della sua intenzione di applicare le riduzioni delle ammende.

| (11) | Il 12 aprile 2005 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti nei confronti di Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (già Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus e Istrochem. Il 18 luglio 2005 si è svolta un’audizione orale sul caso. Il procedimento è stato successivamente chiuso nei confronti di Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s. e Istrochem a.s. |
| --- | --- |

(11)

Il 12 aprile 2005 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti nei confronti di Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (già Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus e Istrochem. Il 18 luglio 2005 si è svolta un’audizione orale sul caso. Il procedimento è stato successivamente chiuso nei confronti di Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s. e Istrochem a.s.

1.5.   Responsabilità

| (12) | Repsol YPF SA e Repsol Química SA, sebbene non partecipassero direttamente agli accordi in questione, sono tuttavia considerate responsabili del comportamento di General Química, che controllavano al 100 %. |
| --- | --- |

(12)

Repsol YPF SA e Repsol Química SA, sebbene non partecipassero direttamente agli accordi in questione, sono tuttavia considerate responsabili del comportamento di General Química, che controllavano al 100 %.

2.   AMMENDE

2.1.   Importo di base

| (13) | L’importo di base dell’ammenda è determinato secondo la gravità e la durata dell’infrazione. |
| --- | --- |

(13)

L’importo di base dell’ammenda è determinato secondo la gravità e la durata dell’infrazione.

2.1.1.   Gravità

| (14) | Per valutare la gravità dell’infrazione, la Commissione prende in considerazione la natura, l’impatto concreto sul mercato, quando sia misurabile, e l’estensione del mercato geografico rilevante. |
| --- | --- |

(14)

Per valutare la gravità dell’infrazione, la Commissione prende in considerazione la natura, l’impatto concreto sul mercato, quando sia misurabile, e l’estensione del mercato geografico rilevante.

| (15) | Data la natura e la portata geografica dell’infrazione (nel caso di specie si trattava essenzialmente del comportamento segreto di natura collusiva tra i membri del cartello per fissare i prezzi nel SEE e altrove, rafforzato dallo scambio di informazioni riservate), l’infrazione deve essere considerata come molto grave. |
| --- | --- |

(15)

Data la natura e la portata geografica dell’infrazione (nel caso di specie si trattava essenzialmente del comportamento segreto di natura collusiva tra i membri del cartello per fissare i prezzi nel SEE e altrove, rafforzato dallo scambio di informazioni riservate), l’infrazione deve essere considerata come molto grave.

2.1.2.   Trattamento differenziato

| (16) | Nell’ambito della categoria delle infrazioni molto gravi, la scala delle ammende applicabili permette di trattare in modo differenziato le imprese per tenere conto della loro effettiva capacità economica di arrecare un pregiudizio significativo alla concorrenza, nonché di fissare l’importo dell’ammenda a un livello tale da garantirle un carattere sufficientemente dissuasivo. |
| --- | --- |

(16)

Nell’ambito della categoria delle infrazioni molto gravi, la scala delle ammende applicabili permette di trattare in modo differenziato le imprese per tenere conto della loro effettiva capacità economica di arrecare un pregiudizio significativo alla concorrenza, nonché di fissare l’importo dell’ammenda a un livello tale da garantirle un carattere sufficientemente dissuasivo.

| (17) | Sulla base del fatto che sia la portata geografica del cartello che il settore dei prodotti chimici a base di gomma in generale sono essenzialmente mondiali, le quote di mercato globali nel 2001 (l’ultimo anno completo in cui è stata commessa l’infrazione) sono utilizzate come valori di riferimento nel calcolo delle ammende. |
| --- | --- |

(17)

Sulla base del fatto che sia la portata geografica del cartello che il settore dei prodotti chimici a base di gomma in generale sono essenzialmente mondiali, le quote di mercato globali nel 2001 (l’ultimo anno completo in cui è stata commessa l’infrazione) sono utilizzate come valori di riferimento nel calcolo delle ammende.

| (18) | Flexsys era il maggior operatore a livello mondiale, con una quota di mercato di circa il [20-30] %. Pertanto figura nella prima categoria. Bayer, che deteneva una quota di mercato di circa il [10-20] %, è posta nella seconda categoria. Crompton, che deteneva una quota di mercato di circa il [10-20] %, si trova nella terza categoria. General Química, infine, che deteneva una quota di mercato di circa il [0-10] %, è posta nella quarta categoria. Gli importi di partenza saranno fissati in maniera proporzionale, anche se non aritmetica, tenendo conto delle quote di mercato. |
| --- | --- |

(18)

Flexsys era il maggior operatore a livello mondiale, con una quota di mercato di circa il [20-30] %. Pertanto figura nella prima categoria. Bayer, che deteneva una quota di mercato di circa il [10-20] %, è posta nella seconda categoria. Crompton, che deteneva una quota di mercato di circa il [10-20] %, si trova nella terza categoria. General Química, infine, che deteneva una quota di mercato di circa il [0-10] %, è posta nella quarta categoria. Gli importi di partenza saranno fissati in maniera proporzionale, anche se non aritmetica, tenendo conto delle quote di mercato.

2.1.3.   Sufficiente effetto dissuasivo

| (19) | Nell’ambito della categoria delle infrazioni molto gravi, la gamma delle probabili ammende consente inoltre di stabilire l’ammenda a un livello tale da garantirle un effetto dissuasivo sufficiente, tenuto conto delle effettive dimensioni delle singole imprese. Nel 2004 i fatturati totali delle imprese sono stati i seguenti: Bayer 29,7 miliardi di euro; Crompton circa 2 miliardi di euro; Flexsys circa 425 miliardi di euro e Repsol YPF 41,7 miliardi. Di conseguenza, la Commissione ritiene opportuno moltiplicare l’ammenda di Bayer per 2 e quella di Repsol per 2,5. |
| --- | --- |

(19)

Nell’ambito della categoria delle infrazioni molto gravi, la gamma delle probabili ammende consente inoltre di stabilire l’ammenda a un livello tale da garantirle un effetto dissuasivo sufficiente, tenuto conto delle effettive dimensioni delle singole imprese. Nel 2004 i fatturati totali delle imprese sono stati i seguenti: Bayer 29,7 miliardi di euro; Crompton circa 2 miliardi di euro; Flexsys circa 425 miliardi di euro e Repsol YPF 41,7 miliardi. Di conseguenza, la Commissione ritiene opportuno moltiplicare l’ammenda di Bayer per 2 e quella di Repsol per 2,5.

2.1.4.   Maggiorazione per la durata

| (20) | Flexsys, Bayer ed Uniroyal (compresa Crompton Europe) hanno commesso un’infrazione della durata di sei anni, mentre Crompton Corporation (ora Chemtura) è responsabile di un’infrazione della durata di cinque anni e quattro mesi. Tutte queste imprese hanno commesso un’infrazione di lunga durata; di conseguenza l’importo di partenza delle loro ammende verrà aumentato del 10 % per ogni anno completo di infrazione. |
| --- | --- |

(20)

Flexsys, Bayer ed Uniroyal (compresa Crompton Europe) hanno commesso un’infrazione della durata di sei anni, mentre Crompton Corporation (ora Chemtura) è responsabile di un’infrazione della durata di cinque anni e quattro mesi. Tutte queste imprese hanno commesso un’infrazione di lunga durata; di conseguenza l’importo di partenza delle loro ammende verrà aumentato del 10 % per ogni anno completo di infrazione.

| (21) | General Química ha commesso un’infrazione durata otto mesi. La sua infrazione è durata meno di un anno e pertanto la sua ammenda non verrà maggiorata. |
| --- | --- |

(21)

General Química ha commesso un’infrazione durata otto mesi. La sua infrazione è durata meno di un anno e pertanto la sua ammenda non verrà maggiorata.

2.2.   Circostanze attenuanti

| (22) | Nel caso di General Química, è opportuno ridurre del 50 % l’ammenda da infliggere per il ruolo passivo e minore che ha svolto nell’infrazione, rispetto agli altri partecipanti al cartello. |
| --- | --- |

(22)

Nel caso di General Química, è opportuno ridurre del 50 % l’ammenda da infliggere per il ruolo passivo e minore che ha svolto nell’infrazione, rispetto agli altri partecipanti al cartello.

2.3.   Applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2002

2.3.1.   Immunità

| (23) | Flexsys è stata la prima impresa a presentare prove che hanno consentito alla Commissione di decidere di avviare un’indagine in relazione ad un presunto cartello nell’industria dei prodotti chimici a base di gomma. Flexsys ha collaborato pienamente, in maniera continuativa e tempestiva durante l’intera procedura amministrativa della Commissione, e ha fornito alla Commissione tutti gli elementi di prova in suo possesso relativi alla sospetta infrazione. Flexsys ha cessato di partecipare alla presunta infrazione non appena presentati gli elementi di prova di cui alla comunicazione succitata e non ha agito in alcun modo per costringere altre imprese a partecipare all’infrazione. Flexsys soddisfa dunque le condizioni per ottenere un’immunità completa dalle ammende. |
| --- | --- |

(23)

Flexsys è stata la prima impresa a presentare prove che hanno consentito alla Commissione di decidere di avviare un’indagine in relazione ad un presunto cartello nell’industria dei prodotti chimici a base di gomma. Flexsys ha collaborato pienamente, in maniera continuativa e tempestiva durante l’intera procedura amministrativa della Commissione, e ha fornito alla Commissione tutti gli elementi di prova in suo possesso relativi alla sospetta infrazione. Flexsys ha cessato di partecipare alla presunta infrazione non appena presentati gli elementi di prova di cui alla comunicazione succitata e non ha agito in alcun modo per costringere altre imprese a partecipare all’infrazione. Flexsys soddisfa dunque le condizioni per ottenere un’immunità completa dalle ammende.

| (24) | Crompton ha contestato l’immunità concessa a Flexsys, sostenendo tra l’altro che Flexsys non aveva soddisfatto le condizioni per ottenere l’immunità poiché aveva costretto altre parti a partecipare l’infrazione ed aveva proseguito l’infrazione dopo aver presentato richiesta di immunità. Dopo un’attenta analisi di quanto sostenuto da Crompton, la Commissione ritiene che non vi siano prove materiali decisive per sostenere tali affermazioni. |
| --- | --- |

(24)

Crompton ha contestato l’immunità concessa a Flexsys, sostenendo tra l’altro che Flexsys non aveva soddisfatto le condizioni per ottenere l’immunità poiché aveva costretto altre parti a partecipare l’infrazione ed aveva proseguito l’infrazione dopo aver presentato richiesta di immunità. Dopo un’attenta analisi di quanto sostenuto da Crompton, la Commissione ritiene che non vi siano prove materiali decisive per sostenere tali affermazioni.

2.3.2.   Punto 23, lettera b), primo trattino (riduzione del 30-50 %)

| (25) | Crompton è stata la prima impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole, in quanto ha fornito alla Commissione prove che costituivano significativo valore aggiunto rispetto a quelle già in possesso della Commissione. Pertanto in base al punto 23, lettera b), primo trattino della comunicazione sul trattamento favorevole Crompton può beneficiare di una riduzione del 30-50 % dell’ammenda. |
| --- | --- |

(25)

Crompton è stata la prima impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole, in quanto ha fornito alla Commissione prove che costituivano significativo valore aggiunto rispetto a quelle già in possesso della Commissione. Pertanto in base al punto 23, lettera b), primo trattino della comunicazione sul trattamento favorevole Crompton può beneficiare di una riduzione del 30-50 % dell’ammenda.

| (26) | In considerazione della sua tempestiva cooperazione, della qualità delle prove fornite e della sua ampia e continuata collaborazione durante il procedimento, la Commissione ritiene possibile accordare a Crompton la riduzione massima del 50 %. |
| --- | --- |

(26)

In considerazione della sua tempestiva cooperazione, della qualità delle prove fornite e della sua ampia e continuata collaborazione durante il procedimento, la Commissione ritiene possibile accordare a Crompton la riduzione massima del 50 %.

2.3.3.   Punto 23, lettera b), secondo trattino (riduzione del 20-30 %)

| (27) | Bayer è stata la seconda impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole poiché ha fornito alla Commissione prove che costituivano significativo valore aggiunto rispetto a quelle già in possesso della Commissione al momento della presentazione. Pertanto in base al punto 23, lettera b), secondo trattino della comunicazione sul trattamento favorevole Bayer può beneficiare di una riduzione del 20-30 % dell’ammenda. L’entità del valore aggiunto apportato da Bayer al caso è limitata; l’impresa ha inoltre ammesso l’infrazione soltanto per gli ultimi quattro anni. La Commissione ritiene pertanto che Bayer soddisfi le condizioni per la riduzione minima della fascia rilevante, ossia una riduzione del 20 %. |
| --- | --- |

(27)

Bayer è stata la seconda impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole poiché ha fornito alla Commissione prove che costituivano significativo valore aggiunto rispetto a quelle già in possesso della Commissione al momento della presentazione. Pertanto in base al punto 23, lettera b), secondo trattino della comunicazione sul trattamento favorevole Bayer può beneficiare di una riduzione del 20-30 % dell’ammenda. L’entità del valore aggiunto apportato da Bayer al caso è limitata; l’impresa ha inoltre ammesso l’infrazione soltanto per gli ultimi quattro anni. La Commissione ritiene pertanto che Bayer soddisfi le condizioni per la riduzione minima della fascia rilevante, ossia una riduzione del 20 %.

2.3.4.   Punto 23, lettera b), terzo trattino (riduzione fino al 20 %)

| (28) | General Química è stata la terza impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole poiché ha fornito alla Commissione prove che costituivano significativo valore aggiunto rispetto a quelle già in possesso della Commissione al momento della presentazione. Pertanto, in base al punto 23, lettera b), terzo trattino della comunicazione sul trattamento favorevole, General Química può beneficiare di una riduzione del 20 % dell’ammenda. Considerando il fatto che General Química ha soddisfatto la condizione di apportare un significativo valore aggiunto relativamente tardi nel corso del procedimento (ossia più di un anno e mezzo dopo gli accertamenti della Commissione presso i suoi locali) e nella misura in cui il valore aggiunto delle prove presentate è rimasto limitato, la Commissione ritiene che General Química (e Repsol) abbia diritto ad una riduzione del 10 % dell’ammenda che sarebbe stata altrimenti imposta. |
| --- | --- |

(28)

General Química è stata la terza impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole poiché ha fornito alla Commissione prove che costituivano significativo valore aggiunto rispetto a quelle già in possesso della Commissione al momento della presentazione. Pertanto, in base al punto 23, lettera b), terzo trattino della comunicazione sul trattamento favorevole, General Química può beneficiare di una riduzione del 20 % dell’ammenda. Considerando il fatto che General Química ha soddisfatto la condizione di apportare un significativo valore aggiunto relativamente tardi nel corso del procedimento (ossia più di un anno e mezzo dopo gli accertamenti della Commissione presso i suoi locali) e nella misura in cui il valore aggiunto delle prove presentate è rimasto limitato, la Commissione ritiene che General Química (e Repsol) abbia diritto ad una riduzione del 10 % dell’ammenda che sarebbe stata altrimenti imposta.

2.3.5.   Conclusione sull’applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole

| (29) | Nel caso di specie la Commissione ha inoltre emesso un deciso monito nei confronti delle imprese che presentano richiesta di trattamento favorevole e che tentano di ridurre la capacità della Commissione stessa di dimostrare l’infrazione, qualora, nel complesso, vi sia un insieme coerente di indizi e di prove che dimostrano l’esistenza del cartello. La Commissione ritiene che tale atteggiamento metta seriamente a rischio la portata e la continuità della collaborazione di coloro che presentano richiesta di trattamento favorevole. |
| --- | --- |

(29)

Nel caso di specie la Commissione ha inoltre emesso un deciso monito nei confronti delle imprese che presentano richiesta di trattamento favorevole e che tentano di ridurre la capacità della Commissione stessa di dimostrare l’infrazione, qualora, nel complesso, vi sia un insieme coerente di indizi e di prove che dimostrano l’esistenza del cartello. La Commissione ritiene che tale atteggiamento metta seriamente a rischio la portata e la continuità della collaborazione di coloro che presentano richiesta di trattamento favorevole.

3.   DECISIONE

| (30) | Le seguenti imprese hanno violato l’articolo 81, paragrafo 1 del trattato e l’articolo 53 dell’accordo SEE partecipando, per i periodi indicati, ad un complesso di accordi e di pratiche concordate consistenti nella fissazione dei prezzi e nello scambio di informazioni riservate nel settore dei prodotti chimici a base di gomma nell’ambito SEE:






  a) | Bayer AG, dal 1o gennaio 1996 al 31 dicembre 2001; |
| --- | --- | --- |

(30)

Le seguenti imprese hanno violato l’articolo 81, paragrafo 1 del trattato e l’articolo 53 dell’accordo SEE partecipando, per i periodi indicati, ad un complesso di accordi e di pratiche concordate consistenti nella fissazione dei prezzi e nello scambio di informazioni riservate nel settore dei prodotti chimici a base di gomma nell’ambito SEE:

a)

Bayer AG, dal 1o gennaio 1996 al 31 dicembre 2001;

| b) | Crompton Manufacturing Company Inc., dal 1o gennaio 1996 al 31 dicembre 2001; |
| --- | --- |

b)

Crompton Manufacturing Company Inc., dal 1o gennaio 1996 al 31 dicembre 2001;

| c) | Crompton Europe Ltd, dal 1o gennaio 1996 al 31 dicembre 2001; |
| --- | --- |

c)

Crompton Europe Ltd, dal 1o gennaio 1996 al 31 dicembre 2001;

| d) | Chemtura Corporation, dal 21 agosto 1996 al 31 dicembre 2001; |
| --- | --- |

d)

Chemtura Corporation, dal 21 agosto 1996 al 31 dicembre 2001;

| e) | Flexsys N.V., dal 1o gennaio 1996 al 31 dicembre 2001; |
| --- | --- |

e)

Flexsys N.V., dal 1o gennaio 1996 al 31 dicembre 2001;

| f) | General Química SA, dal 31 ottobre 1999 al 30 giugno 2000; |
| --- | --- |

f)

General Química SA, dal 31 ottobre 1999 al 30 giugno 2000;

| g) | Repsol Química SA, dal 31 ottobre 1999 al 30 giugno 2000; |
| --- | --- |

g)

Repsol Química SA, dal 31 ottobre 1999 al 30 giugno 2000;

| h) | Repsol YPF SA, dal 31 ottobre 1999 al 30 giugno 2000. |
| --- | --- |

h)

Repsol YPF SA, dal 31 ottobre 1999 al 30 giugno 2000.

| (31) | Le imprese summenzionate, qualora non lo abbiano già fatto, pongono immediatamente fine alle suddette infrazioni. Esse si astengono dal ripetere qualsiasi atto o comportamento sopra descritto e da qualsiasi atto o comportamento che abbia oggetto ed effetto identico o equivalente. |
| --- | --- |

(31)

Le imprese summenzionate, qualora non lo abbiano già fatto, pongono immediatamente fine alle suddette infrazioni. Esse si astengono dal ripetere qualsiasi atto o comportamento sopra descritto e da qualsiasi atto o comportamento che abbia oggetto ed effetto identico o equivalente.

| (32) | Per le infrazioni di cui sopra, sono imposte le seguenti ammende alle seguenti imprese:












  a) | Flexsys N.V |
| --- | --- | --- |

(32)

Per le infrazioni di cui sopra, sono imposte le seguenti ammende alle seguenti imprese:

a)

Flexsys N.V

0 EUR

| b) | Crompton Manufacturing Company, Inc., in solido con Crompton Europe Ltd. |
| --- | --- |

b)

Crompton Manufacturing Company, Inc., in solido con Crompton Europe Ltd.

13,60 milioni di EUR

di cui in solido con Chemtura Corporation

12,75 milioni di EUR

| c) | Bayer AG |
| --- | --- |

c)

Bayer AG

58,88 milioni di EUR

| d) | General Química SA, in solido con Repsol Química SA e Repsol YPF SA |
| --- | --- |

d)

General Química SA, in solido con Repsol Química SA e Repsol YPF SA

3,38 milioni di EUR

La versione non riservata del testo integrale della decisione nelle lingue facenti fede del caso e nelle lingue di lavoro della Commissione figura sul sito Internet della DG COMP al seguente indirizzo: http://ec.europa.eu/comm/competition/.

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/54 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/54

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 3 maggio 2006

relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE nei confronti di Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA e Arkema SA.

(Caso COMP/F/C.38.620 – Perossido di idrogeno e perborato)

[notificata con il numero C(2006) 1766]

(i testi in lingua inglese, francese e italiana sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/903/CE)

1.   SINTESI DELL’INFRAZIONE

1.1.   Destinatari

| (1) | La presente decisione è destinata alle seguenti imprese:






  — | Akzo Nobel NV («Akzo») |
| --- | --- | --- |

(1)

La presente decisione è destinata alle seguenti imprese:

—

Akzo Nobel NV («Akzo»)

| — | Akzo Nobel Chemicals Holding AB («ANCH») |
| --- | --- |

—

Akzo Nobel Chemicals Holding AB («ANCH»)

| — | EKA Chemicals AB («EKA») |
| --- | --- |

—

EKA Chemicals AB («EKA»)

| — | Degussa AG («Degussa») |
| --- | --- |

—

Degussa AG («Degussa»)

| — | Edison SpA («Edison») |
| --- | --- |

—

Edison SpA («Edison»)

| — | FMC Corporation («FMC») |
| --- | --- |

—

FMC Corporation («FMC»)

| — | FMC Foret S.A. («Foret») |
| --- | --- |

—

FMC Foret S.A. («Foret»)

| — | Kemira OYJ («Kemira») |
| --- | --- |

—

Kemira OYJ («Kemira»)

| — | L’Air Liquide SA («Air Liquide») |
| --- | --- |

—

L’Air Liquide SA («Air Liquide»)

| — | Chemoxal SA («Chemoxal») |
| --- | --- |

—

Chemoxal SA («Chemoxal»)

| — | Snia SpA («Snia») |
| --- | --- |

—

Snia SpA («Snia»)

| — | Caffaro Srl («Caffaro») |
| --- | --- |

—

Caffaro Srl («Caffaro»)

| — | Solvay SA/NV («Solvay») |
| --- | --- |

—

Solvay SA/NV («Solvay»)

| — | Solvay Solexis SpA («Solexis») |
| --- | --- |

—

Solvay Solexis SpA («Solexis»)

| — | Total SA («Total») |
| --- | --- |

—

Total SA («Total»)

| — | Elf Aquitaine SA («Elf Aquitaine») |
| --- | --- |

—

Elf Aquitaine SA («Elf Aquitaine»)

| — | Arkema SA («Atofina»). |
| --- | --- |

—

Arkema SA («Atofina»).

| (2) | I destinatari della presente decisione hanno partecipato a un’infrazione unica e continua dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'Accordo SEE relativa al perossido di idrogeno (HP) e al suo derivato, il perborato di sodio (PBS), nell’intero territorio SEE («l’infrazione»). La durata dell’infrazione constatata nella decisione va dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000. L’infrazione è consistita prevalentemente nello scambio tra concorrenti di informazioni segrete e importanti in termini commerciali concernenti il mercato e/o le imprese, nella limitazione e/o controllo della produzione e delle capacità potenziali ed effettive, nell’assegnazione di quote di mercato e di clienti e nella fissazione e monitoraggio dei prezzi (obiettivi di prezzo). |
| --- | --- |

(2)

I destinatari della presente decisione hanno partecipato a un’infrazione unica e continua dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'Accordo SEE relativa al perossido di idrogeno (HP) e al suo derivato, il perborato di sodio (PBS), nell’intero territorio SEE («l’infrazione»). La durata dell’infrazione constatata nella decisione va dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000. L’infrazione è consistita prevalentemente nello scambio tra concorrenti di informazioni segrete e importanti in termini commerciali concernenti il mercato e/o le imprese, nella limitazione e/o controllo della produzione e delle capacità potenziali ed effettive, nell’assegnazione di quote di mercato e di clienti e nella fissazione e monitoraggio dei prezzi (obiettivi di prezzo).

1.2.   Il settore del perossido di idrogeno e del perborato

| (3) | L'HP è un forte agente ossidante che offre diverse applicazioni industriali. Si tratta di un liquido chiaro, incolore, disponibile in commercio sotto forma di soluzione acquosa in concentrazioni generalmente comprese tra il 30 e il 70 %. Come prodotto finale, l'HP viene utilizzato come agente sbiancante nelle industrie della fabbricazione della pasta di legno e della carta, per lo sbiancamento delle fibre tessili, per la disinfezione e per altre applicazioni ambientali, tra cui il trattamento delle acque reflue. Esso è inoltre impiegato come materia prima per la produzione di altri prodotti derivati, come i persali (che comprendono il PBS) e l'acido peracetico. |
| --- | --- |

(3)

L'HP è un forte agente ossidante che offre diverse applicazioni industriali. Si tratta di un liquido chiaro, incolore, disponibile in commercio sotto forma di soluzione acquosa in concentrazioni generalmente comprese tra il 30 e il 70 %. Come prodotto finale, l'HP viene utilizzato come agente sbiancante nelle industrie della fabbricazione della pasta di legno e della carta, per lo sbiancamento delle fibre tessili, per la disinfezione e per altre applicazioni ambientali, tra cui il trattamento delle acque reflue. Esso è inoltre impiegato come materia prima per la produzione di altri prodotti derivati, come i persali (che comprendono il PBS) e l'acido peracetico.

| (4) | Il PBS, come del resto il percarbonato di sodio (PCS), è utilizzato principalmente come sostanza attiva nei detergenti sintetici e nei detersivi in polvere. Nell’ambito dell’attuale procedimento sono stati esaminati sia il PBS che il PCS. Tuttavia, in seguito alle risposte alla comunicazione degli addebiti e alle argomentazioni svolte in occasione dell'audizione orale, non si può stabilire che l’infrazione si sia estesa anche al PCS. Pertanto la decisione riguarda unicamente l’infrazione relativa all’HP e al PBS ma non al PCS, benché la comunicazione degli addebiti includesse anche il PCS. |
| --- | --- |

(4)

Il PBS, come del resto il percarbonato di sodio (PCS), è utilizzato principalmente come sostanza attiva nei detergenti sintetici e nei detersivi in polvere. Nell’ambito dell’attuale procedimento sono stati esaminati sia il PBS che il PCS. Tuttavia, in seguito alle risposte alla comunicazione degli addebiti e alle argomentazioni svolte in occasione dell'audizione orale, non si può stabilire che l’infrazione si sia estesa anche al PCS. Pertanto la decisione riguarda unicamente l’infrazione relativa all’HP e al PBS ma non al PCS, benché la comunicazione degli addebiti includesse anche il PCS.

1.3.   L’offerta

| (5) | HP: durante il periodo dell’infrazione, nel SEE erano presenti sei fornitori principali: la società leader era Solvay con una quota di mercato pari all’incirca al [20-30] %, seguita da EKA. Gli altri operatori erano Atofina, Kemira, Degussa e Foret. Air Liquide e Ausimont hanno venduto HP rispettivamente fino al giugno 1998 e al maggio 2002. Esisteva infine un numero ridotto di rivenditori che importavano HP da paesi dell’Europa orientale e da paesi extra-europei. Negli ultimi anni non vi sono stati nuovi operatori sul mercato. |
| --- | --- |

(5)

HP: durante il periodo dell’infrazione, nel SEE erano presenti sei fornitori principali: la società leader era Solvay con una quota di mercato pari all’incirca al [20-30] %, seguita da EKA. Gli altri operatori erano Atofina, Kemira, Degussa e Foret. Air Liquide e Ausimont hanno venduto HP rispettivamente fino al giugno 1998 e al maggio 2002. Esisteva infine un numero ridotto di rivenditori che importavano HP da paesi dell’Europa orientale e da paesi extra-europei. Negli ultimi anni non vi sono stati nuovi operatori sul mercato.

| (6) | PBS: le imprese attive nel SEE durante l’intero periodo dell’infrazione o parte di esso erano: Degussa, Foret, Solvay, Caffaro (che tuttavia ha sospeso la produzione nel 1999), Atofina (che ha cessato la produzione nel 1999), Air Liquide (che ha smesso nel 1994) e Ausimont. |
| --- | --- |

(6)

PBS: le imprese attive nel SEE durante l’intero periodo dell’infrazione o parte di esso erano: Degussa, Foret, Solvay, Caffaro (che tuttavia ha sospeso la produzione nel 1999), Atofina (che ha cessato la produzione nel 1999), Air Liquide (che ha smesso nel 1994) e Ausimont.

1.4.   La domanda

| (7) | Durante il periodo dell’infrazione, i principali acquirenti di HP nel mercato SEE erano relativamente poco numerosi (sei-otto) e provenivano prevalentemente dalla filiera della pasta di legno e della carta, che negoziavano contratti a livello SEE a prezzi applicabili nell’intero ambito SEE. |
| --- | --- |

(7)

Durante il periodo dell’infrazione, i principali acquirenti di HP nel mercato SEE erano relativamente poco numerosi (sei-otto) e provenivano prevalentemente dalla filiera della pasta di legno e della carta, che negoziavano contratti a livello SEE a prezzi applicabili nell’intero ambito SEE.

| (8) | I principali clienti (ossia i produttori scandinavi e tedeschi di pasta di legno e carta) negoziavano contratti ad un prezzo unico per forniture presso molteplici siti in tutto il territorio SEE. Le spese di trasporto erano a carico del fornitore, che poteva quindi avere interesse ad ottenere HP da una fonte geograficamente più vicina alle fabbriche dei clienti. |
| --- | --- |

(8)

I principali clienti (ossia i produttori scandinavi e tedeschi di pasta di legno e carta) negoziavano contratti ad un prezzo unico per forniture presso molteplici siti in tutto il territorio SEE. Le spese di trasporto erano a carico del fornitore, che poteva quindi avere interesse ad ottenere HP da una fonte geograficamente più vicina alle fabbriche dei clienti.

| (9) | Nei persali, durante il periodo dell’infrazione, la domanda proveniva da un esiguo numero di grandi società multinazionali: 75-80 % degli acquisti SEE di persali si concentravano nelle mani di un piccolo numero di clienti. Ciascuno di essi centralizzava le operazioni di acquisto a livello europeo negoziando gli acquisti due volte all'anno. Essi erano soliti acquistare persali da più di un fornitore, onde mantenere, in tal modo, un certo grado di pressione concorrenziale. |
| --- | --- |

(9)

Nei persali, durante il periodo dell’infrazione, la domanda proveniva da un esiguo numero di grandi società multinazionali: 75-80 % degli acquisti SEE di persali si concentravano nelle mani di un piccolo numero di clienti. Ciascuno di essi centralizzava le operazioni di acquisto a livello europeo negoziando gli acquisti due volte all'anno. Essi erano soliti acquistare persali da più di un fornitore, onde mantenere, in tal modo, un certo grado di pressione concorrenziale.

1.5.   Ambito geografico

| (10) | L’infrazione ha riguardato l’intero territorio SEE in cui vi era domanda dei prodotti oggetto dell’indagine. |
| --- | --- |

(10)

L’infrazione ha riguardato l’intero territorio SEE in cui vi era domanda dei prodotti oggetto dell’indagine.

1.6.   Funzionamento del cartello

| (11) | La durata del cartello accertata nella decisione va dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000. |
| --- | --- |

(11)

La durata del cartello accertata nella decisione va dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000.

| (12) | La collusione può essere descritta come segue: essa ha riguardato lo scambio di informazioni relative al mercato (inclusi i prezzi e i volumi delle vendite), la ripartizione del mercato, la limitazione/controllo della produzione e delle fonti di approvvigionamento, nonché la fissazione dei prezzi. Si ritiene che il comportamento illecito concernente i due prodotti sia correlato e faccia parte di un unico piano globale e che costituisca quindi un’infrazione unica benché il comportamento, per quanto riguarda l’HP e il PBS separatamente, possa, del pari, ricadere nel divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1 del trattato CE. |
| --- | --- |

(12)

La collusione può essere descritta come segue: essa ha riguardato lo scambio di informazioni relative al mercato (inclusi i prezzi e i volumi delle vendite), la ripartizione del mercato, la limitazione/controllo della produzione e delle fonti di approvvigionamento, nonché la fissazione dei prezzi. Si ritiene che il comportamento illecito concernente i due prodotti sia correlato e faccia parte di un unico piano globale e che costituisca quindi un’infrazione unica benché il comportamento, per quanto riguarda l’HP e il PBS separatamente, possa, del pari, ricadere nel divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1 del trattato CE.

1.7.   Procedura

| (13) | Nel dicembre 2002 Degussa ha informato la Commissione dell’esistenza di un cartello nel settore dell’HP e del PBS ed ha espresso l’intenzione di collaborare con la Commissione in base alla comunicazione del 2002 relativa all’immunità dalle ammende e alla riduzione dell’importo delle ammende nei casi di cartelli tra imprese (1) («la comunicazione sul trattamento favorevole»). Degussa ha fornito alla Commissione prove concrete che hanno consentito di effettuare accertamenti, nel marzo 2003, nei locali di tre società (l’indagine nei confronti di altre imprese è stata inizialmente svolta mediante richiesta di informazione). |
| --- | --- |

(13)

Nel dicembre 2002 Degussa ha informato la Commissione dell’esistenza di un cartello nel settore dell’HP e del PBS ed ha espresso l’intenzione di collaborare con la Commissione in base alla comunicazione del 2002 relativa all’immunità dalle ammende e alla riduzione dell’importo delle ammende nei casi di cartelli tra imprese (1) («la comunicazione sul trattamento favorevole»). Degussa ha fornito alla Commissione prove concrete che hanno consentito di effettuare accertamenti, nel marzo 2003, nei locali di tre società (l’indagine nei confronti di altre imprese è stata inizialmente svolta mediante richiesta di informazione).

| (14) | Dopo gli accertamenti, cinque altre società hanno presentato richiesta di riduzione delle ammende. A tre di esse è stata concessa la riduzione dell'ammenda conformemente ai punti 23 e 26 della comunicazione sul trattamento favorevole, più precisamente EKA, Atofina e Solvay. Le richieste di Kemira e Solexis sono state respinte. |
| --- | --- |

(14)

Dopo gli accertamenti, cinque altre società hanno presentato richiesta di riduzione delle ammende. A tre di esse è stata concessa la riduzione dell'ammenda conformemente ai punti 23 e 26 della comunicazione sul trattamento favorevole, più precisamente EKA, Atofina e Solvay. Le richieste di Kemira e Solexis sono state respinte.

2.   AMMENDE

2.1.   Importo di base

| (15) | L’importo di base dell’ammenda è determinato secondo la gravità e la durata dell’infrazione. |
| --- | --- |

(15)

L’importo di base dell’ammenda è determinato secondo la gravità e la durata dell’infrazione.

2.1.1.   Gravità

| (16) | Per valutare la gravità dell’infrazione, la Commissione ne prende in considerazione la natura, l’impatto concreto sul mercato, quando sia misurabile, e l’estensione del mercato geografico rilevante. |
| --- | --- |

(16)

Per valutare la gravità dell’infrazione, la Commissione ne prende in considerazione la natura, l’impatto concreto sul mercato, quando sia misurabile, e l’estensione del mercato geografico rilevante.

| (17) | Tenuto conto della natura dell’infrazione commessa e del fatto che ha avuto un impatto e ha interessato l’intero ambito SEE, nel quale i mercati dell’HP e del PBS avevano un valore totale di circa 470 milioni di euro nel 1999, ossia l’ultimo anno intero dell’infrazione, la Commissione ritiene che le imprese, cui è destinata la presente decisione, abbiano commesso un’infrazione molto grave dell’articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

(17)

Tenuto conto della natura dell’infrazione commessa e del fatto che ha avuto un impatto e ha interessato l’intero ambito SEE, nel quale i mercati dell’HP e del PBS avevano un valore totale di circa 470 milioni di euro nel 1999, ossia l’ultimo anno intero dell’infrazione, la Commissione ritiene che le imprese, cui è destinata la presente decisione, abbiano commesso un’infrazione molto grave dell’articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE.

2.1.2.   Trattamento differenziato

| (18) | Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la forcella di sanzioni previste consente di differenziare il trattamento da riservare alle imprese onde tener conto della loro effettiva capacità economica e quindi di causare un danno consistente alla concorrenza. Ciò è appropriato nei casi, come quello di specie, in cui vi è una notevole disparità tra le quote di mercato delle imprese partecipanti all’infrazione. |
| --- | --- |

(18)

Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la forcella di sanzioni previste consente di differenziare il trattamento da riservare alle imprese onde tener conto della loro effettiva capacità economica e quindi di causare un danno consistente alla concorrenza. Ciò è appropriato nei casi, come quello di specie, in cui vi è una notevole disparità tra le quote di mercato delle imprese partecipanti all’infrazione.

| (19) | La Commissione, valutando il fatturato dei rispettivi prodotti per ciascuna impresa e raffrontandoli al fatturato totale di HP e PBS ai fini della determinazione del peso individuale, ha tenuto conto del fatto che talune imprese erano unicamente attive sul mercato di uno dei due prodotti interessati. La Commissione, in tal modo, ha tenuto conto dell’impatto effettivo del comportamento illecito delle singole imprese sulla concorrenza. Considerato che possono essere vendute varietà diverse di HP e PBS, le vendite basate sull’ammontare del valore totale sembrano essere un indicatore più attendibile delle capacità degli operatori. Tali cifre indicano che Solvay era l’operatore di mercato principale nel SEE con una quota di vendite congiunte pari a circa il [20- 30] %. Solvay è pertanto collocata nella prima categoria. Degussa, che deteneva una quota di mercato del [10-20] %, è posta nella seconda categoria. Foret, EKA, Atofina, Kemira e Ausimont, con quote di mercato del [5-15] % rispettivamente, sono collocate nella terza categoria. Infine, Caffaro, con una quota del mercato di PBS di [5-10] % nell’ultimo anno intero di partecipazione all’infrazione, cioè nel 1998, ed una quota di vendite rispetto al mercato globale dell'HP e PBS del [1-5] % è posta nella quarta categoria. |
| --- | --- |

(19)

La Commissione, valutando il fatturato dei rispettivi prodotti per ciascuna impresa e raffrontandoli al fatturato totale di HP e PBS ai fini della determinazione del peso individuale, ha tenuto conto del fatto che talune imprese erano unicamente attive sul mercato di uno dei due prodotti interessati. La Commissione, in tal modo, ha tenuto conto dell’impatto effettivo del comportamento illecito delle singole imprese sulla concorrenza. Considerato che possono essere vendute varietà diverse di HP e PBS, le vendite basate sull’ammontare del valore totale sembrano essere un indicatore più attendibile delle capacità degli operatori. Tali cifre indicano che Solvay era l’operatore di mercato principale nel SEE con una quota di vendite congiunte pari a circa il [20- 30] %. Solvay è pertanto collocata nella prima categoria. Degussa, che deteneva una quota di mercato del [10-20] %, è posta nella seconda categoria. Foret, EKA, Atofina, Kemira e Ausimont, con quote di mercato del [5-15] % rispettivamente, sono collocate nella terza categoria. Infine, Caffaro, con una quota del mercato di PBS di [5-10] % nell’ultimo anno intero di partecipazione all’infrazione, cioè nel 1998, ed una quota di vendite rispetto al mercato globale dell'HP e PBS del [1-5] % è posta nella quarta categoria.

| (20) | Nel caso di Caffaro, la Commissione ha tenuto conto del fatto che, malgrado i vari legami esistenti tra i due prodotti, non è stato appurato che Caffaro fosse al corrente o avrebbe necessariamente dovuto essere a conoscenza del piano globale degli accordi anticoncorrenziali. Di conseguenza, date le circostanze specifiche del caso, l’importo di base dell’ammenda calcolata per Caffaro è ridotto del 25 %. |
| --- | --- |

(20)

Nel caso di Caffaro, la Commissione ha tenuto conto del fatto che, malgrado i vari legami esistenti tra i due prodotti, non è stato appurato che Caffaro fosse al corrente o avrebbe necessariamente dovuto essere a conoscenza del piano globale degli accordi anticoncorrenziali. Di conseguenza, date le circostanze specifiche del caso, l’importo di base dell’ammenda calcolata per Caffaro è ridotto del 25 %.

2.1.3.   Sufficiente effetto dissuasivo

| (21) | Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la forcella delle possibili ammende permette inoltre di fissare le ammende a un livello tale da garantirne un effetto sufficientemente dissuasivo, tenuto conto della dimensione delle singole imprese. A questo riguardo, la Commissione rileva che nel 2005, ossia nell’esercizio finanziario più recente rispetto alla presente decisione, il fatturato a livello mondiale di Total è stato di 143 miliardi di euro, quello di Elf Aquitaine di 120 miliardi, quello di Akzo di 13 miliardi, quello di Degussa 11,750 milioni, quello di Solvay di 8,560 milioni e quello di Edison di 6,650 milioni di euro. La Commissione ritiene pertanto opportuno moltiplicare l’ammenda destinata a Total per un fattore di 3, che è basato sulla dimensione delle società madri, Elf Aquitaine e Total, le quali hanno ciascuna un fatturato di gran lunga superiore a 100 miliardi di euro. Akzo e Degussa, con un fatturato pari per entrambe a circa il 10 % di quello di Total, sono anch’esse imprese di dimensioni molto grandi, avendo realizzato un fatturato nettamente superiore a 10 miliardi di euro. Pertanto si ritiene opportuno moltiplicare per un fattore di 1,75 l’ammenda da infliggere a dette imprese. Dato che Solvay ha registrato un fatturato di 8,560 milioni di euro, la Commissione ritiene opportuno moltiplicare per un fattore pari a 1,5 l’ammenda da infliggere a Solvay. Visto che Edison ha realizzato un fatturato di 6,650 milioni di euro, la Commissione ritiene opportuno moltiplicare per un fattore pari a 1,25 l’ammenda da infliggere a detta impresa. Considerato che Ausimont è stata trasferita ad un’altra impresa, nella fattispecie, il fattore di moltiplicazione si applica unicamente all’ammenda inflitta ad Edison. |
| --- | --- |

(21)

Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la forcella delle possibili ammende permette inoltre di fissare le ammende a un livello tale da garantirne un effetto sufficientemente dissuasivo, tenuto conto della dimensione delle singole imprese. A questo riguardo, la Commissione rileva che nel 2005, ossia nell’esercizio finanziario più recente rispetto alla presente decisione, il fatturato a livello mondiale di Total è stato di 143 miliardi di euro, quello di Elf Aquitaine di 120 miliardi, quello di Akzo di 13 miliardi, quello di Degussa 11,750 milioni, quello di Solvay di 8,560 milioni e quello di Edison di 6,650 milioni di euro. La Commissione ritiene pertanto opportuno moltiplicare l’ammenda destinata a Total per un fattore di 3, che è basato sulla dimensione delle società madri, Elf Aquitaine e Total, le quali hanno ciascuna un fatturato di gran lunga superiore a 100 miliardi di euro. Akzo e Degussa, con un fatturato pari per entrambe a circa il 10 % di quello di Total, sono anch’esse imprese di dimensioni molto grandi, avendo realizzato un fatturato nettamente superiore a 10 miliardi di euro. Pertanto si ritiene opportuno moltiplicare per un fattore di 1,75 l’ammenda da infliggere a dette imprese. Dato che Solvay ha registrato un fatturato di 8,560 milioni di euro, la Commissione ritiene opportuno moltiplicare per un fattore pari a 1,5 l’ammenda da infliggere a Solvay. Visto che Edison ha realizzato un fatturato di 6,650 milioni di euro, la Commissione ritiene opportuno moltiplicare per un fattore pari a 1,25 l’ammenda da infliggere a detta impresa. Considerato che Ausimont è stata trasferita ad un’altra impresa, nella fattispecie, il fattore di moltiplicazione si applica unicamente all’ammenda inflitta ad Edison.

2.1.4.   Maggiorazione per la durata

| (22) | Degussa, Solvay e Kemira hanno partecipato all’infrazione dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000, ossia per un periodo di sei anni e undici mesi. Tutte queste imprese hanno commesso un’infrazione di lunga durata. Gli importi iniziali delle ammende dovrebbero di conseguenza essere maggiorati del 10 % per ciascun anno intero dell’infrazione e dovrebbero essere ulteriormente maggiorati del 5 % per ogni periodo residuo di 6 mesi o più, ma inferiore a un anno. Ciò equivale ad una maggiorazione in percentuale del 65 % dell’importo iniziale dell’ammenda da comminare a ciascuna impresa. EKA ha partecipato all’infrazione dal 31 gennaio 1994 fino al 31 dicembre 1999, ossia per un periodo di cinque anni e undici mesi, mentre Atofina e Ausimont vi hanno partecipato dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000, ossia per un periodo di cinque anni e sette mesi. Ciò equivale ad una maggiorazione del 55 % dell’importo di base delle ammende da infliggere a ciascuna impresa (2). Foret ha partecipato all’infrazione dal 29 maggio 1997 al 13 dicembre 1999, per un periodo di due anni e sette mesi. Ciò equivale ad una maggiorazione del 25 %. Caffaro ha partecipato all’infrazione dal 29 maggio 1997 al 31 dicembre 1998, ossia per un anno e sette mesi. Ciò equivale ad una maggiorazione del 15 % dell’importo di base. |
| --- | --- |

(22)

Degussa, Solvay e Kemira hanno partecipato all’infrazione dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000, ossia per un periodo di sei anni e undici mesi. Tutte queste imprese hanno commesso un’infrazione di lunga durata. Gli importi iniziali delle ammende dovrebbero di conseguenza essere maggiorati del 10 % per ciascun anno intero dell’infrazione e dovrebbero essere ulteriormente maggiorati del 5 % per ogni periodo residuo di 6 mesi o più, ma inferiore a un anno. Ciò equivale ad una maggiorazione in percentuale del 65 % dell’importo iniziale dell’ammenda da comminare a ciascuna impresa. EKA ha partecipato all’infrazione dal 31 gennaio 1994 fino al 31 dicembre 1999, ossia per un periodo di cinque anni e undici mesi, mentre Atofina e Ausimont vi hanno partecipato dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000, ossia per un periodo di cinque anni e sette mesi. Ciò equivale ad una maggiorazione del 55 % dell’importo di base delle ammende da infliggere a ciascuna impresa (2). Foret ha partecipato all’infrazione dal 29 maggio 1997 al 13 dicembre 1999, per un periodo di due anni e sette mesi. Ciò equivale ad una maggiorazione del 25 %. Caffaro ha partecipato all’infrazione dal 29 maggio 1997 al 31 dicembre 1998, ossia per un anno e sette mesi. Ciò equivale ad una maggiorazione del 15 % dell’importo di base.

2.2.   Circostanze aggravanti

| (23) | All’epoca dell’infrazione, le imprese Atofina, Degussa, Edison e Solvay erano già state destinatarie di precedenti decisioni della Commissione concernenti attività di cartello (3). Il fatto che le imprese abbiano ripetuto lo stesso tipo di comportamento nello stesso settore o in settori diversi da quello nei quali in precedenza erano state loro inflitte sanzioni, dimostra che le prime sanzioni non le avevano indotte a cambiare comportamento. Ciò costituisce per la Commissione una circostanza aggravante. Siffatta circostanza aggravante giustifica un amento del 50 % dell’importo di base dell'ammenda da infliggere alle imprese succitate (4). |
| --- | --- |

(23)

All’epoca dell’infrazione, le imprese Atofina, Degussa, Edison e Solvay erano già state destinatarie di precedenti decisioni della Commissione concernenti attività di cartello (3). Il fatto che le imprese abbiano ripetuto lo stesso tipo di comportamento nello stesso settore o in settori diversi da quello nei quali in precedenza erano state loro inflitte sanzioni, dimostra che le prime sanzioni non le avevano indotte a cambiare comportamento. Ciò costituisce per la Commissione una circostanza aggravante. Siffatta circostanza aggravante giustifica un amento del 50 % dell’importo di base dell'ammenda da infliggere alle imprese succitate (4).

2.3.   Circostanze attenuanti

| (24) | Nel caso di Caffaro, è opportuno ridurre del 50 % l’ammenda da infliggerle per il ruolo passivo e minore che ha svolto nell’infrazione, rispetto agli altri partecipanti al cartello. |
| --- | --- |

(24)

Nel caso di Caffaro, è opportuno ridurre del 50 % l’ammenda da infliggerle per il ruolo passivo e minore che ha svolto nell’infrazione, rispetto agli altri partecipanti al cartello.

2.4.   Applicazione del limite del 10 % del fatturato

| (25) | Ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 1/2003, per ciascuna impresa o associazione di imprese partecipanti all’infrazione l’ammenda non deve superare il 10 % del suo fatturato. Quanto al limite del 10 %, se «vari destinatari costituiscono “l’impresa”, ossia il soggetto economico responsabile dell’infrazione incriminata, (...) all’epoca in cui la decisione è adottata, (...) il limite può essere calcolato sulla base del fatturato complessivo di detta impresa, ossia di tutte le parti che la costituiscono considerate complessivamente. Per contro, se siffatto soggetto economico successivamente si è suddiviso, i singoli destinatari della decisione hanno diritto all’applicazione individuale a ciascuno di esso del limite in questione»
   (5). |
| --- | --- |

(25)

Ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 1/2003, per ciascuna impresa o associazione di imprese partecipanti all’infrazione l’ammenda non deve superare il 10 % del suo fatturato. Quanto al limite del 10 %, se «vari destinatari costituiscono “l’impresa”, ossia il soggetto economico responsabile dell’infrazione incriminata, (...) all’epoca in cui la decisione è adottata, (...) il limite può essere calcolato sulla base del fatturato complessivo di detta impresa, ossia di tutte le parti che la costituiscono considerate complessivamente. Per contro, se siffatto soggetto economico successivamente si è suddiviso, i singoli destinatari della decisione hanno diritto all’applicazione individuale a ciascuno di esso del limite in questione»
   (5).

| (26) | Il fatturato annuo realizzato a livello mondiale da Solexis nel 2005 è stato di 256 190 307 euro. L’ammenda imposta a Solexis pertanto non deve essere superiore a 25 619 000 euro. |
| --- | --- |

(26)

Il fatturato annuo realizzato a livello mondiale da Solexis nel 2005 è stato di 256 190 307 euro. L’ammenda imposta a Solexis pertanto non deve essere superiore a 25 619 000 euro.

2.5.   Applicazione della comunicazione del 2002 sul trattamento favorevole

| (27) | Degussa, EKA, Atofina, Solvay, Solexis e Kemira hanno presentato richiesta in base alla comunicazione sul trattamento favorevole. Esse hanno cooperato con la Commissione in diverse fasi dell’indagine al fine di beneficiare del trattamento favorevole previsto nella comunicazione del 2002 succitata. |
| --- | --- |

(27)

Degussa, EKA, Atofina, Solvay, Solexis e Kemira hanno presentato richiesta in base alla comunicazione sul trattamento favorevole. Esse hanno cooperato con la Commissione in diverse fasi dell’indagine al fine di beneficiare del trattamento favorevole previsto nella comunicazione del 2002 succitata.

2.5.1.   Punto 8, lettera a) — Immunità

| (28) | Degussa è stato il primo produttore europeo di HP e di persali a informare la Commissione dell’esistenza di un cartello nel mercato dell’HP nonché nel mercato del PBS collegato all’HP. Degussa ha collaborato su base permanente e tempestiva durante l’intera procedura amministrativa della Commissione e ha fornito alla Commissione tutti gli elementi di prova in suo possesso relativi alla sospettata infrazione, indicando i particolari di riunioni svoltesi tra i concorrenti per quanto concerne entrambi i prodotti, permettendo alla Commissione di dimostrare l’esistenza di un cartello per i due prodotti. Degussa ha cessato di partecipare alla sospettata infrazione a partire dal momento in cui ha presentato gli elementi di prova di cui al punto 8 lettera a) della comunicazione sul trattamento favorevole e non ha agito in alcun modo per costringere altre imprese a partecipare all’infrazione. Degussa può quindi beneficiare della piena immunità dall’ammenda che altrimenti le sarebbe stata inflitta. |
| --- | --- |

(28)

Degussa è stato il primo produttore europeo di HP e di persali a informare la Commissione dell’esistenza di un cartello nel mercato dell’HP nonché nel mercato del PBS collegato all’HP. Degussa ha collaborato su base permanente e tempestiva durante l’intera procedura amministrativa della Commissione e ha fornito alla Commissione tutti gli elementi di prova in suo possesso relativi alla sospettata infrazione, indicando i particolari di riunioni svoltesi tra i concorrenti per quanto concerne entrambi i prodotti, permettendo alla Commissione di dimostrare l’esistenza di un cartello per i due prodotti. Degussa ha cessato di partecipare alla sospettata infrazione a partire dal momento in cui ha presentato gli elementi di prova di cui al punto 8 lettera a) della comunicazione sul trattamento favorevole e non ha agito in alcun modo per costringere altre imprese a partecipare all’infrazione. Degussa può quindi beneficiare della piena immunità dall’ammenda che altrimenti le sarebbe stata inflitta.

2.5.2.   Punto 23, lettera b), primo trattino (riduzione del 30-50 %)

| (29) | EKA è stata la seconda impresa a contattare la Commissione conformemente alla comunicazione sul trattamento favorevole, il 29 marzo 2003, e la prima impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della medesima, in quanto ha fornito alla Commissione elementi di prova che costituiscono un valore aggiunto significativo rispetto a quelli già in possesso della Commissione al momento della presentazione. |
| --- | --- |

(29)

EKA è stata la seconda impresa a contattare la Commissione conformemente alla comunicazione sul trattamento favorevole, il 29 marzo 2003, e la prima impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della medesima, in quanto ha fornito alla Commissione elementi di prova che costituiscono un valore aggiunto significativo rispetto a quelli già in possesso della Commissione al momento della presentazione.

| (30) | EKA ha posto fine alla sua partecipazione all’infrazione entro il momento in cui ha presentato gli elementi di prova e la sua partecipazione è cessata definitivamente. La Commissione intende pertanto concederle una riduzione dell’ammenda nella forcella del 30-50 %. La commissione ha concesso a EKA una riduzione del 40 % dell’ammenda che le sarebbe altrimenti stata inflitta. |
| --- | --- |

(30)

EKA ha posto fine alla sua partecipazione all’infrazione entro il momento in cui ha presentato gli elementi di prova e la sua partecipazione è cessata definitivamente. La Commissione intende pertanto concederle una riduzione dell’ammenda nella forcella del 30-50 %. La commissione ha concesso a EKA una riduzione del 40 % dell’ammenda che le sarebbe altrimenti stata inflitta.

| (31) | Gli elementi di prova forniti da EKA hanno permesso alla Commissione di far risalire l’esistenza del cartello al 31 gennaio 1994. Gli elementi di prova forniti da EKA per il periodo relativo all’infrazione antecedente al 14 ottobre 1997 riguardavano fatti precedentemente ignorati dalla Commissione che avevano un’incidenza diretta sulla gravità o sulla durata del sospettato cartello. Conformemente al punto 23 della comunicazione sul trattamento favorevole, la Commissione non ha tenuto conto di detti elementi ai fini della determinazione dell’ammontare dell’ammenda da infliggere ad EKA |
| --- | --- |

(31)

Gli elementi di prova forniti da EKA hanno permesso alla Commissione di far risalire l’esistenza del cartello al 31 gennaio 1994. Gli elementi di prova forniti da EKA per il periodo relativo all’infrazione antecedente al 14 ottobre 1997 riguardavano fatti precedentemente ignorati dalla Commissione che avevano un’incidenza diretta sulla gravità o sulla durata del sospettato cartello. Conformemente al punto 23 della comunicazione sul trattamento favorevole, la Commissione non ha tenuto conto di detti elementi ai fini della determinazione dell’ammontare dell’ammenda da infliggere ad EKA

2.5.3.   Punto 23, lettera b), secondo trattino (riduzione del 20-30 %)

| (32) | Atofina, (attualmente Arkema), è stata la seconda impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 sul trattamento favorevole, in quanto ha fornito alla Commissione elementi di prova che costituiscono un valore aggiunto significativo rispetto a quelli già in possesso della Commissione all’epoca in cui li ha forniti, e secondo quanto risulta alla Commissione, Atofina ha posto fine alla sua partecipazione entro il momento in cui ha presentato le prove e la sua partecipazione è cessata definitivamente. Pertanto in base al punto 23, lettera b), secondo trattino della comunicazione sul trattamento favorevole Atofina può beneficiare di una riduzione del 20-30 % dell’ammenda. Nel fissare il livello dell’ammenda entro la forcella del 20-30 %, la Commissione ha tenuto conto sia della data in cui le sono stati presentati gli elementi di prova di significativo valore aggiunto nonché del grado di valore aggiunto che detti elementi hanno rappresentato. La Commissione ha concesso ad Atofina una riduzione del 30 % dell'ammenda che le sarebbe altrimenti stata inflitta. |
| --- | --- |

(32)

Atofina, (attualmente Arkema), è stata la seconda impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 sul trattamento favorevole, in quanto ha fornito alla Commissione elementi di prova che costituiscono un valore aggiunto significativo rispetto a quelli già in possesso della Commissione all’epoca in cui li ha forniti, e secondo quanto risulta alla Commissione, Atofina ha posto fine alla sua partecipazione entro il momento in cui ha presentato le prove e la sua partecipazione è cessata definitivamente. Pertanto in base al punto 23, lettera b), secondo trattino della comunicazione sul trattamento favorevole Atofina può beneficiare di una riduzione del 20-30 % dell’ammenda. Nel fissare il livello dell’ammenda entro la forcella del 20-30 %, la Commissione ha tenuto conto sia della data in cui le sono stati presentati gli elementi di prova di significativo valore aggiunto nonché del grado di valore aggiunto che detti elementi hanno rappresentato. La Commissione ha concesso ad Atofina una riduzione del 30 % dell'ammenda che le sarebbe altrimenti stata inflitta.

2.5.4.   Punto 23, lettera (b), terzo trattino (riduzione fino al 20 %)

| (33) | Solvay è stata la terza impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole. Il 4 aprile 2003, ossia poco dopo gli accertamenti effettuati nei suoi locali, il 25 marzo 2003, ai sensi dell'articolo 14 del regolamento n. 17/62, Solvay ha presentato richiesta di trattamento favorevole in base alla comunicazione succitata. La dichiarazione del 4 aprile 2003 ha soddisfatto i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole, dato che Solvay ha fornito alla Commissione prove che costituivano significativo valore aggiunto rispetto a quelle già in possesso della Commissione. Secondo quanto risulta alla Commissione, Solvay ha posto fine alla sua partecipazione all'infrazione entro il momento in cui ha presentato le prove. |
| --- | --- |

(33)

Solvay è stata la terza impresa a soddisfare i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole. Il 4 aprile 2003, ossia poco dopo gli accertamenti effettuati nei suoi locali, il 25 marzo 2003, ai sensi dell'articolo 14 del regolamento n. 17/62, Solvay ha presentato richiesta di trattamento favorevole in base alla comunicazione succitata. La dichiarazione del 4 aprile 2003 ha soddisfatto i requisiti di cui al punto 21 della comunicazione sul trattamento favorevole, dato che Solvay ha fornito alla Commissione prove che costituivano significativo valore aggiunto rispetto a quelle già in possesso della Commissione. Secondo quanto risulta alla Commissione, Solvay ha posto fine alla sua partecipazione all'infrazione entro il momento in cui ha presentato le prove.

| (34) | Solvay sostiene di aver contattato la Commissione telefonicamente la mattina del 3 aprile 2003 per informarla che intendeva presentare richiesta in base alla comunicazione sul trattamento favorevole. La richiesta di trattamento favorevole presentata da Atofina il 3 aprile 2003, alle 15.50, conteneva 13 documenti che, secondo Solvay, erano illeggibili e/o incomprensibili senza una trascrizione o altra forma di spiegazione, ragione per cui la Commissione non è stata in grado di utilizzarli fintantoché non le è stata fornita una spiegazione completa il 26 maggio 2003, in ogni caso dopo che Solvay aveva presentato richiesta di trattamento favorevole. |
| --- | --- |

(34)

Solvay sostiene di aver contattato la Commissione telefonicamente la mattina del 3 aprile 2003 per informarla che intendeva presentare richiesta in base alla comunicazione sul trattamento favorevole. La richiesta di trattamento favorevole presentata da Atofina il 3 aprile 2003, alle 15.50, conteneva 13 documenti che, secondo Solvay, erano illeggibili e/o incomprensibili senza una trascrizione o altra forma di spiegazione, ragione per cui la Commissione non è stata in grado di utilizzarli fintantoché non le è stata fornita una spiegazione completa il 26 maggio 2003, in ogni caso dopo che Solvay aveva presentato richiesta di trattamento favorevole.

| (35) | Solvay sostiene che un fattore decisivo per determinare se una richiesta di trattamento favorevole possa beneficiare di una riduzione in base alla succitata comunicazione è la qualità oggettiva delle informazioni fornite, intesa in termini di utilità per la Commissione. Solvay sostiene che la sua domanda di trattamento favorevole era stata debitamente effettuata la mattina del 3 aprile 2003 e costituiva significativo valore aggiunto rispetto sia all'HP che al PBS. Pertanto può beneficiare della riduzione massima (50 %) dell'ammenda inflitta in relazione ai due prodotti. |
| --- | --- |

(35)

Solvay sostiene che un fattore decisivo per determinare se una richiesta di trattamento favorevole possa beneficiare di una riduzione in base alla succitata comunicazione è la qualità oggettiva delle informazioni fornite, intesa in termini di utilità per la Commissione. Solvay sostiene che la sua domanda di trattamento favorevole era stata debitamente effettuata la mattina del 3 aprile 2003 e costituiva significativo valore aggiunto rispetto sia all'HP che al PBS. Pertanto può beneficiare della riduzione massima (50 %) dell'ammenda inflitta in relazione ai due prodotti.

| (36) | La Commissione ritiene che le documentazioni di EKA e Atofina abbiano costituito notevole valore aggiunto conformemente al punto 21 della Comunicazione sul trattamento favorevole anteriormente alla prima presentazione di Solvay, che ha avuto luogo soltanto il 4 aprile 2003. Pertanto la Commissione respinge la tesi di Solvay. |
| --- | --- |

(36)

La Commissione ritiene che le documentazioni di EKA e Atofina abbiano costituito notevole valore aggiunto conformemente al punto 21 della Comunicazione sul trattamento favorevole anteriormente alla prima presentazione di Solvay, che ha avuto luogo soltanto il 4 aprile 2003. Pertanto la Commissione respinge la tesi di Solvay.

| (37) | La Commissione ha concesso a Solvay una riduzione del 10 % dell'ammenda che le sarebbe altrimenti stata inflitta. |
| --- | --- |

(37)

La Commissione ha concesso a Solvay una riduzione del 10 % dell'ammenda che le sarebbe altrimenti stata inflitta.

2.5.5.   Altre richieste in base alla Comunicazione sul trattamento favorevole

| (38) | Solvay, Solexis e Kemira hanno anche presentato richiesta in base alla sezione 2 della Comunicazione sul trattamento favorevole, ma non è stata concessa alcuna riduzione, essendo le loro richieste prive di valore aggiunto significativo. |
| --- | --- |

(38)

Solvay, Solexis e Kemira hanno anche presentato richiesta in base alla sezione 2 della Comunicazione sul trattamento favorevole, ma non è stata concessa alcuna riduzione, essendo le loro richieste prive di valore aggiunto significativo.

3.   DECISIONE

| (39) | Le seguenti imprese hanno violato l'articolo 81, paragrafo 1 del trattato e all'articolo 53 dell'Accordo SEE partecipando, per i periodi indicati, ad un'infrazione unica e continuata concernente il perossido di idrogeno e il perborato di sodio nell'interno territorio SEE, consistita prevalentemente in scambi tra concorrenti di informazioni su prezzi e volumi di vendita, accordi sui prezzi, accordi sulla riduzione della capacità di produzione nel SEE e monitoraggio degli accordi anticoncorrenziali:






  (a) | Akzo Nobel NV, dal 25 febbraio 1994 al 31 dicembre 1999; |
| --- | --- | --- |

(39)

Le seguenti imprese hanno violato l'articolo 81, paragrafo 1 del trattato e all'articolo 53 dell'Accordo SEE partecipando, per i periodi indicati, ad un'infrazione unica e continuata concernente il perossido di idrogeno e il perborato di sodio nell'interno territorio SEE, consistita prevalentemente in scambi tra concorrenti di informazioni su prezzi e volumi di vendita, accordi sui prezzi, accordi sulla riduzione della capacità di produzione nel SEE e monitoraggio degli accordi anticoncorrenziali:

(a)

Akzo Nobel NV, dal 25 febbraio 1994 al 31 dicembre 1999;

| (b) | Akzo Nobel Chemicals Holding AB, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 1999; |
| --- | --- |

(b)

Akzo Nobel Chemicals Holding AB, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 1999;

| (c) | EKA Chemicals AB, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 1999; |
| --- | --- |

(c)

EKA Chemicals AB, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 1999;

| (d) | Degussa AG, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000; |
| --- | --- |

(d)

Degussa AG, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000;

| (e) | Edison SpA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000; |
| --- | --- |

(e)

Edison SpA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000;

| (f) | FMC Corporation, dal 29 maggio 1997 al 13 dicembre 1999; |
| --- | --- |

(f)

FMC Corporation, dal 29 maggio 1997 al 13 dicembre 1999;

| (g) | FMC Foret S.A., dal 29 maggio 1997 al 13 dicembre 1999; |
| --- | --- |

(g)

FMC Foret S.A., dal 29 maggio 1997 al 13 dicembre 1999;

| (h) | Kemira OYJ, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000; |
| --- | --- |

(h)

Kemira OYJ, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000;

| (i) | L’Air Liquide SA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 1997; |
| --- | --- |

(i)

L’Air Liquide SA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 1997;

| (j) | Chemoxal SA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 1997; |
| --- | --- |

(j)

Chemoxal SA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 1997;

| (k) | Snia SpA, dal 29 maggio 1997 al 31 dicembre 1998; |
| --- | --- |

(k)

Snia SpA, dal 29 maggio 1997 al 31 dicembre 1998;

| (l) | Caffaro Srl, dal 29 maggio 1997 al 31 dicembre 1998; |
| --- | --- |

(l)

Caffaro Srl, dal 29 maggio 1997 al 31 dicembre 1998;

| (m) | Solvay SA/NV, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000; |
| --- | --- |

(m)

Solvay SA/NV, dal 31 gennaio 1994 al 31 dicembre 2000;

| (n) | Solvay Solexis SpA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000; |
| --- | --- |

(n)

Solvay Solexis SpA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000;

| (o) | Total SA, dal 30 aprile 2000 al 31 dicembre 2000; |
| --- | --- |

(o)

Total SA, dal 30 aprile 2000 al 31 dicembre 2000;

| (p) | Elf Aquitaine SA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000; |
| --- | --- |

(p)

Elf Aquitaine SA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000;

| (q) | Arkema SA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000. |
| --- | --- |

(q)

Arkema SA, dal 12 maggio 1995 al 31 dicembre 2000.

| (40) | Per le infrazioni di cui al punto precedente, sono state imposte le seguenti ammende:






  (a) | Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB e EKA Chemicals AB, in solido: 25,2 milioni di euro; |
| --- | --- | --- |

(40)

Per le infrazioni di cui al punto precedente, sono state imposte le seguenti ammende:

(a)

Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB e EKA Chemicals AB, in solido: 25,2 milioni di euro;

| (b) | Degussa AG: 0 euro; |
| --- | --- |

(b)

Degussa AG: 0 euro;

| (c) | Edison SpA: 58,125 milioni di euro, di cui 25,619 milioni di euro in solido con Solvay Solexis SpA; |
| --- | --- |

(c)

Edison SpA: 58,125 milioni di euro, di cui 25,619 milioni di euro in solido con Solvay Solexis SpA;

| (d) | FMC Corporation e FMC Foret S.A., in solido: 25 milioni di euro; |
| --- | --- |

(d)

FMC Corporation e FMC Foret S.A., in solido: 25 milioni di euro;

| (e) | Kemira OYJ: 33 milioni di euro; |
| --- | --- |

(e)

Kemira OYJ: 33 milioni di euro;

| (f) | L’Air Liquide SA e Chemoxal SA: 0 euro; |
| --- | --- |

(f)

L’Air Liquide SA e Chemoxal SA: 0 euro;

| (g) | Snia SpA e Caffaro Srl, in solido: 1,078 milioni di euro; |
| --- | --- |

(g)

Snia SpA e Caffaro Srl, in solido: 1,078 milioni di euro;

| (h) | Solvay SA/NV: 167,062 milioni di euro; |
| --- | --- |

(h)

Solvay SA/NV: 167,062 milioni di euro;

| (i) | Arkema SA: 78,663 milioni di euro, di cui 42 milioni di euro in solido con Total SA e 65,1 milioni di euro in solido con Elf Aquitaine SA. |
| --- | --- |

(i)

Arkema SA: 78,663 milioni di euro, di cui 42 milioni di euro in solido con Total SA e 65,1 milioni di euro in solido con Elf Aquitaine SA.

| (41) | Alle imprese sopraelencate è stato ingiunto di porre immediatamente fine alle succitate infrazioni qualora non lo abbiano già fatto e di astenersi dal ripetere qualsiasi atto o comportamento descritto al punto 2 e da qualsiasi atto o comportamento che abbia oggetto ed effetto identico o equivalente. |
| --- | --- |

(41)

Alle imprese sopraelencate è stato ingiunto di porre immediatamente fine alle succitate infrazioni qualora non lo abbiano già fatto e di astenersi dal ripetere qualsiasi atto o comportamento descritto al punto 2 e da qualsiasi atto o comportamento che abbia oggetto ed effetto identico o equivalente.

(1)  GU C 45, 19.2.2002, pag. 3.

---

(2)  Dato che la documentazione fornita da EKA ha consentito alla Commissione di far risalire il cartello al 31 gennaio 1994, conformemente al punto 23 della comunicazione sul trattamento favorevole, questi elementi non saranno presi in considerazione ai fini della determinazione dell’ammenda, per cui, per detta impresa, la maggiorazione della durata sarà del 20 % anziché del 55 %.

(3)  Siffatte decisioni includono: per quanto riguarda Degussa: la decisione della Commissione del 23 novembre 1984 relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 85 del trattato CE (IV/30.907 — Prodotti del perossigeno, GU L 35 del 7.2.1985, pag. 1), la decisione della Commissione del 23 aprile 1986 relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 85 del trattato CE (IV/31.149 — Polipropilene, GU L 230 del 18.8.1986, pag. 1). Per quanto concerne Edison: la decisione della Commissione del 27 luglio 1994 concernente un procedimento ai sensi dell'articolo 85 del trattato CE (IV/31865 — PVC II, GU L 239 del 14.9.1994, pag. 14). Per quanto concerne Solvay: la decisione della Commissione del 23 novembre 1984 succitata (prodotti del perossigeno) la decisione della Commissione del 23 aprile 1986 succitata (Polipropilene), decisione della Commissione del 27 luglio 1994 succitata (PVC II). Per quanto concerne Atofina/Arkema: la decisione della Commissione del 23 novembre 1984 succitata (Prodotti del perossigeno), la decisione della Commissione del 27 luglio 1994 succitata (PVC II).

(4)  La maggiorazione per la recidiva si applica unicamente ad Atofina e non alle sue società madri Elf Aquitaine e Total, in quanto queste ultime non detenevano il controllo di Atofina all’epoca della precedente infrazione. Il fattore di moltiplicazione applicato a Total, ossia 3, non è incluso nel calcolo. Invece, ai fini del calcolo della recidiva è applicato un fattore di moltiplicazione pari a 1,25, che sarebbe stato applicato se Atofina fosse stato l’unico destinatario della decisione (dato che il suo fatturato a livello mondiale nel 2005 è stato di 5,7 miliardi di euro). Un’ammenda distinta è pertanto inflitta ad Atofina unicamente per tale importo.

(5)  Cfr. la sentenza del Tribunale di primo grado del 15 giugno 2005 nelle cause riunite T-71/03, T-74/03, T-87/03 e T-91/03 Tokai Carbon Co. Ltd. E altri contro Commissione, non ancora pubblicata (cfr. riferimento alla GU C 205 del 20.8.2005, pag. 18), punto 390 della motivazione.

---

| 13.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 353/60 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 353/60

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 7 giugno 2006

Relativa all’aiuto di stato C 8/2005 (ex N 451/2004), al quale la Germania intende dare esecuzione a favore della Nordbrandenburger UmesterungsWerke

[notificata con il numero C(2006) 2088]

(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/904/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE -

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

dopo aver invitato gli interessati a presentare le loro osservazioni conformemente a detti articoli (1),

considerando quanto segue:

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Con lettera dell’11 ottobre 2004, registrata il 12 ottobre 2004, la Germania ha comunicato alla Commissione la propria intenzione di dare esecuzione ad una misura di aiuto regionale a favore della NUW Nordbrandenburger Umesterungs-Werke. La misura è stata iscritta nel registro degli aiuti notificati con il numero N 451/2004. Il 6 novembre 2004 la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni, trasmesse dalla Germania il 16 dicembre 2004. |
| --- | --- |

(1)

Con lettera dell’11 ottobre 2004, registrata il 12 ottobre 2004, la Germania ha comunicato alla Commissione la propria intenzione di dare esecuzione ad una misura di aiuto regionale a favore della NUW Nordbrandenburger Umesterungs-Werke. La misura è stata iscritta nel registro degli aiuti notificati con il numero N 451/2004. Il 6 novembre 2004 la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni, trasmesse dalla Germania il 16 dicembre 2004.

| (2) | Con lettera del 16 febbraio 2005 la Commissione ha comunicato la propria decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE rispetto all’aiuto in oggetto. |
| --- | --- |

(2)

Con lettera del 16 febbraio 2005 la Commissione ha comunicato la propria decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE rispetto all’aiuto in oggetto.

| (3) | La decisione della Commissione riguardante l’avvio del procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea
   (2). Gli interessati sono stati invitati a formulare le loro osservazioni riguardo alla misura d’aiuto. |
| --- | --- |

(3)

La decisione della Commissione riguardante l’avvio del procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea
   (2). Gli interessati sono stati invitati a formulare le loro osservazioni riguardo alla misura d’aiuto.

| (4) | Con lettera del 22 marzo 2005, registrata il 23 marzo 2005, la Germania ha reagito all’avvio del procedimento ed ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni dettagliate. |
| --- | --- |

(4)

Con lettera del 22 marzo 2005, registrata il 23 marzo 2005, la Germania ha reagito all’avvio del procedimento ed ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni dettagliate.

| (5) | La Commissione non ha ricevuto osservazioni da parte degli interessati. |
| --- | --- |

(5)

La Commissione non ha ricevuto osservazioni da parte degli interessati.

| (6) | Sulla base delle proprie indagini la Commissione ha rilevato che le informazioni fornite dalla Germania erano incomplete. Pertanto, con lettera dell’8 novembre 2005 essa ha rivolto altre domande alla Germania, che ha risposto il 13 gennaio 2006 mediante l’invio di ulteriori informazioni. |
| --- | --- |

(6)

Sulla base delle proprie indagini la Commissione ha rilevato che le informazioni fornite dalla Germania erano incomplete. Pertanto, con lettera dell’8 novembre 2005 essa ha rivolto altre domande alla Germania, che ha risposto il 13 gennaio 2006 mediante l’invio di ulteriori informazioni.

2.   DESCRIZIONE DELL’AIUTO

2.1.   Il beneficiario e il progetto

| (7) | Il beneficiario dell’aiuto è la NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH & Co. KG (in appresso «NUW»), con sede a Schwedt, Brandeburgo (Germania), una regione assistita ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. La NUW è stata fondata il 4 maggio 2004. Prima dell’esecuzione del previsto investimento l’impresa non svolgerà alcuna attività operativa. Pertanto, nell’ottobre 2004 la NUW non aveva dipendenti (né a tempo parziale né a tempo pieno). |
| --- | --- |

(7)

Il beneficiario dell’aiuto è la NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH & Co. KG (in appresso «NUW»), con sede a Schwedt, Brandeburgo (Germania), una regione assistita ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. La NUW è stata fondata il 4 maggio 2004. Prima dell’esecuzione del previsto investimento l’impresa non svolgerà alcuna attività operativa. Pertanto, nell’ottobre 2004 la NUW non aveva dipendenti (né a tempo parziale né a tempo pieno).

| (8) | La NUW intende costruire e utilizzare un impianto per la produzione di biodiesel con una prevista capacità annuale di 130 000 tonnellate e costi di investimento ammissibili pari a 41,84 milioni di EUR. L’impianto rifornirà principalmente la PCK Raffinerie GmbH Schwedt (in appresso «PCK»), le cui installazioni vengono attualmente predisposte per la trasformazione di biocarburanti. |
| --- | --- |

(8)

La NUW intende costruire e utilizzare un impianto per la produzione di biodiesel con una prevista capacità annuale di 130 000 tonnellate e costi di investimento ammissibili pari a 41,84 milioni di EUR. L’impianto rifornirà principalmente la PCK Raffinerie GmbH Schwedt (in appresso «PCK»), le cui installazioni vengono attualmente predisposte per la trasformazione di biocarburanti.

2.2.   Le misure finanziarie

| (9) | Il Land Brandeburgo intende concedere alla NUW un aiuto pari al 50 % dei costi ammissibili, per un importo massimo di 20,92 milioni di EUR nell’ambito dei programmi di sostegno approvati dalla Commissione. |
| --- | --- |

(9)

Il Land Brandeburgo intende concedere alla NUW un aiuto pari al 50 % dei costi ammissibili, per un importo massimo di 20,92 milioni di EUR nell’ambito dei programmi di sostegno approvati dalla Commissione.

| (10) | L’aiuto viene concesso sotto forma di una sovvenzione diretta all’investimento pari a 14,204 milioni di EUR e di un premio agli investimenti pari a 6,716 milioni di EUR sulla base dell’azione di interesse comune «Miglioramento della struttura economica regionale»
   (3) (in appresso «azione di interesse comune») e nel quadro del programma di aiuti «Premio agli investimenti» destinato ad investimenti a livello operativo nell’anno 2004
   (4). La Germania assicurerà che non venga superata la soglia massima dell’intensità dell’aiuto, fissata al 50 %. |
| --- | --- |

(10)

L’aiuto viene concesso sotto forma di una sovvenzione diretta all’investimento pari a 14,204 milioni di EUR e di un premio agli investimenti pari a 6,716 milioni di EUR sulla base dell’azione di interesse comune «Miglioramento della struttura economica regionale»
   (3) (in appresso «azione di interesse comune») e nel quadro del programma di aiuti «Premio agli investimenti» destinato ad investimenti a livello operativo nell’anno 2004
   (4). La Germania assicurerà che non venga superata la soglia massima dell’intensità dell’aiuto, fissata al 50 %.

2.3   Motivazione dell’avvio del procedimento formale di esame

| (11) | Poiché l’aiuto si basa su regolamenti approvati, la Commissione si limita a stabilire se il beneficiario sia classificabile come PMI e sia pertanto ammesso a beneficiare della maggiorazione aggiuntiva del 15 % compresa nell’importo dell’aiuto. |
| --- | --- |

(11)

Poiché l’aiuto si basa su regolamenti approvati, la Commissione si limita a stabilire se il beneficiario sia classificabile come PMI e sia pertanto ammesso a beneficiare della maggiorazione aggiuntiva del 15 % compresa nell’importo dell’aiuto.

| (12) | Conformemente all’articolo 2 dell’allegato alla raccomandazione 2003/361/CE della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione delle microimprese, e delle piccole e medie imprese (raccomandazione sulle PMI) (5) vengono definite come piccole e medie imprese le imprese che occupano meno di 250 persone, il cui fatturato annuo non supera i 50 milioni di EUR e/o il cui totale di bilancio annuo non supera i 43 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(12)

Conformemente all’articolo 2 dell’allegato alla raccomandazione 2003/361/CE della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione delle microimprese, e delle piccole e medie imprese (raccomandazione sulle PMI) (5) vengono definite come piccole e medie imprese le imprese che occupano meno di 250 persone, il cui fatturato annuo non supera i 50 milioni di EUR e/o il cui totale di bilancio annuo non supera i 43 milioni di EUR.

| (13) | Il concetto di impresa non implica che il beneficiario possa essere soltanto un’entità giuridica distinta. Il beneficiario può infatti essere costituito da un gruppo economico di imprese che risulta più esteso di una singola PMI. Le imprese possono anche essere considerate come imprese collegate se sono collegate attraverso una persona fisica e se operano sullo stesso mercato o su mercati contigui. |
| --- | --- |

(13)

Il concetto di impresa non implica che il beneficiario possa essere soltanto un’entità giuridica distinta. Il beneficiario può infatti essere costituito da un gruppo economico di imprese che risulta più esteso di una singola PMI. Le imprese possono anche essere considerate come imprese collegate se sono collegate attraverso una persona fisica e se operano sullo stesso mercato o su mercati contigui.

| (14) | Il collegamento tra la NUW e altre imprese attraverso persone fisiche, in particolare attraverso membri della famiglia Sauter, può generare attività comuni svolte sullo stesso mercato o su mercati contigui. In sede di verifica dello status di PMI e di calcolo del numero di effettivi le imprese collegate vengono considerate collettivamente. |
| --- | --- |

(14)

Il collegamento tra la NUW e altre imprese attraverso persone fisiche, in particolare attraverso membri della famiglia Sauter, può generare attività comuni svolte sullo stesso mercato o su mercati contigui. In sede di verifica dello status di PMI e di calcolo del numero di effettivi le imprese collegate vengono considerate collettivamente.

| (15) | Per quanto riguarda i rapporti tra le suddette imprese, la Commissione nutriva dei dubbi sul fatto che il beneficiario della sovvenzione all’investimento avesse realmente bisogno dei vantaggi che la NUW avrebbe tratto dai diversi regolamenti e dalle diverse misure a favore delle PMI e che la NUW fosse ammissibile a beneficiare della maggiorazione notificata. La Commissione dubitava inoltre che il beneficiario corrispondesse alla definizione di PMI di cui alla raccomandazione sulle PMI. |
| --- | --- |

(15)

Per quanto riguarda i rapporti tra le suddette imprese, la Commissione nutriva dei dubbi sul fatto che il beneficiario della sovvenzione all’investimento avesse realmente bisogno dei vantaggi che la NUW avrebbe tratto dai diversi regolamenti e dalle diverse misure a favore delle PMI e che la NUW fosse ammissibile a beneficiare della maggiorazione notificata. La Commissione dubitava inoltre che il beneficiario corrispondesse alla definizione di PMI di cui alla raccomandazione sulle PMI.

3.   OSSERVAZIONI DEGLI INTERESSATI

| (16) | La Commissione non ha ricevuto osservazioni da parte degli interessati. |
| --- | --- |

(16)

La Commissione non ha ricevuto osservazioni da parte degli interessati.

4.   OSSERVAZIONI FORMULATE DALLA GERMANIA

| (17) | La Germania dichiara che la NUW Verwaltung GmbH non partecipa finanziariamente al beneficiario NUW. Il suo unico oggetto sociale è assumere la gestione della NUW e farsi carico dei suoi impegni. Anche le altre società accomandanti («Verwaltung GmbH») rispondono esclusivamente delle rispettive Srl (GmbH) e non svolgono altre operazioni. |
| --- | --- |

(17)

La Germania dichiara che la NUW Verwaltung GmbH non partecipa finanziariamente al beneficiario NUW. Il suo unico oggetto sociale è assumere la gestione della NUW e farsi carico dei suoi impegni. Anche le altre società accomandanti («Verwaltung GmbH») rispondono esclusivamente delle rispettive Srl (GmbH) e non svolgono altre operazioni.

| (18) | Sebbene Daniela Sauter detenga una quota del 74 % nella NUW, le sue quote di partecipazione nella NBE Nordbrandenburger BioEnergie GmbH & Co. KG, nella MBE Mitteldeutsche BioEnergie GmbH & Co. KG e nella SBE Swiss BioEnergy AG non superano il 50 %. La Germania dichiara che la NUW non è collegata ad altre imprese. |
| --- | --- |

(18)

Sebbene Daniela Sauter detenga una quota del 74 % nella NUW, le sue quote di partecipazione nella NBE Nordbrandenburger BioEnergie GmbH & Co. KG, nella MBE Mitteldeutsche BioEnergie GmbH & Co. KG e nella SBE Swiss BioEnergy AG non superano il 50 %. La Germania dichiara che la NUW non è collegata ad altre imprese.

| (19) | Per quanto riguarda le imprese partner, secondo le informazioni fornite dalla Germania Daniela Sauter detiene una quota del 50 % nella NBE, una quota del 38 % nella MBE e una quota del 20 % nella SBE. Pertanto, soltanto le partecipazioni nella NBE e nella MBE sarebbero rilevanti ai fini della valutazione delle dimensioni del beneficiario. |
| --- | --- |

(19)

Per quanto riguarda le imprese partner, secondo le informazioni fornite dalla Germania Daniela Sauter detiene una quota del 50 % nella NBE, una quota del 38 % nella MBE e una quota del 20 % nella SBE. Pertanto, soltanto le partecipazioni nella NBE e nella MBE sarebbero rilevanti ai fini della valutazione delle dimensioni del beneficiario.

| (20) | Per quanto riguarda l’ipotesi di azione comune ad opera di un gruppo di persone fisiche, la Germania informa la Commissione che Daniela Sauter e il Dr. Georg Pollert figurano insieme come soci accomandanti soltanto per la NUW, ma non per le altre imprese. Il loro interesse comune si limita esclusivamente alla NUW; oltre all’atto costitutivo non esiste nessun altro accordo. |
| --- | --- |

(20)

Per quanto riguarda l’ipotesi di azione comune ad opera di un gruppo di persone fisiche, la Germania informa la Commissione che Daniela Sauter e il Dr. Georg Pollert figurano insieme come soci accomandanti soltanto per la NUW, ma non per le altre imprese. Il loro interesse comune si limita esclusivamente alla NUW; oltre all’atto costitutivo non esiste nessun altro accordo.

| (21) | La Germania sottolinea che le partecipazioni dei fratelli e delle sorelle, dei genitori e della cognata non costituiscono una struttura unitaria tale da suggerire un interesse comune. A prescindere dal grado di parentela, tra tali persone non esistono rapporti giuridici o economici. Oltre all’atto costitutivo non esiste nessun altro accordo. |
| --- | --- |

(21)

La Germania sottolinea che le partecipazioni dei fratelli e delle sorelle, dei genitori e della cognata non costituiscono una struttura unitaria tale da suggerire un interesse comune. A prescindere dal grado di parentela, tra tali persone non esistono rapporti giuridici o economici. Oltre all’atto costitutivo non esiste nessun altro accordo.

| (22) | In base ai dati forniti dalla Germania, la NUW e la MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH & Co. KG sono attive sullo stesso mercato, ma trattano con clienti diversi. Il rapporto che queste due imprese mantengono attraverso il Dr. Pollert può essere considerato irrilevante, vista la sua scarsa intensità. |
| --- | --- |

(22)

In base ai dati forniti dalla Germania, la NUW e la MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH & Co. KG sono attive sullo stesso mercato, ma trattano con clienti diversi. Il rapporto che queste due imprese mantengono attraverso il Dr. Pollert può essere considerato irrilevante, vista la sua scarsa intensità.

| (23) | Secondo le informazioni trasmesse dalla Germania la NUW produce biodiesel, mentre la NBE e la MBE operano nel mercato del bioetanolo. Sebbene tutte e tre le imprese annoverino grandi società petrolifere tra i propri clienti, esse utilizzano materie prime e processi produttivi del tutto diversi. |
| --- | --- |

(23)

Secondo le informazioni trasmesse dalla Germania la NUW produce biodiesel, mentre la NBE e la MBE operano nel mercato del bioetanolo. Sebbene tutte e tre le imprese annoverino grandi società petrolifere tra i propri clienti, esse utilizzano materie prime e processi produttivi del tutto diversi.

| (24) | Dalla fine del 2004 Heidenreich non è più l’amministratore della NBE Verwaltung GmbH. In base ai dati rilasciati dalla Germania tutte le altre imprese interessate sono gestite da persone diverse. Pertanto, non esiste alcun collegamento tra le amministrazioni delle singole imprese. |
| --- | --- |

(24)

Dalla fine del 2004 Heidenreich non è più l’amministratore della NBE Verwaltung GmbH. In base ai dati rilasciati dalla Germania tutte le altre imprese interessate sono gestite da persone diverse. Pertanto, non esiste alcun collegamento tra le amministrazioni delle singole imprese.

| (25) | La Germania calcola i dati finanziari e quelli riguardanti l’occupazione partendo dal presupposto che la NUW, la MBE e la NBE siano imprese partner e che non esistano imprese collegate e giunge alla conclusione che il gruppo in questione è al di sotto dei valori soglia per tutti i criteri applicabili alle PMI. |
| --- | --- |

(25)

La Germania calcola i dati finanziari e quelli riguardanti l’occupazione partendo dal presupposto che la NUW, la MBE e la NBE siano imprese partner e che non esistano imprese collegate e giunge alla conclusione che il gruppo in questione è al di sotto dei valori soglia per tutti i criteri applicabili alle PMI.

| (26) | La NUW ha incaricato la SBE di costruire l’impianto biodiesel. L’oggetto sociale della SBE è la costruzione e gestione, a livello europeo, di impianti chimici per la produzione di biodiesel nonché il commercio di biocarburanti. Sebbene una parte degli investimenti venga finanziata dalla SBE, la Germania assicura che non esiste nesssun altro rapporto di dipendenza tra le due imprese. Al fine di evitare una qualsiasi dipendenza dalla SBE, la NUW ha la facoltà di decidere autonomamente la data di rimborso del prestito. |
| --- | --- |

(26)

La NUW ha incaricato la SBE di costruire l’impianto biodiesel. L’oggetto sociale della SBE è la costruzione e gestione, a livello europeo, di impianti chimici per la produzione di biodiesel nonché il commercio di biocarburanti. Sebbene una parte degli investimenti venga finanziata dalla SBE, la Germania assicura che non esiste nesssun altro rapporto di dipendenza tra le due imprese. Al fine di evitare una qualsiasi dipendenza dalla SBE, la NUW ha la facoltà di decidere autonomamente la data di rimborso del prestito.

| (27) | Inoltre, a partire dal 2004 la SBE prefinanzierà la sovvenzione diretta all’investimento. La Germania sottolinea che il contratto tra la SBE e la NUW è formulato in maniera tale da impedire alla SBE di influire sulle decisioni aziendali della NUW. |
| --- | --- |

(27)

Inoltre, a partire dal 2004 la SBE prefinanzierà la sovvenzione diretta all’investimento. La Germania sottolinea che il contratto tra la SBE e la NUW è formulato in maniera tale da impedire alla SBE di influire sulle decisioni aziendali della NUW.

| (28) | Stando ai dati forniti dalla Germania, la vendita di carburanti riveste un’importanza minore, poiché rappresenta appena l’1 % del fatturato dell’impresa. In base a tali dati la Sauter Verpachtung GmbH non vanta attività degne di nota nel settore della trasformazione o del commercio di biodiesel o di bioetanolo. |
| --- | --- |

(28)

Stando ai dati forniti dalla Germania, la vendita di carburanti riveste un’importanza minore, poiché rappresenta appena l’1 % del fatturato dell’impresa. In base a tali dati la Sauter Verpachtung GmbH non vanta attività degne di nota nel settore della trasformazione o del commercio di biodiesel o di bioetanolo.

| (29) | L’impresa era tuttavia il principale appaltatore per i lavori di costruzione dell’impianto di bioetanolo della NBE. |
| --- | --- |

(29)

L’impresa era tuttavia il principale appaltatore per i lavori di costruzione dell’impianto di bioetanolo della NBE.

| (30) | La Sauter Verpachtung non ha alcun rapporto giuridico o economico diretto con la NUW. |
| --- | --- |

(30)

La Sauter Verpachtung non ha alcun rapporto giuridico o economico diretto con la NUW.

| (31) | Poiché i rapporti tra la NBE e la MBE vengono gestiti esclusivamente attraverso Daniela Sauter e dal momento che non esistono altri rapporti importanti con altre imprese, la Germania conclude che la NUW debba essere classificata come PMI. I soci accomandanti della NUW non rappresentano un gruppo di persone fisiche che agiscono insieme. Secondo il Land Brandeburgo i rapporti familiari non sono sufficienti per concludere che vi sia un interesse comune ai sensi della definizione sulle PMI. |
| --- | --- |

(31)

Poiché i rapporti tra la NBE e la MBE vengono gestiti esclusivamente attraverso Daniela Sauter e dal momento che non esistono altri rapporti importanti con altre imprese, la Germania conclude che la NUW debba essere classificata come PMI. I soci accomandanti della NUW non rappresentano un gruppo di persone fisiche che agiscono insieme. Secondo il Land Brandeburgo i rapporti familiari non sono sufficienti per concludere che vi sia un interesse comune ai sensi della definizione sulle PMI.

5.   ULTERIORI INFORMAZIONI TRASMESSE DALLA GERMANIA

| (32) | Nel corso delle proprie indagini la Commissione ha trovato alcune prove che dimostravano che i membri della famiglia Sauter erano proprietari anche di altre imprese, sulle quali la Germania non aveva fornito alcune informazioni alla Commissione. Rispondendo alle domande formulate a tal riguardo dalla Commissione l’8 novembre 2005, la Germania ha trasmesso il 13 gennaio 2006 ulteriori informazioni. |
| --- | --- |

(32)

Nel corso delle proprie indagini la Commissione ha trovato alcune prove che dimostravano che i membri della famiglia Sauter erano proprietari anche di altre imprese, sulle quali la Germania non aveva fornito alcune informazioni alla Commissione. Rispondendo alle domande formulate a tal riguardo dalla Commissione l’8 novembre 2005, la Germania ha trasmesso il 13 gennaio 2006 ulteriori informazioni.

| (33) | Oltre alle diverse società immobiliari e imprese eoliche (a tal riguardo non sono stati forniti altri dati), i membri della famiglia Sauter detengono quote maggioritarie in 16 imprese. Daniela Sauter possiede una quota maggioritaria nella NUW (74 %), per la quale è stata chiesta la maggiorazione a favore delle PMI; Daniela è la sorella di Bernd e Claus Sauter. Alois e Albertina Sauter sono i genitori di Daniela, Bernd e Claus Sauter. Marion Sauter è la consorte di Claus Sauter. Georg Pollert, che non ha alcun rapporto di parentela con la famiglia Sauter, detiene una quota del 24 % nella NUW. |
| --- | --- |

(33)

Oltre alle diverse società immobiliari e imprese eoliche (a tal riguardo non sono stati forniti altri dati), i membri della famiglia Sauter detengono quote maggioritarie in 16 imprese. Daniela Sauter possiede una quota maggioritaria nella NUW (74 %), per la quale è stata chiesta la maggiorazione a favore delle PMI; Daniela è la sorella di Bernd e Claus Sauter. Alois e Albertina Sauter sono i genitori di Daniela, Bernd e Claus Sauter. Marion Sauter è la consorte di Claus Sauter. Georg Pollert, che non ha alcun rapporto di parentela con la famiglia Sauter, detiene una quota del 24 % nella NUW.

| (34) | Ad eccezione della NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH (6) (Daniela Sauter: 50 %), la famiglia Sauter controlla tutte le imprese della famiglia Sauter attraverso partecipazioni maggioritarie:
  SBE Swiss BioEnergy AG (100 %), Sauter Verpachtung GmbH (100 %), Alois Sauter Landesprodukten-Großhandlung GmbH & Co. KG (100 %), Sauter GmbH (100 %), Compos Entsorgung GmbH (100 %), MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH & Co. KG (66 %), MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH (66 %), AIIEN GmbH (100 %), Autokontor Bayern GmbH (66 %), Autokontor Vertriebs GmbH (60 %), MBE Mitteldeutsche BioEnergie GmbH & Co. KG (100 %), MBE Mitteldeutsche BioEnergie Verwaltung GmbH (100 %), NBE Nordbrandenburger BioEnergie GmbH & Co. KG (100 %), NBE Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltung GmbH (100 %) e NUW (74 %). |
| --- | --- |

(34)

Ad eccezione della NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH (6) (Daniela Sauter: 50 %), la famiglia Sauter controlla tutte le imprese della famiglia Sauter attraverso partecipazioni maggioritarie:

SBE Swiss BioEnergy AG (100 %), Sauter Verpachtung GmbH (100 %), Alois Sauter Landesprodukten-Großhandlung GmbH & Co. KG (100 %), Sauter GmbH (100 %), Compos Entsorgung GmbH (100 %), MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH & Co. KG (66 %), MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH (66 %), AIIEN GmbH (100 %), Autokontor Bayern GmbH (66 %), Autokontor Vertriebs GmbH (60 %), MBE Mitteldeutsche BioEnergie GmbH & Co. KG (100 %), MBE Mitteldeutsche BioEnergie Verwaltung GmbH (100 %), NBE Nordbrandenburger BioEnergie GmbH & Co. KG (100 %), NBE Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltung GmbH (100 %) e NUW (74 %).

| (35) | L’oggetto sociale della NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH, della MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke Verwaltung GmbH, della Mitteldeutsche BioEnergie Verwaltung GmbH e della NBE Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltung GmbH è la gestione e la rappresentanza delle altre imprese. |
| --- | --- |

(35)

L’oggetto sociale della NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH, della MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke Verwaltung GmbH, della Mitteldeutsche BioEnergie Verwaltung GmbH e della NBE Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltung GmbH è la gestione e la rappresentanza delle altre imprese.

| (36) | Secondo le indicazioni fornite dalla Germania il termine «gruppo Sauter» viene utilizzato pubblicamente soltanto in riferimento alle imprese Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung, Sauter Verpachtung e Compos Entsorgung, che operano in stretta collaborazione nei settori smaltimento rifiuti e trasporti. Sui veicoli della Sauter Verpachtung e della Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung viene pubblicizzato il biodiesel. La Germania non è in grado di spiegare per quale motivo istituti di credito come ad esempio la NordLB utilizzino il termine «gruppo» in riferimento a diverse imprese della famiglia Sauter. |
| --- | --- |

(36)

Secondo le indicazioni fornite dalla Germania il termine «gruppo Sauter» viene utilizzato pubblicamente soltanto in riferimento alle imprese Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung, Sauter Verpachtung e Compos Entsorgung, che operano in stretta collaborazione nei settori smaltimento rifiuti e trasporti. Sui veicoli della Sauter Verpachtung e della Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung viene pubblicizzato il biodiesel. La Germania non è in grado di spiegare per quale motivo istituti di credito come ad esempio la NordLB utilizzino il termine «gruppo» in riferimento a diverse imprese della famiglia Sauter.

| (37) | Le imprese intrattengono numerose relazioni commerciali che, secondo i dati forniti dalla Germania, non possono essere indicate separatamente:






  (a) | Nella sua veste di impresa generale, la SBE Swiss BioEnergy AG costruirà l’impianto biodiesel per il beneficiario proposto, ossia la NUW. Inoltre, essa finanzierà in parte l’investimento e prefinanzierà la sovvenzione all’investimento. In passato la Sauter Verpachtung GmbH agiva come impresa generale per la costruzione degli impianti di bioetanolo della MBE GmbH e della NBE GmbH nonché dell’impianto di biodiesel della MUW. Essa ha inoltre costruito diverse centrali eoliche per conto della MUW e della MBE. Le sue stazioni di rifornimento aziendali vengono utilizzate dai veicoli della MBE e della Autokontor Bayern. |
| --- | --- | --- |

(37)

Le imprese intrattengono numerose relazioni commerciali che, secondo i dati forniti dalla Germania, non possono essere indicate separatamente:

(a)

Nella sua veste di impresa generale, la SBE Swiss BioEnergy AG costruirà l’impianto biodiesel per il beneficiario proposto, ossia la NUW. Inoltre, essa finanzierà in parte l’investimento e prefinanzierà la sovvenzione all’investimento. In passato la Sauter Verpachtung GmbH agiva come impresa generale per la costruzione degli impianti di bioetanolo della MBE GmbH e della NBE GmbH nonché dell’impianto di biodiesel della MUW. Essa ha inoltre costruito diverse centrali eoliche per conto della MUW e della MBE. Le sue stazioni di rifornimento aziendali vengono utilizzate dai veicoli della MBE e della Autokontor Bayern.

| (b) | Per lo smaltimento dei fanghi di depurazione la Compos Entsorgung GmbH utilizza principalmente i veicoli della Alois Sauter Landesproduktengrosshandlung GmbH e della Sauter Verpachtung GmbH. La Sauter Verpachtung spartisce un edificio amministrativo con la Compos Entsorgung GmbH e la Autokontor Bayern GmbH. |
| --- | --- |

(b)

Per lo smaltimento dei fanghi di depurazione la Compos Entsorgung GmbH utilizza principalmente i veicoli della Alois Sauter Landesproduktengrosshandlung GmbH e della Sauter Verpachtung GmbH. La Sauter Verpachtung spartisce un edificio amministrativo con la Compos Entsorgung GmbH e la Autokontor Bayern GmbH.

| (c) | Tra i clienti della MUW figurano Alois Sauter Landesprodukten-großhandlung, Autokontor Bayern, Sauter Verpachtung e MBE. La SBE fornisce alla MUW petrolio greggio e prodotti raffinati da trasformare in biodiesel. |
| --- | --- |

(c)

Tra i clienti della MUW figurano Alois Sauter Landesprodukten-großhandlung, Autokontor Bayern, Sauter Verpachtung e MBE. La SBE fornisce alla MUW petrolio greggio e prodotti raffinati da trasformare in biodiesel.

| (d) | La Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung affitta terreni ed edifici alla Autokontor Bayern e cura la riparazione e la manutenzione dei veicoli della Sauter Verpachtung, della Autokontor Bayern, della MBE e della MUW. Inoltre, essa gestisce una stazione di rifornimento aziendale per conto della MUW, della MBE, della Sauter Verpachtung e della Autokontor Bayern. |
| --- | --- |

(d)

La Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung affitta terreni ed edifici alla Autokontor Bayern e cura la riparazione e la manutenzione dei veicoli della Sauter Verpachtung, della Autokontor Bayern, della MBE e della MUW. Inoltre, essa gestisce una stazione di rifornimento aziendale per conto della MUW, della MBE, della Sauter Verpachtung e della Autokontor Bayern.

| (e) | Per un certo periodo di tempo la MBE e la Sauter hanno spartito un edificio amministrativo. La MBE cura i servizi di trasporto per conto della Sauter Verpachtung e della Autokontor Bayern. |
| --- | --- |

(e)

Per un certo periodo di tempo la MBE e la Sauter hanno spartito un edificio amministrativo. La MBE cura i servizi di trasporto per conto della Sauter Verpachtung e della Autokontor Bayern.

| (f) | La SBE collabora con MUW, NUW, MBE, NBE e Autokontor Bayern. |
| --- | --- |

(f)

La SBE collabora con MUW, NUW, MBE, NBE e Autokontor Bayern.

| (38) | Niesmann, l’amministratore della NUW, è l’ex capo della MUW. Fino al 2004 l’amministratore della MBE, Dr. Klotz, aveva il potere di procura presso la Sauter Verpachtung. |
| --- | --- |

(38)

Niesmann, l’amministratore della NUW, è l’ex capo della MUW. Fino al 2004 l’amministratore della MBE, Dr. Klotz, aveva il potere di procura presso la Sauter Verpachtung.

| (39) | Daniela Sauter, titolare della quota di maggioranza dell’impresa beneficiaria, è l’amministratrice della NBE. |
| --- | --- |

(39)

Daniela Sauter, titolare della quota di maggioranza dell’impresa beneficiaria, è l’amministratrice della NBE.

| (40) | Johne ha il potere di procura presso la SBE e fino al dicembre 2004 lavorava per la MUW. Heidenreich era l’amministratore della NBE ed ha successivamente rivestito lo stesso incarico per la NUW. |
| --- | --- |

(40)

Johne ha il potere di procura presso la SBE e fino al dicembre 2004 lavorava per la MUW. Heidenreich era l’amministratore della NBE ed ha successivamente rivestito lo stesso incarico per la NUW.

| (41) | In alcuni casi i collaboratori passavano da un’impresa della famiglia Sauter all’altra. |
| --- | --- |

(41)

In alcuni casi i collaboratori passavano da un’impresa della famiglia Sauter all’altra.

| (42) | Le imprese Bunge Germania GmbH e Cargill forniscono olio vegetale alla MUW e alla NUW. La SBE è un cliente delle imprese NUW, MUW, MBE e NBE. |
| --- | --- |

(42)

Le imprese Bunge Germania GmbH e Cargill forniscono olio vegetale alla MUW e alla NUW. La SBE è un cliente delle imprese NUW, MUW, MBE e NBE.

6.   VALUTAZIONE DELLO STATUS DI PMI

| (43) | Nell’allegato alla raccomandazione sulle PMI vengono definite come piccole e medie imprese le imprese che occupano meno di 250 persone, il cui fatturato annuo non supera i 50 milioni di EUR e/o il cui totale di bilancio annuo non supera i 43 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(43)

Nell’allegato alla raccomandazione sulle PMI vengono definite come piccole e medie imprese le imprese che occupano meno di 250 persone, il cui fatturato annuo non supera i 50 milioni di EUR e/o il cui totale di bilancio annuo non supera i 43 milioni di EUR.

| (44) | L’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE riprende il concetto di impresa per definire il beneficiario di un aiuto. Come confermato dalla Corte di Giustizia delle Comunità europee (7), tale concetto non si applica soltanto ad una persona giuridica distinta, bensì anche ad un intero gruppo di imprese. |
| --- | --- |

(44)

L’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE riprende il concetto di impresa per definire il beneficiario di un aiuto. Come confermato dalla Corte di Giustizia delle Comunità europee (7), tale concetto non si applica soltanto ad una persona giuridica distinta, bensì anche ad un intero gruppo di imprese.

| (45) | Secondo la giurisprudenza in vigore la Commissione ha la facoltà di verificare se un’impresa appartenga ad un gruppo equiparabile ad un’entità economica per poi stabilire se tale gruppo soddisfi o meno i criteri contenuti nella raccomandazione sulle PMI. Ai fini del diritto europeo in materia di concorrenza, le persone fisiche o giuridiche giuridicamente distinte che costituiscono un’entità economica vanno considerate come un’unica impresa. È inoltro opportuno garantire che siano escluse le forme giuridiche di organizzazione attraverso le quali le PMI possono costituire un gruppo economico molto più forte di una normale PMI e che la definizione di PMI non venga elusa attraverso aspetti prettamente formali. Il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha dichiarato espressamente che la Commissione gode di un’ampia discrezione nel decidere se le società appartenenti ad un gruppo siano da considerare come un’entità economica (8). |
| --- | --- |

(45)

Secondo la giurisprudenza in vigore la Commissione ha la facoltà di verificare se un’impresa appartenga ad un gruppo equiparabile ad un’entità economica per poi stabilire se tale gruppo soddisfi o meno i criteri contenuti nella raccomandazione sulle PMI. Ai fini del diritto europeo in materia di concorrenza, le persone fisiche o giuridiche giuridicamente distinte che costituiscono un’entità economica vanno considerate come un’unica impresa. È inoltro opportuno garantire che siano escluse le forme giuridiche di organizzazione attraverso le quali le PMI possono costituire un gruppo economico molto più forte di una normale PMI e che la definizione di PMI non venga elusa attraverso aspetti prettamente formali. Il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha dichiarato espressamente che la Commissione gode di un’ampia discrezione nel decidere se le società appartenenti ad un gruppo siano da considerare come un’entità economica (8).

| (46) | La raccomandazione sulle PMI adotta questo approccio. L’articolo 3, paragrafo 3, dell’allegato precisa che le imprese che esercitano un’influenza dominante su altre imprese attraverso persone fisiche o attraverso un gruppo di persone fisiche che agiscono di concerto sono considerate imprese collegate, a patto che esercitino le loro attività o una parte delle loro attività sullo stesso mercato in questione o su mercati contigui. Si considera mercato contiguo il mercato di un prodotto o servizio situato direttamente a monte o a valle del mercato in questione. |
| --- | --- |

(46)

La raccomandazione sulle PMI adotta questo approccio. L’articolo 3, paragrafo 3, dell’allegato precisa che le imprese che esercitano un’influenza dominante su altre imprese attraverso persone fisiche o attraverso un gruppo di persone fisiche che agiscono di concerto sono considerate imprese collegate, a patto che esercitino le loro attività o una parte delle loro attività sullo stesso mercato in questione o su mercati contigui. Si considera mercato contiguo il mercato di un prodotto o servizio situato direttamente a monte o a valle del mercato in questione.

| (47) | La sentenza della Corte di giustizia nella causa Italia/Commissione (9) precisa le modalità con le quali la Commissione decide in sede di verifica dell’ammissibilità di una maggiorazione a favore delle imprese: «Se un’impresa non risente in realtà degli svantaggi tipicamente sofferti dalle PMI, la Commissione è legittimata a rifiutare una tale maggiorazione dell’aiuto. Infatti, autorizzare una maggiorazione dell’aiuto alle imprese che, pur soddisfacendo i requisiti formali della definizione di PMI, non risentono degli svantaggi tipici di queste, sarebbe in contrasto con l’art. 87 CE in quanto, siffatta maggiorazione è idonea a falsare ulteriormente la concorrenza e quindi ad alterare le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse ai sensi del n. 3, lett. c), del detto articolo.» |
| --- | --- |

(47)

La sentenza della Corte di giustizia nella causa Italia/Commissione (9) precisa le modalità con le quali la Commissione decide in sede di verifica dell’ammissibilità di una maggiorazione a favore delle imprese: «Se un’impresa non risente in realtà degli svantaggi tipicamente sofferti dalle PMI, la Commissione è legittimata a rifiutare una tale maggiorazione dell’aiuto. Infatti, autorizzare una maggiorazione dell’aiuto alle imprese che, pur soddisfacendo i requisiti formali della definizione di PMI, non risentono degli svantaggi tipici di queste, sarebbe in contrasto con l’art. 87 CE in quanto, siffatta maggiorazione è idonea a falsare ulteriormente la concorrenza e quindi ad alterare le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse ai sensi del n. 3, lett. c), del detto articolo.»

| (48) | Al fine di valutare la necessità di un aumento dell’intensità dell’aiuto a favore della società beneficiaria, la Commissione ritiene opportuno esaminare vari aspetti, come ad esempio la struttura di partecipazione, l’identità dell’amministratore, il grado di integrazione economica e tutti gli altri rapporti tra le imprese interessate. Sulla base dei suddetti principi la Commissione stabilisce se la NUW rispetti i criteri della definizione delle PMI e se possa soddisfare i requisiti per un aumento dell’intensità dell’aiuto. |
| --- | --- |

(48)

Al fine di valutare la necessità di un aumento dell’intensità dell’aiuto a favore della società beneficiaria, la Commissione ritiene opportuno esaminare vari aspetti, come ad esempio la struttura di partecipazione, l’identità dell’amministratore, il grado di integrazione economica e tutti gli altri rapporti tra le imprese interessate. Sulla base dei suddetti principi la Commissione stabilisce se la NUW rispetti i criteri della definizione delle PMI e se possa soddisfare i requisiti per un aumento dell’intensità dell’aiuto.

| (49) | Gli assetti proprietari rappresentano uno dei criteri principali per l’analisi dei poteri di controllo nelle imprese. Tale parametro permette di analizzare i collegamenti tra singole imprese e di formulare delle conclusioni in merito alle entità economiche. |
| --- | --- |

(49)

Gli assetti proprietari rappresentano uno dei criteri principali per l’analisi dei poteri di controllo nelle imprese. Tale parametro permette di analizzare i collegamenti tra singole imprese e di formulare delle conclusioni in merito alle entità economiche.

| (50) | Ad eccezione della NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH (nessun fatturato, nessun dipendente, bilancio complessivo 32 000 EUR), alla quale Daniela Sauter partecipa con il 50 %, la famiglia Sauter controlla 15 imprese mediante quote di maggioranza (cfr. punto 34 e l’allegato). |
| --- | --- |

(50)

Ad eccezione della NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH (nessun fatturato, nessun dipendente, bilancio complessivo 32 000 EUR), alla quale Daniela Sauter partecipa con il 50 %, la famiglia Sauter controlla 15 imprese mediante quote di maggioranza (cfr. punto 34 e l’allegato).

| (51) | Per quanto riguarda i collegamenti tra le persone fisiche che controllano le singole imprese, i rapporti familiari appaiono particolarmente stretti, poiché sono soltanto sei le persone coinvolte. |
| --- | --- |

(51)

Per quanto riguarda i collegamenti tra le persone fisiche che controllano le singole imprese, i rapporti familiari appaiono particolarmente stretti, poiché sono soltanto sei le persone coinvolte.

| (52) | Daniela Sauter detiene la quota di maggioranza della NUW (74 %), l’impresa per la quale è stata notificata la maggiorazione a favore delle PMI; Daniela è la sorella di Bernd e Claus Sauter. Alois und Albertina Sauter sono i genitori di Daniela, Bernd e Claus Sauter. Marion Sauter è la consorte di Claus Sauter. Ne consegue che Daniela, Bernd, Claus, Alois e Albertina appartengono al «nucleo familiare» tradizionale e che Marion Sauter è una cognata. I rapporti familiari tra queste sei persone fisiche risultano particolarmente stretti e proficui. |
| --- | --- |

(52)

Daniela Sauter detiene la quota di maggioranza della NUW (74 %), l’impresa per la quale è stata notificata la maggiorazione a favore delle PMI; Daniela è la sorella di Bernd e Claus Sauter. Alois und Albertina Sauter sono i genitori di Daniela, Bernd e Claus Sauter. Marion Sauter è la consorte di Claus Sauter. Ne consegue che Daniela, Bernd, Claus, Alois e Albertina appartengono al «nucleo familiare» tradizionale e che Marion Sauter è una cognata. I rapporti familiari tra queste sei persone fisiche risultano particolarmente stretti e proficui.

| (53) | Anche le relazioni d’affari, come ad esempio i collegamenti a livello dell’amministrazione, le sovrapposizioni nei rapporti con i fornitori ed i clienti, l’impiego comune dei mezzi logistici (mezzi di trasporto, edifici, uffici, ecc.) vengono considerati in questo caso come un fattore di collegamento tra le imprese. Sulla base di questi indicatori è possibile verificare se un collegamento attraverso persone fisiche possa determinare un collegamento (informale, ma anche formale) tra i singoli settori e tra le singole attività. |
| --- | --- |

(53)

Anche le relazioni d’affari, come ad esempio i collegamenti a livello dell’amministrazione, le sovrapposizioni nei rapporti con i fornitori ed i clienti, l’impiego comune dei mezzi logistici (mezzi di trasporto, edifici, uffici, ecc.) vengono considerati in questo caso come un fattore di collegamento tra le imprese. Sulla base di questi indicatori è possibile verificare se un collegamento attraverso persone fisiche possa determinare un collegamento (informale, ma anche formale) tra i singoli settori e tra le singole attività.

| (54) | Secondo le informazioni fornite dalla Germania le imprese intrattengono così tante relazioni d’affari che risulta difficile elencarle tutte. La SBE Swiss BioEnergy AG e la Sauter Verpachtung fungono da imprese generali per la costruzione degli impianti di bioetanolo e di biodiesel, gestiti dalle imprese appartenenti alla famiglia Sauter. La collaborazione tra le imprese controllate da tale famiglia (soprattutto per quanto riguarda i trasporti, la gestione, il personale e i clienti) dimostra che le attività delle singole imprese sono coordinate e che si cerca di puntare ad un’azione comune. |
| --- | --- |

(54)

Secondo le informazioni fornite dalla Germania le imprese intrattengono così tante relazioni d’affari che risulta difficile elencarle tutte. La SBE Swiss BioEnergy AG e la Sauter Verpachtung fungono da imprese generali per la costruzione degli impianti di bioetanolo e di biodiesel, gestiti dalle imprese appartenenti alla famiglia Sauter. La collaborazione tra le imprese controllate da tale famiglia (soprattutto per quanto riguarda i trasporti, la gestione, il personale e i clienti) dimostra che le attività delle singole imprese sono coordinate e che si cerca di puntare ad un’azione comune.

| (55) | Tre semplici esempi, citati dalla Germania per descrivere le numerose attività comuni e la collaborazione tra le imprese, illustrano i collegamenti tra le singole imprese della famiglia Sauter: sui veicoli della Sauter Verpachtung GmbH e della Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung GmbH & Co. KG viene pubblicizzato il biodiesel. La Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung GmbH & Co. KG possiede inoltre un elicottero, utilizzato da tutti i membri della famiglia per le loro attività aziendali. La stessa impresa cura la manutenzione e ripara i veicoli della Sauter Verpachtung GmbH, della Autokontor Bayern GmbH, della MBE e della MUW. |
| --- | --- |

(55)

Tre semplici esempi, citati dalla Germania per descrivere le numerose attività comuni e la collaborazione tra le imprese, illustrano i collegamenti tra le singole imprese della famiglia Sauter: sui veicoli della Sauter Verpachtung GmbH e della Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung GmbH & Co. KG viene pubblicizzato il biodiesel. La Alois Sauter Landesproduktengroßhandlung GmbH & Co. KG possiede inoltre un elicottero, utilizzato da tutti i membri della famiglia per le loro attività aziendali. La stessa impresa cura la manutenzione e ripara i veicoli della Sauter Verpachtung GmbH, della Autokontor Bayern GmbH, della MBE e della MUW.

| (56) | Oltre a queste relazioni d’affari, gli stretti rapporti tra i membri della famiglia Sauter si basavano anche su numerose società immobiliari e imprese eoliche. |
| --- | --- |

(56)

Oltre a queste relazioni d’affari, gli stretti rapporti tra i membri della famiglia Sauter si basavano anche su numerose società immobiliari e imprese eoliche.

| (57) | La Commissione ritiene pertanto che il gruppo di imprese vada considerato come un’entità anche dal punto di vista economico. Grazie soprattutto ai legami attraverso persone fisiche (la famiglia Sauter) e alle relazioni d’affari e ai rapporti organizzativi tra tali persone, la famiglia Sauter è in grado di coordinare facilmente le sue attività commerciali, ma anche la sua evoluzione strategica in quanto gruppo. I legami tra le imprese non sono recenti, bensì sembrerebbero essere basati su una storia comune e su una strategia di sviluppo programmata collegialmente. |
| --- | --- |

(57)

La Commissione ritiene pertanto che il gruppo di imprese vada considerato come un’entità anche dal punto di vista economico. Grazie soprattutto ai legami attraverso persone fisiche (la famiglia Sauter) e alle relazioni d’affari e ai rapporti organizzativi tra tali persone, la famiglia Sauter è in grado di coordinare facilmente le sue attività commerciali, ma anche la sua evoluzione strategica in quanto gruppo. I legami tra le imprese non sono recenti, bensì sembrerebbero essere basati su una storia comune e su una strategia di sviluppo programmata collegialmente.

| (58) | Su Internet le imprese Landesprodukten-Großhandlung GmbH, Sauter GmbH, Compos Entsorgung GmbH, MUW GmbH, AIIEN GmbH, Autokontor Bayern GmbH e Biodiesel Production S.A si presentano all’indirizzo http://www.sauter-logistik.de/Sauter_Gruppe.htm come gruppo Sauter, il che indica ancora una volta un’azione economica comune. |
| --- | --- |

(58)

Su Internet le imprese Landesprodukten-Großhandlung GmbH, Sauter GmbH, Compos Entsorgung GmbH, MUW GmbH, AIIEN GmbH, Autokontor Bayern GmbH e Biodiesel Production S.A si presentano all’indirizzo http://www.sauter-logistik.de/Sauter_Gruppe.htm come gruppo Sauter, il che indica ancora una volta un’azione economica comune.

| (59) | Inoltre, istituti bancari come ad esempio la NordLB si riferiscono a molte delle imprese controllate dalla famiglia Sauter come il «gruppo Sauter». Il fatto che le imprese Sauter si configurino come gruppo trova conferma anche nell’analisi della banca. La Germania non è riuscita a spiegare perché le banche si riferiscano in questo modo alle imprese in questione. |
| --- | --- |

(59)

Inoltre, istituti bancari come ad esempio la NordLB si riferiscono a molte delle imprese controllate dalla famiglia Sauter come il «gruppo Sauter». Il fatto che le imprese Sauter si configurino come gruppo trova conferma anche nell’analisi della banca. La Germania non è riuscita a spiegare perché le banche si riferiscano in questo modo alle imprese in questione.

| (60) | Le concrete relazioni d’affari tra la NUW e la SBE Swiss BioEnergy AG dimostrano il notevole livello di integrazione tra la NUW e la rete di imprese appartenenti alla famiglia Sauter. Come già accennato, la SBE Swiss BioEnergy AG costruirà, in veste di impresa generale, l’impianto biodiesel per conto del beneficiario proposto, la NUW. Inoltre, la SBE finanzierà in parte l’investimento e prefinanzierà la sovvenzione all’investimento. |
| --- | --- |

(60)

Le concrete relazioni d’affari tra la NUW e la SBE Swiss BioEnergy AG dimostrano il notevole livello di integrazione tra la NUW e la rete di imprese appartenenti alla famiglia Sauter. Come già accennato, la SBE Swiss BioEnergy AG costruirà, in veste di impresa generale, l’impianto biodiesel per conto del beneficiario proposto, la NUW. Inoltre, la SBE finanzierà in parte l’investimento e prefinanzierà la sovvenzione all’investimento.

| (61) | La Commissione conclude dalle informazioni trasmesse dalla Germania (cfr. paragrafi 4 e 5) che le imprese nelle quali i membri della famiglia Sauter detengono, individualmente o collettivamente, la quota maggioritaria, appartengono ad un’unica entità economica. È ovvio che i membri della famiglia rappresentano un gruppo di persone fisiche che agiscono di concerto ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, dell’allegato alla raccomandazione sulle PMI e che operano congiuntamente nell’esercizio dello loro attività economiche. |
| --- | --- |

(61)

La Commissione conclude dalle informazioni trasmesse dalla Germania (cfr. paragrafi 4 e 5) che le imprese nelle quali i membri della famiglia Sauter detengono, individualmente o collettivamente, la quota maggioritaria, appartengono ad un’unica entità economica. È ovvio che i membri della famiglia rappresentano un gruppo di persone fisiche che agiscono di concerto ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, dell’allegato alla raccomandazione sulle PMI e che operano congiuntamente nell’esercizio dello loro attività economiche.

| (62) | Le diverse imprese operano in larga misura negli stessi mercati o in mercati contigui. Va ricordato a tal riguardo che le imprese NUW, MUW, MBE e NBE forniscono i loro prodotti alla SBE Swiss BioEnergy AG e che tre imprese del gruppo (NUW, NBE e MBE) vendono i loro prodotti alle grandi società petrolifere. D’altra parte, sia la NUW che la MUW acquistano l’olio vegetale (la materia prima più importante) dalla Bunge Deutschland GmbH e dalla Cargill GmbH. È inoltre opportuno sottolineare che la SBE Swiss BioEnergy AG costruisce e gestisce impianti chimici per la produzione di biocarburanti (ossia lo stesso tipo di impianti utilizzati da numerose imprese di proprietà della famiglia Sauter) e che anche la SBE Swiss BioEnergy AG commercia in biocarburanti. Evidentemente le imprese Sauter Verpachtung GmbH, Alois Sauter Landesproduktenhandlung e Autokontor Bayern offrono servizi di trasporto di cui tutte le imprese del gruppo hanno bisogno e di cui si possono ampiamente servire in caso di necessità. In ultima analisi sia il biodiesel che il bioetanolo sono carburanti per veicoli. Ai fini dell’analisi dei mercati contigui il fatto che il biodiesel venga utilizzato direttamente dai camion e che il bioetanolo venga mischiato con il petrolio e poi utilizzato nelle autovetture appare irrilevante. Entrambi i prodotti vengono venduti attraverso gli stessi canali commerciali o attraverso canali simili e utilizzati su veicoli adibiti a servizi di trasporto. Pertanto, in sede di verifica dello status di PMI della NUW è opportuno cumulare i dati riguardanti il numero di effettivi e i dati finanziari. |
| --- | --- |

(62)

Le diverse imprese operano in larga misura negli stessi mercati o in mercati contigui. Va ricordato a tal riguardo che le imprese NUW, MUW, MBE e NBE forniscono i loro prodotti alla SBE Swiss BioEnergy AG e che tre imprese del gruppo (NUW, NBE e MBE) vendono i loro prodotti alle grandi società petrolifere. D’altra parte, sia la NUW che la MUW acquistano l’olio vegetale (la materia prima più importante) dalla Bunge Deutschland GmbH e dalla Cargill GmbH. È inoltre opportuno sottolineare che la SBE Swiss BioEnergy AG costruisce e gestisce impianti chimici per la produzione di biocarburanti (ossia lo stesso tipo di impianti utilizzati da numerose imprese di proprietà della famiglia Sauter) e che anche la SBE Swiss BioEnergy AG commercia in biocarburanti. Evidentemente le imprese Sauter Verpachtung GmbH, Alois Sauter Landesproduktenhandlung e Autokontor Bayern offrono servizi di trasporto di cui tutte le imprese del gruppo hanno bisogno e di cui si possono ampiamente servire in caso di necessità. In ultima analisi sia il biodiesel che il bioetanolo sono carburanti per veicoli. Ai fini dell’analisi dei mercati contigui il fatto che il biodiesel venga utilizzato direttamente dai camion e che il bioetanolo venga mischiato con il petrolio e poi utilizzato nelle autovetture appare irrilevante. Entrambi i prodotti vengono venduti attraverso gli stessi canali commerciali o attraverso canali simili e utilizzati su veicoli adibiti a servizi di trasporto. Pertanto, in sede di verifica dello status di PMI della NUW è opportuno cumulare i dati riguardanti il numero di effettivi e i dati finanziari.

| (63) | In base alla raccomandazione della Commissione sulle PMI, l’anno di riferimento utilizzato nel decidere se l’impresa beneficiaria è una PMI deve essere quello relativo all’ultimo bilancio annuale. Un’impresa che supera la soglia riguardante il numero degli effettivi o la soglia riguardante i dati finanziari perde il suo status di PMI solamente quando tale superamento si ripete per due esercizi consecutivi. Nel caso di un’impresa di nuova creazione, la cui contabilità non è stata ancora approvata, le soglie da applicare sono soggette ad una stima secondo buona fede eseguita nel corso dell’esercizio. |
| --- | --- |

(63)

In base alla raccomandazione della Commissione sulle PMI, l’anno di riferimento utilizzato nel decidere se l’impresa beneficiaria è una PMI deve essere quello relativo all’ultimo bilancio annuale. Un’impresa che supera la soglia riguardante il numero degli effettivi o la soglia riguardante i dati finanziari perde il suo status di PMI solamente quando tale superamento si ripete per due esercizi consecutivi. Nel caso di un’impresa di nuova creazione, la cui contabilità non è stata ancora approvata, le soglie da applicare sono soggette ad una stima secondo buona fede eseguita nel corso dell’esercizio.

| (64) | A prescindere dagli esercizi presi in considerazione (2002, 2003, 2004 e 2005), il gruppo Sauter ha costantemente superato le soglie riguardanti il fatturato annuale e il bilancio annuale. Nel 2004 e 2005 sono stati superati tutti i valori soglia, compresi quelli riguardanti gli effettivi. |
| --- | --- |

(64)

A prescindere dagli esercizi presi in considerazione (2002, 2003, 2004 e 2005), il gruppo Sauter ha costantemente superato le soglie riguardanti il fatturato annuale e il bilancio annuale. Nel 2004 e 2005 sono stati superati tutti i valori soglia, compresi quelli riguardanti gli effettivi.

| (65) | Le informazioni fornite dalla Germania sulle imprese nelle quali la famiglia Sauter detiene una quota maggioritaria (esclusa la NUW Verwaltung GmbH) rivelano i seguenti dati finanziari e sugli effettivi per gli esercizi 2002, 2003, 2004 e 2005: | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Effettivi | 122 | 164 | 332 | 412 |
| Fatturato annuale in EUR | 79 819 124 | 107 082 928 | 296 332 725 | 421 855 238 |
| Bilancio annuale in EUR | 135 966 984 | 327 657 218 | 331 071 069 | 404 652 910 |

(65)

Le informazioni fornite dalla Germania sulle imprese nelle quali la famiglia Sauter detiene una quota maggioritaria (esclusa la NUW Verwaltung GmbH) rivelano i seguenti dati finanziari e sugli effettivi per gli esercizi 2002, 2003, 2004 e 2005:

2002

2003

2004

2005

Effettivi

122

164

332

412

Fatturato annuale in EUR

79 819 124

107 082 928

296 332 725

421 855 238

Bilancio annuale in EUR

135 966 984

327 657 218

331 071 069

404 652 910

L’allegato contiene dati sugli effettivi e dati finanziari più precisi riguardo alle singole imprese.

| (66) | Nell’allegato alla raccomandazione della Commissione sulle PMI vengono definite come piccole e medie imprese le imprese che occupano meno di 250 persone, il cui fatturato annuo non supera i 50 milioni di EUR o il cui totale di bilancio annuo non supera i 43 milioni di EUR. Nel corso degli esercizi 2002 e 2003 il gruppo Sauter ha superato i valori soglia riguardanti il fatturato annuale e il bilancio annuale, mentre nel 2004 e 2005 essa ha superato tutti e tre i valori soglia. Ne consegue che, in quanto impresa del gruppo, la NUW non può essere considerata come PMI e che pertanto essa non può beneficiare della maggiorazione a favore delle PMI. |
| --- | --- |

(66)

Nell’allegato alla raccomandazione della Commissione sulle PMI vengono definite come piccole e medie imprese le imprese che occupano meno di 250 persone, il cui fatturato annuo non supera i 50 milioni di EUR o il cui totale di bilancio annuo non supera i 43 milioni di EUR. Nel corso degli esercizi 2002 e 2003 il gruppo Sauter ha superato i valori soglia riguardanti il fatturato annuale e il bilancio annuale, mentre nel 2004 e 2005 essa ha superato tutti e tre i valori soglia. Ne consegue che, in quanto impresa del gruppo, la NUW non può essere considerata come PMI e che pertanto essa non può beneficiare della maggiorazione a favore delle PMI.

| (67) | Inoltre, considerando la struttura del gruppo Sauter, i rapporti tra i soci delle singole imprese e i rapporti economici tra le varie società del gruppo, né il gruppo nel suo insieme né la NUW in quanto membro di tale gruppo devono far fronte alle difficoltà tipiche di una PMI: stando al fatturato e al bilancio annuale del gruppo, si presuppone che la NUW abbia un accesso illimitato ai mercati finanziari e che possa finanziare il previsto investimento alle stesse condizioni di una grande impresa. |
| --- | --- |

(67)

Inoltre, considerando la struttura del gruppo Sauter, i rapporti tra i soci delle singole imprese e i rapporti economici tra le varie società del gruppo, né il gruppo nel suo insieme né la NUW in quanto membro di tale gruppo devono far fronte alle difficoltà tipiche di una PMI: stando al fatturato e al bilancio annuale del gruppo, si presuppone che la NUW abbia un accesso illimitato ai mercati finanziari e che possa finanziare il previsto investimento alle stesse condizioni di una grande impresa.

| (68) | La NUW, la NBE e la MBE annoverano tra i propri clienti le grandi società petrolifere, il che permette ai membri del gruppo Sauter di fornire i propri prodotti al di fuori del mercato regionale e di quello tedesco. L’accesso alle tecnologie necessarie viene assicurato soprattutto attraverso la SBE Swiss BioEnergy AG. Poiché i diversi membri del gruppo sono attivi ai vari livelli della catena di produzione e di commercializzazione, il gruppo Sauter può agire come gruppo integrato invece che come singola PMI. La Commissione conclude pertanto che la NUW e il gruppo Sauter non rappresenta una PMI in base alla definizione contenuta nella raccomandazione sulle PMI e che essi non soffrono degli svantaggi tipici delle PMI. La NUW e il gruppo Sauter non sono quindi ammessi a beneficiare della maggiorazione a favore delle PMI. |
| --- | --- |

(68)

La NUW, la NBE e la MBE annoverano tra i propri clienti le grandi società petrolifere, il che permette ai membri del gruppo Sauter di fornire i propri prodotti al di fuori del mercato regionale e di quello tedesco. L’accesso alle tecnologie necessarie viene assicurato soprattutto attraverso la SBE Swiss BioEnergy AG. Poiché i diversi membri del gruppo sono attivi ai vari livelli della catena di produzione e di commercializzazione, il gruppo Sauter può agire come gruppo integrato invece che come singola PMI. La Commissione conclude pertanto che la NUW e il gruppo Sauter non rappresenta una PMI in base alla definizione contenuta nella raccomandazione sulle PMI e che essi non soffrono degli svantaggi tipici delle PMI. La NUW e il gruppo Sauter non sono quindi ammessi a beneficiare della maggiorazione a favore delle PMI.

7.   CONCLUSIONI

| (69) | Sulla base dei fatti resi noti alla Commissione, la Commissione conclude che l’aiuto di Stato al quale la Germania intende dare esecuzione a favore della NUW sotto forma di una maggiorazione a favore delle PMI non dovrebbe essere definito compatibile con il mercato comune |
| --- | --- |

(69)

Sulla base dei fatti resi noti alla Commissione, la Commissione conclude che l’aiuto di Stato al quale la Germania intende dare esecuzione a favore della NUW sotto forma di una maggiorazione a favore delle PMI non dovrebbe essere definito compatibile con il mercato comune

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

L’aiuto al quale la Germania intende dare esecuzione a favore della NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH & Co. KG sotto forma di una maggiorazione a favore delle PMI è incompatibile con il mercato comune. A detto aiuto non può pertanto essere data esecuzione.

Articolo 2

La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione.

Bruxelles, 7 giugno 2006.

Per la Commissione

Neelie KROES

Membro della Commissione

---

(1)  GU C 27 dell’27.1.2001, pag. 44.

1

(2)  GU C 86 dell’8.4.2005, pag. 2.

2

(3)  «Legge sull’azione di interesse comune (Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe) “Miglioramento della struttura economica regionale” (Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur) del 6 ottobre 1969 in combinato disposto con le disposizioni pertinenti della parte II del 31o quadro d'azione d'interesse comune»; l’ultima proroga è stata concessa il 1o ottobre 2003 con decisione della Commissione n. 642/02 (GU C 284 del 27.11.2003, pag. 2).

3

Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe

Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur

o

o

(4)  «Premio agli investimenti destinato ad investimenti a livello operativo nell'anno 2004» (Investitionszulage für betriebliche Investitionen im Jahr 2004) concesso il 10.12.2003 con il n. 336/2003 in virtù della legge del 1999 sul premio agli investimenti nella versione pubblicata l’11 ottobre 2002 sulla base del progetto di legge di modifica in campo fiscale del 2003“ (Investitionszulagengesetzes 1999 in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. Oktober 2002 unter Berücksichtigung des Entwurfs des Steueränderungsgesetzes 2003) (GU C 67 del 17.3.2004, pag. 12).

4

Investitionszulage für betriebliche Investitionen im Jahr 2004

(Investitionszulagengesetzes 1999 in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. Oktober 2002 unter Berücksichtigung des Entwurfs des Steueränderungsgesetzes 2003)

(5)  GU L 124 del 20.5.2003, pag. 36.

5

(6)  La NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH è una società accomandante della NUW.

6

Verwaltung

(7)  Sentenza della Corte di giustizia del 14 novembre 1984 nella causa 323/82, Intermills/Commissione, Raccolta 1984, 3808.

7

Intermills/Commissione, Raccolta

(8)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 14 ottobre 2004 nella causa T-137/02, Pollmeier Malchow/Commissione, Raccolta 2005, II-3541.

8

Pollmeier Malchow/Commissione, Raccolta

(9)  Sentenza della Corte di giustizia del 29 aprile 2004 nella causa C-91/01 Italia/Commissione, Raccolta 2004, I-4355, punto 54.

9

Italia/Commissione,

---

ALLEGATO

Elenco delle imprese della famiglia Sauter secondo le informazioni fornite dalla Germania

| Partecipazioni |
| --- |
| Bernd Sauter: | 33 % | Bernd Sauter: | 33 % | Mario Biele: | 1 % | | | Bernd Sauter: | 12 % | Bernd Sauter: | 12 % | | | | |
| Claus Sauter: | 33 % | Claus Sauter: | 33 % | Karl-Heinz Reipert: | 1 % | | | Claus Sauter: | 12 % | Claus Sauter: | 12 % | | | | |
| Dr. Georg Pollert: | 34 % | Dr. Georg Pollert: | 34 % | Daniela Sauter: | 74 % | Daniela Sauter: | 50 % | Daniela Sauter: | 38 % | Daniela Sauter: | 38 % | Daniela Sauter: | 50 % | Daniela Sauter: | 50 % |
| | | | | Dr. Georg Pollert: | 24 % | Dr. Georg Pollert: | 50 % | Marion Sauter: | 38 % | Marion Sauter: | 38 % | Marion Sauter: | 50 % | Marion Sauter: | 50 % |
| Amministratori |
| Dr. Georg Pollert | Dr. Georg Pollert | Theodor Niesmann | Theodor Niesmann | Dr. Bernd Klotz | Dr. Bernd Klotz | Daniela Sauter & Klaus-Dieter Bettin | Daniela Sauter & Klaus-Dieter Bettin |
| MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH & Co. KG | MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH | NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH & Co. KG | NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke Verwaltung GmbH | MBE Mitteldeutsche BioEnergie Verwaltung GmbH | MBE Mitteldeutsche BioEnergie GmbH & Co. KG | NBE Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltung GmbH | NBE Nordbrandenburger BioEnergie GmbH & Co. KG |
| rappresentata da
  MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH | | rappresentata da
  NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH | | | rappresentata da
  MBE Mitteldeutsche BioEnergie Verwaltung GmbH | | rappresentata da
  Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltung GmbH |
| Prodotto: biodiesel | Prodotto: biodiesel | Prodotto: biodiesel | Prodotto: biodiesel | Prodotto: bioetanolo | Prodotto: bioetanolo | Prodotto: bioetanolo | Prodotto: bioetanolo |
| 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR |
| Fatturato:- | 110 358 000 | Fatturato:- | 0 | Fatturato:- | 0 | Fatturato:- | 0 | Fatturato:- | 0 | Fatturato:- | 4 104 087 | Fatturato:- | 0 | Fatturato:- | 12 531 681 |
| Bilancio | 73 788 863 | Bilancio | 48 084 | Bilancio | 25 085 041 | Bilancio | 28 000 | Bilancio | 48 084 | Bilancio | 60 894 944 | Bilancio | 36 147 | Bilancio | 67 919 722 |
| Effettivi | 44 | Effettivi | 0 | Effettivi | 2 | Effettivi | 0 | Effettivi | 0 | Effettivi | 76 | Effettivi | 0 | Effettivi | 65 |
| 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR |
| (stima) | (stima) | (stima) | (stima) | (stima) | (stima) | (stima) | (stima) |
| Fatturato: | 120 000 000 | Fatturato: | 0 | Fatturato: | 10 200 000 | Fatturato: | 0 | Fatturato: | 0 | Fatturato: | 26 135 000 | Fatturato: | 0 | Fatturato: | 35 300 000 |
| Bilancio | 60 000 000 | Bilancio | 50 000 | Bilancio | 48 000 000 | Bilancio | 32 000 | Bilancio | 50 000 | Bilancio | 60 900 000 | Bilancio | 40.000 | Bilancio | 70 000 000 |
| Effettivi | 44 | Effettivi | 0 | Effettivi | 45 | Effettivi | 0 | Effettivi | 0 | Effettivi | 95 | Effettivi | 0 | Effettivi | 70 |
| Partecipazioni |
| Bernd Sauter: | 40 % | Albertina Sauter: | 25 % | Bernd Sauter: | 50 % | Bernd Sauter: | 50 % | | | | | | | | |
| Claus Sauter: | 40 % | Alois Sauter: | 25 % | Claus Sauter: | 50 % | Claus Sauter: | 50 % | Claus Sauter: | 100 % | Bernd Sauter: | 50 % | Bernd Sauter: | 33,33 % | Bernd Sauter: | 40 % |
| Daniela Sauter: | 20 % | Bernd Sauter: | 25 % | Sauter GmbH: | 0 % | | | | | Claus Sauter: | 50 % | Claus Sauter: | 33,33 % | Claus Sauter: | 20 % |
| | | Claus Sauter: | 25 % | | | | | | | | | Roland Koch: | 33,33 % | Roland Koch: | 40 % |
| Amministratori |
| Claus Sauter | Bernd Sauter & Alois Sauter | Bernd Sauter | Bernd Sauter | Alois Sauter | Bernd Sauter | Bernd Sauter & Roland Koch | Roland Koch |
| SBE Swiss BioEnergie AG | Sauter Verpachtung GmbH | Alois Sauter Landesprodukten-Großhandlung GmbH & Co. KG | Sauter GmbH | Compos Entsorgungs GmbH | ALLEN GmbH | Autorkontor Bayern GmbH | Autokontor Vertriebs GmbH |
| Commercio di biocarburanti | Affitto e locazione, commercio, trasformazione e commercializzazione di materie prime rinnovabili | rappresentata da Sauter GmbH

  Commercio di prodotti agricoli | Commercio di prodotti agricoli | Smaltimento di fanghi di depurazione e di compost | Impianti per la produzione di energia | Gestione di una agenzia veicoli, commercio di veicoli, trasporto | Gestione di una agenzia veicoli, commercio di veicoli, trasporto |
| 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR | 2004 | EUR |
| Fatturato: | 41 923 832 | Fatturato: | 99 610 485 | Fatturato: | 5 078 988 | Fatturato: | 0 | Fatturato: | 1 120 786 | Fatturato: | 0 | Fatturato: | 18 203 975 | Fatturato: | 3 400 000 |
| Bilancio | 33 947 576 | Bilancio: | 54 695 450 | Bilancio | 5 938 678 | Bilancio | 41 790 | Bilancio | 1 787 142 | Bilancio | 1 442 219 | Bilancio | 4 006 114 | Bi-lancio | 1 400 000 |
| Effettivi | 4 | Effet-tivi: | 61 | Effettivi | 37 | Effettivi | 0 | Effettivi | 4 | Effettivi | 0 | Effettivi | 32 | Effettivi | 7 |
| 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR | 2005 | EUR |
| (stima) | (stima) | (stima) | (stima) | (stima) | (stima) | (stima) | (stima) |
| Fatturato: | 172 220 238 | Fatturato: | 25 000 000 | Fatturato: | 4 800 000 | Fatturato: | 0 | Fatturato: | 1 200 000 | Fatturato: | 0 | Fatturato: | 27 000 000 | Fatturato: | 0 |
| Bilancio: | 95 677 910 | Bilancio: | 55 000 000 | Bilancio: | 5 900 000 | Bilancio: | 43 000 | Bilancio: | 1 800 000 | Bilancio: | 1 100 000 | Bilancio: | 6 000 000 | Bilancio: | 100 000 |
| Ef-fettivi: | 7 | Ef-fettivi: | 50 | Effettivi: | 37 | Effettivi: | 0 | Effettivi: | 4 | Effettivi: | 0 | Effettivi: | 60 | Effettivi | 0 |

Partecipazioni

Bernd Sauter:

33 %

Bernd Sauter:

33 %

Mario Biele:

1 %

Bernd Sauter:

12 %

Bernd Sauter:

12 %

Claus Sauter:

33 %

Claus Sauter:

33 %

Karl-Heinz Reipert:

1 %

Claus Sauter:

12 %

Claus Sauter:

12 %

Dr. Georg Pollert:

34 %

Dr. Georg Pollert:

34 %

Daniela Sauter:

74 %

Daniela Sauter:

50 %

Daniela Sauter:

38 %

Daniela Sauter:

38 %

Daniela Sauter:

50 %

Daniela Sauter:

50 %

Dr. Georg Pollert:

24 %

Dr. Georg Pollert:

50 %

Marion Sauter:

38 %

Marion Sauter:

38 %

Marion Sauter:

50 %

Marion Sauter:

50 %

Amministratori

Dr. Georg Pollert

Dr. Georg Pollert

Theodor Niesmann

Theodor Niesmann

Dr. Bernd Klotz

Dr. Bernd Klotz

Daniela Sauter & Klaus-Dieter Bettin

Daniela Sauter & Klaus-Dieter Bettin

MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH & Co. KG

MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH

NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH & Co. KG

NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke Verwaltung GmbH

MBE Mitteldeutsche BioEnergie Verwaltung GmbH

MBE Mitteldeutsche BioEnergie GmbH & Co. KG

NBE Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltung GmbH

NBE Nordbrandenburger BioEnergie GmbH & Co. KG

rappresentata da

MUW Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH

rappresentata da

NUW Nordbrandenburger Umesterungswerke Verwaltung GmbH

rappresentata da

MBE Mitteldeutsche BioEnergie Verwaltung GmbH

rappresentata da

Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltung GmbH

Prodotto: biodiesel

Prodotto: biodiesel

Prodotto: biodiesel

Prodotto: biodiesel

Prodotto: bioetanolo

Prodotto: bioetanolo

Prodotto: bioetanolo

Prodotto: bioetanolo

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

Fatturato:-

110 358 000

Fatturato:-

0

Fatturato:-

0

Fatturato:-

0

Fatturato:-

0

Fatturato:-

4 104 087

Fatturato:-

0

Fatturato:-

12 531 681

Bilancio

73 788 863

Bilancio

48 084

Bilancio

25 085 041

Bilancio

28 000

Bilancio

48 084

Bilancio

60 894 944

Bilancio

36 147

Bilancio

67 919 722

Effettivi

44

Effettivi

0

Effettivi

2

Effettivi

0

Effettivi

0

Effettivi

76

Effettivi

0

Effettivi

65

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

Fatturato:

120 000 000

Fatturato:

0

Fatturato:

10 200 000

Fatturato:

0

Fatturato:

0

Fatturato:

26 135 000

Fatturato:

0

Fatturato:

35 300 000

Bilancio

60 000 000

Bilancio

50 000

Bilancio

48 000 000

Bilancio

32 000

Bilancio

50 000

Bilancio

60 900 000

Bilancio

40.000

Bilancio

70 000 000

Effettivi

44

Effettivi

0

Effettivi

45

Effettivi

0

Effettivi

0

Effettivi

95

Effettivi

0

Effettivi

70

Partecipazioni

Bernd Sauter:

40 %

Albertina Sauter:

25 %

Bernd Sauter:

50 %

Bernd Sauter:

50 %

Claus Sauter:

40 %

Alois Sauter:

25 %

Claus Sauter:

50 %

Claus Sauter:

50 %

Claus Sauter:

100 %

Bernd Sauter:

50 %

Bernd Sauter:

33,33 %

Bernd Sauter:

40 %

Daniela Sauter:

20 %

Bernd Sauter:

25 %

Sauter GmbH:

0 %

Claus Sauter:

50 %

Claus Sauter:

33,33 %

Claus Sauter:

20 %

Claus Sauter:

25 %

Roland Koch:

33,33 %

Roland Koch:

40 %

Amministratori

Claus Sauter

Bernd Sauter & Alois Sauter

Bernd Sauter

Bernd Sauter

Alois Sauter

Bernd Sauter

Bernd Sauter & Roland Koch

Roland Koch

SBE Swiss BioEnergie AG

Sauter Verpachtung GmbH

Alois Sauter Landesprodukten-Großhandlung GmbH & Co. KG

Sauter GmbH

Compos Entsorgungs GmbH

ALLEN GmbH

Autorkontor Bayern GmbH

Autokontor Vertriebs GmbH

Commercio di biocarburanti

Affitto e locazione, commercio, trasformazione e commercializzazione di materie prime rinnovabili

rappresentata da Sauter GmbH

Commercio di prodotti agricoli

Commercio di prodotti agricoli

Smaltimento di fanghi di depurazione e di compost

Impianti per la produzione di energia

Gestione di una agenzia veicoli, commercio di veicoli, trasporto

Gestione di una agenzia veicoli, commercio di veicoli, trasporto

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

2004

EUR

Fatturato:

41 923 832

Fatturato:

99 610 485

Fatturato:

5 078 988

Fatturato:

0

Fatturato:

1 120 786

Fatturato:

0

Fatturato:

18 203 975

Fatturato:

3 400 000

Bilancio

33 947 576

Bilancio:

54 695 450

Bilancio

5 938 678

Bilancio

41 790

Bilancio

1 787 142

Bilancio

1 442 219

Bilancio

4 006 114

Bi-lancio

1 400 000

Effettivi

4

Effet-tivi:

61

Effettivi

37

Effettivi

0

Effettivi

4

Effettivi

0

Effettivi

32

Effettivi

7

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

2005

EUR

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

(stima)

Fatturato:

172 220 238

Fatturato:

25 000 000

Fatturato:

4 800 000

Fatturato:

0

Fatturato:

1 200 000

Fatturato:

0

Fatturato:

27 000 000

Fatturato:

0

Bilancio:

95 677 910

Bilancio:

55 000 000

Bilancio:

5 900 000

Bilancio:

43 000

Bilancio:

1 800 000

Bilancio:

1 100 000

Bilancio:

6 000 000

Bilancio:

100 000

Ef-fettivi:

7

Ef-fettivi:

50

Effettivi:

37

Effettivi:

0

Effettivi:

4

Effettivi:

0

Effettivi:

60

Effettivi

0

---