# Az Európai Unió L 24/2010

| | ISSN 1725-5090
  doi:10.3000/17255090.L_2010.024.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | L 24 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Jogszabályok | 53. évfolyam2010. január 28. |

ISSN 1725-5090

doi:10.3000/17255090.L_2010.024.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

L 24

Magyar nyelvű kiadás

Jogszabályok

53. évfolyam2010. január 28.

---

| Tartalom | | II   Nem jogalkotási aktusok | Oldal |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RENDELETEK |
| | * | A Tanács 77/2010/EU végrehajtási rendelete (2010. január 19.) a többek között a Kínai Népköztársaságból származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 452/2007/EK rendelet módosításáról | 1 |
| | * | A Bizottság 78/2010/EU rendelete (2010. január 27.) bizonyos hatóanyagoknak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételére vonatkozóan hozott következtetéseinek elfogadására a szokásos eljárás keretében a Hatóságnak biztosított hatály és határidő tekintetében a 33/2008/EK rendelet módosításáról (
  1
  ) | 7 |
| | | A Bizottság 79/2010/EU rendelete (2010. január 27.) az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról | 9 |
| | | IRÁNYELVEK |
| | * | A Bizottság 2010/2/EU irányelve (2010. január 27.) a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klórmekvát hatóanyag felhasználásának kiterjesztésére vonatkozó módosításáról (
  1
  ) | 11 |

Tartalom

II   Nem jogalkotási aktusok

Oldal

RENDELETEK

*

A Tanács 77/2010/EU végrehajtási rendelete (2010. január 19.) a többek között a Kínai Népköztársaságból származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 452/2007/EK rendelet módosításáról

1

*

A Bizottság 78/2010/EU rendelete (2010. január 27.) bizonyos hatóanyagoknak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételére vonatkozóan hozott következtetéseinek elfogadására a szokásos eljárás keretében a Hatóságnak biztosított hatály és határidő tekintetében a 33/2008/EK rendelet módosításáról (
  1
  )

1

7

A Bizottság 79/2010/EU rendelete (2010. január 27.) az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról

9

IRÁNYELVEK

*

A Bizottság 2010/2/EU irányelve (2010. január 27.) a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klórmekvát hatóanyag felhasználásának kiterjesztésére vonatkozó módosításáról (
  1
  )

1

11

| | | Helyesbítések |
| --- | --- | --- |
| | * | Helyesbítés a fogási korlátozások hatálya alá tartozó vizeken tartózkodó uniós hajókra és az uniós vizekre bizonyos halállományok és halállománycsoportok tekintetében alkalmazandó halászati lehetőségeknek a 2010. évre történő meghatározásáról, és az 1359/2008/EK rendelet, a 754/2009/EK rendelet, az 1226/2009/EK rendelet és az 1287/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2010. január 14-i 23/2010/EU tanácsi rendelethez (HL L 21., 2010.1.26.) | 14 |

Helyesbítések

*

Helyesbítés a fogási korlátozások hatálya alá tartozó vizeken tartózkodó uniós hajókra és az uniós vizekre bizonyos halállományok és halállománycsoportok tekintetében alkalmazandó halászati lehetőségeknek a 2010. évre történő meghatározásáról, és az 1359/2008/EK rendelet, a 754/2009/EK rendelet, az 1226/2009/EK rendelet és az 1287/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2010. január 14-i 23/2010/EU tanácsi rendelethez (HL L 21., 2010.1.26.)

HL L 21., 2010.1.26.

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.
  Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel. |
| --- | --- |

HU

Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.

Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel.

---

II Nem jogalkotási aktusok

RENDELETEK

| 28.1.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 24/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 24/1

---

A TANÁCS 77/2010/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

(2010. január 19.)

a többek között a Kínai Népköztársaságból származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 452/2007/EK rendelet módosításáról

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból származó dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletet (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) hatályon kívül helyező, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból származó dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 11. cikke (4) bekezdésére,

tekintettel a Bizottságnak a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatára,

mivel:

A.   HATÁLYBAN LÉVŐ INTÉZKEDÉSEK

| (1) | A többek között a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozóan jelenleg hatályban lévő intézkedések olyan végleges dömpingellenes vámok, amelyeket a 452/2007/EK tanácsi rendelet (3) vetett ki. Szintén e rendelet alapján dömpingellenes vámokat vetettek ki az Ukrajnából származó vasalódeszkák behozatalára is. |
| --- | --- |

(1)

A többek között a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozóan jelenleg hatályban lévő intézkedések olyan végleges dömpingellenes vámok, amelyeket a 452/2007/EK tanácsi rendelet (3) vetett ki. Szintén e rendelet alapján dömpingellenes vámokat vetettek ki az Ukrajnából származó vasalódeszkák behozatalára is.

B.   JELENLEGI VIZSGÁLAT

1.   Felülvizsgálati kérelem

| (2) | Az új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatot egy kínai exportáló gyártó, a Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (a továbbiakban: a kérelmező vagy Greenwood Houseware) által benyújtott kérelem és információ alapján indították. A kérelmező kijelentette, hogy nem állt kapcsolatban azokkal a kínai exportáló gyártókkal, amelyekre a vasalódeszkák tekintetében hatályban lévő dömpingellenes intézkedések vonatkoznak. Kijelentette továbbá, hogy az eredeti vizsgálati időszak (azaz a 2005. január 1-jétől2005. december 31-ig terjedő időszak) során nem exportált vasalódeszkákat a Közösségbe, a vasalódeszkák Unióba irányuló exportját a fenti időszakot követően kezdte meg. |
| --- | --- |

(2)

Az új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatot egy kínai exportáló gyártó, a Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (a továbbiakban: a kérelmező vagy Greenwood Houseware) által benyújtott kérelem és információ alapján indították. A kérelmező kijelentette, hogy nem állt kapcsolatban azokkal a kínai exportáló gyártókkal, amelyekre a vasalódeszkák tekintetében hatályban lévő dömpingellenes intézkedések vonatkoznak. Kijelentette továbbá, hogy az eredeti vizsgálati időszak (azaz a 2005. január 1-jétől2005. december 31-ig terjedő időszak) során nem exportált vasalódeszkákat a Közösségbe, a vasalódeszkák Unióba irányuló exportját a fenti időszakot követően kezdte meg.

2.   Az új exportőrre vonatkozó felülvizsgálat kezdeményezése

| (3) | A Bizottság megvizsgálta a kérelmező által benyújtott bizonyítékot, és alaposan mérlegelte, hogy az elegendő-e felülvizsgálat kezdeményezéséhez az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése alapján. A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, valamint miután az uniós gazdasági ágazat lehetőséget kapott észrevételei megtételére, a Bizottság a 356/2009/EK rendelettel (4) kezdeményezte a 452/2007/EK rendelet felülvizsgálatát a kérelmező vonatkozásában, és megkezdte a vizsgálatot. |
| --- | --- |

(3)

A Bizottság megvizsgálta a kérelmező által benyújtott bizonyítékot, és alaposan mérlegelte, hogy az elegendő-e felülvizsgálat kezdeményezéséhez az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése alapján. A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, valamint miután az uniós gazdasági ágazat lehetőséget kapott észrevételei megtételére, a Bizottság a 356/2009/EK rendelettel (4) kezdeményezte a 452/2007/EK rendelet felülvizsgálatát a kérelmező vonatkozásában, és megkezdte a vizsgálatot.

| (4) | A felülvizsgálatot kezdeményező bizottsági rendeletnek megfelelően a kérelmező által előállított vasalódeszkák behozatalára a 452/2007/EK rendelettel kivetett 38,1 %-os dömpingellenes vámot felfüggesztették. Az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően egyúttal utasították a vámhatóságokat az ilyen behozatalok nyilvántartásba vételéhez szükséges megfelelő lépések megtételére. |
| --- | --- |

(4)

A felülvizsgálatot kezdeményező bizottsági rendeletnek megfelelően a kérelmező által előállított vasalódeszkák behozatalára a 452/2007/EK rendelettel kivetett 38,1 %-os dömpingellenes vámot felfüggesztették. Az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően egyúttal utasították a vámhatóságokat az ilyen behozatalok nyilvántartásba vételéhez szükséges megfelelő lépések megtételére.

3.   Érintett termék

| (5) | A jelenlegi felülvizsgálat által érintett termék ugyanaz, mint abban a vizsgálatban volt, amely a hatályban lévő intézkedések elrendeléséhez vezetett: a többek között a Kínából származó vasalódeszkák, azaz a jelenleg az ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 és ex 8516 90 00 KN-kód alá tartozó és a Kínai Népköztársaságból származó, állványra rögzített vagy állvány nélküli vasalódeszka, gőzelszívással és/vagy fűtéssel ellátott felülettel vagy anélkül, az ujjafát és az alaptartozékokat, vagyis a lábakat, a huzatot és a vasalórácsot is beleértve. |
| --- | --- |

(5)

A jelenlegi felülvizsgálat által érintett termék ugyanaz, mint abban a vizsgálatban volt, amely a hatályban lévő intézkedések elrendeléséhez vezetett: a többek között a Kínából származó vasalódeszkák, azaz a jelenleg az ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 és ex 8516 90 00 KN-kód alá tartozó és a Kínai Népköztársaságból származó, állványra rögzített vagy állvány nélküli vasalódeszka, gőzelszívással és/vagy fűtéssel ellátott felülettel vagy anélkül, az ujjafát és az alaptartozékokat, vagyis a lábakat, a huzatot és a vasalórácsot is beleértve.

4.   Az érintett felek

| (6) | A Bizottság hivatalosan értesítette a kérelmezőt, képviselőin keresztül az uniós gazdasági ágazatot és az exportáló ország képviselőit a felülvizsgálat megindításáról. Az érdekelt feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk írásbeli ismertetésére és meghallgatáson való részvételre. |
| --- | --- |

(6)

A Bizottság hivatalosan értesítette a kérelmezőt, képviselőin keresztül az uniós gazdasági ágazatot és az exportáló ország képviselőit a felülvizsgálat megindításáról. Az érdekelt feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk írásbeli ismertetésére és meghallgatáson való részvételre.

| (7) | A Bizottság küldött egy, a piacgazdasági elbánás/egyéni elbánás igénylésére vonatkozó formanyomtatványt és egy kérdőívet is a kérelmezőnek, és a válaszokat az e célból meghatározott határidőn belül megkapta. |
| --- | --- |

(7)

A Bizottság küldött egy, a piacgazdasági elbánás/egyéni elbánás igénylésére vonatkozó formanyomtatványt és egy kérdőívet is a kérelmezőnek, és a válaszokat az e célból meghatározott határidőn belül megkapta.

| (8) | A Bizottság felkutatott és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet a piacgazdasági elbánás/egyéni elbánás, valamint a dömping megállapításához szükségesnek ítélt. A Bizottság a következő vállalatok telephelyein tett ellenőrző látogatást:






  a) | Kínai exportáló gyártó
  Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Kínai Népköztársaság |
| --- | --- | --- |

(8)

A Bizottság felkutatott és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet a piacgazdasági elbánás/egyéni elbánás, valamint a dömping megállapításához szükségesnek ítélt. A Bizottság a következő vállalatok telephelyein tett ellenőrző látogatást:

a)

Kínai exportáló gyártó

Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Kínai Népköztársaság

| b) | Az exportáló gyártóval kapcsolatban álló vállalatok
  Brabantia S&S, Hongkong
  Brabantia S&L Belgium NV, Overpelt, Belgium
  Brabantia Belgium NV, Overpelt, Belgium
  Brabantia International BV, Valkenswaard, Hollandia
  Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Hollandia
  Brabantia Export, Valkenswaard, Hollandia
  Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Egyesült Királyság
  Brabantia UK Limited, Bristol, Egyesült Királyság |
| --- | --- |

b)

Az exportáló gyártóval kapcsolatban álló vállalatok

Brabantia S&S, Hongkong

Brabantia S&L Belgium NV, Overpelt, Belgium

Brabantia Belgium NV, Overpelt, Belgium

Brabantia International BV, Valkenswaard, Hollandia

Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Hollandia

Brabantia Export, Valkenswaard, Hollandia

Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Egyesült Királyság

Brabantia UK Limited, Bristol, Egyesült Királyság

| (9) | Mivel a kínai exportáló gyártó tekintetében abban az esetben is meg kellett állapítani a rendes értéket, ha a gyártó nem részesülhet piacgazdasági elbánásban, az alábbi vállalat telephelyén ellenőrző látogatást tettek azzal a céllal, hogy uniós gyártótól származó adatok alapján állapítsák meg a rendes értéket, ellenőrző látogatást tettek a következő gyártó üzemében:
  Vale Mill Ltd, Rochdale, Egyesült Királyság |
| --- | --- |

(9)

Mivel a kínai exportáló gyártó tekintetében abban az esetben is meg kellett állapítani a rendes értéket, ha a gyártó nem részesülhet piacgazdasági elbánásban, az alábbi vállalat telephelyén ellenőrző látogatást tettek azzal a céllal, hogy uniós gyártótól származó adatok alapján állapítsák meg a rendes értéket, ellenőrző látogatást tettek a következő gyártó üzemében:

Vale Mill Ltd, Rochdale, Egyesült Királyság

5.   Vizsgálati időszak

| (10) | A dömping vizsgálata 2007. október 1-je és 2009. március 31-e közötti időszakra (a továbbiakban: a vizsgálati időszak) vonatkozott. A 18 hónapig tartó vizsgálati időszakot úgy választották ki, hogy a kérelmezőre vonatkozó, párhuzamosan folyó visszatérítési vizsgálat adatait fel lehessen használni. |
| --- | --- |

(10)

A dömping vizsgálata 2007. október 1-je és 2009. március 31-e közötti időszakra (a továbbiakban: a vizsgálati időszak) vonatkozott. A 18 hónapig tartó vizsgálati időszakot úgy választották ki, hogy a kérelmezőre vonatkozó, párhuzamosan folyó visszatérítési vizsgálat adatait fel lehessen használni.

C.   A VIZSGÁLAT EREDMÉNYEI

1.   „Új exportőri” minősítés

| (11) | A vizsgálat megerősítette, hogy a kérelmező nem exportálta az érintett terméket az eredeti vizsgálati időszak folyamán, az Unióba irányuló exportot ez után az időszak után kezdte meg. Az eredeti vizsgálati időszak folyamán a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedelmi vállalat egy másik kínai gyártótól vásárolt vasalódeszkákat exportált. Ez a – kizárólag kereskedelmi jellegű – tevékenység azonban nem sértette az alaprendelet 11. cikke (4) bekezdésének előírásait. |
| --- | --- |

(11)

A vizsgálat megerősítette, hogy a kérelmező nem exportálta az érintett terméket az eredeti vizsgálati időszak folyamán, az Unióba irányuló exportot ez után az időszak után kezdte meg. Az eredeti vizsgálati időszak folyamán a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedelmi vállalat egy másik kínai gyártótól vásárolt vasalódeszkákat exportált. Ez a – kizárólag kereskedelmi jellegű – tevékenység azonban nem sértette az alaprendelet 11. cikke (4) bekezdésének előírásait.

| (12) | A kérelmező továbbá be tudta bizonyítani, hogy nem állt kapcsolatban azokkal a kínai exportőrökkel vagy gyártókkal, amelyekre a Kínából származó vasalódeszkák behozatala tekintetében hatályban lévő dömpingellenes intézkedések vonatkoznak. |
| --- | --- |

(12)

A kérelmező továbbá be tudta bizonyítani, hogy nem állt kapcsolatban azokkal a kínai exportőrökkel vagy gyártókkal, amelyekre a Kínából származó vasalódeszkák behozatala tekintetében hatályban lévő dömpingellenes intézkedések vonatkoznak.

| (13) | Ennek megfelelően megerősítést nyert, hogy a kérelmező az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdésével összhangban új exportőrnek minősül. |
| --- | --- |

(13)

Ennek megfelelően megerősítést nyert, hogy a kérelmező az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdésével összhangban új exportőrnek minősül.

2.   Piacgazdasági elbánás

| (14) | Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontjának megfelelően a Kínából származó behozatalt érintő dömpingellenes vizsgálatok során a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdésével összhangban kell meghatározni azon exportáló gyártók számára, amelyek esetében megállapítást nyert, hogy eleget tesznek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott feltételeknek, vagyis abban az esetben, amikor ezen exportáló gyártók igazolják, hogy a hasonló termék gyártására és értékesítésére piacgazdasági feltételek érvényesülése mellett kerül sor. Az egyszerűbb hivatkozás érdekében ezeknek a feltételeknek a meghatározása röviden összefoglalva az alábbiakban található:






  1. | az üzleti döntések és a költségek a piaci feltételekhez igazodnak, jelentősebb állami beavatkozás nélkül, a költségek pedig a piaci értékeket tükrözik; |
| --- | --- | --- |

(14)

Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontjának megfelelően a Kínából származó behozatalt érintő dömpingellenes vizsgálatok során a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdésével összhangban kell meghatározni azon exportáló gyártók számára, amelyek esetében megállapítást nyert, hogy eleget tesznek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott feltételeknek, vagyis abban az esetben, amikor ezen exportáló gyártók igazolják, hogy a hasonló termék gyártására és értékesítésére piacgazdasági feltételek érvényesülése mellett kerül sor. Az egyszerűbb hivatkozás érdekében ezeknek a feltételeknek a meghatározása röviden összefoglalva az alábbiakban található:

1.

az üzleti döntések és a költségek a piaci feltételekhez igazodnak, jelentősebb állami beavatkozás nélkül, a költségek pedig a piaci értékeket tükrözik;

| 2. | a vállalatok egyetlen áttekinthető számviteli nyilvántartással rendelkeznek, amelyet a nemzetközi számviteli szabványokkal (IAS) összhangban, függetlenül ellenőriznek, és azt használják minden célra; |
| --- | --- |

2.

a vállalatok egyetlen áttekinthető számviteli nyilvántartással rendelkeznek, amelyet a nemzetközi számviteli szabványokkal (IAS) összhangban, függetlenül ellenőriznek, és azt használják minden célra;

| 3. | nincsenek a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből eredő jelentős torzulások; |
| --- | --- |

3.

nincsenek a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből eredő jelentős torzulások;

| 4. | a csődjogi és a tulajdonjogi jogszabályok biztosítják a stabilitást és jogbiztonságot; |
| --- | --- |

4.

a csődjogi és a tulajdonjogi jogszabályok biztosítják a stabilitást és jogbiztonságot;

| 5. | a valutaátváltás piaci árfolyamon történik. |
| --- | --- |

5.

a valutaátváltás piaci árfolyamon történik.

| (15) | A kérelmező piacgazdasági elbánást kért az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja szerint, és felkérést kapott, hogy töltse ki a piacgazdasági elbánás iránti kérelemre vonatkozó igénylőlapot. A piacgazdasági elbánás igénylésére vonatkozó űrlapra a megadott határidőn belül válaszolt. |
| --- | --- |

(15)

A kérelmező piacgazdasági elbánást kért az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja szerint, és felkérést kapott, hogy töltse ki a piacgazdasági elbánás iránti kérelemre vonatkozó igénylőlapot. A piacgazdasági elbánás igénylésére vonatkozó űrlapra a megadott határidőn belül válaszolt.

| (16) | A Bizottság felkutatott minden szükségesnek tartott információt, és az érintett vállalat telephelyén ellenőrzött minden információt, amelyet a piacgazdasági elbánás iránti kérelemben benyújtottak. |
| --- | --- |

(16)

A Bizottság felkutatott minden szükségesnek tartott információt, és az érintett vállalat telephelyén ellenőrzött minden információt, amelyet a piacgazdasági elbánás iránti kérelemben benyújtottak.

| (17) | Arra a megfontolásra jutottak, hogy a kérelmező piacgazdasági elbánás iránti kérelmét elutasítják, azon az alapon, hogy nem teljesíti az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott második és harmadik feltételt. |
| --- | --- |

(17)

Arra a megfontolásra jutottak, hogy a kérelmező piacgazdasági elbánás iránti kérelmét elutasítják, azon az alapon, hogy nem teljesíti az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott második és harmadik feltételt.

| (18) | A második feltételt illetően a helyszínen végzett vizsgálat megállapította, hogy az alapvető nemzetközi számviteli szabványok, különösen az IAS 1 alapelveit mind az elszámolásokban, mind pedig azok könyvvizsgálatakor figyelmen kívül hagyták (pl. a költség-haszon összevetés elve, az ellentételezés, a tranzakciók tárgyilagos ismertetésének hiánya, félrevezető alapvető információk a vállalatra vonatkozó adózási rendszerrel kapcsolatban), ami megkérdőjelezi a vállalat könyvelésének hitelességét. Ezért azt a következtetést lehetett levonni, hogy a vállalat nem bizonyította, hogy teljesíti a második feltételt. |
| --- | --- |

(18)

A második feltételt illetően a helyszínen végzett vizsgálat megállapította, hogy az alapvető nemzetközi számviteli szabványok, különösen az IAS 1 alapelveit mind az elszámolásokban, mind pedig azok könyvvizsgálatakor figyelmen kívül hagyták (pl. a költség-haszon összevetés elve, az ellentételezés, a tranzakciók tárgyilagos ismertetésének hiánya, félrevezető alapvető információk a vállalatra vonatkozó adózási rendszerrel kapcsolatban), ami megkérdőjelezi a vállalat könyvelésének hitelességét. Ezért azt a következtetést lehetett levonni, hogy a vállalat nem bizonyította, hogy teljesíti a második feltételt.

| (19) | A harmadik feltételt illetően a helyszínen végzett vizsgálat megállapította, hogy a vállalat a nem piacgazdasági rendszerből átörökített egyedi adózási rendszer előnyeit élvezi. A helyszínen végzett vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a vizsgálati időszakban a kérelmező egyáltalán nem fizetett jövedelemadót, mivel az első két nyereséges évében járt, így adókedvezményben részesült egy, a külföldi vállalatokra alkalmazott rendszernek köszönhetően („két év mentesség, három év 50 %”), amely az első két nyereséges évben teljes mentességet kínál a jövedelemadó hatálya alól, a következő három évben pedig 50 %-os mentességet biztosít az alkalmazandó (25 %-os) adókulcshoz képest. Ebben a konkrét esetben ez azt jelenti, hogy a vállalat 2012-ig részesül az 50 %-os adókedvezményben. A vállalat ezenkívül mentesült egy sor másik adó, többek között a városi közterület-fenntartási adó, árvízvédelmi adó, eszközvásárlások után fizetendő vám és héa hatálya alól. A vizsgálat jelentős torzulás tényét fedte fel a kérelmezővel kapcsolatban a földhasználati jogokat illetően. A jelek arra mutattak, hogy a földhasználati jogok nem feleltek meg a piacgazdaság feltételeinek. A fentiek figyelembevételével azt a következtetést lehetett levonni, hogy a vállalat nem bizonyította, hogy eleget tesz a harmadik feltételnek. |
| --- | --- |

(19)

A harmadik feltételt illetően a helyszínen végzett vizsgálat megállapította, hogy a vállalat a nem piacgazdasági rendszerből átörökített egyedi adózási rendszer előnyeit élvezi. A helyszínen végzett vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a vizsgálati időszakban a kérelmező egyáltalán nem fizetett jövedelemadót, mivel az első két nyereséges évében járt, így adókedvezményben részesült egy, a külföldi vállalatokra alkalmazott rendszernek köszönhetően („két év mentesség, három év 50 %”), amely az első két nyereséges évben teljes mentességet kínál a jövedelemadó hatálya alól, a következő három évben pedig 50 %-os mentességet biztosít az alkalmazandó (25 %-os) adókulcshoz képest. Ebben a konkrét esetben ez azt jelenti, hogy a vállalat 2012-ig részesül az 50 %-os adókedvezményben. A vállalat ezenkívül mentesült egy sor másik adó, többek között a városi közterület-fenntartási adó, árvízvédelmi adó, eszközvásárlások után fizetendő vám és héa hatálya alól. A vizsgálat jelentős torzulás tényét fedte fel a kérelmezővel kapcsolatban a földhasználati jogokat illetően. A jelek arra mutattak, hogy a földhasználati jogok nem feleltek meg a piacgazdaság feltételeinek. A fentiek figyelembevételével azt a következtetést lehetett levonni, hogy a vállalat nem bizonyította, hogy eleget tesz a harmadik feltételnek.

| (20) | A kérelmező és az uniós gazdasági ágazat lehetőséget kapott, hogy a fenti megállapításokkal kapcsolatban észrevételt tegyen. Az uniós gazdasági ágazat a fenti megállapításokkal egyetértett, azonban azt állította, hogy a Bizottság nem mérte fel az acélárak torzulásának a kínai piacra gyakorolt hatását. A kérelmező azt állította, hogy a második feltétel tekintetében megfelel a nemzetközi számviteli szabványoknak, a harmadik feltétel tekintetében pedig észrevételeket és magyarázatokat nyújtott be a rá vonatkozó nemzetközi adózási rendszerekkel és földhasználati jogokkal kapcsolatban a Bizottság által felvetett kérdésekre. |
| --- | --- |

(20)

A kérelmező és az uniós gazdasági ágazat lehetőséget kapott, hogy a fenti megállapításokkal kapcsolatban észrevételt tegyen. Az uniós gazdasági ágazat a fenti megállapításokkal egyetértett, azonban azt állította, hogy a Bizottság nem mérte fel az acélárak torzulásának a kínai piacra gyakorolt hatását. A kérelmező azt állította, hogy a második feltétel tekintetében megfelel a nemzetközi számviteli szabványoknak, a harmadik feltétel tekintetében pedig észrevételeket és magyarázatokat nyújtott be a rá vonatkozó nemzetközi adózási rendszerekkel és földhasználati jogokkal kapcsolatban a Bizottság által felvetett kérdésekre.

| (21) | Az uniós gazdasági ágazat panaszával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy az acélárak torzulásának a kínai piacra gyakorolt hatását a Bizottság azért nem vizsgálta meg, mert a piacgazdasági elbánásra vonatkozó vizsgálat során egyéb egyértelmű hiányosságokat talált. Ezért nem vont le következtetést erre vonatkozóan. |
| --- | --- |

(21)

Az uniós gazdasági ágazat panaszával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy az acélárak torzulásának a kínai piacra gyakorolt hatását a Bizottság azért nem vizsgálta meg, mert a piacgazdasági elbánásra vonatkozó vizsgálat során egyéb egyértelmű hiányosságokat talált. Ezért nem vont le következtetést erre vonatkozóan.

| (22) | A Bizottság gondosan áttekintette és megvizsgálta a kérelmező által tett észrevételeket. A második feltétel tekintetében a magyarázatok nem változtattak azokon a tényeken, amelyeken a megállapított számviteli ellentmondások alapultak; az alkalmazandó nemzetközi adózási szabályokkal kapcsolatos magyarázatok szintén alaptalannak bizonyultak. A harmadik feltétel, különösen az árvízvédelmi adó, illetve a vám- és a héamentesség tekintetében a kérelmező által nyújtott tájékoztatás és magyarázatok elfogadhatónak bizonyultak. A kérelmező által nyújtott egyéb tájékoztatás és magyarázatok azonban nem változtattak a harmadik feltétel teljesítésével kapcsolatos olyan egyértelmű hiányosságokon, mint a földhasználati jog üzleti tevékenység alapján történő megadása, közcélú létesítmények építése ellenszolgáltatás nélkül, valamint a földhasználati jogok időbeli áringadozásának hiánya. A harmadik feltétel teljesítésének egyértelműen fennálló hiányosságai alapján megállapítható, hogy ez a feltétel továbbra sem teljesül. |
| --- | --- |

(22)

A Bizottság gondosan áttekintette és megvizsgálta a kérelmező által tett észrevételeket. A második feltétel tekintetében a magyarázatok nem változtattak azokon a tényeken, amelyeken a megállapított számviteli ellentmondások alapultak; az alkalmazandó nemzetközi adózási szabályokkal kapcsolatos magyarázatok szintén alaptalannak bizonyultak. A harmadik feltétel, különösen az árvízvédelmi adó, illetve a vám- és a héamentesség tekintetében a kérelmező által nyújtott tájékoztatás és magyarázatok elfogadhatónak bizonyultak. A kérelmező által nyújtott egyéb tájékoztatás és magyarázatok azonban nem változtattak a harmadik feltétel teljesítésével kapcsolatos olyan egyértelmű hiányosságokon, mint a földhasználati jog üzleti tevékenység alapján történő megadása, közcélú létesítmények építése ellenszolgáltatás nélkül, valamint a földhasználati jogok időbeli áringadozásának hiánya. A harmadik feltétel teljesítésének egyértelműen fennálló hiányosságai alapján megállapítható, hogy ez a feltétel továbbra sem teljesül.

| (23) | A fentiek alapján a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a kérelmező nem tudta bebizonyítani, hogy teljesíti az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott feltételeket, és ezért nem részesülhet piacgazdasági elbánásban. |
| --- | --- |

(23)

A fentiek alapján a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a kérelmező nem tudta bebizonyítani, hogy teljesíti az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott feltételeket, és ezért nem részesülhet piacgazdasági elbánásban.

3.   Egyéni elbánás

| (24) | Az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének értelmében vám megállapítása esetén a 2. cikk (7) bekezdésének a) pontjában meghatározott országok vonatkozásában országos vámot állapítanak meg, kivéve akkor, ha a vállalatok képesek bizonyítani, hogy az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott valamennyi feltételnek megfelelnek, és ezért egyéni elbánásban részesülhetnek. |
| --- | --- |

(24)

Az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésének értelmében vám megállapítása esetén a 2. cikk (7) bekezdésének a) pontjában meghatározott országok vonatkozásában országos vámot állapítanak meg, kivéve akkor, ha a vállalatok képesek bizonyítani, hogy az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott valamennyi feltételnek megfelelnek, és ezért egyéni elbánásban részesülhetnek.

| (25) | A Greenwood Houseware kérelmezte, hogy amennyiben piacgazdasági elbánás iránti kérelmét elutasítják, úgy egyéni elbánásban részesüljön. |
| --- | --- |

(25)

A Greenwood Houseware kérelmezte, hogy amennyiben piacgazdasági elbánás iránti kérelmét elutasítják, úgy egyéni elbánásban részesüljön.

| (26) | A rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság megállapította, hogy a vállalat teljesíti az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott követelményeket. Ebből kifolyólag az a döntés született, hogy a vállalat egyéni elbánásban részesülhet. |
| --- | --- |

(26)

A rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság megállapította, hogy a vállalat teljesíti az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott követelményeket. Ebből kifolyólag az a döntés született, hogy a vállalat egyéni elbánásban részesülhet.

4.   Rendes érték

4.1.   Analóg ország

| (27) | Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a nem piacgazdaságú országokból származó behozatal esetében – amennyiben piacgazdasági elbánás nem ítélhető meg – az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontjában meghatározott országok tekintetében a rendes értéket egy analóg ország ára vagy számtanilag képzett értéke alapján kell megállapítani. |
| --- | --- |

(27)

Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a nem piacgazdaságú országokból származó behozatal esetében – amennyiben piacgazdasági elbánás nem ítélhető meg – az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontjában meghatározott országok tekintetében a rendes értéket egy analóg ország ára vagy számtanilag képzett értéke alapján kell megállapítani.

| (28) | Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság jelezte, hogy a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához Törökországot jelöli megfelelő analóg országnak, és felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyék meg ezzel kapcsolatos észrevételeiket. Törökország már az eredeti vizsgálatban is analóg országként szerepelt. |
| --- | --- |

(28)

Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság jelezte, hogy a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához Törökországot jelöli megfelelő analóg országnak, és felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyék meg ezzel kapcsolatos észrevételeiket. Törökország már az eredeti vizsgálatban is analóg országként szerepelt.

| (29) | A rendes érték megállapításához Törökország analóg országként történő kiválasztásával kapcsolatban észrevételek nem érkeztek. |
| --- | --- |

(29)

A rendes érték megállapításához Törökország analóg országként történő kiválasztásával kapcsolatban észrevételek nem érkeztek.

| (30) | A Bizottság együttműködésre kért fel törökországi gyártókat. Leveleket és a tárgyra vonatkozó kérdőíveket juttatott el három törökországi vállalatnak. A vállalatok egyike sem működött együtt a vizsgálatban vagy nyújtott be megfelelő információt. A Bizottság ismételten megkereste az összes ismert törökországi gyártót, azonban továbbra sem kapott választ egyiktől sem. Az uniós gazdasági ágazatot és a kérelmezőt tájékoztatta erről a helyzetről, és felkérte őket, hogy tegyék meg észrevételeiket a piacgazdaságú harmadik ország kiválasztására vonatkozó módszerek alkalmazásával kapcsolatban. Észrevétel nem érkezett. |
| --- | --- |

(30)

A Bizottság együttműködésre kért fel törökországi gyártókat. Leveleket és a tárgyra vonatkozó kérdőíveket juttatott el három törökországi vállalatnak. A vállalatok egyike sem működött együtt a vizsgálatban vagy nyújtott be megfelelő információt. A Bizottság ismételten megkereste az összes ismert törökországi gyártót, azonban továbbra sem kapott választ egyiktől sem. Az uniós gazdasági ágazatot és a kérelmezőt tájékoztatta erről a helyzetről, és felkérte őket, hogy tegyék meg észrevételeiket a piacgazdaságú harmadik ország kiválasztására vonatkozó módszerek alkalmazásával kapcsolatban. Észrevétel nem érkezett.

| (31) | A fentiek alapján a Bizottság indokoltnak ítélte, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja értelmében az uniós gazdasági ágazatot kérje fel annak megfontolására, hogy együtt kíván-e működni vele annak érdekében, hogy számára lehetővé tegye a rendes érték megállapításához szükséges információ megszerzését. |
| --- | --- |

(31)

A fentiek alapján a Bizottság indokoltnak ítélte, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja értelmében az uniós gazdasági ágazatot kérje fel annak megfontolására, hogy együtt kíván-e működni vele annak érdekében, hogy számára lehetővé tegye a rendes érték megállapításához szükséges információ megszerzését.

| (32) | Leveleket és a tárgyra vonatkozó kérdőíveket juttatott el az uniós gazdasági ágazat gyártóihoz a rendes érték megállapításához szükséges információ megszerzése érdekében, a Greenwood Houseware vállalatot pedig felkérte, hogy tegye meg ezzel kapcsolatos észrevételeit. |
| --- | --- |

(32)

Leveleket és a tárgyra vonatkozó kérdőíveket juttatott el az uniós gazdasági ágazat gyártóihoz a rendes érték megállapításához szükséges információ megszerzése érdekében, a Greenwood Houseware vállalatot pedig felkérte, hogy tegye meg ezzel kapcsolatos észrevételeit.

| (33) | Az uniós gazdasági ágazat gyártói által szolgáltatott információnak a rendes érték megállapításához történő felhasználásával kapcsolatban a Greenwood Houseware részéről nem érkezett észrevétel. |
| --- | --- |

(33)

Az uniós gazdasági ágazat gyártói által szolgáltatott információnak a rendes érték megállapításához történő felhasználásával kapcsolatban a Greenwood Houseware részéről nem érkezett észrevétel.

| (34) | Egy európai gyártó nyújtotta be maradéktalanul, a megadott határidőn belül a rendes érték meghatározásához szükséges információkat, és egyezett bele a vizsgálat során történő együttműködésbe. Ezért az a döntés született, hogy a rendes értéket ennek alapján határozzák meg. |
| --- | --- |

(34)

Egy európai gyártó nyújtotta be maradéktalanul, a megadott határidőn belül a rendes érték meghatározásához szükséges információkat, és egyezett bele a vizsgálat során történő együttműködésbe. Ezért az a döntés született, hogy a rendes értéket ennek alapján határozzák meg.

4.2.   A rendes érték meghatározása

| (35) | Az uniós gazdasági ágazat adatainak felhasználása mellett szóló döntésnek megfelelően a rendes értéket az együttműködő uniós gyártó, a Vale Mill Ltd. telephelyén ellenőrzött információ alapján számították ki. |
| --- | --- |

(35)

Az uniós gazdasági ágazat adatainak felhasználása mellett szóló döntésnek megfelelően a rendes értéket az együttműködő uniós gyártó, a Vale Mill Ltd. telephelyén ellenőrzött információ alapján számították ki.

| (36) | Az uniós gyártónak a hasonló termékre vonatkozó belföldi értékesítéseit reprezentatívnak találták az érintett termék kínai exportáló gyártó által az Unióba exportált mennyiségéhez képest. |
| --- | --- |

(36)

Az uniós gyártónak a hasonló termékre vonatkozó belföldi értékesítéseit reprezentatívnak találták az érintett termék kínai exportáló gyártó által az Unióba exportált mennyiségéhez képest.

| (37) | Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően Kína esetében a rendes értéket az egyetlen együttműködő uniós gyártótól kapott ellenőrzött információ alapján állapították meg, azaz hasonló típusú termékekért az uniós piacon fizetett vagy fizetendő árak alapján, ha ezekről megállapították, hogy a rendes kereskedelmi forgalom keretein belül valósultak meg, vagy számtanilag képzett rendes érték alapján, ha a rendes kereskedelmi forgalom keretében a hasonló terméktípus tekintetében nem tudnak belföldi eladásról, azaz az uniós gyártó előállítási költségei és az értékesítési, általános és adminisztratív (SGA) költségre vonatkozó reális összeg, illetve a reális nyereség összege alapján. Az alkalmazott haszonkulcs összhangban van az eredeti vizsgálat során alkalmazott haszonkulccsal. |
| --- | --- |

(37)

Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően Kína esetében a rendes értéket az egyetlen együttműködő uniós gyártótól kapott ellenőrzött információ alapján állapították meg, azaz hasonló típusú termékekért az uniós piacon fizetett vagy fizetendő árak alapján, ha ezekről megállapították, hogy a rendes kereskedelmi forgalom keretein belül valósultak meg, vagy számtanilag képzett rendes érték alapján, ha a rendes kereskedelmi forgalom keretében a hasonló terméktípus tekintetében nem tudnak belföldi eladásról, azaz az uniós gyártó előállítási költségei és az értékesítési, általános és adminisztratív (SGA) költségre vonatkozó reális összeg, illetve a reális nyereség összege alapján. Az alkalmazott haszonkulcs összhangban van az eredeti vizsgálat során alkalmazott haszonkulccsal.

5.   Exportár

| (38) | A kérelmező az Unióba irányuló összes exportértékesítését a vele kapcsolatban álló kereskedelmi és közvetítő vállalatokon keresztül bonyolította, melyek közül az egyik székhelye az Unión kívül (Hongkongban), 25-é pedig azon belül, az Unió különböző tagállamaiban van bejegyezve. |
| --- | --- |

(38)

A kérelmező az Unióba irányuló összes exportértékesítését a vele kapcsolatban álló kereskedelmi és közvetítő vállalatokon keresztül bonyolította, melyek közül az egyik székhelye az Unión kívül (Hongkongban), 25-é pedig azon belül, az Unió különböző tagállamaiban van bejegyezve.

| (39) | Mivel az Unióba irányuló összes exportot kapcsolódó kereskedelmi vállalatokon keresztül értékesítették, az exportárakat az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban azon árak alapján állapították meg, amelyeken a kapcsolódó kereskedelmi vállalatok az első független vásárlónak értékesítették a terméket. |
| --- | --- |

(39)

Mivel az Unióba irányuló összes exportot kapcsolódó kereskedelmi vállalatokon keresztül értékesítették, az exportárakat az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban azon árak alapján állapították meg, amelyeken a kapcsolódó kereskedelmi vállalatok az első független vásárlónak értékesítették a terméket.

| (40) | A Greenwood Houseware nagyszámú, vele kapcsolatban álló vállalkozást vett igénybe az első Unión belüli független vásárlónak történő értékesítés során. Az érintett termék az Unión belül egy, a kérelmezővel kapcsolatban álló vállalat által került szabad forgalomba, majd a kérelmezővel kapcsolatban álló és számára az Unió különböző tagállamaiban kereskedelmi és egyéb tevékenységeket végző vállalatok vásárolták meg. A kérelmező azt kérte, hogy a dömpingre vonatkozó számításokat korlátozzák a vele kapcsolatban álló három legjelentősebb félre, amelyek Hollandiában, az Egyesült Királyságban és Belgiumban folytattak értékesítést, és az eladások jelentős hányadát képviselték az Unióban. Tekintettel a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedelmi partnerek nagy számára és a vizsgálat befejezésének időbeli korlátaira, a Bizottság indokoltnak ítélte a dömpingre vonatkozó megállapításokat a kérelmező fent említett fő uniós piacaira alapozni. A Bizottság megvizsgálta a Kínából Hongkongon keresztül érkező exportértékesítések összességét addig a pontig, ahol az érintett termék az Unióban szabad forgalomba lép, és a különböző kereskedelmi vállalatok számára viszonteladásra kerül. A Bizottság csak ezt követően korlátozta a dömping értékelését a fent említett, három fő piacra. |
| --- | --- |

(40)

A Greenwood Houseware nagyszámú, vele kapcsolatban álló vállalkozást vett igénybe az első Unión belüli független vásárlónak történő értékesítés során. Az érintett termék az Unión belül egy, a kérelmezővel kapcsolatban álló vállalat által került szabad forgalomba, majd a kérelmezővel kapcsolatban álló és számára az Unió különböző tagállamaiban kereskedelmi és egyéb tevékenységeket végző vállalatok vásárolták meg. A kérelmező azt kérte, hogy a dömpingre vonatkozó számításokat korlátozzák a vele kapcsolatban álló három legjelentősebb félre, amelyek Hollandiában, az Egyesült Királyságban és Belgiumban folytattak értékesítést, és az eladások jelentős hányadát képviselték az Unióban. Tekintettel a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedelmi partnerek nagy számára és a vizsgálat befejezésének időbeli korlátaira, a Bizottság indokoltnak ítélte a dömpingre vonatkozó megállapításokat a kérelmező fent említett fő uniós piacaira alapozni. A Bizottság megvizsgálta a Kínából Hongkongon keresztül érkező exportértékesítések összességét addig a pontig, ahol az érintett termék az Unióban szabad forgalomba lép, és a különböző kereskedelmi vállalatok számára viszonteladásra kerül. A Bizottság csak ezt követően korlátozta a dömping értékelését a fent említett, három fő piacra.

| (41) | Ennek következtében – és az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése értelmében – az exportárak számtani képzése azoknak az áraknak az alapján történt, amelyeken az importált terméknek Hollandiában, az Egyesült Királyságban és Belgiumban első ízben, független ügyfeleknek történő viszonteladása megvalósult. Le kellett vonni az importáló vállalatoknál az importálás és a viszonteladás között a vizsgálati időszakban felmerülő minden költséget, ideértve az értékesítési, általános és adminisztratív költségeket. Ezeket a költségeket az érintett vállalatok esetében a helyszínen ellenőrizték. |
| --- | --- |

(41)

Ennek következtében – és az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése értelmében – az exportárak számtani képzése azoknak az áraknak az alapján történt, amelyeken az importált terméknek Hollandiában, az Egyesült Királyságban és Belgiumban első ízben, független ügyfeleknek történő viszonteladása megvalósult. Le kellett vonni az importáló vállalatoknál az importálás és a viszonteladás között a vizsgálati időszakban felmerülő minden költséget, ideértve az értékesítési, általános és adminisztratív költségeket. Ezeket a költségeket az érintett vállalatok esetében a helyszínen ellenőrizték.

| (42) | A kérelmező által az érintett termékkel kapcsolatos tevékenysége során a vizsgálati időszakban realizált haszonkulcsot szintén le kellett vonni. Ebben a tekintetben nem lehetett a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedők tényleges profitját alapul venni, mivel az exportáló gyártó és a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedők közti kapcsolat megkérdőjelezi ezen profitszintek megbízhatóságát. A vállalat a helyszínen kifejtette továbbá, hogy a jövedelmezőségi ráták elszámolása általában nem a vizsgálat által megkívánt módon történik. A kérelmező ezért azt javasolta, hogy a Bizottság az előző vizsgálat során alkalmazott rendes nyereségszintet vegye figyelembe. A fent kifejtettek szerint, más számadatok hiányában a Bizottság úgy döntött, hogy az eredeti vizsgálatban meghatározott haszonkulcsot alkalmazza. |
| --- | --- |

(42)

A kérelmező által az érintett termékkel kapcsolatos tevékenysége során a vizsgálati időszakban realizált haszonkulcsot szintén le kellett vonni. Ebben a tekintetben nem lehetett a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedők tényleges profitját alapul venni, mivel az exportáló gyártó és a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedők közti kapcsolat megkérdőjelezi ezen profitszintek megbízhatóságát. A vállalat a helyszínen kifejtette továbbá, hogy a jövedelmezőségi ráták elszámolása általában nem a vizsgálat által megkívánt módon történik. A kérelmező ezért azt javasolta, hogy a Bizottság az előző vizsgálat során alkalmazott rendes nyereségszintet vegye figyelembe. A fent kifejtettek szerint, más számadatok hiányában a Bizottság úgy döntött, hogy az eredeti vizsgálatban meghatározott haszonkulcsot alkalmazza.

6.   Összehasonlítás

| (43) | Az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésének megfelelően a Greenwood Houseware vállalatra vonatkozó dömpingkülönbözet megállapítására a terméktípusonkénti, a fentiek szerint meghatározott rendes érték súlyozott átlagának és a terméktípusonkénti, fentiek szerint meghatározott exportár súlyozott átlagának összehasonlítása alapján került sor. |
| --- | --- |

(43)

Az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésének megfelelően a Greenwood Houseware vállalatra vonatkozó dömpingkülönbözet megállapítására a terméktípusonkénti, a fentiek szerint meghatározott rendes érték súlyozott átlagának és a terméktípusonkénti, fentiek szerint meghatározott exportár súlyozott átlagának összehasonlítása alapján került sor.

| (44) | Az összehasonlítás a gyártelepi paritás és ugyanolyan szintű kereskedelem figyelembevételével történt. |
| --- | --- |

(44)

Az összehasonlítás a gyártelepi paritás és ugyanolyan szintű kereskedelem figyelembevételével történt.

| (45) | A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlítása érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban kiigazítások formájában figyelembe vették azokat a különbségeket is, amelyek az árakat és azok összehasonlíthatóságát befolyásolták. Szükség esetén figyelembe vették a közvetett adók, a fuvarozási és biztosítási költségek, az anyagmozgatási, rakodási és járulékos költségek, a csomagolási, hitel-, jótállási és garanciális költségek, valamint a jutalékok eltéréseit. |
| --- | --- |

(45)

A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlítása érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban kiigazítások formájában figyelembe vették azokat a különbségeket is, amelyek az árakat és azok összehasonlíthatóságát befolyásolták. Szükség esetén figyelembe vették a közvetett adók, a fuvarozási és biztosítási költségek, az anyagmozgatási, rakodási és járulékos költségek, a csomagolási, hitel-, jótállási és garanciális költségek, valamint a jutalékok eltéréseit.

7.   Dömpingkülönbözet

| (46) | Az összehasonlítás kimutatta a dömping meglétét. Ez a dömpingkülönbözet a nettó, Európai Uniós határparitáson számított ár százalékában kifejezve, vámfizetés nélkül 22,7 %. |
| --- | --- |

(46)

Az összehasonlítás kimutatta a dömping meglétét. Ez a dömpingkülönbözet a nettó, Európai Uniós határparitáson számított ár százalékában kifejezve, vámfizetés nélkül 22,7 %.

D.   A DÖMPINGELLENES VÁM VISSZAMENŐLEGES HATÁLYÚ BESZEDÉSE

| (47) | A fenti megállapítások fényében a kérelmező tekintetében alkalmazandó dömpingellenes vámot visszamenőlegesen be kell szedni az érintett termék behozatala után, amelyet a 356/2009/EK rendelet 3. cikke szerint a nyilvántartásba vételre figyelemmel hajtottak végre. |
| --- | --- |

(47)

A fenti megállapítások fényében a kérelmező tekintetében alkalmazandó dömpingellenes vámot visszamenőlegesen be kell szedni az érintett termék behozatala után, amelyet a 356/2009/EK rendelet 3. cikke szerint a nyilvántartásba vételre figyelemmel hajtottak végre.

E.   KÖZZÉTÉTEL

| (48) | Az érdekelt feleket tájékoztatták a lényeges tényekről, valamint azokról a szempontokról, amelyek alapján a kérelmezőtől származó vasalódeszkák behozatalára módosított végleges dömpingellenes vámot terveztek kivetni, és ezt a vámot visszamenőleges hatállyal be kívánták szedni a nyilvántartásba vételre figyelemmel végrehajtott behozatal után. |
| --- | --- |

(48)

Az érdekelt feleket tájékoztatták a lényeges tényekről, valamint azokról a szempontokról, amelyek alapján a kérelmezőtől származó vasalódeszkák behozatalára módosított végleges dömpingellenes vámot terveztek kivetni, és ezt a vámot visszamenőleges hatállyal be kívánták szedni a nyilvántartásba vételre figyelemmel végrehajtott behozatal után.

| (49) | Minden félnek lehetősége nyílt észrevételeket tenni. A beérkezett véleményeket megfontolták, és figyelembe vették, ahol ez lehetséges volt, azonban azok nem voltak olyan természetűek, hogy változtattak volna a Bizottság következtetésén. |
| --- | --- |

(49)

Minden félnek lehetősége nyílt észrevételeket tenni. A beérkezett véleményeket megfontolták, és figyelembe vették, ahol ez lehetséges volt, azonban azok nem voltak olyan természetűek, hogy változtattak volna a Bizottság következtetésén.

| (50) | Ez a felülvizsgálat nem érinti a 452/2007/EK tanácsi rendelettel kivetett intézkedéseknek az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdése szerinti lejárati időpontját, |
| --- | --- |

(50)

Ez a felülvizsgálat nem érinti a 452/2007/EK tanácsi rendelettel kivetett intézkedéseknek az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdése szerinti lejárati időpontját,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

A 452/2007/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében a táblázat a következőkkel egészül ki:

| „Ország | Gyártó | Vám mértéke
  (%) | Kiegészítő TARIC-kód |
| --- | --- | --- | --- |
| Kína | Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd | 22,7 (5) | A953 |

„Ország

Gyártó

Vám mértéke

(%)

Kiegészítő TARIC-kód

Kína

Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd

22,7 (5)

A953

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2010. január 19-én.

a Tanács részéről

az elnök

E. SALGADO

---

(1)  HL L 56., 1996.3.6., 1. o.

1

(2)  HL L 343., 2009.12.22., 51. o.

2

(3)  HL L 109., 2007.4.26., 12. o.

3

(4)  HL L 109., 2009.4.30., 6. o.

4

(5)  A kivetett illetéket visszamenő hatállyal ki kell vetni az érintett termék azon behozatalára, amely a 356/2009/EK bizottsági rendelet () 3. cikke értelmében be lett jegyezve. A vámhatóságok azt az utasítást kapják, hogy fejezzék be a Kínai Népköztársaságból származó és a Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd által gyártott érintett termék behozatalának nyilvántartásba vételét.

5

(6)  HL L 109., 2009.4.30., 6. o.”

---

| 28.1.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 24/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 24/7

---

A BIZOTTSÁG 78/2010/EU RENDELETE

(2010. január 27.)

bizonyos hatóanyagoknak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételére vonatkozóan hozott következtetéseinek elfogadására a szokásos eljárás keretében a Hatóságnak biztosított hatály és határidő tekintetében a 33/2008/EK rendelet módosításáról

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 6. cikke (5) bekezdésére,

mivel:

| (1) | A 91/414/EGK tanácsi irányelv alkalmazására vonatkozó részletes szabályoknak az irányelv 8. cikke (2) bekezdésében említett munkaprogramban szereplő, de az irányelv I. mellékletébe fel nem vett hatóanyagok szokásos és gyorsított eljárással való értékelése tekintetében történő megállapításáról szóló, 2008. január 17-i 33/2008/EK bizottsági rendelet (2) hatálya azokra a harmadik és negyedik szakaszban szereplő hatóanyagokra terjed ki, amelyeket a Bizottság már értékelt, de 2008. december 31-ig nem vett fel a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe. Azokra a harmadik és negyedik szakaszban szereplő hatóanyagokra, amelyek értékelése e határidőt követőn történt, az irányelv nem vonatkozik. |
| --- | --- |

(1)

A 91/414/EGK tanácsi irányelv alkalmazására vonatkozó részletes szabályoknak az irányelv 8. cikke (2) bekezdésében említett munkaprogramban szereplő, de az irányelv I. mellékletébe fel nem vett hatóanyagok szokásos és gyorsított eljárással való értékelése tekintetében történő megállapításáról szóló, 2008. január 17-i 33/2008/EK bizottsági rendelet (2) hatálya azokra a harmadik és negyedik szakaszban szereplő hatóanyagokra terjed ki, amelyeket a Bizottság már értékelt, de 2008. december 31-ig nem vett fel a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe. Azokra a harmadik és negyedik szakaszban szereplő hatóanyagokra, amelyek értékelése e határidőt követőn történt, az irányelv nem vonatkozik.

| (2) | A harmadik és negyedik szakaszban szereplő hatóanyagokra a 2076/2002/EK bizottsági rendelet (3) és a 2003/565/EK bizottsági határozat (4) módosításával ugyanakkor 2009. december 31-ig meghosszabbították a munkaprogramra biztosított időtartamot. Ezért a vonatkozó határidőt módosítani kell a 33/2008/EK rendeletben is. |
| --- | --- |

(2)

A harmadik és negyedik szakaszban szereplő hatóanyagokra a 2076/2002/EK bizottsági rendelet (3) és a 2003/565/EK bizottsági határozat (4) módosításával ugyanakkor 2009. december 31-ig meghosszabbították a munkaprogramra biztosított időtartamot. Ezért a vonatkozó határidőt módosítani kell a 33/2008/EK rendeletben is.

| (3) | A szokásos eljárás esetében nyilvánvalóvá vált, hogy a Hatóság következtetéseinek előkészítésére biztosított határidőt – az ezzel járó munka összetettsége és időigényessége miatt – meg kell hosszabbítani. E rendelkezés csak azokra a hatóanyagokra vonatkozik, amelyek értékelőjelentés-tervezetét e rendelet hatálybalépését követően nyújtják be a Bizottságnak. |
| --- | --- |

(3)

A szokásos eljárás esetében nyilvánvalóvá vált, hogy a Hatóság következtetéseinek előkészítésére biztosított határidőt – az ezzel járó munka összetettsége és időigényessége miatt – meg kell hosszabbítani. E rendelkezés csak azokra a hatóanyagokra vonatkozik, amelyek értékelőjelentés-tervezetét e rendelet hatálybalépését követően nyújtják be a Bizottságnak.

| (4) | A 33/2008/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(4)

A 33/2008/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (5) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(5)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

A 33/2008/EK rendelet a következőképpen módosul:

| 1. | Az 1. cikk c) pontja helyébe a következő szöveg lép:






  „c) | a harmadik és negyedik szakaszban szereplő hatóanyagok esetében 2009. december 31-ig.” |
| --- | --- | --- |

1.

Az 1. cikk c) pontja helyébe a következő szöveg lép:

„c)

a harmadik és negyedik szakaszban szereplő hatóanyagok esetében 2009. december 31-ig.”

| 2. | A 10. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „10. cikk
  A Hatóság következtetései
  (1)   A Hatóság az e rendelet 9. cikkének (3) bekezdésében előírt határidő lejártától számított hat hónapon belül következtetést fogad el arról, hogy a hatóanyag várhatóan megfelel-e a 91/414/EGK irányelv 5. cikkében meghatározott követelményeknek, és ismerteti a következtetést a kérelmezővel, a tagállamokkal és a Bizottsággal.
  Adott esetben a Hatóság következtetésében kitér az értékelőjelentés-tervezetben szereplő, tervezett alkalmazásokhoz kapcsolódó kockázatcsökkentési lehetőségekre.
  (2)   Ha a Hatóságnak kiegészítő információkra van szüksége, a referens tagállammal konzultálva legfeljebb 90 napos határidőt biztosít a kérelmező számára ahhoz, hogy az információkat benyújtsa a Hatóságnak és a referens tagállamnak. A Hatóság erről tájékoztatja a Bizottságot és a tagállamokat. Csak azon információk vehetők figyelembe, amelyeket az előírt határidőn belül benyújtottak.
  A referens tagállam értékeli a kiegészítő információkat, és késedelem nélkül, de legkésőbb a kiegészítő információk kézhezvételétől számított 60 napon belül benyújtja azokat a Hatóságnak.
  Ebben az esetben a Hatóság következtetéseinek elfogadásra az 1. bekezdésnek megfelelően biztosított hat hónapos időszakot meg kell hosszabbítani egy további időszakkal, amely lejár akkor, amikor a kiegészítő információk beérkeznek a Hatósághoz.
  (3)   A Bizottság és a Hatóság a munka tervezésének megkönnyítése érdekében megállapodik a következtetések előterjesztésének ütemezéséről. A Bizottság és a Hatóság megállapodik arról, hogy a Hatóság következtetéseit milyen formában kell benyújtani.” |
| --- | --- |

2.

A 10. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„10. cikk

A Hatóság következtetései

(1)   A Hatóság az e rendelet 9. cikkének (3) bekezdésében előírt határidő lejártától számított hat hónapon belül következtetést fogad el arról, hogy a hatóanyag várhatóan megfelel-e a 91/414/EGK irányelv 5. cikkében meghatározott követelményeknek, és ismerteti a következtetést a kérelmezővel, a tagállamokkal és a Bizottsággal.

Adott esetben a Hatóság következtetésében kitér az értékelőjelentés-tervezetben szereplő, tervezett alkalmazásokhoz kapcsolódó kockázatcsökkentési lehetőségekre.

(2)   Ha a Hatóságnak kiegészítő információkra van szüksége, a referens tagállammal konzultálva legfeljebb 90 napos határidőt biztosít a kérelmező számára ahhoz, hogy az információkat benyújtsa a Hatóságnak és a referens tagállamnak. A Hatóság erről tájékoztatja a Bizottságot és a tagállamokat. Csak azon információk vehetők figyelembe, amelyeket az előírt határidőn belül benyújtottak.

A referens tagállam értékeli a kiegészítő információkat, és késedelem nélkül, de legkésőbb a kiegészítő információk kézhezvételétől számított 60 napon belül benyújtja azokat a Hatóságnak.

Ebben az esetben a Hatóság következtetéseinek elfogadásra az 1. bekezdésnek megfelelően biztosított hat hónapos időszakot meg kell hosszabbítani egy további időszakkal, amely lejár akkor, amikor a kiegészítő információk beérkeznek a Hatósághoz.

(3)   A Bizottság és a Hatóság a munka tervezésének megkönnyítése érdekében megállapodik a következtetések előterjesztésének ütemezéséről. A Bizottság és a Hatóság megállapodik arról, hogy a Hatóság következtetéseit milyen formában kell benyújtani.”

2. cikk

Átmeneti rendelkezések

A 33/2008/EK rendelet 10. cikke továbbra is változatlanul érvényben marad azon hatóanyagokra, amelyek értékelőjelentés-tervezetét a referens tagállam a rendelet hatálybalépését megelőzően már benyújtotta a Bizottságnak a 33/2008/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésében előírtak szerint.

3. cikk

Hatálybalépés

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2010. január 27-én.

a Bizottság részéről

az elnök

José Manuel BARROSO

---

(1)  HL L 230., 1991.8.19., 1. o.

1

(2)  HL L 15., 2008.1.18., 5. o.

2

(3)  HL L 319., 2002.11.23., 3. o.

3

(4)  HL L 192., 2003.7.31., 40. o.

4

---

| 28.1.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 24/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 24/9

---

A BIZOTTSÁG 79/2010/EU RENDELETE

(2010. január 27.)

az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (1) (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet),

tekintettel a gyümölcs- és zöldségágazatban a 2200/96/EK, a 2201/96/EK és az 1182/2007/EK tanácsi rendeletre vonatkozó végrehajtási szabályok megállapításáról szóló, 2007. december 21-i 1580/2007/EK bizottsági rendeletre (2) és különösen annak 138. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 1580/2007/EK rendelet a mellékletében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az 1580/2007/EK rendelet 138. cikkében említett behozatali átalányértékeket e rendelet melléklete határozza meg.

2. cikk

Ez a rendelet 2010. január 28-án lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2010. január 27-én.

a Bizottság részéről, az elnök nevében

Jean-Luc DEMARTY

mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató

---

(1)  HL L 299., 2007.11.16., 1. o.

1

(2)  HL L 350., 2007.12.31., 1. o.

2

---

MELLÉKLET

Az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-kód | Országkód (1) | Behozatali átalányérték |
| 0702 00 00 | JO | 73,2 |
| MA | 73,5 |
| TN | 112,2 |
| TR | 99,1 |
| ZZ | 89,5 |
| 0707 00 05 | MA | 76,9 |
| TR | 127,7 |
| ZZ | 102,3 |
| 0709 90 70 | MA | 135,7 |
| TR | 140,1 |
| ZZ | 137,9 |
| 0709 90 80 | EG | 82,2 |
| ZZ | 82,2 |
| 0805 10 20 | EG | 50,2 |
| IL | 54,1 |
| MA | 53,2 |
| TN | 55,2 |
| TR | 58,3 |
| ZZ | 54,2 |
| 0805 20 10 | IL | 166,5 |
| MA | 80,5 |
| ZZ | 123,5 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | CN | 48,6 |
| EG | 76,6 |
| IL | 72,6 |
| JM | 106,6 |
| MA | 100,8 |
| PK | 46,5 |
| TR | 86,7 |
| ZZ | 76,9 |
| 0805 50 10 | EG | 65,9 |
| IL | 88,6 |
| TR | 79,1 |
| ZZ | 77,9 |
| 0808 10 80 | CA | 75,7 |
| CL | 60,5 |
| CN | 76,1 |
| MK | 24,7 |
| US | 120,9 |
| ZZ | 71,6 |
| 0808 20 50 | CN | 73,6 |
| US | 115,1 |
| ZA | 90,0 |
| ZZ | 92,9 |

(EUR/100 kg)

KN-kód

Országkód (1)

Behozatali átalányérték

0702 00 00

JO

73,2

MA

73,5

TN

112,2

TR

99,1

ZZ

89,5

0707 00 05

MA

76,9

TR

127,7

ZZ

102,3

0709 90 70

MA

135,7

TR

140,1

ZZ

137,9

0709 90 80

EG

82,2

ZZ

82,2

0805 10 20

EG

50,2

IL

54,1

MA

53,2

TN

55,2

TR

58,3

ZZ

54,2

0805 20 10

IL

166,5

MA

80,5

ZZ

123,5

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

CN

48,6

EG

76,6

IL

72,6

JM

106,6

MA

100,8

PK

46,5

TR

86,7

ZZ

76,9

0805 50 10

EG

65,9

IL

88,6

TR

79,1

ZZ

77,9

0808 10 80

CA

75,7

CL

60,5

CN

76,1

MK

24,7

US

120,9

ZZ

71,6

0808 20 50

CN

73,6

US

115,1

ZA

90,0

ZZ

92,9

---

(1)  Az országoknak az 1833/2006/EK bizottsági rendeletben (HL L 354., 2006.12.14., 19. o.) meghatározott nómenklatúrája szerint. A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.

---

IRÁNYELVEK

| 28.1.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 24/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 24/11

---

A BIZOTTSÁG 2010/2/EU IRÁNYELVE

(2010. január 27.)

a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klórmekvát hatóanyag felhasználásának kiterjesztésére vonatkozó módosításáról

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 6. cikke (1) bekezdése második albekezdésének második francia bekezdésére,

mivel:

| (1) | A 2009/37/EK bizottsági irányelv (2) felvette a klórmekvátot mint hatóanyagot a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe. |
| --- | --- |

(1)

A 2009/37/EK bizottsági irányelv (2) felvette a klórmekvátot mint hatóanyagot a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe.

| (2) | A klórmekvát felvételére irányuló kérelem benyújtásakor a hatóanyag bejelentője, a CCC munkacsoport növényi növekedésszabályozóként való felhasználásról szóló adatokat bocsátott rendelkezésre, amelyek alátámasztották azt az általános következtetést, hogy a klórmekvát-tartalmú növényvédő szerek várhatóan meg fognak felelni a 91/414/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjában meghatározott biztonsági követelményeknek. A klórmekvátot azonban azzal a különleges rendelkezéssel vették fel az említett irányelv I. mellékletébe, hogy a tagállamok csak gabonafélék esetében való használatát engedélyezhetik. |
| --- | --- |

(2)

A klórmekvát felvételére irányuló kérelem benyújtásakor a hatóanyag bejelentője, a CCC munkacsoport növényi növekedésszabályozóként való felhasználásról szóló adatokat bocsátott rendelkezésre, amelyek alátámasztották azt az általános következtetést, hogy a klórmekvát-tartalmú növényvédő szerek várhatóan meg fognak felelni a 91/414/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjában meghatározott biztonsági követelményeknek. A klórmekvátot azonban azzal a különleges rendelkezéssel vették fel az említett irányelv I. mellékletébe, hogy a tagállamok csak gabonafélék esetében való használatát engedélyezhetik.

| (3) | Az említett használaton felül Belgium és Svédország most kérelmezi a különleges rendelkezések módosítását, hogy a klórmekvát használható legyen dísznövények, illetve fűvetőmagok esetében is. A tagállamok 2009. október 29-én és november 4-én arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy következtetésük szerint a felhasználás kért kiterjesztése nem jelent további kockázatokat azokon túl, amelyeket a 91/414/EGK irányelv I. mellékletében a klórmekvátra vonatkozó különleges rendelkezésekben és az anyagról készített bizottsági felülvizsgálati jelentésben már figyelembe vettek. A kiterjesztés ugyanis emberi fogyasztásra nem alkalmas terményekre vonatkozik, és így élelmiszerekben nem marad vissza klórmekvát. Ezenkívül a 91/414/EGK irányelv I. mellékletének különleges rendelkezéseiben meghatározott alkalmazási paraméterek változatlanok maradnak. |
| --- | --- |

(3)

Az említett használaton felül Belgium és Svédország most kérelmezi a különleges rendelkezések módosítását, hogy a klórmekvát használható legyen dísznövények, illetve fűvetőmagok esetében is. A tagállamok 2009. október 29-én és november 4-én arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy következtetésük szerint a felhasználás kért kiterjesztése nem jelent további kockázatokat azokon túl, amelyeket a 91/414/EGK irányelv I. mellékletében a klórmekvátra vonatkozó különleges rendelkezésekben és az anyagról készített bizottsági felülvizsgálati jelentésben már figyelembe vettek. A kiterjesztés ugyanis emberi fogyasztásra nem alkalmas terményekre vonatkozik, és így élelmiszerekben nem marad vissza klórmekvát. Ezenkívül a 91/414/EGK irányelv I. mellékletének különleges rendelkezéseiben meghatározott alkalmazási paraméterek változatlanok maradnak.

| (4) | Ezért indokolt a klórmekvátra vonatkozó különleges rendelkezések módosítása. |
| --- | --- |

(4)

Ezért indokolt a klórmekvátra vonatkozó különleges rendelkezések módosítása.

| (5) | Ezért a 91/414/EGK irányelvet mindezeknek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(5)

Ezért a 91/414/EGK irányelvet mindezeknek megfelelően módosítani kell.

| (6) | Az ezen irányelvben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(6)

Az ezen irányelvben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT AZ IRÁNYELVET:

1. cikk

A 91/414/EGK irányelv I. melléklete ezen irányelv mellékletének megfelelően módosul.

2. cikk

A tagállamok legkésőbb 2010. május 28-ig elfogadják és kihirdetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy ennek az irányelvnek megfeleljenek. E rendelkezések szövegét, valamint az e rendelkezések és az irányelv közötti megfelelést bemutató táblázatot haladéktalanul megküldik a Bizottságnak.

Ezeket a rendelkezéseket 2010. május 29-től kell alkalmazni.

Amikor a tagállamok elfogadják ezeket a rendelkezéseket, azokban hivatkozni kell erre az irányelvre, vagy azokhoz hivatalos kihirdetésük alkalmával ilyen hivatkozást kell fűzni. A hivatkozás módját a tagállamok határozzák meg.

3. cikk

Ez az irányelv az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.

4. cikk

Ennek az irányelvnek a tagállamok a címzettjei.

Kelt Brüsszelben, 2010. január 27-én.

a Bizottság részéről

az elnök

José Manuel BARROSO

---

(1)  HL L 230., 1991.8.19., 1. o.

1

(2)  HL L 104., 2009.4.24., 23. o.

2

---

MELLÉKLET

A 91/414/EGK irányelv I. mellékletének 281. sora helyébe a következő szöveg lép:

| Sorszám | Közhasználatú név, Azonosító számok | IUPAC-név | Tisztaság (1) | Hatálybalépés | Felvétel lejárata | Különleges rendelkezések |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „281 | klórmekvát
  CAS-szám: 7003-89-6 (klórmekvát)
  CAS-szám: 999-81-5 (klórmekvát-klorid)
  CIPAC-szám: 143 (klórmekvát)
  CIPAC-szám: 143.302 (klórmekvát-klorid) | 2-klór-etil-trimetil-ammónium (klórmekvát)


  2-klór-etil-trimetil-ammónium-klorid


  (klórmekvát-klorid) | ≥ 636 g/kg
  Szennyeződések
  1,2-diklór-etán: max. 0,1 g/kg (a száraz klórmekvát-klorid-tartalomhoz viszonyítva)
  Klór-etén (vinil-klorid): max. 0,0005 g/kg (a száraz klórmekvát-klorid-tartalomhoz viszonyítva) | 2009. december 1. | 2019. november 30. | A.   RÉSZ
  Kizárólag növényi növekedésszabályozóként gabonaféléken és emberi fogyasztásra nem alkalmas terményeken történő felhasználása engedélyezhető.
  B.   RÉSZ
  Amikor a tagállamok olyan kérelmet bírálnak el, amely arra irányul, hogy engedélyezzék a klórmekvátot tartalmazó növényvédő szerek rozson és tritikálén kívüli felhasználását, tekintettel a fogyasztók terhelésére, különös figyelmet kell fordítaniuk a 4. cikk (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott kritériumokra, és mielőtt ilyen engedélyt adnak ki, meg kell győződniük arról, hogy az összes szükséges adat és információ rendelkezésre áll.
  A VI. mellékletben meghatározott egységes elvek érvényesítése érdekében figyelembe kell venni a klórmekvátról szóló, az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság által 2009. január 23-án véglegesített felülvizsgálati jelentésnek és különösen annak I. és II. függelékének a következtetéseit.
  Ebben az átfogó vizsgálatban a tagállamoknak különös figyelmet kell fordítaniuk:






  — | a szerrel foglalkozók biztonságára, és gondoskodniuk kell arról, hogy a felhasználás feltételei között szerepeljen a megfelelő személyi védőfelszerelés használata, |

Sorszám

Közhasználatú név, Azonosító számok

IUPAC-név

Tisztaság (1)

Hatálybalépés

Felvétel lejárata

Különleges rendelkezések

„281

klórmekvát

CAS-szám: 7003-89-6 (klórmekvát)

CAS-szám: 999-81-5 (klórmekvát-klorid)

CIPAC-szám: 143 (klórmekvát)

CIPAC-szám: 143.302 (klórmekvát-klorid)

2-klór-etil-trimetil-ammónium (klórmekvát)

2-klór-etil-trimetil-ammónium-klorid

(klórmekvát-klorid)

≥ 636 g/kg

Szennyeződések

1,2-diklór-etán: max. 0,1 g/kg (a száraz klórmekvát-klorid-tartalomhoz viszonyítva)

Klór-etén (vinil-klorid): max. 0,0005 g/kg (a száraz klórmekvát-klorid-tartalomhoz viszonyítva)

2009. december 1.

2019. november 30.

A.   RÉSZ

Kizárólag növényi növekedésszabályozóként gabonaféléken és emberi fogyasztásra nem alkalmas terményeken történő felhasználása engedélyezhető.

B.   RÉSZ

Amikor a tagállamok olyan kérelmet bírálnak el, amely arra irányul, hogy engedélyezzék a klórmekvátot tartalmazó növényvédő szerek rozson és tritikálén kívüli felhasználását, tekintettel a fogyasztók terhelésére, különös figyelmet kell fordítaniuk a 4. cikk (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott kritériumokra, és mielőtt ilyen engedélyt adnak ki, meg kell győződniük arról, hogy az összes szükséges adat és információ rendelkezésre áll.

A VI. mellékletben meghatározott egységes elvek érvényesítése érdekében figyelembe kell venni a klórmekvátról szóló, az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság által 2009. január 23-án véglegesített felülvizsgálati jelentésnek és különösen annak I. és II. függelékének a következtetéseit.

Ebben az átfogó vizsgálatban a tagállamoknak különös figyelmet kell fordítaniuk:

—

a szerrel foglalkozók biztonságára, és gondoskodniuk kell arról, hogy a felhasználás feltételei között szerepeljen a megfelelő személyi védőfelszerelés használata,

| — | a madarak és az emlősök védelmére. |
| --- | --- |

—

a madarak és az emlősök védelmére.

Az engedély feltételei között adott esetben kockázatcsökkentő intézkedéseknek is szerepelniük kell.

Az érintett tagállamok további adatok szolgáltatását írják elő az anyag sorsáról és viselkedéséről (20 °C-on végzendő adszorpciós vizsgálatok, a talajvízben, a felszíni vizekben és az üledékben kialakuló koncentrációkra vonatkozó előrejelzések újraszámolása), az anyag állati termékekben és vízben történő kimutatására szolgáló módszerekről, valamint a madarakra, az emlősökre és a vízi szervezetekre jelentett kockázatokról. Biztosítják, hogy a bejelentő, aki kérelmezte a klórmekvát felvételét ebbe a mellékletbe, ezeket az adatokat legkésőbb 2011. november 30-ig eljutassa a Bizottsághoz.”

---

(1)  A hatóanyagok azonosításával és specifikációjával kapcsolatban további részletek a vizsgálati jelentésben találhatók.

1

---

Helyesbítések

| 28.1.2010 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 24/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 24/14

---

Helyesbítés a fogási korlátozások hatálya alá tartozó vizeken tartózkodó uniós hajókra és az uniós vizekre bizonyos halállományok és halállománycsoportok tekintetében alkalmazandó halászati lehetőségeknek a 2010. évre történő meghatározásáról, és az 1359/2008/EK rendelet, a 754/2009/EK rendelet, az 1226/2009/EK rendelet és az 1287/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2010. január 14-i 23/2010/EU tanácsi rendelethez

(
  Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 21., 2010. január 26.
  )

A borítólapon és az 1. oldalon, a címben:

a következő szövegrész:

„A Tanács 23/2010/EU rendelete”

helyesen:

„A Tanács 53/2010/EU rendelete”.

---