# Gazzetta ufficiale L 24/2010

| | ISSN 1725-258X
  doi:10.3000/1725258X.L_2010.024.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 24 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 53o anno28 gennaio 2010 |

ISSN 1725-258X

doi:10.3000/1725258X.L_2010.024.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 24

Edizione in lingua italiana

Legislazione

53o anno28 gennaio 2010

---

| Sommario | | II   Atti non legislativi | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 77/2010 del Consiglio, del 19 gennaio 2010, recante modifica del regolamento (CE) n. 452/2007 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di assi da stiro originarie, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese | 1 |
| | * | Regolamento (UE) n. 78/2010 della Commissione, del 27 gennaio 2010, recante modifica del regolamento (CE) n. 33/2008 per quanto riguarda il campo d’applicazione e il periodo concesso all’Autorità nel quadro della procedura normale per l’inserimento di determinate sostanze attive nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE (
  1
  ) | 7 |
| | | Regolamento (UE) n. 79/2010 della Commissione, del 27 gennaio 2010, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli | 9 |
| | | DIRETTIVE |
| | * | Direttiva 2010/2/UE della Commissione, del 27 gennaio 2010, che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda l'estensione dell'utilizzo della sostanza attiva clormequat (
  1
  ) | 11 |

Sommario

II   Atti non legislativi

pagina

REGOLAMENTI

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 77/2010 del Consiglio, del 19 gennaio 2010, recante modifica del regolamento (CE) n. 452/2007 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di assi da stiro originarie, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese

1

*

Regolamento (UE) n. 78/2010 della Commissione, del 27 gennaio 2010, recante modifica del regolamento (CE) n. 33/2008 per quanto riguarda il campo d’applicazione e il periodo concesso all’Autorità nel quadro della procedura normale per l’inserimento di determinate sostanze attive nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE (
  1
  )

1

7

Regolamento (UE) n. 79/2010 della Commissione, del 27 gennaio 2010, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

9

DIRETTIVE

*

Direttiva 2010/2/UE della Commissione, del 27 gennaio 2010, che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda l'estensione dell'utilizzo della sostanza attiva clormequat (
  1
  )

1

11

| | | Rettifiche |
| --- | --- | --- |
| | * | Rettifica del regolamento (UE) n. 23/2010 del Consiglio, del 14 gennaio 2010, che stabilisce, per il 2010, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque UE e, per le navi UE, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura, e che modifica i regolamenti (CE) n. 1359/2008, (CE) n. 754/2009, (CE) n. 1226/2009 e (CE) n. 1287/2009 (GU L 21 del 26.1.2010) | 14 |
| | * | Rettifica della direttiva 2008/39/CE, del 6 marzo 2008, che modifica la direttiva 2002/72/CE relativa ai materiali e agli oggetti di materia plastica destinati a venire a contatto con i prodotti alimentari (GU L 63 del 7.3.2008) | 14 |

Rettifiche

*

Rettifica del regolamento (UE) n. 23/2010 del Consiglio, del 14 gennaio 2010, che stabilisce, per il 2010, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque UE e, per le navi UE, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura, e che modifica i regolamenti (CE) n. 1359/2008, (CE) n. 754/2009, (CE) n. 1226/2009 e (CE) n. 1287/2009 (GU L 21 del 26.1.2010)

GU L 21 del 26.1.2010

14

*

Rettifica della direttiva 2008/39/CE, del 6 marzo 2008, che modifica la direttiva 2002/72/CE relativa ai materiali e agli oggetti di materia plastica destinati a venire a contatto con i prodotti alimentari (GU L 63 del 7.3.2008)

GU L 63 del 7.3.2008

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti non legislativi

REGOLAMENTI

| 28.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 24/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 24/1

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 77/2010 DEL CONSIGLIO

del 19 gennaio 2010

recante modifica del regolamento (CE) n. 452/2007 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di assi da stiro originarie, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1), che abroga il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (2) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1225/2009,

vista la proposta presentata dalla Commissione, previa consultazione del comitato consultivo,

considerando quanto segue:

A.   MISURE IN VIGORE

| (1) | Le misure attualmente in vigore sulle importazioni di assi da stiro originarie, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese («RPC») consistono in dazi antidumping definitivi istituiti dal regolamento (CE) n. 452/2007 del Consiglio (3). Conformemente allo stesso regolamento, sono stati istituiti dazi antidumping anche sulle importazioni di assi da stiro originarie dell’Ucraina. |
| --- | --- |

(1)

Le misure attualmente in vigore sulle importazioni di assi da stiro originarie, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese («RPC») consistono in dazi antidumping definitivi istituiti dal regolamento (CE) n. 452/2007 del Consiglio (3). Conformemente allo stesso regolamento, sono stati istituiti dazi antidumping anche sulle importazioni di assi da stiro originarie dell’Ucraina.

B.   INCHIESTA ATTUALE

1.   Domanda di riesame

| (2) | Il riesame relativo al «nuovo esportatore» è stato avviato sulla base della richiesta e delle informazioni presentate dalla Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd («il richiedente» o «Greenwood Houseware»), un esportatore della RPC. Il richiedente ha sostenuto di non essere collegato ad alcun produttore esportatore della RPC soggetto alle misure antidumping applicabili alle assi da stiro. Egli ha inoltre affermato di non aver esportato assi da stiro nella Comunità nel periodo dell’inchiesta iniziale («PI iniziale», vale a dire dal 1o gennaio 2005 al 31 dicembre 2005), ma di aver iniziato ad esportarle nell’Unione dopo tale periodo. |
| --- | --- |

(2)

Il riesame relativo al «nuovo esportatore» è stato avviato sulla base della richiesta e delle informazioni presentate dalla Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd («il richiedente» o «Greenwood Houseware»), un esportatore della RPC. Il richiedente ha sostenuto di non essere collegato ad alcun produttore esportatore della RPC soggetto alle misure antidumping applicabili alle assi da stiro. Egli ha inoltre affermato di non aver esportato assi da stiro nella Comunità nel periodo dell’inchiesta iniziale («PI iniziale», vale a dire dal 1o gennaio 2005 al 31 dicembre 2005), ma di aver iniziato ad esportarle nell’Unione dopo tale periodo.

2.   Avvio di un riesame relativo a un «nuovo esportatore»

| (3) | La Commissione ha esaminato le prove presentate dal richiedente e le ha ritenute sufficienti per giustificare l’avvio di un riesame a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. Dopo aver sentito il comitato consultivo e dato all’industria dell’Unione la possibilità di presentare osservazioni, la Commissione ha avviato, con il regolamento (CE) n. 356/2009 (4), un riesame del regolamento (CE) n. 452/2007 in relazione al richiedente e ha iniziato l’inchiesta. |
| --- | --- |

(3)

La Commissione ha esaminato le prove presentate dal richiedente e le ha ritenute sufficienti per giustificare l’avvio di un riesame a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. Dopo aver sentito il comitato consultivo e dato all’industria dell’Unione la possibilità di presentare osservazioni, la Commissione ha avviato, con il regolamento (CE) n. 356/2009 (4), un riesame del regolamento (CE) n. 452/2007 in relazione al richiedente e ha iniziato l’inchiesta.

| (4) | Conformemente al regolamento della Commissione che avvia il riesame, è stato abrogato il dazio antidumping del 38,1 % istituito dal regolamento (CE) n. 452/2007 sulle importazioni di assi da stiro prodotte dal richiedente. Contemporaneamente, a norma dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, è stato chiesto alle autorità doganali di adottare i provvedimenti opportuni per registrare tali importazioni. |
| --- | --- |

(4)

Conformemente al regolamento della Commissione che avvia il riesame, è stato abrogato il dazio antidumping del 38,1 % istituito dal regolamento (CE) n. 452/2007 sulle importazioni di assi da stiro prodotte dal richiedente. Contemporaneamente, a norma dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, è stato chiesto alle autorità doganali di adottare i provvedimenti opportuni per registrare tali importazioni.

3.   Prodotto in esame

| (5) | I prodotti oggetto dell’attuale riesame sono gli stessi dell’inchiesta in seguito a cui sono state adottate le misure in vigore sulle importazioni di assi da stiro originarie, tra l’altro, della RPC, vale a dire assi da stiro con o senza supporto, dotate o meno di piano aspirante e/o riscaldante, comprendenti un braccio per stirare le maniche, e i componenti essenziali, vale a dire le gambe, il piano ed il portaferro, che attualmente rientrano nei codici NC ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70, ex 8516 90 00 e sono originari della RPC. |
| --- | --- |

(5)

I prodotti oggetto dell’attuale riesame sono gli stessi dell’inchiesta in seguito a cui sono state adottate le misure in vigore sulle importazioni di assi da stiro originarie, tra l’altro, della RPC, vale a dire assi da stiro con o senza supporto, dotate o meno di piano aspirante e/o riscaldante, comprendenti un braccio per stirare le maniche, e i componenti essenziali, vale a dire le gambe, il piano ed il portaferro, che attualmente rientrano nei codici NC ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70, ex 8516 90 00 e sono originari della RPC.

4.   Parti interessate

| (6) | La Commissione ha informato ufficialmente dell’apertura del riesame il richiedente, i rappresentanti dell’industria dell’Unione e i rappresentanti del paese esportatore. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione. |
| --- | --- |

(6)

La Commissione ha informato ufficialmente dell’apertura del riesame il richiedente, i rappresentanti dell’industria dell’Unione e i rappresentanti del paese esportatore. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione.

| (7) | La Commissione ha inoltre inviato al richiedente un modulo per ottenere il trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato/trattamento individuale («TEM/TI») e un questionario, ricevendo risposte entro i termini stabiliti. |
| --- | --- |

(7)

La Commissione ha inoltre inviato al richiedente un modulo per ottenere il trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato/trattamento individuale («TEM/TI») e un questionario, ricevendo risposte entro i termini stabiliti.

| (8) | La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della concessione del TEM/TI e della determinazione del dumping. Sono state effettuate visite di verifica presso:






  a) | il produttore esportatore della RPC
  Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Repubblica popolare cinese |
| --- | --- | --- |

(8)

La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della concessione del TEM/TI e della determinazione del dumping. Sono state effettuate visite di verifica presso:

a)

il produttore esportatore della RPC

Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Repubblica popolare cinese

| b) | le società collegate al produttore esportatore
  Brabantia S&S, Hong Kong
  Brabantia S&L Belgium NV, Overpelt, Belgio
  Brabantia Belgium NV, Overpelt, Belgio
  Brabantia International BV, Valkenswaard, Paesi Bassi
  Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Paesi Bassi
  Brabantia Export, Valkenswaard, Paesi Bassi
  Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Regno Unito
  Brabantia UK Limited, Bristol, Regno Unito |
| --- | --- |

b)

le società collegate al produttore esportatore

Brabantia S&S, Hong Kong

Brabantia S&L Belgium NV, Overpelt, Belgio

Brabantia Belgium NV, Overpelt, Belgio

Brabantia International BV, Valkenswaard, Paesi Bassi

Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Paesi Bassi

Brabantia Export, Valkenswaard, Paesi Bassi

Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Regno Unito

Brabantia UK Limited, Bristol, Regno Unito

| (9) | Vista la necessità di stabilire un valore normale per il produttore esportatore della RPC, nel caso in cui il TEM non fosse stato concesso, è stata effettuata una verifica per determinare il valore normale sulla base dei dati di un produttore dell’industria dell’Unione nei locali della seguente società:
  Vale Mill Ltd, Rochdale, Regno Unito |
| --- | --- |

(9)

Vista la necessità di stabilire un valore normale per il produttore esportatore della RPC, nel caso in cui il TEM non fosse stato concesso, è stata effettuata una verifica per determinare il valore normale sulla base dei dati di un produttore dell’industria dell’Unione nei locali della seguente società:

Vale Mill Ltd, Rochdale, Regno Unito

5.   Periodo dell’inchiesta

| (10) | L’inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguarda il periodo tra il 1o ottobre 2007 e il 31 marzo 2009 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). Il periodo dell’inchiesta di 18 mesi è stato scelto per utilizzare i dati anche in un’inchiesta parallela relativa alla restituzione riguardante il richiedente. |
| --- | --- |

(10)

L’inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguarda il periodo tra il 1o ottobre 2007 e il 31 marzo 2009 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). Il periodo dell’inchiesta di 18 mesi è stato scelto per utilizzare i dati anche in un’inchiesta parallela relativa alla restituzione riguardante il richiedente.

C.   RISULTATI DELL’INCHIESTA

1.   Qualifica di «nuovo esportatore»

| (11) | L’inchiesta ha confermato che il richiedente non aveva esportato il prodotto in esame durante il PI iniziale e che aveva cominciato ad esportarlo nell’Unione dopo questo periodo. Durante il PI iniziale la società commerciale collegata al richiedente ha esportato assi da stiro acquistate da un altro produttore cinese. Tuttavia, si trattava di un’attività commerciale che non era contraria all’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(11)

L’inchiesta ha confermato che il richiedente non aveva esportato il prodotto in esame durante il PI iniziale e che aveva cominciato ad esportarlo nell’Unione dopo questo periodo. Durante il PI iniziale la società commerciale collegata al richiedente ha esportato assi da stiro acquistate da un altro produttore cinese. Tuttavia, si trattava di un’attività commerciale che non era contraria all’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base.

| (12) | Inoltre, il richiedente ha potuto dimostrare di non essere collegato a nessuno degli esportatori o produttori della RPC soggetti alle misure antidumping in vigore sulle importazioni di assi da stiro originarie della RPC. |
| --- | --- |

(12)

Inoltre, il richiedente ha potuto dimostrare di non essere collegato a nessuno degli esportatori o produttori della RPC soggetti alle misure antidumping in vigore sulle importazioni di assi da stiro originarie della RPC.

| (13) | Pertanto, è stato confermato che il richiedente va considerato un «nuovo esportatore» ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(13)

Pertanto, è stato confermato che il richiedente va considerato un «nuovo esportatore» ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base.

2.   Trattamento riservato alle imprese operanti in economia di mercato

| (14) | A norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, nelle inchieste antidumping relative alle importazioni originarie della RPC, il valore normale è determinato conformemente all’articolo 2, paragrafi da 1 a 6, del regolamento di base per i produttori esportatori che hanno dimostrato di soddisfare i criteri di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), di tale regolamento, vale a dire quando tali produttori esportatori dimostrano che per la produzione e la vendita del prodotto simile prevalgono le condizioni di un’economia di mercato. A titolo puramente indicativo, questi criteri sono brevemente riassunti qui di seguito:






  1) | le decisioni delle società in materia di attività commerciali e costi sono prese in risposta a condizioni del mercato, senza ingerenze significative da parte dello Stato, e i costi rispecchiano i valori di mercato; |
| --- | --- | --- |

(14)

A norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, nelle inchieste antidumping relative alle importazioni originarie della RPC, il valore normale è determinato conformemente all’articolo 2, paragrafi da 1 a 6, del regolamento di base per i produttori esportatori che hanno dimostrato di soddisfare i criteri di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), di tale regolamento, vale a dire quando tali produttori esportatori dimostrano che per la produzione e la vendita del prodotto simile prevalgono le condizioni di un’economia di mercato. A titolo puramente indicativo, questi criteri sono brevemente riassunti qui di seguito:

1)

le decisioni delle società in materia di attività commerciali e costi sono prese in risposta a condizioni del mercato, senza ingerenze significative da parte dello Stato, e i costi rispecchiano i valori di mercato;

| 2) | le imprese dispongono di una serie unica e ben definita di documenti contabili soggetti a revisione contabile indipendente, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità (IAS — International Accounting Standards) e utilizzati per tutti i fini; |
| --- | --- |

2)

le imprese dispongono di una serie unica e ben definita di documenti contabili soggetti a revisione contabile indipendente, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità (IAS — International Accounting Standards) e utilizzati per tutti i fini;

| 3) | non esistono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato; |
| --- | --- |

3)

non esistono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato;

| 4) | la certezza del diritto e la stabilità sono garantite dalle leggi in materia fallimentare e di proprietà; |
| --- | --- |

4)

la certezza del diritto e la stabilità sono garantite dalle leggi in materia fallimentare e di proprietà;

| 5) | le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato. |
| --- | --- |

5)

le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato.

| (15) | Il richiedente ha chiesto il TEM a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base ed è stato invitato a compilare il relativo modulo di richiesta. Egli trasmesso il modulo compilato di richiesta del TEM entro il termine stabilito. |
| --- | --- |

(15)

Il richiedente ha chiesto il TEM a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base ed è stato invitato a compilare il relativo modulo di richiesta. Egli trasmesso il modulo compilato di richiesta del TEM entro il termine stabilito.

| (16) | La Commissione ha raccolto tutte le informazioni ritenute necessarie e ha verificato tutte le informazioni presentate nella richiesta del TEM nei locali della società richiedente. |
| --- | --- |

(16)

La Commissione ha raccolto tutte le informazioni ritenute necessarie e ha verificato tutte le informazioni presentate nella richiesta del TEM nei locali della società richiedente.

| (17) | Non si è ritenuto opportuno concedere il TEM al richiedente, dato che non soddisfa il secondo e terzo criterio di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base. |
| --- | --- |

(17)

Non si è ritenuto opportuno concedere il TEM al richiedente, dato che non soddisfa il secondo e terzo criterio di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base.

| (18) | Per quanto riguarda il secondo criterio, si è constatato sul posto che non sono stati rispettati i principi fondamentali delle norme internazionali in materia di contabilità («IAS»), in particolare la norma IAS 1 (principio contabile della competenza, compensazione, mancanza di una corretta rappresentazione delle transazioni, resoconto errato di informazioni fondamentali sul regime fiscale applicabile alla società), sia nei conti sia nella loro revisione, il che ha messo in dubbio l’affidabilità della contabilità di questa società. Di conseguenza, si è concluso che la società non ha dimostrato di soddisfare il secondo criterio. |
| --- | --- |

(18)

Per quanto riguarda il secondo criterio, si è constatato sul posto che non sono stati rispettati i principi fondamentali delle norme internazionali in materia di contabilità («IAS»), in particolare la norma IAS 1 (principio contabile della competenza, compensazione, mancanza di una corretta rappresentazione delle transazioni, resoconto errato di informazioni fondamentali sul regime fiscale applicabile alla società), sia nei conti sia nella loro revisione, il che ha messo in dubbio l’affidabilità della contabilità di questa società. Di conseguenza, si è concluso che la società non ha dimostrato di soddisfare il secondo criterio.

| (19) | Per quanto riguarda il terzo criterio, si è constatato sul posto che la società ha fruito di regimi fiscali specifici ripresi dal precedente sistema di economia pianificata. Dalla verifica sul posto è emerso infatti che durante il PI il richiedente non ha pagato alcuna imposta sul reddito, poiché era ancora nei primi due anni di redditività del programma fiscale speciale applicato alle imprese straniere, che prevede l’esenzione delle società dall’imposta sul reddito nei primi due anni di redditività e la riduzione a metà dell’aliquota applicabile (fissata al 25 %) nei tre anni successivi, il che significa che nel caso in questione la società fruisce di una riduzione del 50 % delle imposte sul reddito fino al 2012. La società era anche esonerata dal pagamento di varie imposte, tra cui l’imposta comunale di manutenzione, la tassa di protezione delle rive, il dazio doganale e l’IVA sugli acquisti delle attrezzature. L’inchiesta ha rivelato l’esistenza di notevoli distorsioni per quanto riguarda i diritti di utilizzo dei terreni («DUT») concernenti il richiedente, il che porta a concludere che tali diritti non corrispondono alle condizioni di un’economia di mercato. Tenuto conto di quanto precede, si è concluso che la società non ha dimostrato di soddisfare il terzo criterio. |
| --- | --- |

(19)

Per quanto riguarda il terzo criterio, si è constatato sul posto che la società ha fruito di regimi fiscali specifici ripresi dal precedente sistema di economia pianificata. Dalla verifica sul posto è emerso infatti che durante il PI il richiedente non ha pagato alcuna imposta sul reddito, poiché era ancora nei primi due anni di redditività del programma fiscale speciale applicato alle imprese straniere, che prevede l’esenzione delle società dall’imposta sul reddito nei primi due anni di redditività e la riduzione a metà dell’aliquota applicabile (fissata al 25 %) nei tre anni successivi, il che significa che nel caso in questione la società fruisce di una riduzione del 50 % delle imposte sul reddito fino al 2012. La società era anche esonerata dal pagamento di varie imposte, tra cui l’imposta comunale di manutenzione, la tassa di protezione delle rive, il dazio doganale e l’IVA sugli acquisti delle attrezzature. L’inchiesta ha rivelato l’esistenza di notevoli distorsioni per quanto riguarda i diritti di utilizzo dei terreni («DUT») concernenti il richiedente, il che porta a concludere che tali diritti non corrispondono alle condizioni di un’economia di mercato. Tenuto conto di quanto precede, si è concluso che la società non ha dimostrato di soddisfare il terzo criterio.

| (20) | Il richiedente e l’industria dell’Unione hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni in merito alle suddette conclusioni. L’industria dell’Unione si è detta d’accordo con i risultati di cui sopra, ma ha affermato anche che la Commissione avrebbe dovuto valutare le ripercussioni della distorsione dei prezzi dell’acciaio sul mercato cinese. Per quanto riguarda il secondo criterio, il richiedente ha sostenuto di essere conforme alle norme IAS, mentre riguardo al terzo criterio, egli ha presentato osservazioni e spiegazioni sul suo regime fiscale e sulle questioni dei DUT sollevate dalla Commissione. |
| --- | --- |

(20)

Il richiedente e l’industria dell’Unione hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni in merito alle suddette conclusioni. L’industria dell’Unione si è detta d’accordo con i risultati di cui sopra, ma ha affermato anche che la Commissione avrebbe dovuto valutare le ripercussioni della distorsione dei prezzi dell’acciaio sul mercato cinese. Per quanto riguarda il secondo criterio, il richiedente ha sostenuto di essere conforme alle norme IAS, mentre riguardo al terzo criterio, egli ha presentato osservazioni e spiegazioni sul suo regime fiscale e sulle questioni dei DUT sollevate dalla Commissione.

| (21) | Per quanto concerne le osservazioni dell’industria dell’Unione, va notato che la questione della distorsione dei prezzi dell’acciaio sul mercato cinese non è stata esaminata a causa di altre evidenti manchevolezze constatate riguardo al TEM. Non è stata perciò raggiunta alcuna conclusione su questo punto. |
| --- | --- |

(21)

Per quanto concerne le osservazioni dell’industria dell’Unione, va notato che la questione della distorsione dei prezzi dell’acciaio sul mercato cinese non è stata esaminata a causa di altre evidenti manchevolezze constatate riguardo al TEM. Non è stata perciò raggiunta alcuna conclusione su questo punto.

| (22) | La Commissione ha riveduto ed esaminato attentamente le osservazioni presentate dal richiedente. Riguardo al secondo criterio, le spiegazioni fornite non hanno cambiato i fatti su cui si basa la constatazione delle discrepanze contabili, mentre le spiegazioni relative alle norme IAS applicabili non sono state giudicate pertinenti. Riguardo al terzo criterio, in particolare la tassa di protezione, il dazio doganale e le esenzioni dall’IVA, le spiegazioni e informazioni fornite dal richiedente sono state accettate. Tuttavia, le altre spiegazioni e informazioni fornite dal richiedente non hanno rimosso le evidenti insufficienze riguardanti il terzo criterio, vale a dire il fatto che la concessione dei terreni è legata a imprese commerciali, alla costruzione di infrastrutture pubbliche senza compensazione e alla mancanza di variazioni del prezzo dei DUT con il passare del tempo. In considerazione delle evidenti manchevolezze rimanenti per quanto riguarda il terzo criterio, tale criterio continua a non essere soddisfatto. |
| --- | --- |

(22)

La Commissione ha riveduto ed esaminato attentamente le osservazioni presentate dal richiedente. Riguardo al secondo criterio, le spiegazioni fornite non hanno cambiato i fatti su cui si basa la constatazione delle discrepanze contabili, mentre le spiegazioni relative alle norme IAS applicabili non sono state giudicate pertinenti. Riguardo al terzo criterio, in particolare la tassa di protezione, il dazio doganale e le esenzioni dall’IVA, le spiegazioni e informazioni fornite dal richiedente sono state accettate. Tuttavia, le altre spiegazioni e informazioni fornite dal richiedente non hanno rimosso le evidenti insufficienze riguardanti il terzo criterio, vale a dire il fatto che la concessione dei terreni è legata a imprese commerciali, alla costruzione di infrastrutture pubbliche senza compensazione e alla mancanza di variazioni del prezzo dei DUT con il passare del tempo. In considerazione delle evidenti manchevolezze rimanenti per quanto riguarda il terzo criterio, tale criterio continua a non essere soddisfatto.

| (23) | Sulla base di quanto precede, si è concluso che il richiedente non ha dimostrato di soddisfare tutti i criteri di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base, e quindi non può essergli concesso il TEM. |
| --- | --- |

(23)

Sulla base di quanto precede, si è concluso che il richiedente non ha dimostrato di soddisfare tutti i criteri di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base, e quindi non può essergli concesso il TEM.

3.   Trattamento individuale

| (24) | Conformemente all’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base, un dazio a livello nazionale, se del caso, è istituito per i paesi cui si applica l’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), tranne nei casi in cui le società possono dimostrare di soddisfare tutti i criteri di cui all’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base e possono quindi ottenere il TI. |
| --- | --- |

(24)

Conformemente all’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base, un dazio a livello nazionale, se del caso, è istituito per i paesi cui si applica l’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), tranne nei casi in cui le società possono dimostrare di soddisfare tutti i criteri di cui all’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base e possono quindi ottenere il TI.

| (25) | La Greenwood Houseware ha chiesto il TI nel caso in cui non le fosse concesso il TEM. |
| --- | --- |

(25)

La Greenwood Houseware ha chiesto il TI nel caso in cui non le fosse concesso il TEM.

| (26) | In base alle informazioni disponibili, è stato stabilito che la società soddisfaceva le condizioni previste all’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base. Si è pertanto concluso che al richiedente poteva essere concesso il TI. |
| --- | --- |

(26)

In base alle informazioni disponibili, è stato stabilito che la società soddisfaceva le condizioni previste all’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base. Si è pertanto concluso che al richiedente poteva essere concesso il TI.

4.   Valore normale

4.1.   Paese di riferimento

| (27) | Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, nel caso di importazioni provenienti da paesi non retti da un’economia di mercato e qualora non sia possibile concedere il TEM, per i paesi di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), di detto regolamento, il valore normale è determinato in base al prezzo o al valore costruito in un paese di riferimento. |
| --- | --- |

(27)

Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, nel caso di importazioni provenienti da paesi non retti da un’economia di mercato e qualora non sia possibile concedere il TEM, per i paesi di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), di detto regolamento, il valore normale è determinato in base al prezzo o al valore costruito in un paese di riferimento.

| (28) | Nell’avviso di apertura, la Commissione ha dichiarato che intendeva scegliere la Turchia come paese di riferimento appropriato per determinare il valore normale per la RPC e ha invitato le parti interessate a presentare osservazioni al riguardo. La Turchia è già stata usata come paese di riferimento nell’inchiesta iniziale. |
| --- | --- |

(28)

Nell’avviso di apertura, la Commissione ha dichiarato che intendeva scegliere la Turchia come paese di riferimento appropriato per determinare il valore normale per la RPC e ha invitato le parti interessate a presentare osservazioni al riguardo. La Turchia è già stata usata come paese di riferimento nell’inchiesta iniziale.

| (29) | Non è stata presentata alcuna osservazione in merito alla scelta della Turchia come paese di riferimento per determinare il valore normale. |
| --- | --- |

(29)

Non è stata presentata alcuna osservazione in merito alla scelta della Turchia come paese di riferimento per determinare il valore normale.

| (30) | La Commissione ha cercato la collaborazione dei produttori turchi. Sono state inviate lettere e questionari a tre società turche, nessuna delle quali ha collaborato all’inchiesta o fornito informazioni pertinenti. La Commissione ha ricontattato tutti i produttori noti in Turchia, senza ricevere alcuna risposta. L’industria dell’Unione e il richiedente sono stati informati di tale situazione e invitati a presentare osservazioni pertinenti relative ai metodi da utilizzare per la scelta del paese terzo a economia di mercato. Non sono pervenute osservazioni. |
| --- | --- |

(30)

La Commissione ha cercato la collaborazione dei produttori turchi. Sono state inviate lettere e questionari a tre società turche, nessuna delle quali ha collaborato all’inchiesta o fornito informazioni pertinenti. La Commissione ha ricontattato tutti i produttori noti in Turchia, senza ricevere alcuna risposta. L’industria dell’Unione e il richiedente sono stati informati di tale situazione e invitati a presentare osservazioni pertinenti relative ai metodi da utilizzare per la scelta del paese terzo a economia di mercato. Non sono pervenute osservazioni.

| (31) | In considerazione di quanto precede, è stato ritenuto opportuno, a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, chiedere all’industria dell’Unione se intendeva collaborare per consentire alla Commissione di ottenere le informazioni necessarie per determinare il valore normale. |
| --- | --- |

(31)

In considerazione di quanto precede, è stato ritenuto opportuno, a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, chiedere all’industria dell’Unione se intendeva collaborare per consentire alla Commissione di ottenere le informazioni necessarie per determinare il valore normale.

| (32) | Sono state inviate lettere e questionari ai produttori dell’industria dell’Unione al fine di ottenere le informazioni necessarie per determinare il valore normale e la Greenwood Houseware è stata invitata a presentare osservazioni al riguardo. |
| --- | --- |

(32)

Sono state inviate lettere e questionari ai produttori dell’industria dell’Unione al fine di ottenere le informazioni necessarie per determinare il valore normale e la Greenwood Houseware è stata invitata a presentare osservazioni al riguardo.

| (33) | La Greenwood Houseware non ha fatto pervenire alcuna osservazione sull’utilizzazione dei dati ottenuti dall’industria dell’Unione per determinare il valore normale. |
| --- | --- |

(33)

La Greenwood Houseware non ha fatto pervenire alcuna osservazione sull’utilizzazione dei dati ottenuti dall’industria dell’Unione per determinare il valore normale.

| (34) | Un produttore europeo ha presentato in tempo utile tutte le informazioni necessarie per la determinazione del valore normale e ha accettato di collaborare all’inchiesta. È stato perciò deciso di stabilire il valore normale su questa base. |
| --- | --- |

(34)

Un produttore europeo ha presentato in tempo utile tutte le informazioni necessarie per la determinazione del valore normale e ha accettato di collaborare all’inchiesta. È stato perciò deciso di stabilire il valore normale su questa base.

4.2.   Determinazione del valore normale

| (35) | In seguito alla scelta di utilizzare i dati dell’industria dell’Unione, il valore normale è stato calcolato in base alle informazioni verificate nei locali del produttore dell’Unione che ha collaborato, Vale Mill Ltd. |
| --- | --- |

(35)

In seguito alla scelta di utilizzare i dati dell’industria dell’Unione, il valore normale è stato calcolato in base alle informazioni verificate nei locali del produttore dell’Unione che ha collaborato, Vale Mill Ltd.

| (36) | Le vendite del prodotto simile effettuate dal produttore dell’Unione sul mercato interno sono risultate rappresentative rispetto alle esportazioni del prodotto in esame verso l’Unione effettuate dal produttore esportatore della RPC. |
| --- | --- |

(36)

Le vendite del prodotto simile effettuate dal produttore dell’Unione sul mercato interno sono risultate rappresentative rispetto alle esportazioni del prodotto in esame verso l’Unione effettuate dal produttore esportatore della RPC.

| (37) | A norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, il valore normale per la RPC è stato determinato in base alle informazioni verificate ricevute dal solo produttore dell’Unione che ha collaborato, vale a dire in base ai prezzi pagati o pagabili sul mercato dell’Unione per tipi di prodotti simili, se risulta che le vendite sono state effettuate nel corso di normali operazioni commerciali, oppure in base a valori costruiti, se risulta che non sono state effettuate vendite sul mercato interno di tipi di prodotti comparabili nel corso di normali operazioni commerciali, vale a dire in base al costo di produzione delle assi da stiro fabbricate dal produttore dell’Unione, maggiorato di un importo ragionevole per le spese generali, amministrative e di vendita e per i profitti. Il margine di profitto utilizzato è conforme a quello dell’inchiesta iniziale. |
| --- | --- |

(37)

A norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, il valore normale per la RPC è stato determinato in base alle informazioni verificate ricevute dal solo produttore dell’Unione che ha collaborato, vale a dire in base ai prezzi pagati o pagabili sul mercato dell’Unione per tipi di prodotti simili, se risulta che le vendite sono state effettuate nel corso di normali operazioni commerciali, oppure in base a valori costruiti, se risulta che non sono state effettuate vendite sul mercato interno di tipi di prodotti comparabili nel corso di normali operazioni commerciali, vale a dire in base al costo di produzione delle assi da stiro fabbricate dal produttore dell’Unione, maggiorato di un importo ragionevole per le spese generali, amministrative e di vendita e per i profitti. Il margine di profitto utilizzato è conforme a quello dell’inchiesta iniziale.

5.   Prezzo all’esportazione

| (38) | Il richiedente ha effettuato tutte le vendite all’esportazione verso l’Unione tramite imprese commerciali e intermediarie collegate, situate al di fuori dell’Unione (una società registrata a Hong Kong) e all’interno dell’Unione (25 società registrate in vari Stati membri dell’Unione). |
| --- | --- |

(38)

Il richiedente ha effettuato tutte le vendite all’esportazione verso l’Unione tramite imprese commerciali e intermediarie collegate, situate al di fuori dell’Unione (una società registrata a Hong Kong) e all’interno dell’Unione (25 società registrate in vari Stati membri dell’Unione).

| (39) | Dato che tutte le vendite all’esportazione verso l’Unione sono state effettuate tramite imprese commerciali collegate, il prezzo all’esportazione è stato calcolato in base ai prezzi del prodotto venduto dalle imprese commerciali collegate al primo acquirente indipendente, a norma dell’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(39)

Dato che tutte le vendite all’esportazione verso l’Unione sono state effettuate tramite imprese commerciali collegate, il prezzo all’esportazione è stato calcolato in base ai prezzi del prodotto venduto dalle imprese commerciali collegate al primo acquirente indipendente, a norma dell’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base.

| (40) | La società Greenwood Houseware ha fatto ricorso a numerose società collegate per realizzare le sue vendite al primo acquirente indipendente dell’Unione. Il prodotto in esame è stato dapprima immesso in libera circolazione dell’Unione da una società collegata alla società richiedente e quindi venduto a diverse società collegate che hanno eseguito operazioni commerciali ed altre attività per conto del richiedente in vari Stati membri dell’Unione. Il richiedente ha chiesto che i calcoli sul dumping siano limitati alle transazioni relative alle sue tre principali parti collegate, operanti nei Paesi Bassi, nel Regno Unito e in Belgio, che rappresentano una percentuale considerevole delle sue vendite nell’Unione. Visto l’elevato numero totale di società di vendita collegate e i limiti di tempo cui è soggetta l’inchiesta, si ritiene opportuno basare le conclusioni riguardanti il dumping sui principali mercati sopra menzionati del richiedente nell’Unione. La Commissione ha verificato la totalità delle vendite all’esportazione provenienti dalla RPC via Hong Kong, fino all’entrata in libera circolazione nell’Unione del prodotto in esame e alla sua rivendita a varie imprese commerciali. Solo a questo punto la Commissione ha limitato la sua valutazione del dumping ai tre principali mercati sopra menzionati. |
| --- | --- |

(40)

La società Greenwood Houseware ha fatto ricorso a numerose società collegate per realizzare le sue vendite al primo acquirente indipendente dell’Unione. Il prodotto in esame è stato dapprima immesso in libera circolazione dell’Unione da una società collegata alla società richiedente e quindi venduto a diverse società collegate che hanno eseguito operazioni commerciali ed altre attività per conto del richiedente in vari Stati membri dell’Unione. Il richiedente ha chiesto che i calcoli sul dumping siano limitati alle transazioni relative alle sue tre principali parti collegate, operanti nei Paesi Bassi, nel Regno Unito e in Belgio, che rappresentano una percentuale considerevole delle sue vendite nell’Unione. Visto l’elevato numero totale di società di vendita collegate e i limiti di tempo cui è soggetta l’inchiesta, si ritiene opportuno basare le conclusioni riguardanti il dumping sui principali mercati sopra menzionati del richiedente nell’Unione. La Commissione ha verificato la totalità delle vendite all’esportazione provenienti dalla RPC via Hong Kong, fino all’entrata in libera circolazione nell’Unione del prodotto in esame e alla sua rivendita a varie imprese commerciali. Solo a questo punto la Commissione ha limitato la sua valutazione del dumping ai tre principali mercati sopra menzionati.

| (41) | Di conseguenza, a norma dell’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base, i prezzi all’esportazione sono stati costruiti in base ai prezzi ai quali il prodotto importato è stato rivenduto per la prima volta ad acquirenti indipendenti nei Paesi Bassi, nel Regno Unito e in Belgio. Una detrazione ha dovuto essere fatta per tutte le spese sostenute tra l’importazione e la rivendita, tra cui i costi generali, amministrativi e di vendita delle società importatrici durante il PI, che sono state verificate sul posto presso le rispettive imprese. |
| --- | --- |

(41)

Di conseguenza, a norma dell’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base, i prezzi all’esportazione sono stati costruiti in base ai prezzi ai quali il prodotto importato è stato rivenduto per la prima volta ad acquirenti indipendenti nei Paesi Bassi, nel Regno Unito e in Belgio. Una detrazione ha dovuto essere fatta per tutte le spese sostenute tra l’importazione e la rivendita, tra cui i costi generali, amministrativi e di vendita delle società importatrici durante il PI, che sono state verificate sul posto presso le rispettive imprese.

| (42) | Anche i margini di profitto realizzati dal richiedente nelle operazioni concernenti il prodotto in esame durante il PI hanno dovuto essere detratti. A tale riguardo non è stato possibile utilizzare il profitto effettivo degli operatori commerciali collegati, dato che il legame tra il produttore esportatore e gli operatori commerciali collegati ha reso inaffidabili questi livelli di profitto. Inoltre, la società ha spiegato sul posto che normalmente non contabilizzava questi margini di profitto nel modo richiesto dall’inchiesta. Il richiedente ha perciò proposto che la Commissione utilizzi il margine di profitto normale impiegato nel corso dell’inchiesta precedente. In mancanza di altre cifre, come spiegato sopra, è stato quindi deciso di utilizzare il tasso stabilito nell’inchiesta iniziale. |
| --- | --- |

(42)

Anche i margini di profitto realizzati dal richiedente nelle operazioni concernenti il prodotto in esame durante il PI hanno dovuto essere detratti. A tale riguardo non è stato possibile utilizzare il profitto effettivo degli operatori commerciali collegati, dato che il legame tra il produttore esportatore e gli operatori commerciali collegati ha reso inaffidabili questi livelli di profitto. Inoltre, la società ha spiegato sul posto che normalmente non contabilizzava questi margini di profitto nel modo richiesto dall’inchiesta. Il richiedente ha perciò proposto che la Commissione utilizzi il margine di profitto normale impiegato nel corso dell’inchiesta precedente. In mancanza di altre cifre, come spiegato sopra, è stato quindi deciso di utilizzare il tasso stabilito nell’inchiesta iniziale.

6.   Confronto

| (43) | A norma dell’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, il margine di dumping per la società Greenwood Houseware è stato calcolato in base a un confronto tra la media ponderata del valore normale, per tipo di prodotto, e la media ponderata del prezzo all’esportazione, per tipo di prodotto, secondo il metodo sopra menzionato. |
| --- | --- |

(43)

A norma dell’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, il margine di dumping per la società Greenwood Houseware è stato calcolato in base a un confronto tra la media ponderata del valore normale, per tipo di prodotto, e la media ponderata del prezzo all’esportazione, per tipo di prodotto, secondo il metodo sopra menzionato.

| (44) | Il confronto è stato effettuato a livello franco fabbrica e allo stesso stadio commerciale. |
| --- | --- |

(44)

Il confronto è stato effettuato a livello franco fabbrica e allo stesso stadio commerciale.

| (45) | Ai fini di un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all’esportazione, si è tenuto debitamente conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, a norma dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Ove applicabili e giustificati, sono stati apportati adeguamenti per le differenze a livello di imposte indirette, spese di trasporto e di assicurazione, movimentazione, carico e costi accessori, spese d’imballaggio e di credito, garanzie e commissioni. |
| --- | --- |

(45)

Ai fini di un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all’esportazione, si è tenuto debitamente conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, a norma dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Ove applicabili e giustificati, sono stati apportati adeguamenti per le differenze a livello di imposte indirette, spese di trasporto e di assicurazione, movimentazione, carico e costi accessori, spese d’imballaggio e di credito, garanzie e commissioni.

7.   Margine di dumping

| (46) | Il confronto ha evidenziato l’esistenza di un dumping. Il margine di dumping, espresso in percentuale del prezzo netto, franco frontiera dell’Unione europea, dazio non corrisposto, è del 22,7 %. |
| --- | --- |

(46)

Il confronto ha evidenziato l’esistenza di un dumping. Il margine di dumping, espresso in percentuale del prezzo netto, franco frontiera dell’Unione europea, dazio non corrisposto, è del 22,7 %.

D.   RISCOSSIONE RETROATTIVA DEL DAZIO ANTIDUMPING

| (47) | In considerazione di quanto precede, il dazio antidumping applicabile al richiedente va riscosso retroattivamente sulle importazioni del prodotto in esame soggette a registrazione secondo l’articolo 3 del regolamento (CE) n. 356/2009. |
| --- | --- |

(47)

In considerazione di quanto precede, il dazio antidumping applicabile al richiedente va riscosso retroattivamente sulle importazioni del prodotto in esame soggette a registrazione secondo l’articolo 3 del regolamento (CE) n. 356/2009.

E.   COMUNICAZIONE DELLE CONCLUSIONI

| (48) | Le parti interessate sono state informate dei fatti essenziali e delle considerazioni in base a cui si intendeva istituire un dazio antidumping definitivo modificato sulle importazioni di assi da stiro provenienti dal richiedente e riscuotere retroattivamente tale dazio sulle importazioni soggette a registrazione. |
| --- | --- |

(48)

Le parti interessate sono state informate dei fatti essenziali e delle considerazioni in base a cui si intendeva istituire un dazio antidumping definitivo modificato sulle importazioni di assi da stiro provenienti dal richiedente e riscuotere retroattivamente tale dazio sulle importazioni soggette a registrazione.

| (49) | Tutte le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni. Le osservazioni sono state prese in considerazione se ritenute pertinenti, ma non erano tali da modificare le conclusioni. |
| --- | --- |

(49)

Tutte le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni. Le osservazioni sono state prese in considerazione se ritenute pertinenti, ma non erano tali da modificare le conclusioni.

| (50) | Conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, il presente riesame non modifica la data di scadenza delle misure istituite dal regolamento (CE) n. 452/2007, |
| --- | --- |

(50)

Conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, il presente riesame non modifica la data di scadenza delle misure istituite dal regolamento (CE) n. 452/2007,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

La tabella figurante nell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 452/2007 è modificata con il seguente inserimento:

| «Paese | Costruttore | Aliquota del dazio
  (%) | Codice addizionale TARIC |
| --- | --- | --- | --- |
| RPC | Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd | 22,7 (5) | A953 |

«Paese

Costruttore

Aliquota del dazio

(%)

Codice addizionale TARIC

RPC

Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd

22,7 (5)

A953

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, addì 19 gennaio 2010.

Per il Consiglio

La presidente

E. SALGADO

---

(1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.

1

(2)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.

2

(3)  GU L 109 del 26.4.2007, pag. 12.

3

(4)  GU L 109 del 30.4.2009, pag. 6.

4

(5)  Il dazio così istituito viene riscosso retroattivamente sulle importazioni del prodotto in esame, registrate conformemente all’articolo 3 del regolamento (CE) n. 356/2009 della Commissione (). Le autorità doganali sono invitate a cessare la registrazione delle importazioni del prodotto in esame originario della Repubblica popolare cinese e fabbricato dalla società Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd.

5

(6)  GU L 109 del 30.4.2009, pag. 6.»

---

| 28.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 24/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 24/7

---

REGOLAMENTO (UE) N. 78/2010 DELLA COMMISSIONE

del 27 gennaio 2010

recante modifica del regolamento (CE) n. 33/2008 per quanto riguarda il campo d’applicazione e il periodo concesso all’Autorità nel quadro della procedura normale per l’inserimento di determinate sostanze attive nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (1), in particolare l’articolo 6, paragrafo 5,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 33/2008 della Commissione, del 17 gennaio 2008, recante modalità di applicazione della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda una procedura regolare e una procedura accelerata di valutazione delle sostanze attive previste nel programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, di tale direttiva ma non comprese nell’allegato I (2) è applicabile alle sostanze della terza e quarta fase che erano state sottoposte a valutazione ma non inserite nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE entro il 31 dicembre 2008. Esso non è invece applicabile alle sostanze della terza e quarta fase sottoposte a valutazione successivamente a tale data. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 33/2008 della Commissione, del 17 gennaio 2008, recante modalità di applicazione della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda una procedura regolare e una procedura accelerata di valutazione delle sostanze attive previste nel programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, di tale direttiva ma non comprese nell’allegato I (2) è applicabile alle sostanze della terza e quarta fase che erano state sottoposte a valutazione ma non inserite nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE entro il 31 dicembre 2008. Esso non è invece applicabile alle sostanze della terza e quarta fase sottoposte a valutazione successivamente a tale data.

| (2) | Il regolamento (CE) n. 2076/2002 della Commissione (3) e la decisione 2003/565/CE della Commissione (4) sono stati tuttavia modificati per estendere il periodo di durata del programma di lavoro fino al 31 dicembre 2009 per quanto riguarda le sostanze della terza e quarta fase. È necessario adeguare la relativa data nel regolamento (CE) n. 33/2008. |
| --- | --- |

(2)

Il regolamento (CE) n. 2076/2002 della Commissione (3) e la decisione 2003/565/CE della Commissione (4) sono stati tuttavia modificati per estendere il periodo di durata del programma di lavoro fino al 31 dicembre 2009 per quanto riguarda le sostanze della terza e quarta fase. È necessario adeguare la relativa data nel regolamento (CE) n. 33/2008.

| (3) | Quanto alla procedura regolare, alla luce della mole di lavoro necessaria e della sua complessità appare evidente la necessità di estendere il lasso di tempo concesso all’Autorità per elaborare le proprie conclusioni. Tale estensione va applicata solo alle sostanze attive per le quali il progetto di relazione di valutazione venga sottoposto alla Commissione successivamente all’entrata in vigore del presente regolamento. |
| --- | --- |

(3)

Quanto alla procedura regolare, alla luce della mole di lavoro necessaria e della sua complessità appare evidente la necessità di estendere il lasso di tempo concesso all’Autorità per elaborare le proprie conclusioni. Tale estensione va applicata solo alle sostanze attive per le quali il progetto di relazione di valutazione venga sottoposto alla Commissione successivamente all’entrata in vigore del presente regolamento.

| (4) | Occorre pertanto modificare in conformità il regolamento (CE) n. 33/2008. |
| --- | --- |

(4)

Occorre pertanto modificare in conformità il regolamento (CE) n. 33/2008.

| (5) | Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, |
| --- | --- |

(5)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Il regolamento (CE) n. 33/2008 è modificato come segue:

| 1) | all’articolo 1, la lettera c) è sostituita dalla seguente:






  «c) | per le sostanze della terza e quarta fase, al 31 dicembre 2009.»; |
| --- | --- | --- |

1)

all’articolo 1, la lettera c) è sostituita dalla seguente:

«c)

per le sostanze della terza e quarta fase, al 31 dicembre 2009.»;

| 2) | l’articolo 10 è sostituito dal seguente:
  «Articolo 10
  Conclusioni dell’Autorità
  1.   L’Autorità adotta una conclusione con la quale determina se la sostanza attiva è suscettibile di soddisfare i requisiti dell’articolo 5 della direttiva 91/414/CEE entro sei mesi a decorrere dalla scadenza del periodo previsto dall’articolo 9, paragrafo 3 del presente regolamento e ne informa il richiedente, gli Stati membri e la Commissione.
  Ove opportuno, l’Autorità inserisce nelle sue conclusioni le misure di attenuazione dei rischi proposte nel progetto di relazione di valutazione in rapporto alle utilizzazioni previste.
  2   Quando l’Autorità ha bisogno di informazioni ulteriori, essa, in consultazione con lo Stato membro relatore, stabilisce per il richiedente un termine massimo di novanta giorni per fornire tali informazioni all’Autorità e allo Stato membro relatore. Essa ne informa la Commissione e gli Stati membri. Si terrà conto unicamente delle informazioni ricevute nel corso del periodo di tempo concesso.
  Lo Stato membro relatore valuta le informazioni supplementari e le comunica senza indugio all’Autorità e al più tardi entro sessanta giorni dal ricevimento di dette informazioni.
  In questo caso, il periodo di sei mesi previsto al paragrafo 1 per l’adozione della conclusione da parte dell’Autorità è prorogato di un termine che cessa nel momento in cui la valutazione delle informazioni supplementari perviene all’Autorità.
  3   La Commissione e l’Autorità concordano un calendario per la presentazione delle conclusioni, al fine di facilitare la pianificazione dei lavori. La Commissione e l’Autorità concordano il formato di presentazione delle conclusioni dell’Autorità.» |
| --- | --- |

2)

l’articolo 10 è sostituito dal seguente:

«Articolo 10

Conclusioni dell’Autorità

1.   L’Autorità adotta una conclusione con la quale determina se la sostanza attiva è suscettibile di soddisfare i requisiti dell’articolo 5 della direttiva 91/414/CEE entro sei mesi a decorrere dalla scadenza del periodo previsto dall’articolo 9, paragrafo 3 del presente regolamento e ne informa il richiedente, gli Stati membri e la Commissione.

Ove opportuno, l’Autorità inserisce nelle sue conclusioni le misure di attenuazione dei rischi proposte nel progetto di relazione di valutazione in rapporto alle utilizzazioni previste.

2   Quando l’Autorità ha bisogno di informazioni ulteriori, essa, in consultazione con lo Stato membro relatore, stabilisce per il richiedente un termine massimo di novanta giorni per fornire tali informazioni all’Autorità e allo Stato membro relatore. Essa ne informa la Commissione e gli Stati membri. Si terrà conto unicamente delle informazioni ricevute nel corso del periodo di tempo concesso.

Lo Stato membro relatore valuta le informazioni supplementari e le comunica senza indugio all’Autorità e al più tardi entro sessanta giorni dal ricevimento di dette informazioni.

In questo caso, il periodo di sei mesi previsto al paragrafo 1 per l’adozione della conclusione da parte dell’Autorità è prorogato di un termine che cessa nel momento in cui la valutazione delle informazioni supplementari perviene all’Autorità.

3   La Commissione e l’Autorità concordano un calendario per la presentazione delle conclusioni, al fine di facilitare la pianificazione dei lavori. La Commissione e l’Autorità concordano il formato di presentazione delle conclusioni dell’Autorità.»

Articolo 2

Disposizioni transitorie

L’articolo 10 del regolamento (CE) n. 33/2008 continua ad applicarsi senza modifiche alle sostanze attive per le quali il progetto di relazione di valutazione sia stato sottoposto dallo Stato membro relatore alla Commissione prima dell’entrata in vigore del presente regolamento, come previsto dall’articolo 8, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 33/2008.

Articolo 3

Entrata in vigore

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 27 gennaio 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1.

1

(2)  GU L 15 del 18.1.2008, pag. 5.

2

(3)  GU L 319 del 23.11.2002, pag. 3.

3

(4)  GU L 192 del 31.7.2003, pag. 40.

4

---

| 28.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 24/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 24/9

---

REGOLAMENTO (UE) N. 79/2010 DELLA COMMISSIONE

del 27 gennaio 2010

recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (2), in particolare l’articolo 138, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all’importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell’allegato XV, parte A, del medesimo regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all’importazione di cui all’articolo 138 del regolamento (CE) n. 1580/2007 sono quelli fissati nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 28 gennaio 2010.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 27 gennaio 2010.

Per la Commissione, a nome del presidente

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 350 del 31.12.2007, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | JO | 73,2 |
| MA | 73,5 |
| TN | 112,2 |
| TR | 99,1 |
| ZZ | 89,5 |
| 0707 00 05 | MA | 76,9 |
| TR | 127,7 |
| ZZ | 102,3 |
| 0709 90 70 | MA | 135,7 |
| TR | 140,1 |
| ZZ | 137,9 |
| 0709 90 80 | EG | 82,2 |
| ZZ | 82,2 |
| 0805 10 20 | EG | 50,2 |
| IL | 54,1 |
| MA | 53,2 |
| TN | 55,2 |
| TR | 58,3 |
| ZZ | 54,2 |
| 0805 20 10 | IL | 166,5 |
| MA | 80,5 |
| ZZ | 123,5 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | CN | 48,6 |
| EG | 76,6 |
| IL | 72,6 |
| JM | 106,6 |
| MA | 100,8 |
| PK | 46,5 |
| TR | 86,7 |
| ZZ | 76,9 |
| 0805 50 10 | EG | 65,9 |
| IL | 88,6 |
| TR | 79,1 |
| ZZ | 77,9 |
| 0808 10 80 | CA | 75,7 |
| CL | 60,5 |
| CN | 76,1 |
| MK | 24,7 |
| US | 120,9 |
| ZZ | 71,6 |
| 0808 20 50 | CN | 73,6 |
| US | 115,1 |
| ZA | 90,0 |
| ZZ | 92,9 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

JO

73,2

MA

73,5

TN

112,2

TR

99,1

ZZ

89,5

0707 00 05

MA

76,9

TR

127,7

ZZ

102,3

0709 90 70

MA

135,7

TR

140,1

ZZ

137,9

0709 90 80

EG

82,2

ZZ

82,2

0805 10 20

EG

50,2

IL

54,1

MA

53,2

TN

55,2

TR

58,3

ZZ

54,2

0805 20 10

IL

166,5

MA

80,5

ZZ

123,5

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

CN

48,6

EG

76,6

IL

72,6

JM

106,6

MA

100,8

PK

46,5

TR

86,7

ZZ

76,9

0805 50 10

EG

65,9

IL

88,6

TR

79,1

ZZ

77,9

0808 10 80

CA

75,7

CL

60,5

CN

76,1

MK

24,7

US

120,9

ZZ

71,6

0808 20 50

CN

73,6

US

115,1

ZA

90,0

ZZ

92,9

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».

---

DIRETTIVE

| 28.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 24/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 24/11

---

DIRETTIVA 2010/2/UE DELLA COMMISSIONE

del 27 gennaio 2010

che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda l'estensione dell'utilizzo della sostanza attiva clormequat

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

vista la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (1), in particolare l'articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, secondo trattino,

considerando quanto segue:

| (1) | Con la direttiva 2009/37/CE della Commissione (2) il clormequat è stato iscritto come sostanza attiva all'allegato I della direttiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(1)

Con la direttiva 2009/37/CE della Commissione (2) il clormequat è stato iscritto come sostanza attiva all'allegato I della direttiva 91/414/CEE.

| (2) | Nella domanda di iscrizione del clormequat il notificante (ovvero la Task Force CCC) ha presentato dati sulle utilizzazioni come fitoregolatore, a sostegno della conclusione secondo cui è lecito, in linea generale, presumere che i prodotti fitosanitari contenenti clormequat soddisfino le prescrizioni di cui all’articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), della direttiva 91/414/CEE. Il clormequat è stato tuttavia inserito nell’allegato I di tale direttiva con una disposizione specifica in base alla quale gli Stati membri ne possono autorizzare solo le utilizzazioni su cereali. |
| --- | --- |

(2)

Nella domanda di iscrizione del clormequat il notificante (ovvero la Task Force CCC) ha presentato dati sulle utilizzazioni come fitoregolatore, a sostegno della conclusione secondo cui è lecito, in linea generale, presumere che i prodotti fitosanitari contenenti clormequat soddisfino le prescrizioni di cui all’articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), della direttiva 91/414/CEE. Il clormequat è stato tuttavia inserito nell’allegato I di tale direttiva con una disposizione specifica in base alla quale gli Stati membri ne possono autorizzare solo le utilizzazioni su cereali.

| (3) | In aggiunta a tali utilizzazioni, il Belgio e la Svezia hanno richiesto una modifica alla disposizione specifica in questione, volta rispettivamente a consentire l’utilizzazione del clormequat sulle piante ornamentali e sull'erba per la produzione di sementi. Il 29 ottobre 2009 e il 4 novembre 2009 detti Stati membri hanno comunicato alla Commissione le proprie conclusioni, secondo cui le estensioni dell’utilizzazione richieste non causano rischi diversi da quelli già presi in considerazione dalle disposizioni specifiche relative al clormequat nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE e nel rapporto di revisione della Commissione concernente tale sostanza. Tali esenzioni riguardano l'impiego su colture non commestibili, non comportando quindi alcuna presenza di residui in prodotti alimentari. Inoltre i rimanenti parametri di applicazione previsti nelle disposizioni specifiche di cui all’allegato I della direttiva 91/414/CEE rimangono invariati. |
| --- | --- |

(3)

In aggiunta a tali utilizzazioni, il Belgio e la Svezia hanno richiesto una modifica alla disposizione specifica in questione, volta rispettivamente a consentire l’utilizzazione del clormequat sulle piante ornamentali e sull'erba per la produzione di sementi. Il 29 ottobre 2009 e il 4 novembre 2009 detti Stati membri hanno comunicato alla Commissione le proprie conclusioni, secondo cui le estensioni dell’utilizzazione richieste non causano rischi diversi da quelli già presi in considerazione dalle disposizioni specifiche relative al clormequat nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE e nel rapporto di revisione della Commissione concernente tale sostanza. Tali esenzioni riguardano l'impiego su colture non commestibili, non comportando quindi alcuna presenza di residui in prodotti alimentari. Inoltre i rimanenti parametri di applicazione previsti nelle disposizioni specifiche di cui all’allegato I della direttiva 91/414/CEE rimangono invariati.

| (4) | È pertanto giustificata la modifica delle disposizioni specifiche per il clormequat. |
| --- | --- |

(4)

È pertanto giustificata la modifica delle disposizioni specifiche per il clormequat.

| (5) | La direttiva 91/414/CEE va quindi modificata di conseguenza. |
| --- | --- |

(5)

La direttiva 91/414/CEE va quindi modificata di conseguenza.

| (6) | Le misure di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, |
| --- | --- |

(6)

Le misure di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA:

Articolo 1

L'allegato I della direttiva 91/414/CEE è modificato conformemente all'allegato della presente direttiva.

Articolo 2

Gli Stati membri adottano e pubblicano il 28 maggio 2010 le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva. Comunicano immediatamente alla Commissione il testo di tali disposizioni nonché una tabella di corrispondenza tra le disposizioni e la presente direttiva.

Essi applicano tali disposizioni a decorrere dal 29 maggio 2010.

Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste contengono un riferimento alla presente direttiva o sono corredate di un siffatto riferimento all'atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità del riferimento sono decise dagli Stati membri.

Articolo 3

La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Articolo 4

Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva.

Fatto a Bruxelles, il 27 gennaio 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1.

1

(2)  GU L 104 del 24.4.2009, pag. 23.

2

---

ALLEGATO

Nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE la riga 281 è sostituita dalla seguente:

| N. | Nome comune, numeri di identificazione | Denominazione IUPAC | Purezza (1) | Entrata in vigore | Scadenza dell'iscrizione | Disposizioni specifiche |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| «281 | clormequat
  CAS 7003-89-6 (clormequat)
  CAS 999-81-5 (cloruro di clormequat)
  CIPAC 143 (clormequat)
  CIPAC 143302 (cloruro di clormequat) | 2-chloroethyltrimethylammonium (clormequat)


  cloruro di 2-cloropropildimetilammonio


  (cloruro di clormequat) | ≥ 636 g/kg
  Impurezze
  1,2-dicloroetano: max 0,1 g/kg (sul tenore a secco di cloruro di clormequat).
  Cloroetene (cloruro di vinile): max 0,0005 g/kg (sul tenore a secco di cloruro di clormequat) | 1o dicembre 2009 | 30 novembre 2019 | PARTE A
  Possono essere impiegati solo come fitoregolatori su cereali e su colture non commestibili.
  PARTE B
  Nel valutare le richieste di autorizzazione relative a prodotti fitosanitari contenenti clormequat per usi diversi dall'applicazione a segale e triticale, segnatamente per quanto riguarda l'esposizione del consumatore, gli Stati membri devono prestare particolare attenzione ai criteri di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettera b), e si devono assicurare che vengano presentati tutti i dati e le informazioni necessari prima che sia rilasciata l'autorizzazione.
  Per l'applicazione dei principi uniformi dell'allegato VI, si deve tener conto delle conclusioni del rapporto di riesame del clormequat, ultimato dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali il 23 gennaio 2009, e in particolare delle relative appendici I e II.
  In questa valutazione generale gli Stati membri prestano particolare attenzione:






  — | alla sicurezza degli operatori; gli Stati membri garantiscono che le condizioni d'uso prescrivano l'utilizzo di adeguate attrezzature di protezione personale; |

N.

Nome comune, numeri di identificazione

Denominazione IUPAC

Purezza (1)

Entrata in vigore

Scadenza dell'iscrizione

Disposizioni specifiche

«281

clormequat

CAS 7003-89-6 (clormequat)

CAS 999-81-5 (cloruro di clormequat)

CIPAC 143 (clormequat)

CIPAC 143302 (cloruro di clormequat)

2-chloroethyltrimethylammonium (clormequat)

cloruro di 2-cloropropildimetilammonio

(cloruro di clormequat)

≥ 636 g/kg

Impurezze

1,2-dicloroetano: max 0,1 g/kg (sul tenore a secco di cloruro di clormequat).

Cloroetene (cloruro di vinile): max 0,0005 g/kg (sul tenore a secco di cloruro di clormequat)

1o dicembre 2009

30 novembre 2019

PARTE A

Possono essere impiegati solo come fitoregolatori su cereali e su colture non commestibili.

PARTE B

Nel valutare le richieste di autorizzazione relative a prodotti fitosanitari contenenti clormequat per usi diversi dall'applicazione a segale e triticale, segnatamente per quanto riguarda l'esposizione del consumatore, gli Stati membri devono prestare particolare attenzione ai criteri di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettera b), e si devono assicurare che vengano presentati tutti i dati e le informazioni necessari prima che sia rilasciata l'autorizzazione.

Per l'applicazione dei principi uniformi dell'allegato VI, si deve tener conto delle conclusioni del rapporto di riesame del clormequat, ultimato dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali il 23 gennaio 2009, e in particolare delle relative appendici I e II.

In questa valutazione generale gli Stati membri prestano particolare attenzione:

—

alla sicurezza degli operatori; gli Stati membri garantiscono che le condizioni d'uso prescrivano l'utilizzo di adeguate attrezzature di protezione personale;

| — | alla protezione degli uccelli e dei mammiferi. |
| --- | --- |

—

alla protezione degli uccelli e dei mammiferi.

Le condizioni d'autorizzazione devono comprendere, se del caso, misure di attenuazione dei rischi.

Gli Stati membri interessati chiedono informazioni complementari sul destino e sul comportamento (studi sull'assorbimento da effettuarsi ad una temperatura di 20 °C, nuovo calcolo delle concentrazioni previste nelle acque freatiche, nelle acque di superficie e nei sedimenti), sui metodi di controllo per la determinazione della sostanza nei prodotti di origine animale e nell'acqua, nonché sul rischio per gli organismi acquatici, gli uccelli e i mammiferi. Essi garantiscono che l'autore della notifica su richiesta del quale il clormequat è stato iscritto nel presente allegato fornisca tali informazioni alla Commissione entro il 30 novembre 2011.»

---

(1)  Ulteriori particolari sull'identità e la specifica della sostanza attiva sono forniti nel rapporto di riesame.

1

---

Rettifiche

| 28.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 24/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 24/14

---

Rettifica del regolamento (UE) n. 23/2010 del Consiglio, del 14 gennaio 2010, che stabilisce, per il 2010, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque UE e, per le navi UE, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura, e che modifica i regolamenti (CE) n. 1359/2008, (CE) n. 754/2009, (CE) n. 1226/2009 e (CE) n. 1287/2009

(
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 21 del 26 gennaio 2010
  )

Nel sommario e a pagina 1, titolo:

anziché:

«Regolamento (UE) n. 23/2010 del Consiglio ...»,

leggi:

«Regolamento (UE) n. 53/2010 del Consiglio ...».

---

| 28.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 24/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 24/14

---

Rettifica della direttiva 2008/39/CE, del 6 marzo 2008, che modifica la direttiva 2002/72/CE relativa ai materiali e agli oggetti di materia plastica destinati a venire a contatto con i prodotti alimentari

(
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 63 del 7 marzo 2008
  )

A pagina 7, all'articolo 1, punto 2, lettera a):

anziché:

«4.   In deroga alle disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 1, terzo comma, gli additivi non inseriti nell'elenco comunitario di cui all'articolo in questione possono continuare ad essere utilizzati a norma della legislazione nazionale fino al 1o gennaio 2010 fintanto che siano inclusi nell'elenco provvisorio.»,

leggi:

«4.   In deroga alle disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 1, terzo comma, gli additivi non inseriti nell'elenco comunitario di cui all'articolo in questione possono continuare ad essere utilizzati a norma della legislazione nazionale successivamente al 1o gennaio 2010 fintanto che siano inclusi nell'elenco provvisorio.»

---