# Diario Oficial L 48/2010

| | ISSN 1725-2512
  doi:10.3000/17252512.L_2010.048.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 48 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 53o año25 de febrero de 2010 |

ISSN 1725-2512

doi:10.3000/17252512.L_2010.048.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 48

Edición en lengua española

Legislación

53o año25 de febrero de 2010

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTOS |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) no 151/2010 del Consejo, de 22 de febrero de 2010, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarias de la República Popular China | 1 |
| | * | Reglamento (UE) no 152/2010 de la Comisión, de 23 de febrero de 2010, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la nomenclatura combinada | 3 |
| | * | Reglamento (UE) no 153/2010 de la Comisión, de 23 de febrero de 2010, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la nomenclatura combinada | 5 |
| | | Reglamento (UE) no 154/2010 de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas | 7 |
| | | Reglamento (UE) no 155/2010 de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, por el que se modifican los precios representativos y los importes de los derechos adicionales de importación de determinados productos del sector del azúcar fijados por el Reglamento (CE) no 877/2009 para la campaña 2009/10 | 9 |
| | | Reglamento (UE) no 156/2010 de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, por el que se fija un porcentaje de aceptación para la expedición de los certificados de exportación, se desestiman las solicitudes de certificado de exportación y se suspende la presentación de solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas | 11 |
| | | DECISIONES |
| | | 2010/115/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 23 de febrero de 2010, sobre la modificación del anexo II de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los vehículos al final de su vida útil
  [notificada con el número C(2010) 972]

   (
  1
  ) | 12 |
| | | 2010/116/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinados mecanismos para encuadernación con anillas originarios de Tailandia | 17 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

REGLAMENTOS

*

Reglamento de Ejecución (UE) no 151/2010 del Consejo, de 22 de febrero de 2010, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarias de la República Popular China

o

1

*

Reglamento (UE) no 152/2010 de la Comisión, de 23 de febrero de 2010, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la nomenclatura combinada

o

3

*

Reglamento (UE) no 153/2010 de la Comisión, de 23 de febrero de 2010, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la nomenclatura combinada

o

5

Reglamento (UE) no 154/2010 de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

o

7

Reglamento (UE) no 155/2010 de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, por el que se modifican los precios representativos y los importes de los derechos adicionales de importación de determinados productos del sector del azúcar fijados por el Reglamento (CE) no 877/2009 para la campaña 2009/10

o

o

9

Reglamento (UE) no 156/2010 de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, por el que se fija un porcentaje de aceptación para la expedición de los certificados de exportación, se desestiman las solicitudes de certificado de exportación y se suspende la presentación de solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas

o

11

DECISIONES

2010/115/UE

*

Decisión de la Comisión, de 23 de febrero de 2010, sobre la modificación del anexo II de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los vehículos al final de su vida útil
  [notificada con el número C(2010) 972]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2010) 972]

1

12

2010/116/UE

*

Decisión de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinados mecanismos para encuadernación con anillas originarios de Tailandia

17

| | | IV   Actos adoptados, antes del 1 de diciembre de 2009, en aplicación del Tratado CE, del Tratado UE y del Tratado Euratom |
| --- | --- | --- |
| | * | Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 660/07/COL, de 12 de diciembre de 2007, sobre la compensación a las empresas Hurtigruten por contribuciones mayores a la seguridad social (Noruega) | 19 |
| | * | Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 433/09/COL, de 30 de octubre de 2009, por la que se modifican por septuagésima tercera vez las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales | 27 |

IV   Actos adoptados, antes del 1 de diciembre de 2009, en aplicación del Tratado CE, del Tratado UE y del Tratado Euratom

*

Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 660/07/COL, de 12 de diciembre de 2007, sobre la compensación a las empresas Hurtigruten por contribuciones mayores a la seguridad social (Noruega)

o

19

*

Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 433/09/COL, de 30 de octubre de 2009, por la que se modifican por septuagésima tercera vez las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales

o

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

REGLAMENTOS

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/1

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 151/2010 DEL CONSEJO

de 22 de febrero de 2010

por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarias de la República Popular China

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 11, apartado 3, y su artículo 9, apartado 1,

Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea previa consulta al Comité consultivo,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

1.1.   Medidas en vigor

| (1) | Mediante el Reglamento (CE) no 260/2007 (2), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarias de la República Popular China. Para las tres empresas con derechos individuales, los derechos en vigor oscilan entre el 17 % y el 38,8 %. El derecho residual es del 63,5 %. |
| --- | --- |

(1)

Mediante el Reglamento (CE) no 260/2007 (2), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarias de la República Popular China. Para las tres empresas con derechos individuales, los derechos en vigor oscilan entre el 17 % y el 38,8 %. El derecho residual es del 63,5 %.

1.2.   Solicitud de reconsideración

| (2) | En mayo de 2008, la Comisión recibió una solicitud de reconsideración provisional parcial con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, de un productor exportador de determinados electrodos de wolframio originarios de la República Popular China. |
| --- | --- |

(2)

En mayo de 2008, la Comisión recibió una solicitud de reconsideración provisional parcial con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, de un productor exportador de determinados electrodos de wolframio originarios de la República Popular China.

| (3) | Dicha solicitud fue presentada por Shandong Weldstone Tungsten Industry Co. Ltd («SWT» o «el solicitante»). |
| --- | --- |

(3)

Dicha solicitud fue presentada por Shandong Weldstone Tungsten Industry Co. Ltd («SWT» o «el solicitante»).

| (4) | El solicitante había facilitado indicios razonables que mostraban que, basándose en una comparación de valores normales calculados y precios de exportación a la Unión, su margen de dumping parecía ser sustancialmente inferior al nivel existente de la medida, y que ya no era necesario el mantenimiento de la medida al nivel actual para contrarrestar el dumping. |
| --- | --- |

(4)

El solicitante había facilitado indicios razonables que mostraban que, basándose en una comparación de valores normales calculados y precios de exportación a la Unión, su margen de dumping parecía ser sustancialmente inferior al nivel existente de la medida, y que ya no era necesario el mantenimiento de la medida al nivel actual para contrarrestar el dumping.

1.3.   Inicio

| (5) | Habiendo determinado, previa consulta al Comité consultivo, que existían pruebas suficientes, a primera vista, que justificaban el inicio de una reconsideración provisional parcial, la Comisión, mediante un anuncio («el anuncio de inicio») publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (3), dio inicio a una reconsideración provisional parcial con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, cuyo alcance se limitaba al examen del dumping con respecto a SWT. El «producto afectado» era el mismo que se indica en el Reglamento (CE) no 260/2007 del Consejo, es decir, electrodos de wolframio para soldadura, con un contenido de wolframio igual o superior al 94 % en peso, excepto los simplemente obtenidos por sinterizado, cortados a una longitud determinada o no, clasificables en los códigos NC ex 8101 99 10 y ex 8515 90 00 y originarios de la República Popular China. |
| --- | --- |

(5)

Habiendo determinado, previa consulta al Comité consultivo, que existían pruebas suficientes, a primera vista, que justificaban el inicio de una reconsideración provisional parcial, la Comisión, mediante un anuncio («el anuncio de inicio») publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (3), dio inicio a una reconsideración provisional parcial con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, cuyo alcance se limitaba al examen del dumping con respecto a SWT. El «producto afectado» era el mismo que se indica en el Reglamento (CE) no 260/2007 del Consejo, es decir, electrodos de wolframio para soldadura, con un contenido de wolframio igual o superior al 94 % en peso, excepto los simplemente obtenidos por sinterizado, cortados a una longitud determinada o no, clasificables en los códigos NC ex 8101 99 10 y ex 8515 90 00 y originarios de la República Popular China.

| (6) | El período de investigación del dumping fue el comprendido entre el 1 de octubre de 2007 y el 30 de septiembre de 2008. |
| --- | --- |

(6)

El período de investigación del dumping fue el comprendido entre el 1 de octubre de 2007 y el 30 de septiembre de 2008.

| (7) | La Comisión comunicó oficialmente el inicio de la investigación de reconsideración al solicitante, a los representantes de la industria de la Unión y a los representantes del país exportador. Se ofreció a las partes interesadas la posibilidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo fijado en el anuncio de inicio. |
| --- | --- |

(7)

La Comisión comunicó oficialmente el inicio de la investigación de reconsideración al solicitante, a los representantes de la industria de la Unión y a los representantes del país exportador. Se ofreció a las partes interesadas la posibilidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo fijado en el anuncio de inicio.

2.   RETIRADA DE LA SOLICITUD Y CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

| (8) | Mediante carta a la Comisión de fecha 9 de noviembre de 2009 SWT retiró formalmente su petición de reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarios de la República Popular China. Habida cuenta de la reciente crisis económica, el solicitante ha comenzado a reconsiderar la viabilidad económica de algunos aspectos de sus operaciones. |
| --- | --- |

(8)

Mediante carta a la Comisión de fecha 9 de noviembre de 2009 SWT retiró formalmente su petición de reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarios de la República Popular China. Habida cuenta de la reciente crisis económica, el solicitante ha comenzado a reconsiderar la viabilidad económica de algunos aspectos de sus operaciones.

| (9) | Los representantes de la industria de la Unión consideraron que las razones dadas por el solicitante para la retirada eran circunstanciales y no aceptables. |
| --- | --- |

(9)

Los representantes de la industria de la Unión consideraron que las razones dadas por el solicitante para la retirada eran circunstanciales y no aceptables.

| (10) | Sin embargo, dado que la solicitud de reconsideración se había presentado ya en mayo de 2008, es decir, antes de iniciarse la crisis económica, y que el solicitante la retiró mucho después del principio de la crisis, cuando la investigación aún estaba en curso y no finalizada, la Comisión no puede considerar las razones de la retirada como circunstanciales. |
| --- | --- |

(10)

Sin embargo, dado que la solicitud de reconsideración se había presentado ya en mayo de 2008, es decir, antes de iniciarse la crisis económica, y que el solicitante la retiró mucho después del principio de la crisis, cuando la investigación aún estaba en curso y no finalizada, la Comisión no puede considerar las razones de la retirada como circunstanciales.

| (11) | Se planteó si estaba justificado proseguir la investigación de reconsideración de oficio. Los servicios de la Comisión encontraron que su conclusión no afectaría a las actuales medidas antidumping y no se recibieron argumentos convincentes de que dicha conclusión fuera contraria al interés de la Unión. Teniendo esto en cuenta, debe darse por concluida la investigación de reconsideración. |
| --- | --- |

(11)

Se planteó si estaba justificado proseguir la investigación de reconsideración de oficio. Los servicios de la Comisión encontraron que su conclusión no afectaría a las actuales medidas antidumping y no se recibieron argumentos convincentes de que dicha conclusión fuera contraria al interés de la Unión. Teniendo esto en cuenta, debe darse por concluida la investigación de reconsideración.

| (12) | Se informó a las partes interesadas de la intención de concluir la investigación de reconsideración y se les ofreció la oportunidad de presentar sus observaciones al respecto. Ningún comentario recibido podía alterar las conclusiones establecidas en los considerandos 10 y 11. |
| --- | --- |

(12)

Se informó a las partes interesadas de la intención de concluir la investigación de reconsideración y se les ofreció la oportunidad de presentar sus observaciones al respecto. Ningún comentario recibido podía alterar las conclusiones establecidas en los considerandos 10 y 11.

| (13) | Resulta, en consecuencia, que debe darse por concluida la reconsideración relativa a las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarias de la República Popular China sin modificar las medidas antidumping en vigor. |
| --- | --- |

(13)

Resulta, en consecuencia, que debe darse por concluida la reconsideración relativa a las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarias de la República Popular China sin modificar las medidas antidumping en vigor.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Se da por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados electrodos de wolframio originarias de la República Popular China, iniciada con arreglo a lo dispuesto en el artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1225/2009, sin modificación de las medidas antidumping en vigor.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Artículo 3

El presente Reglamento se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 22 de febrero de 2010.

Por el Consejo

La Presidenta

C. ASHTON

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

1

(2)  DO L 72 de 13.3.2007, p. 1.

2

(3)  DO C 309, 4.12.2008, p. 11.

3

---

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/3

---

REGLAMENTO (UE) No 152/2010 DE LA COMISIÓN

de 23 de febrero de 2010

relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la nomenclatura combinada

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (1), y, en particular, su artículo 9, apartado 1, letra a),

Considerando lo siguiente:

| (1) | Con el fin de garantizar una aplicación uniforme de la nomenclatura combinada anexa al Reglamento (CEE) no 2658/87, es necesario adoptar disposiciones sobre la clasificación de las mercancías que se indican en el anexo del presente Reglamento. |
| --- | --- |

(1)

Con el fin de garantizar una aplicación uniforme de la nomenclatura combinada anexa al Reglamento (CEE) no 2658/87, es necesario adoptar disposiciones sobre la clasificación de las mercancías que se indican en el anexo del presente Reglamento.

| (2) | El Reglamento (CEE) no 2658/87 establece las reglas generales para la interpretación de la nomenclatura combinada. Dichas reglas se aplican también a cualquier otra nomenclatura que se base total o parcialmente en aquella, o que le añada subdivisiones adicionales, y que haya sido establecida por disposiciones específicas de la Unión para poder aplicar medidas arancelarias o de otro tipo al comercio de mercancías. |
| --- | --- |

(2)

El Reglamento (CEE) no 2658/87 establece las reglas generales para la interpretación de la nomenclatura combinada. Dichas reglas se aplican también a cualquier otra nomenclatura que se base total o parcialmente en aquella, o que le añada subdivisiones adicionales, y que haya sido establecida por disposiciones específicas de la Unión para poder aplicar medidas arancelarias o de otro tipo al comercio de mercancías.

| (3) | De conformidad con esas reglas generales, las mercancías que se describen en la columna 1 del cuadro del anexo deben clasificarse, por los motivos indicados en la columna 3, en el código NC que figura en la columna 2. |
| --- | --- |

(3)

De conformidad con esas reglas generales, las mercancías que se describen en la columna 1 del cuadro del anexo deben clasificarse, por los motivos indicados en la columna 3, en el código NC que figura en la columna 2.

| (4) | Procede disponer que las informaciones arancelarias vinculantes que, habiendo sido emitidas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros para la clasificación de mercancías en la nomenclatura combinada, no se ajusten a las disposiciones del presente Reglamento puedan seguir siendo invocadas por sus titulares durante un período de tres meses en virtud del artículo 12, apartado 6, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (2). |
| --- | --- |

(4)

Procede disponer que las informaciones arancelarias vinculantes que, habiendo sido emitidas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros para la clasificación de mercancías en la nomenclatura combinada, no se ajusten a las disposiciones del presente Reglamento puedan seguir siendo invocadas por sus titulares durante un período de tres meses en virtud del artículo 12, apartado 6, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (2).

| (5) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité del código aduanero. |
| --- | --- |

(5)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité del código aduanero.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Las mercancías que se describen en la columna 1 del cuadro del anexo se clasificarán dentro de la nomenclatura combinada en el código NC que se indica en la columna 2.

Artículo 2

Las informaciones arancelarias vinculantes que hayan sido emitidas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros pero que no se ajusten al presente Reglamento podrán seguir siendo invocadas durante un período de tres meses en virtud del artículo 12, apartado 6, del Reglamento (CEE) no 2913/92.

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 23 de febrero de 2010.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

Algirdas ŠEMETA

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 256 de 7.9.1987, p. 1.

1

(2)  DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.

2

---

ANEXO

| Designación de la mercancía | Clasificación
  (código NC) | Justificación |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Artículo constituido por cables eléctricos de color verde oscuro con 160 microbombillas incandescentes transparentes (1,5 V/0,5 W), unidos formando una red de 320 cm × 150 cm (denominada «red luminosa»). Cada una de las mallas de la red mide 19 cm × 19 cm, de modo que la separación entre las bombillas es, aproximadamente, de 19 cm.
  El artículo se presenta en un envase para la venta al por menor junto con un transformador estático de 24 V, 8 ventosas con ganchos y 10 bombillas de repuesto.
  La red luminosa es apta tanto para uso interior como exterior.
  Se trata de un artículo destinado a la decoración, por ejemplo, de un árbol de Navidad o de una ventana. | 9405 30 00 | La clasificación está determinada por las reglas generales 1 y 6 para la interpretación de la nomenclatura combinada y por el texto de los códigos NC 9405 y 9405 30 00.
  Debido a su tamaño, la red puede colocarse con facilidad sobre un árbol de Navidad y cubrirlo. El color de los cables y el tamaño de malla de la red (de 19 cm × 19 cm), que permite introducirla hasta el interior de las ramas haciéndola pasar por sus puntas, hacen que, al iluminarse la red, los cables y las bombillas queden ocultos, y el brillo de la luz se proyecte hacia el exterior, lográndose un efecto decorativo uniforme.
  Aunque el artículo pueda utilizarse con otros fines, sus características objetivas e identificables indican que está destinado a decorar un árbol de Navidad mediante su iluminación.
  Por consiguiente, el artículo debe clasificase en el código NC 9405 30 00 como un conjunto de iluminación de los tipos utilizados en árboles de Navidad. |

Designación de la mercancía

Clasificación

(código NC)

Justificación

(1)

(2)

(3)

Artículo constituido por cables eléctricos de color verde oscuro con 160 microbombillas incandescentes transparentes (1,5 V/0,5 W), unidos formando una red de 320 cm × 150 cm (denominada «red luminosa»). Cada una de las mallas de la red mide 19 cm × 19 cm, de modo que la separación entre las bombillas es, aproximadamente, de 19 cm.

El artículo se presenta en un envase para la venta al por menor junto con un transformador estático de 24 V, 8 ventosas con ganchos y 10 bombillas de repuesto.

La red luminosa es apta tanto para uso interior como exterior.

Se trata de un artículo destinado a la decoración, por ejemplo, de un árbol de Navidad o de una ventana.

9405 30 00

La clasificación está determinada por las reglas generales 1 y 6 para la interpretación de la nomenclatura combinada y por el texto de los códigos NC 9405 y 9405 30 00.

Debido a su tamaño, la red puede colocarse con facilidad sobre un árbol de Navidad y cubrirlo. El color de los cables y el tamaño de malla de la red (de 19 cm × 19 cm), que permite introducirla hasta el interior de las ramas haciéndola pasar por sus puntas, hacen que, al iluminarse la red, los cables y las bombillas queden ocultos, y el brillo de la luz se proyecte hacia el exterior, lográndose un efecto decorativo uniforme.

Aunque el artículo pueda utilizarse con otros fines, sus características objetivas e identificables indican que está destinado a decorar un árbol de Navidad mediante su iluminación.

Por consiguiente, el artículo debe clasificase en el código NC 9405 30 00 como un conjunto de iluminación de los tipos utilizados en árboles de Navidad.

---

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/5

---

REGLAMENTO (UE) No 153/2010 DE LA COMISIÓN

de 23 de febrero de 2010

relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la nomenclatura combinada

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (1), y, en particular, su artículo 9, apartado 1, letra a),

Considerando lo siguiente:

| (1) | Con el fin de garantizar una aplicación uniforme de la nomenclatura combinada anexa al Reglamento (CEE) no 2658/87, es necesario adoptar disposiciones sobre la clasificación de las mercancías que se indican en el anexo del presente Reglamento. |
| --- | --- |

(1)

Con el fin de garantizar una aplicación uniforme de la nomenclatura combinada anexa al Reglamento (CEE) no 2658/87, es necesario adoptar disposiciones sobre la clasificación de las mercancías que se indican en el anexo del presente Reglamento.

| (2) | El Reglamento (CEE) no 2658/87 establece las reglas generales para la interpretación de la nomenclatura combinada. Dichas reglas se aplican también a cualquier otra nomenclatura que se base total o parcialmente en aquella, o que le añada subdivisiones adicionales, y que haya sido establecida por disposiciones específicas de la Unión para poder aplicar medidas arancelarias o de otro tipo al comercio de mercancías. |
| --- | --- |

(2)

El Reglamento (CEE) no 2658/87 establece las reglas generales para la interpretación de la nomenclatura combinada. Dichas reglas se aplican también a cualquier otra nomenclatura que se base total o parcialmente en aquella, o que le añada subdivisiones adicionales, y que haya sido establecida por disposiciones específicas de la Unión para poder aplicar medidas arancelarias o de otro tipo al comercio de mercancías.

| (3) | De conformidad con esas reglas generales, las mercancías que se describen en la columna 1 del cuadro del anexo deben clasificarse, por los motivos indicados en la columna 3, en el código NC que figura en la columna 2. |
| --- | --- |

(3)

De conformidad con esas reglas generales, las mercancías que se describen en la columna 1 del cuadro del anexo deben clasificarse, por los motivos indicados en la columna 3, en el código NC que figura en la columna 2.

| (4) | Procede disponer que las informaciones arancelarias vinculantes que, habiendo sido emitidas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros para la clasificación de mercancías en la nomenclatura combinada, no se ajusten a las disposiciones del presente Reglamento puedan seguir siendo invocadas por sus titulares durante un período de tres meses en virtud del artículo 12, apartado 6, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el código aduanero comunitario (2). |
| --- | --- |

(4)

Procede disponer que las informaciones arancelarias vinculantes que, habiendo sido emitidas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros para la clasificación de mercancías en la nomenclatura combinada, no se ajusten a las disposiciones del presente Reglamento puedan seguir siendo invocadas por sus titulares durante un período de tres meses en virtud del artículo 12, apartado 6, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el código aduanero comunitario (2).

| (5) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité del código aduanero. |
| --- | --- |

(5)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité del código aduanero.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Las mercancías que se describen en la columna 1 del cuadro del anexo se clasificarán dentro de la nomenclatura combinada en el código NC que se indica en la columna 2.

Artículo 2

Las informaciones arancelarias vinculantes que hayan sido emitidas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros pero que no se ajusten al presente Reglamento podrán seguir siendo invocadas durante un período de tres meses en virtud del artículo 12, apartado 6, del Reglamento (CEE) no 2913/92.

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 23 de febrero de 2010.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

Algirdas ŠEMETA

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 256 de 7.9.1987, p. 1.

1

(2)  DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.

2

---

ANEXO

| Designación de la mercancía | Clasificación
  (código NC) | Justificación |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Producto en forma de libro desplegable que incorpora páginas de cartón impresas, dos de las cuales incluyen un texto reducido relacionado con la actividad lúdica desarrollada.
  Consta, además, de otras seis páginas que al abrirse representan, en tres dimensiones, varias secciones de una estación espacial.
  Incluye también una página con figuras de cartón recortables que pueden sostenerse en pie e insertarse en las distintas partes de la estación espacial. | 9503 00 99 | La clasificación está determinada por las reglas generales 1 y 6 para la interpretación de la nomenclatura combinada, la nota 1 c) del capítulo 49, y por el texto de los códigos NC 9503 00 y 9503 00 99.
  Atendiendo a sus características (construcción), el producto está destinado esencialmente al juego.
  Los libros infantiles de imágenes que incorporan figuras que pueden sostenerse en pie o que son móviles, o partes troqueladas, deben clasificarse en la partida 4903 (Álbumes o libros de estampas y cuadernos para dibujar o colorear, para niños), salvo que consistan esencialmente en un juguete. Los artículos que consisten en un juguete quedan excluidos de la partida 4903 y deben clasificarse en el capítulo 95 (véanse, asimismo, las notas explicativas del sistema armonizado de la partida 4903).
  Los artículos del capítulo 95 quedan excluidos del capítulo 49 en virtud de la nota 1 c) del capítulo 49.
  Por tanto, el producto debe clasificarse en la partida 9503 como un juguete. |

Designación de la mercancía

Clasificación

(código NC)

Justificación

(1)

(2)

(3)

Producto en forma de libro desplegable que incorpora páginas de cartón impresas, dos de las cuales incluyen un texto reducido relacionado con la actividad lúdica desarrollada.

Consta, además, de otras seis páginas que al abrirse representan, en tres dimensiones, varias secciones de una estación espacial.

Incluye también una página con figuras de cartón recortables que pueden sostenerse en pie e insertarse en las distintas partes de la estación espacial.

9503 00 99

La clasificación está determinada por las reglas generales 1 y 6 para la interpretación de la nomenclatura combinada, la nota 1 c) del capítulo 49, y por el texto de los códigos NC 9503 00 y 9503 00 99.

Atendiendo a sus características (construcción), el producto está destinado esencialmente al juego.

Los libros infantiles de imágenes que incorporan figuras que pueden sostenerse en pie o que son móviles, o partes troqueladas, deben clasificarse en la partida 4903 (Álbumes o libros de estampas y cuadernos para dibujar o colorear, para niños), salvo que consistan esencialmente en un juguete. Los artículos que consisten en un juguete quedan excluidos de la partida 4903 y deben clasificarse en el capítulo 95 (véanse, asimismo, las notas explicativas del sistema armonizado de la partida 4903).

Los artículos del capítulo 95 quedan excluidos del capítulo 49 en virtud de la nota 1 c) del capítulo 49.

Por tanto, el producto debe clasificarse en la partida 9503 como un juguete.

---

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/7

---

REGLAMENTO (UE) No 154/2010 DE LA COMISIÓN

de 24 de febrero de 2010

por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (CE) no 1580/2007 de la Comisión, de 21 de diciembre de 2007, por el que se establecen disposiciones de aplicación de los Reglamentos (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 y (CE) no 1182/2007 del Consejo en el sector de las frutas y hortalizas (2), y, en particular, su artículo 138, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

El Reglamento (CE) no 1580/2007 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores de importación a tanto alzado de terceros países correspondientes a los productos y períodos que figuran en el anexo XV, parte A, de dicho Reglamento.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

En el anexo del presente Reglamento quedan fijados los valores de importación a tanto alzado a que se refiere el artículo 138 del Reglamento (CE) no 1580/2007.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 25 de febrero de 2010.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de febrero de 2010.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

Jean-Luc DEMARTY

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 350 de 31.12.2007, p. 1.

2

---

ANEXO

Valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Código NC | Código país tercero (1) | Valor global de importación |
| 0702 00 00 | IL | 114,6 |
| JO | 88,1 |
| MA | 88,3 |
| TN | 123,7 |
| TR | 110,4 |
| ZZ | 105,0 |
| 0707 00 05 | EG | 216,8 |
| JO | 138,7 |
| TR | 148,0 |
| ZZ | 167,8 |
| 0709 90 70 | IL | 265,5 |
| MA | 132,0 |
| TR | 168,0 |
| ZZ | 188,5 |
| 0709 90 80 | EG | 82,2 |
| ZZ | 82,2 |
| 0805 10 20 | EG | 45,2 |
| IL | 53,4 |
| MA | 49,6 |
| TN | 56,7 |
| TR | 61,9 |
| ZZ | 53,4 |
| 0805 20 10 | EG | 65,1 |
| IL | 139,6 |
| MA | 89,2 |
| TR | 87,0 |
| ZZ | 95,2 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | CN | 56,8 |
| EG | 69,6 |
| IL | 97,7 |
| JM | 97,9 |
| MA | 111,7 |
| PE | 62,6 |
| PK | 34,1 |
| TR | 60,0 |
| ZZ | 73,8 |
| 0805 50 10 | EG | 76,3 |
| IL | 73,1 |
| MA | 68,6 |
| TR | 66,0 |
| ZZ | 71,0 |
| 0808 10 80 | CA | 77,1 |
| CL | 59,9 |
| CN | 68,5 |
| MK | 24,7 |
| US | 130,3 |
| ZZ | 72,1 |
| 0808 20 50 | AR | 83,8 |
| CL | 75,8 |
| CN | 75,8 |
| US | 92,0 |
| ZA | 101,0 |
| ZZ | 85,7 |

(EUR/100 kg)

Código NC

Código país tercero (1)

Valor global de importación

0702 00 00

IL

114,6

JO

88,1

MA

88,3

TN

123,7

TR

110,4

ZZ

105,0

0707 00 05

EG

216,8

JO

138,7

TR

148,0

ZZ

167,8

0709 90 70

IL

265,5

MA

132,0

TR

168,0

ZZ

188,5

0709 90 80

EG

82,2

ZZ

82,2

0805 10 20

EG

45,2

IL

53,4

MA

49,6

TN

56,7

TR

61,9

ZZ

53,4

0805 20 10

EG

65,1

IL

139,6

MA

89,2

TR

87,0

ZZ

95,2

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

CN

56,8

EG

69,6

IL

97,7

JM

97,9

MA

111,7

PE

62,6

PK

34,1

TR

60,0

ZZ

73,8

0805 50 10

EG

76,3

IL

73,1

MA

68,6

TR

66,0

ZZ

71,0

0808 10 80

CA

77,1

CL

59,9

CN

68,5

MK

24,7

US

130,3

ZZ

72,1

0808 20 50

AR

83,8

CL

75,8

CN

75,8

US

92,0

ZA

101,0

ZZ

85,7

---

(1)  Nomenclatura de países fijada por el Reglamento (CE) no 1833/2006 de la Comisión (DO L 354 de 14.12.2006, p. 19). El código «ZZ» significa «otros orígenes».

---

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/9

---

REGLAMENTO (UE) No 155/2010 DE LA COMISIÓN

de 24 de febrero de 2010

por el que se modifican los precios representativos y los importes de los derechos adicionales de importación de determinados productos del sector del azúcar fijados por el Reglamento (CE) no 877/2009 para la campaña 2009/10

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (CE) no 951/2006 de la Comisión, de 30 de junio de 2006, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 318/2006 del Consejo en lo que respecta a los intercambios comerciales con terceros países en el sector del azúcar (2), y, en particular, su artículo 36, apartado 2, párrafo segundo, segunda frase.

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (CE) no 877/2009 de la Comisión (3) establece los importes de los precios representativos y de los derechos adicionales aplicables a la importación de azúcar blanco, azúcar en bruto y determinados jarabes en la campaña 2009/10. Estos precios y derechos han sido modificados un último lugar por el Reglamento (UE) no 150/2010 de la Comisión (4). |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) no 877/2009 de la Comisión (3) establece los importes de los precios representativos y de los derechos adicionales aplicables a la importación de azúcar blanco, azúcar en bruto y determinados jarabes en la campaña 2009/10. Estos precios y derechos han sido modificados un último lugar por el Reglamento (UE) no 150/2010 de la Comisión (4).

| (2) | Los datos de que dispone actualmente la Comisión inducen a modificar dichos importes de conformidad con las normas de aplicación establecidas en el Reglamento (CE) no 951/2006. |
| --- | --- |

(2)

Los datos de que dispone actualmente la Comisión inducen a modificar dichos importes de conformidad con las normas de aplicación establecidas en el Reglamento (CE) no 951/2006.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Los precios representativos y los derechos de importación adicionales aplicables a los productos mencionados en el artículo 36 del Reglamento (CE) no 951/2006, fijados por el Reglamento (CE) no 877/2009 para la campaña 2009/10, quedan modificados y figuran en el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 25 de febrero de 2010.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de febrero de 2010.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

Jean-Luc DEMARTY

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 178 de 1.7.2006, p. 24.

2

(3)  DO L 253 de 25.9.2009, p. 3.

3

(4)  DO L 47 de 24.2.2010, p. 14.

4

---

ANEXO

Importes modificados de los precios representativos y los derechos de importación adicionales del azúcar blanco, el azúcar en bruto y los productos del código NC 1702 90 95 aplicables a partir del 25 de febrero de 2010

| (EUR) |
| --- |
| Código NC | Importe del precio representativo por 100 kg netos de producto | Importe del derecho adicional por 100 kg netos de producto |
| 1701 11 10 (1) | 42,05 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 42,05 | 2,29 |
| 1701 12 10 (1) | 42,05 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 42,05 | 1,99 |
| 1701 91 00 (2) | 48,21 | 3,01 |
| 1701 99 10 (2) | 48,21 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 48,21 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,48 | 0,23 |

(EUR)

Código NC

Importe del precio representativo por 100 kg netos de producto

Importe del derecho adicional por 100 kg netos de producto

1701 11 10 (1)

42,05

0,00

1701 11 90 (1)

42,05

2,29

1701 12 10 (1)

42,05

0,00

1701 12 90 (1)

42,05

1,99

1701 91 00 (2)

48,21

3,01

1701 99 10 (2)

48,21

0,00

1701 99 90 (2)

48,21

0,00

1702 90 95 (3)

0,48

0,23

---

(1)  Importe fijado para la calidad tipo que se define en el anexo IV, punto III, del Reglamento (CE) no 1234/2007.

(2)  Importe fijado para la calidad tipo que se define en el anexo IV, punto II, del Reglamento (CE) no 1234/2007.

(3)  Importe fijado por cada 1 % de contenido en sacarosa.

---

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/11

---

REGLAMENTO (UE) No 156/2010 DE LA COMISIÓN

de 24 de febrero de 2010

por el que se fija un porcentaje de aceptación para la expedición de los certificados de exportación, se desestiman las solicitudes de certificado de exportación y se suspende la presentación de solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (CE) no 951/2006 de la Comisión, de 30 de junio de 2006, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 318/2006 del Consejo en lo que respecta a los intercambios comerciales con terceros países en el sector del azúcar (2), y, en particular, su artículo 7 sexies, leído en relación con su artículo 9, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

| (1) | De acuerdo con el artículo 61, párrafo primero, letra d), del Reglamento (CE) no 1234/2007, el azúcar producido en una campaña de comercialización que exceda de la cuota contemplada en el artículo 56 de dicho Reglamento podrá exportarse únicamente dentro de los límites cuantitativos que fije la Comisión. |
| --- | --- |

(1)

De acuerdo con el artículo 61, párrafo primero, letra d), del Reglamento (CE) no 1234/2007, el azúcar producido en una campaña de comercialización que exceda de la cuota contemplada en el artículo 56 de dicho Reglamento podrá exportarse únicamente dentro de los límites cuantitativos que fije la Comisión.

| (2) | El Reglamento (UE) no 94/2010 de la Comisión, de 3 de febrero de 2010, por el que se fija un límite cuantitativo suplementario aplicable a las exportaciones de azúcar al margen de cuota con respecto a la campaña de comercialización 2009/10 (3), fija el límite antes mencionado. |
| --- | --- |

(2)

El Reglamento (UE) no 94/2010 de la Comisión, de 3 de febrero de 2010, por el que se fija un límite cuantitativo suplementario aplicable a las exportaciones de azúcar al margen de cuota con respecto a la campaña de comercialización 2009/10 (3), fija el límite antes mencionado.

| (3) | Las cantidades de azúcar a las que se refieren las solicitudes de certificado de exportación rebasan el límite cuantitativo fijado por el Reglamento (UE) no 94/2010. Por lo tanto, debe establecerse un porcentaje de aceptación aplicable a las cantidades solicitadas entre el 15 de febrero de 2010 y el 19 de febrero de 2010. Consecuentemente, todas las solicitudes de certificado de exportación de azúcar presentadas después del 22 de febrero de 2010 deben desestimarse y debe suspenderse la presentación de solicitudes de certificado de exportación. |
| --- | --- |

(3)

Las cantidades de azúcar a las que se refieren las solicitudes de certificado de exportación rebasan el límite cuantitativo fijado por el Reglamento (UE) no 94/2010. Por lo tanto, debe establecerse un porcentaje de aceptación aplicable a las cantidades solicitadas entre el 15 de febrero de 2010 y el 19 de febrero de 2010. Consecuentemente, todas las solicitudes de certificado de exportación de azúcar presentadas después del 22 de febrero de 2010 deben desestimarse y debe suspenderse la presentación de solicitudes de certificado de exportación.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

1.   Los certificados de exportación de azúcar al margen de cuotas por los que se han presentado solicitudes desde el 15 de febrero de 2010 hasta el 19 de febrero de 2010, se expedirán por las cantidades solicitadas, a las que se aplicará un porcentaje de aceptación del 38,647912 %.

2.   Las solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas presentadas los días 22, 23, 24, 25 y 26 de febrero de 2010 serán desestimadas.

3.   Durante el período comprendido entre el 1 de marzo de 2010 y el 30 de septiembre de 2010, se suspenderá la presentación de solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 24 de febrero de 2010.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

Jean-Luc DEMARTY

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 178 de 1.7.2006, p. 24.

2

(3)  DO L 32 de 4.2.2010, p. 2.

3

---

DECISIONES

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/12

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 23 de febrero de 2010

sobre la modificación del anexo II de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los vehículos al final de su vida útil

[notificada con el número C(2010) 972]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2010/115/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vista la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de septiembre de 2000, relativa a los vehículos al final de su vida útil (1), y, en particular, su artículo 4, apartado 2, letra b),

Considerando lo siguiente:

| (1) | La Directiva 2000/53/CE prohíbe el uso de plomo, mercurio, cadmio o cromo hexavalente en los materiales y componentes de los vehículos que salgan al mercado después del 1 de julio de 2003, excepto en los casos que se enumeran en la lista que figura en el anexo II y con arreglo a las condiciones que en este se especifican. Con arreglo al artículo 4, apartado 2, letra b), de la Directiva 2000/53/CE, la Comisión debe adaptar periódicamente el anexo II de la citada Directiva al progreso científico y técnico. |
| --- | --- |

(1)

La Directiva 2000/53/CE prohíbe el uso de plomo, mercurio, cadmio o cromo hexavalente en los materiales y componentes de los vehículos que salgan al mercado después del 1 de julio de 2003, excepto en los casos que se enumeran en la lista que figura en el anexo II y con arreglo a las condiciones que en este se especifican. Con arreglo al artículo 4, apartado 2, letra b), de la Directiva 2000/53/CE, la Comisión debe adaptar periódicamente el anexo II de la citada Directiva al progreso científico y técnico.

| (2) | El anexo II de la Directiva 2000/53/CE enumera los materiales y componentes de vehículos que quedan exentos de la prohibición establecida en el artículo 4, apartado 2, letra a), de aquella. Los vehículos que salgan al mercado antes de la fecha de expiración de una determinada exención pueden contener plomo, mercurio, cadmio o cromo hexavalente en los materiales y componentes enumerados en el anexo II de la Directiva 2000/53/CE. Según la Decisión 2008/689/CE de la Comisión, de 1 de agosto de 2008, que modifica el anexo II de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los vehículos al final de su vida útil (2), las exenciones relativas a las soldaduras en paneles de circuitos electrónicos y otras aplicaciones eléctricas, excepto sobre vidrio, a que se refiere el punto 8.a), y las relativas a las soldaduras en aplicaciones eléctricas sobre vidrio a que se refiere el punto 8.b), deben revisarse en 2009. |
| --- | --- |

(2)

El anexo II de la Directiva 2000/53/CE enumera los materiales y componentes de vehículos que quedan exentos de la prohibición establecida en el artículo 4, apartado 2, letra a), de aquella. Los vehículos que salgan al mercado antes de la fecha de expiración de una determinada exención pueden contener plomo, mercurio, cadmio o cromo hexavalente en los materiales y componentes enumerados en el anexo II de la Directiva 2000/53/CE. Según la Decisión 2008/689/CE de la Comisión, de 1 de agosto de 2008, que modifica el anexo II de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los vehículos al final de su vida útil (2), las exenciones relativas a las soldaduras en paneles de circuitos electrónicos y otras aplicaciones eléctricas, excepto sobre vidrio, a que se refiere el punto 8.a), y las relativas a las soldaduras en aplicaciones eléctricas sobre vidrio a que se refiere el punto 8.b), deben revisarse en 2009.

| (3) | Una evaluación científica y técnica demostró que esas dos exenciones debían dividirse en diez aplicaciones específicas. De esos diez materiales y componentes que contienen plomo, cinco deben seguir estando exentos temporalmente de la prohibición establecida en el artículo 4, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/53/CE, ya que el uso de esa sustancia en esos materiales y componentes específicos sigue siendo técnica o científicamente inevitable. Conviene, por tanto, prorrogar la fecha de expiración de esas exenciones hasta que pueda evitarse utilizar las sustancias prohibidas. |
| --- | --- |

(3)

Una evaluación científica y técnica demostró que esas dos exenciones debían dividirse en diez aplicaciones específicas. De esos diez materiales y componentes que contienen plomo, cinco deben seguir estando exentos temporalmente de la prohibición establecida en el artículo 4, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/53/CE, ya que el uso de esa sustancia en esos materiales y componentes específicos sigue siendo técnica o científicamente inevitable. Conviene, por tanto, prorrogar la fecha de expiración de esas exenciones hasta que pueda evitarse utilizar las sustancias prohibidas.

| (4) | Otros cinco materiales y componentes que contienen plomo deben seguir estando exentos de la prohibición establecida en el artículo 4, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/53/CE, sin fecha de expiración, ya que el uso de esa sustancia en esos materiales y componentes específicos sigue siendo técnica o científicamente inevitable y no se espera que exista ninguna alternativa viable en un futuro próximo. Esas exenciones deben revisarse en 2014 a la luz del progreso científico y técnico para determinar cuándo podrá evitarse utilizar esas sustancias. La exención aplicable al plomo en las soldaduras en aplicaciones eléctricas sobre vidrio, excepto en el caso de soldaduras en cristales de vidrio laminado, debe revisarse antes del 1 de enero de 2012, ya que, aunque existen sustitutivos para esa aplicación, sus propiedades técnicas tienen que someterse a más pruebas y confirmarse. |
| --- | --- |

(4)

Otros cinco materiales y componentes que contienen plomo deben seguir estando exentos de la prohibición establecida en el artículo 4, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/53/CE, sin fecha de expiración, ya que el uso de esa sustancia en esos materiales y componentes específicos sigue siendo técnica o científicamente inevitable y no se espera que exista ninguna alternativa viable en un futuro próximo. Esas exenciones deben revisarse en 2014 a la luz del progreso científico y técnico para determinar cuándo podrá evitarse utilizar esas sustancias. La exención aplicable al plomo en las soldaduras en aplicaciones eléctricas sobre vidrio, excepto en el caso de soldaduras en cristales de vidrio laminado, debe revisarse antes del 1 de enero de 2012, ya que, aunque existen sustitutivos para esa aplicación, sus propiedades técnicas tienen que someterse a más pruebas y confirmarse.

| (5) | La exención correspondiente al plomo y compuestos de plomo como metal de los componentes en agentes aglutinantes para elastómeros en aplicaciones del sistema de propulsión que contengan hasta un 0,5 % de su peso en plomo no debe prorrogarse, pues ya puede evitarse el uso de plomo en este tipo de aplicaciones. |
| --- | --- |

(5)

La exención correspondiente al plomo y compuestos de plomo como metal de los componentes en agentes aglutinantes para elastómeros en aplicaciones del sistema de propulsión que contengan hasta un 0,5 % de su peso en plomo no debe prorrogarse, pues ya puede evitarse el uso de plomo en este tipo de aplicaciones.

| (6) | El anexo II de la Directiva 2000/53/CE dispone que las piezas de recambio que salgan al mercado después del 1 de julio de 2003 y que se utilicen en vehículos comercializados antes del 1 de julio de 2003 quedan exentas de lo establecido en el artículo 4, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/53/CE. Esta exención permite que los vehículos que hayan salido al mercado antes de la entrada en vigor de la prohibición establecida en el artículo 4, apartado 2, letra a), puedan ser reparados con piezas de recambio que reúnan las mismas condiciones de calidad y seguridad que las piezas con las que estuvieran inicialmente equipados. |
| --- | --- |

(6)

El anexo II de la Directiva 2000/53/CE dispone que las piezas de recambio que salgan al mercado después del 1 de julio de 2003 y que se utilicen en vehículos comercializados antes del 1 de julio de 2003 quedan exentas de lo establecido en el artículo 4, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/53/CE. Esta exención permite que los vehículos que hayan salido al mercado antes de la entrada en vigor de la prohibición establecida en el artículo 4, apartado 2, letra a), puedan ser reparados con piezas de recambio que reúnan las mismas condiciones de calidad y seguridad que las piezas con las que estuvieran inicialmente equipados.

| (7) | Las piezas de recambio para los vehículos que hayan salido al mercado después del 1 de julio de 2003, pero antes de la fecha de expiración de una determinada exención de las enumeradas en el anexo II de la Directiva 2000/53/CE, no están cubiertas por esa exención. Por tanto, las piezas de recambio de esos vehículos no deben contener metales pesados, aun cuando se utilicen para sustituir a piezas que originariamente contenían metales pesados. |
| --- | --- |

(7)

Las piezas de recambio para los vehículos que hayan salido al mercado después del 1 de julio de 2003, pero antes de la fecha de expiración de una determinada exención de las enumeradas en el anexo II de la Directiva 2000/53/CE, no están cubiertas por esa exención. Por tanto, las piezas de recambio de esos vehículos no deben contener metales pesados, aun cuando se utilicen para sustituir a piezas que originariamente contenían metales pesados.

| (8) | En algunos casos es técnicamente imposible reparar los vehículos con piezas de recambio distintas de las originales, pues ello entrañaría cambios en las propiedades tanto dimensionales como funcionales de sistemas enteros del vehículo. Esas piezas de recambio no pueden integrarse en los sistemas del vehículo inicialmente fabricados con piezas que contenían metales pesados, de modo que esos vehículos no pueden ser reparados y puede ser necesario destruirlos prematuramente. En aras de la seguridad de los consumidores y por los beneficios medioambientales resultantes de la prolongación de la vida útil de los productos, conviene autorizar la reparación de esos componentes de vehículos con las piezas originales. |
| --- | --- |

(8)

En algunos casos es técnicamente imposible reparar los vehículos con piezas de recambio distintas de las originales, pues ello entrañaría cambios en las propiedades tanto dimensionales como funcionales de sistemas enteros del vehículo. Esas piezas de recambio no pueden integrarse en los sistemas del vehículo inicialmente fabricados con piezas que contenían metales pesados, de modo que esos vehículos no pueden ser reparados y puede ser necesario destruirlos prematuramente. En aras de la seguridad de los consumidores y por los beneficios medioambientales resultantes de la prolongación de la vida útil de los productos, conviene autorizar la reparación de esos componentes de vehículos con las piezas originales.

| (9) | Procede, por tanto, modificar la Directiva 2000/53/CE en consecuencia. |
| --- | --- |

(9)

Procede, por tanto, modificar la Directiva 2000/53/CE en consecuencia.

| (10) | Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité establecido por el artículo 18, apartado 1, de la Directiva 2006/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2006, relativa a los residuos (3). |
| --- | --- |

(10)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité establecido por el artículo 18, apartado 1, de la Directiva 2006/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2006, relativa a los residuos (3).

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

El anexo II de la Directiva 2000/53/CE se sustituye por el texto que figura en el anexo de la presente Decisión.

Artículo 2

Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 23 de febrero de 2010.

Por la Comisión

Janez POTOČNIK

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 269 de 21.10.2000, p. 34.

1

(2)  DO L 225 de 23.8.2008, p. 10.

2

(3)  DO L 114 de 27.4.2006, p. 9.

3

---

ANEXO

«ANEXO II

Materiales y componentes exentos de lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, letra a)

| Materiales y componentes | Alcance y fecha de vencimiento de la exención | Se etiquetarán o identificarán con arreglo al artículo 4, apartado 2, letra b), inciso iv) |
| --- | --- | --- |
| Plomo como elemento de aleación |
| 1. | Acero para fines de mecanizado y acero galvanizado que contengan hasta un 0,35 % de su peso en plomo |

Materiales y componentes

Alcance y fecha de vencimiento de la exención

Se etiquetarán o identificarán con arreglo al artículo 4, apartado 2, letra b), inciso iv)

Plomo como elemento de aleación

1.

Acero para fines de mecanizado y acero galvanizado que contengan hasta un 0,35 % de su peso en plomo

| 2.a) | Aluminio para fines de mecanizado con un contenido en plomo de hasta el 2 % en peso |
| --- | --- |

2.a)

Aluminio para fines de mecanizado con un contenido en plomo de hasta el 2 % en peso

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2005

| 2.b) | Aluminio con un contenido en plomo de hasta el 1,5 % en peso |
| --- | --- |

2.b)

Aluminio con un contenido en plomo de hasta el 1,5 % en peso

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2008

| 2.c) | Aluminio con un contenido en plomo de hasta el 0,4 % en peso |
| --- | --- |

2.c)

Aluminio con un contenido en plomo de hasta el 0,4 % en peso

| 3. | Aleación de cobre que contenga hasta un 4 % de su peso en plomo |
| --- | --- |

3.

Aleación de cobre que contenga hasta un 4 % de su peso en plomo

| 4.a) | Cojinetes y casquillos |
| --- | --- |

4.a)

Cojinetes y casquillos

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2008

| 4.b) | Cojinetes y casquillos para compresores de motor, de transmisión y de aire acondicionado |
| --- | --- |

4.b)

Cojinetes y casquillos para compresores de motor, de transmisión y de aire acondicionado

1 de julio de 2011 y después de esa fecha en piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2011

Plomo y compuestos de plomo como metal de los componentes

| 5. | Baterías |
| --- | --- |

5.

Baterías

X

| 6. | Amortiguadores de vibraciones |
| --- | --- |

6.

Amortiguadores de vibraciones

X

| 7.a) | Agentes de vulcanización y estabilizadores para elastómeros en tubos de freno, tubos de combustible, tubos de ventilación, piezas de elastómero/metal para aplicaciones de chasis, y bastidores de motor |
| --- | --- |

7.a)

Agentes de vulcanización y estabilizadores para elastómeros en tubos de freno, tubos de combustible, tubos de ventilación, piezas de elastómero/metal para aplicaciones de chasis, y bastidores de motor

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2005

| 7.b) | Agentes de vulcanización y estabilizadores para elastómeros en tubos de freno, tubos de combustible, tubos de ventilación, piezas de elastómero/metal para aplicaciones de chasis, y bastidores de motor que contengan hasta el 0,5 % de su peso en plomo |
| --- | --- |

7.b)

Agentes de vulcanización y estabilizadores para elastómeros en tubos de freno, tubos de combustible, tubos de ventilación, piezas de elastómero/metal para aplicaciones de chasis, y bastidores de motor que contengan hasta el 0,5 % de su peso en plomo

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2006

| 7.c) | Agentes reticulantes para elastómeros en aplicaciones del sistema de propulsión que contengan hasta un 0,5 % de su peso en plomo |
| --- | --- |

7.c)

Agentes reticulantes para elastómeros en aplicaciones del sistema de propulsión que contengan hasta un 0,5 % de su peso en plomo

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2009

| 8.a) | Plomo en soldaduras para fijar componentes eléctricos y electrónicos a paneles de circuitos electrónicos y plomo en acabados sobre terminaciones de componentes distintos de los condensadores electrolíticos de aluminio, sobre clavijas de componentes y sobre paneles de circuitos electrónicos |
| --- | --- |

8.a)

Plomo en soldaduras para fijar componentes eléctricos y electrónicos a paneles de circuitos electrónicos y plomo en acabados sobre terminaciones de componentes distintos de los condensadores electrolíticos de aluminio, sobre clavijas de componentes y sobre paneles de circuitos electrónicos

Vehículos homologados antes del 1 de enero de 2016 y piezas de recambio para esos vehículos

X (1)

| 8.b) | Plomo en soldaduras en aplicaciones eléctricas, excepto sobre paneles de circuitos electrónicos o sobre vidrio |
| --- | --- |

8.b)

Plomo en soldaduras en aplicaciones eléctricas, excepto sobre paneles de circuitos electrónicos o sobre vidrio

Vehículos homologados antes del 1 de enero de 2011 y piezas de recambio para esos vehículos

X (1)

| 8.c) | Plomo en acabados sobre terminales de condensadores electrolíticos de aluminio |
| --- | --- |

8.c)

Plomo en acabados sobre terminales de condensadores electrolíticos de aluminio

Vehículos homologados antes del 1 de enero de 2013 y piezas de recambio para esos vehículos

X (1)

| 8.d) | Plomo utilizado en soldaduras sobre vidrio en sensores de flujo de masa de aire |
| --- | --- |

8.d)

Plomo utilizado en soldaduras sobre vidrio en sensores de flujo de masa de aire

Vehículos homologados antes del 1 de enero de 2015 y piezas de recambio de esos vehículos

X (1)

| 8.e) | Plomo en soldaduras de alta temperatura de fusión (es decir, aleaciones de plomo que contengan un 85 % en peso de plomo o más) |
| --- | --- |

8.e)

Plomo en soldaduras de alta temperatura de fusión (es decir, aleaciones de plomo que contengan un 85 % en peso de plomo o más)

(2)

X (1)

| 8.f) | Plomo en sistemas de conectores de clavijas que se ajusten a las normas |
| --- | --- |

8.f)

Plomo en sistemas de conectores de clavijas que se ajusten a las normas

(2)

X (1)

| 8.g) | Plomo en soldaduras diseñadas para crear una conexión eléctrica viable entre el cubo de semiconductor y el portador en cápsulas de circuito integrado “flip-chip” |
| --- | --- |

8.g)

Plomo en soldaduras diseñadas para crear una conexión eléctrica viable entre el cubo de semiconductor y el portador en cápsulas de circuito integrado “flip-chip”

(2)

X (1)

| 8.h) | Plomo en soldaduras para fijar placas difusoras al disipador de calor en ensamblajes de componentes de semiconductores de potencia con un chip con un área de proyección mínima de 1 cm2 y una densidad de corriente nominal de, al menos, 1 A/mm2 de superficie del chip de silicio |
| --- | --- |

8.h)

Plomo en soldaduras para fijar placas difusoras al disipador de calor en ensamblajes de componentes de semiconductores de potencia con un chip con un área de proyección mínima de 1 cm2 y una densidad de corriente nominal de, al menos, 1 A/mm2 de superficie del chip de silicio

(2)

X (1)

| 8.i) | Plomo en soldaduras en aplicaciones eléctricas sobre vidrio, excepto en el caso de soldaduras en cristales de vidrio laminado |
| --- | --- |

8.i)

Plomo en soldaduras en aplicaciones eléctricas sobre vidrio, excepto en el caso de soldaduras en cristales de vidrio laminado

Vehículos homologados antes del 1 de enero de 2013 y piezas de recambio para esos vehículos (3)

X (1)

| 8.j) | Plomo en soldaduras en cristales de vidrio laminado |
| --- | --- |

8.j)

Plomo en soldaduras en cristales de vidrio laminado

(2)

X (1)

| 9. | Asientos de las válvulas |
| --- | --- |

9.

Asientos de las válvulas

Piezas de recambio para tipos de motor desarrollados antes del 1 de julio de 2003

| 10. | Componentes eléctricos que contengan plomo en piezas matrices de vidrio o cerámica, excepto el vidrio de faros y bujías de encendido |
| --- | --- |

10.

Componentes eléctricos que contengan plomo en piezas matrices de vidrio o cerámica, excepto el vidrio de faros y bujías de encendido

X (4) (componentes que no sean los piezoeléctricos incluidos en el motor)

| 11. | Iniciadores pirotécnicos |
| --- | --- |

11.

Iniciadores pirotécnicos

Vehículos homologados antes del 1 de julio de 2006 y piezas de recambio para esos vehículos

Cromo hexavalente

| 12.a) | Revestimientos antioxidantes |
| --- | --- |

12.a)

Revestimientos antioxidantes

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2007

| 12.b) | Revestimientos antioxidantes para los pernos y tuercas que se utilizan en el ensamblaje de chasis |
| --- | --- |

12.b)

Revestimientos antioxidantes para los pernos y tuercas que se utilizan en el ensamblaje de chasis

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2008

| 13. | Refrigeradores de absorción en caravanas |
| --- | --- |

13.

Refrigeradores de absorción en caravanas

Mercurio

| 14.a) | Lámparas de descarga para faros |
| --- | --- |

14.a)

Lámparas de descarga para faros

Vehículos homologados antes del 1 de julio de 2012 y piezas de recambio para esos vehículos

| 14.b) | Tubos fluorescentes usados en indicadores del salpicadero |
| --- | --- |

14.b)

Tubos fluorescentes usados en indicadores del salpicadero

Vehículos homologados antes del 1 de julio de 2012 y piezas de recambio para esos vehículos

Cadmio

| 15. | Baterías para vehículos eléctricos |
| --- | --- |

15.

Baterías para vehículos eléctricos

Piezas de recambio para vehículos que hayan salido al mercado antes del 31 de diciembre de 2008

Notas:

Se tolerará un valor de concentración máximo de hasta el 0,1 % en peso y por material homogéneo de plomo, cromo hexavalente y mercurio, y de hasta un 0,01 % en peso por material homogéneo con respecto al cadmio.

Se autoriza sin limitación la reutilización de piezas de vehículos que ya se comercializaran antes de la fecha de vencimiento de una exención, puesto que en este caso no se aplica el artículo 4, apartado 2, letra a).

Las piezas de recambio comercializadas después del 1 de julio de 2003 y que se utilicen en vehículos que hayan salido al mercado antes del 1 de julio de 2003 quedan exentas de lo establecido en el artículo 4, apartado 2, letra a) (5).

---

(1)  Desmontaje obligatorio si, en correlación con la rúbrica 10, se supera un umbral medio de 60 gramos por vehículo. Para la aplicación de esta cláusula no se tendrán en cuenta los dispositivos electrónicos no instalados por el fabricante en la cadena de producción.

1

(2)  Esta exención se revisará en 2014.

2

(3)  Esta exención se revisará antes del 1 de enero de 2012.

3

(4)  Desmontaje obligatorio si, en correlación con las rúbricas 8.a) a 8.j), se supera un umbral medio de 60 gramos por vehículo. Para la aplicación de esta cláusula no se tendrán en cuenta los dispositivos electrónicos no instalados por el fabricante en la cadena de producción.

4

(5)  Esta cláusula no se aplicará a los contrapesos de equilibrado de ruedas, a las escobillas de carbón para motores eléctricos ni a los forros de freno.»

5

---

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/17

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 24 de febrero de 2010

por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinados mecanismos para encuadernación con anillas originarios de Tailandia

(2010/116/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1), y, en particular, su artículo 9,

Previa consulta al Comité consultivo,

Considerando lo siguiente:

A.   PROCEDIMIENTO

| (1) | El 11 de noviembre de 2008, la Comisión recibió una denuncia referente al supuesto dumping perjudicial causado por las importaciones de determinados mecanismos para encuadernación con anillas originarios de Tailandia. |
| --- | --- |

(1)

El 11 de noviembre de 2008, la Comisión recibió una denuncia referente al supuesto dumping perjudicial causado por las importaciones de determinados mecanismos para encuadernación con anillas originarios de Tailandia.

| (2) | La denuncia fue presentada por Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, productor de la Unión que representa un porcentaje importante, en este caso superior al 50 %, de la producción total de la Unión de determinados mecanismos para encuadernación con anillas, con arreglo al artículo 4, apartado 1, y al artículo 5, apartado 4, del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo (2) («el Reglamento de base»). |
| --- | --- |

(2)

La denuncia fue presentada por Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, productor de la Unión que representa un porcentaje importante, en este caso superior al 50 %, de la producción total de la Unión de determinados mecanismos para encuadernación con anillas, con arreglo al artículo 4, apartado 1, y al artículo 5, apartado 4, del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo (2) («el Reglamento de base»).

| (3) | La denuncia contenía indicios razonables de la existencia de dumping y de un perjuicio importante resultante del mismo, lo que se consideró suficiente para justificar el inicio de un procedimiento antidumping. |
| --- | --- |

(3)

La denuncia contenía indicios razonables de la existencia de dumping y de un perjuicio importante resultante del mismo, lo que se consideró suficiente para justificar el inicio de un procedimiento antidumping.

| (4) | La Comisión, tras consulta, inició mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (3), un procedimiento antidumping relativo a las importaciones en la Unión Europea de determinados mecanismos para encuadernación con anillas, clasificables actualmente en el código NC ex 8305 10 00 y originarios de Tailandia. |
| --- | --- |

(4)

La Comisión, tras consulta, inició mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (3), un procedimiento antidumping relativo a las importaciones en la Unión Europea de determinados mecanismos para encuadernación con anillas, clasificables actualmente en el código NC ex 8305 10 00 y originarios de Tailandia.

| (5) | La Comisión envió cuestionarios a la industria de la Unión y a las asociaciones de productores de la Unión Europea conocidas, a los exportadores/productores de Tailandia, a las asociaciones de exportadores/productores, a los importadores, a las asociaciones de importadores conocidas y a las autoridades del país exportador afectado. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo previsto en el anuncio de inicio. |
| --- | --- |

(5)

La Comisión envió cuestionarios a la industria de la Unión y a las asociaciones de productores de la Unión Europea conocidas, a los exportadores/productores de Tailandia, a las asociaciones de exportadores/productores, a los importadores, a las asociaciones de importadores conocidas y a las autoridades del país exportador afectado. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo previsto en el anuncio de inicio.

| (6) | Ante la necesidad de seguir examinando algunos aspectos de la investigación, se decidió continuar con ella sin imponer medidas provisionales. El 16 de septiembre de 2009 se proporcionó a todas las partes interesadas un documento informativo en el que se detallaban las conclusiones preliminares de la investigación en la fase en que se encontraba y se invitaba a las partes a que comentaran dichas conclusiones. |
| --- | --- |

(6)

Ante la necesidad de seguir examinando algunos aspectos de la investigación, se decidió continuar con ella sin imponer medidas provisionales. El 16 de septiembre de 2009 se proporcionó a todas las partes interesadas un documento informativo en el que se detallaban las conclusiones preliminares de la investigación en la fase en que se encontraba y se invitaba a las partes a que comentaran dichas conclusiones.

B.   RETIRADA DE LA DENUNCIA Y CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

| (7) | Mediante carta de 18 de diciembre de 2009 dirigida a la Comisión, Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH comunicó la retirada formal de su denuncia. |
| --- | --- |

(7)

Mediante carta de 18 de diciembre de 2009 dirigida a la Comisión, Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH comunicó la retirada formal de su denuncia.

| (8) | De conformidad con el artículo 9, apartado 1, del Reglamento de base, el procedimiento puede darse por concluido cuando sea retirada la denuncia, a menos que dicha conclusión no convenga a los intereses de la Unión. |
| --- | --- |

(8)

De conformidad con el artículo 9, apartado 1, del Reglamento de base, el procedimiento puede darse por concluido cuando sea retirada la denuncia, a menos que dicha conclusión no convenga a los intereses de la Unión.

| (9) | La Comisión ha considerado que el presente procedimiento debe darse por concluido, dado que la investigación no ha aportado argumentos demostrativos de que dicha conclusión no convenga a los intereses de la Unión. Las partes interesadas fueron informadas en consecuencia y tuvieron la oportunidad de presentar sus observaciones. No se han recibido observaciones en el sentido de que la conclusión no convenga a los intereses de la Unión. |
| --- | --- |

(9)

La Comisión ha considerado que el presente procedimiento debe darse por concluido, dado que la investigación no ha aportado argumentos demostrativos de que dicha conclusión no convenga a los intereses de la Unión. Las partes interesadas fueron informadas en consecuencia y tuvieron la oportunidad de presentar sus observaciones. No se han recibido observaciones en el sentido de que la conclusión no convenga a los intereses de la Unión.

| (10) | La Comisión concluye, por lo tanto, que el procedimiento antidumping relativo a las importaciones en la Unión Europea de determinados mecanismos para encuadernación con anillas originarios de Tailandia debe darse por concluido. |
| --- | --- |

(10)

La Comisión concluye, por lo tanto, que el procedimiento antidumping relativo a las importaciones en la Unión Europea de determinados mecanismos para encuadernación con anillas originarios de Tailandia debe darse por concluido.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinados mecanismos para encuadernación con anillas, clasificables actualmente en el código NC ex 8305 10 00 y originarios de Tailandia.

Artículo 2

La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 24 de febrero de 2010.

Por la Comisión

El Presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

1

(2)  DO L 56 de 6.3.1996, p. 1.

2

(3)  DO C 322 de 17.12.2008, p. 13.

3

---

IV Actos adoptados, antes del 1 de diciembre de 2009, en aplicación del Tratado CE, del Tratado UE y del Tratado Euratom

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/19

---

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

No 660/07/COL

de 12 de diciembre de 2007

sobre la compensación a las «empresas Hurtigruten» por contribuciones mayores a la seguridad social (Noruega)

EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC (1),

VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (2) y, en particular, el artículo 59, apartado 2, los artículos 61 a 63 y el Protocolo 26 del mismo,

VISTO el Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (3) y, en particular, su artículo 24,

VISTO el artículo 1, apartado 2, de la parte I, y el artículo 14, de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción,

VISTAS las Directrices (4) del Órgano de Vigilancia para la aplicación e interpretación de los artículos 61 y 62 del Acuerdo EEE y, en particular, el capítulo dedicado a las ayudas al transporte marítimo,

VISTA la Decisión 417/01/COL del Órgano de Vigilancia, de 19 de diciembre de 2001, sobre compensación a los servicios de transporte marítimo conforme al «Acuerdo Hurtigruten» (5),

VISTA la Decisión 172/02/COL del Órgano de Vigilancia, de 25 de septiembre de 2002, por la que se proponen medidas apropiadas a Noruega por lo que se refiere a la ayuda estatal consistente en diferenciar por regiones el sistema de cotizaciones patronales a la seguridad social,

VISTA la Decisión 218/03/COL del Órgano de Vigilancia, de 12 de noviembre de 2003, sobre un período de transición de tres años en las zonas 3 y 4 para las contribuciones a la seguridad social diferenciadas por regiones,

VISTA la Decisión del Comité Permanente de los Estados de la AELC no 2/2003/SC, de 1 de julio de 2003, por la que se decidió que las contribuciones a la seguridad social diferenciadas por regiones en la zona 5 eran compatibles con el Acuerdo EEE debido a las circunstancias excepcionales de esta zona,

VISTA la Decisión del Órgano de Vigilancia 215/05/COL, de 5 de julio de 2006, de incoar el procedimiento de investigación formal previsto en el artículo 6 de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción,

DESPUÉS DE HABER EMPLAZADO a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (6),

Considerando lo siguiente:

I.   HECHOS

1.   Procedimiento

El 2 de agosto de 2004, el Órgano de Vigilancia envió una solicitud de información a las autoridades noruegas referente al pago a Ofotens og Vesteraalens Dampskibsselskab ASA y a Troms Fylkes Dampskibsselskap ASA (7) de una compensación debido a los cambios en el régimen noruego de contribuciones diferenciadas a la seguridad social (Ref. no 289240).

Las autoridades noruegas respondieron por carta del Ministerio de Comercio e Industria de 1 de septiembre de 2004, junto con una carta del Ministerio de Transporte y Comunicaciones de la misma fecha, recibidas y registradas por el Órgano de Vigilancia el 1 de septiembre de 2004 (Ref. no 291435).

Por carta de 12 de octubre de 2004, el Órgano de Vigilancia solicitó información adicional (Ref. no 294990). En esta carta, la Dirección de Ayudas Estatales y Competencia del Órgano de Vigilancia manifestaba que, puesto que la medida no había sido notificada al Órgano de Vigilancia pero aparentemente ya se había ejecutado, el pago debería considerarse ilegal con arreglo al artículo 1, letra f), de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción.

Las autoridades noruegas respondieron por carta de la Representación de Noruega a la Unión Europea con fecha de 18 de noviembre de 2004, junto con cartas del Ministerio de Modernización, de 17 de noviembre de 2004, y del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, de 16 de noviembre de 2004. La carta fue recibida y registrada por el Órgano de Vigilancia el 22 de noviembre de 2004 (Ref. no 300326).

Por carta de 26 de octubre de 2005, la Dirección de Ayudas Estatales y Competencia del Órgano de Vigilancia informó a las autoridades noruegas de que albergaba dudas en cuanto a la compatibilidad del pago a las empresas Hurtigruten con el funcionamiento del Acuerdo EEE (Ref. no 329347).

Las autoridades noruegas respondieron por carta de la Representación de Noruega ante la Unión Europea con fecha de 22 de diciembre de 2005, junto con cartas del Ministerio de Modernización y del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, ambas de 15 de diciembre de 2005, recibidas y registradas por el Órgano de Vigilancia el 3 de enero de 2006 (Ref. no 355950).

Por carta de 9 de marzo de 2006, el Órgano de Vigilancia comentó la respuesta de Noruega (Ref. no 364024). Las autoridades noruegas respondieron por carta de la Representación de Noruega ante la Unión Europea con fecha de 29 de marzo de 2006, junto con cartas del Ministerio de Administración Pública y Reformas, de 27 de marzo de 2006, y del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, de 24 de marzo de 2006. La carta fue recibida y registrada por el Órgano de Vigilancia el 30 de marzo de 2006 (Ref. no 368446).

Por Decisión 215/06/COL, de 5 de julio de 2006, el Órgano de Vigilancia decidió incoar el procedimiento de investigación formal previsto en el artículo 6 de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción. Se invitó al Gobierno de Noruega a formular observaciones sobre la Decisión. Por carta de 12 de octubre de 2006, las autoridades noruegas presentaron sus observaciones. La carta fue recibida y registrada por el Órgano de Vigilancia el 13 de octubre de 2006 (Ref. no 393258).

La Decisión del Órgano de Vigilancia por la que se incoa el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea y en el Suplemento EEE del mismo (8). El Órgano de Vigilancia invitó a las partes interesadas a presentar sus observaciones. El Órgano de Vigilancia no recibió observaciones por parte de los interesados.

Por carta de 3 de diciembre de 2007, recibida y registrada por el Órgano de Vigilancia el mismo día (Ref. no 455223), las autoridades noruegas presentaron información adicional.

2.   Antecedentes

Las empresas Hurtigruten operaban servicios de transporte marítimo por la costa noruega entre Bergen y Kirkenes.

Desde el 1 de enero de 2002 hasta el 31 de diciembre de 2004, el servicio Hurtigruten estaba regulado en el Acuerdo entre las autoridades noruegas y las empresas Hurtigruten referente a la operación de servicios marítimos en la costa noruega (9). En julio de 2000 las autoridades noruegas notificaron el «Acuerdo Hurtigruten» al Órgano de Vigilancia y este lo aprobó el 19 de diciembre de 2001 (10).

Según el Acuerdo Hurtigruten, las empresas Hurtigruten estaban obligadas a prestar servicios de transporte diarios consistentes en el transporte combinado de pasajeros y mercancías entre Bergen y Kirkenes con arreglo a un plan de ruta fijo. Esta obligación implicaba que las empresas Hurtigruten operaran con 11 barcos y recalaran diariamente en 34 puertos de la costa. En 2004, aproximadamente el 8 % del volumen de negocios procedía del transporte de mercancías y el 92 % del transporte de pasajeros.

Las empresas Hurtigruten también realizaban actividades comerciales que no formaban parte del servicio Hurtigruten, tales como la explotación de transbordadores de gran velocidad. Las rutas que comprende el servicio Hurtigruten son en sí mismas parcialmente viables desde el punto de vista comercial, especialmente durante la temporada de verano. No obstante, se acepta que estas rutas, con la frecuencia exigida por el Acuerdo Hurtigruten, no son viables desde el punto de vista comercial durante la temporada de invierno.

En su Decisión de 2001, el Órgano de Vigilancia consideró que la compensación concedida en virtud del Acuerdo Hurtigruten podría considerarse compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE, puesto que los servicios cubiertos por el mismo se consideraban servicios de interés económico general y se habían respetado las condiciones establecidas en el artículo 59, apartado 2, del Acuerdo EEE.

El 25 de septiembre de 2002, el Órgano de Vigilancia decidió proponer a Noruega medidas apropiadas por lo que se refiere al régimen noruego de contribuciones a la seguridad social diferenciadas por regiones (11). En dicha carta, el Órgano de Vigilancia proponía que Noruega tomara las medidas legislativas, administrativas u otras necesarias para eliminar la ayuda estatal resultante del régimen noruego de contribuciones a la seguridad social diferenciadas por regiones o que declarara dicha ayuda compatible con el Acuerdo EEE con efectos a 1 de enero de 2004. No obstante, las medidas apropiadas declaraban también que el Órgano de Vigilancia podría acordar una fecha posterior si se considerara objetivamente necesario y justificado por el Órgano de Vigilancia para permitir una transición apropiada para que las empresas en cuestión se adaptaran a la situación. Noruega aceptó la propuesta de adoptar las medidas apropiadas el 31 de octubre de 2002.

El 12 de noviembre de 2003, el Órgano de Vigilancia autorizó un período transitorio de tres años para las contribuciones de la seguridad social diferenciadas por regiones en las zonas 3 y 4 con el fin de lograr una supresión gradual del sistema sin problemas (12).

Durante el otoño de 2003, el Parlamento noruego adoptó cambios en el régimen de tipos diferenciados por regiones que entraron en vigor el 1 de enero de 2004. Los cambios ocasionaron costes superiores en las contribuciones a la seguridad social para las empresas Hurtigruten. Una parte del incremento de los costes, aunque no todo, fue cubierto por la Decisión del Órgano de Vigilancia de 12 de noviembre de 2003.

La sección 10 del Acuerdo Hurtigruten contenía una cláusula por la que ambas partes del Acuerdo podían iniciar un procedimiento de renegociación en caso de que las premisas en las que se basaba el Acuerdo Hurtigruten experimentasen cambios sustanciales. El Acuerdo Hurtigruten expiró, según lo previsto, el 31 de diciembre de 2004. La explotación del servicio durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2012 fue objeto de un procedimiento de licitación en junio de 2004. Las empresas Hurtigruten ganaron la licitación y se fusionaron en marzo de 2006 para formar la entidad que explota actualmente el servicio, Hurtigruten ASA.

3.   Descripción de la medida

El presente asunto se refiere a un pago a las empresas Hurtigruten contemplado en la partida 70, capítulo 1330 («Særskilte transporttiltak») de los Presupuestos Generales del Estado noruego para 2004, por el que se preveía conceder a las empresas Hurtigruten hasta 8,5 millones de coronas noruegas (NOK; aproximadamente 1,1 millones EUR) como compensación por los cambios introducidos en el régimen de contribuciones diferenciadas a la seguridad social (13).

El pago compensaría a las empresas Hurtigruten por la parte de las contribuciones mayores a la seguridad social que no ha sido ya compensada como resultado del régimen relativo al período transitorio de tres años, aprobado por el Órgano de Vigilancia en su Decisión de 12 de noviembre de 2003.

El pago de la compensación concedida a las empresas Hurtigruten pretendía compensar plenamente el incremento de los costes de la seguridad social en 2004. No se hacían diferencias entre la parte de los costes de seguridad social relativa a las actividades comerciales de las empresas y la correspondiente a las actividades que podían considerarse servicio público en el sentido del artículo 59, apartado 2, del Acuerdo EEE.

A este respecto, se pagó efectivamente un importe de 7,352 millones NOK (aproximadamente 900 000 EUR) a las empresas Hurtigruten en 2004. Esto corresponde al incremento de los costes incurridos por las empresas debido a los cambios en el régimen de contribuciones diferenciadas a la seguridad social.

4.   Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal

En su Decisión 215/06/COL de incoar el procedimiento de investigación formal, el Órgano de Vigilancia llegó a la conclusión preliminar de que la compensación por contribuciones mayores a la seguridad social constituía ayuda estatal con arreglo a lo dispuesto en el artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.

El Órgano de Vigilancia expresó sus dudas de que la medida de ayuda del Estado noruego pudiera ser declarada compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE y, más en concreto, de si la medida era compatible con el artículo 59, apartado 2, del Acuerdo EEE. Estas dudas se refieren, en concreto, a la cuestión de si la ayuda concedida era necesaria para que las empresas Hurtigruten pudieran cumplir sus obligaciones de servicio público.

5.   Comentarios de las autoridades noruegas

Las autoridades noruegas opinan que la compensación estaba dentro de los límites de la compensación autorizada por el Órgano de Vigilancia en su Decisión de 2001 y, por tanto, debería clasificarse como «ayuda existente» con arreglo a la definición contemplada en el artículo 1, letra b), inciso ii), de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción.

Las autoridades noruegas consideran que el pago debe regirse por el Acuerdo Hurtigruten vigente en el momento en que se concedió dicho pago. Se basan para ello en la sección 10 del Acuerdo Hurtigruten, una cláusula por la que ambas partes del Acuerdo podían solicitar su renegociación en caso de que las premisas en las que se basaba el Acuerdo Hurtigruten experimentasen cambios sustanciales. Las autoridades noruegas alegan que consideran que los cambios en el régimen de contribuciones diferenciadas a la seguridad social cumplen este criterio. No podrían haber sido previstos por las empresas Hurtigruten. Como resultado de las negociaciones con las empresas, la compensación por estos costes se fijó en 7,352 millones NOK para 2004, es decir, el incremento real en los costes como resultado de los cambios en el régimen de la seguridad social. El objetivo de compensar por los cambios en el régimen de la seguridad social era, según las autoridades noruegas, garantizar el status quo por lo que se refiere al nivel acordado de transporte en la costa noruega, permitiendo a las empresas Hurtigruten que continúen realizando la obligación de servicio público que les ha sido encomendada por el Acuerdo.

Las autoridades noruegas opinan que la sección 10 del Acuerdo Hurtigruten constituye un fundamento jurídico para la renegociación del Acuerdo y que la cláusula era reconocida por el Órgano de Vigilancia en su Decisión de 2001. Basándose en esto, la compensación por contribuciones mayores a la seguridad social, según las autoridades noruegas, no constituiría ayuda nueva siempre que la compensación sea compatible con las disposiciones sobre ayudas estatales del Acuerdo EEE.

En cuanto a la compatibilidad de la ayuda, las autoridades noruegas alegan que la compensación por los cambios en el régimen de la seguridad social se concedió a las empresas Hurtigruten con el fin de mantener la calidad de transporte establecida por el Parlamento noruego. Sin esta compensación, la calidad de las obligaciones de servicio público encomendadas a las empresas habría disminuido, bien por la aplicación de tarifas más altas o por la reducción de la frecuencia de los servicios. Ante estos hechos, las autoridades noruegas consideran que la compensación es necesaria.

Las autoridades noruegas remiten a la sección 1 del Acuerdo Hurtigruten, por la que una parte sustancial de los beneficios generados por las empresas Hurtigruten en la temporada de verano deberá utilizarse para financiar la actividad no rentable de la temporada de invierno. La compensación por servicio público debería entonces calcularse basándose en la rentabilidad a lo largo de todo el año. Las autoridades noruegas consideran que el Órgano de Vigilancia, al aceptar el principio establecido en la sección 1 del Acuerdo Hurtigruten, ha aceptado de hecho que no existe una separación clara de los servicios comerciales y no comerciales de las empresas Hurtigruten. Según las autoridades noruegas, el sistema de transferir beneficios de la temporada rentable a la que no lo es puso a las empresas Hurtigruten en desventaja frente a otras empresas que prestan servicios marítimos puesto que incrementaba el riesgo de que otras compañías presten el servicio solo en las condiciones más favorables en la temporada rentable. El riesgo aumentó aún más como resultado de los cambios en el régimen de seguridad social y consideran legítimo neutralizarlo aumentando la compensación.

Las autoridades noruegas, además, opinan que la separación entre servicios rentables y no rentables no es determinante cuando la subvención indirecta apoya tan claramente servicios no rentables, como es el caso. A este respecto, remiten al Informe anual de las empresas Hurtigruten para 2004 y a los resultados mensuales, en los que los meses de invierno, después de incluir la compensación por servicio público, tuvieron un déficit de aproximadamente 211 millones NOK. El déficit total fue de aproximadamente 45 millones NOK. Por otra parte, las autoridades noruegas subrayan que la compensación concedida para 2004 no altera el hecho de que los servicios comerciales cubiertos por el Acuerdo Hurtigruten apoyan las actividades vinculadas a la obligación de servicio público de las empresas Hurtigruten.

Por último, las autoridades noruegas remiten al hecho de que, tras el procedimiento de licitación de 2004, la compensación media anual para el período comprendido entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2012 es de 237,5 millones NOK y, por tanto, significativamente superior a la del período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2004. Según las autoridades noruegas, esto demuestra que el nivel de compensación en 2004 era necesario y no desproporcionado.

Como argumento adicional, alegan que los 4,29 millones NOK de la compensación concedida se refieren a las contribuciones mayores a la seguridad social para la temporada de invierno, mientras que los restantes 3,06 millones NOK constituyen la compensación adicional por servicio público de esa misma temporada, puesto que la obligación de servicio público conllevó costes para las empresas Hurtigruten superiores a los previstos por ambas partes en el Acuerdo Hurtigruten. El Ministerio de Transporte y Comunicaciones es de esta opinión, a pesar de que los Presupuestos del Estado para 2004 se referían a la compensación como «posible compensación como consecuencia de cambios en el régimen relativo a tipos diferenciados de contribuciones a la seguridad social» (14). Según las autoridades noruegas, el nombre dado a las contribuciones en los Presupuestos del Estado no debería ser determinante al evaluar la legalidad de la compensación.

II.   EVALUACIÓN

1.   Presencia de ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE

El artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE establece que:

«Salvo que el presente Acuerdo disponga otra cosa, serán incompatibles con el funcionamiento del presente Acuerdo, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre las Partes Contratantes, las ayudas otorgadas por los Estados miembros de las CE, por los Estados de la AELC o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.».

La compensación concedida a las empresas Hurtigruten por el incremento de las contribuciones a la seguridad social se financia directamente con una dotación presupuestaria y, por tanto, concedida por el Estado. Además, la compensación exime a las empresas de las cargas de la seguridad social que normalmente deberían soportar en el curso normal de su actividad y refuerza, así, la posición de dichas empresas frente a otras en el comercio en el interior del EEE. Por otra parte, las empresas Hurtigruten están presentes en los mercados de transporte de pasajeros y de carga y en el mercado turístico, en concreto ofreciendo cruceros y viajes de ida y vuelta por la costa noruega. El servicio Hurtigruten, en gran medida, atrae a turistas extranjeros, y las empresas Hurtigruten compiten así con otras empresas que ofrecen servicios similares atrayendo a estos clientes. La compensación concedida a las empresas Hurtigruten puede, por tanto, afectar a la competencia en esos mercados y es probable que afecte a los intercambios entre las Partes Contratantes del Acuerdo EEE.

El Órgano de Vigilancia considera, por tanto, que el pago de 7,352 millones NOK (aproximadamente 900 000 EUR) a las empresas Hurtigruten constituye ayuda estatal con arreglo a lo dispuesto en el artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.

2.   Ayuda nueva o existente

Ayuda nueva o existente

Según el artículo 1, letra c), de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, se entenderá por «nueva ayuda»«toda ayuda, es decir, los regímenes de ayudas y ayudas individuales, que no sea ayuda existente, incluidas las modificaciones de ayudas existentes».

En su Decisión de 2001, el Órgano de Vigilancia consideró que la compensación concedida a las empresas Hurtigruten en virtud del Acuerdo Hurtigruten podría considerarse compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE puesto que los servicios cubiertos por el mismo se consideraban servicios de interés económico general y se habían respetado las condiciones establecidas en el artículo 59, apartado 2, de Acuerdo EEE.

Una ayuda que ha sido aprobada por el Órgano de Vigilancia es ayuda existente. No obstante, en 2004, las autoridades noruegas concedieron 7,352 millones NOK más a las empresas Hurtigruten. La ayuda se concedió para compensar a las empresas por contribuciones mayores a la seguridad social en 2004 y no formaba parte de la ayuda a las empresas Hurtigruten autorizada por la Decisión del Órgano de Vigilancia de 2001.

Las autoridades noruegas alegan que la compensación se ajusta a la Decisión del Órgano de Vigilancia de 2001 puesto que la sección 10 del Acuerdo Hurtigruten contenía una cláusula por la que ambas partes del Acuerdo podían iniciar un procedimiento de renegociación en caso de que las premisas en las que se basaba el Acuerdo Hurtigruten experimentasen cambios sustanciales. Las autoridades noruegas han declarado que consideran que los cambios en el régimen de contribuciones diferenciadas a la seguridad social constituyen un cambio sustancial. Según las autoridades noruegas, la compensación debería por tanto ser considerada como ayuda existente.

El Órgano de Vigilancia desearía señalar que la compensación anual de 170 millones NOK, expresada en precios de 1999, en virtud del Acuerdo Hurtigruten había sido aprobada por el Órgano de Vigilancia. Por el contrario, la Decisión del Órgano de Vigilancia no trataba de la sección 10 del Acuerdo Hurtigruten como tal, y nada en la Decisión del Órgano de Vigilancia sugería que ninguna modificación futura del Acuerdo Hurtigruten basada en esta cláusula sería, como alegan las autoridades noruegas, considerada automáticamente acorde con las disposiciones sobre ayudas estatales del Acuerdo EEE.

La sección 10 del Acuerdo contempla simplemente la «posibilidad» de modificar el contrato debido a cambios sustanciales e imprevistos de las circunstancias. No prescribe un aumento automático de la compensación a las empresas Hurtigruten en caso de incremento de los costes, sino que se limita a contemplar la posibilidad de que ambas partes del Acuerdo Hurtigruten abran un procedimiento de renegociación sin prescribir el resultado de tal renegociación. Además, la disposición no menciona explícitamente el aumento de los costes a resultas de un incremento fiscal como motivo de renegociación, menos aún como un hecho que exigiría un ajuste automático del Acuerdo por el importe exacto causado por el incremento fiscal. Un cambio en la situación fiscal de una de las partes contratantes no es normalmente un factor que la otra parte esté obligada a soportar. Por tanto, incluso si el Acuerdo Hurtigruten original en su totalidad fue notificado al Órgano de Vigilancia en 2000 y aprobado en 2001, no podía esperarse razonablemente que el Órgano de Vigilancia previera todos los posibles efectos de la disposición, y no puede interpretarse que el silencio del Órgano de Vigilancia sobre la disposición en su Decisión de 2001 implique que todos los usos de la disposición fueran en adelante aceptables por lo que a ayudas estatales se refiere.

El Órgano de Vigilancia opina que la existencia de la disposición contractual no debe confundirse con la cuestión de si la readaptación elegida cumple el acuerdo EEE y, en particular, las disposiciones sobre ayudas estatales. Cada cuestión debe evaluarse según el fondo del asunto en cada caso de readaptación y solo la primera cuestión guarda relación con si la ayuda es nueva o existente.

El Órgano de Vigilancia observa que, como resultado del incremento de los costes de seguridad social, en 2004 se pagaron a las empresas Hurtigruten 7,352 millones NOK más. Esto supone un incremento y, por tanto, también una alteración, de la ayuda estatal a las empresas Hurtigruten autorizada por la Decisión del Órgano de Vigilancia de 2001. El Órgano de Vigilancia considera, por tanto, que la ayuda es nueva con arreglo al artículo 1, letra c), de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción.

3.   Requisitos de procedimiento

Requisitos de procedimiento

De conformidad con el artículo 1, apartado 3, de la parte I del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, «el Órgano de Vigilancia de la AELC será informado de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones [...]. El Estado interesado no podrá ejecutar las medidas proyectadas antes que en dicho procedimiento haya recaído decisión definitiva».

Como ya se ha señalado, el Órgano de Vigilancia considera que la ayuda es nueva con arreglo al artículo 1, letra c), de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción. Esto supone que la compensación debería haberse notificado al Órgano de Vigilancia, de conformidad con el artículo 1, apartado 3, de la parte I y del artículo 2 de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción y solo debería haberse ejecutado si y cuando el Órgano de Vigilancia hubiera aprobado la compensación. Las autoridades noruegas, no obstante, decidieron conceder la compensación desatendiendo esta obligación. Por consiguiente, la compensación se considera «ayuda ilegal» con arreglo al artículo 1, letra f), de la parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción.

4.   Compatibilidad de las ayudas

Compatibilidad de las ayudas

4.1.   Introducción

Introducción

En principio, las ayudas directas destinadas a cubrir las pérdidas de explotación son incompatibles con el Acuerdo EEE. Puesto que la compensación mayor concedida a las empresas Hurtigruten cubre costes relativos al funcionamiento diario del servicio Hurtigruten, este pago debe considerarse ayuda de funcionamiento. Esta ayuda de funcionamiento puede ser aprobada, excepcionalmente, si se cumplen las condiciones establecidas como excepción a las disposiciones del Acuerdo EEE.

En su Decisión de 2001, el Órgano de Vigilancia consideró que la ayuda a las empresas Hurtigruten no podía acogerse a una excepción de la prohibición general de las ayudas estatales del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE según el artículo 61, apartados 2 o 3, del Acuerdo EEE. No obstante, concluyó que la ayuda era compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE basándose en que se habían respetado las condiciones establecidas en el artículo 59, apartado 2, del Acuerdo EEE.

En la Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal en el presente asunto, el Órgano de Vigilancia expresó sus dudas en cuanto a la compatibilidad de la ayuda incrementada a las empresas Hurtigruten con el artículo 59, apartado 2, del Acuerdo EEE.

En el curso de la investigación, el Órgano de Vigilancia llegó a la conclusión de que la compatibilidad de la ayuda concedida a las empresas Hurtigruten como compensación por los costes adicionales resultantes de los cambios en el sistema de seguridad social deben en primer lugar evaluarse con arreglo el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE.

4.2.   Base jurídica para evaluar la compatibilidad

Base jurídica para evaluar la compatibilidad

El artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE dispone que la ayuda podrá considerarse compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE si su objeto es facilitar el desarrollo de determinadas actividades económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios comerciales entre las partes contratantes en forma contraria al interés común. El Órgano de Vigilancia ha hecho públicas unas Directrices para la aplicación del artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE por lo que se refiere a las ayudas estatales al transporte marítimo (en lo sucesivo, «las Directrices de Transporte Marítimo».)

En la sección 3.2 de las Directrices de Transporte Marítimo se abordan las ayudas estatales por costes salariales. Según el apartado 1 de la sección 3.2, las medidas de ayuda al sector marítimo deberán destinarse fundamentalmente a reducir los costes y cargas fiscales y de otro tipo que recaen en los armadores del EEE y en la gente de mar del EEE llevándolos a niveles acordes con los estándares mundiales.

Según el apartado 2 de dicha sección, deberán autorizarse para el transporte marítimo del EEE las siguientes medidas sobre costes salariales:

| — | reducción de los índices de las contribuciones para la protección social de los trabajadores del mar del EEE que naveguen a bordo de buques matriculados en Estados del EEE, |
| --- | --- |

—

reducción de los índices de las contribuciones para la protección social de los trabajadores del mar del EEE que naveguen a bordo de buques matriculados en Estados del EEE,

| — | reducción del impuesto sobre la renta para los trabajadores del mar del EEE que naveguen en buques matriculados en un Estado EEE. |
| --- | --- |

—

reducción del impuesto sobre la renta para los trabajadores del mar del EEE que naveguen en buques matriculados en un Estado EEE.

A estos efectos, se entenderá por «trabajadores del mar del EEE»:

| — | los nacionales de Estados del EEE, en el caso de marinos que trabajen a bordo de buques [incluidos los transbordadores de carga rodada (15)], que presten servicios regulares de pasajeros entre puertos del EEE, |
| --- | --- |

—

los nacionales de Estados del EEE, en el caso de marinos que trabajen a bordo de buques [incluidos los transbordadores de carga rodada (15)], que presten servicios regulares de pasajeros entre puertos del EEE,

15

| — | todos los trabajadores del mar sujetos a fiscalidad o contribuciones a la seguridad social en un Estado del EEE, en todos los demás casos. |
| --- | --- |

—

todos los trabajadores del mar sujetos a fiscalidad o contribuciones a la seguridad social en un Estado del EEE, en todos los demás casos.

El apartado 3 añade para aclararlo que, por razones fiscales internas, algunos Estados del EEE pueden no aplicar tipos reducidos, como se ha mencionado anteriormente, sino que prefieren compensar parcial o totalmente a los armadores por los costes derivados de dichas exacciones. En general, este enfoque puede considerarse equivalente al sistema de tipo reducido considerado anteriormente, siempre que exista una relación clara con dichas exacciones, no haya ningún elemento de compensación excesiva, el sistema sea transparente y no pueda dar lugar a abusos.

4.3.   Evaluación

Evaluación

Como se describe en la sección I.3 más arriba, se concedieron a las empresas Hurtigruten 7,352 millones NOK (aproximadamente 900 000 EUR) para compensar el incremento de sus costes en concepto de contribuciones a la seguridad social del año 2004. Según los Presupuestos del Estado para 2004, esta subvención a las empresas Hurtigruten consistió en la compensación «como consecuencia de las modificaciones al sistema de contribuciones diferenciadas a la seguridad social» (16).

16

De lo anterior se deduce que la ayuda fue concedida a las empresas Hurtigruten con el fin de devolverles las contribuciones mayores a la seguridad social abonadas por estas en 2004. Por tanto, la ayuda concedida debe ser considerada una devolución de las contribuciones sociales de los marinos de conformidad con los apartados 2 y 3 de la sección 3.2 de las Directrices de Transporte Marítimo.

El apartado 2 de la sección 3.2 de las Directrices de Transporte Marítimo solo permite ayudas consistentes en la reducción de los tipos de las contribuciones para la protección social de los trabajadores del mar del EEE que naveguen a bordo de buques matriculados en Estados del EEE.

Las autoridades noruegas han confirmado que todos los barcos utilizados por el servicio Hurtigruten en 2004 estaban matriculados en Noruega. El Órgano de Vigilancia considera, por consiguiente, que se cumple la condición del registro.

En cuanto a la condición de que la protección social debe estar destinada a «trabajadores del mar del EEE», esta expresión se define o bien como los nacionales de Estados del EEE, en el caso de marinos que trabajen a bordo de buques (incluidos los transbordadores de carga rodada), que presten servicios regulares de pasajeros entre puertos del EEE, o bien como todos los trabajadores del mar sujetos a fiscalidad o contribuciones a la seguridad social en un Estado del EEE, en todos los demás casos.

En el Acuerdo Hurtigruten, el servicio Hurtigruten se describe como servicios de transporte combinado de pasajeros y mercancías entre Bergen y Kirkenes. Según la información facilitada por las autoridades noruegas, aproximadamente el 92 % del volumen de negocios de las empresas Hurtigruten para 2004 procedía del transporte de pasajeros y aproximadamente el 8 % del transporte mercancías. Algunos de los barcos Hurtigruten disponían de instalaciones que permitían el embarco y desembarco rodado de vehículos de carretera. No obstante, los vehículos industriales (camiones, trailers, etc.) no podían hacerlo. Además, el servicio Hurtigruten, como se ha explicado en la sección I.2, prestaba servicios regulares de transporte por la costa noruega y, por tanto, dentro del EEE.

trailers

Según esto, el Órgano de Vigilancia opina que debe considerarse que los barcos de las empresas Hurtigruten entran en la primera definición alternativa, es decir, buques que presten servicios regulares de pasajeros entre puertos del EEE. Esto supone que la compensación de las contribuciones mayores a la seguridad social concedida a las «empresas Hurtigruten» solo es compatible con la sección 3.2 de las Directrices de Transporte Marítimo, en la medida en que la compensación se concediera en lo que respecta a trabajadores del mar nacionales de un Estado del EEE.

Las autoridades noruegas han facilitado información según la cual todos los trabajadores en los barcos utilizados en el servicio Hurtigruten en 2004 eran nacionales de un Estado del EEE.

En los Presupuestos del Estado se decía explícitamente que la ayuda adicional a las empresas Hurtigruten se concedía para cubrir los costes adicionales de seguridad social para las empresas. Por tanto, existía una relación clara entre la subvención y las cargas de seguridad social. Por otra parte, el importe de la subvención corresponde exactamente al incremento de los costes de la seguridad social de las empresas. Como se mostrará en la sección II.4.4, la subvención no implicaba una compensación excesiva. Por último, la ayuda era un único pago anunciado en los Presupuestos del Estado. Por consiguiente, la ayuda fue concedida de manera transparente y no puede dar lugar a abusos. De lo que se deduce que se cumplen las condiciones para considerar el reembolso de las cargas de la seguridad social equivalentes a un sistema de reducción de los tipos de las contribuciones.

Según esto, el Órgano de Vigilancia concluye que la ayuda concedida a las empresas Hurtigruten por las contribuciones mayores a la seguridad social en 2004 es acorde con la sección 3.2 de las Directrices de Transporte Marítimo.

4.4.   Compensación excesiva y acumulación

Compensación excesiva y acumulación

Según el apartado 2 de la sección 11 de las Directrices de Transporte Marítimo, puede concederse una reducción de las contribuciones para la protección social de los trabajadores del mar del EEE hasta un límite del 100 %, es decir, una reducción a cero de las cargas sociales. En el presente caso, a las empresas Hurtigruten se les habían aplicado contribuciones mayores a la seguridad social en 2004 en comparación con el tipo aplicado en años anteriores.

El Órgano de Vigilancia considera que el importe de la ayuda concedida en virtud de lo dispuesto en las secciones 3 a 6 de las Directrices de Transporte Marítimo no superaba el importe total de los impuestos y contribuciones a la seguridad social ingresado por las actividades de transporte marítimo y los marinos y que se ha cumplido el criterio expresado en la sección 11, apartado 2, de dichas Directrices.

Además de la ayuda por costes salariales concedida a las empresas Hurtigruten con arreglo a las Directrices de Transporte Marítimo, las empresas Hurtigruten recibieron también ayuda en virtud del Acuerdo Hurtigruten sobre la compra de servicios de transporte y de la Decisión del Órgano de Vigilancia de 12 de noviembre de 2003 por la que se aprueba el período transitorio para las contribuciones diferenciadas a la seguridad social. Para garantizar que no se produjo una compensación excesiva, es necesario verificar que no se compensó a las empresas Hurtigruten por los mismos costes en virtud de cada una de estas medidas.

A este respecto, el Órgano de Vigilancia señala que el incremento en los costes de seguridad social de las empresas resulta de la Decisión 172/02/COL del Órgano de Vigilancia de proponer a Noruega medidas apropiadas por lo que se refiere al régimen noruego de contribuciones a la seguridad social diferenciadas por regiones. El Estado noruego notificó un plan para gestionar la transición a contribuciones a la seguridad social no diferenciadas. Este plan fue aprobado por el Órgano de Vigilancia por Decisión de 12 de noviembre de 2003 e implicaba que los costes de seguridad social de las empresas Hurtigruten se incrementaron en 2004 con respecto a la situación existente cuando se negoció el Acuerdo Hurtigruten. Por tanto, es evidente que los costes de la seguridad social adicionales incurridos por las empresas Hurtigruten en 2004 no estaban previstos en el Acuerdo Hurtigruten, es decir, la compensación pagada en virtud del Acuerdo Hurtigruten no cubría dichos costes adicionales. Además, la transferencia de fondos adicionales en 2004 solo compensaría a las empresas Hurtigruten por la parte de las contribuciones a la seguridad social que no estaban ya compensadas como resultado del régimen relativo al período transitorio de tres años. Por tanto, la compensación por el incremento de los costes de seguridad social para 2004 concedido en virtud de las Directrices de Transporte Marítimo no ocasionó compensaciones excesivas.

Habida cuenta de lo anterior, el Órgano de Vigilancia concluye que la compensación por los costes adicionales de seguridad social concedida a las empresas Hurtigruten para 2004 es compatible con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE en relación con las Directrices de Transporte Marítimo.

5.   Conclusión

Conclusión

A la vista de las consideraciones anteriores, el Órgano de Vigilancia concluye que la compensación de 7,352 millones NOK (aproximadamente 900 000 EUR) concedida a las empresas Hurtigruten es compatible con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE.

El Órgano de Vigilancia, no obstante, lamenta que las autoridades noruegas no respetaran sus obligaciones en virtud del artículo 1, apartado 3, de la parte I del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción de notificar la medida y abstenerse de ejecutarla antes que fuera aprobada por el Órgano de Vigilancia.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La compensación por importe de 7,352 millones NOK a las empresas Hurtigruten constituye ayuda estatal con arreglo a lo dispuesto en el artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE. La ayuda fue concedida infringiendo los requisitos procedimentales contemplados en el artículo 1, apartado 3, de la parte I del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción. La ayuda es compatible con el artículo 61, apartado 3, letra c), del Acuerdo EEE en relación con las Directrices de Transporte Marítimo.

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión es Noruega.

Artículo 3

La versión en lengua inglesa de la presente Decisión es la única auténtica.

Hecho en Bruselas, el 12 de diciembre de 2007.

Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

Kristján A. STEFÁNSSON

Miembro del Colegio

Kurt JÄGER

Miembro del Colegio

---

(1)  En lo sucesivo denominado «el Órgano de Vigilancia».

1

(2)  En lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE».

2

(3)  En lo sucesivo denominado «el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción».

3

(4)  Directrices para la aplicación e interpretación de los artículos 61 y 62 del Acuerdo EEE y del artículo 1 del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, adoptadas y publicadas por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 19 de enero de 1994, publicadas en el DO L 231 de 3.9.1994, p. 1 y en el Suplemento EEE no 32 de 3.9.1994. Las Directrices se modificaron en último lugar el 3 de mayo de 2007. En lo sucesivo denominadas «Directrices de ayudas estatales».

4

o

(5)  Las decisiones del Órgano de Vigilancia pueden consultarse en http://www.eftasurv.int/

5

(6)  DO C 314 de 21.12.2006, p. 115, y Suplemento EEE no 63/2006, p. 33.

6

o

(7)  En lo sucesivo denominado «el Acuerdo Hurtigruten».

7

(8)  Véase la nota 6.

8

(9)  En lo sucesivo denominado «el Acuerdo Hurtigruten».

9

(10)  Decisión 417/01/COL, en lo sucesivo, «la Decisión de 2001».

10

(11)  Decisión 172/02/COL.

11

(12)  Decisión 218/03/COL. El período transitorio no se aplicaba a la parte más septentrional de Noruega (zona 5 en el régimen impositivo de la seguridad social), ya que los Estados de la AELC, por Decisión no 2/2003/SC, de 1 de julio de 2003, decidieron que los tipos de contribuciones a la seguridad social diferenciados por regiones en esta zona eran compatibles con el Acuerdo EEE, debido a las circunstancias excepcionales en esta zona.

12

o

(13)  Las observaciones de la partida 70 dicen lo siguiente: «Av budsjettforslaget på 200,8 mill. kr for 2004, er 192,3 mill. kr direkte relatert til den gjeldende avtalen med hurtigruterederiene. Restbeløpet på 8,5 mill. kr er knyttet til ev. kompensasjon som følge av endringer i ordningen med differensiert arbeidsgiveravgift. Endelig kompensasjonsbeløp vil bli bestemt når forhandlingene mellom hurtigruteselskapene og departementet er avsluttet.». [Traducción no oficial del Órgano de Vigilancia: «De la propuesta presupuestaria de 200,8 millones NOK para 2004, 192,3 millones NOK están directamente relacionados con el actual acuerdo con las empresas Hurtigruten. Los 8,5 millones NOK restantes se refieren a posibles compensaciones como consecuencia de modificaciones del régimen relativas a contribuciones a la seguridad social diferenciadas. La compensación final se determinará una vez finalizadas las negociaciones entre las empresas Hurtigruten y el Ministerio»].

13

(14)  Traducción del Órgano de Vigilancia, véase la nota 13.

14

(15)  Un transbordador de carga rodada se define como «el buque marítimo de pasaje que permite el embarco y desembarco rodado de vehículos de carretera y ferrocarril, y que transporta más de doce pasajeros»; véase la nota 22 de las Directrices, que remite a la Directiva 1999/35/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999, sobre un régimen de reconocimientos obligatorio para garantizar la seguridad en la explotación de servicios regulares de transbordadores de carga rodada y naves de pasaje de gran velocidad (DO L 138 de 1.6.1999, p. 1), incorporada en el punto 56 ca) del anexo XIII del Acuerdo EEE.

15

(16)  Traducción del Órgano de Vigilancia, véase la nota 13.

16

---

| 25.2.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 48/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2010

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 48/27

---

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

No 433/09/COL

de 30 de octubre de 2009

por la que se modifican por septuagésima tercera vez las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales

EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,

VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (1) y, en particular, los artículos 61 a 63 y el Protocolo 26 del mismo,

VISTO el Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre la creación de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (2) y, en particular, su artículo 24 y su artículo 5, apartado 2, letra b),

Considerando que, de conformidad con el artículo 24 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, el Órgano de Vigilancia de la AELC ha de hacer efectivas las disposiciones sobre las ayudas estatales,

Considerando que, de conformidad con el artículo 5, apartado 2, letra b), del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, el Órgano de Vigilancia de la AELC publicará avisos o directrices sobre asuntos tratados en el Acuerdo EEE, si dicho Acuerdo o el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción así lo establecen expresamente, o si el Órgano de Vigilancia de la AELC lo considera necesario,

Recordando las Normas Sustantivas y de Procedimiento en materia de Ayudas Estatales (3), aprobadas el 19 de enero de 1994 por el Órgano de Vigilancia de la AELC (4),

Considerando que el capítulo de las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano de Vigilancia de la AELC sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (5) expirará el 30 de noviembre de 2009 (6),

Considerando que ese capítulo corresponde a las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (7), que expirarán el 9 de octubre de 2009 (8),

Considerando que el 9 de julio de 2009 la Comisión Europea adoptó una comunicación referente a la prórroga, hasta el 9 de octubre de 2012, de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis, que se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 9 de julio de 2009,

Considerando que la Comunicación de la Comisión Europea referente a la prórroga de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis es también relevante a efectos del Espacio Económico Europeo,

Considerando que debe garantizarse la aplicación uniforme de las normas del EEE relativas a ayudas estatales en todo el Espacio Económico Europeo,

Considerando que, de conformidad con el punto II del epígrafe «GENERAL» que figura al final del anexo XV del Acuerdo EEE, el Órgano de Vigilancia de la AELC tiene que aprobar, previa consulta a la Comisión Europea, los actos correspondientes a los aprobados por esta,

Considerando que el capítulo actual sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis expirará el 30 de noviembre de 2009, y es necesario, por tanto, prorrogar dicho capítulo,

Habiendo consultado a la Comisión Europea,

Habiendo consultado a los Estados de la AELC,

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La validez del capítulo de las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano de Vigilancia de la AELC sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis se prorroga hasta el 30 de noviembre de 2012.

Artículo 2

El texto en lengua inglesa es el único auténtico.

Hecho en Bruselas, el 30 de octubre de 2009.

Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

Per SANDERUD

Presidente

Kristján Andri STEFÁNSSON

Miembro del Colegio

---

(1)  En lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE».

1

(2)  En lo sucesivo denominado «el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción».

2

(3)  En lo sucesivo denominadas «Directrices sobre ayudas estatales».

3

(4)  Inicialmente publicado en DO L 231 de 3.9.1994, p. 1, y en el Suplemento EEE no 32 de 3.9.1994, p. 1.

4

o

(5)  Decisión no 305/04/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, publicada en el DO L 107 de 28.4.2005, p. 28, Suplemento EEE no 21 de 28.4.2005, p. 1.

5

o

o

(6)  Apartado 89 de la Decisión no 305/04/COL, véase la referencia en la nota 5.

6

o

(7)  DO C 244 de 1.10.2004, p. 2.

7

(8)  Apartado 102 del documento mencionado en la nota 7.

8

---