Númer o Identi fic ador SEN 2 0 2 3

____________ ___

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL V I ROBERTO QUIÑONES LÓPEZ

Recurr ente

v. DEPARTAMENTO DE CORRECCIÓN Y REHABILITACIÓN

Recurr ida KLRA20 2 3 00 436 R evisión Admi ni s trativa p rocedente del Departamento de Correcci ón y Re habilitación

Número de Querella: 301

- 22

- 0074

Pa n el integrado po r s u president a , la Juez a Ortiz Flores , el Juez Rivera To rre s y la Juez a Rivera Pérez Ortiz Flores, Juez a Pon ente
SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, a 29 de septiembre de 20 2 3

. El se ñ or Roberto Quiñones López (Sr. Quiñones ; recurrente) , comparece ante nosotros in forma pauperis , mediante un recurso de
revisión administrativa sobre una determinación admini strativa emitida por
el D epartamento de C orrección y R ehabilitación (DCR) , q ue en c ontr ó
i ncurso al recurrente por violación de una nor ma disciplinari a y fue sancionado, conform e a lo dispuesto en el Reglamento para establecer el procedimiento disciplinario de la Poblac ión Correccional , Reglamento
Núm. 9 221 de 8 de octu bre de 20 20 ( Regl a ment o 9221)

. Adelantamos que se desestima el recurso por tardí o.
I
El Sr. Quiñones , se encuentra confinado en l a Institución
Correccional B a yamón 50 1 del DCR

. Ex pone en su recurso que e l 21 de
dici embre de 2022 , se le radicó una querella bajo el Código 139 sobre

es tar bajo los efectos de alcoh ol o cualquier tipo de bebida embriagante o
sustancia controlada o medic a mento , y que en esa fecha llen ó un “sick
call ” temprano en la ma ñana porque se sentía muy mal de salud

. Añade
médicos que, a l regresar del “si ck call ” a eso del m ediodía , recogió la
comisaría , se fue a su cuarto y le d i ó un mareo , se cayó para atrás y tuv oKLRA20 23 00 436 2

un golpe en la parte posterior de la cabeza en el lado izquierdo, lo que lo dejó prácticamente inconsciente. Señala q ue sus compañeros de cel da
llam aro n al Ofici al Pedro Iri zarry Santiago , q uie n dice el recurrente que

s abe bien que no usa drogas y que le dieron un pote de “ narcan ” a su compañero Luis Figue roa Col ó n, quien , sin saber lo que le ocurrió , le
suministro el “ narcan ”

. Reclama que no s e cumplió con el deb ido proceso de ley al darle e l pote de “ narcan ” , pues para suministrarlo hay que tomar

un a d i e stramiento , y que nin gún oficial o persona dentro de las
institucione s penales que tenga dicho adiestramient o . A ñade, que tiene siete (7) test igos , incluyendo a Lu is Figueroa C ol ó n.
E l 22 de diciembre de 2022 , se emitió un Inf o rme de Querella de
I nciden te D isciplinario que imputa al Sr. Quiñones la violació n del Cód igo
139 del R eglamento 9221 , en t regad o al confinado el 27 de diciembre de
2022. El 13 de enero de 2023, también se le entregó a l recurrente una Citación para V

i sta Adm ini

strativa Disciplinaria s eñalada para el 8 de
febrero de 2023 ; es a vista fu e rese ña lada para el 22 de febrero de 2023 por COVID

- 19. 1 Celebrada la vista con la comparec encia del i mputado, el
2 2 de febrero de 202 3 , el DCR emitió una Resolución que determinó que
se cometió el act o prohibido de “ estar bajo los efectos del alcohol o cualquier tipo de b ebida emb riagante [,] sustancias controladas o
medicamentos

. ” 2 L a s determin aciones de hechos fueron las siguientes:
Q ue el día 21 de diciembre de 2022, el querellante Pedro Irizarry se e n contraba en la institución. Que mientras el querellante se encontraba en el pasillo del control Q fase 2 [,] los confinados de la sec c ión roja l e informan que hay un confinado inconsciente en el ba [ ñ ]o. Que el querellante le suministró dos dosis de N a rc a n y el querellado resp o ndi ó. Que e l que r ellante le inform [ ó ] al sargento de turno y s e orden [ ó ] que se llevara al querellado a la Ponce 500 para recibir los servicios médicos. Que el querellado [, ] e l día de la vista [ ,] negó los hechos. 3

1 Anejo 2 del recurso. 2 Anejo 6 del recurso. 3 Id

.KLRA20 2 3 00 436 3
El DCR encont ró i n curso al Sr. Quiñones por violación al Código
139 del Reglamento 9221, y le impuso como sanción la suspensión de los privilegios de v isita y com isaría por 30 días. 4 El recu rrente expone que
pre sen tó , el 2 8 de febrero de 2023 , una Sol i citu d de reconsiderac i ó n y , que fue declarada no ha lugar y se reafirmó la sanci ón im p uesta conforme
a las d e terminaciones de hechos y conclusi ones de derecho de la
R esolución emitida el 22 de febrero de 202 3

. I nconforme , el Sr. Qui ñ o n e s recurre ante este T r ibu n al de
A pel acio n es

. II Es norma conocida que los tribunales debemos ser celosos guardianes de nuestra jurisdicción. Souffront v. A.A.A. , 164 DPR 663, 674 (2005 ). Cuestionada esta, nos corresponde, como deber ministerial, realizar un análisis rigoroso sobre nuestra juris d icción pues de esta depende nuestra autoridad para adjudicar la controversia que se nos presenta. Id. No podemos atribui rnos jurisdicción si no la tenemos, así como tampoco las partes en un litigio nos la pueden otorgar. Maldonado
v. Junta Planificación , 1 71 DPR 46, 55 (2007). La ausencia de jurisdicción es, simplemente, insubsanable. Id. Por lo tanto, cuando un tribunal
de termina que no tiene la autoridad para atender un recurso, solo puede
así declararlo y desestimar el caso. Caratini v. Collazo Syst. An á lisis, Inc. , 158 DPR 345, 355 (2003). En lo pertinente, el inciso (C) de la Regla 83 del Reglamento del Tribunal de Ap elaciones, 4 LPRA Ap. XX II

- A, R. 83 (C), dispone que “[e]l Tribunal de Apelaciones, a iniciativa propia, podrá desestimar un
recurso de apelación o denegar un auto discrecional por cualesquiera de los motivos consignados en el inciso (B) precedente”. (Énfa sis nuestro). A tales ef ectos, el inciso (B) de la antes citada regla establece
lo s siguientes motivos: (1) que el Tribunal de Apelac i ones carece de jurisdicción;

4 Id

.KLRA20 23 00 436 4 (2) que el recurso fue presentado fuera del término de cumplimiento estricto dispuesto po r ley sin que exista jus ta causa para ello. (3) que no se ha presentado o proseguido con diligencia o de buena fe; (4) que el recur s o es frívolo y surge claramente que no se ha presentado una controversia sustancial o que ha sido interpuesto para demor ar los procedimientos; (5) que el recurso se ha convertido e n académico. (Énfasis nuestro). 4 LPRA Ap. XXII

- A, R. 83 (B).
III
L a Res o lución de Querella Dis ciplinaria emitida el 22 de febrero d e
2023 fue notificada en esa misma fecha al Sr. Quiñones . Surge del expediente que el recurrente present ó el 3 de abril de 2023 una S ol i citud
de R emedio A dministrativo identificado con el número d e sol i citud B

- 575

- 23

. La Respuesta al Mie mbro de la Población Correccional fue la siguiente: “ El documento que usted mismo envía dice que fue rec ibido el
día 28 de febrero de 2023 y que tiene un término de noventa (90) días para contestar. ” Inconforme, el r ecurrente presentó una Sol icitud de
R econsideración ante la Di vi si ó n de R emedios Administrativos el 21 de
abril de 2023 y reci bida el 2 de mayo de 2023

. La División de R emedios Administrativos, emitió el 23 de ma yo de
2023 una Respuesta de Reconsideraci ó n al M i em bro de la P oblación
C orreccional , recib ida e l 8 de junio de 2023 por el Sr. Qui ñones , que denegó la Sol i citud de R econsider a ción y dispu so lo siguiente: Al examinar la totalidad del expediente administrativo concluimos confirma r y modificar la re s puesta re c ibida por parte de la Sra. M a ribel García Charriez, E valuadora de remedios Adm inistrativos [ , ] O ficina de Bayamón.
Sr. Quiñones , su r eclamo tiene que ir dirigido a la Sra. Addyt h Valle Torres, Encargada , Disciplina de Confinados en el Departame n to de Corrección ; l a Oficina de R emedios Administrativos no tiene jurisdicción en cuanto a los tr á mi tes procesales de otros organismos de la Age ncia

. Tra ns currido el t é rmino de treinta (30) días para recurrir de esa respuesta al Tribunal de Ape laciones , q ue venció el 10 de julio de 2023 , el recurrente presentó el recurso ante nosotros el 17 de agosto de
2023 ; e l recurso redactado ante nosotros fu e entregado el 14 de agosto
de 2023 a la Institución C orreccional, enviado por correo el 15 de agostoKLRA20 2 3 00 436 5

siguiente , y finalmente radic ado el 17 de agosto de 2023 ante el Tribunal
de Ap elaciones , de forma tardía aun tomando dichos términos que son los
más bene ficio sos a la parte rec urrente

. La ausencia de jurisdicción es insubsanable , por lo que no
tenemos autoridad p ara atender el recurso, y debemos desestimar el

recurso p or tardío.
I V
S e desest ima el recurso por falta de jurisdicción por tardío.
Lo acordó e l Tribunal , y lo certifica la Secretaria del Tribun al de Apelaciones.
Notif íquese.

L c d a. Lilia M. Oquendo Sol í s

Secre taria del Tribunal de Apelaciones