# Gazzetta ufficiale C 12/2011

| | ISSN 1725-2466
  doi:10.3000/17252466.C_2011.012.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 12 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 54o anno15 gennaio 2011 |

ISSN 1725-2466

doi:10.3000/17252466.C_2011.012.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 12

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

54o anno15 gennaio 2011

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2011/C 012/01 | Comunicazione della Commissione — Applicazione dell'articolo 260, paragrafo 3, del TFUE | 1 |
| | Banca centrale europea |
| 2011/C 012/02 | Accordo, del 31 dicembre 2010, tra la Banca centrale europea e la Eesti Pank riguardo alla somma accreditata alla Eesti Pank da parte della Banca centrale europea in virtù dell’articolo 30.3 dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea | 6 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2011/C 012/01

Comunicazione della Commissione — Applicazione dell'articolo 260, paragrafo 3, del TFUE

1

Banca centrale europea

2011/C 012/02

Accordo, del 31 dicembre 2010, tra la Banca centrale europea e la Eesti Pank riguardo alla somma accreditata alla Eesti Pank da parte della Banca centrale europea in virtù dell’articolo 30.3 dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea

6

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2011/C 012/03 | Tassi di cambio dell'euro | 8 |
| 2011/C 012/04 | Decisione del presidente della Commissione europea, del 10 gennaio 2011, sulla nomina dei membri del Gruppo europeo sull’etica nelle scienze e nelle nuove tecnologie per il quarto mandato | 9 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2011/C 012/05 | Giorni festivi nel 2011 | 10 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2011/C 012/03

Tassi di cambio dell'euro

8

2011/C 012/04

Decisione del presidente della Commissione europea, del 10 gennaio 2011, sulla nomina dei membri del Gruppo europeo sull’etica nelle scienze e nelle nuove tecnologie per il quarto mandato

9

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2011/C 012/05

Giorni festivi nel 2011

10

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 15.1.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 12/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 12/1

---

Comunicazione della Commissione — Applicazione dell'articolo 260, paragrafo 3, del TFUE

2011/C 12/01

I.   INTRODUZIONE

| 1. | La possibilità di infliggere sanzioni pecuniarie allo Stato membro che non abbia eseguito una sentenza nella quale viene constatato un suo inadempimento è stata introdotta dal trattato di Maastricht, che ha modificato a tal fine l’articolo 171 del trattato CEE, diventato articolo 228 del trattato CE, nonché l’articolo 143 del trattato Euratom (1). Il 13 dicembre 2005 la Commissione ha adottato una comunicazione sull’applicazione dell'articolo 228 del trattato CE (2) (la comunicazione del 2005), che sostituisce due precedenti comunicazioni del 1996 (3) e del 1997 (4). |
| --- | --- |

1.

La possibilità di infliggere sanzioni pecuniarie allo Stato membro che non abbia eseguito una sentenza nella quale viene constatato un suo inadempimento è stata introdotta dal trattato di Maastricht, che ha modificato a tal fine l’articolo 171 del trattato CEE, diventato articolo 228 del trattato CE, nonché l’articolo 143 del trattato Euratom (1). Il 13 dicembre 2005 la Commissione ha adottato una comunicazione sull’applicazione dell'articolo 228 del trattato CE (2) (la comunicazione del 2005), che sostituisce due precedenti comunicazioni del 1996 (3) e del 1997 (4).

| 2. | Il trattato di Lisbona modifica l'articolo 228 del trattato CE, diventato articolo 260 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), per rafforzare due aspetti del meccanismo ivi previsto. |
| --- | --- |

2.

Il trattato di Lisbona modifica l'articolo 228 del trattato CE, diventato articolo 260 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), per rafforzare due aspetti del meccanismo ivi previsto.

| 3. | In primo luogo, per quanto riguarda la procedura di cui all'articolo 260, paragrafo 2, (ex articolo 228, paragrafo 2, del trattato CE), il trattato di Lisbona sopprime la fase precontenziosa del parere motivato. Con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, la Commissione, se ritiene che uno Stato membro non abbia eseguito correttamente una sentenza della Corte, deve eseguire una sola fase procedurale precontenziosa: inviare allo Stato membro una lettera di costituzione in mora con cui lo invita a presentare osservazioni (5). Successivamente, se non è soddisfatta delle osservazioni dello Stato membro o se quest'ultimo non risponde, la Commissione può adire direttamente la Corte di giustizia ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 2. La procedura di cui all'articolo 260, paragrafo 2, risulterà quindi accelerata nella pratica, con la conseguenza che la durata media della procedura prevista nella comunicazione del 2005 dovrebbe ridursi automaticamente a un periodo compreso tra 8 e 18 mesi (6). Tale durata indicativa non esclude la possibilità che, in casi eccezionali, circostanze particolari giustifichino una durata più lunga. Per contro, non influisce sulla volontà della Commissione di fare in modo che gli Stati membri si conformino il più rapidamente possibile ai loro obblighi. |
| --- | --- |

3.

In primo luogo, per quanto riguarda la procedura di cui all'articolo 260, paragrafo 2, (ex articolo 228, paragrafo 2, del trattato CE), il trattato di Lisbona sopprime la fase precontenziosa del parere motivato. Con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, la Commissione, se ritiene che uno Stato membro non abbia eseguito correttamente una sentenza della Corte, deve eseguire una sola fase procedurale precontenziosa: inviare allo Stato membro una lettera di costituzione in mora con cui lo invita a presentare osservazioni (5). Successivamente, se non è soddisfatta delle osservazioni dello Stato membro o se quest'ultimo non risponde, la Commissione può adire direttamente la Corte di giustizia ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 2. La procedura di cui all'articolo 260, paragrafo 2, risulterà quindi accelerata nella pratica, con la conseguenza che la durata media della procedura prevista nella comunicazione del 2005 dovrebbe ridursi automaticamente a un periodo compreso tra 8 e 18 mesi (6). Tale durata indicativa non esclude la possibilità che, in casi eccezionali, circostanze particolari giustifichino una durata più lunga. Per contro, non influisce sulla volontà della Commissione di fare in modo che gli Stati membri si conformino il più rapidamente possibile ai loro obblighi.

| 4. | Per il resto, il meccanismo previsto all'articolo 260, paragrafo 2, del TFUE corrisponde pienamente a quello dell'ex articolo 228 del trattato CE. La comunicazione del 2005 rimane quindi interamente applicabile alle procedure disciplinate dall'articolo 260, paragrafo 2, in quanto la soppressione del parere motivato non ne richiede la modifica. |
| --- | --- |

4.

Per il resto, il meccanismo previsto all'articolo 260, paragrafo 2, del TFUE corrisponde pienamente a quello dell'ex articolo 228 del trattato CE. La comunicazione del 2005 rimane quindi interamente applicabile alle procedure disciplinate dall'articolo 260, paragrafo 2, in quanto la soppressione del parere motivato non ne richiede la modifica.

| 5. | La seconda innovazione, di carattere più sostanziale, introdotta dal trattato di Lisbona riguarda il nuovo paragrafo 3 dell'articolo 260 del TFUE, che recita:






  «— | La Commissione, quando propone ricorso dinanzi alla Corte in virtù dell'articolo 258 reputando che lo Stato membro interessato non abbia adempiuto all'obbligo di comunicare le misure di attuazione di una direttiva adottata secondo una procedura legislativa, può, se lo ritiene opportuno, indicare l'importo della somma forfettaria o della penalità da versare da parte di tale Stato che essa consideri adeguato alle circostanze. |
| --- | --- | --- |

5.

La seconda innovazione, di carattere più sostanziale, introdotta dal trattato di Lisbona riguarda il nuovo paragrafo 3 dell'articolo 260 del TFUE, che recita:

«—

La Commissione, quando propone ricorso dinanzi alla Corte in virtù dell'articolo 258 reputando che lo Stato membro interessato non abbia adempiuto all'obbligo di comunicare le misure di attuazione di una direttiva adottata secondo una procedura legislativa, può, se lo ritiene opportuno, indicare l'importo della somma forfettaria o della penalità da versare da parte di tale Stato che essa consideri adeguato alle circostanze.

| — | Se la Corte constata l'inadempimento, può comminare allo Stato membro in questione il pagamento di una somma forfettaria o di una penalità entro i limiti dell'importo indicato dalla Commissione. Il pagamento è esigibile alla data fissata dalla Corte nella sentenza.» |
| --- | --- |

—

Se la Corte constata l'inadempimento, può comminare allo Stato membro in questione il pagamento di una somma forfettaria o di una penalità entro i limiti dell'importo indicato dalla Commissione. Il pagamento è esigibile alla data fissata dalla Corte nella sentenza.»

| 6. | Questo paragrafo introduce uno strumento completamente nuovo: la Commissione può proporre alla Corte, dacché presenta ricorso per inadempimento ai sensi dell'articolo 258 (ex articolo 226 del trattato CE), di comminare il pagamento di una somma forfettaria o una penalità nella stessa sentenza che constata un inadempimento di uno Stato membro all'obbligo di comunicare le misure di attuazione di una direttiva adottata secondo una procedura legislativa. |
| --- | --- |

6.

Questo paragrafo introduce uno strumento completamente nuovo: la Commissione può proporre alla Corte, dacché presenta ricorso per inadempimento ai sensi dell'articolo 258 (ex articolo 226 del trattato CE), di comminare il pagamento di una somma forfettaria o una penalità nella stessa sentenza che constata un inadempimento di uno Stato membro all'obbligo di comunicare le misure di attuazione di una direttiva adottata secondo una procedura legislativa.

| 7. | L'obiettivo di questa innovazione del trattato è stimolare maggiormente gli Stati membri ad attuare le direttive nei termini fissati dal legislatore e garantire così che la legislazione dell'Unione produca realmente i suoi effetti. Il trattato di Lisbona tiene quindi conto dell'importanza essenziale che gli Stati membri attuino nei termini le direttive, non solo per tutelare gli interessi generali perseguiti dalla legislazione dell'Unione, che non ammette ritardi, ma anche e soprattutto per proteggere i cittadini europei cui tale legislazione conferisce diritti soggettivi. Infatti, ne va della stessa credibilità del diritto dell'Unione se gli atti legislativi impiegano anni a produrre i loro pieni effetti giuridici negli Stati membri. |
| --- | --- |

7.

L'obiettivo di questa innovazione del trattato è stimolare maggiormente gli Stati membri ad attuare le direttive nei termini fissati dal legislatore e garantire così che la legislazione dell'Unione produca realmente i suoi effetti. Il trattato di Lisbona tiene quindi conto dell'importanza essenziale che gli Stati membri attuino nei termini le direttive, non solo per tutelare gli interessi generali perseguiti dalla legislazione dell'Unione, che non ammette ritardi, ma anche e soprattutto per proteggere i cittadini europei cui tale legislazione conferisce diritti soggettivi. Infatti, ne va della stessa credibilità del diritto dell'Unione se gli atti legislativi impiegano anni a produrre i loro pieni effetti giuridici negli Stati membri.

| 8. | La presente comunicazione precisa il modo in cui la Commissione intende usare questa nuova disposizione introdotta dal trattato di Lisbona. |
| --- | --- |

8.

La presente comunicazione precisa il modo in cui la Commissione intende usare questa nuova disposizione introdotta dal trattato di Lisbona.

| 9. | Nel quadro del nuovo articolo 260, paragrafo 3, la Commissione, nella veste di custode dei trattati, svolge a monte un ruolo determinante: ad essa spetta avviare la procedura di cui all’articolo 258 e combinarla con una domanda ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, proponendo l’imposizione di una somma forfettaria e/o di una penalità di importo determinato. In questo caso, contrariamente alla procedura di cui all'articolo 260, paragrafo 2, la sanzione da infliggere sarà fissata dalla Corte entro i limiti dell'importo indicato dalla Commissione. |
| --- | --- |

9.

Nel quadro del nuovo articolo 260, paragrafo 3, la Commissione, nella veste di custode dei trattati, svolge a monte un ruolo determinante: ad essa spetta avviare la procedura di cui all’articolo 258 e combinarla con una domanda ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, proponendo l’imposizione di una somma forfettaria e/o di una penalità di importo determinato. In questo caso, contrariamente alla procedura di cui all'articolo 260, paragrafo 2, la sanzione da infliggere sarà fissata dalla Corte entro i limiti dell'importo indicato dalla Commissione.

| 10. | L’applicazione nei singoli casi dei principi e dei criteri generali di seguito indicati e l’evoluzione della giurisprudenza della Corte di giustizia al riguardo permetteranno alla Commissione di sviluppare la propria dottrina a partire dalla presente comunicazione. Dato che la sanzione pecuniaria deve sempre essere adeguata alla fattispecie, la Commissione si riserva la possibilità, nell’esercizio del proprio potere discrezionale, di discostarsi da tali criteri generali quando la particolarità del caso lo giustifichi, fornendo circostanziata motivazione. |
| --- | --- |

10.

L’applicazione nei singoli casi dei principi e dei criteri generali di seguito indicati e l’evoluzione della giurisprudenza della Corte di giustizia al riguardo permetteranno alla Commissione di sviluppare la propria dottrina a partire dalla presente comunicazione. Dato che la sanzione pecuniaria deve sempre essere adeguata alla fattispecie, la Commissione si riserva la possibilità, nell’esercizio del proprio potere discrezionale, di discostarsi da tali criteri generali quando la particolarità del caso lo giustifichi, fornendo circostanziata motivazione.

| 11. | L'articolo 260, paragrafo 3, costituisce un elemento innovatore che il trattato ha introdotto per rispondere efficacemente al fenomeno diffuso dell'attuazione tardiva delle direttive, problema che continua a destare preoccupazioni. Nella relazione annuale sull'applicazione del diritto dell'Unione la Commissione si baserà sulle statistiche disponibili per esaminare a fondo i risultati degli Stati membri nell'attuare le direttive entro i termini previsti. Se questi non dimostreranno un miglioramento sostanziale, la Commissione adatterà il suo approccio e procederà a una revisione della politica fissata con la presente comunicazione. |
| --- | --- |

11.

L'articolo 260, paragrafo 3, costituisce un elemento innovatore che il trattato ha introdotto per rispondere efficacemente al fenomeno diffuso dell'attuazione tardiva delle direttive, problema che continua a destare preoccupazioni. Nella relazione annuale sull'applicazione del diritto dell'Unione la Commissione si baserà sulle statistiche disponibili per esaminare a fondo i risultati degli Stati membri nell'attuare le direttive entro i termini previsti. Se questi non dimostreranno un miglioramento sostanziale, la Commissione adatterà il suo approccio e procederà a una revisione della politica fissata con la presente comunicazione.

II.   PRINCIPI GENERALI

| 12. | La Commissione ribadisce innanzitutto i tre principi generali che presiedono all'applicazione dell'articolo 260, paragrafo 3, e già presiedono a quella del paragrafo 2 dello stesso articolo. |
| --- | --- |

12.

La Commissione ribadisce innanzitutto i tre principi generali che presiedono all'applicazione dell'articolo 260, paragrafo 3, e già presiedono a quella del paragrafo 2 dello stesso articolo.

| 13. | In primo luogo, l’importo della sanzione deve essere fissato in funzione dell’obiettivo essenziale che la sanzione stessa persegue, cioè garantire l'attuazione nei termini del diritto dell'Unione e prevenire il ripetersi di questo tipo di infrazioni. La Commissione ritiene che si debbano tenere presenti tre criteri fondamentali:






  — | la gravità dell’infrazione, |
| --- | --- | --- |

13.

In primo luogo, l’importo della sanzione deve essere fissato in funzione dell’obiettivo essenziale che la sanzione stessa persegue, cioè garantire l'attuazione nei termini del diritto dell'Unione e prevenire il ripetersi di questo tipo di infrazioni. La Commissione ritiene che si debbano tenere presenti tre criteri fondamentali:

—

la gravità dell’infrazione,

| — | la durata dell’infrazione, |
| --- | --- |

—

la durata dell’infrazione,

| — | la necessità di garantire l’efficacia dissuasiva della sanzione, onde evitare recidive. |
| --- | --- |

—

la necessità di garantire l’efficacia dissuasiva della sanzione, onde evitare recidive.

| 14. | In secondo luogo, le sanzioni che la Commissione propone alla Corte devono essere prevedibili per gli Stati membri e calcolate secondo un metodo che rispetti, nel contempo, il principio di proporzionalità e quello di parità di trattamento tra gli Stati membri. Occorre poi che la Commissione applichi un metodo chiaro e uniforme, poiché dovrà motivare dinanzi alla Corte in che modo abbia determinato l’importo proposto. |
| --- | --- |

14.

In secondo luogo, le sanzioni che la Commissione propone alla Corte devono essere prevedibili per gli Stati membri e calcolate secondo un metodo che rispetti, nel contempo, il principio di proporzionalità e quello di parità di trattamento tra gli Stati membri. Occorre poi che la Commissione applichi un metodo chiaro e uniforme, poiché dovrà motivare dinanzi alla Corte in che modo abbia determinato l’importo proposto.

| 15. | In terzo luogo, sotto il profilo dell’efficacia della sanzione, occorrerà fissare l’importo in misura adeguata per garantirne l’effetto dissuasivo. L’irrogazione di sanzioni puramente simboliche priverebbe di qualsiasi utile effetto questo strumento e andrebbe contro l’obiettivo di garantire l'attuazione nei termini delle direttive. |
| --- | --- |

15.

In terzo luogo, sotto il profilo dell’efficacia della sanzione, occorrerà fissare l’importo in misura adeguata per garantirne l’effetto dissuasivo. L’irrogazione di sanzioni puramente simboliche priverebbe di qualsiasi utile effetto questo strumento e andrebbe contro l’obiettivo di garantire l'attuazione nei termini delle direttive.

III.   USO DEL NUOVO STRUMENTO

| 16. | Ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, la Commissione può avvalersi della nuova possibilità prevista da detto articolo «se lo ritiene opportuno». Questa formulazione deve essere intesa nel senso che conferisce alla Commissione un ampio potere discrezionale, analogo a quello di avviare o meno una procedura d'infrazione ai sensi dell'articolo 258, di cui la Commissione dispone secondo una giurisprudenza costante. |
| --- | --- |

16.

Ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, la Commissione può avvalersi della nuova possibilità prevista da detto articolo «se lo ritiene opportuno». Questa formulazione deve essere intesa nel senso che conferisce alla Commissione un ampio potere discrezionale, analogo a quello di avviare o meno una procedura d'infrazione ai sensi dell'articolo 258, di cui la Commissione dispone secondo una giurisprudenza costante.

| 17. | Nell'esercizio di tale potere discrezionale la Commissione ritiene opportuno usare lo strumento previsto all'articolo 260, paragrafo 3, in linea di principio in tutti i casi riguardanti inadempimenti rientranti nel campo di applicazione di tale disposizione, che concerne l'attuazione delle direttive adottate secondo una procedura legislativa. L'importanza di garantire che gli Stati membri rispettino i termini di attuazione vale per tutte le direttive legislative, senza distinzioni a priori. Tuttavia la Commissione non esclude la possibilità che in casi particolari la domanda di sanzioni ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, possa risultare inopportuna. |
| --- | --- |

17.

Nell'esercizio di tale potere discrezionale la Commissione ritiene opportuno usare lo strumento previsto all'articolo 260, paragrafo 3, in linea di principio in tutti i casi riguardanti inadempimenti rientranti nel campo di applicazione di tale disposizione, che concerne l'attuazione delle direttive adottate secondo una procedura legislativa. L'importanza di garantire che gli Stati membri rispettino i termini di attuazione vale per tutte le direttive legislative, senza distinzioni a priori. Tuttavia la Commissione non esclude la possibilità che in casi particolari la domanda di sanzioni ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, possa risultare inopportuna.

| 18. | Per quanto riguarda la mancata attuazione di direttive non legislative, l'articolo 260, paragrafo 3, non è applicabile. La Commissione dovrà quindi continuare ad adire la Corte di giustizia prima ai sensi dell'articolo 258 e poi, se la sentenza nella quale viene constatato l'inadempimento non viene eseguita, ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 2. |
| --- | --- |

18.

Per quanto riguarda la mancata attuazione di direttive non legislative, l'articolo 260, paragrafo 3, non è applicabile. La Commissione dovrà quindi continuare ad adire la Corte di giustizia prima ai sensi dell'articolo 258 e poi, se la sentenza nella quale viene constatato l'inadempimento non viene eseguita, ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 2.

| 19. | Va osservato che l'inadempimento di cui all'articolo 260, paragrafo 3, comprende sia la mancata comunicazione delle misure di attuazione di una direttiva sia la loro comunicazione parziale. Quest'ultimo caso si verifica quando le misure di attuazione comunicate non si applicano all'intero territorio dello Stato membro o quando la comunicazione è incompleta perché non indica le misure di attuazione di una parte della direttiva. Qualora lo Stato membro fornisca tutte le spiegazioni necessarie sul modo in cui ritiene di aver attuato integralmente la direttiva, la Commissione potrà reputare che lo Stato membro non sia venuto meno all'obbligo di comunicare le misure di attuazione, e di conseguenza l'articolo 260, paragrafo 3, non sarà applicabile. Qualsiasi controversia sulla sufficienza delle misure di attuazione comunicate o delle norme giuridiche vigenti nell'ordinamento giuridico nazionale sarà risolta secondo la procedura normale per la corretta attuazione della direttiva ai sensi dell'articolo 258. |
| --- | --- |

19.

Va osservato che l'inadempimento di cui all'articolo 260, paragrafo 3, comprende sia la mancata comunicazione delle misure di attuazione di una direttiva sia la loro comunicazione parziale. Quest'ultimo caso si verifica quando le misure di attuazione comunicate non si applicano all'intero territorio dello Stato membro o quando la comunicazione è incompleta perché non indica le misure di attuazione di una parte della direttiva. Qualora lo Stato membro fornisca tutte le spiegazioni necessarie sul modo in cui ritiene di aver attuato integralmente la direttiva, la Commissione potrà reputare che lo Stato membro non sia venuto meno all'obbligo di comunicare le misure di attuazione, e di conseguenza l'articolo 260, paragrafo 3, non sarà applicabile. Qualsiasi controversia sulla sufficienza delle misure di attuazione comunicate o delle norme giuridiche vigenti nell'ordinamento giuridico nazionale sarà risolta secondo la procedura normale per la corretta attuazione della direttiva ai sensi dell'articolo 258.

IV.   I DUE TIPI DI SANZIONI

| 20. | L'articolo 260, paragrafo 3, consente alla Corte di comminare, su richiesta della Commissione, il pagamento «di una somma forfettaria o di una penalità». La Commissione ritiene che, considerata la sua finalità, tale formulazione, così come quella analoga figurante al paragrafo 2 del medesimo articolo, non esclude la possibilità di combinare i due tipi di sanzioni in una stessa sentenza (7). |
| --- | --- |

20.

L'articolo 260, paragrafo 3, consente alla Corte di comminare, su richiesta della Commissione, il pagamento «di una somma forfettaria o di una penalità». La Commissione ritiene che, considerata la sua finalità, tale formulazione, così come quella analoga figurante al paragrafo 2 del medesimo articolo, non esclude la possibilità di combinare i due tipi di sanzioni in una stessa sentenza (7).

| 21. | Consapevole del fatto che tale innovazione introdotta dal trattato di Lisbona permetterà di comminare una sanzione per mancata comunicazione a uno stadio molto più precoce rispetto al passato, la Commissione auspica che la sanzione della penalità sia in linea di principio sufficiente per raggiungere l'obiettivo perseguito da tale innovazione, ossia stimolare maggiormente gli Stati membri ad attuare le direttive nei termini. D'ora in avanti, tuttavia, la Commissione proporrà anche una somma forfettaria nei casi opportuni, se le circostanze lo giustificano. Inoltre, in funzione delle prassi degli Stati membri, la Commissione non esiterà ad adattare il suo approccio generalizzando il ricorso alla somma forfettaria (si veda il punto 11). |
| --- | --- |

21.

Consapevole del fatto che tale innovazione introdotta dal trattato di Lisbona permetterà di comminare una sanzione per mancata comunicazione a uno stadio molto più precoce rispetto al passato, la Commissione auspica che la sanzione della penalità sia in linea di principio sufficiente per raggiungere l'obiettivo perseguito da tale innovazione, ossia stimolare maggiormente gli Stati membri ad attuare le direttive nei termini. D'ora in avanti, tuttavia, la Commissione proporrà anche una somma forfettaria nei casi opportuni, se le circostanze lo giustificano. Inoltre, in funzione delle prassi degli Stati membri, la Commissione non esiterà ad adattare il suo approccio generalizzando il ricorso alla somma forfettaria (si veda il punto 11).

| 22. | Conformemente alla logica dei due tipi di sanzioni, la Commissione, nei casi pendenti dinanzi alla Corte nei quali ha proposto solo una penalità, ritirerà il ricorso qualora lo Stato membro comunichi le misure di attuazione richieste per porre fine all'infrazione. Per contro, nei casi pendenti nei quali ha proposto anche una somma forfettaria, non desisterà dalla procedura per il solo motivo della comunicazione richiesta (8). |
| --- | --- |

22.

Conformemente alla logica dei due tipi di sanzioni, la Commissione, nei casi pendenti dinanzi alla Corte nei quali ha proposto solo una penalità, ritirerà il ricorso qualora lo Stato membro comunichi le misure di attuazione richieste per porre fine all'infrazione. Per contro, nei casi pendenti nei quali ha proposto anche una somma forfettaria, non desisterà dalla procedura per il solo motivo della comunicazione richiesta (8).

V.   DETERMINAZIONE DELL’IMPORTO DELLA PENALITÀ E, SE DEL CASO, DELLA SOMMA FORFETTARIA

| 23. | La penalità che la Commissione proporrà ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, sarà calcolata secondo lo stesso metodo usato nei casi in cui sia adita la Corte ai sensi del paragrafo 2 del medesimo articolo, come indicato ai punti da 14 a 18 della comunicazione del 2005. |
| --- | --- |

23.

La penalità che la Commissione proporrà ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, sarà calcolata secondo lo stesso metodo usato nei casi in cui sia adita la Corte ai sensi del paragrafo 2 del medesimo articolo, come indicato ai punti da 14 a 18 della comunicazione del 2005.

| 24. | L'importo della penalità giornaliera sarà quindi calcolato moltiplicando l’importo forfettario di base uniforme [punto 15 della comunicazione del 2005 (9)], prima per un coefficiente di gravità e un coefficiente di durata e poi per il fattore fisso per ciascun paese (il fattore «n») che tiene conto della capacità finanziaria dello Stato membro considerato [punto 18 della comunicazione del 2005 (10)]. |
| --- | --- |

24.

L'importo della penalità giornaliera sarà quindi calcolato moltiplicando l’importo forfettario di base uniforme [punto 15 della comunicazione del 2005 (9)], prima per un coefficiente di gravità e un coefficiente di durata e poi per il fattore fisso per ciascun paese (il fattore «n») che tiene conto della capacità finanziaria dello Stato membro considerato [punto 18 della comunicazione del 2005 (10)].

| 25. | Per quanto riguarda il coefficiente di gravità, esso sarà fissato secondo le norme e i criteri previsti ai punti da 16 a 16.6 della comunicazione del 2005. La Commissione continuerà ad applicare tali norme e criteri nello stesso modo in cui li ha applicati finora nelle cause avviate ai sensi dell'ex articolo 228 del trattato CE per mancata comunicazione di misure di attuazione di direttive. In particolare, se lo Stato membro, conformemente al principio di cooperazione leale e alla prassi attuale, segnala una mancata comunicazione parziale, tale segnalazione può costituire una circostanza attenuante che comporta l'applicazione di un coefficiente di gravità inferiore rispetto a quello applicato in caso di omessa attuazione. |
| --- | --- |

25.

Per quanto riguarda il coefficiente di gravità, esso sarà fissato secondo le norme e i criteri previsti ai punti da 16 a 16.6 della comunicazione del 2005. La Commissione continuerà ad applicare tali norme e criteri nello stesso modo in cui li ha applicati finora nelle cause avviate ai sensi dell'ex articolo 228 del trattato CE per mancata comunicazione di misure di attuazione di direttive. In particolare, se lo Stato membro, conformemente al principio di cooperazione leale e alla prassi attuale, segnala una mancata comunicazione parziale, tale segnalazione può costituire una circostanza attenuante che comporta l'applicazione di un coefficiente di gravità inferiore rispetto a quello applicato in caso di omessa attuazione.

| 26. | Qualora la Commissione decida di rivedere la sua politica (si veda il punto 11), presterà particolare attenzione ai coefficienti di gravità, tenendo conto dell'evoluzione della giurisprudenza della Corte. |
| --- | --- |

26.

Qualora la Commissione decida di rivedere la sua politica (si veda il punto 11), presterà particolare attenzione ai coefficienti di gravità, tenendo conto dell'evoluzione della giurisprudenza della Corte.

| 27. | Per quanto riguarda la fissazione del coefficiente di durata, che va calcolato in base al punto 17 della comunicazione del 2005, il conteggio della durata dell'infrazione inizia il giorno successivo alla scadenza del termine di attuazione fissato nella direttiva in questione (fatto salvo il punto 31). |
| --- | --- |

27.

Per quanto riguarda la fissazione del coefficiente di durata, che va calcolato in base al punto 17 della comunicazione del 2005, il conteggio della durata dell'infrazione inizia il giorno successivo alla scadenza del termine di attuazione fissato nella direttiva in questione (fatto salvo il punto 31).

| 28. | Qualora la Commissione decida di proporre anche una somma forfettaria, l'importo sarà calcolato secondo il metodo esposto ai punti da 19 a 24 della comunicazione del 2005, con la sola precisazione che conviene fissare quale dies a quo
   (11) il giorno successivo alla scadenza del termine di attuazione fissato nella direttiva. |
| --- | --- |

28.

Qualora la Commissione decida di proporre anche una somma forfettaria, l'importo sarà calcolato secondo il metodo esposto ai punti da 19 a 24 della comunicazione del 2005, con la sola precisazione che conviene fissare quale dies a quo
   (11) il giorno successivo alla scadenza del termine di attuazione fissato nella direttiva.

VI.   DATA DA CUI DECORRE L'OBBLIGO DI PAGARE LA SANZIONE COMMINATA

| 29. | Ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, secondo comma, quando la Corte commina una sanzione allo Stato membro in questione, il pagamento della sanzione «è esigibile alla data fissata dalla Corte nella sentenza». Tale disposizione consente alla Corte di fissare, quale data di esigibilità, il giorno della pronuncia della sentenza oppure un giorno successivo. Va osservato che la Corte disponeva già dello stesso margine discrezionale nell'ambito dell'articolo 228 del trattato CE, sebbene tale articolo non contenesse una disposizione esplicita al riguardo. La Corte raramente ha usato tale margine per fissare un giorno successivo alla data della pronuncia della sentenza (12), e in ogni caso mai in casi di mancata comunicazione di misure di attuazione di direttive. |
| --- | --- |

29.

Ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, secondo comma, quando la Corte commina una sanzione allo Stato membro in questione, il pagamento della sanzione «è esigibile alla data fissata dalla Corte nella sentenza». Tale disposizione consente alla Corte di fissare, quale data di esigibilità, il giorno della pronuncia della sentenza oppure un giorno successivo. Va osservato che la Corte disponeva già dello stesso margine discrezionale nell'ambito dell'articolo 228 del trattato CE, sebbene tale articolo non contenesse una disposizione esplicita al riguardo. La Corte raramente ha usato tale margine per fissare un giorno successivo alla data della pronuncia della sentenza (12), e in ogni caso mai in casi di mancata comunicazione di misure di attuazione di direttive.

| 30. | La Commissione ritiene che, nel quadro dell'articolo 260, paragrafo 3, sarebbe opportuno fissare di norma quale data di esigibilità del pagamento delle sanzioni comminate la data della pronuncia della sentenza. Ne consegue che la penalità giornaliera dovrebbe decorrere a partire dal giorno della pronuncia della sentenza. |
| --- | --- |

30.

La Commissione ritiene che, nel quadro dell'articolo 260, paragrafo 3, sarebbe opportuno fissare di norma quale data di esigibilità del pagamento delle sanzioni comminate la data della pronuncia della sentenza. Ne consegue che la penalità giornaliera dovrebbe decorrere a partire dal giorno della pronuncia della sentenza.

VII.   NORMA TRANSITORIA

| 31. | La Commissione applicherà il nuovo strumento previsto all'articolo 260, paragrafo 3, e i principi e i criteri per la sua applicazione esposti nella presente comunicazione alle procedure avviate ai sensi dell'articolo 258 dopo la pubblicazione della presente comunicazione e alle procedure avviate prima della sua pubblicazione, ad eccezione di quelle per le quali ha già adito la Corte. Qualora abbia già emesso un parere motivato, la Commissione emetterà un parere motivato complementare con cui avvertirà lo Stato membro interessato che presenterà una domanda ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, ove la Corte sia adita. Al momento della determinazione dell'importo delle sanzioni e per quanto riguarda la durata dell'infrazione, la Commissione non terrà conto del periodo precedente il 1o dicembre 2009, data di entrata in vigore del trattato di Lisbona. |
| --- | --- |

31.

La Commissione applicherà il nuovo strumento previsto all'articolo 260, paragrafo 3, e i principi e i criteri per la sua applicazione esposti nella presente comunicazione alle procedure avviate ai sensi dell'articolo 258 dopo la pubblicazione della presente comunicazione e alle procedure avviate prima della sua pubblicazione, ad eccezione di quelle per le quali ha già adito la Corte. Qualora abbia già emesso un parere motivato, la Commissione emetterà un parere motivato complementare con cui avvertirà lo Stato membro interessato che presenterà una domanda ai sensi dell'articolo 260, paragrafo 3, ove la Corte sia adita. Al momento della determinazione dell'importo delle sanzioni e per quanto riguarda la durata dell'infrazione, la Commissione non terrà conto del periodo precedente il 1o dicembre 2009, data di entrata in vigore del trattato di Lisbona.

---

(1)  La presente comunicazione si applica anche al trattato EURATOM nella misura in cui il suo nuovo articolo 106 bis rende applicabile a tale trattato l'articolo 260 del TFUE.

(2)  Documento SEC(2005) 1658.

(3)  GU C 242 del 21.8.1996, pag. 6.

(4)  GU C 63 del 28.2.1997, pag. 2.

(5)  In via transitoria, nei casi in cui la lettera di costituzione in mora è stata inviata prima dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona, allo Stato membro interessato è inviata una lettera di costituzione in mora complementare per informarlo che la fase successiva prevede che sia adita la Corte e non più il parere motivato.

(6)  Si veda la sezione 3, punto 3, sesto comma, della comunicazione della Commissione — Un'Europa dei risultati — applicazione del diritto comunitario COM(2007) 502 definitivo in cui la Commissione aveva indicato, in relazione alla procedura di cui all'ex articolo 228 CE, che per i «procedimenti diretti a garantire il rispetto di una precedente sentenza della Corte di giustizia [...] la durata corrispondente dovrebbe essere compresa, in media, tra 12 e 24 mesi, salvo circostanze particolari in casi eccezionali». Tra le circostanze particolari possono rientrare i casi in cui l'esecuzione di una sentenza precedente richiede l'adozione di provvedimenti volti a sviluppare o rafforzare infrastrutture in loco o a conformarsi a obbligazioni di risultato.

(7)  Sentenza della Corte, causa C-304/02, Commissione/Francia, Racc. 2005, pag. I-6263.

(8)  Si veda, nello stesso senso, il punto 11 della comunicazione del 2005.

(9)  Aggiornato dalla comunicazione del 20 luglio 2010 [SEC (2010) 923].

(10)  Cfr. nota 9.

(11)  Giorno a partire dal quale comincia a decorrere il periodo per il calcolo della somma forfettaria (si veda il punto 22 della comunicazione del 2005).

(12)  Tra le nove sentenze pronunciate ai sensi dell'articolo 228 che comminavano una sanzione, soltanto in tre casi la Corte ha fissato un giorno successivo alla pronuncia della sentenza quale prima scadenza per una penalità. Si vedano le cause C-278/01, Commissione/Spagna, Racc. 2003, pag. I-14141; C-304/02, Commissione/Francia, Racc. 2005, pag. I-6263; C-369/07, Commissione/Grecia (Racc. 2009, pag. I-05730).

---

Banca centrale europea

| 15.1.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 12/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 12/6

---

ACCORDO

del 31 dicembre 2010

tra la Banca centrale europea e la Eesti Pank riguardo alla somma accreditata alla Eesti Pank da parte della Banca centrale europea in virtù dell’articolo 30.3 dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea

2011/C 12/02

LA EESTI PANK E LA BANCA CENTRALE EUROPEA,

considerando quanto segue:

| (1) | In conformità dell’articolo 3, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE del 31 dicembre 2010 relativa al versamento del capitale, al trasferimento di attività di riserva in valuta e al contributo alle riserve e agli accantonamenti della BCE da parte della Eesti Pank (BCE/2010/34) (1), la somma complessiva dell’equivalente in euro delle attività di riserva in valuta che essa è tenuta a trasferire alla Banca centrale europea (BCE) a decorrere dal 1o gennaio 2011 in conformità dell’articolo 48.1 dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea (di seguito «Statuto SEBC») è pari a 145 853 596,60 EUR. |
| --- | --- |

(1)

In conformità dell’articolo 3, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE del 31 dicembre 2010 relativa al versamento del capitale, al trasferimento di attività di riserva in valuta e al contributo alle riserve e agli accantonamenti della BCE da parte della Eesti Pank (BCE/2010/34) (1), la somma complessiva dell’equivalente in euro delle attività di riserva in valuta che essa è tenuta a trasferire alla Banca centrale europea (BCE) a decorrere dal 1o gennaio 2011 in conformità dell’articolo 48.1 dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea (di seguito «Statuto SEBC») è pari a 145 853 596,60 EUR.

| (2) | Conformemente all’articolo 30.3 dello statuto SEBC e all’articolo 4, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34), a decorrere dal 1o gennaio 2011 la BCE è tenuta ad accreditare alla Eesti Pank un importo denominato in euro, equivalente alla somma complessiva in euro del contributo in attività di riserva in valuta della Eesti Pank, fatte salve le specificazioni di cui all’articolo 3 della decisione stessa. La BCE e la Eesti Pank concordano di stabilire in 103 115 678,01 EUR il credito della Eesti Pank, al fine di assicurare che il rapporto tra l’ammontare in euro del credito della stessa e la somma complessiva in euro delle somme accreditate alle altre banche centrali nazionali degli Stati membri la cui moneta è l'euro (di seguito le «altre BCN») sia pari al rapporto tra la ponderazione della Eesti Pank nello schema di capitale della BCE e le ponderazioni complessive nel medesimo schema delle altre BCN. |
| --- | --- |

(2)

Conformemente all’articolo 30.3 dello statuto SEBC e all’articolo 4, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34), a decorrere dal 1o gennaio 2011 la BCE è tenuta ad accreditare alla Eesti Pank un importo denominato in euro, equivalente alla somma complessiva in euro del contributo in attività di riserva in valuta della Eesti Pank, fatte salve le specificazioni di cui all’articolo 3 della decisione stessa. La BCE e la Eesti Pank concordano di stabilire in 103 115 678,01 EUR il credito della Eesti Pank, al fine di assicurare che il rapporto tra l’ammontare in euro del credito della stessa e la somma complessiva in euro delle somme accreditate alle altre banche centrali nazionali degli Stati membri la cui moneta è l'euro (di seguito le «altre BCN») sia pari al rapporto tra la ponderazione della Eesti Pank nello schema di capitale della BCE e le ponderazioni complessive nel medesimo schema delle altre BCN.

| (3) | La differenza tra gli importi di cui ai considerando 1 e 2 risulta: i) dall’applicazione al valore delle attività di riserva in valuta già trasferite dalla Eesti Pank in virtù dell’articolo 30.1 dello statuto SEBC degli «attuali tassi di cambio», di cui all’articolo 48.1 dello statuto SEBC; e ii) dall’effetto degli adeguamenti dello schema di capitale della BCE al 1o gennaio 2004 e al 1o gennaio 2009 in virtù dell’articolo 29.3 dello Statuto SEBC e dello schema di capitale esteso al 1o maggio 2004 e al 1o gennaio 2007 in virtù dell’articolo 48.3 dello Statuto SEBC sui crediti detenuti dalle altre BCN in conformità dell’articolo 30.3 dello statuto SEBC. |
| --- | --- |

(3)

La differenza tra gli importi di cui ai considerando 1 e 2 risulta: i) dall’applicazione al valore delle attività di riserva in valuta già trasferite dalla Eesti Pank in virtù dell’articolo 30.1 dello statuto SEBC degli «attuali tassi di cambio», di cui all’articolo 48.1 dello statuto SEBC; e ii) dall’effetto degli adeguamenti dello schema di capitale della BCE al 1o gennaio 2004 e al 1o gennaio 2009 in virtù dell’articolo 29.3 dello Statuto SEBC e dello schema di capitale esteso al 1o maggio 2004 e al 1o gennaio 2007 in virtù dell’articolo 48.3 dello Statuto SEBC sui crediti detenuti dalle altre BCN in conformità dell’articolo 30.3 dello statuto SEBC.

| (4) | Alla luce della differenza sopra menzionata, la BCE e la Eesti Pank concordano che il credito di quest’ultima possa essere ridotto compensandolo con l’ammontare che la Eesti Pank è tenuta a conferire alle riserve e agli accantonamenti della BCE conformemente all’articolo 48.2 dello statuto e all’articolo 5, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34), nel caso in cui il credito della Eesti Pank sia maggiore di 103 115 678,01 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Alla luce della differenza sopra menzionata, la BCE e la Eesti Pank concordano che il credito di quest’ultima possa essere ridotto compensandolo con l’ammontare che la Eesti Pank è tenuta a conferire alle riserve e agli accantonamenti della BCE conformemente all’articolo 48.2 dello statuto e all’articolo 5, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34), nel caso in cui il credito della Eesti Pank sia maggiore di 103 115 678,01 EUR.

| (5) | La BCE e la Eesti Pank dovrebbero accordarsi su altre modalità per accreditare la somma a quest’ultima, tenendo conto del fatto che, a seconda degli andamenti dei tassi di cambio, potrebbe essere necessario aumentare, e non ridurre, il credito all’importo indicato nel considerando 2. |
| --- | --- |

(5)

La BCE e la Eesti Pank dovrebbero accordarsi su altre modalità per accreditare la somma a quest’ultima, tenendo conto del fatto che, a seconda degli andamenti dei tassi di cambio, potrebbe essere necessario aumentare, e non ridurre, il credito all’importo indicato nel considerando 2.

| (6) | Il Consiglio direttivo ha approvato la conclusione da parte della BCE del presente accordo, che riguarda una decisione da adottarsi a norma dell’articolo 30 dello statuto SEBC, in conformità dell’articolo 10.3 dello statuto SEBC e della procedura in esso delineata, |
| --- | --- |

(6)

Il Consiglio direttivo ha approvato la conclusione da parte della BCE del presente accordo, che riguarda una decisione da adottarsi a norma dell’articolo 30 dello statuto SEBC, in conformità dell’articolo 10.3 dello statuto SEBC e della procedura in esso delineata,

HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:

Articolo 1

Modalità di accreditamento delle somme alla Eesti Pank

1.   Se la somma che la BCE deve accreditare alla Eesti Pank in conformità dell’articolo 30.3 dello statuto e dell’articolo 4, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34) (di seguito il «credito») è superiore a 103 115 678,01 EUR alla data ultima in cui la BCE riceve attività di riserva in valuta dalla Eesti Pank, in linea con l’articolo 3 della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34), allora il credito è ridotto a 103 115 678,01 EUR a partire dalla medesima data. Tale riduzione è effettuata compensando il credito con l’importo con il quale la Eesti Pank è tenuta a contribuire alle riserve e agli accantonamenti della BCE a decorrere dal 1o gennaio 2011 conformemente all'articolo 48.2 dello statuto e all’articolo 5, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34). L’importo compensato è trattato come un contributo anticipato alle riserve e agli accantonamenti della BCE in linea con l’articolo 48.2 dello statuto del SEBC e l'articolo 5, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34), che è da ritenersi come effettuato alla data in cui la compensazione ha avuto luogo.

2.   Se la somma con la quale la Eesti Pank è tenuta a contribuire alle riserve e agli accantonamenti della BCE in conformità dell’articolo 48.2 dello statuto SEBC e dell’articolo 5, paragrafo 1, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34) è inferiore alla differenza tra l’importo del credito della Eesti Pank e 103 115 678,01 EUR allora l’importo di tale credito è ridotto a 103 115 678,01 EUR: a) effettuando una compensazione in linea con il paragrafo 1 di cui sopra; e b) effettuando un pagamento dalla BCE alla Eesti Pank in euro pari alla differenza in meno derivante da tale compensazione. Qualunque importo che la BCE sia tenuta a pagare conformemente al presente paragrafo è dovuto con effetto dal 1o gennaio 2011. La BCE dà istruzioni, a tempo debito, affinché tale importo e i relativi interessi netti maturati, siano trasferiti mediante il Sistema di trasferimento espresso automatizzato di regolamento lordo in tempo reale trans-europeo (TARGET 2). Gli interessi maturati sono calcolati su base giornaliera, secondo la formula «giorni effettivi/360», a un tasso pari al tasso di interesse marginale utilizzato dall’Eurosistema nella sua operazione di rifinanziamento principale più recente.

3.   Se il credito della Eesti Pank è inferiore a 103 115 678,01 EUR alla data finale nella quale la BCE riceve attività di riserva in valuta dalla Eesti Pank conformemente all’articolo 3 della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34), allora il credito è aumentato a quella data a 103 115 678,01 EUR e la Eesti Pank paga alla BCE un importo in euro pari alla differenza. Qualunque importo che la Eesti Pank sia tenuta a pagare conformemente al presente paragrafo è dovuto con effetto dal 1o gennaio 2011 e deve essere pagato secondo le procedure specificate nell’articolo 5, paragrafi 4 e 5, della decisione 2011/23/UE (BCE/2010/34).

Articolo 2

Disposizioni finali

1.   Il presente accordo entra in vigore il 1o gennaio 2011.

2.   Il presente accordo in duplice originale è redatto in inglese e debitamente sottoscritto dalle parti. La BCE e la Eesti Pank detengono ciascuna un originale.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 31 dicembre 2010.

Per la Eesti Pank

Andres LIPSTOK

Governatore

Per la Banca centrale europea

Jean-Claude TRICHET

Presidente

---

(1)  GU L 11 del 15.1.2011.

1

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 15.1.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 12/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 12/8

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

14 gennaio 2011

2011/C 12/03

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3349 |
| JPY | yen giapponesi | 110,71 |
| DKK | corone danesi | 7,4498 |
| GBP | sterline inglesi | 0,84220 |
| SEK | corone svedesi | 8,9765 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2915 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 7,8500 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 24,384 |
| HUF | fiorini ungheresi | 276,60 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7019 |
| PLN | zloty polacchi | 3,8800 |
| RON | leu rumeni | 4,2652 |
| TRY | lire turche | 2,0730 |
| AUD | dollari australiani | 1,3528 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3300 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,3796 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7396 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,7222 |
| KRW | won sudcoreani | 1 493,78 |
| ZAR | rand sudafricani | 9,2959 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,7970 |
| HRK | kuna croata | 7,3985 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 030,62 |
| MYR | ringgit malese | 4,0886 |
| PHP | peso filippino | 59,202 |
| RUB | rublo russo | 40,1143 |
| THB | baht thailandese | 40,687 |
| BRL | real brasiliano | 2,2524 |
| MXN | peso messicano | 16,2500 |
| INR | rupia indiana | 60,6595 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3349

JPY

yen giapponesi

110,71

DKK

corone danesi

7,4498

GBP

sterline inglesi

0,84220

SEK

corone svedesi

8,9765

CHF

franchi svizzeri

1,2915

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

7,8500

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

24,384

HUF

fiorini ungheresi

276,60

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7019

PLN

zloty polacchi

3,8800

RON

leu rumeni

4,2652

TRY

lire turche

2,0730

AUD

dollari australiani

1,3528

CAD

dollari canadesi

1,3300

HKD

dollari di Hong Kong

10,3796

NZD

dollari neozelandesi

1,7396

SGD

dollari di Singapore

1,7222

KRW

won sudcoreani

1 493,78

ZAR

rand sudafricani

9,2959

CNY

renminbi Yuan cinese

8,7970

HRK

kuna croata

7,3985

IDR

rupia indonesiana

12 030,62

MYR

ringgit malese

4,0886

PHP

peso filippino

59,202

RUB

rublo russo

40,1143

THB

baht thailandese

40,687

BRL

real brasiliano

2,2524

MXN

peso messicano

16,2500

INR

rupia indiana

60,6595

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 15.1.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 12/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 12/9

---

DECISIONE DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE EUROPEA

del 10 gennaio 2011

sulla nomina dei membri del Gruppo europeo sull’etica nelle scienze e nelle nuove tecnologie per il quarto mandato

2011/C 12/04

Il PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE EUROPEA,

vista la decisione della Commissione del 16 dicembre 1997 [SEC(97) 2404] che istituisce il Gruppo europeo sull’etica nelle scienze e nelle nuove tecnologie (GEE) e autorizza il presidente della Commissione europea a nominarne i membri,

vista la decisione della Commissione del 26 marzo 2001 [C(2001) 691] relativa alla modifica delle funzioni del Gruppo europeo sull’etica nelle scienze e nelle nuove tecnologie,

vista la decisione della Commissione dell'11 maggio 2005 (2005/383/CE) relativa alla modifica delle funzioni del Gruppo europeo sull’etica nelle scienze e nelle nuove tecnologie, prorogata con decisione 2009/757/CE della Commissione (1),

vista la decisione 2010/1/UE della Commissione, del 23 dicembre 2009, sul rinnovo del mandato del Gruppo europeo di etica delle scienze e delle nuove tecnologie (2),

considerando quanto segue:

| (1) | Il GEE è un organo consultivo della Commissione europea, indipendente e multidisciplinare, costituito da un massimo di quindici membri. |
| --- | --- |

(1)

Il GEE è un organo consultivo della Commissione europea, indipendente e multidisciplinare, costituito da un massimo di quindici membri.

| (2) | All’invito a manifestare interesse hanno risposto 152 persone (3); quattordici degli ex-membri del GEE possono essere rieletti (4) e dodici desiderano essere presi in considerazione. |
| --- | --- |

(2)

All’invito a manifestare interesse hanno risposto 152 persone (3); quattordici degli ex-membri del GEE possono essere rieletti (4) e dodici desiderano essere presi in considerazione.

| (3) | È necessario garantire un’opportuna varietà di competenze professionali ed esperienze tra i membri del GEE. |
| --- | --- |

(3)

È necessario garantire un’opportuna varietà di competenze professionali ed esperienze tra i membri del GEE.

| (4) | I membri sono nominati ad personam per le loro competenze e qualità personali, |
| --- | --- |

(4)

I membri sono nominati ad personam per le loro competenze e qualità personali,

HA DECISO QUANTO SEGUE:

Articolo 1

Il mandato dei seguenti membri uscenti del GEE è rinnovato per un periodo di cinque anni:

| 1) | Emmanuel Agius |
| --- | --- |

1)

Emmanuel Agius

| 2) | Inez de Beaufort |
| --- | --- |

2)

Inez de Beaufort

| 3) | Hille Haker |
| --- | --- |

3)

Hille Haker

| 4) | Julian Kinderlerer |
| --- | --- |

4)

Julian Kinderlerer

| 5) | Linda Nielsen |
| --- | --- |

5)

Linda Nielsen

| 6) | Paula Martinho da Silva |
| --- | --- |

6)

Paula Martinho da Silva

| 7) | Pere Puigdoménech Rosell |
| --- | --- |

7)

Pere Puigdoménech Rosell

| 8) | Günter Virt |
| --- | --- |

8)

Günter Virt

Articolo 2

Sono nominati membri del GEE per un periodo di cinque anni:

| 1) | Peter Dabrock |
| --- | --- |

1)

Peter Dabrock

| 2) | Andrzej Górski |
| --- | --- |

2)

Andrzej Górski

| 3) | Ritva Tuulikki Halila |
| --- | --- |

3)

Ritva Tuulikki Halila

| 4) | Herman Nys |
| --- | --- |

4)

Herman Nys

| 5) | Siobhán Marie O'Sullivan |
| --- | --- |

5)

Siobhán Marie O'Sullivan

| 6) | Laura Palazzani |
| --- | --- |

6)

Laura Palazzani

| 7) | Marie-Jo Thiel |
| --- | --- |

7)

Marie-Jo Thiel

Articolo 3

La presente decisione è pubblicata sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 10 gennaio 2011.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 270 del 15.10.2009, pag. 18.

1

(2)  GU L 1 del 5.1.2010, pag. 8.

2

(3)  Si veda il quarto trattino dell'articolo 3, paragrafo 2 della decisione 2010/1/UE: «I membri del GEE sono individuati e selezionati sulla base di un invito pubblico a manifestare interesse».

3

(4)  Si veda il terzo trattino dell'articolo 3, paragrafo 2 della decisione 2010/1/UE: «Ciascun membro del GEE è nominato per cinque anni. La nomina può essere rinnovata per altri due mandati al massimo».

4

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 15.1.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 12/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 12/10

---

GIORNI FESTIVI NEL 2011

2011/C 12/05

| Belgique/België | 1.1, 24.4, 25.4, 1.5, 2.6, 3.6, 12.6, 13.6, 21.7, 22.7, 15.8, 31.10, 1.11, 2.11, 11.11, 15.11, 25.12, 26.12, 27.12, 28.12, 29.12, 30.12, 31.12 |
| --- | --- |
| България | 1.1, 3.3, 22.4, 23.4, 24.4, 25.4, 1.5, 6.5, 24.5, 6.9, 22.9, 1.11, 24.12, 25.12, 26.12 |
| Česká republika | 1.1, 25.4, 1.5, 8.5, 5.7, 6.7, 28.9, 28.10, 17.11, 24.12, 25.12, 26.12 |
| Danmark | 1.1, 21.4, 22.4, 24.4, 25.4, 20.5, 2.6, 12.6, 13.6, 25.12, 26.12 |
| Deutschland | 1.1, 22.4, 25.4, 1.5, 2.6, 13.6, 3.10, 25.12, 26.12 |
| Eesti | 1.1, 24.2, 22.4, 1.5, 12.6, 23.6, 24.6, 20.8, 24.12, 25.12, 26.12 |
| Éire/Ireland | 3.1, 17.3, 22.4, 25.4, 2.5, 6.6, 1.8, 31.10, 26.12, 27.12 |
| Ελλάδα | 1.1, 6.1, 7.3, 25.3, 22.4, 25.4, 1.5, 13.6, 15.8, 28.10, 25.12, 26.12 |
| España | 21.4, 22.4, 25.4, 9.5, 2.6, 3.6, 13.6, 21.7, 1.11, 26.12, 27.12, 28.12, 29.12, 30.12 |
| France | 1.1, 25.4, 1.5, 2.6, 13.6, 14.7, 21.7, 15.8, 1.11, 11.11, 25.12 |
| Italia | 1.1, 22.4, 25.4, 1.5, 2.6, 13.6, 21.7, 15.8, 1.11, 25.12, 26.12 |
| Κύπρος/Kıbrıs | 1.1, 25.3, 22.4, 25.4, 1.5, 9.5, 2.6, 3.6, 13.6, 21.7, 15.8, 1.10, 1.11, 23.12, 26.12 |
| Latvija | 1.1, 22.4, 24.4, 25.4. 1.5, 4.5, 8.5, 12.6, 23.6, 24.6, 18.11, 24.12, 25.12, 26.12, 31.12 |
| Lietuva | 1.1, 16.2, 11.3, 24.4, 25.4, 1.5, 5.6, 24.6, 6.7, 15.8, 1.11, 25.12, 26.12 |
| Luxembourg | 25.4, 2.6, 13.6, 23.6, 15.8, 1.11, 26.12 |
| Magyarország | 1.1, 15.3, 24.4, 25.4, 1.5, 12.6, 13.6, 20.8, 23.10, 1.11, 25.12, 26.12 |
| Malta | 1.1, 10.2, 19.3, 31.3, 22.4, 1.5, 7.6, 29.6, 15.8, 8.9, 21.9, 8.12, 13.12, 25.12 |
| Nederland | 1.1, 25.4, 30.4, 5.5, 2.6, 13.6, 25.12, 26.12 |
| Österreich | 1.1, 6.1, 25.4, 1.5, 2.6, 13.6, 23.6, 15.8, 26.10, 1.11, 8.12, 25.12, 26.12 |
| Polska | 1.1, 6.1, 24.4, 25.4, 1.5, 3.5, 12.6, 23.6, 15.8, 1.11, 11.11, 25.12, 26.12 |
| Portugal | 1.1, 22.4, 24.4, 25.4, 1.5, 10.6, 23.6, 15.8, 5.10, 1.11, 1.12, 8.12, 25.12 |
| România | 1.1, 2.1, 24.4, 25.4, 1.5, 12.6, 13.6, 15.8, 1.12, 25.12, 26.12 |
| Slovenija | 1.1, 2.1, 8.2, 24.4, 25.4, 27.4, 1.5, 2.5, 12.6, 25.6, 15.8, 31.10, 1.11, 25.12, 26.12 |
| Slovensko | 1.1, 6.1, 22.4, 25.4, 1.5, 8.5, 5.7, 29.8, 1.9, 15.9, 1.11, 17.11, 24.12, 25.12, 26.12 |
| Suomi/Finland | 1.1, 6.1, 22.4, 24.4, 25.4, 1.5, 2.6, 12.6, 25.6, 5.11, 6.12, 25.12, 26.12 |
| Sverige | 1.1, 6.1, 22.4, 24.4, 25.4, 1.5, 2.6, 6.6, 12.6, 25.6, 5.11, 25.12, 26.12 |
| United Kingdom | Wales and England: 3.1, 22.4, 25.4, 29.4, 2.5, 30.5, 29.8, 26.12, 27.12, 28.12
  Northern Ireland: 3.1, 17.3, 22.4, 25.4, 29.4, 2.5, 30.5, 12.7, 29.8, 26.12, 27.12, 28.12
  Scotland: 3.1, 4.1, 22.4, 29.4, 2.5, 30.5, 1.8, 30.11, 26.12, 27.12, 28.12 |

Belgique/België

1.1, 24.4, 25.4, 1.5, 2.6, 3.6, 12.6, 13.6, 21.7, 22.7, 15.8, 31.10, 1.11, 2.11, 11.11, 15.11, 25.12, 26.12, 27.12, 28.12, 29.12, 30.12, 31.12

България

1.1, 3.3, 22.4, 23.4, 24.4, 25.4, 1.5, 6.5, 24.5, 6.9, 22.9, 1.11, 24.12, 25.12, 26.12

Česká republika

1.1, 25.4, 1.5, 8.5, 5.7, 6.7, 28.9, 28.10, 17.11, 24.12, 25.12, 26.12

Danmark

1.1, 21.4, 22.4, 24.4, 25.4, 20.5, 2.6, 12.6, 13.6, 25.12, 26.12

Deutschland

1.1, 22.4, 25.4, 1.5, 2.6, 13.6, 3.10, 25.12, 26.12

Eesti

1.1, 24.2, 22.4, 1.5, 12.6, 23.6, 24.6, 20.8, 24.12, 25.12, 26.12

Éire/Ireland

3.1, 17.3, 22.4, 25.4, 2.5, 6.6, 1.8, 31.10, 26.12, 27.12

Ελλάδα

1.1, 6.1, 7.3, 25.3, 22.4, 25.4, 1.5, 13.6, 15.8, 28.10, 25.12, 26.12

España

21.4, 22.4, 25.4, 9.5, 2.6, 3.6, 13.6, 21.7, 1.11, 26.12, 27.12, 28.12, 29.12, 30.12

France

1.1, 25.4, 1.5, 2.6, 13.6, 14.7, 21.7, 15.8, 1.11, 11.11, 25.12

Italia

1.1, 22.4, 25.4, 1.5, 2.6, 13.6, 21.7, 15.8, 1.11, 25.12, 26.12

Κύπρος/Kıbrıs

1.1, 25.3, 22.4, 25.4, 1.5, 9.5, 2.6, 3.6, 13.6, 21.7, 15.8, 1.10, 1.11, 23.12, 26.12

Latvija

1.1, 22.4, 24.4, 25.4. 1.5, 4.5, 8.5, 12.6, 23.6, 24.6, 18.11, 24.12, 25.12, 26.12, 31.12

Lietuva

1.1, 16.2, 11.3, 24.4, 25.4, 1.5, 5.6, 24.6, 6.7, 15.8, 1.11, 25.12, 26.12

Luxembourg

25.4, 2.6, 13.6, 23.6, 15.8, 1.11, 26.12

Magyarország

1.1, 15.3, 24.4, 25.4, 1.5, 12.6, 13.6, 20.8, 23.10, 1.11, 25.12, 26.12

Malta

1.1, 10.2, 19.3, 31.3, 22.4, 1.5, 7.6, 29.6, 15.8, 8.9, 21.9, 8.12, 13.12, 25.12

Nederland

1.1, 25.4, 30.4, 5.5, 2.6, 13.6, 25.12, 26.12

Österreich

1.1, 6.1, 25.4, 1.5, 2.6, 13.6, 23.6, 15.8, 26.10, 1.11, 8.12, 25.12, 26.12

Polska

1.1, 6.1, 24.4, 25.4, 1.5, 3.5, 12.6, 23.6, 15.8, 1.11, 11.11, 25.12, 26.12

Portugal

1.1, 22.4, 24.4, 25.4, 1.5, 10.6, 23.6, 15.8, 5.10, 1.11, 1.12, 8.12, 25.12

România

1.1, 2.1, 24.4, 25.4, 1.5, 12.6, 13.6, 15.8, 1.12, 25.12, 26.12

Slovenija

1.1, 2.1, 8.2, 24.4, 25.4, 27.4, 1.5, 2.5, 12.6, 25.6, 15.8, 31.10, 1.11, 25.12, 26.12

Slovensko

1.1, 6.1, 22.4, 25.4, 1.5, 8.5, 5.7, 29.8, 1.9, 15.9, 1.11, 17.11, 24.12, 25.12, 26.12

Suomi/Finland

1.1, 6.1, 22.4, 24.4, 25.4, 1.5, 2.6, 12.6, 25.6, 5.11, 6.12, 25.12, 26.12

Sverige

1.1, 6.1, 22.4, 24.4, 25.4, 1.5, 2.6, 6.6, 12.6, 25.6, 5.11, 25.12, 26.12

United Kingdom

Wales and England: 3.1, 22.4, 25.4, 29.4, 2.5, 30.5, 29.8, 26.12, 27.12, 28.12

Northern Ireland: 3.1, 17.3, 22.4, 25.4, 29.4, 2.5, 30.5, 12.7, 29.8, 26.12, 27.12, 28.12

Scotland: 3.1, 4.1, 22.4, 29.4, 2.5, 30.5, 1.8, 30.11, 26.12, 27.12, 28.12

---