# Eiropas Savienības C 13/2011

| | ISSN 1725-5201
  doi:10.3000/17255201.C_2011.013.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 13 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 54. sējums2011. gada 15. janvāris |

ISSN 1725-5201

doi:10.3000/17255201.C_2011.013.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 13

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

54. sējums2011. gada 15. janvāris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2011/C 013/01 | Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 346, 18.12.2010. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2011/C 013/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 346, 18.12.2010.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2011/C 013/02 | Lieta C-137/08: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, Ungārijas Republika, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider (Direktīva 93/13/EEK — Patērētāju līgumos ietverti negodīgi noteikumi — Vērtējuma kritēriji — Valsts tiesas pēc savas iniciatīvas veikta tiesas piekritības atzīšanas noteikuma negodīguma pārbaude — Tiesas Statūtu 23. pants) | 2 |
| 2011/C 013/03 | Lieta C-458/08: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. panta pārkāpums — Būvniecības nozare — Prasība saņemt atļauju darbības veikšanai šajā nozarē — Pamatojums) | 2 |
| 2011/C 013/04 | Lieta C-540/08: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mediaprint Zeitungs-und Zeitschriftenverlag GmbH&Co. KG/Österreich-Zeitungsverlag GmbH (Direktīva 2005/29/EK — Negodīga komercprakse — Valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram vispārīgi ir aizliegta komercprakse, kurā balvu piedāvāšana patērētājiem ir atkarīga no preču vai pakalpojumu iegādes) | 3 |
| 2011/C 013/05 | Lieta C-543/08: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 56. un 43. pants — Kapitāla brīva aprite — Portugāles valsts priekšrocību akcijas (golden shares) sabiedrībā EDP — Energias de Portugal — Ierobežojumi attiecībā uz privatizētas sabiedrības kapitāla daļu iegūšanu un iesaistīšanos tās pārvaldībā) | 3 |
| 2011/C 013/06 | Lieta C-36/09 P: Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Transportes Evaristo Molina, SA/Eiropas Komisija (Apelācija — Aizliegtas vienošanās — Spānijas degvielas uzpildes staciju tirgus — Ilgtermiņa līgumi par degvielas ekskluzīvu piegādi — Komisijas lēmums — Zināmām degvielas uzpildes stacijām piešķirtas pārpirkšanas tiesības — Repsol noteiktie piegādes nosacījumi — Attiecīgo degvielas uzpildes staciju saraksts — Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņi prasību celšanai — Termiņa sākums) | 4 |
| 2011/C 013/07 | Apvienotās lietas C-57/09 un C-101/09: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bundesrepublik Deutschland/B (C-57/09) un D (C-101/09) (Direktīva 2004/83/EK — Bēgļa statusa vai alternatīvā aizsardzības statusa piešķiršanas nosacījumu obligātie standarti — 12. pants — Bēgļu statusa liegšana — 12. panta 2. punkta b) un c) apakšpunkts — Jēdziens smags nepolitisks noziegums — Jēdziens darbības, kas ir pretējas Apvienoto Nāciju Organizācijas mērķiem un principiem — Piederība organizācijai, kas iesaistīta terora aktos — Šīs organizācijas vēlāka iekļaušana to personu, grupu un organizāciju, kas ir iesaistītas terora aktos, sarakstā Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP pielikumā — Individuāla atbildība par daļu no šīs organizācijas izdarītajiem aktiem — Nosacījumi — Tiesības uz patvērumu saskaņā ar valsts konstitucionālajām tiesībām — Saderība ar Direktīvu 2004/83/EK) | 4 |
| 2011/C 013/08 | Lieta C-84/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Regeringsrätten (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — X/Skatteverket (PVN — Direktīva 2006/112/EK — 2. pants, 20. panta pirmā daļa un 138. panta 1. punkts — Jaunas jahtas iegāde Kopienas iekšienē — Iegādātās preces tūlītēja izmantošana izcelsmes valstī vai kādā citā dalībvalstī pirms nogādāšanas galamērķa valstī — Transportēšanas uz galamērķa valsti sākuma termiņš — Transportēšanas maksimālais laiks — Attiecīgais brīdis, kurā nosaka, vai transportlīdzeklis ir jauns tā aplikšanas ar nodokli mērķim) | 5 |
| 2011/C 013/09 | Apvienotās lietas C-92/09 un C-93/09: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09)/Land Hessen (Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi — Informācijas publicēšana par lauksaimniecības atbalsta saņēmējiem — Šādu publicēšanu un tās kārtību regulējošo Eiropas Savienības tiesību normu spēkā esamība — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 7. un 8. pants — Direktīva 95/46/EK — 18. un 20. panta interpretācija) | 6 |
| 2011/C 013/10 | Lieta C-142/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret V.W. Lahousse, Lavichy BVBA (Direktīva 92/61/EEK un Direktīva 2002/24/EK — Divriteņu vai trīsriteņu mehānisko transportlīdzekļu tipa apstiprinājums — Transportlīdzekļi, kuri paredzēti lietošanai sacensībās uz ceļa vai apvidus apstākļos — Valsts tiesību norma, ar ko ir aizliegta tādu ierīču ražošana, pārdošana un izmantošana, kuru mērķis ir palielināt mopēdu motora jaudu un/vai ātrumu) | 7 |
| 2011/C 013/11 | Lieta C-152/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Schwerin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — André Grootes/Amt für Landwirtschaft Parchim (Kopējā lauksaimniecības politika — Integrēta pārvaldīšanas un kontroles sistēma noteiktām atbalsta shēmām — Vienreizējo maksājumu shēma — Regula (EK) Nr. 1782/2003 — Tiesību uz maksājumu aprēķins — 40. panta 5. punkts — Lauksaimnieki, kas pārskata laikposmā ir pakļauti lauksaimniecības un vides saistībām — 59. panta 3. punkts — Vienotā maksājuma shēmas īstenošana reģionāli — 61. pants — Dažādas vienības vērtības par pastāvīgo ganību hektāriem un par jebkuru citu hektāru, par kuriem var pretendēt uz atbalstu) | 7 |
| 2011/C 013/12 | Lieta C-156/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt Leverkusen/Verigen Transplantation Service International AG (Sestā PVN direktīva — 13. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts — Darbību vispārējās interesēs atbrīvošana no nodokļa — Medicīniskās aprūpes sniegšana — Skrimšļa šūnu ekstrahēšana un pavairošana nolūkā tās implantēt pacientam) | 8 |
| 2011/C 013/13 | Lieta C-159/09: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Tribunal de commerce de Bourges (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA (Direktīva 84/450/EEK un Direktīva 97/55/EK — Salīdzinošās reklāmas likumības nosacījumi — Cenu salīdzinājums, kas balstīts uz divās konkurējošās veikalu ķēdēs pārdotu pārtikas produktu atlasi — Preces, kas apmierina vienādas vajadzības vai ir paredzētas vienam un tam pašam nolūkam — Maldinoša reklāma — Salīdzinājums, kas balstīts uz pārbaudāmu pazīmi) | 9 |
| 2011/C 013/14 | Lieta C-164/09: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Savvaļas putnu aizsardzība — Direktīva 79/409/EEK — Atkāpes no savvaļas putnu aizsardzības sistēmas — Medības) | 9 |
| 2011/C 013/15 | Lieta C-226/09: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Īrija (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/18/EK — Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras — Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana mutiskās un rakstiskās tulkošanas pakalpojumu sniegšanai — Pakalpojumi, uz kuriem attiecas minētās direktīvas II B pielikums — Pakalpojumi, uz kuriem neattiecas visas tās prasības — Pēc piedāvājumu iesniegšanas noteikts piešķiršanas kritēriju novērtējums — Novērtējuma mainīšana pēc pirmā iesniegto piedāvājumu vērtējuma — Vienlīdzīgas attieksmes principa un pārskatāmības pienākuma ievērošana) | 10 |
| 2011/C 013/16 | Lieta C-229/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Bundespatentgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience AG (Patentu tiesības — Augu aizsardzības līdzekļi — Regula (EK) Nr. 1610/96 — Direktīva 91/414/EEK — Papildu aizsardzības sertifikāts augu aizsardzības līdzekļiem — Sertifikāta piešķiršana līdzeklim, attiecībā uz kuru izsniegta pagaidu tirdzniecības atļauja) | 10 |
| 2011/C 013/17 | Lieta C-232/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Augstākās tiesas Senāta (Latvijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dita Danosa/LKB Līzings SIA (Sociālā politika — Direktīva 92/85/EEK — Pasākumi, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti — 2. panta a) punkts un 10. pants — Strādājošas grūtnieces jēdziens — Aizliegums atlaist strādājošu grūtnieci laikposmā no grūtniecības sākuma līdz grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma beigām — Direktīva 76/207/EEK — Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm — Kapitālsabiedrības valdes loceklis — Valsts tiesiskais regulējums, kas bez jebkāda ierobežojuma ļauj atlaist šādu valdes locekli) | 11 |
| 2011/C 013/18 | Lieta C-247/09: Tiesas (astotā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach (Līgums starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses, par personu brīvu pārvietošanos — Regulas (EEK) Nr. 1408/71 un Nr. 574/72, kā arī Regula (EK) Nr. 859/2003 — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Ģimenes pabalsti — Trešās valsts pilsonis, kurš strādā Šveicē un kopā ar saviem bērniem dzīvo dalībvalstī, kuras pilsonība ir viņa bērniem) | 11 |
| 2011/C 013/19 | Apvienotās lietas C-250/09 un C-268/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Rayonen sad Plovdiv (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vasil Ivanov Georgiev/Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv (Direktīva 2000/78/EK — 6. panta 1. punkts — Diskriminācijas vecuma dēļ aizliegums — Universitātes profesori — Valsts tiesību norma, saskaņā ar kuru pēc 65 gadu vecuma sasniegšanas jāslēdz darba līgumi uz noteiktu laiku — Obligātā pensionēšanās pēc 68 gadu vecuma sasniegšanas — Atšķirīgas attieksmes vecuma dēļ pamatojums) | 12 |
| 2011/C 013/20 | Lieta C-261/09: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 16. novembra spriedums (Oberlandesgericht Stuttgart (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Eiropas apcietināšanas ordera izpilde, kas izdots pret Gaetano Mantello, (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Eiropas apcietināšanas orderis — Pamatlēmums 2002/584/TI — 3. panta 2. punkts — Ne bis in idem — Jēdziens tas pats nodarījums — Iespēja izpildes tiesu iestādei atteikt Eiropas apcietināšanas ordera izpildi — Galīgs spriedums izsniegšanas dalībvalstī — Narkotisku vielu nelikumīga glabāšana — Narkotisku vielu nelikumīga tirdzniecība — Noziedzīga organizācija) | 13 |
| 2011/C 013/21 | Lieta C-317/09 P: Tiesas (piektā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES)/Eiropas Komisija (Apelācija — Parādu, uz kuriem attiecas dažādas tiesību sistēmas, ieskaits — Lūgums atmaksāt avansa summas — Princips litis denuntiatio — Tiesības uz aizstāvību un tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu) | 13 |
| 2011/C 013/22 | Lieta C-322/09 P: Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB/Eiropas Komisija (Apelācija — Valsts atbalsts — Konkurenta sūdzība — Pieņemamība — Regula (EK) Nr. 659/1999 — 4., 10., 13. un 20. pants — Komisijas lēmums neturpināt sūdzības izskatīšanu — Komisijas veikta pasākumu kvalifikācija, atzīstot tos par tādiem, kuri daļēji nav valsts atbalsts un daļēji ir pastāvošs un ar kopējo tirgu saderīgs atbalsts — EKL 230. pants — Jēdziens apstrīdams akts) | 14 |
| 2011/C 013/23 | Lieta C-356/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pensionsversicherungsanstalt/Christine Kleist (Sociālā politika — Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un darba jautājumos — Direktīva 76/207/EEK — 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Valsts tiesiskais regulējums, kas veicina tādu darbinieku atlaišanu, kuri ir ieguvuši tiesības uz vecuma pensiju — Gados jaunāku personu nodarbinātības veicināšanas mērķis — Valsts tiesiskais regulējums, kurā tiesības uz šādu pensiju sievietēm rodas 60 gadu, bet vīriešiem — 65 gadu vecumā) | 14 |
| 2011/C 013/24 | Lieta C-48/10: Tiesas (sestā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2008/1/EK — Piesārņojuma integrēta novēršana un kontrole — Esošo iekārtu atļaušanas nosacījumi — Pienākums nodrošināt šādu iekārtu ekspluatāciju atbilstoši direktīvas prasībām) | 15 |
| 2011/C 013/25 | Lieta C-296/10: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Amtsgericht Stuttgart (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija, spriedumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību — Regula (EK) Nr. 2201/2003 — Lis pendens — Prasība izskatīt pēc būtības jautājumu par bērna aizgādības tiesībām un pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu attiecībā uz šī paša bērna aizgādību) | 15 |
| 2011/C 013/26 | Lieta C-339/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 7. jūlijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) — Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova un Kemko International EAD/Ministerski savet na Republika Bulgaria | 16 |
| 2011/C 013/27 | Lieta C-474/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 29. septembrī iesniedza Court of Appeal in Northern Ireland (Apvienotā Karaliste) — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland, Department of the Environment for Northern Ireland | 16 |
| 2011/C 013/28 | Lieta C-486/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. oktobrī — Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika | 17 |
| 2011/C 013/29 | Lieta C-489/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 12. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polijas Republika) — kriminālprocess pret Łukasz Marcin Bonda | 17 |
| 2011/C 013/30 | Lieta C-490/10: Prasība, kas celta 2010. gada 12. oktobrī — Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome | 18 |
| 2011/C 013/31 | Lieta C-492/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 14. oktobrī iesniedza Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) — Immobilien Linz GmbH&Co KG/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr | 18 |
| 2011/C 013/32 | Lieta C-493/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. oktobrī iesniedza High Court of Ireland — M. E. u.c./Refugee Applications Commissioner un Minister for Justice, Equality and Law Reform | 18 |
| 2011/C 013/33 | Lieta C-498/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 14. oktobrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — X NV, otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2011/C 013/34 | Lieta C-499/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 19. oktobrī iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Beļģija) — Vlaamse Oliemaatschappij/F.O.D. Financiën | 19 |
| 2011/C 013/35 | Lieta C-505/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 21. oktobrī iesniedza Højesteret (Dānija) — Partrederiet Sea Fighter/Skatteministeriet | 20 |
| 2011/C 013/36 | Lieta C-507/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 25. oktobrī iesniedza Tribunale di Firenze (Itālija) — Denise Bernardi, kas ir Katia Mecacci likumiskā pārstāve/Fabio Bernardi | 20 |
| 2011/C 013/37 | Lieta C-514/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. novembrī iesniedza Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r. o. | 20 |
| 2011/C 013/38 | Lieta C-516/10: Prasība, kas celta 2010. gada 29. oktobrī — Eiropas Komisija/Austrijas Republika | 21 |
| 2011/C 013/39 | Lieta C-518/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. novembrī iesniedza Court of Appeal (England&Wales) (Civil Division) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents | 21 |
| 2011/C 013/40 | Lieta C-519/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 27. oktobrī iesniedza Tribunale di Bari (Itālija) — Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi | 21 |
| 2011/C 013/41 | Lieta C-537/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 8. septembra spriedumu lietā T-29/05 Deltafina/Komisija 2010. gada 19. novembrī iesniedza Deltafina SpA | 22 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2011/C 013/42 | Lieta T-35/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 23. novembra spriedums — Codorniu Napa/ITSB — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes ARTESA NAPA VALLEY reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme ARTESO un agrāka valsts vārdiska preču zīme LA ARTESA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 23 |
| 2011/C 013/43 | Lieta T-95/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Itālija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Atbalsta shēma ražošanai augļu un dārzeņu pārstrādes produktu nozarē — Ārkārtas atbalsta pasākumi liellopu gaļas nozarē — Shēma, kas paredz piemaksas par tabaku) | 23 |
| 2011/C 013/44 | Lieta T-113/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Spānija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Atbalsts olīveļļas ražošanai — Ar laukaugu platībām saistīts atbalsts) | 23 |
| 2011/C 013/45 | Lieta T-9/09 P: Vispārējās tiesas 2010. gada 24. novembra spriedums — Marcuccio/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Pirmajā instancē celtās prasības kā acīmredzami nepieņemamas noradīšana — Prasība atdot personīgas mantas — Paziņojums par lēmumu noraidīt sūdzību citā valodā nekā sūdzība — Novēloti celta prasība — Atbildes nesniegšana uz pirmajā instancē iesniegatjiem prasījumiem) | 24 |
| 2011/C 013/46 | Lieta T-137/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 24. novembra spriedums — Nike International Ltd/ITSB — Muñoz Molina (R 10) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes R 10 reģistrācijas pieteikums — Nereģistrēta valsts vārdiska preču zīme R 10 — Valsts preču zīmes nodošana — Procesuālo noteikumu pārkāpums) | 24 |
| 2011/C 013/47 | Lieta T-260/09 P: Vispārējās tiesas 2010. gada 10. novembra spriedums — ITSB/Simões Dos Santos (Apelācijas sūdzība — Pretapelācijas sūdzība — Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2003. gada paaugstināšana amatā — Atsākšana no nulles un jauns nopelnu punktu aprēķins — Vispārējās tiesas sprieduma izpilde — Res judicata spēks — Juridiskais pamats — Atpakaļejoša spēka aizliegums — Tiesiskā paļāvība — Mantisks kaitējums — Iespējas tikt paaugstinātam amatā zaudēšana — Morāls kaitējums) | 24 |
| 2011/C 013/48 | Lieta T-404/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Deutsche Bahn/ITSB (Pelēkas un sarkanas krāsas horizontāla kombinācija) (Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes, ko veido pelēkas un sarkanas krāsas horizontāla kombinācija, reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 25 |
| 2011/C 013/49 | Lieta T-405/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Deutsche Bahn/ITSB (Pelēkas un sarkanas krāsas vertikāla kombinācija) (Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes, ko veido pelēkas un sarkanas krāsas vertikāla kombinācija, reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 25 |
| 2011/C 013/50 | Lieta T-61/10: Vispārējās tiesas 2010. gada 17. novembra rīkojums — Victoria Sánchez/Parlaments un Komisija (Prasība sakarā ar bezdarbību — Pasākumu neveikšana — Prasība izdot rīkojumu — Prasība noteikt aizsardzības pasākumus — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota) | 25 |
| 2011/C 013/51 | Lieta T-101/09: Prasība, kas celta 2010. gada 1. septembrī — Maftah/Komisija | 26 |
| 2011/C 013/52 | Lieta T-102/09: Prasība, kas celta 2010. gada 1. septembrī — Elosta/Komisija | 26 |
| 2011/C 013/53 | Lieta T-488/10: Prasība, kas celta 2010. gada 11. oktobrī — Francija/Komisija | 27 |
| 2011/C 013/54 | Lieta T-491/10: Prasība, kas celta 2010. gada 15. oktobrī — SNCF/ITSB — Infotrafic (infotrafic) | 28 |
| 2011/C 013/55 | Lieta T-507/10: Prasība, kas celta 2010. gada 28. oktobrī — Uspaskich/Parlaments | 28 |
| 2011/C 013/56 | Lieta T-511/10: Prasība, kas celta 2010. gada 22. oktobrī — Evropaïki Dynamiki/Komisija | 29 |
| 2011/C 013/57 | Lieta T-513/10: Prasība, kas celta 2010. gada 1. novembrī — Hamberger Industriewerke/ITSB (Atrium) | 29 |
| 2011/C 013/58 | Lieta T-514/10: Prasība, kas celta 2010. gada 1. novembrī — Fruit of the Loom/ITSB — Blueshore Management (FRUIT) | 30 |
| 2011/C 013/59 | Lieta T-516/10: Prasība, kas celta 2010. gada 3. novembrī — Francija/Komisija | 30 |
| 2011/C 013/60 | Lieta T-517/10: Prasība, kas celta 2010. gada 4. novembrī — Pharmazeutische Fabrik Evers/ITSB — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL) | 31 |
| 2011/C 013/61 | Lieta T-519/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Seikoh Giken/ITSB — Seiko (SG SEIKOH GIKEN) | 32 |
| 2011/C 013/62 | Lieta T-520/10: Prasība, kas celta 2010. gada 10. novembrī — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisija | 32 |
| 2011/C 013/63 | Lieta T-522/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Hell Energy/ITSB — Hansa Mineralbrunnen (HELL) | 33 |
| 2011/C 013/64 | Lieta T-523/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Interkobo/ITSB — XXXLutz Marken (mybaby) | 33 |
| 2011/C 013/65 | Lieta T-525/10: Prasība, kas celta 2010. gada 5. novembrī — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/ITSB — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO) | 34 |
| 2011/C 013/66 | Lieta T-526/10: Prasība, kas celta 2010. gada 9. novembrī — Inuit Tapiriit Kanatami u.c./Komisija | 34 |
| 2011/C 013/67 | Lieta T-25/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 11. novembra rīkojums — Katjes Fassin/ITSB (Yoghurt-Gums) | 35 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2011/C 013/68 | Lieta F-77/08: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Vicente Carbajosa u.c./Komisija (Civildienests — Vispārējie konkursi EPSO/AD/116/08 un EPSO/AD/117/08 krāpšanas apkarošanas jomā — Kandidātu izslēgšana pēc priekšatlases testu rezultātu saņemšanas — Iecēlējinstitūcijas lēmums — Sūdzības neiesniegšana — Prasības nepieņemamība) | 36 |
| 2011/C 013/69 | Lieta F-84/08: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Cerafogli/Eiropas Centrālā banka (Civildienests — ECB personāls — Prasība par zaudējumu atlīdzību, prasot atlīdzināt kaitējumu, kas tieši izriet no nodarbinātības nosacījumu un personālam piemērojamo noteikumu apgalvotā prettiesiskuma — Civildienesta tiesas kompetences neesamība — Nepieņemamība — Atbrīvojums no dienesta personāla pārstāvēšanas nolūkā — Darba apjoma nepielāgošana — Pārkāpums) | 36 |
| 2011/C 013/70 | Lieta F-96/08: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Cerafogli/Eiropas Centrālā banka (Civildienests — ECB personāls — Atalgojums — Papildu piemaksa pie darba algas — Ad personam paaugstināšana amatā — Konsultēšanās ar Personāla komiteju, lai noteiktu papildu piemaksas pie darba algas piešķiršanas kritērijus) | 37 |
| 2011/C 013/71 | Lieta F-9/09: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Vicente Carbajosa u.c./Komisija (Civildienests — Vispārējais konkurss EPSO/AD/116/08 un EPSO/AD/117/08 krāpšanas apkarošanas jomā — Nelabvēlīgs lēmums — Kandidātu izslēgšana pēc priekšatlases testos saņemtajiem rezultātiem — EPSO nekompetence) | 37 |
| 2011/C 013/72 | Lieta F-49/09: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 12. oktobra spriedums — Wendler/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Izdienas pensija — Pensijas izmaksa — Pienākums atvērt bankas kontu dzīvesvietas valstī — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Absolūts pamats — Vienlīdzīgas attieksmes princips) | 37 |
| 2011/C 013/73 | Lieta F-3/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 26. oktobra rīkojums — AB/Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana — Novēlota sūdzība — Acīmredzama nepieņemamība) | 38 |
| 2011/C 013/74 | Lieta F-82/10: Prasība, kas celta 2010. gada 22. septembrī — Nolin/Komisija | 38 |
| 2011/C 013/75 | Lieta F-83/10: Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — Giannakouris/Komisija | 38 |
| 2011/C 013/76 | Lieta F-84/10: Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — Chatzidoukakis/Komisija | 39 |
| 2011/C 013/77 | Lieta F-85/10: Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — AI/Eiropas Savienības Tiesa | 39 |
| 2011/C 013/78 | Lieta F-87/10: Prasība, kas celta 2010. gada 24. septembrī — Adriaens u.c./Komisija | 40 |
| 2011/C 013/79 | Lieta F-91/10: Prasība, kas celta 2010. gada 30. septembrī — AK/Komisija | 40 |
| 2011/C 013/80 | Lieta F-92/10: Prasība, kas celta 2010. gada 1. oktobrī — Dricot-Daniele u.c./Komisija | 40 |
| 2011/C 013/81 | Lieta F-94/10: Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī — Carpenito/Padome | 41 |
| 2011/C 013/82 | Lieta F-97/10: Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī — Kerstens/Komisija | 41 |
| 2011/C 013/83 | Lieta F-98/10: Prasība, kas celta 2010. gada 7. oktobrī — Cervelli/Komisija | 42 |
| 2011/C 013/84 | Lieta F-99/10: Prasība, kas celta 2010. gada 5. oktobrī — Ashbrook u.c./Komisija | 42 |
| 2011/C 013/85 | Lieta F-104/10: Prasība, kas celta 2010. gada 21. oktobrī — De Pretis Cagnodo un Trampuz/Eiropas Komisija | 42 |
| 2011/C 013/86 | Lieta F-109/10: Prasība, kas celta 2010. gada 26. oktobrī — Schätzel/Komisija | 43 |
| 2011/C 013/87 | Lieta F-110/10: Prasība, kas celta 2010. gada 29. oktobrī — Couyoufa/Komisija | 43 |
| 2011/C 013/88 | Lieta F-112/10: Prasība, kas celta 2010. gada 2. novembrī — Trentea/FRA | 43 |
| 2011/C 013/89 | Lieta F-17/06: Civildienesta tiesas 2010. gada 18. novembra rīkojums — Vereecken/Komisija | 44 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2011/C 013/02

Lieta C-137/08: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, Ungārijas Republika, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider (Direktīva 93/13/EEK — Patērētāju līgumos ietverti negodīgi noteikumi — Vērtējuma kritēriji — Valsts tiesas pēc savas iniciatīvas veikta tiesas piekritības atzīšanas noteikuma negodīguma pārbaude — Tiesas Statūtu 23. pants)

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider

2

2011/C 013/03

Lieta C-458/08: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. panta pārkāpums — Būvniecības nozare — Prasība saņemt atļauju darbības veikšanai šajā nozarē — Pamatojums)

2

2011/C 013/04

Lieta C-540/08: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mediaprint Zeitungs-und Zeitschriftenverlag GmbH&Co. KG/Österreich-Zeitungsverlag GmbH (Direktīva 2005/29/EK — Negodīga komercprakse — Valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram vispārīgi ir aizliegta komercprakse, kurā balvu piedāvāšana patērētājiem ir atkarīga no preču vai pakalpojumu iegādes)

Oberster Gerichtshof

Mediaprint Zeitungs-und Zeitschriftenverlag GmbH&Co. KG/Österreich-Zeitungsverlag GmbH

3

2011/C 013/05

Lieta C-543/08: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 56. un 43. pants — Kapitāla brīva aprite — Portugāles valsts priekšrocību akcijas (golden shares) sabiedrībā EDP — Energias de Portugal — Ierobežojumi attiecībā uz privatizētas sabiedrības kapitāla daļu iegūšanu un iesaistīšanos tās pārvaldībā)

3

2011/C 013/06

Lieta C-36/09 P: Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Transportes Evaristo Molina, SA/Eiropas Komisija (Apelācija — Aizliegtas vienošanās — Spānijas degvielas uzpildes staciju tirgus — Ilgtermiņa līgumi par degvielas ekskluzīvu piegādi — Komisijas lēmums — Zināmām degvielas uzpildes stacijām piešķirtas pārpirkšanas tiesības — Repsol noteiktie piegādes nosacījumi — Attiecīgo degvielas uzpildes staciju saraksts — Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņi prasību celšanai — Termiņa sākums)

Transportes Evaristo Molina

4

2011/C 013/07

Apvienotās lietas C-57/09 un C-101/09: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bundesrepublik Deutschland/B (C-57/09) un D (C-101/09) (Direktīva 2004/83/EK — Bēgļa statusa vai alternatīvā aizsardzības statusa piešķiršanas nosacījumu obligātie standarti — 12. pants — Bēgļu statusa liegšana — 12. panta 2. punkta b) un c) apakšpunkts — Jēdziens smags nepolitisks noziegums — Jēdziens darbības, kas ir pretējas Apvienoto Nāciju Organizācijas mērķiem un principiem — Piederība organizācijai, kas iesaistīta terora aktos — Šīs organizācijas vēlāka iekļaušana to personu, grupu un organizāciju, kas ir iesaistītas terora aktos, sarakstā Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP pielikumā — Individuāla atbildība par daļu no šīs organizācijas izdarītajiem aktiem — Nosacījumi — Tiesības uz patvērumu saskaņā ar valsts konstitucionālajām tiesībām — Saderība ar Direktīvu 2004/83/EK)

Bundesverwaltungsgericht

Bundesrepublik Deutschland/B

D

4

2011/C 013/08

Lieta C-84/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Regeringsrätten (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — X/Skatteverket (PVN — Direktīva 2006/112/EK — 2. pants, 20. panta pirmā daļa un 138. panta 1. punkts — Jaunas jahtas iegāde Kopienas iekšienē — Iegādātās preces tūlītēja izmantošana izcelsmes valstī vai kādā citā dalībvalstī pirms nogādāšanas galamērķa valstī — Transportēšanas uz galamērķa valsti sākuma termiņš — Transportēšanas maksimālais laiks — Attiecīgais brīdis, kurā nosaka, vai transportlīdzeklis ir jauns tā aplikšanas ar nodokli mērķim)

Regeringsrätten

X/Skatteverket

5

2011/C 013/09

Apvienotās lietas C-92/09 un C-93/09: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09)/Land Hessen (Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi — Informācijas publicēšana par lauksaimniecības atbalsta saņēmējiem — Šādu publicēšanu un tās kārtību regulējošo Eiropas Savienības tiesību normu spēkā esamība — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — 7. un 8. pants — Direktīva 95/46/EK — 18. un 20. panta interpretācija)

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Volker und Markus Schecke GbR

Hartmut Eifert

Land Hessen

6

2011/C 013/10

Lieta C-142/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret V.W. Lahousse, Lavichy BVBA (Direktīva 92/61/EEK un Direktīva 2002/24/EK — Divriteņu vai trīsriteņu mehānisko transportlīdzekļu tipa apstiprinājums — Transportlīdzekļi, kuri paredzēti lietošanai sacensībās uz ceļa vai apvidus apstākļos — Valsts tiesību norma, ar ko ir aizliegta tādu ierīču ražošana, pārdošana un izmantošana, kuru mērķis ir palielināt mopēdu motora jaudu un/vai ātrumu)

Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

V.W. Lahousse, Lavichy BVBA

7

2011/C 013/11

Lieta C-152/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Schwerin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — André Grootes/Amt für Landwirtschaft Parchim (Kopējā lauksaimniecības politika — Integrēta pārvaldīšanas un kontroles sistēma noteiktām atbalsta shēmām — Vienreizējo maksājumu shēma — Regula (EK) Nr. 1782/2003 — Tiesību uz maksājumu aprēķins — 40. panta 5. punkts — Lauksaimnieki, kas pārskata laikposmā ir pakļauti lauksaimniecības un vides saistībām — 59. panta 3. punkts — Vienotā maksājuma shēmas īstenošana reģionāli — 61. pants — Dažādas vienības vērtības par pastāvīgo ganību hektāriem un par jebkuru citu hektāru, par kuriem var pretendēt uz atbalstu)

Verwaltungsgericht Schwerin

André Grootes/Amt für Landwirtschaft Parchim

7

2011/C 013/12

Lieta C-156/09: Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt Leverkusen/Verigen Transplantation Service International AG (Sestā PVN direktīva — 13. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts — Darbību vispārējās interesēs atbrīvošana no nodokļa — Medicīniskās aprūpes sniegšana — Skrimšļa šūnu ekstrahēšana un pavairošana nolūkā tās implantēt pacientam)

Bundesfinanzhof

Finanzamt Leverkusen/Verigen Transplantation Service International AG

8

2011/C 013/13

Lieta C-159/09: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Tribunal de commerce de Bourges (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA (Direktīva 84/450/EEK un Direktīva 97/55/EK — Salīdzinošās reklāmas likumības nosacījumi — Cenu salīdzinājums, kas balstīts uz divās konkurējošās veikalu ķēdēs pārdotu pārtikas produktu atlasi — Preces, kas apmierina vienādas vajadzības vai ir paredzētas vienam un tam pašam nolūkam — Maldinoša reklāma — Salīdzinājums, kas balstīts uz pārbaudāmu pazīmi)

Tribunal de commerce de Bourges

Lidl SNC/Vierzon Distribution SA

9

2011/C 013/14

Lieta C-164/09: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Savvaļas putnu aizsardzība — Direktīva 79/409/EEK — Atkāpes no savvaļas putnu aizsardzības sistēmas — Medības)

9

2011/C 013/15

Lieta C-226/09: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Īrija (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/18/EK — Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras — Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana mutiskās un rakstiskās tulkošanas pakalpojumu sniegšanai — Pakalpojumi, uz kuriem attiecas minētās direktīvas II B pielikums — Pakalpojumi, uz kuriem neattiecas visas tās prasības — Pēc piedāvājumu iesniegšanas noteikts piešķiršanas kritēriju novērtējums — Novērtējuma mainīšana pēc pirmā iesniegto piedāvājumu vērtējuma — Vienlīdzīgas attieksmes principa un pārskatāmības pienākuma ievērošana)

10

2011/C 013/16

Lieta C-229/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Bundespatentgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience AG (Patentu tiesības — Augu aizsardzības līdzekļi — Regula (EK) Nr. 1610/96 — Direktīva 91/414/EEK — Papildu aizsardzības sertifikāts augu aizsardzības līdzekļiem — Sertifikāta piešķiršana līdzeklim, attiecībā uz kuru izsniegta pagaidu tirdzniecības atļauja)

Bundespatentgericht

Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience AG

10

2011/C 013/17

Lieta C-232/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Augstākās tiesas Senāta (Latvijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dita Danosa/LKB Līzings SIA (Sociālā politika — Direktīva 92/85/EEK — Pasākumi, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti — 2. panta a) punkts un 10. pants — Strādājošas grūtnieces jēdziens — Aizliegums atlaist strādājošu grūtnieci laikposmā no grūtniecības sākuma līdz grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma beigām — Direktīva 76/207/EEK — Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm — Kapitālsabiedrības valdes loceklis — Valsts tiesiskais regulējums, kas bez jebkāda ierobežojuma ļauj atlaist šādu valdes locekli)

11

2011/C 013/18

Lieta C-247/09: Tiesas (astotā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach (Līgums starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses, par personu brīvu pārvietošanos — Regulas (EEK) Nr. 1408/71 un Nr. 574/72, kā arī Regula (EK) Nr. 859/2003 — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Ģimenes pabalsti — Trešās valsts pilsonis, kurš strādā Šveicē un kopā ar saviem bērniem dzīvo dalībvalstī, kuras pilsonība ir viņa bērniem)

11

2011/C 013/19

Apvienotās lietas C-250/09 un C-268/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Rayonen sad Plovdiv (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vasil Ivanov Georgiev/Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv (Direktīva 2000/78/EK — 6. panta 1. punkts — Diskriminācijas vecuma dēļ aizliegums — Universitātes profesori — Valsts tiesību norma, saskaņā ar kuru pēc 65 gadu vecuma sasniegšanas jāslēdz darba līgumi uz noteiktu laiku — Obligātā pensionēšanās pēc 68 gadu vecuma sasniegšanas — Atšķirīgas attieksmes vecuma dēļ pamatojums)

Rayonen sad Plovdiv

Vasil Ivanov Georgiev/Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

12

2011/C 013/20

Lieta C-261/09: Tiesas (virspalāta) 2010. gada 16. novembra spriedums (Oberlandesgericht Stuttgart (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Eiropas apcietināšanas ordera izpilde, kas izdots pret Gaetano Mantello, (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās — Eiropas apcietināšanas orderis — Pamatlēmums 2002/584/TI — 3. panta 2. punkts — Ne bis in idem — Jēdziens tas pats nodarījums — Iespēja izpildes tiesu iestādei atteikt Eiropas apcietināšanas ordera izpildi — Galīgs spriedums izsniegšanas dalībvalstī — Narkotisku vielu nelikumīga glabāšana — Narkotisku vielu nelikumīga tirdzniecība — Noziedzīga organizācija)

Oberlandesgericht Stuttgart

Gaetano Mantello

13

2011/C 013/21

Lieta C-317/09 P: Tiesas (piektā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES)/Eiropas Komisija (Apelācija — Parādu, uz kuriem attiecas dažādas tiesību sistēmas, ieskaits — Lūgums atmaksāt avansa summas — Princips litis denuntiatio — Tiesības uz aizstāvību un tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu)

Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES)

13

2011/C 013/22

Lieta C-322/09 P: Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB/Eiropas Komisija (Apelācija — Valsts atbalsts — Konkurenta sūdzība — Pieņemamība — Regula (EK) Nr. 659/1999 — 4., 10., 13. un 20. pants — Komisijas lēmums neturpināt sūdzības izskatīšanu — Komisijas veikta pasākumu kvalifikācija, atzīstot tos par tādiem, kuri daļēji nav valsts atbalsts un daļēji ir pastāvošs un ar kopējo tirgu saderīgs atbalsts — EKL 230. pants — Jēdziens apstrīdams akts)

NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB

14

2011/C 013/23

Lieta C-356/09: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pensionsversicherungsanstalt/Christine Kleist (Sociālā politika — Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un darba jautājumos — Direktīva 76/207/EEK — 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Valsts tiesiskais regulējums, kas veicina tādu darbinieku atlaišanu, kuri ir ieguvuši tiesības uz vecuma pensiju — Gados jaunāku personu nodarbinātības veicināšanas mērķis — Valsts tiesiskais regulējums, kurā tiesības uz šādu pensiju sievietēm rodas 60 gadu, bet vīriešiem — 65 gadu vecumā)

Oberster Gerichtshof

Pensionsversicherungsanstalt/Christine Kleist

14

2011/C 013/24

Lieta C-48/10: Tiesas (sestā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2008/1/EK — Piesārņojuma integrēta novēršana un kontrole — Esošo iekārtu atļaušanas nosacījumi — Pienākums nodrošināt šādu iekārtu ekspluatāciju atbilstoši direktīvas prasībām)

15

2011/C 013/25

Lieta C-296/10: Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Amtsgericht Stuttgart (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija, spriedumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību — Regula (EK) Nr. 2201/2003 — Lis pendens — Prasība izskatīt pēc būtības jautājumu par bērna aizgādības tiesībām un pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu attiecībā uz šī paša bērna aizgādību)

Amtsgericht Stuttgart

Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez

15

2011/C 013/26

Lieta C-339/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 7. jūlijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) — Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova un Kemko International EAD/Ministerski savet na Republika Bulgaria

Varhoven administrativen sad

Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova un Kemko International EAD/Ministerski savet na Republika Bulgaria

16

2011/C 013/27

Lieta C-474/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 29. septembrī iesniedza Court of Appeal in Northern Ireland (Apvienotā Karaliste) — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland, Department of the Environment for Northern Ireland

Court of Appeal in Northern Ireland

Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland, Department of the Environment for Northern Ireland

16

2011/C 013/28

Lieta C-486/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. oktobrī — Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

17

2011/C 013/29

Lieta C-489/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 12. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polijas Republika) — kriminālprocess pret Łukasz Marcin Bonda

Sąd Najwyższy

Łukasz Marcin Bonda

17

2011/C 013/30

Lieta C-490/10: Prasība, kas celta 2010. gada 12. oktobrī — Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome

18

2011/C 013/31

Lieta C-492/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 14. oktobrī iesniedza Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) — Immobilien Linz GmbH&Co KG/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Immobilien Linz GmbH&Co KG/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

18

2011/C 013/32

Lieta C-493/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. oktobrī iesniedza High Court of Ireland — M. E. u.c./Refugee Applications Commissioner un Minister for Justice, Equality and Law Reform

High Court of Ireland — M. E. u.c./Refugee Applications Commissioner un Minister for Justice, Equality and Law Reform

18

2011/C 013/33

Lieta C-498/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 14. oktobrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — X NV, otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

X NV

Staatssecretaris van Financiën

19

2011/C 013/34

Lieta C-499/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 19. oktobrī iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Beļģija) — Vlaamse Oliemaatschappij/F.O.D. Financiën

Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

Vlaamse Oliemaatschappij/F.O.D. Financiën

19

2011/C 013/35

Lieta C-505/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 21. oktobrī iesniedza Højesteret (Dānija) — Partrederiet Sea Fighter/Skatteministeriet

Højesteret

Partrederiet Sea Fighter/Skatteministeriet

20

2011/C 013/36

Lieta C-507/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 25. oktobrī iesniedza Tribunale di Firenze (Itālija) — Denise Bernardi, kas ir Katia Mecacci likumiskā pārstāve/Fabio Bernardi

Tribunale di Firenze

Denise Bernardi, kas ir Katia Mecacci

Fabio Bernardi

20

2011/C 013/37

Lieta C-514/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. novembrī iesniedza Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r. o.

Nejvyšší soud České republiky

Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r. o.

20

2011/C 013/38

Lieta C-516/10: Prasība, kas celta 2010. gada 29. oktobrī — Eiropas Komisija/Austrijas Republika

21

2011/C 013/39

Lieta C-518/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. novembrī iesniedza Court of Appeal (England&Wales) (Civil Division) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents

Court of Appeal (England&Wales) (Civil Division) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents

21

2011/C 013/40

Lieta C-519/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 27. oktobrī iesniedza Tribunale di Bari (Itālija) — Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

Tribunale di Bari

Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

21

2011/C 013/41

Lieta C-537/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 8. septembra spriedumu lietā T-29/05 Deltafina/Komisija 2010. gada 19. novembrī iesniedza Deltafina SpA

Deltafina

Deltafina SpA

22

Vispārējā tiesa

2011/C 013/42

Lieta T-35/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 23. novembra spriedums — Codorniu Napa/ITSB — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes ARTESA NAPA VALLEY reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme ARTESO un agrāka valsts vārdiska preču zīme LA ARTESA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Codorniu Napa/ITSB — Bodegas Ontañón

23

2011/C 013/43

Lieta T-95/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Itālija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Atbalsta shēma ražošanai augļu un dārzeņu pārstrādes produktu nozarē — Ārkārtas atbalsta pasākumi liellopu gaļas nozarē — Shēma, kas paredz piemaksas par tabaku)

23

2011/C 013/44

Lieta T-113/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Spānija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Atbalsts olīveļļas ražošanai — Ar laukaugu platībām saistīts atbalsts)

23

2011/C 013/45

Lieta T-9/09 P: Vispārējās tiesas 2010. gada 24. novembra spriedums — Marcuccio/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Pirmajā instancē celtās prasības kā acīmredzami nepieņemamas noradīšana — Prasība atdot personīgas mantas — Paziņojums par lēmumu noraidīt sūdzību citā valodā nekā sūdzība — Novēloti celta prasība — Atbildes nesniegšana uz pirmajā instancē iesniegatjiem prasījumiem)

Marcuccio

24

2011/C 013/46

Lieta T-137/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 24. novembra spriedums — Nike International Ltd/ITSB — Muñoz Molina (R 10) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes R 10 reģistrācijas pieteikums — Nereģistrēta valsts vārdiska preču zīme R 10 — Valsts preču zīmes nodošana — Procesuālo noteikumu pārkāpums)

Nike International

Muñoz Molina

24

2011/C 013/47

Lieta T-260/09 P: Vispārējās tiesas 2010. gada 10. novembra spriedums — ITSB/Simões Dos Santos (Apelācijas sūdzība — Pretapelācijas sūdzība — Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2003. gada paaugstināšana amatā — Atsākšana no nulles un jauns nopelnu punktu aprēķins — Vispārējās tiesas sprieduma izpilde — Res judicata spēks — Juridiskais pamats — Atpakaļejoša spēka aizliegums — Tiesiskā paļāvība — Mantisks kaitējums — Iespējas tikt paaugstinātam amatā zaudēšana — Morāls kaitējums)

Simões Dos Santos

24

2011/C 013/48

Lieta T-404/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Deutsche Bahn/ITSB (Pelēkas un sarkanas krāsas horizontāla kombinācija) (Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes, ko veido pelēkas un sarkanas krāsas horizontāla kombinācija, reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Deutsche Bahn

25

2011/C 013/49

Lieta T-405/09: Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Deutsche Bahn/ITSB (Pelēkas un sarkanas krāsas vertikāla kombinācija) (Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes, ko veido pelēkas un sarkanas krāsas vertikāla kombinācija, reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Deutsche Bahn

25

2011/C 013/50

Lieta T-61/10: Vispārējās tiesas 2010. gada 17. novembra rīkojums — Victoria Sánchez/Parlaments un Komisija (Prasība sakarā ar bezdarbību — Pasākumu neveikšana — Prasība izdot rīkojumu — Prasība noteikt aizsardzības pasākumus — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota)

Victoria Sánchez

25

2011/C 013/51

Lieta T-101/09: Prasība, kas celta 2010. gada 1. septembrī — Maftah/Komisija

Maftah

26

2011/C 013/52

Lieta T-102/09: Prasība, kas celta 2010. gada 1. septembrī — Elosta/Komisija

Elosta

26

2011/C 013/53

Lieta T-488/10: Prasība, kas celta 2010. gada 11. oktobrī — Francija/Komisija

27

2011/C 013/54

Lieta T-491/10: Prasība, kas celta 2010. gada 15. oktobrī — SNCF/ITSB — Infotrafic (infotrafic)

SNCF

Infotrafic

28

2011/C 013/55

Lieta T-507/10: Prasība, kas celta 2010. gada 28. oktobrī — Uspaskich/Parlaments

Uspaskich

28

2011/C 013/56

Lieta T-511/10: Prasība, kas celta 2010. gada 22. oktobrī — Evropaïki Dynamiki/Komisija

Evropaïki Dynamiki

29

2011/C 013/57

Lieta T-513/10: Prasība, kas celta 2010. gada 1. novembrī — Hamberger Industriewerke/ITSB (Atrium)

Hamberger Industriewerke

29

2011/C 013/58

Lieta T-514/10: Prasība, kas celta 2010. gada 1. novembrī — Fruit of the Loom/ITSB — Blueshore Management (FRUIT)

Fruit of the Loom

Blueshore Management

30

2011/C 013/59

Lieta T-516/10: Prasība, kas celta 2010. gada 3. novembrī — Francija/Komisija

30

2011/C 013/60

Lieta T-517/10: Prasība, kas celta 2010. gada 4. novembrī — Pharmazeutische Fabrik Evers/ITSB — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)

Pharmazeutische Fabrik Evers

Ozone Laboratories Pharma

31

2011/C 013/61

Lieta T-519/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Seikoh Giken/ITSB — Seiko (SG SEIKOH GIKEN)

Seikoh Giken

Seiko

32

2011/C 013/62

Lieta T-520/10: Prasība, kas celta 2010. gada 10. novembrī — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisija

Comunidad Autónoma de Galicia

32

2011/C 013/63

Lieta T-522/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Hell Energy/ITSB — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

Hell Energy

Hansa Mineralbrunnen

33

2011/C 013/64

Lieta T-523/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Interkobo/ITSB — XXXLutz Marken (mybaby)

Interkobo

XXXLutz Marken

33

2011/C 013/65

Lieta T-525/10: Prasība, kas celta 2010. gada 5. novembrī — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/ITSB — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio

Weinkellerei Lenz Moser

34

2011/C 013/66

Lieta T-526/10: Prasība, kas celta 2010. gada 9. novembrī — Inuit Tapiriit Kanatami u.c./Komisija

Inuit Tapiriit Kanatami

34

2011/C 013/67

Lieta T-25/08: Vispārējās tiesas 2010. gada 11. novembra rīkojums — Katjes Fassin/ITSB (Yoghurt-Gums)

Katjes Fassin

35

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2011/C 013/68

Lieta F-77/08: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Vicente Carbajosa u.c./Komisija (Civildienests — Vispārējie konkursi EPSO/AD/116/08 un EPSO/AD/117/08 krāpšanas apkarošanas jomā — Kandidātu izslēgšana pēc priekšatlases testu rezultātu saņemšanas — Iecēlējinstitūcijas lēmums — Sūdzības neiesniegšana — Prasības nepieņemamība)

Vicente Carbajosa

36

2011/C 013/69

Lieta F-84/08: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Cerafogli/Eiropas Centrālā banka (Civildienests — ECB personāls — Prasība par zaudējumu atlīdzību, prasot atlīdzināt kaitējumu, kas tieši izriet no nodarbinātības nosacījumu un personālam piemērojamo noteikumu apgalvotā prettiesiskuma — Civildienesta tiesas kompetences neesamība — Nepieņemamība — Atbrīvojums no dienesta personāla pārstāvēšanas nolūkā — Darba apjoma nepielāgošana — Pārkāpums)

Cerafogli

36

2011/C 013/70

Lieta F-96/08: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Cerafogli/Eiropas Centrālā banka (Civildienests — ECB personāls — Atalgojums — Papildu piemaksa pie darba algas — Ad personam paaugstināšana amatā — Konsultēšanās ar Personāla komiteju, lai noteiktu papildu piemaksas pie darba algas piešķiršanas kritērijus)

Cerafogli

37

2011/C 013/71

Lieta F-9/09: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Vicente Carbajosa u.c./Komisija (Civildienests — Vispārējais konkurss EPSO/AD/116/08 un EPSO/AD/117/08 krāpšanas apkarošanas jomā — Nelabvēlīgs lēmums — Kandidātu izslēgšana pēc priekšatlases testos saņemtajiem rezultātiem — EPSO nekompetence)

Vicente Carbajosa

37

2011/C 013/72

Lieta F-49/09: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 12. oktobra spriedums — Wendler/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Izdienas pensija — Pensijas izmaksa — Pienākums atvērt bankas kontu dzīvesvietas valstī — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Absolūts pamats — Vienlīdzīgas attieksmes princips)

Wendler

37

2011/C 013/73

Lieta F-3/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 26. oktobra rīkojums — AB/Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana — Novēlota sūdzība — Acīmredzama nepieņemamība)

AB

38

2011/C 013/74

Lieta F-82/10: Prasība, kas celta 2010. gada 22. septembrī — Nolin/Komisija

Nolin

38

2011/C 013/75

Lieta F-83/10: Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — Giannakouris/Komisija

Giannakouris

38

2011/C 013/76

Lieta F-84/10: Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — Chatzidoukakis/Komisija

Chatzidoukakis

39

2011/C 013/77

Lieta F-85/10: Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — AI/Eiropas Savienības Tiesa

AI

39

2011/C 013/78

Lieta F-87/10: Prasība, kas celta 2010. gada 24. septembrī — Adriaens u.c./Komisija

Adriaens

40

2011/C 013/79

Lieta F-91/10: Prasība, kas celta 2010. gada 30. septembrī — AK/Komisija

AK

40

2011/C 013/80

Lieta F-92/10: Prasība, kas celta 2010. gada 1. oktobrī — Dricot-Daniele u.c./Komisija

Dricot-Daniele

40

2011/C 013/81

Lieta F-94/10: Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī — Carpenito/Padome

Carpenito

41

2011/C 013/82

Lieta F-97/10: Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī — Kerstens/Komisija

Kerstens

41

2011/C 013/83

Lieta F-98/10: Prasība, kas celta 2010. gada 7. oktobrī — Cervelli/Komisija

Cervelli

42

2011/C 013/84

Lieta F-99/10: Prasība, kas celta 2010. gada 5. oktobrī — Ashbrook u.c./Komisija

Ashbrook

42

2011/C 013/85

Lieta F-104/10: Prasība, kas celta 2010. gada 21. oktobrī — De Pretis Cagnodo un Trampuz/Eiropas Komisija

De Pretis Cagnodo un Trampuz

42

2011/C 013/86

Lieta F-109/10: Prasība, kas celta 2010. gada 26. oktobrī — Schätzel/Komisija

Schätzel

43

2011/C 013/87

Lieta F-110/10: Prasība, kas celta 2010. gada 29. oktobrī — Couyoufa/Komisija

Couyoufa

43

2011/C 013/88

Lieta F-112/10: Prasība, kas celta 2010. gada 2. novembrī — Trentea/FRA

Trentea

43

2011/C 013/89

Lieta F-17/06: Civildienesta tiesas 2010. gada 18. novembra rīkojums — Vereecken/Komisija

Vereecken

44

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/1

---

2011/C 13/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 346, 18.12.2010.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 328, 4.12.2010.

OV C 317, 20.11.2010.

OV C 301, 6.11.2010.

OV C 288, 23.10.2010.

OV C 274, 9.10.2010.

OV C 260, 25.9.2010.

Šie teksti pieejami arī

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/2

---

Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, Ungārijas Republika, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider

(Lieta C-137/08) (1)

(Direktīva 93/13/EEK - Patērētāju līgumos ietverti negodīgi noteikumi - Vērtējuma kritēriji - Valsts tiesas pēc savas iniciatīvas veikta tiesas piekritības atzīšanas noteikuma negodīguma pārbaude - Tiesas Statūtu 23. pants)

2011/C 13/02

Tiesvedības valoda — ungāru

Iesniedzējtiesa

Budapesti II. És III. Kerületi Bíróság

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: VB Pénzügyi Lízing Zrt.

Atbildētājs: Ferenc Schneider

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Protokola par Tiesas statūtiem 23. panta pirmās daļas un Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.) interpretācija — Jurisdikcijas noteikšanas klauzula, ar kuru piekritība ir paredzēta tiesai, kas atrodas pakalpojumu sniedzēja juridiskās adreses tuvumā, nevis patērētāja dzīvesvietas tuvumā — Valsts tiesas tiesības, pārbaudot savu kompetenci, pēc savas iniciatīvas pārbaudīt, vai jurisdikcijas noteikšanas klauzula nav negodīga — Klauzulas negodīguma novērtēšanas kritēriji

Rezolutīvā daļa:

| 1) | ar Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 23. panta pirmo daļu pretrunā nav tāda valsts tiesību norma, kurā ir paredzēts, ka tiesai, kura uzsāk prejudiciālā nolēmuma procedūru, vienlaicīgi pēc savas iniciatīvas par to ir jāinformē attiecīgās dalībvalsts Tieslietu ministrija; |
| --- | --- |

1)

ar Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 23. panta pirmo daļu pretrunā nav tāda valsts tiesību norma, kurā ir paredzēts, ka tiesai, kura uzsāk prejudiciālā nolēmuma procedūru, vienlaicīgi pēc savas iniciatīvas par to ir jāinformē attiecīgās dalībvalsts Tieslietu ministrija;

| 2) | LESD 267. pants ir interpretējams tādējādi, ka Tiesa ir kompetenta interpretēt gan jēdzienu “negodīgs līguma noteikums”, kas minēts Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 3. panta 1. punktā, kā arī tās pielikumā, gan arī kritērijus, kurus valsts tiesa var piemērot vai kuri tai ir jāpiemēro līguma noteikuma vērtējumā, ņemot vērā šīs direktīvas normas, ievērojot, ka minētajai tiesai, ņemot vērā minētos kritērijus, ir jālemj par šī konkrētā līguma noteikuma konkrētu kvalificēšanu, ņemot vērā konkrētā gadījuma apstākļus; |
| --- | --- |

2)

LESD 267. pants ir interpretējams tādējādi, ka Tiesa ir kompetenta interpretēt gan jēdzienu “negodīgs līguma noteikums”, kas minēts Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 3. panta 1. punktā, kā arī tās pielikumā, gan arī kritērijus, kurus valsts tiesa var piemērot vai kuri tai ir jāpiemēro līguma noteikuma vērtējumā, ņemot vērā šīs direktīvas normas, ievērojot, ka minētajai tiesai, ņemot vērā minētos kritērijus, ir jālemj par šī konkrētā līguma noteikuma konkrētu kvalificēšanu, ņemot vērā konkrētā gadījuma apstākļus;

| 3) | valsts tiesai pēc savas iniciatīvas ir jāveic pierādījumu savākšana, lai noskaidrotu, vai izņēmuma rakstura teritoriālās piekritības atzīšanas noteikums līgumā, kas ir tajā izskatāmās prāvas priekšmets un kurš ir noslēgts starp pārdevēju vai piegādātāju un patērētāju, ietilpst Direktīvas 93/13 piemērošanas jomā un apstiprinošas atbildes gadījumā pēc savas iniciatīvas jānovērtē noteikuma par teritoriālo piekritību, iespējams, negodīgais raksturs. |
| --- | --- |

3)

valsts tiesai pēc savas iniciatīvas ir jāveic pierādījumu savākšana, lai noskaidrotu, vai izņēmuma rakstura teritoriālās piekritības atzīšanas noteikums līgumā, kas ir tajā izskatāmās prāvas priekšmets un kurš ir noslēgts starp pārdevēju vai piegādātāju un patērētāju, ietilpst Direktīvas 93/13 piemērošanas jomā un apstiprinošas atbildes gadījumā pēc savas iniciatīvas jānovērtē noteikuma par teritoriālo piekritību, iespējams, negodīgais raksturs.

---

(1)  OV C 183, 19.07.2008.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/2

---

Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-458/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 49. panta pārkāpums - Būvniecības nozare - Prasība saņemt atļauju darbības veikšanai šajā nozarē - Pamatojums)

2011/C 13/03

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — E. Traversa un P. Guerra e Andrade)

Atbildētāja: Portugāles Republika (pārstāvji — L. Inez Fernandes un F. Nunes dos Santos)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Polijas Repubika (pārstāvis — M. Dowgielewicz)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. panta pārkāpums — Būvniecības nozare — Prasība par licenci darbības veikšanai nozarē

Rezolutīvā daļa:

| 1) | pieprasot citā dalībvalstī reģistrētiem celtniecības pakalpojumu sniedzējiem izpildīt visus nosacījumus, kas attiecīgajā valsts sistēmā, īpaši 2004. gada 9. janvāra Dekrētlikumā Nr. 12/2004, ir noteikti atļaujas saņemšanai, lai Portugālē varētu veikt darbību būvniecības nozarē, un tādējādi izslēdzot, ka pienācīgi tiek ņemti vērā līdzvērtīgi pienākumi, kuri šiem pakalpojumu sniedzējiem ir jāievēro dalībvalstī, kurā tie ir reģistrēti, kā arī šajā ziņā minētās dalībvalsts iestāžu jau veiktās pārbaudes, Portugāles Republika nav izpildījusi EKL 49. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

pieprasot citā dalībvalstī reģistrētiem celtniecības pakalpojumu sniedzējiem izpildīt visus nosacījumus, kas attiecīgajā valsts sistēmā, īpaši 2004. gada 9. janvāra Dekrētlikumā Nr. 12/2004, ir noteikti atļaujas saņemšanai, lai Portugālē varētu veikt darbību būvniecības nozarē, un tādējādi izslēdzot, ka pienācīgi tiek ņemti vērā līdzvērtīgi pienākumi, kuri šiem pakalpojumu sniedzējiem ir jāievēro dalībvalstī, kurā tie ir reģistrēti, kā arī šajā ziņā minētās dalībvalsts iestāžu jau veiktās pārbaudes, Portugāles Republika nav izpildījusi EKL 49. pantā paredzētos pienākumus;

| 2) | Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 327, 20.12.2008.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/3

---

Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mediaprint Zeitungs-und Zeitschriftenverlag GmbH&Co. KG/“Österreich”-Zeitungsverlag GmbH

(Lieta C-540/08) (1)

(Direktīva 2005/29/EK - Negodīga komercprakse - Valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram vispārīgi ir aizliegta komercprakse, kurā balvu piedāvāšana patērētājiem ir atkarīga no preču vai pakalpojumu iegādes)

2011/C 13/04

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberster Gerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Mediaprint Zeitungs-und Zeitschriftenverlag GmbH&Co. KG

Atbildētāja: “Österreich”-Zeitungsverlag GmbH

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberster Gerichtshof (Austrija) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (OV L 149, 22. lpp.), 3. panta 1. punkta un 5. panta 2. un 5. punkta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru periodisko laikrakstu izdevējiem ir aizliegts pieteikt, piedāvāt vai nodrošināt patērētājiem bezmaksas balvas, kas ir saistītas ar kādu periodisko laikrakstu, un piedāvāt šādu balvu, kas ir saistīta ar preču pārdošanu un pakalpojumu sniegšanu, neņemot vērā konkrētās komercprakses maldinošu vai agresīvo raksturu — Tiesiskais regulējums, kura vienīgais mērķis nav tikai patērētāju aizsardzība, bet arī preses daudzveidības saglabāšana un vājāko konkurentu aizsardzība — Negodīgas komercprakses jēdziens

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“negodīgas komercprakses direktīva”), ir jāinterpretē tādējādi, ka tai ir pretrunā tāda valsts tiesību norma kā pamata lietā, kurā ir paredzēts pārdošanas ar iespēju iegūt balvu vispārējs aizliegums un kura attiecas ne tikai uz patērētāju tiesību aizsardzību, bet arī citiem mērķiem; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“negodīgas komercprakses direktīva”), ir jāinterpretē tādējādi, ka tai ir pretrunā tāda valsts tiesību norma kā pamata lietā, kurā ir paredzēts pārdošanas ar iespēju iegūt balvu vispārējs aizliegums un kura attiecas ne tikai uz patērētāju tiesību aizsardzību, bet arī citiem mērķiem;

| 2) | ar laikraksta iegādi saistītā iespēja piedalīties laimes spēlē nav negodīga komercprakse Direktīvas 2005/29 5. panta 2. punkta nozīmē tikai tādēļ vien, ka iespēja piedalīties šajā spēlē vismaz daļai attiecīgo patērētāju ir izšķirošais iemesls šī laikraksta iegādei. |
| --- | --- |

2)

ar laikraksta iegādi saistītā iespēja piedalīties laimes spēlē nav negodīga komercprakse Direktīvas 2005/29 5. panta 2. punkta nozīmē tikai tādēļ vien, ka iespēja piedalīties šajā spēlē vismaz daļai attiecīgo patērētāju ir izšķirošais iemesls šī laikraksta iegādei.

---

(1)  OV C 69, 21.03.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/3

---

Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-543/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 56. un 43. pants - Kapitāla brīva aprite - Portugāles valsts priekšrocību akcijas (“golden shares”) sabiedrībā EDP - Energias de Portugal - Ierobežojumi attiecībā uz privatizētas sabiedrības kapitāla daļu iegūšanu un iesaistīšanos tās pārvaldībā)

2011/C 13/05

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Braun, P. Guerra e Andrade un M. Teles Romão)

Atbildētāja: Portugāles Republika (pārstāvji — L. Inez Fernandes, pārstāvis, C. Botelho Moniz un P. Gouveia e Melo, advogados)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EKL 43. un 56. panta pārkāpums — Portugāles valsts īpašās akcijas (“golden shares”) sabiedrībā EDP — Energias de Portugal

Rezolutīvā daļa:

| 1) | saglabājot tādas īpašās tiesības EDP — Energias de Portugal kā tās, kuras šajā lietā ir paredzētas 1990. gada 5. aprīļa Likumā Nr. 11/90, kas ir privatizācijas pamatlikums (Lei Nr. 11/90, Lei Quadro das Privatizações), 2000. gada 15. jūlija dekrētlikumā Nr. 141/2000, ar ko ir apstiprināta EDP — Électricité du Portugal SA pamatkapitāla atkārtotās privatizācijas procesa ceturtā kārta, un minētās sabiedrības statūtos Portugāles valstij un citām valsts organizācijām un ir piešķirtas saistībā ar šīs valsts priekšrocību akcijām (“golden shares”), kuras šai valstij ir minētās sabiedrības pamatkapitālā, Portugāles Republika nav izpildījusi EKL 56. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

saglabājot tādas īpašās tiesības EDP — Energias de Portugal kā tās, kuras šajā lietā ir paredzētas 1990. gada 5. aprīļa Likumā Nr. 11/90, kas ir privatizācijas pamatlikums (Lei Nr. 11/90, Lei Quadro das Privatizações), 2000. gada 15. jūlija dekrētlikumā Nr. 141/2000, ar ko ir apstiprināta EDP — Électricité du Portugal SA pamatkapitāla atkārtotās privatizācijas procesa ceturtā kārta, un minētās sabiedrības statūtos Portugāles valstij un citām valsts organizācijām un ir piešķirtas saistībā ar šīs valsts priekšrocību akcijām (“golden shares”), kuras šai valstij ir minētās sabiedrības pamatkapitālā, Portugāles Republika nav izpildījusi EKL 56. pantā paredzētos pienākumus;

| 2) | Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 19, 24.01.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/4

---

Tiesas (septītā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Transportes Evaristo Molina, SA/Eiropas Komisija

(Lieta C-36/09 P) (1)

(Apelācija - Aizliegtas vienošanās - Spānijas degvielas uzpildes staciju tirgus - Ilgtermiņa līgumi par degvielas ekskluzīvu piegādi - Komisijas lēmums - Zināmām degvielas uzpildes stacijām piešķirtas pārpirkšanas tiesības - Repsol noteiktie piegādes nosacījumi - Attiecīgo degvielas uzpildes staciju saraksts - Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņi prasību celšanai - Termiņa sākums)

2011/C 13/06

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Transportes Evaristo Molina, SA (pārstāvji — A. Hernández Pardo, S. Beltrán Ruiz un M. L. Ruiz Ezquerra, abogados)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Komisija (pārstāvis — E. Gippini Fournier)

Persona, kas iestājusies lietā otra lietas dalībnieka prasījumu atbalstam: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (pārstāvji — F. Lorente Hurtado un P. Vidal Martínez, abogados)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 14. novembra rīkojumu lietā T-45/08 Transportes Evaristo Molina/Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību atcelt Komisijas 2006. gada 12. aprīļa Lēmumu 2006/446/EK par EKL 81. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/B-1/38.348 Repsol CPP) (kopsavilkums publicēts OV L 176, 104. lpp.), padarot par saistošām Repsol CPP uzņemtās saistības, kas pieņemts saskaņā ar Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [EKL] 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.), 9. pantu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Transportes Evaristo Molina SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Transportes Evaristo Molina SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 82, 04.04.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/4

---

Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bundesrepublik Deutschland/B (C-57/09) un D (C-101/09)

(Apvienotās lietas C-57/09 un C-101/09) (1)

(Direktīva 2004/83/EK - Bēgļa statusa vai alternatīvā aizsardzības statusa piešķiršanas nosacījumu obligātie standarti - 12. pants - Bēgļu statusa liegšana - 12. panta 2. punkta b) un c) apakšpunkts - Jēdziens “smags nepolitisks noziegums” - Jēdziens “darbības, kas ir pretējas Apvienoto Nāciju Organizācijas mērķiem un principiem” - Piederība organizācijai, kas iesaistīta terora aktos - Šīs organizācijas vēlāka iekļaušana to personu, grupu un organizāciju, kas ir iesaistītas terora aktos, sarakstā Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP pielikumā - Individuāla atbildība par daļu no šīs organizācijas izdarītajiem aktiem - Nosacījumi - Tiesības uz patvērumu saskaņā ar valsts konstitucionālajām tiesībām - Saderība ar Direktīvu 2004/83/EK)

2011/C 13/07

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesverwaltungsgericht

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Bundesrepublik Deutschland

Atbildētāji: B (C-57/09) un D (C-101/09)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesverwaltungsgericht Leipzig — Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/83/EK par obligātajiem standartiem, lai kvalificētu trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kā bēgļus vai kā personas, kam citādi nepieciešama starptautiska aizsardzība, šādu personu statusu un piešķirtās aizsardzības saturu (OV L 304, 12. lpp.), 3. panta un 12. panta 2. punkta b) un c) apakšpunkta interpretācija — Trešās valsts piederīgais, kas savā izcelsmes valstī ir aktīvi atbalstījis organizācijas bruņoto cīņu, kura ir minēta Padomes 2002. gada 17. jūnija Kopējās nostājas 2002/462/GASP (OV L 160, 32. lpp.) pielikumā esošajā teroristisko organizāciju sarakstā, un kas šajā valstī tika spīdzināts un divas reizes notiesāts ar mūža ieslodzījumu — Direktīvas 2004/83/EK noteikumu piemērošana, atbilstoši kuriem personu, kas savā valstī veica teroristisku darbību, atzīšana par bēgļiem ir izslēgta — Dalībvalstu tiesības piemērot bēgļa statusu, pamatojoties uz savām konstitucionālajām tiesībām, lai gan atbilstoši direktīvai pastāv izslēgšanas pamats

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/83/EK par obligātajiem standartiem, lai kvalificētu trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kā bēgļus vai kā personas, kam citādi nepieciešama starptautiska aizsardzība, šādu personu statusu un piešķirtās aizsardzības saturu 12. panta 2. punkta b) un c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka:






  — | tas, ka persona ir bijusi tādas organizācijas biedrs, kura ir minēta Padomes 2001. gada 27. decembra Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP par konkrētu pasākumu īstenošanu cīņā pret terorismu pielikumā esošajā personu, grupu un organizāciju sarakstā, tāpēc ka šī organizācija ir iesaistīta terora aktos, un ir aktīvi atbalstījusi šīs organizācijas bruņoto cīņu, nav nopietns iemesls automātiski uzskatīt, ka persona ir izdarījusi “nopietnu nepolitisku noziegumu” vai “darbību, kas ir pretēja Apvienoto Nāciju Organizācijas mērķiem un principiem”; |
| --- | --- | --- |

1)

Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/83/EK par obligātajiem standartiem, lai kvalificētu trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kā bēgļus vai kā personas, kam citādi nepieciešama starptautiska aizsardzība, šādu personu statusu un piešķirtās aizsardzības saturu 12. panta 2. punkta b) un c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka:

—

tas, ka persona ir bijusi tādas organizācijas biedrs, kura ir minēta Padomes 2001. gada 27. decembra Kopējās nostājas 2001/931/KĀDP par konkrētu pasākumu īstenošanu cīņā pret terorismu pielikumā esošajā personu, grupu un organizāciju sarakstā, tāpēc ka šī organizācija ir iesaistīta terora aktos, un ir aktīvi atbalstījusi šīs organizācijas bruņoto cīņu, nav nopietns iemesls automātiski uzskatīt, ka persona ir izdarījusi “nopietnu nepolitisku noziegumu” vai “darbību, kas ir pretēja Apvienoto Nāciju Organizācijas mērķiem un principiem”;

| — | šādos apstākļos konstatējums, ka pastāv nopietni iemesli uzskatīt, ka persona ir izdarījusi šādu noziegumu vai ir atbildīga par šādām darbībām, ir jāveic, katrā individuālā gadījumā izvērtējot precīzos faktus, lai noskaidrotu, vai attiecīgās organizācijas izdarītie akti atbilst šajās tiesību normās izklāstītajiem nosacījumiem un vai attiecīgo personu var uzskatīt par individuāli atbildīgu par šo aktu izdarīšanu, ņemot vērā direktīvas 12. panta 2. punktā pieprasīto pierādīšanas līmeni; |
| --- | --- |

—

šādos apstākļos konstatējums, ka pastāv nopietni iemesli uzskatīt, ka persona ir izdarījusi šādu noziegumu vai ir atbildīga par šādām darbībām, ir jāveic, katrā individuālā gadījumā izvērtējot precīzos faktus, lai noskaidrotu, vai attiecīgās organizācijas izdarītie akti atbilst šajās tiesību normās izklāstītajiem nosacījumiem un vai attiecīgo personu var uzskatīt par individuāli atbildīgu par šo aktu izdarīšanu, ņemot vērā direktīvas 12. panta 2. punktā pieprasīto pierādīšanas līmeni;

| 2) | priekšnosacījums bēgļa statusa liegšanai saskaņā ar Direktīvas 2004/83 12. panta 2. punkta b) vai c) apakšpunktu nav tas, ka attiecīgā persona rada faktiskus draudus patvēruma dalībvalstij; |
| --- | --- |

2)

priekšnosacījums bēgļa statusa liegšanai saskaņā ar Direktīvas 2004/83 12. panta 2. punkta b) vai c) apakšpunktu nav tas, ka attiecīgā persona rada faktiskus draudus patvēruma dalībvalstij;

| 3) | priekšnosacījums bēgļa statusa liegšanai saskaņā ar Direktīvas 2004/83 12. panta 2. punkta b) vai c) apakšpunktu nav samērīguma pārbaude katrā konkrētā gadījumā; |
| --- | --- |

3)

priekšnosacījums bēgļa statusa liegšanai saskaņā ar Direktīvas 2004/83 12. panta 2. punkta b) vai c) apakšpunktu nav samērīguma pārbaude katrā konkrētā gadījumā;

| 4) | Direktīvas 2004/83 3. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstis var atzīt, ka personai, kurai ir liegts bēgļa statuss saskaņā ar šīs direktīvas 12. panta 2. punktu, ir patvēruma tiesības saskaņā ar šīs valsts tiesībām, ja šī cita veida aizsardzība nerada sajaukšanas iespēju ar bēgļa statusu šīs direktīvas nozīmē. |
| --- | --- |

4)

Direktīvas 2004/83 3. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstis var atzīt, ka personai, kurai ir liegts bēgļa statuss saskaņā ar šīs direktīvas 12. panta 2. punktu, ir patvēruma tiesības saskaņā ar šīs valsts tiesībām, ja šī cita veida aizsardzība nerada sajaukšanas iespēju ar bēgļa statusu šīs direktīvas nozīmē.

---

(1)  OV C 129, 06.06.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/5

---

Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Regeringsrätten (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — X/Skatteverket

(Lieta C-84/09) (1)

(PVN - Direktīva 2006/112/EK - 2. pants, 20. panta pirmā daļa un 138. panta 1. punkts - Jaunas jahtas iegāde Kopienas iekšienē - Iegādātās preces tūlītēja izmantošana izcelsmes valstī vai kādā citā dalībvalstī pirms nogādāšanas galamērķa valstī - Transportēšanas uz galamērķa valsti sākuma termiņš - Transportēšanas maksimālais laiks - Attiecīgais brīdis, kurā nosaka, vai transportlīdzeklis ir jauns tā aplikšanas ar nodokli mērķim)

2011/C 13/08

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Regeringsrätten

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: X

Atbildētājs: Skatteverket

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Regeringsrätten — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (JO L 347, 1. lpp.) 2., 20. un 138. panta interpretācija — Jaunas jahtas iegāde dalībvalstī A, ko veic privātpersona, kas dzīvo dalībvalstī B, lai to nekavējoties izmantotu privātām vajadzībām dalībvalstī A vai citās dalībvalstīs noteiktu laika periodu pirms šī jahta tiek nogādāta tās galamērķī, kas ir dalībvalsts B — Transportēšanas uz galamērķi sākuma termiņš — Šīs transportēšanas maksimālais laiks — Attiecīgais brīdis, kurā nosaka, vai transportlīdzeklis ir jauns tā aplikšanas ar nodokli mērķim

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 20. panta pirmā daļa un 138. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka darījuma atzīšana par piegādi vai iegādi Kopienas iekšienē nevar būt atkarīga no tā, ka ir ievērots konkrēts laiks, kurā jāsākas vai jābeidzas attiecīgās preces transportēšanai no piegādes dalībvalsts uz galamērķa dalībvalsti. Īpašajā jauna transportlīdzekļa iegādes gadījumā šīs direktīvas 2. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) punkta izpratnē tas, vai darījums ir noticis Kopienas iekšienē, ir jānosaka, kopā izvērtējot visus objektīvos apstākļus, kā arī pircēja nodomu, ar nosacījumu, ka šo nodomu pamato objektīvi apstākļi, kas ļauj identificēt dalībvalsti, kurā ir plānota attiecīgās preces gala patērēšana; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 20. panta pirmā daļa un 138. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka darījuma atzīšana par piegādi vai iegādi Kopienas iekšienē nevar būt atkarīga no tā, ka ir ievērots konkrēts laiks, kurā jāsākas vai jābeidzas attiecīgās preces transportēšanai no piegādes dalībvalsts uz galamērķa dalībvalsti. Īpašajā jauna transportlīdzekļa iegādes gadījumā šīs direktīvas 2. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) punkta izpratnē tas, vai darījums ir noticis Kopienas iekšienē, ir jānosaka, kopā izvērtējot visus objektīvos apstākļus, kā arī pircēja nodomu, ar nosacījumu, ka šo nodomu pamato objektīvi apstākļi, kas ļauj identificēt dalībvalsti, kurā ir plānota attiecīgās preces gala patērēšana;

| 2) | novērtējums par to, vai Kopienas iekšienē iegādāts transportlīdzeklis ir jauns Direktīvas 2006/112 2. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē, ir jāveic brīdī, kad pārdevējs attiecīgo preci piegādā pircējam. |
| --- | --- |

2)

novērtējums par to, vai Kopienas iekšienē iegādāts transportlīdzeklis ir jauns Direktīvas 2006/112 2. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē, ir jāveic brīdī, kad pārdevējs attiecīgo preci piegādā pircējam.

---

(1)  OV C 90, 18.04.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/6

---

Tiesas (virspalāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09)/Land Hessen

(Apvienotās lietas C-92/09 un C-93/09) (1)

(Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi - Informācijas publicēšana par lauksaimniecības atbalsta saņēmējiem - Šādu publicēšanu un tās kārtību regulējošo Eiropas Savienības tiesību normu spēkā esamība - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 7. un 8. pants - Direktīva 95/46/EK - 18. un 20. panta interpretācija)

2011/C 13/09

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09)

Atbildētāja: Land Hessen

Piedaloties: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Verwaltungsgericht Wiesbaden — Padomes 2005. gada 21. jūnija Regulas (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (OV L 209, 1. lpp.) 42. panta pirmās daļas 8.b punkta un 44.a panta, Komisijas 2008. gada 18. maija Regulas (EK) Nr. 259/2008, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 1290/2005 attiecībā uz informācijas publicēšanu par Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) līdzekļu saņēmējiem, (OV L 76, 28. lpp.) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvas 2006/24/EK par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, un par grozījumiem Direktīvā 2002/58/EK, (OV L 105, 54. lpp.) spēkā esamība — Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīvas 95/46/EK par personu datu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti (OV L 281, 31. lpp.) 7. panta, 18. panta 2. punkta otrā ievilkuma un 20. panta interpretācija — Eiropas Lauksaimniecības fonda līdzekļu saņēmēju personas datu apstrāde, publicējot šos datus interneta vietnē, kas aprīkota ar meklēšanas rīku — Kopienu tiesību normu, kas paredz šādu publicēšanu un nosaka tās nosacījumus, spēkā esamība, ievērojot tiesības uz personas datu aizsardzību — Nosacījumi, pie kuriem šāda publikācija var tikt izdarīta

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2005. gada 21. jūnija Regulas (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, kas grozīta ar Padomes 2007. gada 26. novembra Regulu (EK) Nr. 1437/2007, 42. panta 8.b punkts un 44.a pants, kā arī Komisijas 2008. gada 18. marta Regula (EK) Nr. 259/2008, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 1290/2005 attiecībā uz informācijas publicēšanu par Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) līdzekļu saņēmējiem, nav spēkā, ciktāl attiecībā uz fiziskām personām ELGF un ELFLA atbalsta saņēmējām šajos noteikumos ir noteikts publicēt personas datus par jebkuru saņēmēju, nenošķirot atbilstoši tādiem pienācīgiem kritērijiem kā laikposmi, kuros viņi ir saņēmuši šādu atbalstu, tā biežums vai arī tā veids un būtiskums; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2005. gada 21. jūnija Regulas (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, kas grozīta ar Padomes 2007. gada 26. novembra Regulu (EK) Nr. 1437/2007, 42. panta 8.b punkts un 44.a pants, kā arī Komisijas 2008. gada 18. marta Regula (EK) Nr. 259/2008, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 1290/2005 attiecībā uz informācijas publicēšanu par Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) līdzekļu saņēmējiem, nav spēkā, ciktāl attiecībā uz fiziskām personām ELGF un ELFLA atbalsta saņēmējām šajos noteikumos ir noteikts publicēt personas datus par jebkuru saņēmēju, nenošķirot atbilstoši tādiem pienācīgiem kritērijiem kā laikposmi, kuros viņi ir saņēmuši šādu atbalstu, tā biežums vai arī tā veids un būtiskums;

| 2) | šīs rezolutīvās daļas 1. punktā minēto Savienības tiesību noteikumu spēkā neesamība neļauj apstrīdēt iedarbību, kas valsts iestāžu veiktajai ELGF un ELFLA atbalsta saņēmēju sarakstu publicēšanai, pamatojoties uz šiem noteikumiem, ir bijusi laikposmā pirms šī sprieduma pasludināšanas datuma; |
| --- | --- |

2)

šīs rezolutīvās daļas 1. punktā minēto Savienības tiesību noteikumu spēkā neesamība neļauj apstrīdēt iedarbību, kas valsts iestāžu veiktajai ELGF un ELFLA atbalsta saņēmēju sarakstu publicēšanai, pamatojoties uz šiem noteikumiem, ir bijusi laikposmā pirms šī sprieduma pasludināšanas datuma;

| 3) | Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīvas 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti 18. panta 2. punkta otrais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā nenosaka pienākumu personas datu aizsardzības amatpersonai veikt šajā noteikumā paredzēto reģistru pirms personas datu apstrādes, kura izriet no Regulas Nr. 1290/2005, kas grozīta ar Regulu Nr. 1437/2007, 42. panta 8.b punkta un 44.a panta, kā arī no Regulas Nr. 259/2008; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīvas 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti 18. panta 2. punkta otrais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā nenosaka pienākumu personas datu aizsardzības amatpersonai veikt šajā noteikumā paredzēto reģistru pirms personas datu apstrādes, kura izriet no Regulas Nr. 1290/2005, kas grozīta ar Regulu Nr. 1437/2007, 42. panta 8.b punkta un 44.a panta, kā arī no Regulas Nr. 259/2008;

| 4) | Direktīvas 95/46 20. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm nav noteikts pienākums noteikt šajā noteikumā paredzēto iepriekšējo pārbaudi informācijas publikācijām, kura izriet no Regulas Nr. 1290/2005, kas grozīta ar Regulu Nr. 1437/2007, 42. panta 8.b punkta un 44.a panta, kā arī no Regulas Nr. 259/2008. |
| --- | --- |

4)

Direktīvas 95/46 20. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm nav noteikts pienākums noteikt šajā noteikumā paredzēto iepriekšējo pārbaudi informācijas publikācijām, kura izriet no Regulas Nr. 1290/2005, kas grozīta ar Regulu Nr. 1437/2007, 42. panta 8.b punkta un 44.a panta, kā arī no Regulas Nr. 259/2008.

---

(1)  OV C 129, 06.06.2009.

OV C 119, 16.05.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/7

---

Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — kriminālprocess pret V.W. Lahousse, Lavichy BVBA

(Lieta C-142/09) (1)

(Direktīva 92/61/EEK un Direktīva 2002/24/EK - Divriteņu vai trīsriteņu mehānisko transportlīdzekļu tipa apstiprinājums - Transportlīdzekļi, kuri paredzēti lietošanai sacensībās uz ceļa vai apvidus apstākļos - Valsts tiesību norma, ar ko ir aizliegta tādu ierīču ražošana, pārdošana un izmantošana, kuru mērķis ir palielināt mopēdu motora jaudu un/vai ātrumu)

2011/C 13/10

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

Lietas dalībnieki pamata procesā

V.W. Lahousse, Lavichy BVBA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Beļģija) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 18. marta Direktīvas 2002/24/EK, kas attiecas uz divriteņu vai trīsriteņu mehānisko transportlīdzekļu tipa apstiprinājumu un ar ko atceļ Padomes Direktīvu 92/61/EEK (OV L 124, 1. lpp.), 1. panta 1. punkta, 12. panta un 15. panta 2. punkta interpretācija — Izņēmumi transportlīdzekļiem, kuri ir paredzēti sacensībām uz ceļa vai apvidus apstākļos — Valsts regulējums, kurā šāds izņēmums nav paredzēts

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1992. gada 30. jūnija Direktīva 92/61/EEK, kas attiecas uz divriteņu vai trīsriteņu mehānisko transportlīdzekļu tipa apstiprinājumu, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 18. marta Direktīva 2002/24/EK, kas attiecas uz divriteņu vai trīsriteņu mehānisko transportlīdzekļu tipa apstiprinājumu un ar ko atceļ Direktīvu 92/61, ir interpretējamas tādējādi, ka, tā kā transportlīdzeklim vai ar to saistītai detaļai vai atsevišķai tehniskai vienībai nav piemērojama tipa apstiprinājuma procedūra, kas ar tām tiek ieviesta, īpaši tāpēc, ka tie neietilpst šo direktīvu piemērošanas jomā, to noteikumi pieļauj, ka attiecībā uz minēto transportlīdzekli, detaļu vai atsevišķu tehnisku vienību dalībvalsts valsts tiesībās ievieš analogu citās dalībvalstīs veikto pārbaužu atzīšanas mehānismu. Katrā ziņā šādā tiesiskajā regulējumā ir jāievēro Savienības tiesības, it īpaši LESD 34. un 36. pants.

---

(1)  OV C 153, 04.07.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/7

---

Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Verwaltungsgericht Schwerin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — André Grootes/Amt für Landwirtschaft Parchim

(Lieta C-152/09) (1)

(Kopējā lauksaimniecības politika - Integrēta pārvaldīšanas un kontroles sistēma noteiktām atbalsta shēmām - Vienreizējo maksājumu shēma - Regula (EK) Nr. 1782/2003 - Tiesību uz maksājumu aprēķins - 40. panta 5. punkts - Lauksaimnieki, kas pārskata laikposmā ir pakļauti lauksaimniecības un vides saistībām - 59. panta 3. punkts - Vienotā maksājuma shēmas īstenošana reģionāli - 61. pants - Dažādas vienības vērtības par pastāvīgo ganību hektāriem un par jebkuru citu hektāru, par kuriem var pretendēt uz atbalstu)

2011/C 13/11

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgericht Schwerin

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: André Grootes

Atbildētāja: Amt für Landwirtschaft Parchim

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Verwaltungsgericht Schwerin — Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un groza Regulas (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001 (OV L 270, 1. lpp.), 40. panta 5. punkta interpretācija — Nosacījumi, ar kādiem lauksaimnieki, kas pārskata laikposmā ir pakļauti lauksaimniecības un vides pasākumiem, var prasīt, lai pamatsumma tiktu aprēķināta, pamatojoties uz kalendāro gadu pirms dalības minētajos pasākumos

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un groza Regulas (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001, kas grozīta ar Padomes 2006. gada 20. februāra Regulu (EK) Nr. 319/2006, 40. panta 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja attiecīgajā dalībvalstī ir noteiktas dažādas vienības vērtības ganību hektāriem un visiem pārējiem hektāriem, par kuriem var pretendēt uz atbalstu, piemērojot šīs regulas 61. pantu, lauksaimnieks, kuram šajā pantā paredzētajā atsauces datumā bija lauksaimniecības un vides saistības saskaņā ar Padomes 1992. gada 30. jūnija Regulu (EEK) Nr. 2078/92 par lauksaimniecības ražošanas metodēm, kas atbilst vides aizsardzības un lauku apvidu saglabāšanas prasībām, kuras ietilpst hronoloģiskā lauksaimniecības un vides pasākumu virknē, kuru mērķis ir pārveidot aramzemi pastāvīgās ganībās, ir tiesīgs lūgt, ka Regulas Nr. 1782/2003, kas grozīta ar Regulu Nr. 319/2006, 59. panta 3. punkta pirmajā daļā paredzētās tiesības tiek aprēķinātas, pamatojoties uz vienības vērtību, kas noteikta hektāriem, par kuriem var pretendēt uz atbalstu, kas nav ganību hektāri; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, un groza Regulas (EEK) Nr. 2019/93, (EK) Nr. 1452/2001, (EK) Nr. 1453/2001, (EK) Nr. 1454/2001, (EK) Nr. 1868/94, (EK) Nr. 1251/1999, (EK) Nr. 1254/1999, (EK) Nr. 1673/2000, (EEK) Nr. 2358/71 un (EK) Nr. 2529/2001, kas grozīta ar Padomes 2006. gada 20. februāra Regulu (EK) Nr. 319/2006, 40. panta 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja attiecīgajā dalībvalstī ir noteiktas dažādas vienības vērtības ganību hektāriem un visiem pārējiem hektāriem, par kuriem var pretendēt uz atbalstu, piemērojot šīs regulas 61. pantu, lauksaimnieks, kuram šajā pantā paredzētajā atsauces datumā bija lauksaimniecības un vides saistības saskaņā ar Padomes 1992. gada 30. jūnija Regulu (EEK) Nr. 2078/92 par lauksaimniecības ražošanas metodēm, kas atbilst vides aizsardzības un lauku apvidu saglabāšanas prasībām, kuras ietilpst hronoloģiskā lauksaimniecības un vides pasākumu virknē, kuru mērķis ir pārveidot aramzemi pastāvīgās ganībās, ir tiesīgs lūgt, ka Regulas Nr. 1782/2003, kas grozīta ar Regulu Nr. 319/2006, 59. panta 3. punkta pirmajā daļā paredzētās tiesības tiek aprēķinātas, pamatojoties uz vienības vērtību, kas noteikta hektāriem, par kuriem var pretendēt uz atbalstu, kas nav ganību hektāri;

| 2) | Regulas Nr. 1782/2003, kas grozīta ar Regulu Nr. 319/2006, 40. panta 5. punkts, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 61. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tikai tad, ja pastāv cēloņsakarība starp aramzemes platības izmantošanas veida maiņu uz pastāvīgām ganībām un dalību lauksaimniecības un vides pasākumā, tas ļauj — tiesību uz maksājumu aprēķina kontekstā — neņemt vērā faktu, ka regulas 61. panta paredzētajā atsauces datumā šis zemes gabals tika izmantots kā pastāvīgas ganības; |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 1782/2003, kas grozīta ar Regulu Nr. 319/2006, 40. panta 5. punkts, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 61. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tikai tad, ja pastāv cēloņsakarība starp aramzemes platības izmantošanas veida maiņu uz pastāvīgām ganībām un dalību lauksaimniecības un vides pasākumā, tas ļauj — tiesību uz maksājumu aprēķina kontekstā — neņemt vērā faktu, ka regulas 61. panta paredzētajā atsauces datumā šis zemes gabals tika izmantots kā pastāvīgas ganības;

| 3) | Regulas Nr. 1782/2003, kas grozīta ar Regulu Nr. 319/2006, 40. panta 5. punkts, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 61. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā piemērošana nav pakārtota tam, vai lauksaimnieks, kurš ir iesniedzis lūgumu par vienoto maksājumu, ir tas pats, kurš ir mainījis attiecīgās platības izmantošanu. |
| --- | --- |

3)

Regulas Nr. 1782/2003, kas grozīta ar Regulu Nr. 319/2006, 40. panta 5. punkts, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 61. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā piemērošana nav pakārtota tam, vai lauksaimnieks, kurš ir iesniedzis lūgumu par vienoto maksājumu, ir tas pats, kurš ir mainījis attiecīgās platības izmantošanu.

---

(1)  OV C 167, 18.07.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/8

---

Tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt Leverkusen/Verigen Transplantation Service International AG

(Lieta C-156/09) (1)

(Sestā PVN direktīva - 13. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts - Darbību vispārējās interesēs atbrīvošana no nodokļa - Medicīniskās aprūpes sniegšana - Skrimšļa šūnu ekstrahēšana un pavairošana nolūkā tās implantēt pacientam)

2011/C 13/12

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Finanzamt Leverkusen

Atbildētājs: Verigen Transplantation Service International AG

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — Direktīvas 77/388/EEK: Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) 13. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkta un 28. b panta F daļas 1. punkta interpretācija — Locītavu skrimšļa šūnu ekstrahēšana no skrimšļa materiāla, ko citā dalībvalstī reģistrēts pakalpojuma saņēmējs ņēmis no cilvēka, un tam sekojoša šo šūnu pavairošana, lai šie paši pakalpojuma saņēmēji to implantētu pacientam — Pakalpojumu sniegšanas vietas noteikšana — Šo pakalpojumu kā “medicīniskās aprūpes sniegšanas, darbojoties medicīniskās vai paramedicīniskās profesijās” atbrīvošana?

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kas grozīta ar Padomes 1995. gada 10. aprīļa Direktīvu 95/7/EK, 13. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka locītavu skrimšļa šūnu ekstrahēšana no kādam cilvēkam izņemta skrimšļa materiāla un šo šūnu vēlāka pavairošana, lai tās implantētu terapeitiskiem mērķiem, ir “medicīniskās aprūpes sniegšana” šīs normas izpratnē.

---

(1)  OV C 180, 01.08.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/9

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Tribunal de commerce de Bourges (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA

(Lieta C-159/09) (1)

(Direktīva 84/450/EEK un Direktīva 97/55/EK - Salīdzinošās reklāmas likumības nosacījumi - Cenu salīdzinājums, kas balstīts uz divās konkurējošās veikalu ķēdēs pārdotu pārtikas produktu atlasi - Preces, kas apmierina vienādas vajadzības vai ir paredzētas vienam un tam pašam nolūkam - Maldinoša reklāma - Salīdzinājums, kas balstīts uz pārbaudāmu pazīmi)

2011/C 13/13

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal de commerce de Bourges

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Lidl SNC

Atbildētājs: Vierzon Distribution SA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal de commerce de Bourges — Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu reklāmu un salīdzinošu reklāmu (OV L 250, 17. lpp.), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 6. oktobra Direktīvu 97/55/EK (OV L 290, 18. lpp.), 3.a panta interpretācija — Nosacījumi salīdzinošās reklāmas tiesiskumam — Konkurējoša lielveikalu tīkla cenu salīdzināšana — Preces, kas apmierina vienādas vajadzības vai ir paredzētas vienam un tam pašam nolūkam

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz maldinošu reklāmu, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 6. oktobra Direktīvu 97/55/EK, 3.a panta 1. punkta b) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka tas vien, ka pārtikas produkti atšķiras saistībā ar to patēriņu pārtikā un ar baudu, kas rodas, tos patērējot, atkarībā no to izgatavošanas apstākļiem un vietas, to sastāvdaļām un to ražotāja, nevar izslēgt iespēju, ka šādu produktu salīdzinājums varētu atbilst minētajā tiesību normā paredzētajai prasībai, ka tiem ir jāapmierina vienādas vajadzības vai tiem ir jābūt paredzētiem vienam un tam pašam nolūkam, proti, ka tiem ir pietiekama savstarpējā aizstājamība.

Direktīvas 84/450, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 97/55, 3.a panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka tāda reklāma kā tā, kas ir aplūkota pamata lietā, var būt maldinoša:

| — | ja, ņemot vērā visus atbilstošos lietas apstākļus, it īpaši norādes vai noklusējumus, kas ir šajā reklāmā, tiek konstatēts, ka ievērojams patērētāju skaits, kam tā ir adresēta, lēmumu veikt pirkumus var pieņemt, maldīgi uzskatot, ka reklāmas devēja veiktā preču atlase atspoguļo tā vispārējo cenu līmeni salīdzinājumā ar tā konkurenta vispārējo cenu līmeni un ka tādējādi šiem patērētājiem būs tādi ietaupījumi, kādi ir solīti minētajā reklāmā, plaša patēriņa preces regulāri iegādājoties drīzāk pie reklāmas devēja, nevis pie minētā konkurenta, vai arī maldīgi uzskatot, ka visas reklāmas devēja preces ir lētākas nekā tā konkurenta preces, vai |
| --- | --- |

—

ja, ņemot vērā visus atbilstošos lietas apstākļus, it īpaši norādes vai noklusējumus, kas ir šajā reklāmā, tiek konstatēts, ka ievērojams patērētāju skaits, kam tā ir adresēta, lēmumu veikt pirkumus var pieņemt, maldīgi uzskatot, ka reklāmas devēja veiktā preču atlase atspoguļo tā vispārējo cenu līmeni salīdzinājumā ar tā konkurenta vispārējo cenu līmeni un ka tādējādi šiem patērētājiem būs tādi ietaupījumi, kādi ir solīti minētajā reklāmā, plaša patēriņa preces regulāri iegādājoties drīzāk pie reklāmas devēja, nevis pie minētā konkurenta, vai arī maldīgi uzskatot, ka visas reklāmas devēja preces ir lētākas nekā tā konkurenta preces, vai

| — | ja tiek konstatēts, ka, lai veiktu salīdzinājumu tikai pēc cenām, ir tikuši atlasīti pārtikas produkti, kuriem ir tādas atšķirības, kas var būtiski ietekmēt vidusmēra patērētāja izvēli, ja minētās atšķirības neizriet no attiecīgās reklāmas. |
| --- | --- |

—

ja tiek konstatēts, ka, lai veiktu salīdzinājumu tikai pēc cenām, ir tikuši atlasīti pārtikas produkti, kuriem ir tādas atšķirības, kas var būtiski ietekmēt vidusmēra patērētāja izvēli, ja minētās atšķirības neizriet no attiecīgās reklāmas.

Direktīvas 84/450, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 97/55, 3.a panta 1. punkta c) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka minētajā tiesību normā paredzētais pārbaudāmības nosacījums attiecībā uz tādu reklāmu, kāda ir aplūkota pamata lietā un kurā ir salīdzinātas divu produktu sortimentu cenas, paredz, ka ir jābūt iespējai attiecīgās preces precīzi identificēt, pamatojoties uz minētajā reklāmā iekļauto informāciju.

---

(1)  OV C 180, 01.08.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/9

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-164/09) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Savvaļas putnu aizsardzība - Direktīva 79/409/EEK - Atkāpes no savvaļas putnu aizsardzības sistēmas - Medības)

2011/C 13/14

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — C. Zadra un D. Recchia)

Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — G. Palmieri, pārstāvis, un G. Fiengo, advokāts)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīvas 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību (OV L 103, 1. lpp.) 9. panta pārkāpums — Atkāpes no savvaļas putnu aizsardzības sistēmas — Veneto reģions

Rezolutīvā daļa:

| 1) | tā kā Veneto reģions ir pieņēmis un piemērojis tiesisko regulējumu, ar kuru atļauts atkāpties no savvaļas putnu aizsardzības sistēmas, tādējādi neievērojot Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīvas 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību 9. pantā paredzētos nosacījumus, Itālijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 9. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

tā kā Veneto reģions ir pieņēmis un piemērojis tiesisko regulējumu, ar kuru atļauts atkāpties no savvaļas putnu aizsardzības sistēmas, tādējādi neievērojot Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīvas 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību 9. pantā paredzētos nosacījumus, Itālijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 9. pantā paredzētos pienākumus;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 180, 01.08.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/10

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Īrija

(Lieta C-226/09) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2004/18/EK - Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras - Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana mutiskās un rakstiskās tulkošanas pakalpojumu sniegšanai - Pakalpojumi, uz kuriem attiecas minētās direktīvas II B pielikums - Pakalpojumi, uz kuriem neattiecas visas tās prasības - Pēc piedāvājumu iesniegšanas noteikts piešķiršanas kritēriju novērtējums - Novērtējuma mainīšana pēc pirmā iesniegto piedāvājumu vērtējuma - Vienlīdzīgas attieksmes principa un pārskatāmības pienākuma ievērošana)

2011/C 13/15

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. Konstantinidis un A.-A. Gilly)

Atbildētāja: Īrija (pārstāvji — D. O'Hagan, pārstāvis, un A. Collins, SC)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras — Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana mutiskās tulkošanas un tulkošanas pakalpojumiem — Pakalpojumi, kuriem nav piemērojamas visas Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvā 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 114. lpp.), noteiktās prasības — Piešķiršanas kritēriju punktu sadalījuma noteikšana pēc piedāvājumu iesniegšanas — Vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem princips un pārskatāmības princips

Rezolutīvā daļa:

| 1) | mainot mutiskās un rakstiskās tulkošanas pakalpojumu līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritēriju novērtējumu pēc iesniegto piedāvājumu pirmā vērtējuma, Īrija nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir paredzēti saskaņā ar vienlīdzīgas attieksmes principu un no tā izrietošo pārskatāmības pienākumu atbilstoši Tiesas interpretācijai; |
| --- | --- |

1)

mainot mutiskās un rakstiskās tulkošanas pakalpojumu līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritēriju novērtējumu pēc iesniegto piedāvājumu pirmā vērtējuma, Īrija nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir paredzēti saskaņā ar vienlīdzīgas attieksmes principu un no tā izrietošo pārskatāmības pienākumu atbilstoši Tiesas interpretācijai;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Komisija un Īrija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija un Īrija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 220, 12.09.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/10

---

Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Bundespatentgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience AG

(Lieta C-229/09) (1)

(Patentu tiesības - Augu aizsardzības līdzekļi - Regula (EK) Nr. 1610/96 - Direktīva 91/414/EEK - Papildu aizsardzības sertifikāts augu aizsardzības līdzekļiem - Sertifikāta piešķiršana līdzeklim, attiecībā uz kuru izsniegta pagaidu tirdzniecības atļauja)

2011/C 13/16

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundespatentgericht

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Hogan Lovells International LLP

Atbildētājs: Bayer CropScience AG

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundespatentgericht — Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 23. jūlija Regulas (EK) Nr. 1610/96 par papildu aizsardzības sertifikāta ieviešanu attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļiem (OV L 198, 30. lpp.) 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretācija — Nosacījumi papildu aizsardzības sertifikāta saņemšanai — Iespēja minēto sertifikātu saņemt, pamatojoties uz pagaidu tirdzniecības atļauju, kas izdota saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 1. punktu — Aktīvā viela jodsulfurons

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 23. jūlija Regulas (EK) Nr. 1610/96 par papildu aizsardzības sertifikāta ieviešanu attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļiem 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka ar to nav aizliegts izsniegt papildu aizsardzības sertifikātu augu aizsardzības līdzeklim, attiecībā uz kuru tikusi saņemta tirdzniecības atļauja, pārbaudot spēkā esamību saskaņā ar Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvas 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, 8. panta 1. punktu.

---

(1)  OV C 220, 12.09.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/11

---

Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 11. novembra spriedums (Augstākās tiesas Senāta (Latvijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dita Danosa/LKB Līzings SIA

(Lieta C-232/09) (1)

(Sociālā politika - Direktīva 92/85/EEK - Pasākumi, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti - 2. panta a) punkts un 10. pants - Strādājošas grūtnieces jēdziens - Aizliegums atlaist strādājošu grūtnieci laikposmā no grūtniecības sākuma līdz grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma beigām - Direktīva 76/207/EEK - Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm - Kapitālsabiedrības valdes loceklis - Valsts tiesiskais regulējums, kas bez jebkāda ierobežojuma ļauj atlaist šādu valdes locekli)

2011/C 13/17

Tiesvedības valoda — latviešu

Iesniedzējtiesa

Augstākās tiesas Senāts

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Dita Danosa

Atbildētāja: LKB Līzings SIA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Augstākās tiesas Senāts — Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/85/EEK par pasākumu ieviešanu, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti (desmitā atsevišķā direktīva Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punkta nozīmē) (OV L 348, 1. lpp.) 10. panta interpretācija — Darba ņēmēja jēdziens — Valsts tiesiskā regulējuma, kas bez jebkādiem ierobežojumiem ļauj atlaist no darba kapitālsabiedrības valdes locekli, tostarp neņemot vērā šīs valdes locekles grūtniecības stāvokli, saderīgums ar direktīvu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | kapitālsabiedrības valdes loceklis, kurš tai sniedz pakalpojumus un ir tās neatņemama sastāvdaļa, ir jāuzskata par darba ņēmēju atbilstoši ar Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvu 92/85/EEK par pasākumu ieviešanu, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti (desmitā atsevišķā direktīva Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punkta nozīmē), iecerētajiem mērķiem, ja viņa darbība noteiktu laiku tiek veikta citas šīs sabiedrības struktūras vadībā vai kontrolē un ja kā atlīdzību par šo darbību viņš saņem darba samaksu. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda nepieciešamie fakti, lai novērtētu, vai šāds gadījums ir tās izskatāmajā pamata lietā; |
| --- | --- |

1)

kapitālsabiedrības valdes loceklis, kurš tai sniedz pakalpojumus un ir tās neatņemama sastāvdaļa, ir jāuzskata par darba ņēmēju atbilstoši ar Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvu 92/85/EEK par pasākumu ieviešanu, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti (desmitā atsevišķā direktīva Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punkta nozīmē), iecerētajiem mērķiem, ja viņa darbība noteiktu laiku tiek veikta citas šīs sabiedrības struktūras vadībā vai kontrolē un ja kā atlīdzību par šo darbību viņš saņem darba samaksu. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda nepieciešamie fakti, lai novērtētu, vai šāds gadījums ir tās izskatāmajā pamata lietā;

| 2) | Direktīvas 92/85 10. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamata lietā, kas ļauj bez ierobežojuma atsaukt kapitālsabiedrības valdes locekli, ja attiecīgajai personai ir “strādājošas grūtnieces” statuss šīs direktīvas izpratnē un ja attiecībā pret to pieņemtais lēmums par atsaukšanu galvenokārt ir pamatots ar viņas grūtniecības stāvokli. Pat ja tiktu pieņemts, ka attiecīgajam valdes loceklim nebija šāda statusa, nemainīgs paliek tas, ka tāda valdes locekļa atsaukšana, kas veic tādas funkcijas, kādas ir aprakstītas pamata lietā, grūtniecības dēļ vai kāda iemesla dēļ, kas būtībā ir pamatots ar šo stāvokli, var skart tikai sievietes un tādējādi tā ir tieša diskriminācija dzimuma dēļ, kas ir pretrunā Padomes 1976. gada 9. februāra Direktīvas 76/207/EEK par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba, profesionālās izglītības un izaugsmes iespējām un darba apstākļiem, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/73/EK, 2. panta 1. un 7. punktam un 3. panta 1. punkta c) apakšpunktam. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 92/85 10. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamata lietā, kas ļauj bez ierobežojuma atsaukt kapitālsabiedrības valdes locekli, ja attiecīgajai personai ir “strādājošas grūtnieces” statuss šīs direktīvas izpratnē un ja attiecībā pret to pieņemtais lēmums par atsaukšanu galvenokārt ir pamatots ar viņas grūtniecības stāvokli. Pat ja tiktu pieņemts, ka attiecīgajam valdes loceklim nebija šāda statusa, nemainīgs paliek tas, ka tāda valdes locekļa atsaukšana, kas veic tādas funkcijas, kādas ir aprakstītas pamata lietā, grūtniecības dēļ vai kāda iemesla dēļ, kas būtībā ir pamatots ar šo stāvokli, var skart tikai sievietes un tādējādi tā ir tieša diskriminācija dzimuma dēļ, kas ir pretrunā Padomes 1976. gada 9. februāra Direktīvas 76/207/EEK par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba, profesionālās izglītības un izaugsmes iespējām un darba apstākļiem, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/73/EK, 2. panta 1. un 7. punktam un 3. panta 1. punkta c) apakšpunktam.

---

(1)  OV C 220, 12.09.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/11

---

Tiesas (astotā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

(Lieta C-247/09) (1)

(Līgums starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses, par personu brīvu pārvietošanos - Regulas (EEK) Nr. 1408/71 un Nr. 574/72, kā arī Regula (EK) Nr. 859/2003 - Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Ģimenes pabalsti - Trešās valsts pilsonis, kurš strādā Šveicē un kopā ar saviem bērniem dzīvo dalībvalstī, kuras pilsonība ir viņa bērniem)

2011/C 13/18

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Baden-Württemberg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Alketa Xhymshiti

Atbildētāja: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht Baden-Württemberg — Pirmkārt, Padomes 2003. gada 14. maija Regulas (EK) Nr. 859/2003, ar ko Regulas (EEK) Nr. 1408/71 un Regulas (EEK) Nr. 574/72 noteikumus attiecina arī uz tiem trešo valstu pilsoņiem, uz kuriem minētie noteikumi neattiecas tikai viņu valstspiederības dēļ (OV L 124, 1. lpp.) interpretācija un, otrkārt, Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.) 2., 13. un 76. panta interpretācija, kā arī Padomes 1972. gada 21. marta Regulas (EEK) Nr. 574/7, ar kuru nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 74, 1. lpp.), 10. panta 1. punkta a) apakšpunkta interpretācija — Trešās valsts valstspiederīgais, kurš strādā Šveices Konfederācijā un ar savu laulāto un bērniem dzīvo dalībvalstī, kuras pilsonība ir bērniem — Dzīvesvietas dalībvalsts atteikums piešķirt ģimenes pabalstus — Šāda atteikuma piešķirt ģimenes pabalstus saderīgums ar iepriekš minētajām Kopienu tiesību normām

Rezolutīvā daļa:

| 1) | gadījumā, kad trešās valsts pilsonis likumīgi dzīvo kādā Eiropas Savienības dalībvalstī un strādā Šveicē, attiecībā uz šo pilsoni tā dzīvesvietas dalībvalstī nav piemērojama Padomes 2003. gada 14. maija Regula (EK) Nr. 859/2003, ar ko Regulas (EEK) Nr. 1408/71 un Regulas (EEK) Nr. 574/72 noteikumus attiecina arī uz tiem trešo valstu pilsoņiem, uz kuriem minētie noteikumi neattiecas tikai viņu valstspiederības dēļ, jo šī regula nav norādīta to Līguma starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses, par personu brīvu pārvietošanos, kas 1999. gada 21. jūnijā parakstīts Luksemburgā, II pielikuma A nodaļā minēto Kopienu tiesību aktu vidū, kuru piemērošanu šo līgumu noslēgušās valstis ir apņēmušās veikt. Līdz ar to nav konstatējams dzīvesvietas dalībvalsts pienākums attiecībā uz šo iepriekš minēto darbinieku un viņa laulāto piemērot Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulu (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 1992/2006, un Padomes 1972. gada 21. marta Regulu (EEK) Nr. 574/72, ar kuru nosaka Regulas Nr. 1408/71 īstenošanas kārtību, redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Regulu Nr. 118/97; |
| --- | --- |

1)

gadījumā, kad trešās valsts pilsonis likumīgi dzīvo kādā Eiropas Savienības dalībvalstī un strādā Šveicē, attiecībā uz šo pilsoni tā dzīvesvietas dalībvalstī nav piemērojama Padomes 2003. gada 14. maija Regula (EK) Nr. 859/2003, ar ko Regulas (EEK) Nr. 1408/71 un Regulas (EEK) Nr. 574/72 noteikumus attiecina arī uz tiem trešo valstu pilsoņiem, uz kuriem minētie noteikumi neattiecas tikai viņu valstspiederības dēļ, jo šī regula nav norādīta to Līguma starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Šveices Konfederāciju, no otras puses, par personu brīvu pārvietošanos, kas 1999. gada 21. jūnijā parakstīts Luksemburgā, II pielikuma A nodaļā minēto Kopienu tiesību aktu vidū, kuru piemērošanu šo līgumu noslēgušās valstis ir apņēmušās veikt. Līdz ar to nav konstatējams dzīvesvietas dalībvalsts pienākums attiecībā uz šo iepriekš minēto darbinieku un viņa laulāto piemērot Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulu (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 1992/2006, un Padomes 1972. gada 21. marta Regulu (EEK) Nr. 574/72, ar kuru nosaka Regulas Nr. 1408/71 īstenošanas kārtību, redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Regulu Nr. 118/97;

| 2) | Regulas Nr. 1408/71 2., 13. un 76. pantam, kā arī Regulas Nr. 574/72 10. panta 1. punkta a) apakšpunktam nav nekādas nozīmes attiecībā uz trešās valsts pilsoni, kura atrodas tādā situācijā kā prasītāja pamata lietā, jo tās situāciju reglamentē dzīvesvietas dalībvalsts tiesību akti. Tas apstāklis vien, ka šīs pilsones bērniem ir Eiropas Savienības pilsonība, nav pamats atteikuma piešķirt ģimenes pabalstu dzīvesvietas dalībvalstī atzīšanai par prettiesisku, ja, kā tas izriet no iesniedzējtiesas izdarītajiem secinājumiem, nav izpildīti tiesību aktos paredzētie šī pabalsta piešķiršanas nosacījumi. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 1408/71 2., 13. un 76. pantam, kā arī Regulas Nr. 574/72 10. panta 1. punkta a) apakšpunktam nav nekādas nozīmes attiecībā uz trešās valsts pilsoni, kura atrodas tādā situācijā kā prasītāja pamata lietā, jo tās situāciju reglamentē dzīvesvietas dalībvalsts tiesību akti. Tas apstāklis vien, ka šīs pilsones bērniem ir Eiropas Savienības pilsonība, nav pamats atteikuma piešķirt ģimenes pabalstu dzīvesvietas dalībvalstī atzīšanai par prettiesisku, ja, kā tas izriet no iesniedzējtiesas izdarītajiem secinājumiem, nav izpildīti tiesību aktos paredzētie šī pabalsta piešķiršanas nosacījumi.

---

(1)  OV C 233, 26.09.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/12

---

Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Rayonen sad Plovdiv (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vasil Ivanov Georgiev/Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

(Apvienotās lietas C-250/09 un C-268/09) (1)

(Direktīva 2000/78/EK - 6. panta 1. punkts - Diskriminācijas vecuma dēļ aizliegums - Universitātes profesori - Valsts tiesību norma, saskaņā ar kuru pēc 65 gadu vecuma sasniegšanas jāslēdz darba līgumi uz noteiktu laiku - Obligātā pensionēšanās pēc 68 gadu vecuma sasniegšanas - Atšķirīgas attieksmes vecuma dēļ pamatojums)

2011/C 13/19

Tiesvedības valoda — bulgāru

Iesniedzējtiesa

Rayonen sad Plovdiv

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Vasil Ivanov Georgiev

Atbildētāja: Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rayonen sad Plovdiv — Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (OV L 303, 16. lpp.) 6. panta 1. punkta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru ar profesoriem, kuri ir sasnieguši 65 gadu vecumu, atļauts noslēgt darba līgumus tikai uz noteiktu laiku — Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru obligāti pensionējas profesori, kuri ir sasnieguši 68 gadu vecumu — Atšķirīgas attieksmes vecuma dēļ pamatojums

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīva 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, it īpaši tās 6. panta 1. punkts, ir jāinterpretē tādējādi, ka tai nav pretrunā tādi tiesību akti kā pamata lietā aplūkojamie, saskaņā ar kuriem profesoriem, kuri sasnieguši 68 gadu vecumu, ir obligāti jāpensionējas un profesori, kuri sasnieguši 65 gadu vecumu, var turpināt strādāt, vienīgi pamatojoties uz darba līgumiem uz noteiktu laiku, kas noslēgti uz vienu gadu un kurus var atjaunot ne vairāk kā divas reizes, ja šiem tiesību aktiem ir tāds likumīgs mērķis, kas saistīts ar nodarbinātības un darba tirgus politiku, kā kvalitatīvas izglītības nodrošināšana un optimāla profesoru amatu sadalīšana starp paaudzēm un ja tie ļauj sasniegt šo mērķi ar atbilstīgiem un vajadzīgiem līdzekļiem. Valsts tiesai ir jāpārbauda, vai šie nosacījumi ir ievēroti.

Strīda starp valsts iestādi un privātpersonu ietvaros gadījumā, ja tādos valsts tiesību aktos kā pamata lietā aplūkojamie nav ievēroti Direktīvas 2000/78 6. panta 1. punktā paredzētie nosacījumi, valsts tiesai šie tiesību akti nav jāpiemēro.

---

(1)  OV C 220, 12.09.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/13

---

Tiesas (virspalāta) 2010. gada 16. novembra spriedums (Oberlandesgericht Stuttgart (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Eiropas apcietināšanas ordera izpilde, kas izdots pret Gaetano Mantello,

(Lieta C-261/09) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Eiropas apcietināšanas orderis - Pamatlēmums 2002/584/TI - 3. panta 2. punkts - Ne bis in idem - Jēdziens “tas pats nodarījums” - Iespēja izpildes tiesu iestādei atteikt Eiropas apcietināšanas ordera izpildi - Galīgs spriedums izsniegšanas dalībvalstī - Narkotisku vielu nelikumīga glabāšana - Narkotisku vielu nelikumīga tirdzniecība - Noziedzīga organizācija)

2011/C 13/20

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberlandesgericht Stuttgart

Lietas dalībnieks pamata procesā

Gaetano Mantello

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberlandesgericht Stuttgart — Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/584/TI par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm (OV L 190, 1. lpp.) 3. panta 2. panta interpretācija — Ne bis in idem princips valsts līmenī — Izpildes dalībvalsts tiesu iestādes tiesības atteikties izpildīt Eiropas apcietināšanas orderi, kas izdots sakarā ar kriminālvajāšanu par darbībām, par kuru vienu daļu jau ir spēkā stājies tiesas spriedums izdošanas dalībvalstī — Jēdziens “tādas pašas darbības” — Situācija, kad visi Eiropas apcietināšanas ordera pamatā esošie fakti izdošanas dalībvalsts izmeklēšanas iestādēm bija zināmi jau pirmās tiesvedības laikā, bet tie netika izmantoti izmeklēšanas stratēģijas apsvērumu dēļ

Rezolutīvā daļa:

Saistībā ar Eiropas apcietināšanas ordera izdošanu un izpildi Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/584/TI par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm 3. panta 2. punktā ietvertais jēdziens “tas pats nodarījums” ir autonoms Savienības tiesību jēdziens.

Tādos apstākļos kā pamata lietā esošie, kad, atbildot uz informācijas pieprasījumu, kuru pamatlēmuma 15. panta 2. punkta izpratnē ir veikusi izpildes tiesu iestāde, izsniegšanas tiesu iestāde, piemērojot savas valsts tiesības un ievērojot prasības, kas izriet no jēdziena “tas pats nodarījums”, kas ir paredzēts pamatlēmuma 3. panta 2. punktā, ir skaidri konstatējusi, ka atbilstoši tās tiesību sistēmai iepriekšējais spriedums nav uzskatāms par galīgu spriedumu, kurš attiecas uz noziedzīgiem nodarījumiem, kas ir minēti apcietināšanas orderī, un ka līdz ar to nepastāv šķēršļi apcietināšanas orderī paredzētajai kriminālvajāšanai, izpildes tiesu iestādei nav nekāda pamatojuma attiecībā uz šādu spriedumu piemērot obligātas neizpildes pamatus, kas ir paredzēti iepriekš minētajā 3. panta 2. punktā.

---

(1)  OV C 220, 12.09.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/13

---

Tiesas (piektā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES)/Eiropas Komisija

(Lieta C-317/09 P) (1)

(Apelācija - Parādu, uz kuriem attiecas dažādas tiesību sistēmas, ieskaits - Lūgums atmaksāt avansa summas - Princips litis denuntiatio - Tiesības uz aizstāvību un tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu)

2011/C 13/21

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) (pārstāvis — P.-P. Van Gehuchten, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — E. Manhaeve un S. Delaude)

Priekšmets

Apelācija par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2009. gada 10. jūnija spriedumu apvienotajās lietās T-396/05 un T-397/05 ArchiMEDES/Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja apelācijas sūdzības iesniedzējas prasības, ar kurām bija lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas lēmumu par avansa maksājumu, kas pārskaitīti saskaņā ar līgumu, kas to saista ar prasītāju, atgūšanu un abpusēju parādu ieskaitu un, otrkārt, piespriest Komisijai samaksāt šajā pašā līgumā paredzētās subsīdijas atlikumu — Principa litis denuntiatio piemērojamības neesamība — Pieteikuma par līgumslēdzēju pušu solidārās atbildības iestāšanos noraidīšana — Tiesību uz aizstāvību un tiesību uz lietas taisnīgu izskatīšanu pārkāpums

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) atlīdzina tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) atlīdzina tiesāšanas izdevumus.

---

(1)  OV C 267, 07.11.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/14

---

Tiesas (trešā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB/Eiropas Komisija

(Lieta C-322/09 P) (1)

(Apelācija - Valsts atbalsts - Konkurenta sūdzība - Pieņemamība - Regula (EK) Nr. 659/1999 - 4., 10., 13. un 20. pants - Komisijas lēmums neturpināt sūdzības izskatīšanu - Komisijas veikta pasākumu kvalifikācija, atzīstot tos par tādiem, kuri daļēji nav valsts atbalsts un daļēji ir pastāvošs un ar kopējo tirgu saderīgs atbalsts - EKL 230. pants - Jēdziens “apstrīdams akts”)

2011/C 13/22

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (pārstāvji — M. Merola un L. Armati, avvocati)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — L. Flynn un T. Scharf)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 9. jūnija spriedumu lietā T-152/06 NDSHT/Komisija, kurā Pirmās instances tiesa atzina par nepieņemamu prasību par Komisijas lēmuma, kas ietverts 2006. gada 24. marta un 28. aprīļa vēstulēs, neuzsākt EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru, atcelšanu pēc prasītājas sūdzības par, iespējams, Zviedrijas iestāžu piešķirtu atbalstu Stockholm Visitors Board AB dažādu Stokholmas pilsētas piešķirtu subsīdiju veidā — Pārsūdzami akti

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2009. gada 9. jūnija spriedumu lietā T-152/06 NDSHT/Komisija; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2009. gada 9. jūnija spriedumu lietā T-152/06 NDSHT/Komisija;

| 2) | noraidīt Eiropas Kopienu Komisijas iebildi par nepieņemamību, ko tā izvirzījusi Pirmās instances tiesā; |
| --- | --- |

2)

noraidīt Eiropas Kopienu Komisijas iebildi par nepieņemamību, ko tā izvirzījusi Pirmās instances tiesā;

| 3) | nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par tiem NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB prasījumiem atcelt 2006. gada 24. marta un 28. aprīļa vēstulēs ietverto Eiropas Kopienu Komisijas lēmumu neturpināt izskatīt prasību, ko šī sabiedrība iesniegusi attiecībā uz iespējami nelikumīgu valsts atbalstu, kuru Stokholmas pilsēta ir piešķīrusi Stockholm Visitors Board AB; |
| --- | --- |

3)

nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par tiem NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB prasījumiem atcelt 2006. gada 24. marta un 28. aprīļa vēstulēs ietverto Eiropas Kopienu Komisijas lēmumu neturpināt izskatīt prasību, ko šī sabiedrība iesniegusi attiecībā uz iespējami nelikumīgu valsts atbalstu, kuru Stokholmas pilsēta ir piešķīrusi Stockholm Visitors Board AB;

| 4) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

4)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

(1)  OV C 233, 26.06.2009., 12. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/14

---

Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pensionsversicherungsanstalt/Christine Kleist

(Lieta C-356/09) (1)

(Sociālā politika - Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un darba jautājumos - Direktīva 76/207/EEK - 3. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Valsts tiesiskais regulējums, kas veicina tādu darbinieku atlaišanu, kuri ir ieguvuši tiesības uz vecuma pensiju - Gados jaunāku personu nodarbinātības veicināšanas mērķis - Valsts tiesiskais regulējums, kurā tiesības uz šādu pensiju sievietēm rodas 60 gadu, bet vīriešiem - 65 gadu vecumā)

2011/C 13/23

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberster Gerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Pensionsversicherungsanstalt

Atbildētāja: Christine Kleist

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberster Gerichtshof — 3. panta 1. punkta c) apakšpunkta interpretācija Padomes 1976. gada 9. februāra Direktīvā 76/207/EEK par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba, profesionālās izglītības un izaugsmes iespējām un darba apstākļiem (OV L 39, 40. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2002/73/EK — Valsts tiesiskais regulējums, kurā pensijas vecums sievietēm noteikts 60 gadi, bet vīriešiem 65 gadi un kas atvieglo šādu vecumu sasniegušu darbinieku atlaišanu — Situācija, kurā publisks darba devējs atlaiž no darba 60 gadus vecu sievieti, kurai ir tiesības pensionēties, pamatojot to ar vēlmi veicināt gados jaunāku personu nodarbināšanu

Rezolutīvā daļa:

3. panta 1. punkta c) apakšpunkts Padomes 1976. gada 9. februāra Direktīvā 76/207/EEK par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba, profesionālās izglītības un izaugsmes iespējām un darba apstākļiem, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/73/EK, ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesiskais regulējums, kas, lai veicinātu gados jaunāku personu piekļuvi darbam, atļauj darba devējam atlaist darbiniekus, kas ir ieguvuši tiesības uz vecuma pensiju, lai gan sievietes šādas tiesības iegūst piecus gadus agrāk nekā vīrieši, rada tiešu diskrimināciju dzimuma dēļ, kas ar šo direktīvu ir aizliegta.

---

(1)  OV C 282, 21.11.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/15

---

Tiesas (sestā palāta) 2010. gada 18. novembra spriedums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-48/10) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Direktīva 2008/1/EK - Piesārņojuma integrēta novēršana un kontrole - Esošo iekārtu atļaušanas nosacījumi - Pienākums nodrošināt šādu iekārtu ekspluatāciju atbilstoši direktīvas prasībām)

2011/C 13/24

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvis — A. Alcover San Pedro)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — F. Díez Moreno)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 15. janvāra Direktīvas 2008/1/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (OV L 24, 8. lpp.) 5. panta 1. punkta pārkāpums — Iekārtas, kurām var būt ietekme uz emisijām gaisā, ūdenī un augsnē, kā arī uz vides piesārņošanu — Esošo iekārtu atļaušanas nosacījumi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | neveikusi pasākumus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu, ka kompetentās iestādes, izsniedzot atļaujas saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 15. janvāra Direktīvas 2008/1/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli 6. un 8. pantu vai pienācīgi pārskatot un vajadzības gadījumā atjauninot nosacījumus, rūpētos par to, lai esošās iekārtas vēlākais no 2007. gada 30. oktobra tiktu ekspluatētas atbilstoši šīs direktīvas 3., 7., 9., 10., 13. pantā, 14. panta a) un b) punktā, kā arī 15. panta 2. punktā noteiktajām prasībām, neizslēdzot citas speciālās Savienības tiesību normas, Spānijas Karaliste nav izpildījusi minētās direktīvas 5. panta 1. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

neveikusi pasākumus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu, ka kompetentās iestādes, izsniedzot atļaujas saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 15. janvāra Direktīvas 2008/1/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli 6. un 8. pantu vai pienācīgi pārskatot un vajadzības gadījumā atjauninot nosacījumus, rūpētos par to, lai esošās iekārtas vēlākais no 2007. gada 30. oktobra tiktu ekspluatētas atbilstoši šīs direktīvas 3., 7., 9., 10., 13. pantā, 14. panta a) un b) punktā, kā arī 15. panta 2. punktā noteiktajām prasībām, neizslēdzot citas speciālās Savienības tiesību normas, Spānijas Karaliste nav izpildījusi minētās direktīvas 5. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 100, 17.04.2010.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/15

---

Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 9. novembra spriedums (Amtsgericht Stuttgart (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez

(Lieta C-296/10) (1)

(Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija, spriedumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību - Regula (EK) Nr. 2201/2003 - Lis pendens - Prasība izskatīt pēc būtības jautājumu par bērna aizgādības tiesībām un pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu attiecībā uz šī paša bērna aizgādību)

2011/C 13/25

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Amtsgericht Stuttgart

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Bianca Purrucker

Atbildētājs: Guillermo Vallés Pérez

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Amtsgericht Stuttgart — Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu (OV L 388, 1. lpp.) 19. panta 2. punkta interpretācija — Dalībvalsts tiesas kompetence izskatīt pēc būtības prasību par bērna, kura parastā dzīvesvieta ir šajā valstī, aizgādības tiesībām, ja citas dalībvalsts tiesā iepriekš ir iesniegts pieteikums par pagaidu noregulējumu strīdā starp tām pašām pusēm un attiecībā uz tā paša bērna aizgādības tiesībām — Jēdziens “tiesa, kurā prasība iesniegta kā pirmajā”

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu 19. panta 2. punkts nav piemērojams, ja dalībvalsts tiesai, kurā pirmajā ir celta prasība par pasākumu veikšanu vecāku atbildības jomā, ir lūgts noteikt tikai pagaidu pasākumus šīs regulas 20. panta izpratnē un citas dalībvalsts tiesā, kam ir kompetence izskatīt lietu pēc būtības šīs pašas regulas izpratnē, pēc tam ir celta prasība par to pašu pagaidu vai arī galīgu pasākumu veikšanas noteikšanu.

Tas, ka dalībvalsts tiesā ir ierosināta pagaidu noregulējuma tiesvedība vai šādā tiesvedībā ir pieņemts lēmums un no celtās prasības vai pieņemtā lēmuma neizriet, ka tiesai, kurā iesniegts pagaidu noregulējuma pieteikums, būtu kompetence Regulas Nr. 2201/2003 izpratnē, obligāti nenozīmē, ka būtu izslēgta iespēja, ka tiek celta prasība izskatīt lietu pēc būtības, kas saistīta ar pieteikumu par pagaidu noregulējumu un ietver elementus, kas pierāda tiesas, kurā ir celta prasība, kompetenci šīs regulas izpratnē, kā to, iespējams, atļauj šīs dalībvalsts tiesības.

Ja, neraugoties uz tiesas, kurā otrajā ir celta prasība, ieguldītajām pūlēm, lai iegūtu informāciju no puses, kas atsaucas uz lis pendens, no tiesas, kurā pirmajā ir celta prasība, un no centrālās iestādes, tiesas, kurā otrajā celta prasība, rīcībā nav neviena elementa, kas ļautu noteikt citā tiesā iesniegtās prasības pamatu un it īpaši pierādītu šīs tiesas kompetenci atbilstoši Regulai Nr. 2201/2003, un ja īpašu apstākļu dēļ bērna intereses prasa pieņemt lēmumu, kuru varētu atzīt citās dalībvalstīs, nevis tajā, kur atrodas tiesa, kurā otrajā ir celta prasība, pēdējai tiesai pēc saprātīga termiņa atbildēm uz uzdotajiem jautājumiem beigām ir jāizskata tajā celtā prasība. Šī saprātīgā termiņa ilgums ir jānosaka, prioritāri ņemot vērā bērna intereses, ievērojot attiecīgā strīda apstākļus.

---

(1)  OV C 221, 14.08.2010.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 7. jūlijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) — Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova un Kemko International EAD/Ministerski savet na Republika Bulgaria

(Lieta C-339/10)

()

2011/C 13/26

Tiesvedības valoda — bulgāru

Iesniedzējtiesa

Varhoven administrativen sad

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova un Kemko International EAD

Atbildētājs: Ministerski savet na Republika Bulgaria

Ar 2010. gada 12. novembra rīkojumu Tiesa (astotā palāta) nosprieda, ka tai acīmredzami nav kompetences atbildēt uz Varhoven administrativen sad (Bulgārija) uzdotajiem jautājumiem.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 29. septembrī iesniedza Court of Appeal in Northern Ireland (Apvienotā Karaliste) — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland, Department of the Environment for Northern Ireland

(Lieta C-474/10)

()

2011/C 13/27

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

Court of Appeal in Northern Ireland

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd

Atbildētāji: Department of the Environment for Northern Ireland, Department of the Environment for Northern Ireland

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai, pareizi interpretējot Direktīvu [2001/42] (1), gadījumā, ja valsts iestāde, kas sagatavo plānu, kas ietilpst 3. panta piemērošanas jomā, pati ir iestāde, kurai ir pienākumi vides aizsardzības jomā dalībvalstī, dalībvalsts var atteikties saskaņā ar 6. panta 3. punktu nozīmēt iestādi, ar kuru jāapspriežas 5. un 6. panta mērķiem? |
| --- | --- |

1)

Vai, pareizi interpretējot Direktīvu [2001/42] (1), gadījumā, ja valsts iestāde, kas sagatavo plānu, kas ietilpst 3. panta piemērošanas jomā, pati ir iestāde, kurai ir pienākumi vides aizsardzības jomā dalībvalstī, dalībvalsts var atteikties saskaņā ar 6. panta 3. punktu nozīmēt iestādi, ar kuru jāapspriežas 5. un 6. panta mērķiem?

| 2) | Vai, pareizi interpretējot direktīvu, gadījumā, ja iestāde, kas sagatavo plānu, kas ietilpst 3. panta piemērošanas jomā, pati ir iestāde, kurai ir pienākumi vides aizsardzības jomā dalībvalstī, dalībvalstij ir jānodrošina, lai pastāvētu no minētās iestādes nošķirta konsultatīva iestāde, kas tiks nozīmēta? |
| --- | --- |

2)

Vai, pareizi interpretējot direktīvu, gadījumā, ja iestāde, kas sagatavo plānu, kas ietilpst 3. panta piemērošanas jomā, pati ir iestāde, kurai ir pienākumi vides aizsardzības jomā dalībvalstī, dalībvalstij ir jānodrošina, lai pastāvētu no minētās iestādes nošķirta konsultatīva iestāde, kas tiks nozīmēta?

| 3) | Vai, pareizi interpretējot direktīvu, 6. panta 3. punktā izvirzītā prasība, ka iestādēm, kas minētas 6. panta 3. punktā un sabiedrībai, kas minēta 6. panta 4. punktā, jābūt savlaicīgām un reālām iespējām izteikt savu viedokli “atbilstīgos termiņos”, var tikt transponēta ar noteikumiem, kas paredz, ka iestāde, kas atbildīga par plāna sagatavošanu, katrā atsevišķā gadījumā nosaka termiņu, līdz kuram izsakāms viedoklis, vai arī pašos noteikumos, ar kuriem tiek transponēta direktīva, ir jāparedz termiņš vai dažādi termiņi attiecībā uz dažādiem apstākļiem, kurā šāds viedoklis ir jāizsaka? |
| --- | --- |

3)

Vai, pareizi interpretējot direktīvu, 6. panta 3. punktā izvirzītā prasība, ka iestādēm, kas minētas 6. panta 3. punktā un sabiedrībai, kas minēta 6. panta 4. punktā, jābūt savlaicīgām un reālām iespējām izteikt savu viedokli “atbilstīgos termiņos”, var tikt transponēta ar noteikumiem, kas paredz, ka iestāde, kas atbildīga par plāna sagatavošanu, katrā atsevišķā gadījumā nosaka termiņu, līdz kuram izsakāms viedoklis, vai arī pašos noteikumos, ar kuriem tiek transponēta direktīva, ir jāparedz termiņš vai dažādi termiņi attiecībā uz dažādiem apstākļiem, kurā šāds viedoklis ir jāizsaka?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīva 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 197, 30. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/17

---

Prasība, kas celta 2010. gada 8. oktobrī — Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-486/10)

()

2011/C 13/28

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Wilms un C. Zadra)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka Hamm pilsētai tieši noslēdzot ar Lippeverband2003. gada 30. jūlija un 16. decembra pakalpojumu līgumus par notekūdeņu savākšanu un novadīšanu, kā arī Hamm pilsētas kanālu iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un kontroli, iepriekš neveicot Eiropas publiskā iepirkuma procedūru, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi savus pienākumus, kas ir paredzēti Direktīvas 92/50/EEK (1) 8. pantā, skatītā kopā ar no III līdz VI sadaļām; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Hamm pilsētai tieši noslēdzot ar Lippeverband2003. gada 30. jūlija un 16. decembra pakalpojumu līgumus par notekūdeņu savākšanu un novadīšanu, kā arī Hamm pilsētas kanālu iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un kontroli, iepriekš neveicot Eiropas publiskā iepirkuma procedūru, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi savus pienākumus, kas ir paredzēti Direktīvas 92/50/EEK (1) 8. pantā, skatītā kopā ar no III līdz VI sadaļām;

| — | piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šīs prasības priekšmets ir atlīdzības pakalpojumu līgumi par Hamm pilsētas notekūdeņu savākšanu un novadīšanu, kā arī kanālu iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un kontroli, kurus šī pilsēta ir noslēgusi ar likumisku notekūdeņu apvienību, Lippeverband. Lippeverband esot publisko tiesību apvienība, kam ir jāpilda likumā noteikti uzdevumi ūdenssaimniecības jomā. Apmēram 25 % no tās dalībniekiem esot privāti uzņēmumi. Saskaņā ar aplūkojamajiem līgumiem Lippeverband līdz 2004. gada 1. janvārim bija jāpārņem Hamm pilsētas teritorijas notekūdeņu savākšana un novadīšana, par ko pilsētai bija jāmaksā atlīdzība, kas ir deklarēta kā “maksājums īpašās interesēs”. Lai izpildītu šo uzdevumu, Hamm pilsēta nodod tiesības ekskluzīvi, ilgstoši un pilnībā lietot notekūdeņu iekārtas, par ko Lippeverband esot jāveic kompensācijas maksājums.

Lai gan aplūkojamie pakalpojumu līgumi esot publiskie pakalpojumu līgumi Direktīvas 92/50/EEK 1. panta a) punkta izpratnē, tie esot tieši noslēgti ar Lippeverband, neveicot formālu publiskā iepirkuma procedūru un neizsludinot Eiropas publisko iepirkumu. Līgumi nepārprotami esot jāuzskata par atlīdzības pakalpojumu līgumiem. Līgumslēdzēja iestāde tos esot noslēgusi uz noteiktu laiku, to priekšmets ir atkritumu aizvākšanas pakalpojumu sniegšana minētās direktīvas I A pielikuma 16. kategorijas izpratnē un tie būtiski pārsniedz direktīvas piemērošanai prasītās robežvērtības. Tādējādi pirms līgumu noslēgšanas bija jāizsludina Eiropas publiskais iepirkums.

Pretēji federālās valdības uzskatam aplūkojamo pakalpojumu nodošana nav uzskatāma ne par valsts pārvaldes organizatorisku aktu, ne arī par tā dēvēto “in-house” iepirkumu.

Pirmkārt, nav skaidrs, vai tādai ekonomiski jauktai ūdenssaimniecības apvienībai, kāda ir Lippeverband, ar 25 % privātu dalībnieku daļām, var tikt nodots uzdevums valsts pārvaldes organizācijas ietvaros, nepiemērojot Kopienu iepirkuma tiesības. Komisija uzskata, ka valsts pārvaldes organizatoriski akti, kam nav piemērojamas normas par publisko iepirkumu, var notikt tikai publisko iestāžu starpā, kuru darbība notiek vienīgi sabiedrības interesēs. Tas, ka ūdenssaimniecības apvienībām ar likumu ir uzticēti noteikti notekūdeņu saimniecības uzdevumi, arī nemaina to, ka Lippeverband nav valsts pārvaldes organizācijas daļa Kopienu tiesību izpratnē. Bet neatkarīgi no tā, vai Lippeerband var tikt nodots uzdevums ar valsts pārvaldes organizatorisku aktu, šajā gadījumā nav notikusi šāda veida uzdevuma nodošana. Apstāklis, ka Hamm pilsēta katru gadu maksā atlīdzību par Lippeverband sniegtajiem pakalpojumiem, nepārprotami norāda, ka līgumi ir pakalpojumu līgumi par atlīdzību un izslēdz uzdevuma nodošanas valsts pārvaldes ietvaros esamību.

Otrkārt, attiecībā uz tā dēvēto “in-house” darījumu izslēgšanu no noteikumiem par publisko iepirkumu šis izņēmums nevar tikt piemērots atbilstoši Tiesas judikatūrai, ja uzdevumu saņēmušās iestādes dalībnieks — arī mazākumā — ir privāts uzņēmums. Šādā gadījumā līgumslēdzēja iestāde nevar īstenot tādu pašu kontroli pār attiecīgo uzņēmumu kā pār savām iestādēm.

No šiem apsvērumiem izriet, ka šajā gadījumā ir publiskā pakalpojumu līgums un nav piemērojami izņēmuma noteikumi. Līdz ar to Vācijas Federatīvā Republika, Hamm pilsētai tieši nododot pilsētas notekūdeņu uzdevumus, ir pārkāpusi Direktīvas 92/50 noteikumus.

---

(1)  Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīva 92/50/EK par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai; OV L 209, 1. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/17

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 12. oktobrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polijas Republika) — kriminālprocess pret Łukasz Marcin Bonda

(Lieta C-489/10)

()

2011/C 13/29

Tiesvedības valoda — poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Lietas dalībnieks pamata procesā

Łukasz Marcin Bonda

Prejudiciālie jautājumi

Kāds tiesiskais raksturs ir Komisijas 2004. gada 29. oktobra Regulā (EK) Nr. 1973/2004, ar kuru nosaka sīki izstrādātus noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1782/2003 piemērošanai attiecībā uz šīs Regulas IV un IV a) sadaļā minētajām atbalsta shēmām un atmatā atstātas zemes izmantošanu izejvielu ražošanai, (OV L 345, 1. lpp.) 138. pantā paredzētajai sankcijai, kas paredz, ka zemnieks gados, kas seko tam gadam, kurā viņš ir nepatiesi deklarējis platības lielumu, kas ir tiešo maksājumu pamatā, nesaņem tiešos maksājumus?

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/18

---

Prasība, kas celta 2010. gada 12. oktobrī — Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-490/10)

()

2011/C 13/30

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — M. Gómez-Leal, J. Rodrigues un L. Visaggio)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2010. gada 24. jūnija Regulu (ES, Euratom) Nr. 617/2010 par to, kā ziņot Komisijai par enerģētikas infrastruktūras investīciju projektiem Eiropas Kopienā [Eiropas Savienībā], un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 736/96 (1); |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2010. gada 24. jūnija Regulu (ES, Euratom) Nr. 617/2010 par to, kā ziņot Komisijai par enerģētikas infrastruktūras investīciju projektiem Eiropas Kopienā [Eiropas Savienībā], un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 736/96 (1);

| — | piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savā prasībā Eiropas Parlaments lūdz atcelt 2010. gada 24. jūnija Regulu (ES, Euratom) Nr. 617/2010, ar ko Padome ir izveidojusi vienotu sistēmu, atbilstoši kurai Komisijai tiek darīta zināma informācija par investīcijām enerģētikas infrastruktūrās. Šo regulu Padome pieņēma, izmantojot divus juridiskos pamatus — LESD 337. pantu un EAEKL 187. pantu. Parlaments uzskata, ka Padomes veiktā juridisko pamatu izvēle ir nepareiza, jo pasākumi, kas ir apstrīdētās regulas priekšmets, ir saistīti ar Savienības pilnvarām enerģētikas jomā, kuras īpaši ir reglamentētas LESD 194. pantā. Tādējādi šie pasākumi bija jāpieņem, pamatojoties uz minētā 194. panta 2. punktu, īstenojot tajā paredzēto parasto likumdošanas procedūru, nevis pamatojoties uz LESD 337. pantu, kurā nav paredzēta nekāda veida Parlamenta iesaistīšanās. Turklāt Parlaments uzskata, ka, lai veiktu attiecīgos pasākumus, nebija vajadzības atsaukties arī uz EAEKL 187. pantu.

---

(1)  OV L 180, 7. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 14. oktobrī iesniedza Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) — Immobilien Linz GmbH&Co KG/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

(Lieta C-492/10)

()

2011/C 13/31

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Immobilien Linz GmbH&Co KG

Atbildētāja: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

Prejudiciālais jautājums

Vai gadījumā, kad sabiedrības zaudējumus pārņem tās vienīgā dalībniece — publisko tiesību sabiedrība, kuras pārstāvi atbildīgā valde ir pilnvarojusi ik gadus nodrošināt, lai tiktu veiktas dalībnieku iemaksas zaudējumu segšanai, kas vienlīdzīgas ar bilances gada sākumā sabiedrības apgrozījuma projektā vai saimnieciskā gada plānā šajā sakarā paredzētajai summai, tiek palielināts sabiedrības kapitāls Direktīvas 69/335/EEK (1) 4. panta 2. punkta b) apakšpunkta (atbilst Direktīvas 2008/7/EK 3. panta h) punktam) izpratnē?

---

(1)  Padomes 1969. gada 17. jūlija Direktīva 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai (OVL 249, 25. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. oktobrī iesniedza High Court of Ireland — M. E. u.c./Refugee Applications Commissioner un Minister for Justice, Equality and Law Reform

(Lieta C-493/10)

()

2011/C 13/32

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Ireland

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: M. E. un citi

Atbildētāji: Refugee Applications Commissioner un Minister for Justice, Equality and Law Reform

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai nosūtošajai dalībvalstij saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 343/2003 (1) ir pienākums izvērtēt, vai uzņemošā dalībvalsts ievēro Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 18. pantu, Padomes Direktīvas 2003/9/EK (2), 2004/83/EK (3) un 2005/85/EK (4), kā arī Padomes Regulu (EK) Nr. 343/2003? |
| --- | --- |

1)

Vai nosūtošajai dalībvalstij saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 343/2003 (1) ir pienākums izvērtēt, vai uzņemošā dalībvalsts ievēro Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 18. pantu, Padomes Direktīvas 2003/9/EK (2), 2004/83/EK (3) un 2005/85/EK (4), kā arī Padomes Regulu (EK) Nr. 343/2003?

| 2) | Ja atbilde ir apstiprinoša un ja tiek konstatēts, ka uzņemošā dalībvalsts neievēro vienu vai vairākus no iepriekš minētajiem noteikumiem, vai nosūtošajai dalībvalstij ir pienākums uzņemties atbildību izskatīt patvēruma pieteikumu saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 343/2003 3. panta 2. punktu? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde ir apstiprinoša un ja tiek konstatēts, ka uzņemošā dalībvalsts neievēro vienu vai vairākus no iepriekš minētajiem noteikumiem, vai nosūtošajai dalībvalstij ir pienākums uzņemties atbildību izskatīt patvēruma pieteikumu saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 343/2003 3. panta 2. punktu?

---

(1)  Padomes 2003. gada 18. februāra Regula (EK) Nr. 343/2003, ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa patvēruma pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm (OV L 50, 1. lpp.).

(2)  Padomes 2003. gada 27. janvāris Direktīva 2003/9/EK, ar ko nosaka obligātos standartus patvēruma meklētāju uzņemšanai (OV L 31, 18. lpp.).

(3)  Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/83/EK par obligātajiem standartiem, lai kvalificētu trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kā bēgļus vai kā personas, kam citādi nepieciešama starptautiska aizsardzība, šādu personu statusu un piešķirtās aizsardzības saturu (OV L 304, 2. lpp.).

(4)  Padomes 2005. gada 1. decembra Direktīva 2005/85/EK par minimāliem standartiem attiecībā uz dalībvalstu procedūrām, ar kurām piešķir un atņem bēgļa statusu (OV L 326, 13. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 14. oktobrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — X NV, otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Financiën

(Lieta C-498/10)

()

2011/C 13/33

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: X NV

Otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai LESD 56. pants ir interpretējams tādējādi, ka pastāv brīvas pakalpojumu sniegšanas ierobežojums, kad tāda pakalpojuma saņēmējam, ko sniedz citā dalībvalstī dibināts pakalpojumu sniedzējs, saskaņā ar tās dalībvalsts tiesību aktiem, kurā atrodas pakalpojuma saņēmējs un kurā tiek sniegts pakalpojums, ir pienākums samaksāt nodokļus par atlīdzību, kas tam ir jāmaksā par šo pakalpojumu, ja šāds nodokļa ieturēšanas pienākums nepastāv gadījumā, ja pakalpojuma sniedzējs atrodas tajā pašā dalībvalstī kā pakalpojuma saņēmējs? |
| --- | --- |

1)

Vai LESD 56. pants ir interpretējams tādējādi, ka pastāv brīvas pakalpojumu sniegšanas ierobežojums, kad tāda pakalpojuma saņēmējam, ko sniedz citā dalībvalstī dibināts pakalpojumu sniedzējs, saskaņā ar tās dalībvalsts tiesību aktiem, kurā atrodas pakalpojuma saņēmējs un kurā tiek sniegts pakalpojums, ir pienākums samaksāt nodokļus par atlīdzību, kas tam ir jāmaksā par šo pakalpojumu, ja šāds nodokļa ieturēšanas pienākums nepastāv gadījumā, ja pakalpojuma sniedzējs atrodas tajā pašā dalībvalstī kā pakalpojuma saņēmējs?

| 2a) | Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir tāda, ka tiesību norma, kurā paredzēts, ka pakalpojuma sniedzējam ir jāietur nodoklis, rada brīvas pakalpojuma sniegšanas ierobežojumu, vai šādu ierobežojumu var pamatot ar vajadzību nodrošināt nodokļu uzlikšanu un iekasēšanu no ārvalstu sabiedrībām, kas Nīderlandē uzturas tikai īsu brīdi un ir grūti kontrolējamas, kas padara problemātisku Nīderlandei piešķirtās nodokļu piekritības izmantošanu? |
| --- | --- |

2a)

Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir tāda, ka tiesību norma, kurā paredzēts, ka pakalpojuma sniedzējam ir jāietur nodoklis, rada brīvas pakalpojuma sniegšanas ierobežojumu, vai šādu ierobežojumu var pamatot ar vajadzību nodrošināt nodokļu uzlikšanu un iekasēšanu no ārvalstu sabiedrībām, kas Nīderlandē uzturas tikai īsu brīdi un ir grūti kontrolējamas, kas padara problemātisku Nīderlandei piešķirtās nodokļu piekritības izmantošanu?

| 2b) | Vai šajā lietā ir nozīme tam, ka tiesību normā vēlāk attiecībā uz tādām situācijām kā šajā lietā ir izdarīti grozījumi tādā ziņā, ka ir notikusi vienpusēja atteikšanās no nodokļa iekasēšanas, jo tā neesot bijusi viegli un efektīvi izdarāma? |
| --- | --- |

2b)

Vai šajā lietā ir nozīme tam, ka tiesību normā vēlāk attiecībā uz tādām situācijām kā šajā lietā ir izdarīti grozījumi tādā ziņā, ka ir notikusi vienpusēja atteikšanās no nodokļa iekasēšanas, jo tā neesot bijusi viegli un efektīvi izdarāma?

| 3) | Vai tiesību norma pārsniedz to, kas ir vajadzīgs, ņemot vērā abpusējas palīdzības iespējas nodokļu iekasēšanā, kādas it īpaši ir paredzētas Direktīvā 76/308/EEK (1)? |
| --- | --- |

3)

Vai tiesību norma pārsniedz to, kas ir vajadzīgs, ņemot vērā abpusējas palīdzības iespējas nodokļu iekasēšanā, kādas it īpaši ir paredzētas Direktīvā 76/308/EEK (1)?

| 4) | Vai, lai atbildētu uz iepriekš minētajiem jautājumiem, nozīme ir tam, vai nodokļus, kas maksājami par atlīdzību dalībvalstī, kurā atrodas pakalpojuma saņēmējs, var atskaitīt no nodokļa, kas ir maksājams par atlīdzību šajā otrā dalībvalstī? |
| --- | --- |

4)

Vai, lai atbildētu uz iepriekš minētajiem jautājumiem, nozīme ir tam, vai nodokļus, kas maksājami par atlīdzību dalībvalstī, kurā atrodas pakalpojuma saņēmējs, var atskaitīt no nodokļa, kas ir maksājams par atlīdzību šajā otrā dalībvalstī?

---

(1)  Padomes 1976. gada 15. marta Direktīva par savstarpēju palīdzību tādu prasījumu piedziņā, kas radušies no darbībām, kuras ir daļa no Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda finansēšanas sistēmas, kā arī lauksaimniecības un muitas nodokļu piedziņā (OV L 73, 18. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 19. oktobrī iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Beļģija) — Vlaamse Oliemaatschappij/F.O.D. Financiën

(Lieta C-499/10)

()

2011/C 13/34

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Vlaamse Oliemaatschappij

Atbildētājs: F.O.D. Financiën

Prejudiciālais jautājums

Vai atbilstoši agrākajam Sestās direktīvas 77/388/EEK (1) 21. panta 3. punktam, kas šobrīd ir paredzēts Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK (2) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 205. pantā, to lasot saistībā ar šīs direktīvas 202. pantu un 157. panta 1. punkta b) apakšpunktu, dalībvalstis var noteikt, ka citas noliktavas nekā muitas noliktava īpašnieks beznosacījuma kārtībā solidāri atbild par nodokļu, kurus preču īpašnieks — nodokļu maksātājs ir parādā par piegādi pret atlīdzību, samaksu pat tad, ja noliktavas īpašnieks ir labticīgs, vai ja tam nevar pārmest kļūdu vai nolaidību (WBTW 51.a panta 3. punkts)?

---

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).

(2)  OV L 347, 1. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/20

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 21. oktobrī iesniedza Højesteret (Dānija) — Partrederiet Sea Fighter/Skatteministeriet

(Lieta C-505/10)

()

2011/C 13/35

Tiesvedības valoda — dāņu

Iesniedzējtiesa

Højesteret

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Partrederiet Sea Fighter

Atbildētājs: Skatteministeriet

Prejudiciālais jautājums

| 1) | Vai Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/81/EEK par akcīzes nodokļu struktūru saskaņošanu attiecībā uz minerāleļļām (1) 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka minerāleļļas, kuras piegādā, lai izmantotu ekskavatorā, kurš ir piestiprināts kuģim, bet kurš, pateicoties savam dzinējam un degvielas tvertnei, darbojas neatkarīgi no kuģa dzinēja, tādos apstākļos kā pamata lietā, ir atbrīvojamas no nodokļa? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/81/EEK par akcīzes nodokļu struktūru saskaņošanu attiecībā uz minerāleļļām (1) 8. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka minerāleļļas, kuras piegādā, lai izmantotu ekskavatorā, kurš ir piestiprināts kuģim, bet kurš, pateicoties savam dzinējam un degvielas tvertnei, darbojas neatkarīgi no kuģa dzinēja, tādos apstākļos kā pamata lietā, ir atbrīvojamas no nodokļa?

---

(1)  OV L 316, 12. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/20

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 25. oktobrī iesniedza Tribunale di Firenze (Itālija) — Denise Bernardi, kas ir Katia Mecacci likumiskā pārstāve/Fabio Bernardi

(Lieta C-507/10)

()

2011/C 13/36

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale di Firenze

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Denise Bernardi, kas ir Katia Mecacci likumiskā pārstāve

Atbildētājs: Fabio Bernardi

Prejudiciālais jautājums

Vai 2001. gada 15. marta Pamatlēmuma 2001/220/TI par cietušo statusu kriminālprocesā (1) 2., 3. un 8. pants ir interpretējami tādējādi, ka ar tiem netiek pieļautas tādas valsts tiesību normas kā Itālijas Kriminālprocesa kodeksa 392. panta 1.a punkts tiktāl, ciktāl tajā prokuratūrai nav paredzēts pienākums pieprasīt nepilngadīga cietušā iepriekšēju nopratināšanu un viņa sniegto pierādījumu pārbaudi īpašajā izmeklēšanas procedūrā, un Civilprocesa kodeksa 394. pants, kurā šai nepilngadīgajai cietušajai personai nav paredzēta iespēja pārsūdzēt tiesai prokurora nelabvēlīgo lēmumu par cietušās personas pieteikumu tikt uzklausītai attiecīgajā īpašajā izmeklēšanas procedūrā?

---

(1)  OV L 82, 1. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/20

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. novembrī iesniedza Nejvyšší soud České republiky (Čehijas Republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r. o.

(Lieta C-514/10)

()

2011/C 13/37

Tiesvedības valoda — čehu

Iesniedzējtiesa

Nejvyšší soud České republiky

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Wolf Naturprodukte GmbH

Atbildētājs: SEWAR spol. s r. o.

Prejudiciālais jautājums

Vai Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) (turpmāk tekstā — “Briseles I regula”) 66. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka, lai varētu piemērot šo regulu, ir nepieciešams, lai sprieduma pasludināšanas brīdī šī regula būtu bijusi spēkā gan valstī, kuras tiesa taisījusi spriedumu, gan arī valstī, kurā lietas dalībnieks pieprasa šī sprieduma atzīšanu un izpildi?

---

(1)  OV 2001 L 12, 1. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/21

---

Prasība, kas celta 2010. gada 29. oktobrī — Eiropas Komisija/Austrijas Republika

(Lieta C-516/10)

()

2011/C 13/38

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Braun un E. Montaguti)

Atbildētāja: Austrijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | konstatēt, ka, atstājot spēkā VGVG [Vorarlberger Grundverkehrsgesetz] 5. pantu, lasot to kopsakarā ar 2. panta 3. un 4. punktu, kā arī 6. panta 2. punkta g) apakšpunktu, Austrijas Republika ir pārkāpusi LESD 49. un 63. pantu; |
| --- | --- |

—

konstatēt, ka, atstājot spēkā VGVG [Vorarlberger Grundverkehrsgesetz] 5. pantu, lasot to kopsakarā ar 2. panta 3. un 4. punktu, kā arī 6. panta 2. punkta g) apakšpunktu, Austrijas Republika ir pārkāpusi LESD 49. un 63. pantu;

| — | konstatēt, ka, atstājot spēkā VGVG 6. panta 2. punkta d) apakšpunktu, lasot to kopsakarā ar 2. panta 3. un 4. punktu, Austrijas Republika ir pārkāpusi LESD 49. un 63. pantu; |
| --- | --- |

—

konstatēt, ka, atstājot spēkā VGVG 6. panta 2. punkta d) apakšpunktu, lasot to kopsakarā ar 2. panta 3. un 4. punktu, Austrijas Republika ir pārkāpusi LESD 49. un 63. pantu;

| — | piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija nešaubās par to, ka dalībvalstis drīkst ierobežot zemes gabalu iegādi, pamatojoties uz vispārējo interešu iemesliem. Prasījumos norādītās Vorarlberger Grundverkehrsgesetzes (turpmāk tekstā — “VGVG”) normas tomēr rada nesamērīgu kapitāla brīvas aprites, kā arī tiesību veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu.

Nesamērīgs esot it īpaši tā sauktais interesentu noteikums, saskaņā ar kuru VGVG, iegādājoties lauksaimniecības zemes gabalus, lauksaimniekiem attiecībā pret personām, kuras nav lauksaimnieki, tiek dota priekšroka. Zemes gabalu turpmāka izmantošana lauksaimniecības vajadzībām varot tikt nodrošināta, piemēram, arī tad, ja potenciālajiem pircējiem ir vēlme zemes gabalu turpināt ilgtermiņā iznomāt līdzšinējam nomniekam.

Tāpat neesot skaidrs, kādēļ interesentu noteikums ir piemērojams arī tad, ja līdzšinējais īpašnieks savu zemes gabalu iegulda kā mantisko ieguldījumu kādā uzņēmumā vai fondā, lai gan tiek nodrošināta zemes gabala turpmāka izmantošana lauksaimniecībā.

Pēc Komisijas domām, nesamērīgi esot arī tas, ka minētais interesentu noteikums tiek piemērots atkārtoti, ja iegāde nav notikusi tādu iemeslu dēļ, kuri nav atkarīgi no pārdevēja.

Visbeidzot Komisija vēršas pret to, ka VGVG nav paredzēts nekāds tiesiskais regulējums, ar kuru lauksaimnieku intereses apsaimniekot lauksaimniecības zemes gabalu neesamības dēļ tiktu atļauts zemes gabalu pārdot, neparedzot tā pircējam pienākumu izmantot to lauksaimniecības vajadzībām.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/21

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 2. novembrī iesniedza Court of Appeal (England&Wales) (Civil Division) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents

(Lieta C-518/10)

()

2011/C 13/39

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

Court of Appeal (England&Wales) (Civil Division)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

Atbildētājs: Comptroller-General of Patents

Prejudiciālais jautājums

Vai gadījumā, ja viens no kritērijiem, pamatojoties uz kuriem var noteikt, vai produktu “aizsargā spēkā esošs pamatpatents” atbilstoši Regulas (1) 3. panta a) punktam, ir novērtējums par to, vai ar produkta piegādi tiktu pārkāpts pamatpatents, vai ja šāds kritērijs ir šāds novērtējums, šo analīzi izmainītu fakts, ka pārkāpums ir netiešs vai tas sastāv no līdzdalības pārkāpumā Nolīguma par Kopienas patentiem 26. panta izpratnē, kas Apvienotās Karalistes tiesībās transponēts ar Patents Act 1977 60. panta 2. punktu un atbilstošām tiesību normām citu Kopienas dalībvalstu tiesību aktos?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regula (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm, OV L 152, 1. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/21

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 27. oktobrī iesniedza Tribunale di Bari (Itālija) — Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

(Lieta C-519/10)

()

2011/C 13/40

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale di Bari

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Giovanni Colapietro

Atbildētājs: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Tiesai tiek lūgts precizēt Regulas (EEK) Nr. 822/87 (1) piemērojamību, it īpaši tās piemērojamību laikā, kā arī tās ratio no sodu viedokļa saistībā ar 1993./1994. vīna ražošanas gadu, kas ir laika posms, uz kuru attiecas lietas faktiskie apstākļi; |
| --- | --- |

1)

Tiesai tiek lūgts precizēt Regulas (EEK) Nr. 822/87 (1) piemērojamību, it īpaši tās piemērojamību laikā, kā arī tās ratio no sodu viedokļa saistībā ar 1993./1994. vīna ražošanas gadu, kas ir laika posms, uz kuru attiecas lietas faktiskie apstākļi;

| 2) | Vai iepriekš minētās Regulas (EEK) Nr. 822/87 39. pants attiecībā uz minēto vīna ražošanas gadu patiešām ir īstenots ar 1994. gada 15. februāra Regulu (EEK) Nr. 343/92 (2) un aizstāts ar pēdējo minēto; |
| --- | --- |

2)

Vai iepriekš minētās Regulas (EEK) Nr. 822/87 39. pants attiecībā uz minēto vīna ražošanas gadu patiešām ir īstenots ar 1994. gada 15. februāra Regulu (EEK) Nr. 343/92 (2) un aizstāts ar pēdējo minēto;

| 3) | Vai sods 390 250 000 Itālijas liru apmērā, pašreiz — EUR 201 547,30 (divi simti viens tūkstotis pieci simti četrdesmit septiņi euro un 30 centi) par to, ka obligātajai destilācijai 1993./1994. vīna ražošanas gadā nav piegādāti 7 084,87 hektolitri galda vīna, kas aprēķināti, saražotajam vīnam ar nogulsnēm, proti, 15,155 hektolitriem (ar saražotās produkcijas apjomu 126 hl/ha) piemērojot obligāti destilējamā vīna kvotu 51,5 % apmērā, kas izriet no Regulas (EEK) Nr. 610/94 (3), ir nesamērīgs ar [pārkāpuma] faktiem un ir pretrunā taisnīga soda noteikšanas principam, uz ko Tiesa ir vairākkārt norādījusi. |
| --- | --- |

3)

Vai sods 390 250 000 Itālijas liru apmērā, pašreiz — EUR 201 547,30 (divi simti viens tūkstotis pieci simti četrdesmit septiņi euro un 30 centi) par to, ka obligātajai destilācijai 1993./1994. vīna ražošanas gadā nav piegādāti 7 084,87 hektolitri galda vīna, kas aprēķināti, saražotajam vīnam ar nogulsnēm, proti, 15,155 hektolitriem (ar saražotās produkcijas apjomu 126 hl/ha) piemērojot obligāti destilējamā vīna kvotu 51,5 % apmērā, kas izriet no Regulas (EEK) Nr. 610/94 (3), ir nesamērīgs ar [pārkāpuma] faktiem un ir pretrunā taisnīga soda noteikšanas principam, uz ko Tiesa ir vairākkārt norādījusi.

---

(1)  OV L 84, 1. lpp.

(2)  OV L 44, 9. lpp.

(3)  OV L 77, 12. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/22

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 8. septembra spriedumu lietā T-29/05 Deltafina/Komisija 2010. gada 19. novembrī iesniedza Deltafina SpA

(Lieta C-537/10 P)

()

2011/C 13/41

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Deltafina SpA (pārstāvji — J. F. Bellis un F. Di Gianni, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | grozīt pārsūdzēto spriedumu tajā daļā, kurā tiek apstiprināts Deltafina piemērotais naudas sods, to atceļot vai, pakārtoti, samazinot Deltafina piemērotā naudas soda summu; |
| --- | --- |

—

grozīt pārsūdzēto spriedumu tajā daļā, kurā tiek apstiprināts Deltafina piemērotais naudas sods, to atceļot vai, pakārtoti, samazinot Deltafina piemērotā naudas soda summu;

| — | atcelt pārsūdzēto spriedumu tajā daļā, kurā Deltafina tiek piemērots naudas sods, vai, pakārtoti, samazināt Deltafina piemērotā naudas soda summu; |
| --- | --- |

—

atcelt pārsūdzēto spriedumu tajā daļā, kurā Deltafina tiek piemērots naudas sods, vai, pakārtoti, samazināt Deltafina piemērotā naudas soda summu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda divus pamatus:

| 1) | pirmajā pamatā, kas ir norādīts kā galvenais, norādīts, ka Vispārējā tiesa nav ņēmusi vērā vienlīdzīgas attieksmes principu, jo tā nav atbilstoši izskatījusi prasītājas pamatu par vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu, nosakot piemērojamo naudas sodu.
  Šī pamata pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Komisija noteica Deltafina lielāku sākotnējo naudas soda summu, pamatojoties uz apstākli, ka Deltafina bija lielākā Spānijā apstrādātās tabakas iepircēja. Savukārt citiem pārkāpuma dalībniekiem uzņēmumiem piemērotais naudas sods (ieskaitot Deltafina māsas uzņēmumu Taes) tika noteikts, tikai pamatojoties uz viņu stāvokli Spānijas jēltabakas tirgū, kas ir tirgus, kurā norisinājās pārkāpums. Deltafina piemērotais naudas sods pārkāpj vienlīdzīgas attieksmes principu, jo Cetarse, kā arī uzņēmumi Dimon/Agroexpansión un Standart/WWTW bija arī vertikāli integrēti uzņēmumi un tiem bija vērā ņemams stāvoklis Spānijas apstrādātās tabakas tirgū. Tomēr šis apstāklis netika ņemts vērā, nosakot viņu atbilstošo naudas soda apmēru. Tādēļ, nosakot Deltafina piemērojamo naudas sodu, Komisija ir ņēmusi vērā apstākli, kurš nav izmantots attiecībā uz citiem uzņēmumiem. |
| --- | --- |

1)

pirmajā pamatā, kas ir norādīts kā galvenais, norādīts, ka Vispārējā tiesa nav ņēmusi vērā vienlīdzīgas attieksmes principu, jo tā nav atbilstoši izskatījusi prasītājas pamatu par vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu, nosakot piemērojamo naudas sodu.

Šī pamata pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Komisija noteica Deltafina lielāku sākotnējo naudas soda summu, pamatojoties uz apstākli, ka Deltafina bija lielākā Spānijā apstrādātās tabakas iepircēja. Savukārt citiem pārkāpuma dalībniekiem uzņēmumiem piemērotais naudas sods (ieskaitot Deltafina māsas uzņēmumu Taes) tika noteikts, tikai pamatojoties uz viņu stāvokli Spānijas jēltabakas tirgū, kas ir tirgus, kurā norisinājās pārkāpums. Deltafina piemērotais naudas sods pārkāpj vienlīdzīgas attieksmes principu, jo Cetarse, kā arī uzņēmumi Dimon/Agroexpansión un Standart/WWTW bija arī vertikāli integrēti uzņēmumi un tiem bija vērā ņemams stāvoklis Spānijas apstrādātās tabakas tirgū. Tomēr šis apstāklis netika ņemts vērā, nosakot viņu atbilstošo naudas soda apmēru. Tādēļ, nosakot Deltafina piemērojamo naudas sodu, Komisija ir ņēmusi vērā apstākli, kurš nav izmantots attiecībā uz citiem uzņēmumiem.

| 2) | otrais pamats, kurš ir pakārtots pirmajam, ir par Vispārējās tiesas kļūdaini piemēroto “uzņēmuma” jēdzienu, uz kuru ir norādīts EKL 81. pantā, ar pretrunīgu un pretlikumīgu argumentu noraidot apelācijas iesniedzējas pamatu par to, ka Deltafina nav piešķirts tāds pats naudas soda samazinājums, kāds ir piešķirts tās māsas uzņēmumam Taes pēc Taes un Deltafina kopīgā iesnieguma par labvēlīgas attieksmes piemērošanu šiem abiem uzņēmumiem, ņemot vērā to abu atrašanos mātes uzņēmuma Universal kontrolē.
  Šāda pamata atbalstam apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa kļūdaini ir piemērojusi EKL 81. pantā norādīto “uzņēmuma” jēdzienu, tādējādi atkāpjoties no Eiropas Tiesas judikatūras šajā jomā, it īpaši to, kas izriet no lietas Akzo C-97/08 P. Komisijas 1996. gada paziņojumu par naudas sodu neuzlikšanu vai to apmēra samazināšanu lietās par aizliegtām vienošanās (OV C 207, 4. lpp.), bija jāpiemēro abiem uzņēmumiem Taes/Deltafina kopā un nevis katrai sabiedrībai atsevišķi, jo šis paziņojums attiecas uz “uzņēmumiem” un nevis uz atsevišķām juridiskām personām. Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Komisijas norādītie argumenti, lai liegtu Deltafina naudas soda samazinājumus, kas tika piešķirts Taes, nav pamatoti. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka, ņemot vērā šos argumentus, Deltafina un Taes bija vienots uzņēmums un tādēļ Deltafina bija jāpiemēro tāds pats naudas soda samazinājums kā Taes. |
| --- | --- |

2)

otrais pamats, kurš ir pakārtots pirmajam, ir par Vispārējās tiesas kļūdaini piemēroto “uzņēmuma” jēdzienu, uz kuru ir norādīts EKL 81. pantā, ar pretrunīgu un pretlikumīgu argumentu noraidot apelācijas iesniedzējas pamatu par to, ka Deltafina nav piešķirts tāds pats naudas soda samazinājums, kāds ir piešķirts tās māsas uzņēmumam Taes pēc Taes un Deltafina kopīgā iesnieguma par labvēlīgas attieksmes piemērošanu šiem abiem uzņēmumiem, ņemot vērā to abu atrašanos mātes uzņēmuma Universal kontrolē.

Šāda pamata atbalstam apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa kļūdaini ir piemērojusi EKL 81. pantā norādīto “uzņēmuma” jēdzienu, tādējādi atkāpjoties no Eiropas Tiesas judikatūras šajā jomā, it īpaši to, kas izriet no lietas Akzo C-97/08 P. Komisijas 1996. gada paziņojumu par naudas sodu neuzlikšanu vai to apmēra samazināšanu lietās par aizliegtām vienošanās (OV C 207, 4. lpp.), bija jāpiemēro abiem uzņēmumiem Taes/Deltafina kopā un nevis katrai sabiedrībai atsevišķi, jo šis paziņojums attiecas uz “uzņēmumiem” un nevis uz atsevišķām juridiskām personām. Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Komisijas norādītie argumenti, lai liegtu Deltafina naudas soda samazinājumus, kas tika piešķirts Taes, nav pamatoti. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka, ņemot vērā šos argumentus, Deltafina un Taes bija vienots uzņēmums un tādēļ Deltafina bija jāpiemēro tāds pats naudas soda samazinājums kā Taes.

---

Vispārējā tiesa

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/23

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 23. novembra spriedums — Codorniu Napa/ITSB — Bodegas Ontañón (“ARTESA NAPA VALLEY”)

(Lieta T-35/08) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “ARTESA NAPA VALLEY” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “ARTESO” un agrāka valsts vārdiska preču zīme “LA ARTESA” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

2011/C 13/42

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Codorniu Napa, Inc. (Napa, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — X. Fàbrega Sabaté un M. Curell Aguilà, pēc tam M. Curell Aguilà un J. Güell Serra, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — O. Mondéjar Ortuño)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Bodegas Ontañón, SA (Quel, La Rioja, Spānija) (pārstāvji — J. Grimau Muñoz un J. Villamor Muguerza, advokāti)

Priekšmets

Prasību par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 20. novembra lēmumu lietā R 747/2006-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Bodegas Ontañón, SA un Codorniu Napa, Inc.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Codorniu Napa, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Codorniu Napa, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 92, 12.04.2008.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/23

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Itālija/Komisija

(Lieta T-95/08) (1)

(ELVGF - Garantiju nodaļa - Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma - Atbalsta shēma ražošanai augļu un dārzeņu pārstrādes produktu nozarē - Ārkārtas atbalsta pasākumi liellopu gaļas nozarē - Shēma, kas paredz piemaksas par tabaku)

2011/C 13/43

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvji — G. Aiello un G. Palmieri, avvocati dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Jimeno Fernández un D. Nardi, pārstāvji, kam palīdz F. Ruggeri Laderchi, advokāts)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt Komisijas 2007. gada 20. decembra Lēmumu 2008/68/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu (OV 2008, L 18, 12. lpp.), tiktāl, ciktāl ar to tiek izslēgti atsevišķi Itālijas Republikas izdevumi augļu un dārzeņu pārstrādes produktu, liellopu gaļas un jēltabakas nozarēs

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 92, 12.04.2008.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/23

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Spānija/Komisija

(Lieta T-113/08) (1)

(ELVGF - “Garantiju” nodaļa - Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma - Atbalsts olīveļļas ražošanai - Ar laukaugu platībām saistīts atbalsts)

2011/C 13/44

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — M. Muñoz Pérez)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis — F. Jimeno Fernández)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt Komisijas 2007. gada 20. decembra Lēmumu 2008/68/EK, ar kuru no Kopienu finansējuma izslēgti noteikti dalībvalstu veiktie izdevumi Eiropas Lauksaimniecības Virzības un Garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļas ietvaros (OV 2008, L 18, 12. lpp.), tiktāl, ciktāl tas attiecas uz zināmiem Spānijas Karalistes veiktajiem izdevumiem olīveļļas un laukaugu nozarēs

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 107, 26.04.2008.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/24

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 24. novembra spriedums — Marcuccio/Komisija

(Lieta T-9/09 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Pirmajā instancē celtās prasības kā acīmredzami nepieņemamas noradīšana - Prasība atdot personīgas mantas - Paziņojums par lēmumu noraidīt sūdzību citā valodā nekā sūdzība - Novēloti celta prasība - Atbildes nesniegšana uz pirmajā instancē iesniegatjiem prasījumiem)

2011/C 13/45

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 4. novembra rīkojumu lietā F-133/06 Marcuccio/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts) un ar kuru tiek prasīts atcelt šo rīkojumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 4. novembra rīkojumu lietā F-133/06 Marcuccio/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts) tiktāl, ciktāl tajā netika izskatīta prasība konstatēt pirmajā instancē apstrīdētā lēmuma neesamību; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 4. novembra rīkojumu lietā F-133/06 Marcuccio/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts) tiktāl, ciktāl tajā netika izskatīta prasība konstatēt pirmajā instancē apstrīdētā lēmuma neesamību;

| 2) | apelācijas sūdzību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

apelācijas sūdzību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | prasību noraidīt tiktāl, ciktāl tā attiecās uz konstatējumu par strīdīgā lēmuma neesamību; |
| --- | --- |

3)

prasību noraidīt tiktāl, ciktāl tā attiecās uz konstatējumu par strīdīgā lēmuma neesamību;

| 4) | Luigi Marcuccio k-gs sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, kas tai radušies pirmajā instancē. Tiesāšanās izdevumi saistībā ar tiesvedību pirmajā instancē, kuras rezultātā tika izdots iepriekš minētais rīkojums lietā Marcuccio/Komisija, tiek segti saskaņā ar šī rīkojuma rezolūtīvās daļas 2. punktā minētajiem noteikumiem. |
| --- | --- |

4)

Luigi Marcuccio k-gs sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, kas tai radušies pirmajā instancē. Tiesāšanās izdevumi saistībā ar tiesvedību pirmajā instancē, kuras rezultātā tika izdots iepriekš minētais rīkojums lietā Marcuccio/Komisija, tiek segti saskaņā ar šī rīkojuma rezolūtīvās daļas 2. punktā minētajiem noteikumiem.

---

(1)  OV C 55, 07.03.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/24

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 24. novembra spriedums — Nike International Ltd/ITSB — Muñoz Molina (“R 10”)

(Lieta T-137/09) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “R 10” reģistrācijas pieteikums - Nereģistrēta valsts vārdiska preču zīme “R 10” - Valsts preču zīmes nodošana - Procesuālo noteikumu pārkāpums)

2011/C 13/46

Tiesvedības valoda — spāņu

lietas dalībnieki

Prasītāja: Nike International Ltd (Beaverton, Oregona, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — M. de Justo Bailey, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Aurelio Muñoz Molina (Petrer, Spānija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 21. janvāra lēmumu lietā R 551/2008-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp DL Sports & Marketing Ltda un Aurelio Muñoz Molina k-gu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 21. janvāra lēmumu lietā R 551/2008-1; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 21. janvāra lēmumu lietā R 551/2008-1;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 129, 06.06.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/24

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 10. novembra spriedums — ITSB/Simões Dos Santos

(Lieta T-260/09 P) (1)

(Apelācijas sūdzība - Pretapelācijas sūdzība - Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2003. gada paaugstināšana amatā - Atsākšana no nulles un jauns nopelnu punktu aprēķins - Vispārējās tiesas sprieduma izpilde - Res judicata spēks - Juridiskais pamats - Atpakaļejoša spēka aizliegums - Tiesiskā paļāvība - Mantisks kaitējums - Iespējas tikt paaugstinātam amatā zaudēšana - Morāls kaitējums)

2011/C 13/47

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — I. de Medrano Caballero, pārstāvis, kam palīdz D. Waelbroeck, advokāts)

Otrs lietas dalībnieks: Manuel Simões Dos Santos (Alicante, Spānija) (pārstāvis — A. Creus Carreras, advokāts)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 5. maija spriedumu lietā F-27/08 Simões Dos Santos/ITSB (Krājumā vēl nav publicēts), kurā ir lūgts atcelt šo spriedumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 5. maija sprieduma lietā F-27/08 Simões Dos Santos/ITSB (Krājumā vēl nav publicēts) rezolutīvās daļas 2.–5. punktu atcelt; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 5. maija sprieduma lietā F-27/08 Simões Dos Santos/ITSB (Krājumā vēl nav publicēts) rezolutīvās daļas 2.–5. punktu atcelt;

| 2) | pārējā daļā pamata apelācijas sūdzību un pretapelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā pamata apelācijas sūdzību un pretapelācijas sūdzību noraidīt;

| 3) | lietu nosūtīt Civildienesta tiesai atkārtotai izskatīšanai; |
| --- | --- |

3)

lietu nosūtīt Civildienesta tiesai atkārtotai izskatīšanai;

| 4) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

4)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

(1)  OV C 220, 12.09.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/25

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Deutsche Bahn/ITSB (Pelēkas un sarkanas krāsas horizontāla kombinācija)

(Lieta T-404/09) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas preču zīmes, ko veido pelēkas un sarkanas krāsas horizontāla kombinācija, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2011/C 13/48

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Deutsche Bahn AG (Berlīne, Vācija) (pārstāvji — U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern un B. Weichhaus, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 23. jūlija lēmumu lietā R 379/2009-1 attiecībā uz pieteikumu kā Kopienas preču zīmi reģistrēt krāsainu apzīmējumu, ko veido sarkanas un pelēkas krāsas kombinācija

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Deutsche Bahn AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Bahn AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 297, 05.12.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/25

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 12. novembra spriedums — Deutsche Bahn/ITSB (Pelēkas un sarkanas krāsas vertikāla kombinācija)

(Lieta T-405/09) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas preču zīmes, ko veido pelēkas un sarkanas krāsas vertikāla kombinācija, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2011/C 13/49

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Deutsche Bahn AG (Berlīne, Vācija) (pārstāvji — U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern un B. Weichhaus, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 23. jūlija lēmumu lietā R 372/2009-1 attiecībā uz pieteikumu kā Kopienas preču zīmi reģistrēt krāsainu apzīmējumu, ko veido sarkanas un pelēkas krāsas kombinācija

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Deutsche Bahn AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Bahn AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 297, 05.12.2009.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/25

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 17. novembra rīkojums — Victoria Sánchez/Parlaments un Komisija

(Lieta T-61/10) (1)

(Prasība sakarā ar bezdarbību - Pasākumu neveikšana - Prasība izdot rīkojumu - Prasība noteikt aizsardzības pasākumus - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota)

2011/C 13/50

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (Seviļa, Spānija) (pārstāvji — sākotnēji N. Domínguez Varela, pēc tam P. Suarez Plácido, advokāti)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji — N. Lorenz, N. Görlitz un P. López-Carceller) un Eiropas Komisija (pārstāvji — L. Lozano Palacios un I. Martínez del Peral)

Priekšmets

Prasība sakarā ar bezdarbību, kas vērsta uz to, lai tiktu atzīts, ka Eiropas Parlaments un Eiropas Komisija nelikumīgi ir atturējušās atbildēt uz prasītāja 2009. gada 6. oktobra vēstuli; prasība izdot rīkojumu un prasība noteikt aizsardzības pasākumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Fernando Marcelino Victoria Sánchez atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Fernando Marcelino Victoria Sánchez atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | par Ignacio Ruipérez Aguirre un apvienības ATC Petition pieteikumu par iestāšanos lietā nelemt. |
| --- | --- |

3)

par Ignacio Ruipérez Aguirre un apvienības ATC Petition pieteikumu par iestāšanos lietā nelemt.

---

(1)  OV C 100, 17.04.2010., 58. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/26

---

Prasība, kas celta 2010. gada 1. septembrī — Maftah/Komisija

(Lieta T-101/09)

()

2011/C 13/51

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Elmabruk Maftah (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — E. Grieves, Barrister, un A. McMurdie, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Regulu (EK) Nr. 1330/2008 (1) tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt Regulu (EK) Nr. 1330/2008 (1) tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasītāju;

| — | piespriest atbildētājai nekavējoties svītrot prasītāju no minētās regulas pielikuma un |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai nekavējoties svītrot prasītāju no minētās regulas pielikuma un

| — | piespriest atbildētājai un/vai Eiropas Savienības Padomei ne tikai segt savus tiesāšanās izdevumus, bet arī atlīdzināt prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus un visas summas, ko Eiropas Savienības Tiesas kase izmaksājusi avansā kā juridisko palīdzību. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai un/vai Eiropas Savienības Padomei ne tikai segt savus tiesāšanās izdevumus, bet arī atlīdzināt prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus un visas summas, ko Eiropas Savienības Tiesas kase izmaksājusi avansā kā juridisko palīdzību.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītājs atbilstoši LESD 263. pantam lūdz atcelt Komisijas Regulu (EK) Nr. 1330/2008 tiktāl, ciktāl prasītāja vārds ir iekļauts to personu un organizāciju sarakstā, attiecībā uz kurām ir paredzēti atsevišķi ierobežojoši pasākumi.

Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda šādus pamatus:

| | Pirmkārt, Komisija nevienā brīdī nav neatkarīgi pārbaudījusi pamatojumu prasītāja iekļaušanai Regulas (EK) Nr. 881/2002 (2) I pielikumā vai pieprasījusi norādīt iemeslus vai sniegt pierādījumus šai iekļaušanai. |
| --- | --- |

Pirmkārt, Komisija nevienā brīdī nav neatkarīgi pārbaudījusi pamatojumu prasītāja iekļaušanai Regulas (EK) Nr. 881/2002 (2) I pielikumā vai pieprasījusi norādīt iemeslus vai sniegt pierādījumus šai iekļaušanai.

| | Turklāt Komisija prasītājam nav norādījusi nevienu iemeslu un nav arī norādījusi nevienu atbilstošu iemeslu, kas pamatotu viņa iekļaušanu Regulas (EK) Nr. 881/2002 I pielikumā, pārkāpjot viņa tiesības efektīvi celt prasību tiesā, tiesības uz aizstāvību un tiesības uz īpašumu atbilstoši Eiropas Cilvēktiesību konvencijai. |
| --- | --- |

Turklāt Komisija prasītājam nav norādījusi nevienu iemeslu un nav arī norādījusi nevienu atbilstošu iemeslu, kas pamatotu viņa iekļaušanu Regulas (EK) Nr. 881/2002 I pielikumā, pārkāpjot viņa tiesības efektīvi celt prasību tiesā, tiesības uz aizstāvību un tiesības uz īpašumu atbilstoši Eiropas Cilvēktiesību konvencijai.

| | Visbeidzot, arī turpmāka prasītāja vārda iekļaušana Regulas (EK) Nr. 881/2002 I pielikumā ir neracionāla, ņemot vērā, ka: i) nebija un nav neviena iemesla, kas atbilstu attiecīgam kritērijam par iekļaušanu minētajā pielikumā; ii) Apvienotās Karalistes valdības nostāja ir tāda, ka prasītājs vairs neatbilst attiecīgajam kritērijam un iii) specializētā Apvienotās Karalistes tiesa ir atzinusi, ka Libyan Islamic Fighting Group nav apvienojusies ar Al-Qaida tīklu un/vai ne visas personas, kas saistītas ar Libyan Islamic Fighting Group, atbalsta Al-Qaida džihāda vispārējas vardarbības ideoloģiju. |
| --- | --- |

Visbeidzot, arī turpmāka prasītāja vārda iekļaušana Regulas (EK) Nr. 881/2002 I pielikumā ir neracionāla, ņemot vērā, ka: i) nebija un nav neviena iemesla, kas atbilstu attiecīgam kritērijam par iekļaušanu minētajā pielikumā; ii) Apvienotās Karalistes valdības nostāja ir tāda, ka prasītājs vairs neatbilst attiecīgajam kritērijam un iii) specializētā Apvienotās Karalistes tiesa ir atzinusi, ka Libyan Islamic Fighting Group nav apvienojusies ar Al-Qaida tīklu un/vai ne visas personas, kas saistītas ar Libyan Islamic Fighting Group, atbalsta Al-Qaida džihāda vispārējas vardarbības ideoloģiju.

---

(1)  Komisijas 2008. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 1330/2008, ar kuru 103. reizi groza Padomes Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kas saistītas ar Osamu Bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban (OV L 345, 60. lpp.).

(2)  Padomes 2002. gada 27. maija Regula (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kas saistītas ar Osamu Bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban, un ar kuru atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 467/2001, ar ko aizliedz eksportēt noteiktas preces un pakalpojumus uz Afganistānu, pastiprina lidojumu aizliegumu un attiecina uz Afganistānas Taliban līdzekļu un citu finanšu resursu iesaldēšanu (OV L 139, 9. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/26

---

Prasība, kas celta 2010. gada 1. septembrī — Elosta/Komisija

(Lieta T-102/09)

()

2011/C 13/52

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Abdelrazag Elosta (Pinner, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — E. Grieves, Barrister, un A. McMurdie, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Regulu (EK) Nr. 1330/2008 (1) tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt Regulu (EK) Nr. 1330/2008 (1) tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasītāju;

| — | piespriest atbildētājai nekavējoties svītrot prasītāju no minētās regulas pielikuma un |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai nekavējoties svītrot prasītāju no minētās regulas pielikuma un

| — | piespriest atbildētājai un/vai Eiropas Savienības Padomei ne tikai segt savus tiesāšanās izdevumus, bet arī atlīdzināt prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus un visas summas, ko Eiropas Savienības Tiesas kase izmaksājusi avansā kā juridisko palīdzību. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai un/vai Eiropas Savienības Padomei ne tikai segt savus tiesāšanās izdevumus, bet arī atlīdzināt prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus un visas summas, ko Eiropas Savienības Tiesas kase izmaksājusi avansā kā juridisko palīdzību.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītājs atbilstoši LESD 263. pantam lūdz atcelt Komisijas Regulu (EK) Nr. 1330/2008 tiktāl, ciktāl prasītāja vārds ir iekļauts to personu un organizāciju sarakstā, attiecībā uz kurām ir paredzēti atsevišķi ierobežojoši pasākumi.

Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda šādus pamatus:

| | Pirmkārt, Komisija nevienā brīdī nav neatkarīgi pārbaudījusi pamatojumu prasītāja iekļaušanai Regulas (EK) Nr. 881/2002 (2) I pielikumā vai pieprasījusi norādīt iemeslus vai sniegt pierādījumus šai iekļaušanai. |
| --- | --- |

Pirmkārt, Komisija nevienā brīdī nav neatkarīgi pārbaudījusi pamatojumu prasītāja iekļaušanai Regulas (EK) Nr. 881/2002 (2) I pielikumā vai pieprasījusi norādīt iemeslus vai sniegt pierādījumus šai iekļaušanai.

| | Turklāt Komisija prasītājam nav norādījusi nevienu iemeslu un nav arī norādījusi nevienu atbilstošu iemeslu, kas pamatotu viņa iekļaušanu Regulas (EK) Nr. 881/2002 I pielikumā, pārkāpjot viņa tiesības efektīvi celt prasību tiesā, tiesības uz aizstāvību un tiesības uz īpašumu atbilstoši Eiropas Cilvēktiesību konvencijai. |
| --- | --- |

Turklāt Komisija prasītājam nav norādījusi nevienu iemeslu un nav arī norādījusi nevienu atbilstošu iemeslu, kas pamatotu viņa iekļaušanu Regulas (EK) Nr. 881/2002 I pielikumā, pārkāpjot viņa tiesības efektīvi celt prasību tiesā, tiesības uz aizstāvību un tiesības uz īpašumu atbilstoši Eiropas Cilvēktiesību konvencijai.

| | Visbeidzot, arī turpmāka prasītāja vārda iekļaušana Regulas (EK) Nr. 881/2002 I pielikumā ir neracionāla, ņemot vērā, ka: i) nebija un nav neviena iemesla, kas atbilstu attiecīgam kritērijam par iekļaušanu minētajā pielikumā; ii) Apvienotās Karalistes valdības nostāja ir tāda, ka prasītājs vairs neatbilst attiecīgajam kritērijam un iii) specializētā Apvienotās Karalistes tiesa ir atzinusi, ka Libyan Islamic Fighting Group nav apvienojusies ar Al-Qaida tīklu un/vai ne visas personas, kas saistītas ar Libyan Islamic Fighting Group, atbalsta Al-Qaida džihāda vispārējas vardarbības ideoloģiju. |
| --- | --- |

Visbeidzot, arī turpmāka prasītāja vārda iekļaušana Regulas (EK) Nr. 881/2002 I pielikumā ir neracionāla, ņemot vērā, ka: i) nebija un nav neviena iemesla, kas atbilstu attiecīgam kritērijam par iekļaušanu minētajā pielikumā; ii) Apvienotās Karalistes valdības nostāja ir tāda, ka prasītājs vairs neatbilst attiecīgajam kritērijam un iii) specializētā Apvienotās Karalistes tiesa ir atzinusi, ka Libyan Islamic Fighting Group nav apvienojusies ar Al-Qaida tīklu un/vai ne visas personas, kas saistītas ar Libyan Islamic Fighting Group, atbalsta Al-Qaida džihāda vispārējas vardarbības ideoloģiju.

---

(1)  Komisijas 2008. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 1330/2008, ar kuru 103. reizi groza Padomes Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kas saistītas ar Osamu Bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban (OV L 345, 60. lpp.).

(2)  Padomes 2002. gada 27. maija Regula (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kas saistītas ar Osamu Bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban, un ar kuru atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 467/2001, ar ko aizliedz eksportēt noteiktas preces un pakalpojumus uz Afganistānu, pastiprina lidojumu aizliegumu un attiecina uz Afganistānas Taliban līdzekļu un citu finanšu resursu iesaldēšanu (OV L 139, 9. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/27

---

Prasība, kas celta 2010. gada 11. oktobrī — Francija/Komisija

(Lieta T-488/10)

()

2011/C 13/53

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Francijas Republika (pārstāvji — E. Belliard, G. de Bergues un N. Rouam)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 28. jūlija Lēmumu Nr. C(2010) 5229, ar kuru daļēji tiek atcelta Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) dalība saskaņā ar mērķa Nr. 1 vienoto programmdokumentu saistībā ar Kopienas strukturālo atbalstu Francijas Martinikas reģionā. Ar šo lēmumu pilnībā tiek atcelta ERAF dalība, kas EUR 12 460 000 apmērā tika piešķirta lielajam projektam “Village de vacances Club Méditerranée-Les Boucaniers”.

Savas prasības atbalstam prasītāja izvirza četrus pamatus.

Saskaņā ar tās pirmo pamatu prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/37/EEK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras (1), 2. panta 1. punktu, uzskatot būvdarbu līgumus, kas tika noslēgti saistībā ar “Club Méditerranée-Les Boucaniers” atjaunošanu un paplašināšanu, par tādiem būvdarbu līgumiem, ko līgumslēdzējas iestādes tieši subsidē vairāk nekā 50 % apmērā. Patiesībā tie bija subsidēti tikai 29,92 % apmērā no projekta vērtības. Nodokļa atvieglojumi, kas privāto sabiedrību dalībniekiem tika piešķirti tādēļ, ka tie bija investējuši projektā, neesot subsīdija Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 1. punkta nozīmē.

Ar savu otro pamatu, kuru var iedalīt divās daļās, prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punktu, uzskatot, ka būvdarbu līgumi saistībā ar “Club Méditerranée-Les Boucaniers” atjaunošanu un paplašināšanu attiecas uz sportam, ārstniecībai un atpūtai domātu būvju celtniecību šīs tiesību normas izpratnē.

Pirmkārt, prasītāja uzskata, ka Komisijai bija jāņem vērā Eiropas Kopienu saimniecisko darbību vispārējā klasifikācija (NACE), kas izveidota ar Regulu Nr. 3037/90 (2) un uz kuru atsaucas Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punkts. Šajā klasifikācijā, no vienas puses, tiek izšķirti izmitināšanas un ēdināšanas pakalpojumi un, no otras puses, ar atpūtas, kultūras un sporta darbībām saistīti pakalpojumi.

Otrkārt, prasītāja uzskata, ka Direktīvas93/37/EEK 2. panta 2. punkts attiecas uz līgumiem saistībā ar līgumslēdzēju iestāžu ierastajām vajadzībām un līdz ar to attiecas uz tādām sportam, ārstniecībai un atpūtai domātam būvēm, kas ir domātas visiem, un nevis uz tādām, kas domātas īpašai klientūrai.

Ar savu trešo pamatu, prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi LESD 296. panta otrajā daļā paredzēto pienākumu norādīt pamatojumu, jo tā nav skaidri un nepārprotami norādījusi iemeslus, kādēļ uz “Club Méditerranée-Les Boucaniers” atjaunošanas un paplašināšanas darbiem tiek attiecināta sportam, ārstniecībai un atpūtai domātu būvju celtniecība Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punkta nozīmē.

Ar savu ceturto pamatu prasītāja pakārtoti apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi samērīguma principu, piemērojot ERAF subsīdijām korekcijas likmi 100 % apmērā, lai gan sporta un atpūtas būvju celtniecības darbi bija mazāk nekā 10 % no projekta.

---

(1)  OV L 199, 54. lpp.

(2)  Padomes 1990. gada 9. oktobra Regula (EEK) Nr. 3037/90 par saimniecisko darbību statistisko klasifikāciju Eiropas Kopienā (OV L 293, 1. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/28

---

Prasība, kas celta 2010. gada 15. oktobrī — SNCF/ITSB — Infotrafic (“infotrafic”)

(Lieta T-491/10)

()

2011/C 13/54

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Parīze, Francija) (pārstāvis — H. Reynaud, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Infotrafic SA (Ermont, Francija)

Prasītājas prasījumi:

| — | grozīt ITSB Apelāciju padomes 2010. gada 6. augusta lēmuma lietā R 1268/2009-2 16.-23. punktu; |
| --- | --- |

—

grozīt ITSB Apelāciju padomes 2010. gada 6. augusta lēmuma lietā R 1268/2009-2 16.-23. punktu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme “infotrafic” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 38., 39. un 42. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 1 926 815

Kopienas preču zīmes īpašniece: Infotrafic SA

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 52. panta un 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Kopienas kombinētas preču zīmes, kurā vienam no elementiem nav atšķirtspējas vai par to ir šaubas, izskatīšanai esot jāattiecas uz katru elementu atsevišķi; pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/28

---

Prasība, kas celta 2010. gada 28. oktobrī — Uspaskich/Parlaments

(Lieta T-507/10)

()

2011/C 13/55

Tiesvedības valoda — lietuviešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva) (pārstāvji — Vytauto Sviderskio, advokāts, un Stanislovo Tomo, juriskonsults)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta 2010. gada 7. septembra Lēmumu Nr. P7_TA(2010)0296 par Viktor Uspaskich imunitātes atcelšanu. |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta 2010. gada 7. septembra Lēmumu Nr. P7_TA(2010)0296 par Viktor Uspaskich imunitātes atcelšanu.

| — | piespriest atbildētājam samaksāt EUR 10 000 par morālā kaitējuma nodarīšanu; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam samaksāt EUR 10 000 par morālā kaitējuma nodarīšanu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs savu pieteikumu pamato ar četriem tiesību pamatiem.

Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka atbildētājs procedūrā 2009/2147 (IMM) ir pārkāpis viņa tiesības uz aizstāvību un labas pārvaldības principu. Eiropas Parlaments ir atteicies uzklausīt prasītāju imunitātes atcelšanas procedūras gaitā gan Juridiskajā komitejā, gan plenārsēdē. Tas nav ņēmis vērā vairumu prasītāja argumentu un nav atbildējis uz nevienu no tiem.

Otrkārt, Eiropas Parlaments apstrīdēto lēmumu pieņēmis, balstoties uz nepareizu juridisko pamatu, un ir pārkāpis Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. panta pirmās daļas a) apakšpunktu, jo tas ir pamatojies uz viennozīmīgi nepareizu Lietuvas Konstitūcijas 62. panta pirmās un otrās daļas interpretāciju. Prasītājs atsaucas uz Vispārējās tiesas 2010. gada 19. marta spriedumu lietā T-42/06 Gollnisch/Parlaments, kurā Vispārējā tiesa ir atzinusi, ka Eiropas Parlaments pieļāvis līdzīgu pārkāpumu.

Treškārt, atbildētājs nav ievērojis fumus persecutionis principu un, to vērtēdams, ir pieļāvis acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Atbildētājs vispār nav ņēmis vērā savus iepriekšējos lēmumus saistībā ar fumus persecutionis. Eiropas Parlaments turklāt nav ņēmis vērā faktu, ka lēmuma par kriminālvajāšanas ierosināšanu pieņemšanas laikā politisks vadītājs nebija atbildīgs par pārvaldē pieļautiem pārkāpumiem, kā arī faktu, ka pirmstiesas izmeklēšanas materiāli tikuši publicēti.

Ceturtkārt, atbildētājs ir pārkāpis prasītāja tiesības iesniegt pieprasījumu aizstāvēt deputāta imunitāti saskaņā ar Eiropas Parlamenta Reglamenta 6. panta 3. punktu. Tas atteicies izskatīt prasītāja pieprasījumu aizstāvēt deputāta imunitāti ar pamatojumu, ka drošības naudas summa EUR 436 000 ir nesamērīga ar iespējamo maksimālo naudas sodu kriminālpārkāpumiem, par kuriem viņš tiek apsūdzēts.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/29

---

Prasība, kas celta 2010. gada 22. oktobrī — Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Lieta T-511/10)

()

2011/C 13/56

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji — N. Korogiannakis un M. Dermitzakis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt lēmumu, ko 2010. gada 12. augustā pieņēma Eiropas Komisijas Ģenerālsekretariāts (Nr. SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares(2010) 508190 — 12/08/2010), ar kuru tika noraidīts lūgums veikt pārskatīšanu, kuru prasītāja bija iesniegusi ar 2009. gada 31. decembra vēstuli, kas tika reģistrēta 2010. gada 5. janvārī (Nr. GESTDEM 2009/4890), un |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ko 2010. gada 12. augustā pieņēma Eiropas Komisijas Ģenerālsekretariāts (Nr. SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares(2010) 508190 — 12/08/2010), ar kuru tika noraidīts lūgums veikt pārskatīšanu, kuru prasītāja bija iesniegusi ar 2009. gada 31. decembra vēstuli, kas tika reģistrēta 2010. gada 5. janvārī (Nr. GESTDEM 2009/4890), un

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā prasītāja prasa atcelt atbildētājas 2010. gada 12. augusta lēmumu (Nr. SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares(2010) 508190 — 12/08/2010), ar kuru tika noraidīts lūgums veikt pārskatīšanu, kuru prasītāja bija iesniegusi ar 2009. gada 31. decembra vēstuli, kas tika reģistrēta 2010. gada 5. janvārī (Nr. GESTDEM 2009/4890) un kurā pēdējā minētā lūdza saskaņā ar Regulu Nr. 1049/2001 (1) pārskatīt posteņus, kādus bija noteicis Eiropas Savienības Publikāciju birojs savā 2009. gada 11. decembra vēstulē pēc prasītājas sākotnējā lūguma 2009. gada 9. oktobrī par piekļuvi visiem pieprasījumiem norādīt cenas attiecībā uz visām daļām Publikāciju biroja pamatlīgumos Nr. 6011, 6102., 6103., 6020., 6121., 6031. (izņemot daļu Nr. 4) un 10030.

Savu prasījumu pamatošanai prasītāja apgalvo, ka atbildētāja neveica pieprasīto dokumentu individuālu pārbaudi. Turklāt prasītāja apgalvo, ka atbildētājas pamatojums, kuru tā izvirzīja attiecībā uz Eiropas Savienības politikas ekonomikas jomā aizsardzību, komerciālo interešu aizsardzību un ar valsts drošību saistītajiem pamatiem, ir jānoraida kā pilnībā nepamatots.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/29

---

Prasība, kas celta 2010. gada 1. novembrī — Hamberger Industriewerke/ITSB (“Atrium”)

(Lieta T-513/10)

()

2011/C 13/57

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hamberger Industriewerke GmbH (Stephanskirchen, Vācija) (pārstāvis –T. Schmidpeter, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 26. augusta lēmumu lietā R 291/2010-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 26. augusta lēmumu lietā R 291/2010-4;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Atrium” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 19. un 27. klasē

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktajai Kopienas preču zīmei esot atšķirtspēja un tā neesot pilnībā aprakstoša

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/30

---

Prasība, kas celta 2010. gada 1. novembrī — Fruit of the Loom/ITSB — Blueshore Management (“FRUIT”)

(Lieta T-514/10)

()

2011/C 13/58

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, ASV) (pārstāvji– S. Malynicz, Barrister, un V. G. Marsland, Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Itālija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 30. augusta lēmumu lietā R 1686/2008-4; un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 30. augusta lēmumu lietā R 1686/2008-4; un

| — | piespriest atbildētājam un otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atcelt: vārdiska preču zīme “FRUIT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18., 24. un 25. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 745216

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atcelt Kopienas preču zīmi: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: Kopienas preču zīmi daļēji atcelt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: prasītāja apgalvo, ka ar apstrīdēto lēmumu pārkāpts Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkts, jo Apelāciju padome neesot ņēmusi vērā: i) vārda “FRUIT” attēlojumu un nozīmi preču zīmēs, kas norādītas, īpašniekam pierādot izmantošanu; ii) pierādījumu, ka īpašnieks neformāli savas preces tirgoja ar nosaukumu “FRUIT”, šo preču zīmi bieži izmantojot mutvārdos darījumos ar tā klientiem un iii) pierādījumu, ka īpašnieks bija izmantojis preču zīmi “FRUIT” kā daļu no tās mārketinga interneta vietnes.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/30

---

Prasība, kas celta 2010. gada 3. novembrī — Francija/Komisija

(Lieta T-516/10)

()

2011/C 13/59

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Francijas Republika (pārstāvji — E. Belliard, G. de Bergues un B. Cabouat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2010. gada 23. augusta Lēmumu C(2010) 5724, galīgā redakcija, par finanšu korekciju piemērošanu ELVGF Virzības nodaļas sniegtajam finanšu atbalstam, kas piešķirts Kopienu iniciatīvas programmai CCI 2000.FR.060.PC.001 (Francija — LEADER+); |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2010. gada 23. augusta Lēmumu C(2010) 5724, galīgā redakcija, par finanšu korekciju piemērošanu ELVGF Virzības nodaļas sniegtajam finanšu atbalstam, kas piešķirts Kopienu iniciatīvas programmai CCI 2000.FR.060.PC.001 (Francija — LEADER+);

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savā prasības pieteikumā prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2010. gada 23. augusta Lēmumu C(2010) 5724, galīgā redakcija, par finanšu korekciju piemērošanu ELVGF Virzības nodaļas sniegtajam finanšu atbalstam, kas piešķirts Kopienu iniciatīvas programmai CCI 2000.FR.060.PC.001 (Francija — LEADER+). Šajā lēmumā ir paredzēts, ka attiecībā uz izdevumiem saistībā ar Kopienu iniciatīvas programmu Leader+ Francijā ELVGF Virzības nodaļas sniegtais finanšu atbalsts, kas tika piešķirts saskaņā ar Komisijas 2001. gada 7. augusta Lēmumu C(2001) 2094, tiek samazināts par EUR 7 437 217,61.

Prasītāja vispirms uzskata, ka apstrīdētais lēmums ir atceļams, jo Komisija ir kļūdaini interpretējusi un piemērojusi Regulas Nr. 1260/1999 (1) 9. panta 1. punktu un 32. panta 1. punkta trešo daļu. Komisija esot atzinusi, ka vietējās darbības grupas ir uzskatāmas par galīgajiem Kopienu iniciatīvas programmas Leader+ saņēmējiem. Tomēr šīs programmas galīgie saņēmēji neesot vietējās darbības grupas, bet gan par projektu atbildīgās iestādes. Līdz ar to pretēji tās apgalvotajam Komisijai neesot bijis pienākuma nodrošināt iepriekšēju finansējumu attiecībā uz programmas Leader+ galīgo saņēmēju veiktajām iemaksām.

Pakārtoti prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums ir atceļams, jo Komisija ir pārkāpusi tiesiskās paļāvības principu. Neizdarot nekādus secinājumus pēc 2005. gada aprīlī notikušā audita un vēlāk nepārtraucot attiecīgos izdevumus, Komisija esot rīkojusies tādā veidā, kas Francijas iestādēm ļāva uzskatīt, ka Komisija neapstrīdēs to veikto interpretāciju attiecībā uz vietējo darbības grupu lomu un ka to vadības sistēma izdevumu deklarēšanas jomā jebkurā gadījumā nesatur nopietnus trūkumus, kas pamatotu finanšu korekcijas veikšanu.

Vēl pakārtotāk prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums ir atceļams, jo Komisijai esot vajadzējis piemērot mazāku finanšu korekcijas apmēru. Pirmkārt, Komisija esot pieļāvusi kļūdu attiecībā uz bāzes summas apmēru, kas jāņem vērā, aprēķinot finanšu korekciju 5 % apmērā. Otrkārt, Komisija esot pārkāpusi Regulas Nr. 1260/1999 39. panta 3. punktu, nepiemērojot tādu finanšu korekciju, kas būtu samērīga ar konstatēto trūkumu radītajām finansiālajām sekām.

---

(1)  Padomes 1999. gada 21. jūnija Regula (EK) Nr. 1260/1999, ar ko paredz vispārīgus noteikumus

par struktūrfondiem (OV L 161, 1. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/31

---

Prasība, kas celta 2010. gada 4. novembrī — Pharmazeutische Fabrik Evers/ITSB — Ozone Laboratories Pharma (“HYPOCHOL”)

(Lieta T-517/10)

()

2011/C 13/60

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinneberg, Vācija) (pārstāvji — R. Kaase un R. Möller, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Ozone Laboratories Pharma SA (Bukareste, Rumānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 1. septembra lēmumu lietā R 1332/2009-4 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 1. septembra lēmumu lietā R 1332/2009-4 un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “HYPOCHOL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 5718069

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas grafiskas preču zīmes “HITRECHOL” reģistrācija Nr. 1171145 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini pieņēma, ka apzīmējumu līdzības neesamības dēļ nepastāvēja preču zīmju sajaukšanas iespēja

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/32

---

Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Seikoh Giken/ITSB — Seiko (“SG SEIKOH GIKEN”)

(Lieta T-519/10)

()

2011/C 13/61

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Matsudo-shi, Japāna) (pārstāvji– G. Marín Raigal, P. López Ronda un G. Macias Bonilla, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Seiko Kabushiki Kaisha (Chuo-ku, Japāna)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 12. augusta lēmumu lietā R 1553/2009-1; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 12. augusta lēmumu lietā R 1553/2009-1;

| — | pilnībā noraidīt iebildumus pret reģistrācijai pieteiktās preču zīmes attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē, reģistrāciju; |
| --- | --- |

—

pilnībā noraidīt iebildumus pret reģistrācijai pieteiktās preču zīmes attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē, reģistrāciju;

| — | uzdot atbildētājam reģistrēt reģistrācijai pieteikto preču zīmi; |
| --- | --- |

—

uzdot atbildētājam reģistrēt reģistrācijai pieteikto preču zīmi;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā;

| — | piespriest otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā, ja tā iestātos lietā šajā tiesvedībā. |
| --- | --- |

—

piespriest otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā, ja tā iestātos lietā šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “SG SEIKOH GIKEN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 7. un 9. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 908461

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 2390953 vārdiskai preču zīmei “SEIKO” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1.-42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: prasītāja uzskata, ka ar apstrīdēto Apelāciju pirmās padomes lēmumu ir pārkāptas Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 (turpmāk tekstā — “Regula par Kopienas preču zīmi”) normas, jo ir pieļauta Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un piemērojamās judikatūras maldinoša un kļūdainu interpretāciju un neatbilstoša piemērošana

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/32

---

Prasība, kas celta 2010. gada 10. novembrī — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisija

(Lieta T-520/10)

()

2011/C 13/62

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Spānija) (pārstāvji — S. Martínez Lage un H. Brokelmann, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt 2010. gada 29. septembra Lēmumu Nr. N 178/2010, kurā tiek atļauta kompensācija Spānijā esošajiem elektroenerģijas ražotājiem par sabiedrisko pakalpojumu, un |
| --- | --- |

—

atcelt 2010. gada 29. septembra Lēmumu Nr. N 178/2010, kurā tiek atļauta kompensācija Spānijā esošajiem elektroenerģijas ražotājiem par sabiedrisko pakalpojumu, un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā tiesvedībā tiek apstrīdēts tas pats lēmums, kā lietā T-484/10 Gas Natural Fenosa SDG/Komisija.

Savu prasījumu pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus:

| — | LESD 108. panta 2. punktā un Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (1), 6. pantā garantēto procesuālo tiesību pārkāpums, jo Komisija nav uzsākusi oficiālo izmeklēšanas procedūru, kas tai ir jādara, līdzko ir nopietnas šaubas par izvērtējamā atbalsta saderību ar kopējo tirgu; |
| --- | --- |

—

LESD 108. panta 2. punktā un Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (1), 6. pantā garantēto procesuālo tiesību pārkāpums, jo Komisija nav uzsākusi oficiālo izmeklēšanas procedūru, kas tai ir jādara, līdzko ir nopietnas šaubas par izvērtējamā atbalsta saderību ar kopējo tirgu;

| — | Padomes 2002. gada 23. jūlija Regulas (EK) Nr. 1407/2002 par valsts atbalstu ogļu rūpniecībai (2) pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Padomes 2002. gada 23. jūlija Regulas (EK) Nr. 1407/2002 par valsts atbalstu ogļu rūpniecībai (2) pārkāpums;

| — | LESD 106. panta 2. punkta pārkāpums tiktāl, ciktāl nav izpildītas nepieciešamības un samērīguma prasības, kas šajā tiesību normā ir noteiktas, lai atļautu strīdīgo atbalstu, kuru Spānijas iestādes piešķīrušas, lai kompensētu no sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas izrietošās papildu izmaksas; |
| --- | --- |

—

LESD 106. panta 2. punkta pārkāpums tiktāl, ciktāl nav izpildītas nepieciešamības un samērīguma prasības, kas šajā tiesību normā ir noteiktas, lai atļautu strīdīgo atbalstu, kuru Spānijas iestādes piešķīrušas, lai kompensētu no sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas izrietošās papildu izmaksas;

| — | LESD 34. panta pārkāpums, jo strīdīgais atbalsts ir pasākums ar [kvantitatīvajiem pasākumiem] līdzvērtīgu iedarbību, kuru saskaņā ar LESD 36. pantu nevar pamatot ar vajadzību nodrošināt apgādi ar elektroenerģiju; |
| --- | --- |

—

LESD 34. panta pārkāpums, jo strīdīgais atbalsts ir pasākums ar [kvantitatīvajiem pasākumiem] līdzvērtīgu iedarbību, kuru saskaņā ar LESD 36. pantu nevar pamatot ar vajadzību nodrošināt apgādi ar elektroenerģiju;

| — | strīdīgais atbalsts nepienācīgi papildina ogļrūpniecībai laikposmā no 2008. līdz 2010. gadam sniegto atbalstu pretēji [Padomes 2002. gada 23. jūlija Regulas (EK) Nr. 1407/2002 par valsts atbalstu ogļu rūpniecībai] (3) 8. panta 1. punktā noteiktajam; un rada nopietnus konkurences traucējumus elektroenerģijas nozarē, neievērojot minētā tiesību akta 4. panta d) un e) punktā noteikto; |
| --- | --- |

—

strīdīgais atbalsts nepienācīgi papildina ogļrūpniecībai laikposmā no 2008. līdz 2010. gadam sniegto atbalstu pretēji [Padomes 2002. gada 23. jūlija Regulas (EK) Nr. 1407/2002 par valsts atbalstu ogļu rūpniecībai] (3) 8. panta 1. punktā noteiktajam; un rada nopietnus konkurences traucējumus elektroenerģijas nozarē, neievērojot minētā tiesību akta 4. panta d) un e) punktā noteikto;

| — | LESD 11. un 191. panta un LES 3. panta 3. punkta pārkāpums, jo, pēc prasītājas domām, apstrīdētajā lēmumā netiek ņemta vērā tā kaitīgā ietekme uz vidi. |
| --- | --- |

—

LESD 11. un 191. panta un LES 3. panta 3. punkta pārkāpums, jo, pēc prasītājas domām, apstrīdētajā lēmumā netiek ņemta vērā tā kaitīgā ietekme uz vidi.

Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka esot aizskartas ES Pamattiesību hartas 17. pantā garantētās tiesības uz īpašumu.

---

(1)  OV L 83, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 8. nod., 1. sēj., 339. lpp.

(2)  OV L 205, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 8. nod., 2. sēj., 170. lpp.

(3)  OV L 205, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 8. nod., 2. sēj., 170. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/33

---

Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Hell Energy/ITSB — Hansa Mineralbrunnen (“HELL”)

(Lieta T-522/10)

()

2011/C 13/63

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hell Energy Magyarország kft (Budapešta, Ungārija) (pārstāvis — M. Treis, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Rellingen, Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 5. augusta lēmumu lietā R 1517/2009-1; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 5. augusta lēmumu lietā R 1517/2009-1;

| — | atļaut reģistrēt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 5937107; un |
| --- | --- |

—

atļaut reģistrēt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 5937107; un

| — | piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī izdevumus, kas radušies prasītājai Apelāciju padomē un Iebildumu nodaļā. |
| --- | --- |

—

piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī izdevumus, kas radušies prasītājai Apelāciju padomē un Iebildumu nodaļā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “HELL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 32. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 5937107

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiskas preču zīmes “Hella” reģistrācijas pieteikums Nr. 5135331 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 32. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: prasītāja uzskata, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts, jo Apelāciju padome un Iebildumu nodaļa ir pieļāvušas kļūdas savos lēmumos, konstatējot sajaukšanas iespēju.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/33

---

Prasība, kas celta 2010. gada 8. novembrī — Interkobo/ITSB — XXXLutz Marken (“mybaby”)

(Lieta T-523/10)

()

2011/C 13/64

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Interkobo Sp. z o.o. (Łódź, Polija) (pārstāvis — R. Skubisz, radca prawny)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austrija)

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 8. septembra lēmumu lietā R 88/2009-4; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 8. septembra lēmumu lietā R 88/2009-4;

| — | piespriest atbildētājam un XXXLutz Marken GmbH atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju padomē un Iebildumu nodaļā. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un XXXLutz Marken GmbH atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju padomē un Iebildumu nodaļā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: XXXLutz Marken GmbH

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “my baby” (reģistrācijas pieteikums Nr. 4894416) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 28. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme “MYBABY”, valsts grafiska preču zīme “mybaby” un starptautiska vārdiska preču zīme “MYBABY” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 28. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt un preču zīmes attiecībā uz precēm, kas ietilpst 28. klasē, reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: Iebildumu nodaļas lēmumu atcelt un iebildumus noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 2868/95 (1) 20. noteikuma 1. punkta, skatot to kopā ar 19. noteikuma 2. punkta a) apakšpunkta i) un ii) daļu, kā arī 3. noteikuma pārkāpums un tiesību uz tiesiskās paļāvības aizsardzību pārkāpums

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 1. lpp.).

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/34

---

Prasība, kas celta 2010. gada 5. novembrī — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/ITSB — Weinkellerei Lenz Moser (“SERVO SUO”)

(Lieta T-525/10)

()

2011/C 13/65

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Itālija) (pārstāvji — G. Massa un P. Massa, avvocati)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Weinkellerei Lenz Moser AG (Linz, Austrija)

Prasītājas prasījumi:

| — | grozīt un atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

grozīt un atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “SERVO SUO” (reģistrācijas pieteikums Nr. 5 798 244) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Weinkellerei Loenz Moser Aktiengesellschaft

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiska preču zīme “SERVUS” (Nr. 579 193), starptautiskas grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisko elementu “SERVU” (Nr. 580 447A un 844 793) un starptautiska vārdiska preču zīme “SERVUS” (Nr. 727 131) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: kļūdaina Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta piemērošana un interpretācija

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/34

---

Prasība, kas celta 2010. gada 9. novembrī — Inuit Tapiriit Kanatami u.c./Komisija

(Lieta T-526/10)

()

2011/C 13/66

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Inuit Tapiriit Kanatami (Otava, Kanāda), Nativak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanāda), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanāda), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, Kanāda), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, Kanāda), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, Kanāda), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanāda), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanāda), Canadian Seal Marketing Group (Kvebeka, Kanāda), Ta Ma Su Seal Products Inc. (Cap–aux–Meules, Kanāda), Fur Institute of Canada (Otava, Kanāda), NuTan Furs Inc. (Catalina, Kanāda), GC Rieber Skinn AS (Bergena, Norvēģija), Inuit Circumpolar Conference Greeneland (ICC) (Nuuk, Grenlande), Johannes Egede (Nuuk, Grenlande), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, Grenlande), William E. Scott & Son (Edinburga, Apvienotā Karaliste), Association des chasseurs de phoques des Îles–de–la–Madeleine (Cap–aux–Meules, Kanāda), Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Limited Șirketi (Stambula, Turcija), Northeast Coast Sealers’ Co–Operative Society Limited (Fleur de Lys, Kanāda) (pārstāvji — J. Bouckaert un H. Viaene, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atzīt prasību par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

atzīt prasību par pieņemamu;

| — | atcelt Regulu Nr. 737/2010 atbilstoši LESD 263. pantam; |
| --- | --- |

—

atcelt Regulu Nr. 737/2010 atbilstoši LESD 263. pantam;

| — | atzīt Regulu Nr. 1007/2009 par nepiemērojamu atbilstoši LESD 277. pantam; |
| --- | --- |

—

atzīt Regulu Nr. 1007/2009 par nepiemērojamu atbilstoši LESD 277. pantam;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropadomei atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropadomei atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropadomei segt savus tiesāšanās izdevumus pašiem. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropadomei segt savus tiesāšanās izdevumus pašiem.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītāji lūdz atcelt Komisijas 2010. gada 10. augusta Regulu (ES) Nr. 737/2010 (1), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus, lai īstenotu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1007/2009 par tirdzniecību ar izstrādājumiem no roņiem (2). Regulas Nr. 1007/2009, ar kuru ir noteikti ierobežojumi izstrādājumu no roņiem laišanai tirgū Eiropas Savienībā, atcelšanu prasītāji lūdz lietas T-18/10 ietvaros.

Prasītāji savu prasījumu pamatojumam izvirza divus pamatus.

Pirmkārt, tie apgalvo, ka īstenošanas regulas juridiskais pamats ir pamatregula, attiecībā uz kuru prasītāji ir cēluši iebildi par prettiesiskumu, pamatojoties uz LESD 277. pantu. Šajā saistībā prasītāji atkārto argumentus, kuri tika izvirzīti viņu prasījumu pamatojumam lietā T-18/10 (3).

Otrkārt, pakārtoti, prasītāji norāda, ka Komisija, pieņemot īstenošanas regulu, ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā ir nepareizi izmantojusi tai ar pamatregulu piešķirtās pilnvaras. Prasītāji uzskata, ka Komisija savas pilnvaras nav izmantojusi mērķim, kuram tās ir paredzētas, un apgalvo, ka Komisijas patiesais mērķis, pieņemot īstenošanas regulu, bija bloķēt jebkādu izstrādājumu no roņiem laišanu Savienības tirgū.

---

(1)  OV L 216, 1. lpp.

(2)  OV L 286, 36. lpp.

(3)  OV C 100, 41. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/35

---

Vispārējās tiesas 2010. gada 11. novembra rīkojums — Katjes Fassin/ITSB (“Yoghurt-Gums”)

(Lieta T-25/08) (1)

()

2011/C 13/67

Tiesvedības valoda — vācu

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 64, 08.03.2008.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/36

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Vicente Carbajosa u.c./Komisija

(Lieta F-77/08) (1)

(Civildienests - Vispārējie konkursi EPSO/AD/116/08 un EPSO/AD/117/08 krāpšanas apkarošanas jomā - Kandidātu izslēgšana pēc priekšatlases testu rezultātu saņemšanas - Iecēlējinstitūcijas lēmums - Sūdzības neiesniegšana - Prasības nepieņemamība)

2011/C 13/68

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Isabel Vicente Carbajosa u.c. (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un B. Eggers)

Persona, kas iestājusies lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Spānijas Karaliste (pārstāvis — F. Díez Moreno)

Priekšmets

Individuālo EPSO lēmumu nepielaist prasītājus attiecīgi pie konkursu EPSO/AD/116/08 un EPSO/AD/117/08 pārbaudījumu kārtošanas atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | prasītāji sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

prasītāji sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Spānijas Karaliste, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 285, 08.11.2008., 57. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/36

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Cerafogli/Eiropas Centrālā banka

(Lieta F-84/08) (1)

(Civildienests - ECB personāls - Prasība par zaudējumu atlīdzību, prasot atlīdzināt kaitējumu, kas tieši izriet no nodarbinātības nosacījumu un personālam piemērojamo noteikumu apgalvotā prettiesiskuma - Civildienesta tiesas kompetences neesamība - Nepieņemamība - Atbrīvojums no dienesta personāla pārstāvēšanas nolūkā - Darba apjoma nepielāgošana - Pārkāpums)

2011/C 13/69

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji — F. Malfrère un N. Urban, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Piespriešana Eiropas Centrālajai bankai atlīdzināt prasītājai iespējami nodarītos zaudējumus diskriminācijas saistībā ar tās darbību arodbiedrībā dēļ

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Centrālā banka izmaksā M. C. Cerafogli k-dzei EUR 5 000; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Centrālā banka izmaksā M. C. Cerafogli k-dzei EUR 5 000;

| 2) | prasības pieteikumu pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasības pieteikumu pārējā daļā noraidīt;

| 3) | Eiropas Centrālā banka sedz savus, kā arī atlīdzina trešo daļu no M. C. Cerafogli k-dzes tiesāšanās izdevumiem; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Centrālā banka sedz savus, kā arī atlīdzina trešo daļu no M. C. Cerafogli k-dzes tiesāšanās izdevumiem;

| 4) | M. C. Cerafogli k-dze sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

4)

M. C. Cerafogli k-dze sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 327, 20.12.2008., 43. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/37

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Cerafogli/Eiropas Centrālā banka

(Lieta F-96/08) (1)

(Civildienests - ECB personāls - Atalgojums - Papildu piemaksa pie darba algas - Ad personam paaugstināšana amatā - Konsultēšanās ar Personāla komiteju, lai noteiktu papildu piemaksas pie darba algas piešķiršanas kritērijus)

2011/C 13/70

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji — F. Malfrère un N. Urban, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

ECB lēmuma nepiešķirt prasītājai ad personam paaugstināšanu amatā atcelšana un piespriešana atbildētājai atlīdzināt morālo kaitējumu, kas nodarīts prasītājai

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt lēmumu, ar kuru Eiropas Centrālā banka atteicās piešķirt M. C. Cerafogli k-dzei par 2008. gadu papildu piemaksu pie darba algas; |
| --- | --- |

1)

atcelt lēmumu, ar kuru Eiropas Centrālā banka atteicās piešķirt M. C. Cerafogli k-dzei par 2008. gadu papildu piemaksu pie darba algas;

| 2) | Eiropas Centrālā banka izmaksā M. C. Cerafogli k-dzei EUR 3 000; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Centrālā banka izmaksā M. C. Cerafogli k-dzei EUR 3 000;

| 3) | prasības pieteikumu pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

3)

prasības pieteikumu pārējā daļā noraidīt;

| 4) | Eiropas Centrālā banka atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Centrālā banka atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 44, 21.02.2009., 75. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/37

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 28. oktobra spriedums — Vicente Carbajosa u.c./Komisija

(Lieta F-9/09) (1)

(Civildienests - Vispārējais konkurss EPSO/AD/116/08 un EPSO/AD/117/08 krāpšanas apkarošanas jomā - Nelabvēlīgs lēmums - Kandidātu izslēgšana pēc priekšatlases testos saņemtajiem rezultātiem - EPSO nekompetence)

2011/C 13/71

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Isabel Vicente Carbajosa u.c. (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un B. Eggers)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu par paziņojumu par konkursu EPSO/AD/116/08 un EPSO/AD/117/08 pieņemšanu un publicēšanu un lēmumus saistībā ar priekšatlases testu un rakstveida pārbaudījumu pārbaudi un mutvārdu pārbaudījumu novērtējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) lēmumus neiekļaut Vicente Carbajosa konkursa EPSO/AD/117/08 un Lehtinen un Menchén konkursa EPSO/AD/116/08 kandidātu sarakstā, kas uzaicināti iesniegt pieteikumu pilnībā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) lēmumus neiekļaut Vicente Carbajosa konkursa EPSO/AD/117/08 un Lehtinen un Menchén konkursa EPSO/AD/116/08 kandidātu sarakstā, kas uzaicināti iesniegt pieteikumu pilnībā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 3) | Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 82, 04.04.2009., 37. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/37

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 12. oktobra spriedums — Wendler/Komisija

(Lieta F-49/09) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Izdienas pensija - Pensijas izmaksa - Pienākums atvērt bankas kontu dzīvesvietas valstī - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Absolūts pamats - Vienlīdzīgas attieksmes princips)

2011/C 13/72

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Itālija) (pārstāvis — M. Müller-Trawinski, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Martin un B. Eggers)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bauer un K. Zieleśkiewicz)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas pieprasījumu prasītājam norādīt bankas kontu viņa dzīvesvietas valstī pensijas maksājumiem

Rezolutīvā daļa:

| 1) | E. Wendler prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

E. Wendler prasību noraidīt;

| 2) | E. Wendler sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

E. Wendler sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 167, 18.07.2009, 27. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/38

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 26. oktobra rīkojums — AB/Komisija

(Lieta F-3/10) (1)

(Civildienests - Līgumdarbinieki - Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma nepagarināšana - Novēlota sūdzība - Acīmredzama nepieņemamība)

2011/C 13/73

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: AB (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — S. A. Pappas, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu par prasītāja kā līgumdarbinieka līguma nepagarināšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noraidīt prasību kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

noraidīt prasību kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 100, 17.04.2010., 69. lpp.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/38

---

Prasība, kas celta 2010. gada 22. septembrī — Nolin/Komisija

(Lieta F-82/10)

()

2011/C 13/74

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Michel Nolin (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — M. Velardo, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt paziņojumus par prasītāja atalgojumu korekciju par laika posmu no 2009. gada jūlija līdz decembrim un paziņojumus par algu, kas sagatavoti pēc 2010. gada 1. janvāra ierēdņu un pārējo darbinieku ikgadējās atalgojuma un pensiju korekcijas ietvaros, pamatojoties uz Padomes 2009. gada 23. decembra Regulu (ES, Euratom) Nr. 1296/2009

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt paziņojumu par prasītāja atalgojumu RG 2009, kā arī viņa paziņojumu par atalgojumu 01/2010; |
| --- | --- |

—

atcelt paziņojumu par prasītāja atalgojumu RG 2009, kā arī viņa paziņojumu par atalgojumu 01/2010;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/38

---

Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — Giannakouris/Komisija

(Lieta F-83/10)

()

2011/C 13/75

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Luksemburga) (pārstāvis — V. Christianos, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas lēmumu samazināt prasītājam piešķirto pabalstu izglītībai tādēļ, ka viņa meita saņem dalībvalsts piešķirtu finansiālu palīdzību stipendijas un aizdevuma veidā

Prasītāja prasījumi:

| — | pirmkārt, atcelt lēmumu samazināt prasītājam izmaksāto “pabalstu izglītībai”, kurš izriet no 2010. gada februāra paziņojuma par algu, kā arī attiecīgo paziņojumu par algu, jo tajā atspoguļots daļējs “pabalsta izglītībai” samazinājums; otrkārt, atcelt Komisijas 2010. gada 26. februāra lēmumu samazināt prasītājam izmaksājamo “pabalstu izglītībai” un piemērot tam no 2010. gada marta paziņojuma par algu izrietošo ieturējumu EUR 770,85 apmērā; treškārt, atcelt prasītāja 2010. gada marta paziņojumu par algu, kurā atspoguļots prasītājam izmaksājamā “pabalsta izglītībai” samazinājums un atpakaļejošs ieturējums EUR 770,85 apmērā; ceturtkārt, atcelt 2010. gada aprīļa līdz augusta paziņojumus par algu, jo tajos ir ietverts daļējs “pabalsta izglītībai” samazinājums; piektkārt, atcelt Komisijas 2010. gada 9. jūlija lēmumu, ar ko tā skaidri ir noraidījusi prasītāja sūdzību; |
| --- | --- |

—

pirmkārt, atcelt lēmumu samazināt prasītājam izmaksāto “pabalstu izglītībai”, kurš izriet no 2010. gada februāra paziņojuma par algu, kā arī attiecīgo paziņojumu par algu, jo tajā atspoguļots daļējs “pabalsta izglītībai” samazinājums; otrkārt, atcelt Komisijas 2010. gada 26. februāra lēmumu samazināt prasītājam izmaksājamo “pabalstu izglītībai” un piemērot tam no 2010. gada marta paziņojuma par algu izrietošo ieturējumu EUR 770,85 apmērā; treškārt, atcelt prasītāja 2010. gada marta paziņojumu par algu, kurā atspoguļots prasītājam izmaksājamā “pabalsta izglītībai” samazinājums un atpakaļejošs ieturējums EUR 770,85 apmērā; ceturtkārt, atcelt 2010. gada aprīļa līdz augusta paziņojumus par algu, jo tajos ir ietverts daļējs “pabalsta izglītībai” samazinājums; piektkārt, atcelt Komisijas 2010. gada 9. jūlija lēmumu, ar ko tā skaidri ir noraidījusi prasītāja sūdzību;

| — | atlīdzināt prasītājam ieturētās summas, pieskaitot procentus; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītājam ieturētās summas, pieskaitot procentus;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/39

---

Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — Chatzidoukakis/Komisija

(Lieta F-84/10)

()

2011/C 13/76

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Luksemburga) (pārstāvis — V. Christianos, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas lēmumu par prasītājam piešķirtā pabalsta izglītībai samazināšanu sakarā ar to, ka viņa dēls saņem dalībvalsts piešķirto finanšu palīdzību stipendijas un kredīta veidā

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt pirmkārt, lēmumu par prasītājam piešķirtā “pabalsta izglītībai” samazināšanu, kas izriet no paziņojums par algu par 2010. gada februāri, kā arī attiecīgo paziņojumu par algu daļā, kurā ir daļēji samazināts “pabalsts izglītībai”; otrkārt, Komisijas 2010. gada 26. februāra lēmumu par prasītājam piešķirtā “pabalsta izglītībai” samazināšanu un ieturējuma EUR 375 apmērā piemērošanu prasītājam, kas izriet no paziņojuma par algu par 2010. gada martu; treškārt, paziņojumu par algu par 2010. gada martu, ar kuru samazināts prasītājam piešķirtais “pabalsts izglītībai” un ar atpakaļejošu datumu ieturēti EUR 375; ceturtkārt, paziņojumus par algu par 2010. gada aprīli un augustu daļā, kurā ir daļēji samazināts “pabalsts izglītībai”; piektkārt, Komisijas 2010. gada 9. jūlija lēmumu, ar kuru ir tieši noraidīta viņa sūdzība; |
| --- | --- |

—

atcelt pirmkārt, lēmumu par prasītājam piešķirtā “pabalsta izglītībai” samazināšanu, kas izriet no paziņojums par algu par 2010. gada februāri, kā arī attiecīgo paziņojumu par algu daļā, kurā ir daļēji samazināts “pabalsts izglītībai”; otrkārt, Komisijas 2010. gada 26. februāra lēmumu par prasītājam piešķirtā “pabalsta izglītībai” samazināšanu un ieturējuma EUR 375 apmērā piemērošanu prasītājam, kas izriet no paziņojuma par algu par 2010. gada martu; treškārt, paziņojumu par algu par 2010. gada martu, ar kuru samazināts prasītājam piešķirtais “pabalsts izglītībai” un ar atpakaļejošu datumu ieturēti EUR 375; ceturtkārt, paziņojumus par algu par 2010. gada aprīli un augustu daļā, kurā ir daļēji samazināts “pabalsts izglītībai”; piektkārt, Komisijas 2010. gada 9. jūlija lēmumu, ar kuru ir tieši noraidīta viņa sūdzība;

| — | atlīdzināt prasītājam summas, kuras no viņa ir tikušas ieturētas, un samaksāt procentus par šīm summām; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītājam summas, kuras no viņa ir tikušas ieturētas, un samaksāt procentus par šīm summām;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/39

---

Prasība, kas celta 2010. gada 23. septembrī — AI/Eiropas Savienības Tiesa

(Lieta F-85/10)

()

2011/C 13/77

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: AI (pārstāvis — M. Erniquin, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Tiesa

Strīda priekšmets un apraksts

Pirmkārt, prasība atcelt atlases komitejas apspriedes lēmumu attiecībā uz franču valodas zināšanu pārbaudījuma rezultātiem iekšējā konkursa Nr. CJ 12/09 pārbaudījumam un tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt personu, kas ir veiksmīgi nokārtojušas iepriekš minēto konkursu, līgumus un iecelšanu amatā, kā arī, otrkārt, prasība atcelt lēmumu par prasītājas pagaidu darbinieka līguma nepagarināšanu un prasība atlīdzināt kaitējumu

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt atlases komitejas apspriedes lēmumu attiecībā uz franču valodas zināšanu pārbaudījumu iekšējā konkursa Nr. CJ 12/09 pārbaudījumam; |
| --- | --- |

—

atcelt atlases komitejas apspriedes lēmumu attiecībā uz franču valodas zināšanu pārbaudījumu iekšējā konkursa Nr. CJ 12/09 pārbaudījumam;

| — | tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt to astoņu kandidātu iecelšanu amatā, kas ir veiksmīgi nokārtojuši šo pārbaudījumu; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt to astoņu kandidātu iecelšanu amatā, kas ir veiksmīgi nokārtojuši šo pārbaudījumu;

| — | paziņot vērtēšanas kritērijus, pamatojoties uz kuriem tika veikta atlase; |
| --- | --- |

—

paziņot vērtēšanas kritērijus, pamatojoties uz kuriem tika veikta atlase;

| — | galvenokārt, pārkvalificēt prasītājas darba līgumu uz noteiktu laiku par darba līgumu uz nenoteiktu laiku un attiecīgi atcelt lēmumu par viņas 2009. gada janvāra pagaidu darbinieka līguma nepagarināšanu un attiecīgi atjaunot viņu darbā par pagaidu darbinieku; pakārtoti atcelt lēmumu par viņas 2009. gada janvāra pagaidu darbinieka līguma nepagarināšanu un attiecīgi atkārtoti atjaunot viņu darbā par pagaidu darbinieku; |
| --- | --- |

—

galvenokārt, pārkvalificēt prasītājas darba līgumu uz noteiktu laiku par darba līgumu uz nenoteiktu laiku un attiecīgi atcelt lēmumu par viņas 2009. gada janvāra pagaidu darbinieka līguma nepagarināšanu un attiecīgi atjaunot viņu darbā par pagaidu darbinieku; pakārtoti atcelt lēmumu par viņas 2009. gada janvāra pagaidu darbinieka līguma nepagarināšanu un attiecīgi atkārtoti atjaunot viņu darbā par pagaidu darbinieku;

| — | līdz ar to atzīt tiesības uz zaudējumu atlīdzību, kas atbilstu atalgojuma atšķirībai starp to, ko prasītāja būtu saņēmusi, ja iepriekš minētais līgums būtu palicis spēkā pēc 2010. gada 1. janvāra, un to, kas faktiski tika saņemts, sākot no šī datuma, līdz datumam, kurā viņa faktiski tiks atjaunota darbā; |
| --- | --- |

—

līdz ar to atzīt tiesības uz zaudējumu atlīdzību, kas atbilstu atalgojuma atšķirībai starp to, ko prasītāja būtu saņēmusi, ja iepriekš minētais līgums būtu palicis spēkā pēc 2010. gada 1. janvāra, un to, kas faktiski tika saņemts, sākot no šī datuma, līdz datumam, kurā viņa faktiski tiks atjaunota darbā;

| — | gadījumā, ja tiktu pieņemts rīkojums par prasītājas atjaunošanu darbā, samaksāt atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu EUR 100 000 apmērā, ko izraisīja ļaunprātīga viņas līguma nepagarināšana, pretējā gadījumā samaksāt atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu EUR 500 000 apmērā, ja prasītājas atjaunošana darbā izrādītos neiespējama; |
| --- | --- |

—

gadījumā, ja tiktu pieņemts rīkojums par prasītājas atjaunošanu darbā, samaksāt atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu EUR 100 000 apmērā, ko izraisīja ļaunprātīga viņas līguma nepagarināšana, pretējā gadījumā samaksāt atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu EUR 500 000 apmērā, ja prasītājas atjaunošana darbā izrādītos neiespējama;

| — | piespriest Eiropas Savienības Tiesai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Tiesai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/40

---

Prasība, kas celta 2010. gada 24. septembrī — Adriaens u.c./Komisija

(Lieta F-87/10)

()

2011/C 13/78

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Stéphane Adriaens (Evere, Beļģija) un citi (pārstāvis — M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt atbildētājas lēmumu, kas prasītājiem paziņots ar viņiem izsniegtajiem paziņojumiem par algu, ierobežot viņu ikmēneša atalgojuma pielīdzināšanu no 2009. gada jūlija ar 1,85 % lielu palielinājumu ikgadējās ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju koriģēšanas ietvaros, pamatojoties uz Padomes (ES, Euratom) 2009. gada 23. decembra Regulu Nr. 1296/2009

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl tajā atalgojumu pielīdzināšanas koeficients ir noteikts 1,85 % saskaņā ar Regulu (ES, Euratom) Nr. 1296/2009, ar ko no 2009. gada 1. jūlija koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām, |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl tajā atalgojumu pielīdzināšanas koeficients ir noteikts 1,85 % saskaņā ar Regulu (ES, Euratom) Nr. 1296/2009, ar ko no 2009. gada 1. jūlija koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām,

| — | piešķirt viņiem kavējuma procentus, kas aprēķināti, ņemot vērā Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi, no visas summas, kas atbilst starpībai starp atalgojumu, kāds minēts paziņojumos par algu no 2010. gada janvāra un labotajos paziņojumos par algu par laika periodu no 2009. gada jūlija līdz 2009. gada decembrim, un atalgojumu, uz kādu viņiem bija jābūt tiesībām līdz šo atalgojumu novēlotas izlīdzināšanas brīdim, |
| --- | --- |

—

piešķirt viņiem kavējuma procentus, kas aprēķināti, ņemot vērā Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi, no visas summas, kas atbilst starpībai starp atalgojumu, kāds minēts paziņojumos par algu no 2010. gada janvāra un labotajos paziņojumos par algu par laika periodu no 2009. gada jūlija līdz 2009. gada decembrim, un atalgojumu, uz kādu viņiem bija jābūt tiesībām līdz šo atalgojumu novēlotas izlīdzināšanas brīdim,

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/40

---

Prasība, kas celta 2010. gada 30. septembrī — AK/Komisija

(Lieta F-91/10)

()

2011/C 13/79

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: AK (pārstāvji– S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas lūgums atlīdzināt kaitējumu, kas radīts tādēļ, ka netika sagatavots karjeras attīstības ziņojums, lūgums uzsākt administratīvo izmeklēšanu, lai konstatētu morālās vajāšanas faktus, kā arī lūgums atlīdzināt radīto kaitējumu

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas 2009. gada 24. novembra lūgums atlīdzināt kaitējumu, kas radīts tādēļ, ka netika sagatavoti karjeras attīstības ziņojumi attiecībā uz 2001.-2002., 2004., 2005. un 2008. gadu, kā arī lūgums uzsākt administratīvo izmeklēšanu, lai konstatētu morālās vajāšanas faktus; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas 2009. gada 24. novembra lūgums atlīdzināt kaitējumu, kas radīts tādēļ, ka netika sagatavoti karjeras attīstības ziņojumi attiecībā uz 2001.-2002., 2004., 2005. un 2008. gadu, kā arī lūgums uzsākt administratīvo izmeklēšanu, lai konstatētu morālās vajāšanas faktus;

| — | piespriest Eiropas Komisijai samaksāt prasītājai, pirmkārt, EUR 53 000 par zaudēto iespēju tikt paaugstinātai A 5 pakāpē, veicot 2003. gada paaugstināšanu amatā, kā arī nokārtot tās tiesības uz pensiju, veicot atbilstošas iemaksas, otrkārt, maksāt EUR 400 mēnesī (kas atbilst 70 % no starpības starp invaliditātes pabalstu, kuru viņa saņem, un pabalstu, kuru viņa būtu saņēmusi, ja būtu paaugstināta amatā 2003. gadā) un treškārt, samaksāt EUR 35 000 par morālo kaitējumu, kas radīts, saglabājot viņas prettiesisko administratīvo situāciju, neraugoties tostarp uz Pirmās instances tiesas 2005. gada 20. aprīļa un 2009. gada 6. oktobra spriedumiem un Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2007. gada 13. decembra spriedumu; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai samaksāt prasītājai, pirmkārt, EUR 53 000 par zaudēto iespēju tikt paaugstinātai A 5 pakāpē, veicot 2003. gada paaugstināšanu amatā, kā arī nokārtot tās tiesības uz pensiju, veicot atbilstošas iemaksas, otrkārt, maksāt EUR 400 mēnesī (kas atbilst 70 % no starpības starp invaliditātes pabalstu, kuru viņa saņem, un pabalstu, kuru viņa būtu saņēmusi, ja būtu paaugstināta amatā 2003. gadā) un treškārt, samaksāt EUR 35 000 par morālo kaitējumu, kas radīts, saglabājot viņas prettiesisko administratīvo situāciju, neraugoties tostarp uz Pirmās instances tiesas 2005. gada 20. aprīļa un 2009. gada 6. oktobra spriedumiem un Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2007. gada 13. decembra spriedumu;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/40

---

Prasība, kas celta 2010. gada 1. oktobrī — Dricot-Daniele u.c./Komisija

(Lieta F-92/10)

()

2011/C 13/80

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Luigia Dricot-Daniele (Overijse, Beļģija) un citi (pārstāvis — C. Mourato, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt paziņojumus par prasītāju atalgojumu korekciju par laika posmu no 2009. gada jūlija līdz decembrim un paziņojumus par algu, kas sagatavoti pēc 2010. gada 1. janvāra ierēdņu un pārējo darbinieku ikgadējās atalgojuma un pensiju korekcijas ietvaros, pamatojoties uz Padomes 2009. gada 23. decembra Regulu (ES, Euratom) Nr. 1296/2009

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt paziņojumus par prasītāju atalgojumu RG 2009, 2010. gada janvāra paziņojumus par atalgojumu un turpmākos paziņojumus par atalgojumu, jo attiecībā uz šiem paziņojumiem ir piemērots korekcijas koeficents 1,85 %, paturot spēkā šo paziņojumu par atalgojumu sekas līdz brīdim, kamēr tiek sagatavoti jauni paziņojumi par atalgojumu; |
| --- | --- |

—

atcelt paziņojumus par prasītāju atalgojumu RG 2009, 2010. gada janvāra paziņojumus par atalgojumu un turpmākos paziņojumus par atalgojumu, jo attiecībā uz šiem paziņojumiem ir piemērots korekcijas koeficents 1,85 %, paturot spēkā šo paziņojumu par atalgojumu sekas līdz brīdim, kamēr tiek sagatavoti jauni paziņojumi par atalgojumu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/41

---

Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī — Carpenito/Padome

(Lieta F-94/10)

()

2011/C 13/81

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Renzo Carpenito (Overijse, Beļģija) (pārstāvji — L. Levi un S. Rodrigues, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība paturēt spēkā apstrīdētos paziņojumus par atalgojumu līdz regulas pieņemšanai, ar kuru tiks aizvietota ar atpakaļejošu spēku Padomes 2009. gada 23. decembra Regula (ES, Euratom) Nr. 1296/2009, un prasība atlīdzināt prasītājam radušos finansiālo un morālo kaitējumu

Prasītāja prasījumi:

| — | paturēt spēkā apstrīdētos paziņojumus par atalgojumu līdz regulas pieņemšanai, ar kuru tiks aizvietota ar atpakaļejošu spēku Regula Nr. 1296/2009; |
| --- | --- |

—

paturēt spēkā apstrīdētos paziņojumus par atalgojumu līdz regulas pieņemšanai, ar kuru tiks aizvietota ar atpakaļejošu spēku Regula Nr. 1296/2009;

| — | piespriest Padomei atlīdzināt prasītājam radušos finansiālo kaitējumu, samaksājot summu, kas atbilst atalgojuma samazinājumam, kurš izriet no Regulas Nr. 1296/2009 acīmredzami prettiesiskās piemērošanas; šai summai ir jāpieskaita daļas no īpaša maksājuma, kas ik mēnesi tika iekasēts no 2010. gada janvāra, saskaņā ar Civildienesta noteikumu 66.a pantu, atmaksāšana, un šī maksājuma likme tika kļūdaini noteikta, ņemot vērā minētos noteikumus; šī summa ir aplēsta, neietekmējot Civildienesta tiesas interpretāciju, EUR 30 000 apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei atlīdzināt prasītājam radušos finansiālo kaitējumu, samaksājot summu, kas atbilst atalgojuma samazinājumam, kurš izriet no Regulas Nr. 1296/2009 acīmredzami prettiesiskās piemērošanas; šai summai ir jāpieskaita daļas no īpaša maksājuma, kas ik mēnesi tika iekasēts no 2010. gada janvāra, saskaņā ar Civildienesta noteikumu 66.a pantu, atmaksāšana, un šī maksājuma likme tika kļūdaini noteikta, ņemot vērā minētos noteikumus; šī summa ir aplēsta, neietekmējot Civildienesta tiesas interpretāciju, EUR 30 000 apmērā;

| — | piespriest Padomei atlīdzināt prasītajam radušos morālo kaitējumu, simboliski samaksājot vienu eiro; |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei atlīdzināt prasītajam radušos morālo kaitējumu, simboliski samaksājot vienu eiro;

| — | piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/41

---

Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī — Kerstens/Komisija

(Lieta F-97/10)

()

2011/C 13/82

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Petrus Kerstens (Overijse, Beļģija) (pārstāvji — L. Levi un S. Rodrigues, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība paturēt spēkā apstrīdētos paziņojumus par atalgojumu līdz regulas pieņemšanai, ar kuru tiks aizvietota ar atpakaļejošu spēku Padomes 2009. gada 23. decembra Regula (ES, Euratom) Nr. 1296/2009, un prasība atlīdzināt prasītājam radušos finansiālo un morālo kaitējumu

Prasītāja prasījumi:

| — | paturēt spēkā apstrīdētos paziņojumus par atalgojumu līdz regulas pieņemšanai, ar kuru tiks aizvietota ar atpakaļejošu spēku Regula Nr. 1296/2009; |
| --- | --- |

—

paturēt spēkā apstrīdētos paziņojumus par atalgojumu līdz regulas pieņemšanai, ar kuru tiks aizvietota ar atpakaļejošu spēku Regula Nr. 1296/2009;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājam radušos finansiālo kaitējumu, samaksājot summu, kas atbilst atalgojuma samazinājumam, kurš izriet no Regulas Nr. 1296/2009 acīmredzami prettiesiskās piemērošanas; šai summai ir jāpieskaita daļas no īpaša maksājuma, kas ik mēnesi tika iekasēts no 2010. gada janvāra, saskaņā ar Civildienesta noteikumu 66.a pantu, atmaksāšana, un šī maksājuma likme tika kļūdaini noteikta, ņemot vērā minētos noteikumus; šī summa ir aplēsta, neietekmējot Civildienesta tiesas interpretāciju, starp EUR 40 000 un EUR 50 000, papildus kavējuma procentiem, kuru samaksu arī lūdz prasītājs; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājam radušos finansiālo kaitējumu, samaksājot summu, kas atbilst atalgojuma samazinājumam, kurš izriet no Regulas Nr. 1296/2009 acīmredzami prettiesiskās piemērošanas; šai summai ir jāpieskaita daļas no īpaša maksājuma, kas ik mēnesi tika iekasēts no 2010. gada janvāra, saskaņā ar Civildienesta noteikumu 66.a pantu, atmaksāšana, un šī maksājuma likme tika kļūdaini noteikta, ņemot vērā minētos noteikumus; šī summa ir aplēsta, neietekmējot Civildienesta tiesas interpretāciju, starp EUR 40 000 un EUR 50 000, papildus kavējuma procentiem, kuru samaksu arī lūdz prasītājs;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītajam radušos morālo kaitējumu, simboliski samaksājot vienu eiro; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītajam radušos morālo kaitējumu, simboliski samaksājot vienu eiro;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/42

---

Prasība, kas celta 2010. gada 7. oktobrī — Cervelli/Komisija

(Lieta F-98/10)

()

2011/C 13/83

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Francesca Cervelli (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — J. R. García-Gallardo Gil-Fournier un M. Arias Díaz, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru prasītājai ir atteikts piešķirt ekspatriācijas pabalstu

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2010. gada 30. jūnija lēmumu par atteikumu; |
| --- | --- |

—

atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2010. gada 30. jūnija lēmumu par atteikumu;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/42

---

Prasība, kas celta 2010. gada 5. oktobrī — Ashbrook u.c./Komisija

(Lieta F-99/10)

()

2011/C 13/84

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Michael Ashbrook (Luksemburga, Luksemburga) un citi (pārstāvji — B. Cortese, C. Cortese un F. Spitaleri, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt atbildētājas lēmumu, kas prasītājiem paziņots ar viņiem izsniegtajiem paziņojumiem par atalgojumu, ierobežot viņu ikmēneša atalgojuma pielīdzināšanu no 2009. gada jūlija ar 1,85 % lielu palielinājumu ikgadējās ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju koriģēšanas ietvaros, pamatojoties uz Padomes (ES, Euratom) 2009. gada 23. decembra Regulu Nr. 1296/2009, un prasība atlīdzināt kaitējumu

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt Komisijas lēmumus, kas izpaužas viņu algas izrakstos par 2010. gada janvāri un turpmākajiem mēnešiem, kā arī viņu izrakstos par parādiem par 2009. gadu, jo ar tiem tiek piemērota 1,85 % korigēšanas likme 3,7 % korigēšanas likmes vietā; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas lēmumus, kas izpaužas viņu algas izrakstos par 2010. gada janvāri un turpmākajiem mēnešiem, kā arī viņu izrakstos par parādiem par 2009. gadu, jo ar tiem tiek piemērota 1,85 % korigēšanas likme 3,7 % korigēšanas likmes vietā;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt starpību starp maksājumu summām, kas maksājamas saskaņā ar Regulu Nr. 1296/09 līdz sprieduma pasludināšanai šajā lietā, un summām, kuras viņiem būtu bijis jāsaņem, ja koriģēšana būtu bijusi pareizi aprēķināta, un šai starpībai pieskaitīt procentus atbilstoši fiksētajai likmei, kuru Eiropas Centrālā banka ir noteikusi galvenajiem refinansēšanas darījumiem un kurai pieskaitīti trīs ar pusi punktu, no datuma, kurā bija jāmaksā galvenās pieprasītās summas; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt starpību starp maksājumu summām, kas maksājamas saskaņā ar Regulu Nr. 1296/09 līdz sprieduma pasludināšanai šajā lietā, un summām, kuras viņiem būtu bijis jāsaņem, ja koriģēšana būtu bijusi pareizi aprēķināta, un šai starpībai pieskaitīt procentus atbilstoši fiksētajai likmei, kuru Eiropas Centrālā banka ir noteikusi galvenajiem refinansēšanas darījumiem un kurai pieskaitīti trīs ar pusi punktu, no datuma, kurā bija jāmaksā galvenās pieprasītās summas;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/42

---

Prasība, kas celta 2010. gada 21. oktobrī — De Pretis Cagnodo un Trampuz/Eiropas Komisija

(Lieta F-104/10)

()

2011/C 13/85

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Mario Alberto de Pretis Cagnodo un Serena Trampuz (Trieste, Itālija) (pārstāvis — C. Falagiani, avvocato)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu, ar kuru atteikta atsevišķu medicīnisko izdevumu, kuri radušies saistībā ar pensionēta ierēdņa sievas ievietošanu slimnīcā, atmaksāšana 100 % apmērā

Prasītāju prasījumi:

| — | apturēt vai katrā ziņā pagaidu kārtā aizliegt piespiedu atgūšanas procedūras attiecībā uz lietā apspriestajām naudas summām īstenošanu, ņemot vērā šīs prasības fumus boni juris, nopietnus materiālos zaudējumus, kurus pretējā gadījumā ciestu prasītāji, un neskaidrību attiecībā uz apstrīdēto naudas summu aprēķināšanu, un līdz ar to pagaidu kārtā aizliegt šādu naudas summu automātisku atskaitīšanu no prof. de Pretis Cagnodo pensijas; |
| --- | --- |

—

apturēt vai katrā ziņā pagaidu kārtā aizliegt piespiedu atgūšanas procedūras attiecībā uz lietā apspriestajām naudas summām īstenošanu, ņemot vērā šīs prasības fumus boni juris, nopietnus materiālos zaudējumus, kurus pretējā gadījumā ciestu prasītāji, un neskaidrību attiecībā uz apstrīdēto naudas summu aprēķināšanu, un līdz ar to pagaidu kārtā aizliegt šādu naudas summu automātisku atskaitīšanu no prof. de Pretis Cagnodo pensijas;

| — | atzīt, ka prasītājiem nav jāatmaksā nekādi maksājumi, kurus veicis Ispras norēķinu birojs un līdz ar to uzdot Komisijai atsaukt prasību atmaksāt naudas summu EUR 41 833 apmērā vai jebkādu citu prasīto naudas summu un atturēties no šīs naudas summas apmēra automātiskas a tskaitīšanas no prof. de Pretis Cagnodo pensijas, jo ir bijis apstiprināts un atzīts, ka Trampuz k-dzei nekādā veidā nevar pārmest tādu atrašanās slimnīcā izmaksu aprēķināšanu un apmaksu, kuras pieprasīja slimnīca, kurā viņa tika uzņemta, ka slimība, kuras dēļ viņa bija jāievieto slimnīcā, un viņai taisītā ķirurģiskā operācija ir uzskatāma par “nopietnu” un ka laika ilgums, kuru viņa pavadīja slimnīcā, ir uzskatāms par nepieciešamu un ārstnieciski atbilstošu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka prasītājiem nav jāatmaksā nekādi maksājumi, kurus veicis Ispras norēķinu birojs un līdz ar to uzdot Komisijai atsaukt prasību atmaksāt naudas summu EUR 41 833 apmērā vai jebkādu citu prasīto naudas summu un atturēties no šīs naudas summas apmēra automātiskas a tskaitīšanas no prof. de Pretis Cagnodo pensijas, jo ir bijis apstiprināts un atzīts, ka Trampuz k-dzei nekādā veidā nevar pārmest tādu atrašanās slimnīcā izmaksu aprēķināšanu un apmaksu, kuras pieprasīja slimnīca, kurā viņa tika uzņemta, ka slimība, kuras dēļ viņa bija jāievieto slimnīcā, un viņai taisītā ķirurģiskā operācija ir uzskatāma par “nopietnu” un ka laika ilgums, kuru viņa pavadīja slimnīcā, ir uzskatāms par nepieciešamu un ārstnieciski atbilstošu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/43

---

Prasība, kas celta 2010. gada 26. oktobrī — Schätzel/Komisija

(Lieta F-109/10)

()

2011/C 13/86

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Michael Wolfgang Schätzel (Ransbach-Baumbach, Vācija) (pārstāvis — R. Oehmen, Rechtsanwalt)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru atteikts piešķirt prasītājam atlaišanas pabalstu

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 8. aprīļa noraidošo lēmumu, kā arī 2010. gada 30. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība Nr. R/351/10, un piespriest Komisijai, pamatojoties uz prasītāja darbu laikā no 2009. gada 1. marta līdz 2010. gada 28. februārim, izmaksāt atlaišanas pabalstu, kura summa, atbilstoši apdrošināšanas iemaksu aprēķiniem, ir vienāda ar prasītāja darbības laikā Komisijā veikto pensiju apdrošināšanas iemaksu summu; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 8. aprīļa noraidošo lēmumu, kā arī 2010. gada 30. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība Nr. R/351/10, un piespriest Komisijai, pamatojoties uz prasītāja darbu laikā no 2009. gada 1. marta līdz 2010. gada 28. februārim, izmaksāt atlaišanas pabalstu, kura summa, atbilstoši apdrošināšanas iemaksu aprēķiniem, ir vienāda ar prasītāja darbības laikā Komisijā veikto pensiju apdrošināšanas iemaksu summu;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/43

---

Prasība, kas celta 2010. gada 29. oktobrī — Couyoufa/Komisija

(Lieta F-110/10)

()

2011/C 13/87

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Denise Couyoufa (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — S. Pappas, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt atbildētājas lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas lūgums piemērot attiecībā uz viņu izņēmumu saistībā ar obligāto rotāciju

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt 2008. gada 31. jūlija lēmumu par prettiesisku; |
| --- | --- |

—

atzīt 2008. gada 31. jūlija lēmumu par prettiesisku;

| — | atcelt 2010. gada 26. februāra lēmumu, ar kuru noraidīts Couyoufa k-dzes lūgums; |
| --- | --- |

—

atcelt 2010. gada 26. februāra lēmumu, ar kuru noraidīts Couyoufa k-dzes lūgums;

| — | atcelt lēmumu, ar kuru noraidīta prasītājas sūdzība par šo lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ar kuru noraidīta prasītājas sūdzība par šo lēmumu;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/43

---

Prasība, kas celta 2010. gada 2. novembrī — Trentea/FRA

(Lieta F-112/10)

()

2011/C 13/88

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cornelia Trentea (Vīne, Austrija) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra (FRA)

Strīda priekšmets un apraksts

Pirmkārt, prasība atcelt institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītājas kandidatūra uz administratīvā asistenta amatu iepirkumu un finanšu jomā, kā arī lēmumu par cita kandidāta iecelšanu.

Otrkārt, piespriest kompensāciju par materiālo un morālo kaitējumu.

Prasītājas prasījumi

Prasītājas prasījumi Civildienesta tiesai:

| — | atcelt institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, 2010. gada 5. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītājas kandidatūra uz amatu (ref. TAADMIN-AST4-2009) un lēmumu par cita kandidāta iecelšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, 2010. gada 5. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītājas kandidatūra uz amatu (ref. TAADMIN-AST4-2009) un lēmumu par cita kandidāta iecelšanu;

| — | vajadzības gadījumā atcelt 2010. gada 22. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas pārskatīšanas pieteikums un sūdzības papildinājums; |
| --- | --- |

—

vajadzības gadījumā atcelt 2010. gada 22. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas pārskatīšanas pieteikums un sūdzības papildinājums;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājai materiālos zaudējumus, kas atbilst starpībai starp viņas pašreizējo algu un AST4 algu līdz pensijas vecumam, ieskaitot visus pabalstus, maksājumus un tiesību uz pensiju kompensāciju; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājai materiālos zaudējumus, kas atbilst starpībai starp viņas pašreizējo algu un AST4 algu līdz pensijas vecumam, ieskaitot visus pabalstus, maksājumus un tiesību uz pensiju kompensāciju;

| — | piespriest atbildētājai kompensēt prasītājas morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono novērtēts EUR 10 000 apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai kompensēt prasītājas morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono novērtēts EUR 10 000 apmērā;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 15.1.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 13/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/44

---

Civildienesta tiesas 2010. gada 18. novembra rīkojums — Vereecken/Komisija

(Lieta F-17/06) (1)

()

2011/C 13/89

Tiesvedības valoda — franču

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 96, 22.04.2006., 39. lpp.

---