# Официален вестник C 352/2010

| | ISSN 1830-365X
  doi:10.3000/1830365X.C_2010.352.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 352 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5323 декември 2010 г. |

ISSN 1830-365X

doi:10.3000/1830365X.C_2010.352.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 352

Издание на български език

Информация и известия

Година 5323 декември 2010 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Съобщения |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 352/01 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 352/02 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.6065 — Axa Private Equity/CIR/KOS) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 352/03 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.6030 — Bollore/CMA CGM/Terminal du Grand Ouest) (
  1
  ) | 2 |
| 2010/C 352/04 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5934 — Veolia Water UK and Veolia Voda/Subsidiaries of United Utilities Group) (
  1
  ) | 2 |
| 2010/C 352/05 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5992 — Sud-Chemie/Ashland/ASK JV) (
  1
  ) | 3 |
| 2010/C 352/06 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5962 — SSI/QP/Oryx) (
  1
  ) | 3 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2010/C 352/01

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems) (
  1
  )

1

1

2010/C 352/02

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.6065 — Axa Private Equity/CIR/KOS) (
  1
  )

1

1

2010/C 352/03

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.6030 — Bollore/CMA CGM/Terminal du Grand Ouest) (
  1
  )

1

2

2010/C 352/04

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5934 — Veolia Water UK and Veolia Voda/Subsidiaries of United Utilities Group) (
  1
  )

1

2

2010/C 352/05

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5992 — Sud-Chemie/Ashland/ASK JV) (
  1
  )

1

3

2010/C 352/06

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5962 — SSI/QP/Oryx) (
  1
  )

1

3

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 352/07 | Обменен курс на еврото | 4 |
| 2010/C 352/08 | Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение обявено на заседанието му от 9 септември 2010 г. относно проекторешение във връзка с Дело COMP/39.315 — ENI — Докладчик: Унгария | 5 |
| 2010/C 352/09 | Окончателен доклад на служителя по изслушването — Дело COMP/39.315 — ENI | 6 |
| 2010/C 352/10 | Резюме на решение на Комисията от 29 септември 2010 година относно производство по член 102 от Договора за функционирането на Европейския Съюз и член 54 от Споразумението за ЕИП (Дело COMP/39.315 — ENI) (нотифицирано под номер C(2010) 6701)
   (
  1
  ) | 8 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ |
| 2010/C 352/11 | Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване) (
  1
  ) | 11 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2010/C 352/07

Обменен курс на еврото

4

2010/C 352/08

Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение обявено на заседанието му от 9 септември 2010 г. относно проекторешение във връзка с Дело COMP/39.315 — ENI — Докладчик: Унгария

5

2010/C 352/09

Окончателен доклад на служителя по изслушването — Дело COMP/39.315 — ENI

6

2010/C 352/10

Резюме на решение на Комисията от 29 септември 2010 година относно производство по член 102 от Договора за функционирането на Европейския Съюз и член 54 от Споразумението за ЕИП (Дело COMP/39.315 — ENI) (нотифицирано под номер C(2010) 6701)
   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2010) 6701)

1

8

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

2010/C 352/11

Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване) (
  1
  )

1

11

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 352/12 | Покана за представяне на предложения по многогодишната работна програма за безвъзмездни помощи в областта на Трансевропейската енepгийнa мрежа (TEN-E) за 2011 г. (Решение C(2010) 9395 на Комисията) | 13 |
| 2010/C 352/13 | Покана за представяне на заявления по работната програма на съвместната програма Eurostars | 14 |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 352/14 | Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки | 15 |
| | ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 352/15 | Решение No 717 от 4 октомври 2010 година за откриване на производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ — подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства в площ Блок 1 Нови пазар, разположена на територията на области Разград, Силистра, Добрич, Шумен и Варна и за уведомление за предоставяне на разрешение чрез конкурс | 16 |
| 2010/C 352/16 | Решение No 767 от 22 октомври 2010 година за откриване на производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ — подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства в площ Блок 2 Силистра, разположена на територията на области Силистра и Добрич и за уведомление за предоставяне на разрешение чрез конкурс | 19 |
| 2010/C 352/17 | Държавна помощ — Швеция — Държавна помощ C 29/10 (ex NN 42/10) — Предполагаема продажба на публична недвижима собственост от Община Vänersborg под пазарната цена — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (
  1
  ) | 22 |
| | ДРУГИ АКТОВЕ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 352/18 | Известие на вниманието на лицата и образуванията, включени в списъка, посочен в член 2 от Регламент (ЕО) No 1183/2005 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго, по силата на Регламент (ЕC) No 1250/2010 на Комисията | 27 |

V   Становища

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Европейска комисия

2010/C 352/12

Покана за представяне на предложения по многогодишната работна програма за безвъзмездни помощи в областта на Трансевропейската енepгийнa мрежа (TEN-E) за 2011 г. (Решение C(2010) 9395 на Комисията)

13

2010/C 352/13

Покана за представяне на заявления по работната програма на съвместната програма Eurostars

14

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА

Европейска комисия

2010/C 352/14

Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки

15

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

2010/C 352/15

Решение No 717 от 4 октомври 2010 година за откриване на производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ — подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства в площ Блок 1 Нови пазар, разположена на територията на области Разград, Силистра, Добрич, Шумен и Варна и за уведомление за предоставяне на разрешение чрез конкурс

16

2010/C 352/16

Решение No 767 от 22 октомври 2010 година за откриване на производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ — подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства в площ Блок 2 Силистра, разположена на територията на области Силистра и Добрич и за уведомление за предоставяне на разрешение чрез конкурс

19

2010/C 352/17

Държавна помощ — Швеция — Държавна помощ C 29/10 (ex NN 42/10) — Предполагаема продажба на публична недвижима собственост от Община Vänersborg под пазарната цена — Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (
  1
  )

1

22

ДРУГИ АКТОВЕ

Европейска комисия

2010/C 352/18

Известие на вниманието на лицата и образуванията, включени в списъка, посочен в член 2 от Регламент (ЕО) No 1183/2005 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго, по силата на Регламент (ЕC) No 1250/2010 на Комисията

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/01

На 30 ноември 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M6003. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M6003. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.6065 — Axa Private Equity/CIR/KOS)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/02

На 14 декември 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M6065. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M6065. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/2

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.6030 — Bollore/CMA CGM/Terminal du Grand Ouest)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/03

На 15 декември 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Френски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M6030. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M6030. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/2

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5934 — Veolia Water UK and Veolia Voda/Subsidiaries of United Utilities Group)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/04

На 28 октомври 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5934. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5934. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/3

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5992 — Sud-Chemie/Ashland/ASK JV)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/05

На 29 ноември 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5992. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5992. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/3

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5962 — SSI/QP/Oryx)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/06

На 15 декември 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5962. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5962. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/4

---

Обменен курс на еврото (1)

22 декември 2010 година

2010/C 352/07

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,3112 |
| JPY | японска йена | 109,68 |
| DKK | датска крона | 7,4521 |
| GBP | лира стерлинг | 0,84920 |
| SEK | шведска крона | 8,9812 |
| CHF | швейцарски франк | 1,2502 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 7,8715 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 25,280 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 276,20 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,7098 |
| PLN | полска злота | 3,9928 |
| RON | румънска лея | 4,2853 |
| TRY | турска лира | 2,0355 |
| AUD | австралийски долар | 1,3143 |
| CAD | канадски долар | 1,3322 |
| HKD | хонконгски долар | 10,1980 |
| NZD | новозеландски долар | 1,7650 |
| SGD | сингапурски долар | 1,7168 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 510,27 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 8,9211 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 8,7144 |
| HRK | хърватска куна | 7,3914 |
| IDR | индонезийска рупия | 11 856,37 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,0985 |
| PHP | филипинско песо | 57,958 |
| RUB | руска рубла | 40,2825 |
| THB | тайландски бат | 39,552 |
| BRL | бразилски реал | 2,2246 |
| MXN | мексиканско песо | 16,1933 |
| INR | индийска рупия | 59,1315 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,3112

JPY

японска йена

109,68

DKK

датска крона

7,4521

GBP

лира стерлинг

0,84920

SEK

шведска крона

8,9812

CHF

швейцарски франк

1,2502

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

7,8715

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

25,280

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

276,20

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,7098

PLN

полска злота

3,9928

RON

румънска лея

4,2853

TRY

турска лира

2,0355

AUD

австралийски долар

1,3143

CAD

канадски долар

1,3322

HKD

хонконгски долар

10,1980

NZD

новозеландски долар

1,7650

SGD

сингапурски долар

1,7168

KRW

южнокорейски вон

1 510,27

ZAR

южноафрикански ранд

8,9211

CNY

китайски юан рен-мин-би

8,7144

HRK

хърватска куна

7,3914

IDR

индонезийска рупия

11 856,37

MYR

малайзийски рингит

4,0985

PHP

филипинско песо

57,958

RUB

руска рубла

40,2825

THB

тайландски бат

39,552

BRL

бразилски реал

2,2246

MXN

мексиканско песо

16,1933

INR

индийска рупия

59,1315

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/5

---

Становище на Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение обявено на заседанието му от 9 септември 2010 г. относно проекторешение във връзка с Дело COMP/39.315 — ENI

Докладчик: Унгария

2010/C 352/08

| 1. | Консултативният комитет споделя опасенията на Комисията, посочени в проекторешението съгласно член 102 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“) и член 54 от Споразумението за ЕИП, за което консултативният комитет е уведомен на 9 септември 2010 г. |
| --- | --- |

1.

Консултативният комитет споделя опасенията на Комисията, посочени в проекторешението съгласно член 102 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“) и член 54 от Споразумението за ЕИП, за което консултативният комитет е уведомен на 9 септември 2010 г.

| 2. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че производството може да приключи с решение съгласно член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1/2003. |
| --- | --- |

2.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че производството може да приключи с решение съгласно член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1/2003.

| 3. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че ангажиментите, предложени от ENI, са подходящи, необходими и пропорционални. |
| --- | --- |

3.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че ангажиментите, предложени от ENI, са подходящи, необходими и пропорционални.

| 4. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че предвид ангажиментите, предложени от ENI, вече не съществуват причини за действие от страна на Комисията, без да се засяга член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1/2003. |
| --- | --- |

4.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че предвид ангажиментите, предложени от ENI, вече не съществуват причини за действие от страна на Комисията, без да се засяга член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1/2003.

| 5. | Консултативният комитет приканва Комисията да вземе предвид всички други въпроси, повдигнати по време на дискусията. |
| --- | --- |

5.

Консултативният комитет приканва Комисията да вземе предвид всички други въпроси, повдигнати по време на дискусията.

| 6. | Консултативният комитет препоръчва публикуването на своето становище в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

6.

Консултативният комитет препоръчва публикуването на своето становище в Официален вестник на Европейския съюз.

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/6

---

Окончателен доклад на служителя по изслушването (1)

Дело COMP/39.315 — ENI

2010/C 352/09

История на досието

Делото се отнася до поведението на ENI Spa („ENI“) на пазара за пренос на газ към Италия и на пазарите за снабдяване с газ в Италия. Според предварителните заключения на Комисията възможно е ENI да е злоупотребила с господстващото си положение съгласно член 102 от ДФЕС чрез сложна стратегия, водеща до отказ за предоставяне на достъп до инфраструктурата за пренос на газ към Италия, а именно газопроводите TAG, TENP и Transitgas, контролирани съвместно с трети предприятия. Възможно е стратегията да е реализирана чрез отказ за предоставяне на достъп на конкуренти до капацитети, налични в преносната мрежа („презапасяване с капацитет“), предоставяне на достъп по неподходящ начин („деградиране на капацитет“) и стратегическо ограничаване на инвестициите („стратегическо недостатъчно инвестиране“) в международните газопроводи на ENI за пренос на газ.

Процедура

Комисията започна разследването на това дело ex officio. След инспекция и допълнителни следствени стъпки Комисията откри процедура през 2007 г. Изложение на възраженията („ИВ“) беше прието на 6 март 2009 г. и впоследствие ENI беше уведомена за това.

След уведомлението за ИВ на ENI беше даден достъп до делото под формата на няколко DVD. След това ENI повдигна няколко процедурни въпроса относно достъпа до преписката. Конкретно ENI се оплаква от обработването на поверителната информация в преписката, като твърди, че прекалените редакции на документи или резюметата, които не съдържат информация от значение, са направили невъзможно пълното разбиране на тяхното съдържание. Вследствие на това между април и септември 2009 г. ENI подаде многобройни и неколкократни искания за допълнителен достъп до документи, а именно до документи, произлизащи от горепосочените предприятия за пренос под съвместен контрол. Някои от тези искания бяха приети, но по-голямата част от тях бяха отхвърлени. Въпреки това, за да се осигури на ENI по-пълен достъп до редактираната информация, произлизаща от съвместно контролираните предприятия, беше организирана процедура за консултация на документи с предприятията, които се съгласиха на това.

Тясно свързани с исканията на ENI за допълнителен достъп до преписката бяха неколкократните настоявания за удължаване на срока за отговор на ИВ, които аз удовлетворих, между другото, за да бъде организирана процедурата за консултация на документи и да се изпълнят всички искания на ENI за разкриване на редактираната информация.

Три дни преди устното изслушване, по негово искане, допуснах предприятие, работещо в областта на преноса на газ, като заинтересована трета страна.

Устното изслушване се състоя на 27 ноември 2009 г. Единствената трета страна, допусната до процедурата, не се яви.

Ангажиментите и проекторешението

В отговора си на ИВ и на устното изслушване ENI оспори, че практиките, за които са получени твърдения, създават опасения по отношение на конкуренцията. Въпреки това след устното изслушване ENI започна дискусии с Комисията за възможни ангажименти за разсейване с опасенията, изразени в ИВ. На 4 февруари 2010 г. ENI представи пред Комисията ангажименти в отговор на опасенията. В ангажиментите ENI предлага да прехвърли дяловите си участия в предприятия, свързани с газопроводите TAG, TENP и Transitgas, към подходящ купувач, който е независим и не е свързан с ENI и към когото prima facie няма опасения по отношение на конкуренцията. По отношение на TAG ангажиментите предвиждат първо прехвърляне към публичен субект, контролиран от италианското правителство.

На 5 март 2010 г. Комисията публикува уведомление в Официален вестник на Европейския съюз в съответствие с член 27, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1/2003 (2), в което бяха представени накратко опасенията и ангажиментите и заинтересованите трети страни бяха приканени да представят съображенията си по това уведомление в срок до един месец от публикуването му. Бяха получени общо 14 отговора, конкретно от предприятия в областта на превоза, някои вертикално интегрирани транспортни предприятия и два регулаторни органа.

Комисията уведоми ENI за резултата от допитването до участниците на пазара. На 10 май 2010 г. ENI изпрати разяснения в отговор на съображенията на трети страни. След допълнителна размяна на писма с Комисията ENI представи на 8 юли 2010 г. изменен вариант на ангажиментите.

Предвид изменените ангажименти Комисията стигна до заключението, че процедурата следва да бъде закрита с решение съгласно член 9 от Регламент (ЕО) No 1/2003.

ENI декларира пред Комисията, че е получило достатъчен достъп до информацията, която е считало за необходима, за да предложи ангажименти, с които да отговори на опасенията по отношение на конкуренцията, изразени от Комисията.

Служителят по изслушването не е получил допълнителни запитвания или документи във връзка с настоящия случай от заинтересованата страна или от друга трета страна.

Предвид горното считам, че правото на изслушване в този случай е било спазено.

Брюксел, 13 септември 2010 година.

Michael ALBERS

---

(1)  Съгласно членове 15 и 16 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция (ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21).

1

(2)  Всички цитирани по-долу членове са от Регламент (ЕО) No 1/2003.

2

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/8

---

Резюме на решение на Комисията

от 29 септември 2010 година

относно производство по член 102 от Договора за функционирането на Европейския Съюз и член 54 от Споразумението за ЕИП

(Дело COMP/39.315 — ENI)

(нотифицирано под номер C(2010) 6701)

(Само текстът на италиански език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/10

На 29 септември 2010 г. Комисията прие решение относно производство по член 102 от Договора за функционирането на ЕС („ДФЕС“)
   (1). В съответствие с член 30 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета
   (2)
  с настоящото Комисията публикува наименованията на страните и основното съдържание на решението, включително наложените санкции, вземайки предвид законния интерес на предприятията относно опазването на търговските им тайни. Неповерителна версия на решението може да бъде намерена на уебсайта на Генерална дирекция „Конкуренция“ на следния адрес:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39315

1.   ВЪВЕДЕНИЕ

| (1) | Решението е адресирано до ENI SpA (по-нататък наричано ENI). ENI предложи ангажименти за разсейване на опасенията по отношение на конкуренцията, посочени от Комисията в изложение на възраженията, и с настоящото решение тези ангажименти придобиват обвързващ характер. |
| --- | --- |

(1)

Решението е адресирано до ENI SpA (по-нататък наричано ENI). ENI предложи ангажименти за разсейване на опасенията по отношение на конкуренцията, посочени от Комисията в изложение на възраженията, и с настоящото решение тези ангажименти придобиват обвързващ характер.

2.   ПРОЦЕДУРА

| (2) | Делото възникна вследствие на неочаквани проверки, извършени на 5 май 2006 г. в помещенията на ENI, нейните дъщерни дружества и предприятията, контролирани от ENI, работещи в областта на преноса на газ във и към Италия. На 20 април 2007 г. Комисията започна производство съгласно Регламент (ЕО) No 1/2003 (3) и член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 773/2004 (4). На 6 март 2009 г. Комисията прие изложение на възраженията („ИВ“), в което изложи опасенията си относно конкуренцията (5). ENI беше уведомено за ИВ с писмо от 9 март 2009 г. На 1 октомври 2009 г. ENI отговори като оспори заключенията на ИВ. На 27 ноември 2009 г. се проведе устно изслушване. На 4 февруари 2010 г. ENI представи на Комисията ангажименти в отговор на опасенията, описани в ИВ (6). На 5 март 2010 г. бе публикувано известие в Официален вестник на Европейския съюз в съответствие с член 27, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1/2003, в което се прави резюме на опасенията на Комисията и на предлаганите ангажименти и се приканват заинтересованите трети страни да представят своите мнения относно ангажиментите в срок от един месец от публикуването (7). На 27 април 2010 г. Комисията уведоми ENI за получените от заинтересованите трети страни мнения след публикуването на известието. На 10 май 2010 г. ENI изпрати пояснения по отношение на мненията на трети страни. Поисканата допълнителна информация съгласно член 18 от Регламент (ЕО) No 1/2003 беше представена от предприятието на 24 май 2010 г. |
| --- | --- |

(2)

Делото възникна вследствие на неочаквани проверки, извършени на 5 май 2006 г. в помещенията на ENI, нейните дъщерни дружества и предприятията, контролирани от ENI, работещи в областта на преноса на газ във и към Италия. На 20 април 2007 г. Комисията започна производство съгласно Регламент (ЕО) No 1/2003 (3) и член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 773/2004 (4). На 6 март 2009 г. Комисията прие изложение на възраженията („ИВ“), в което изложи опасенията си относно конкуренцията (5). ENI беше уведомено за ИВ с писмо от 9 март 2009 г. На 1 октомври 2009 г. ENI отговори като оспори заключенията на ИВ. На 27 ноември 2009 г. се проведе устно изслушване. На 4 февруари 2010 г. ENI представи на Комисията ангажименти в отговор на опасенията, описани в ИВ (6). На 5 март 2010 г. бе публикувано известие в Официален вестник на Европейския съюз в съответствие с член 27, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1/2003, в което се прави резюме на опасенията на Комисията и на предлаганите ангажименти и се приканват заинтересованите трети страни да представят своите мнения относно ангажиментите в срок от един месец от публикуването (7). На 27 април 2010 г. Комисията уведоми ENI за получените от заинтересованите трети страни мнения след публикуването на известието. На 10 май 2010 г. ENI изпрати пояснения по отношение на мненията на трети страни. Поисканата допълнителна информация съгласно член 18 от Регламент (ЕО) No 1/2003 беше представена от предприятието на 24 май 2010 г.

| (3) | На 8 юли 2010 г. ENI изпрати изменен вариант на ангажиментите с цел да вземе предвид отговорите от допитването до участниците на пазара (по-нататък наречени окончателни ангажименти). |
| --- | --- |

(3)

На 8 юли 2010 г. ENI изпрати изменен вариант на ангажиментите с цел да вземе предвид отговорите от допитването до участниците на пазара (по-нататък наречени окончателни ангажименти).

| (4) | Консултативният комитет по ограничителни практики и господстващо положение излезе с положително становище на 9 септември 2010 г. (8). Служителят по изслушването представи окончателния си доклад на 13 септември 2010 г. (9). |
| --- | --- |

(4)

Консултативният комитет по ограничителни практики и господстващо положение излезе с положително становище на 9 септември 2010 г. (8). Служителят по изслушването представи окончателния си доклад на 13 септември 2010 г. (9).

3.   ОПАСЕНИЯ, ПОСОЧЕНИ В ИЗЛОЖЕНИЕТО НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА

| (5) | В изложението на възраженията на Комисията се застъпва гледището, че ENI може да е злоупотребило с господстващото си положение съгласно член 102 ДФЕС като е прилагало системна и конструктивна стратегия за отказ на доставки по своите международни газопроводи за пренос на газ към Италия, по-конкретно по газопроводите TENP (10), Transitgas (11) и TAG (12). |
| --- | --- |

(5)

В изложението на възраженията на Комисията се застъпва гледището, че ENI може да е злоупотребило с господстващото си положение съгласно член 102 ДФЕС като е прилагало системна и конструктивна стратегия за отказ на доставки по своите международни газопроводи за пренос на газ към Италия, по-конкретно по газопроводите TENP (10), Transitgas (11) и TAG (12).

| (6) | Системната и конструктивна стратегия за отказ на доставки може да е ограничило възможностите на конкурентите на ENI за пренос на газ към Италия по нейната международна мрежа (чрез „презапасяване с капацитет“, чрез предоставяне на капацитет при по-малко атрактивни условия и чрез стратегическо ограничаване на инвестициите в допълнителен капацитет). Поради това отказът на достъп до газопроводите за внос на газ би ограничило възможността и стимулите за конкурентите да развият ефективна конкуренция на пазарите за доставка на газ надолу по веригата в Италия. Комисията стигна до заключението, че е възможно ENI да е развила стратегия за умишлено намаляване на капацитета на международния пренос с цел да ограничи вноса на газ в Италия от трети страни и да запази печалбите си на пазарите за доставка на газ надолу по веригата. Становището на Комисията е, че в този случай, както е заявено в изложението на възраженията, стратегията за отказ на доставки е възникнала от присъщия конфликт на интереси, пред който е изправен оператор в господстващо положение като ENI, контролиращ едновременно преноса и доставките на газ. Тази практика е в ущърб на транспортни клиенти, явяващи се трети страни, на конкуренцията и в крайна сметка на крайните клиенти на пазара за доставки на газ в Италия. |
| --- | --- |

(6)

Системната и конструктивна стратегия за отказ на доставки може да е ограничило възможностите на конкурентите на ENI за пренос на газ към Италия по нейната международна мрежа (чрез „презапасяване с капацитет“, чрез предоставяне на капацитет при по-малко атрактивни условия и чрез стратегическо ограничаване на инвестициите в допълнителен капацитет). Поради това отказът на достъп до газопроводите за внос на газ би ограничило възможността и стимулите за конкурентите да развият ефективна конкуренция на пазарите за доставка на газ надолу по веригата в Италия. Комисията стигна до заключението, че е възможно ENI да е развила стратегия за умишлено намаляване на капацитета на международния пренос с цел да ограничи вноса на газ в Италия от трети страни и да запази печалбите си на пазарите за доставка на газ надолу по веригата. Становището на Комисията е, че в този случай, както е заявено в изложението на възраженията, стратегията за отказ на доставки е възникнала от присъщия конфликт на интереси, пред който е изправен оператор в господстващо положение като ENI, контролиращ едновременно преноса и доставките на газ. Тази практика е в ущърб на транспортни клиенти, явяващи се трети страни, на конкуренцията и в крайна сметка на крайните клиенти на пазара за доставки на газ в Италия.

4.   ПОЕТИ АНГАЖИМЕНТИ

| (7) | ENI се ангажира да продаде дяловите си участия в предприятия, свързани с газопроводите за международен пренос на газ (TENP, Transitgas и TAG) (13) на подходящ купувач, независим и несвързан с ENI, към когото prima facie няма опасения по отношение на конкуренцията. |
| --- | --- |

(7)

ENI се ангажира да продаде дяловите си участия в предприятия, свързани с газопроводите за международен пренос на газ (TENP, Transitgas и TAG) (13) на подходящ купувач, независим и несвързан с ENI, към когото prima facie няма опасения по отношение на конкуренцията.

| (8) | По отношение на TAG ENI ще продаде дяла си на публичен субект, пряко или непряко контролиран от италианското правителство (14). |
| --- | --- |

(8)

По отношение на TAG ENI ще продаде дяла си на публичен субект, пряко или непряко контролиран от италианското правителство (14).

| (9) | За периода от 22 декември 2009 г. и до момента на приключване на продажбите ENI се ангажира да не удължава или подновява договори за пренос и да не сключва нови договори за пренос в своя полза като доставчик по газопроводите TAG, TENP и Transitgas, с изключение на евентуални бъдещи търгове и други процедури за обществено разпределение на капацитет за пренос на обратен поток към пазари извън италианския. |
| --- | --- |

(9)

За периода от 22 декември 2009 г. и до момента на приключване на продажбите ENI се ангажира да не удължава или подновява договори за пренос и да не сключва нови договори за пренос в своя полза като доставчик по газопроводите TAG, TENP и Transitgas, с изключение на евентуални бъдещи търгове и други процедури за обществено разпределение на капацитет за пренос на обратен поток към пазари извън италианския.

| (10) | Окончателните ангажименти на ENI са достатъчни за ефективното разсейване на опасенията по отношение на конкуренцията, посочени в ИВ. Опасенията се разсейват, тъй като антиконкурентното поведение на ENI произлиза от интереса му да запази маржовете от доставки, като същевременно остави на втори план приходите от пренос. В това отношение, при условие че участията в газопроводи бъдат продадени на подходящи купувачи, независими и несвързани с ENI, и към които prima facie няма опасения по отношение на конкуренцията, предлаганите коригиращи мерки са подходящи за решаване на структурния конфликт на интереси, произлизащ от вертикалната интеграция на предприятието. |
| --- | --- |

(10)

Окончателните ангажименти на ENI са достатъчни за ефективното разсейване на опасенията по отношение на конкуренцията, посочени в ИВ. Опасенията се разсейват, тъй като антиконкурентното поведение на ENI произлиза от интереса му да запази маржовете от доставки, като същевременно остави на втори план приходите от пренос. В това отношение, при условие че участията в газопроводи бъдат продадени на подходящи купувачи, независими и несвързани с ENI, и към които prima facie няма опасения по отношение на конкуренцията, предлаганите коригиращи мерки са подходящи за решаване на структурния конфликт на интереси, произлизащ от вертикалната интеграция на предприятието.

| (11) | Ангажиментите в окончателния им вариант са също така необходими, тъй като нито една мярка по отношение на поведението не би била толкова ефективна като продажбата на дяловете на ENI в TSO с цел разсейване на изразените опасения. Ангажиментът на ENI да продаде дяловите си участия в международни газопроводи за пренос на газ (TENP, Transitgas и TAG) е структурна мярка от типа, предвиден в ИВ. При липсата на тази структурна коригираща мярка стимулите за едно вертикално интегрирано предприятие да продължи да действа по предполагаемия антиконкурентен начин не биха били премахнати, а биха довели до риска предполагаемото нарушение да не ефективно бъде прекратено. |
| --- | --- |

(11)

Ангажиментите в окончателния им вариант са също така необходими, тъй като нито една мярка по отношение на поведението не би била толкова ефективна като продажбата на дяловете на ENI в TSO с цел разсейване на изразените опасения. Ангажиментът на ENI да продаде дяловите си участия в международни газопроводи за пренос на газ (TENP, Transitgas и TAG) е структурна мярка от типа, предвиден в ИВ. При липсата на тази структурна коригираща мярка стимулите за едно вертикално интегрирано предприятие да продължи да действа по предполагаемия антиконкурентен начин не биха били премахнати, а биха довели до риска предполагаемото нарушение да не ефективно бъде прекратено.

| (12) | Не на последно място, като се има предвид големият брой клиенти на пазарите надолу по веригата в Италия и значителната потенциална вреда за тези клиенти, ангажиментите трябва да бъдат разглеждани като адекватни и пропорционални. |
| --- | --- |

(12)

Не на последно място, като се има предвид големият брой клиенти на пазарите надолу по веригата в Италия и значителната потенциална вреда за тези клиенти, ангажиментите трябва да бъдат разглеждани като адекватни и пропорционални.

5.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (13) | С оглед на предложените ангажименти в решението се стига до заключение, че вече не съществуват основания за действия от страна на Комисията и затова, без да се засягат разпоредбите на член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1/2003, процедурата по това дело следва да бъде закрита. |
| --- | --- |

(13)

С оглед на предложените ангажименти в решението се стига до заключение, че вече не съществуват основания за действия от страна на Комисията и затова, без да се засягат разпоредбите на член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1/2003, процедурата по това дело следва да бъде закрита.

---

(1)  Считано от 1 декември 2009 г. членове 81 и 82 от Договора за ЕО стават съответно членове 101 и 102 от ДФЕС. Съдържанието на двата члена не се променя. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 101 и 102 от Договора за функционирането на Европейския съюз следва да се разбират като позовавания съответно на членове 81 и 82 от Договора за ЕО, когато е уместно.

(2)  ОВ L 1, 4.1.2003 г., стр. 1.

(3)  ОВ L 1, 4.1.2003 г., стр. 1.

(4)  ОВ L 123, 27.4.2004 г., стр. 18.

(5)  В съответствие с член 27, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1/2003 във връзка с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 773/2004. Изложението на възраженията представлява също така предварителна оценка по смисъла на член 9 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета.

(6)  Съгласно член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1/2003.

(7)  ОВ C 55, 5.3.2010 г., стр. 13.

(8)  Вж. стр. 5 от настояшия брой на Официален вестник.

(9)  Вж. стр. 6 от настояшия брой на Официален вестник.

(10)  Газопроводите TENP/Transitgas позволяват вноса на северноевропейски газ към Италия през Германия и Швейцария. ENI контролира съвместно (с E.ON) газопровода TENP. А именно, ENI контролира Gas Transport GmbH, което от своя страна държи контролно участие от 49 % в Trans Europa Naturgas Pipeline GmbH & Co, което притежава и оперира газопровода TENP. ENI контролира изцяло TSO — Eni Gas Transport Deutschland SpA, което оперира TENP за частта от права на пренос, запазени за ENI, (т.е. [...] % от капацитета на TENP).

(11)  ENI контролира съвместно (със Swissgas) газопровода Transitgas. ENI притежава 46 % от Transitgas AG. ENI контролира изцяло TSO, Eni Gas Transport International SA (ENI GTI), който управлява и оперира част от Transitgas съгласно правата за капацитет, притежавани от ENI за този газопровод (т.е. предоставя услуги за пренос на природен газ, включително търгуване на приблизително [...] % от преносния капацитет, притежаван от ENI).

(12)  Газопроводът TAG позволява вноса на газ от Русия за Италия. ENI (заедно с OMV) съвместно контролира TSO (Trans Austria Gasleitung GmbH), който притежава напълно правата на капацитет за пренос на природен газ по газопровода TAG. ENI има право на приблизително [...] % от правата за пренос на съществуващия капацитет на TAG.

(13)  ENI конкретно се ангажира да продаде активите си в операторите на системата за пренос (TSO) и когато е необходимо предприятията носители, които разполагат с дяловите участия в TSO и притежават активите.

(14)  Комисията е на мнение, че Cassa Depositi e Prestiti Spa (по-нататък наричано CDP) може да се счита за подходящ купувач на TAG.

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/11

---

Сведения, предоставени от държавите-членки, във връзка с държавни помощи, отпуснати съгласно Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/11

| Референтен номер на държавна помощ | SA. 31834 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Италия |
| Референтен номер на държавата-членка | — |
| Име на региона (NUTS) | Gorizia
  Смесени |
| Предоставящ орган | Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Gorizia |
| Via Crispi 10 |
| 34170 Gorizia GO |
| ITALIA |
| http://www.go.camcom.gov.it/ |

Референтен номер на държавна помощ

SA. 31834

Държава-членка

Италия

Референтен номер на държавата-членка

—

Име на региона (NUTS)

Gorizia

Смесени

Предоставящ орган

Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Gorizia

Via Crispi 10

34170 Gorizia GO

ITALIA

http://www.go.camcom.gov.it/

Наименование на мярката за помощ

«Norme di attuazione del Regolamento per la gestione del Fondo Gorizia di cui alla legge 700 del 1975»

Национално правно основание (позоваване на съответната национална официална публикация)

| — | Delibere n. 22/F.G. dd. 10.3.2010, n. 72/F.G. dd. 24.5.2010 e n. 143/FG dd. 16.9.2010, di modifica ed integrazione delle norme di attuazione della L. 700/1975 approvate con delibera n. 4/FG dd. 20.1.2009 |
| --- | --- |

—

Delibere n. 22/F.G. dd. 10.3.2010, n. 72/F.G. dd. 24.5.2010 e n. 143/FG dd. 16.9.2010, di modifica ed integrazione delle norme di attuazione della L. 700/1975 approvate con delibera n. 4/FG dd. 20.1.2009

| — | Delibera n. 155/FG dd. 17.11.2008«Regolamento per la gestione del Fondo Gorizia» |
| --- | --- |

—

Delibera n. 155/FG dd. 17.11.2008«Regolamento per la gestione del Fondo Gorizia»

| — | Legge regionale Friuli Venezia Giulia n. 30 del 28.12.2007, art. 5, comma 76 |
| --- | --- |

—

Legge regionale Friuli Venezia Giulia n. 30 del 28.12.2007, art. 5, comma 76

| — | Legge 27 dicembre 1975, n. 700 |
| --- | --- |

—

Legge 27 dicembre 1975, n. 700

Вид на мярката

Схема

Изменение на съществуваща мярка за помощ

Modification X 368/09

Продължителност

1.10.2010 г.—31.12.2013 г.

Засегнат/и икономически сектор/и

Отглеждане на многогодишни насаждения, Отглеждане на едногодишни растения, Горско стопанство, Ремонт на метални изделия, машини и оборудване, Развъждане и отглеждане на риба и други водни организми в сладководни басейни, Събиране на отпадъци, Дейности по опаковане и пакетиране, Туристическа агентска дейност, Експлоатация на инфраструктурата в сухопътния транспорт, Дейност на рекламни агенции, Комбинирано растениевъдно-животновъдно стопанствово, Спомагателни дейности в селското стопанство, Животновъдство, Обработка на данни, хостинг и подобни дейности, Търговия; ремонт на автомобили и мотоциклети, Дейности на разсадници, без горските, Технически изпитвания и анализи, Дейности по почистване, Пране и химическо чистене, Други персонални услуги, некласифицирани другаде, Ремонт на компютърна техника, на лични и домакински вещи, Фризьорски и козметични услуги, Дейности в областта на информационните технологии, Дейности в областта на фотографията, Специализирани дейности в областта на дизайна, Оформяне и поддържане на озеленени площи, Хотелиерство и ресторантьорство

Вид на получателя

МСП, голямо предприятие

Общ годишен размер на планирания бюджет по схемата

8,00 EUR (в млн.)

За гаранции

—

Инструмент за помощ (член 5)

Директна безвъзмездна помощ, Заем при облекчени условия (включително информация как е гарантиран заемът), Субсидиране на лихвата

Позоваване на решението на Комисията

—

Ако има съфинансиране от фондове на Общността

—

Цели

Максимален интензитет на помощта в % или максимален размер на помощта в национална валута

Бонуси за МСП в %

Помощ под формата на рисков капитал (членове 28—29)

1 500 000 EUR

—

Схема

15 EUR

20 %

Инвестиционна помощ и помощ за заетост за МСП (член 15)

20 EUR

—

Помощ за новосъздадени малки предприятия (член 14)

25 EUR

—

Общо обучение (член 38, параграф 2)

60 EUR

20 %

Инвестиционна помощ за опазване на околната среда за енергоспестяващи мерки (член 21)

20 EUR

20 %

Помощ за придобиване на нови транспортни средства, които надвишават стандартите на Общността или които повишават равнището на опазване на околната среда при отсъствие на стандарти на Общността (член 19)

35 EUR

20 %

Специфично обучение (член 38, параграф 1)

25 EUR

20 %

Помощ за участие на МСП в панаири (член 27)

50 EUR

—

Инвестиционна помощ за опазване на околната среда за насърчаване производството на енергия от възобновяеми енергийни източници (член 23)

45 EUR

20 %

Помощ за консултантски услуги за МСП (член 26)

50 EUR

—

Уебвръзка към пълния текст на мярката за помощ:

http://www.go.camcom.gov.it/allegati/pdf/fondogorizia/norme_attuaz_L700_comm_servizi.pdf

---

V Становища

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Европейска комисия

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/13

---

Покана за представяне на предложения по многогодишната работна програма за безвъзмездни помощи в областта на Трансевропейската енepгийнa мрежа (TEN-E) за 2011 г.

(Решение C(2010) 9395 на Комисията)

2010/C 352/12

С настоящото Генерална дирекция „Енергетика“ на Европейската комисия отправя покана за представяне на предложения за предоставяне на безвъзмездни помощи в съответствие с приоритетите и целите, определени в многогодишната работна програма за безвъзмездни помощи в областта на Трансевропейската енepгийнa мрежа за 2011 г.

Максималната сума на разположение по тази покана за предложения за 2011 г., e 24 150 000 EUR.

Поканата е в сила до 28 февруари 2011 г.

Пълният текст на поканата за предложения е на разположение на адрес:

http://ec.europa.eu/energy/infrastructure/grants/index_en.htm

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/14

---

Покана за представяне на заявления по работната програма на съвместната програма Eurostars

2010/C 352/13

С настоящото известие се отправя покана за представяне на заявления по работната програма на съвместната програма Eurostars.

Заявленията се подават във връзка със следната покана: Eurostars-2011-CO6

Документацията във връзка с поканата, включително срокът, е публикувана на следния уебсайт:

http://www.eurostars-eureka.eu/

---

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ОБЩАТА ТЪРГОВСКА ПОЛИТИКА

Европейска комисия

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/15

---

Известие за предстоящото изтичане на срока на действие на някои антидъмпингови мерки

2010/C 352/14

1.   Както е предвидено в член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), Европейската комисия уведомява, че освен ако не бъде започнато преразглеждане в съответствие с изложената по-нататък процедура, срокът на действие на долупосочените антидъмпингови мерки ще изтече на датата, посочена в таблицата по-долу.

2.   Процедура

Производителите от Съюза могат да подадат писмено искане за преразглеждане. Искането трябва да съдържа достатъчно доказателства за това, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повторно извършване на дъмпинг и нанасяне на вреда.

Ако Комисията вземе решение да преразгледа съответните мерки, на вносителите, износителите, представителите на държавата на износ и на производителите от Съюза ще бъде предоставена възможност да изпратят допълнителна информация, да опровергаят или да изразят становище по въпросите, изложени в искането за преразглеждане.

3.   Срок

Производителите от Съюза могат да подадат писмено искане за преразглеждане на горното основание, което трябва да бъде получено от Европейската комисия, Directorate-General for Trade (Unit H-1), N-105 4/92, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË (2) след публикуването на настоящото известие, но не по-късно от три месеца преди датата, посочена в таблицата по-долу.

4.   Настоящото известие се публикува в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009.

| Продукт | Държава(и) на произход или износ | Мерки | Позоваване | Дата на изтичане на срока на действие |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Калиев хлорид | Беларус
  Русия | Антидъмпингово мито
  Доброволна договореност | Регламент (ЕО) No 1050/2006 на Съвета (ОВ L 191, 12.7.2006 г., стр. 1) | 13.7.2011 г. |

Продукт

Държава(и) на произход или износ

Мерки

Позоваване

Дата на изтичане на срока на действие

Калиев хлорид

Беларус

Русия

Антидъмпингово мито

Доброволна договореност

Регламент (ЕО) No 1050/2006 на Съвета (ОВ L 191, 12.7.2006 г., стр. 1)

13.7.2011 г.

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.

(2)  Факс +32 22956505.

---

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/16

---

РЕШЕНИЕ No 717

от 4 октомври 2010 година

за откриване на производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ — подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства в площ „Блок 1 Нови пазар“, разположена на територията на области Разград, Силистра, Добрич, Шумен и Варна и за уведомление за предоставяне на разрешение чрез конкурс

2010/C 352/15

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ

На основание чл. 5, т. 2, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 44, ал. 3 от Закона за подземните богатства във връзка с чл. 4, ал. 2, т. 16 и § 1, т. 24а от Закона за енергетиката

МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ РЕШИ:

| 1. | Открива производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на суров нефт и природен газ в площ „Блок 1 Нови пазар“, разположена на територията на области Разград, Силистра, Добрич, Шумен и Варна, с размер 4 398 km2, с координатни точки от 1 до 12, съгласно приложението. |
| --- | --- |

1.

Открива производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на суров нефт и природен газ в площ „Блок 1 Нови пазар“, разположена на територията на области Разград, Силистра, Добрич, Шумен и Варна, с размер 4 398 km2, с координатни точки от 1 до 12, съгласно приложението.

| 2. | Уведомява, че предоставянето на разрешението по т. 1 ще се извърши чрез конкурс. |
| --- | --- |

2.

Уведомява, че предоставянето на разрешението по т. 1 ще се извърши чрез конкурс.

| 3. | Определя срок на разрешението за търсене и проучване 5 години от датата на влизане в сила на договора за търсене и проучване с право на продължение съгласно чл. 31, ал. 3 от Закона за подземните богатства. |
| --- | --- |

3.

Определя срок на разрешението за търсене и проучване 5 години от датата на влизане в сила на договора за търсене и проучване с право на продължение съгласно чл. 31, ал. 3 от Закона за подземните богатства.

| 4. | Срокът за закупуване на конкурсните книжа е до 17,00 ч. на 120-ия ден от обнародването на решението в „Официален вестник“ на Европейския Съюз. |
| --- | --- |

4.

Срокът за закупуване на конкурсните книжа е до 17,00 ч. на 120-ия ден от обнародването на решението в „Официален вестник“ на Европейския Съюз.

| 5. | Срокът за подаване на заявленията за участие в конкурса е до 17,00 ч. на 130-ия ден от обнародването на решението в „Официален вестник“ на Европейския Съюз. |
| --- | --- |

5.

Срокът за подаване на заявленията за участие в конкурса е до 17,00 ч. на 130-ия ден от обнародването на решението в „Официален вестник“ на Европейския Съюз.

| 6. | Срокът за внасяне на предложенията по конкурсните книжа е до 17,00 ч. на 144-ия ден от обнародването на решението в „Официален вестник“ на Европейския Съюз. |
| --- | --- |

6.

Срокът за внасяне на предложенията по конкурсните книжа е до 17,00 ч. на 144-ия ден от обнародването на решението в „Официален вестник“ на Европейския Съюз.

| 7. | Конкурсът е неприсъствен. |
| --- | --- |

7.

Конкурсът е неприсъствен.

| 8. | Определя цена на конкурсните книжа в размер на 15 000 лв. Конкурсните книжа се закупуват от стая No 813 в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма на адрес: ул. „Триадица“ 8, гр. София/Sofia, БЪЛГАРИЯ/BULGARIA, в определения по т. 4 срок. |
| --- | --- |

8.

Определя цена на конкурсните книжа в размер на 15 000 лв. Конкурсните книжа се закупуват от стая No 813 в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма на адрес: ул. „Триадица“ 8, гр. София/Sofia, БЪЛГАРИЯ/BULGARIA, в определения по т. 4 срок.

| 9. | Кандидатите за участие в конкурса трябва да отговарят на изискванията на чл. 23, ал. 1 от Закона за подземните богатства. |
| --- | --- |

9.

Кандидатите за участие в конкурса трябва да отговарят на изискванията на чл. 23, ал. 1 от Закона за подземните богатства.

| 10. | Предложенията на кандидатите по конкурса се оценяват въз основа на предлаганите работни програми, средства за опазване на околната среда, бонуси, обучение, притежаваните управленски и финансови възможности, както е предвидено в конкурсните книжа. |
| --- | --- |

10.

Предложенията на кандидатите по конкурса се оценяват въз основа на предлаганите работни програми, средства за опазване на околната среда, бонуси, обучение, притежаваните управленски и финансови възможности, както е предвидено в конкурсните книжа.

| 11. | Определя депозит за участие в конкурса в размер на 20 000 лв., платим до срока по т. 5 по банкова сметка на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, посочена в конкурсните книжа. |
| --- | --- |

11.

Определя депозит за участие в конкурса в размер на 20 000 лв., платим до срока по т. 5 по банкова сметка на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, посочена в конкурсните книжа.

| 12. | Депозитът на кандидат, недопуснат до участие в конкурса, се връща в 14-дневен срок от датата на известието до него за недопускането му. |
| --- | --- |

12.

Депозитът на кандидат, недопуснат до участие в конкурса, се връща в 14-дневен срок от датата на известието до него за недопускането му.

| 13. | Депозитът на участника, спечелил конкурса, се връща след подписване на договора, а на останалите участници — в 14-дневен срок след обнародването в „Държавен вестник“ на решението на Министерския съвет за издаване на разрешение за търсене и проучване. |
| --- | --- |

13.

Депозитът на участника, спечелил конкурса, се връща след подписване на договора, а на останалите участници — в 14-дневен срок след обнародването в „Държавен вестник“ на решението на Министерския съвет за издаване на разрешение за търсене и проучване.

| 14. | Заявленията за участие в конкурса и предложенията на кандидатите по конкурсните условия се подават в сградата на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма на адрес ул. „Триадица“ No 8, гр. София/Sofia, БЪЛГАРИЯ/BULGARIA, на български език съгласно изискванията на чл. 46 от Закона за подземните богатства. |
| --- | --- |

14.

Заявленията за участие в конкурса и предложенията на кандидатите по конкурсните условия се подават в сградата на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма на адрес ул. „Триадица“ No 8, гр. София/Sofia, БЪЛГАРИЯ/BULGARIA, на български език съгласно изискванията на чл. 46 от Закона за подземните богатства.

| 15. | Конкурсните предложения се изготвят в съответствие с изискванията и условията, посочени в конкурсните книжа. |
| --- | --- |

15.

Конкурсните предложения се изготвят в съответствие с изискванията и условията, посочени в конкурсните книжа.

| 16. | Конкурсът се провежда и когато има само един допуснат кандидат. |
| --- | --- |

16.

Конкурсът се провежда и когато има само един допуснат кандидат.

| 17. | Упълномощава министъра на икономиката, енергетиката и туризма:






  17.1. | да изпрати решението за обнародване в „Официален вестник“ на Европейския съюз, в „Държавен вестник“ и на електронната страница на Министерския съвет; |
| --- | --- | --- |

17.

Упълномощава министъра на икономиката, енергетиката и туризма:

17.1.

да изпрати решението за обнародване в „Официален вестник“ на Европейския съюз, в „Държавен вестник“ и на електронната страница на Министерския съвет;

| 17.2. | да организира и проведе конкурса. |
| --- | --- |

17.2.

да организира и проведе конкурса.

| 18. | Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обнародването му в „Официален вестник“ на Европейския съюз пред Върховния административен съд. |
| --- | --- |

18.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обнародването му в „Официален вестник“ на Европейския съюз пред Върховния административен съд.

Министър-председател

Boyko BORISOV

Главен секретар на Министерския съвет

Rosen ZHELYAZKOV

За главен секретар на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма

Ivanka RAICHKOVA

Директор на

Дирекция „правна“ на

Министерство на икономиката, енергетиката и туризма

Veselin DRAGNEV

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСЪК НА КООРДИНАТИТЕ

Координатна система WGS 84

| No | Географска дължина | Географска ширина |
| --- | --- | --- |
| 1 | 27.000000 | 43.765300 |
| 2 | 28.000000 | 43.761200 |
| 3 | 28.000000 | 43.743499 |
| 4 | 27.969000 | 43.736500 |
| 5 | 28.002442 | 43.448378 |
| 6 | 28.000000 | 43.256597 |
| 7 | 27.601900 | 43.256600 |
| 8 | 27.601867 | 43.276767 |
| 9 | 27.159606 | 43.277669 |
| 10 | 27.159558 | 43.259661 |
| 11 | 27.011711 | 43.259581 |
| 12 | 27.011717 | 43.295597 |
| Обща площ — S = 4 398 km2 |

No

Географска дължина

Географска ширина

1

27.000000

43.765300

2

28.000000

43.761200

3

28.000000

43.743499

4

27.969000

43.736500

5

28.002442

43.448378

6

28.000000

43.256597

7

27.601900

43.256600

8

27.601867

43.276767

9

27.159606

43.277669

10

27.159558

43.259661

11

27.011711

43.259581

12

27.011717

43.295597

Обща площ — S = 4 398 km2

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/19

---

РЕШЕНИЕ No 767

от 22 октомври 2010 година

за откриване на производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ — подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства в площ „Блок 2 Силистра“, разположена на територията на области Силистра и Добрич и за уведомление за предоставяне на разрешение чрез конкурс

2010/C 352/16

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ

На основание чл. 5, т. 2, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 44, ал. 3 от Закона за подземните богатства във връзка с чл. 4, ал. 2, т. 16 и § 1, т. 24а от Закона за енергетиката,

МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ РЕШИ:

| 1. | Открива производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ в площ „Блок 2 Силистра“, разположена на територията на области Силистра и Добрич, с размер 2 652 km2, с координатни точки от 1 до 10, съгласно приложението. |
| --- | --- |

1.

Открива производство за издаване на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ в площ „Блок 2 Силистра“, разположена на територията на области Силистра и Добрич, с размер 2 652 km2, с координатни точки от 1 до 10, съгласно приложението.

| 2. | Предоставянето на разрешението по т. 1 ще се извърши чрез конкурс. |
| --- | --- |

2.

Предоставянето на разрешението по т. 1 ще се извърши чрез конкурс.

| 3. | Определя срок на разрешението за търсене и проучване 5 години от датата на влизане в сила на договора за търсене и проучване с право на продължение съгласно чл. 31, ал. 3 от Закона за подземните богатства. |
| --- | --- |

3.

Определя срок на разрешението за търсене и проучване 5 години от датата на влизане в сила на договора за търсене и проучване с право на продължение съгласно чл. 31, ал. 3 от Закона за подземните богатства.

| 4. | Срокът за закупуване на конкурсните книжа е до 17.00 ч. на 120-ия ден от обнародването на решението в Официален вестник на Европейския Съюз. |
| --- | --- |

4.

Срокът за закупуване на конкурсните книжа е до 17.00 ч. на 120-ия ден от обнародването на решението в Официален вестник на Европейския Съюз.

| 5. | Срокът за подаване на заявленията за участие в конкурса е до 17.00 ч. на 130-ия ден от обнародването на решението в Официален вестник на Европейския Съюз. |
| --- | --- |

5.

Срокът за подаване на заявленията за участие в конкурса е до 17.00 ч. на 130-ия ден от обнародването на решението в Официален вестник на Европейския Съюз.

| 6. | Срокът за внасяне на предложенията по конкурсните книжа е до 17.00 ч. на 144-ия ден от обнародването на решението в Официален вестник на Европейския Съюз. |
| --- | --- |

6.

Срокът за внасяне на предложенията по конкурсните книжа е до 17.00 ч. на 144-ия ден от обнародването на решението в Официален вестник на Европейския Съюз.

| 7. | Конкурсът е неприсъствен. |
| --- | --- |

7.

Конкурсът е неприсъствен.

| 8. | Определя цена на конкурсните книжа в размер на 15 000 лв. Конкурсните книжа се закупуват от стая No 813 в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма на адрес: ул. „Триадица“ No 8, гр. София/Sofia, БЪЛГАРИЯ/BULGARIA, в определения по т. 4 срок. |
| --- | --- |

8.

Определя цена на конкурсните книжа в размер на 15 000 лв. Конкурсните книжа се закупуват от стая No 813 в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма на адрес: ул. „Триадица“ No 8, гр. София/Sofia, БЪЛГАРИЯ/BULGARIA, в определения по т. 4 срок.

| 9. | Кандидатите за участие в конкурса трябва да отговарят на изискванията на чл. 23, ал. 1 от Закона за подземните богатства. |
| --- | --- |

9.

Кандидатите за участие в конкурса трябва да отговарят на изискванията на чл. 23, ал. 1 от Закона за подземните богатства.

| 10. | Предложенията на кандидатите по конкурса се оценяват въз основа на предлаганите работни програми, средства за опазване на околната среда и обучение, бонуси и притежаваните управленски и финансови възможности, както е предвидено в конкурсните книжа. |
| --- | --- |

10.

Предложенията на кандидатите по конкурса се оценяват въз основа на предлаганите работни програми, средства за опазване на околната среда и обучение, бонуси и притежаваните управленски и финансови възможности, както е предвидено в конкурсните книжа.

| 11. | Определя депозит за участие в конкурса в размер на 20 000 лв., платим до срока по т. 5 по банкова сметка на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, посочена в конкурсните книжа. |
| --- | --- |

11.

Определя депозит за участие в конкурса в размер на 20 000 лв., платим до срока по т. 5 по банкова сметка на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, посочена в конкурсните книжа.

| 12. | Депозитът на кандидат, недопуснат до участие в конкурса, се връща в 14-дневен срок от датата на известието до него за недопускането му. |
| --- | --- |

12.

Депозитът на кандидат, недопуснат до участие в конкурса, се връща в 14-дневен срок от датата на известието до него за недопускането му.

| 13. | Депозитът на участника, спечелил конкурса се връща след подписване на договора, а на останалите участници — в 14-дневен срок след обнародването в „Държавен вестник” на решението на Министерския съвет за издаване на разрешение за търсене и проучване. |
| --- | --- |

13.

Депозитът на участника, спечелил конкурса се връща след подписване на договора, а на останалите участници — в 14-дневен срок след обнародването в „Държавен вестник” на решението на Министерския съвет за издаване на разрешение за търсене и проучване.

| 14. | Заявленията за участие в конкурса и предложенията на кандидатите по конкурсните условия се подават в сградата на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма на адрес ул. „Триадица“ No 8, гр. София/Sofia, БЪЛГАРИЯ/BULGARIA, на български език съгласно изискванията на чл. 46 от Закона за подземните богатства. |
| --- | --- |

14.

Заявленията за участие в конкурса и предложенията на кандидатите по конкурсните условия се подават в сградата на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма на адрес ул. „Триадица“ No 8, гр. София/Sofia, БЪЛГАРИЯ/BULGARIA, на български език съгласно изискванията на чл. 46 от Закона за подземните богатства.

| 15. | Конкурсните предложения се изготвят в съответствие с изискванията и условията, посочени в конкурсните книжа. |
| --- | --- |

15.

Конкурсните предложения се изготвят в съответствие с изискванията и условията, посочени в конкурсните книжа.

| 16. | Конкурсът се провежда и когато има само един допуснат кандидат. |
| --- | --- |

16.

Конкурсът се провежда и когато има само един допуснат кандидат.

| 17. | Упълномощава министъра на икономиката, енергетиката и туризма:






  17.1. | Да изпрати решението за обнародване в Официален вестник на Европейския съюз, в „Държавен вестник“ и на електронната страница на Министерския съвет; |
| --- | --- | --- |

17.

Упълномощава министъра на икономиката, енергетиката и туризма:

17.1.

Да изпрати решението за обнародване в Официален вестник на Европейския съюз, в „Държавен вестник“ и на електронната страница на Министерския съвет;

| 17.2. | Да организира и проведе конкурса. |
| --- | --- |

17.2.

Да организира и проведе конкурса.

| 18. | Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обнародването му в Официален вестник на Европейския съюз пред Върховния административен съд. |
| --- | --- |

18.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обнародването му в Официален вестник на Европейския съюз пред Върховния административен съд.

Министър-председател

Boyko BORISOV

Главен секретар на Министерския съвет

Rosen ZHELYAZKOV

Главен секретар на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма

Vladimir TUDZHAROV

Директор на дирекция

„Правна“ на

Министерство на икономиката, енергетиката и туризма

Veselin DRAGNEV

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСЪК НА КООРДИНАТИТЕ

Координатна система WGS 84

| No | Географска дължина | Географска ширина |
| --- | --- | --- |
| 1 | 27.000000 | 44.132600 |
| Държавна граница |
| 2 | 28.577300 | 43.739000 |
| 3 | 28.574400 | 43.732600 |
| 4 | 28.571800 | 43.722600 |
| 5 | 28.435000 | 43.722000 |
| 6 | 28.426500 | 43.687300 |
| 7 | 28.075700 | 43.760500 |
| 8 | 28.000000 | 43.743700 |
| 9 | 28.000000 | 43.761200 |
| 10 | 27.000000 | 43.765300 |
| Обща площ — S = 2 652 km2 |

No

Географска дължина

Географска ширина

1

27.000000

44.132600

Държавна граница

2

28.577300

43.739000

3

28.574400

43.732600

4

28.571800

43.722600

5

28.435000

43.722000

6

28.426500

43.687300

7

28.075700

43.760500

8

28.000000

43.743700

9

28.000000

43.761200

10

27.000000

43.765300

Обща площ — S = 2 652 km2

---

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/22

---

ДЪРЖАВНА ПОМОЩ — ШВЕЦИЯ

Държавна помощ C 29/10 (ex NN 42/10) — Предполагаема продажба на публична недвижима собственост от Община Vänersborg под пазарната цена

Покана за представяне на мнения съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 352/17

С писмо от 27 октомври 2010 г., възпроизведено на езика, чийто текст е автентичен, на страниците след това резюме, Комисията уведоми Швеция за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, относно посочената по-горе мярка.

Заинтересованите страни могат да представят мненията си относно мярката, по отношение на която Комисията открива процедурата, в срок от един месец от датата на публикуване на това резюме и на писмото, което следва, на следния адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue Joseph II 70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Факс +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue Joseph II 70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Факс +32 22961242

Тези мнения ще бъдат предадени на Швеция. Запазването в тайна на самоличността на заинтересованата страна, която представя мнението, може да бъде поискано писмено, като се посочат причините за това искане.

ТЕКСТ НА РЕЗЮМЕТО

I.   ПРОЦЕДУРА

На 26 май 2010 г. Комисията получи жалба, в която се твърди, че Швеция е предоставила държавна помощ под формата на сделки с недвижима собственост, които не съответстват на оценката за тяхната пазарна цена.

II.   ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА

Швеция потвърди, че две основни сделки наистина са били сключени от Община Vänersborg посредством напълно притежаваното от нея дружество за недвижими имоти Fastighets Aktiebolag Vänersborg AB (наричано по-нататък „FABV“), а именно:

1.   сделка А: На 13 февруари 2008 г. FABV е закупила от Chips AB производствените помещения (по-нататък „помещенията“) на неговото дъщерно дружество Topp Livsmedel, разположено във Vänersborg, за 17 млн. SEK (1,7 млн. EUR),

2.   сделка Б: След споразумение от същата дата, в което на дружеството за недвижими имоти Hammar се предоставя опция да закупи помещенията на фиксирана цена, на 11 август 2008 г. FABV е продало помещенията на Hammar по договорената цена от 8 млн. SEK (0,8 млн. EUR).

III.   ОЦЕНКА НА МЯРКАТА

Ако Комисията установи, че двете сделки не са били сключени при пазарни условия, т.е. i) ако заплатената от FABV цена за закупуването на помещенията от Chips е била по-висока от тяхната пазарна стойност и/или ii) FABV е продало помещенията на Hammar на цена под пазарната стойност, и двете сделки по принцип биха могли да бъдат определени като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

Що се отнася до наличието на предимство за потенциалните бенефициери, предварителните изводи на Комисията са следните:

| | По отношение на сделка А Комисията отбелязва, че цената, заплатена от FABV за закупуването на помещенията, не изглежда по-висока от пазарната стойност, посочена от независими консултанти на трета страна. Следователно може да се изключи, че сделка А включва елемент на помощ, и тя не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

По отношение на сделка А Комисията отбелязва, че цената, заплатена от FABV за закупуването на помещенията, не изглежда по-висока от пазарната стойност, посочена от независими консултанти на трета страна. Следователно може да се изключи, че сделка А включва елемент на помощ, и тя не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| | За разлика от сделка А, при сделка Б Комисията има сериозни съмнения дали цената, на която са продадени помещенията от FABV на Hammar, а именно 8 млн. SEK (0,8 млн. EUR), е съответствала на пазарната стойност. На този етап няма налична информация относно пазарната стойност, тъй като преди продажбата не е била организирана тръжна процедура и FABV не е поискало независимо проучване за стойността на помещенията. При все това от факта, че само няколко месеца по-късно Hammar е продала тези помещения на местни частни предприемачи за 40 млн. SEK (4 млн. EUR), може да се предположи, че е възможно при сделка Б да има елемент на държавна помощ, която количествено може да се определи като разликата между цената, платена от Hammar за помещенията, и тяхната действителна пазарна стойност. |
| --- | --- |

За разлика от сделка А, при сделка Б Комисията има сериозни съмнения дали цената, на която са продадени помещенията от FABV на Hammar, а именно 8 млн. SEK (0,8 млн. EUR), е съответствала на пазарната стойност. На този етап няма налична информация относно пазарната стойност, тъй като преди продажбата не е била организирана тръжна процедура и FABV не е поискало независимо проучване за стойността на помещенията. При все това от факта, че само няколко месеца по-късно Hammar е продала тези помещения на местни частни предприемачи за 40 млн. SEK (4 млн. EUR), може да се предположи, че е възможно при сделка Б да има елемент на държавна помощ, която количествено може да се определи като разликата между цената, платена от Hammar за помещенията, и тяхната действителна пазарна стойност.

| | Ако сделка Б бъде оценена като държавна помощ, Комисията има съмнения, че подобна държавна помощ би била съвместима с вътрешния пазар на основата на някоя от целите от общ интерес. |
| --- | --- |

Ако сделка Б бъде оценена като държавна помощ, Комисията има съмнения, че подобна държавна помощ би била съвместима с вътрешния пазар на основата на някоя от целите от общ интерес.

| | Накрая, Комисията припомня, че в съответствие с член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета всяка неправомерна помощ може да бъде иззета от получателя. |
| --- | --- |

Накрая, Комисията припомня, че в съответствие с член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета всяка неправомерна помощ може да бъде иззета от получателя.

ТЕКСТ НА ПИСМОТО

„Kommissionen önskar genom denna skrivelse informera Sverige om att den, efter granskning av de upplysningar som tillhandahållits av Era myndigheter angående stödet i fråga, har beslutat att inleda förfarandet enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget).

I.   FÖRFARANDE

| (1) | Genom en skrivelse av den 26 maj 2009, registrerad den 16 juni 2009, mottog kommissionen ett klagomål rörande ett påstått statligt stöd genom försäljning av offentlig egendom under marknadspris. |
| --- | --- |

(1)

Genom en skrivelse av den 26 maj 2009, registrerad den 16 juni 2009, mottog kommissionen ett klagomål rörande ett påstått statligt stöd genom försäljning av offentlig egendom under marknadspris.

| (2) | Den 27 oktober 2009 vidarebefordrade kommissionen en icke-konfidentiell version av klagomålet till de nationella myndigheterna. Sverige lämnade svar genom en skrivelse av den 30 november 2010, registrerad samma dag. |
| --- | --- |

(2)

Den 27 oktober 2009 vidarebefordrade kommissionen en icke-konfidentiell version av klagomålet till de nationella myndigheterna. Sverige lämnade svar genom en skrivelse av den 30 november 2010, registrerad samma dag.

| (3) | Den 9 mars 2010 begärde kommissionen ytterligare upplysningar som Sverige tillhandahöll genom en skrivelse av den 20 april 2010. |
| --- | --- |

(3)

Den 9 mars 2010 begärde kommissionen ytterligare upplysningar som Sverige tillhandahöll genom en skrivelse av den 20 april 2010.

| (4) | Den 11 maj 2010 mottog kommissionen upplysningar som lämnats av Chips AB. |
| --- | --- |

(4)

Den 11 maj 2010 mottog kommissionen upplysningar som lämnats av Chips AB.

II.   BESKRIVNING

Berörda parter

| (5) | Vänersborg (nedan kallat Vänersborg eller kommunen) ligger i Västra Götalands län, nära norska gränsen. I enlighet med Sveriges regionala stödkarta 2007–2013 (1) är detta inte något stödområde, eftersom inkomster och sysselsättningsgrad överensstämmer med det nationella genomsnittet. |
| --- | --- |

(5)

Vänersborg (nedan kallat Vänersborg eller kommunen) ligger i Västra Götalands län, nära norska gränsen. I enlighet med Sveriges regionala stödkarta 2007–2013 (1) är detta inte något stödområde, eftersom inkomster och sysselsättningsgrad överensstämmer med det nationella genomsnittet.

| (6) | Chips AB, en tillverkare av potatischips med säte i Mariehamn i Finland, är verksamt i Norden och Baltikum och har en konsoliderad omsättning på ungefär 2,6 miljarder SEK (260 miljoner EUR (2)) per år och omkring 800 anställda. År 2005 förvärvades Chips av den norska gruppen Orkla ASA, vars verksamheter innefattar märkesvaror, specialmaterial och investeringsverksamhet. |
| --- | --- |

(6)

Chips AB, en tillverkare av potatischips med säte i Mariehamn i Finland, är verksamt i Norden och Baltikum och har en konsoliderad omsättning på ungefär 2,6 miljarder SEK (260 miljoner EUR (2)) per år och omkring 800 anställda. År 2005 förvärvades Chips av den norska gruppen Orkla ASA, vars verksamheter innefattar märkesvaror, specialmaterial och investeringsverksamhet.

| (7) | Topp Livsmedel (nedan kallat Topp) var ett dotterbolag till Chips AB som tillverkade djupfrysta grönsaker i Vänersborg och hade omkring 30 anställda (som mest sysselsatte företaget 86 personer). I slutet av 2007 aviserade Chips AB en nedläggning av produktionen vid Topp och inledde försäljningen av produktionsanläggningen. |
| --- | --- |

(7)

Topp Livsmedel (nedan kallat Topp) var ett dotterbolag till Chips AB som tillverkade djupfrysta grönsaker i Vänersborg och hade omkring 30 anställda (som mest sysselsatte företaget 86 personer). I slutet av 2007 aviserade Chips AB en nedläggning av produktionen vid Topp och inledde försäljningen av produktionsanläggningen.

| (8) | Hammar Nordic AB är ett privat fastighetsbolag med säte i Trollhättan i Västra Götalands län. Det sysselsätter för närvarande 14 personer och hade år 2009 en omsättning på ungefär 10 miljoner SEK (omkring 1 miljon EUR), varför det motsvarar definitionen av småföretag i bilaga I i kommissionens förordning (EG) nr 70/2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag (3). Hammar Nordic Plugg AB är ett dotterbolag till Hammar Nordic AB. Såvitt kommissionen förstår bildades Hammar Nordic Plugg Ab enkom med anledning av de transaktioner som detta beslut avser. Det är driftsmässigt avhängigt sitt moderbolag, förefaller inte ha verksamhet eller tillgångar förutom de som avses i detta beslut, vilket gör att det kan antas att eventuella ekonomiska fördelar som beviljas Hammar Nordic Plugg AB också ytterst gynnar Hammar Nordic AB. Kommissionen kommer följaktligen att i detta beslut betrakta båda bolagen som en ekonomisk enhet och kommer i det följande att gemensamt beteckna dem Hammar. |
| --- | --- |

(8)

Hammar Nordic AB är ett privat fastighetsbolag med säte i Trollhättan i Västra Götalands län. Det sysselsätter för närvarande 14 personer och hade år 2009 en omsättning på ungefär 10 miljoner SEK (omkring 1 miljon EUR), varför det motsvarar definitionen av småföretag i bilaga I i kommissionens förordning (EG) nr 70/2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag (3). Hammar Nordic Plugg AB är ett dotterbolag till Hammar Nordic AB. Såvitt kommissionen förstår bildades Hammar Nordic Plugg Ab enkom med anledning av de transaktioner som detta beslut avser. Det är driftsmässigt avhängigt sitt moderbolag, förefaller inte ha verksamhet eller tillgångar förutom de som avses i detta beslut, vilket gör att det kan antas att eventuella ekonomiska fördelar som beviljas Hammar Nordic Plugg AB också ytterst gynnar Hammar Nordic AB. Kommissionen kommer följaktligen att i detta beslut betrakta båda bolagen som en ekonomisk enhet och kommer i det följande att gemensamt beteckna dem Hammar.

| (9) | Fastighets Aktiebolag Vänersborg AB (nedan kallat FABV) är ett fastighetsbolag som helt ägs av kommunen. |
| --- | --- |

(9)

Fastighets Aktiebolag Vänersborg AB (nedan kallat FABV) är ett fastighetsbolag som helt ägs av kommunen.

III.   ÅTGÄRDERNA

| (10) | Beslutet avser två transaktioner: |
| --- | --- |

(10)

Beslutet avser två transaktioner:

Transaktion A

| (11) | Den 13 februari 2008 köpte kommunen Topps produktionsanläggning (nedan kallad anläggningen
   (4)) av Chips AB för 17 miljoner SEK (1,7 miljoner EUR) via FABV. |
| --- | --- |

(11)

Den 13 februari 2008 köpte kommunen Topps produktionsanläggning (nedan kallad anläggningen
   (4)) av Chips AB för 17 miljoner SEK (1,7 miljoner EUR) via FABV.

| (12) | Samma dag ingick FABV två överenskommelser med Hammar. Den första överenskommelsen var ett hyresavtal enligt vilket FABV skulle hyra ut hela anläggningen till Hammar (varefter Hammar hyrde ut anläggningen i andra hand till lokala företagare som fortsatte produktionen på platsen). Den andra överenskommelsen bestod i en option som gav Hammar möjlighet att köpa anläggningen av FABV till ett förutbestämt pris av 8 miljoner SEK (0,8 miljoner EUR) när som helst under perioden mellan den 1 mars 2008 och den 28 februari 2010. |
| --- | --- |

(12)

Samma dag ingick FABV två överenskommelser med Hammar. Den första överenskommelsen var ett hyresavtal enligt vilket FABV skulle hyra ut hela anläggningen till Hammar (varefter Hammar hyrde ut anläggningen i andra hand till lokala företagare som fortsatte produktionen på platsen). Den andra överenskommelsen bestod i en option som gav Hammar möjlighet att köpa anläggningen av FABV till ett förutbestämt pris av 8 miljoner SEK (0,8 miljoner EUR) när som helst under perioden mellan den 1 mars 2008 och den 28 februari 2010.

Transaktion B

| (13) | Transaktion B ägde rum den 11 augusti 2008 när Hammar utnyttjade sin option och förvärvade anläggningen av FABV till det överenskomna priset av 8 miljoner SEK (0,8 miljoner EUR). |
| --- | --- |

(13)

Transaktion B ägde rum den 11 augusti 2008 när Hammar utnyttjade sin option och förvärvade anläggningen av FABV till det överenskomna priset av 8 miljoner SEK (0,8 miljoner EUR).

| (14) | Den 30 juli 2008 (dvs. innan optionen utnyttjades) undertecknade Hammar ett preliminärt avtal med de lokala företagare som redan hyrde anläggningen i andra hand om att sälja anläggningen till dem för 40 miljoner SEK (4 miljoner EUR). Överlåtelsen genomfördes den 2 september 2008. |
| --- | --- |

(14)

Den 30 juli 2008 (dvs. innan optionen utnyttjades) undertecknade Hammar ett preliminärt avtal med de lokala företagare som redan hyrde anläggningen i andra hand om att sälja anläggningen till dem för 40 miljoner SEK (4 miljoner EUR). Överlåtelsen genomfördes den 2 september 2008.

IV.   SYNPUNKTER SOM FRAMFÖRTS AV KLAGANDEN, SVERIGE SAMT CHIPS AB

| (15) | Klaganden hävdar att anläggningen (som FABV köpte för 17 miljoner SEK och sex månader senare sålde till Hammar för 8 miljoner SEK) såldes av kommunen till Hammar under marknadsvärde och – eftersom FABV:s beslut om försäljning kan tillskrivas kommunen – utgör detta olagligt och oförenligt statligt stöd till Hammar. |
| --- | --- |

(15)

Klaganden hävdar att anläggningen (som FABV köpte för 17 miljoner SEK och sex månader senare sålde till Hammar för 8 miljoner SEK) såldes av kommunen till Hammar under marknadsvärde och – eftersom FABV:s beslut om försäljning kan tillskrivas kommunen – utgör detta olagligt och oförenligt statligt stöd till Hammar.

| (16) | Sverige har anfört att kommunens enda mål med att köpa anläggningen via FABV var att säkra produktionen och arbetstillfällena. Eftersom företaget inte avsåg att driva verksamheten själv valde kommunen den lösning som föreslogs av Hammar, dvs. uthyrning med köpoption. Sverige har medgivit att den option som Hammar beviljades krävde ett kapitaltillskott på 9 miljoner SEK (0,9 miljoner EUR) från kommunens budget till FABV för att täcka den förlust som skulle uppstå om Hammar utnyttjade optionen. |
| --- | --- |

(16)

Sverige har anfört att kommunens enda mål med att köpa anläggningen via FABV var att säkra produktionen och arbetstillfällena. Eftersom företaget inte avsåg att driva verksamheten själv valde kommunen den lösning som föreslogs av Hammar, dvs. uthyrning med köpoption. Sverige har medgivit att den option som Hammar beviljades krävde ett kapitaltillskott på 9 miljoner SEK (0,9 miljoner EUR) från kommunens budget till FABV för att täcka den förlust som skulle uppstå om Hammar utnyttjade optionen.

| (17) | Sverige har medgivit att försäljningen till Hammar inte gjordes genom ett öppet anbudsförfarande och att det inte förekommit någon sakkunnig värdering av anläggningen. |
| --- | --- |

(17)

Sverige har medgivit att försäljningen till Hammar inte gjordes genom ett öppet anbudsförfarande och att det inte förekommit någon sakkunnig värdering av anläggningen.

| (18) | Sverige anser att både priset vid tiden för köpet av anläggningen och det pris som den därefter såldes för till Hammar kan sägas ha varit kommersiellt motiverat eftersom kommunens huvudsyfte å ena sidan var att göra fastigheten tillgänglig för affärsverksamhet och därigenom säkra arbetstillfällen och å andra sidan att det framförhandlade priset förväntades öka med tiden, vilket sedermera bevisades genom att Hammar sålde anläggningen för 40 miljoner SEK. Sverige anför att det sanna marknadsvärdet på anläggningen snarare är lika med de 8 miljoner SEK som den såldes för till Hammar än de 17 miljoner SEK som betalades till Chips AB. |
| --- | --- |

(18)

Sverige anser att både priset vid tiden för köpet av anläggningen och det pris som den därefter såldes för till Hammar kan sägas ha varit kommersiellt motiverat eftersom kommunens huvudsyfte å ena sidan var att göra fastigheten tillgänglig för affärsverksamhet och därigenom säkra arbetstillfällen och å andra sidan att det framförhandlade priset förväntades öka med tiden, vilket sedermera bevisades genom att Hammar sålde anläggningen för 40 miljoner SEK. Sverige anför att det sanna marknadsvärdet på anläggningen snarare är lika med de 8 miljoner SEK som den såldes för till Hammar än de 17 miljoner SEK som betalades till Chips AB.

| (19) | I sin inlaga hävdar Chips AB att anläggningens verkliga marknadsvärde under inga omständigheter kunde anses vara mindre än 17 miljoner SEK. När Chips AB beslöt att avyttra de aktuella tillgångarna uppdrog företaget åt fastighetskonsulten Colliers International att göra en uppskattning av försäljningspriset. Efter en försiktig beräkning, bl.a. på grundval av gängse normer för värdering av affärsfastigheter, uppskattades det lägsta skäliga försäljningspriset (för bara fastigheterna) vara 27 miljoner SEK (2,7 miljoner EUR). Denna uppskattning bestyrktes av att flera intressenter under försäljningsprocessen – som initierades av Chips AB och som ledde till att FABV köpte anläggningen – angav att priset skulle kunna överstiga 30 miljoner SEK (3 miljoner EUR). Chips AB godtog FABV:s lägre anbud på 17 miljoner SEK av tre skäl: a) de räddade arbetstillfällena skulle gynna Chips AB:s och Orklas anseende, b) de eventuella köparna var beredda att köpa anläggningen ’i befintligt skick’ dvs. utan några garantier från Chips AB med avseende på ersättningsansvar för miljöskador etc. och c) eftersom en uppgörelse med FABV kunde genomföras snabbt. |
| --- | --- |

(19)

I sin inlaga hävdar Chips AB att anläggningens verkliga marknadsvärde under inga omständigheter kunde anses vara mindre än 17 miljoner SEK. När Chips AB beslöt att avyttra de aktuella tillgångarna uppdrog företaget åt fastighetskonsulten Colliers International att göra en uppskattning av försäljningspriset. Efter en försiktig beräkning, bl.a. på grundval av gängse normer för värdering av affärsfastigheter, uppskattades det lägsta skäliga försäljningspriset (för bara fastigheterna) vara 27 miljoner SEK (2,7 miljoner EUR). Denna uppskattning bestyrktes av att flera intressenter under försäljningsprocessen – som initierades av Chips AB och som ledde till att FABV köpte anläggningen – angav att priset skulle kunna överstiga 30 miljoner SEK (3 miljoner EUR). Chips AB godtog FABV:s lägre anbud på 17 miljoner SEK av tre skäl: a) de räddade arbetstillfällena skulle gynna Chips AB:s och Orklas anseende, b) de eventuella köparna var beredda att köpa anläggningen ’i befintligt skick’ dvs. utan några garantier från Chips AB med avseende på ersättningsansvar för miljöskador etc. och c) eftersom en uppgörelse med FABV kunde genomföras snabbt.

| (20) | Chips AB anser att det pris som det fick av FABV för anläggningen inte var högre än marknadsvärdet och att försäljningen följaktligen inte kan ha innehållit några inslag av statligt stöd till förmån för Chips AB. |
| --- | --- |

(20)

Chips AB anser att det pris som det fick av FABV för anläggningen inte var högre än marknadsvärdet och att försäljningen följaktligen inte kan ha innehållit några inslag av statligt stöd till förmån för Chips AB.

V.   PRELIMINÄR BEDÖMNING

| (21) | Kommissionen har vid första anblick skäl att tro att transaktion B kan ha inbegripit statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget och, om så är fallet, att ifrågasätta huruvida detta stöd är förenligt med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(21)

Kommissionen har vid första anblick skäl att tro att transaktion B kan ha inbegripit statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget och, om så är fallet, att ifrågasätta huruvida detta stöd är förenligt med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c i EUF-fördraget.

1.   Förekomst av statligt stöd

| (22) | Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget ’är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning som det påverkar handeln mellan medlemsstaterna’. I samband härmed bör noteras att det enligt EU:s regler för statligt stöd föreligger överföring av statliga medel både när staten köper en tillgång över marknadsvärdet (eftersom säljaren får mer av staten än vad tillgången är värd) och när staten säljer en tillgång under marknadsvärdet (eftersom köparen får en tillgång som är värd mer än det betalade priset). |
| --- | --- |

(22)

Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget ’är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning som det påverkar handeln mellan medlemsstaterna’. I samband härmed bör noteras att det enligt EU:s regler för statligt stöd föreligger överföring av statliga medel både när staten köper en tillgång över marknadsvärdet (eftersom säljaren får mer av staten än vad tillgången är värd) och när staten säljer en tillgång under marknadsvärdet (eftersom köparen får en tillgång som är värd mer än det betalade priset).

| (23) | För det första kan båda de potentiella stödmottagarna av det föregivna statliga stödet, dvs. Chips AB och Hammar, betraktas som företag eftersom de bedriver ekonomiska verksamheter och erbjuder varor och tjänster på marknaden (5). |
| --- | --- |

(23)

För det första kan båda de potentiella stödmottagarna av det föregivna statliga stödet, dvs. Chips AB och Hammar, betraktas som företag eftersom de bedriver ekonomiska verksamheter och erbjuder varor och tjänster på marknaden (5).

| (24) | För det andra genomfördes båda transaktionerna av kommunen via FABV. FABV ägs helt av kommunen, som måste täcka företagets potentiella förluster, och dess styrelse består av personer som ingår i kommunledningen. Vidare var kommunen tvungen att tillföra FABV kapital så att företaget skulle kunna genomföra transaktionen och Sverige har medgivit att kommunen via FABV drev sina egna mål att bevara arbetstillfällen och produktion inom kommunen (se skäl 16 ovan). Därför kan FABV:s beslut tillskrivas staten (6) (dvs. kommunen) och i den utsträckning de får ekonomiska följder innebär de användning av statliga medel. |
| --- | --- |

(24)

För det andra genomfördes båda transaktionerna av kommunen via FABV. FABV ägs helt av kommunen, som måste täcka företagets potentiella förluster, och dess styrelse består av personer som ingår i kommunledningen. Vidare var kommunen tvungen att tillföra FABV kapital så att företaget skulle kunna genomföra transaktionen och Sverige har medgivit att kommunen via FABV drev sina egna mål att bevara arbetstillfällen och produktion inom kommunen (se skäl 16 ovan). Därför kan FABV:s beslut tillskrivas staten (6) (dvs. kommunen) och i den utsträckning de får ekonomiska följder innebär de användning av statliga medel.

| (25) | För det tredje måste de aktuella transaktionerna betraktas som selektiva åtgärder eftersom de gynnade ett specifikt företag, dvs. Hammar och/eller Chips AB. |
| --- | --- |

(25)

För det tredje måste de aktuella transaktionerna betraktas som selektiva åtgärder eftersom de gynnade ett specifikt företag, dvs. Hammar och/eller Chips AB.

| (26) | För det fjärde skulle det föregivna statliga stödet kunna snedvrida konkurrensen och påverka handeln inom gemenskapen (och EES). Chips AB en del av Orkla, en grupp som är verksam i flera medlemsstater och har verksamheter inom sektorer som exempelvis livsmedelsprodukter och specialmaterial med livlig konkurrens och handel inom gemenskapen (och EES. Hammar är, trots sin huvudsakligen lokala verksamhet, aktivt på fastighetsmarknaden där effekter på handeln inom gemenskapen (och EES) och konkurrensen inte kan uteslutas, i synnerhet med tanke på att kommunen ligger nära den norska gränsen och att en bred definition av dessa kriterier är tillämplig inom statsstödsreglerna (7). |
| --- | --- |

(26)

För det fjärde skulle det föregivna statliga stödet kunna snedvrida konkurrensen och påverka handeln inom gemenskapen (och EES). Chips AB en del av Orkla, en grupp som är verksam i flera medlemsstater och har verksamheter inom sektorer som exempelvis livsmedelsprodukter och specialmaterial med livlig konkurrens och handel inom gemenskapen (och EES. Hammar är, trots sin huvudsakligen lokala verksamhet, aktivt på fastighetsmarknaden där effekter på handeln inom gemenskapen (och EES) och konkurrensen inte kan uteslutas, i synnerhet med tanke på att kommunen ligger nära den norska gränsen och att en bred definition av dessa kriterier är tillämplig inom statsstödsreglerna (7).

| (27) | Slutligen måste kommissionen förvissa sig om huruvida transaktionerna, eller någon av dem, uppfyller det fjärde kriteriet för statligt stöd, dvs. om den ena eller båda transaktionerna gynnar mottagaren av stödet. Konkret återstår att klargöra om i) det pris som FABV betalade för att köpa anläggningen från Chips AB var högre än marknadsvärdet och/eller ii) om FABV sålde anläggningen till Hammar till ett pris under marknadsvärdet (således en överföring av statliga medel till Chips AB alternativt Hammar). |
| --- | --- |

(27)

Slutligen måste kommissionen förvissa sig om huruvida transaktionerna, eller någon av dem, uppfyller det fjärde kriteriet för statligt stöd, dvs. om den ena eller båda transaktionerna gynnar mottagaren av stödet. Konkret återstår att klargöra om i) det pris som FABV betalade för att köpa anläggningen från Chips AB var högre än marknadsvärdet och/eller ii) om FABV sålde anläggningen till Hammar till ett pris under marknadsvärdet (således en överföring av statliga medel till Chips AB alternativt Hammar).

i)   FABV:s köp av anläggningen av Chips AB

| (28) | I fråga om transaktion A noterar kommissionen att Chips AB före försäljningsförhandlingarna uppdrog åt konsulten Colliers International att göra en värdering av Topps anläggning. I denna studie, som har överlämnats till kommissionen, rekommenderades ett lägsta försäljningspris på 27 miljoner SEK bara för fastigheterna. Kommissionen noterar att studien utförts av tredje man (som var oberoende både i förhållande till säljaren och köparen) med bred erfarenhet av fastighetssektorn. Den beställdes av Chips i samband med försäljningen av anläggningen, dvs. i ett sammanhang där Chips rimligen inte hade några andra intressen än att få en korrekt uppskattning av anläggningens marknadsvärde. På denna grundval har kommissionen inget uppenbart skäl att ifrågasätta tillförlitligheten hos Colliers Internationals värdering. |
| --- | --- |

(28)

I fråga om transaktion A noterar kommissionen att Chips AB före försäljningsförhandlingarna uppdrog åt konsulten Colliers International att göra en värdering av Topps anläggning. I denna studie, som har överlämnats till kommissionen, rekommenderades ett lägsta försäljningspris på 27 miljoner SEK bara för fastigheterna. Kommissionen noterar att studien utförts av tredje man (som var oberoende både i förhållande till säljaren och köparen) med bred erfarenhet av fastighetssektorn. Den beställdes av Chips i samband med försäljningen av anläggningen, dvs. i ett sammanhang där Chips rimligen inte hade några andra intressen än att få en korrekt uppskattning av anläggningens marknadsvärde. På denna grundval har kommissionen inget uppenbart skäl att ifrågasätta tillförlitligheten hos Colliers Internationals värdering.

| (29) | Chips AB har lämnat förklaringar angående sitt godtagande av FABV:s anbud på 17 miljoner SEK för hela anläggningen, trots expertutvärderingen och trots ett annat anbud på 30 miljoner SEK som det fick för bara fastigheten. Chips AB hävdar att dess agerande, i egenskap av en stor internationell grupp, främst motiverades av prioriteten att avyttra Topps lilla och förlustbringande verksamhet än att maximera ett relativt obetydligt försäljningspris, och att Chips var berett att godta ett lägre anbud för att undvika den försämring av företagets anseende som skulle kunna uppstå vid en fabriksnedläggning med åtföljande förslut av arbetstillfällen (anbudet på 30 miljoner SEK skulle bara ge upphov till omkring 8 arbetstillfällen medan många fler skulle ha räddats genom en försäljning av hela anläggningen under antagande om fortlevnad). Chips AB tillägger också att det nominellt högre anbudet bara för fastigheten skulle innebära högre transaktionskostnader eftersom maskiner samt immateriella rättigheter skulle behöva säljas separat. |
| --- | --- |

(29)

Chips AB har lämnat förklaringar angående sitt godtagande av FABV:s anbud på 17 miljoner SEK för hela anläggningen, trots expertutvärderingen och trots ett annat anbud på 30 miljoner SEK som det fick för bara fastigheten. Chips AB hävdar att dess agerande, i egenskap av en stor internationell grupp, främst motiverades av prioriteten att avyttra Topps lilla och förlustbringande verksamhet än att maximera ett relativt obetydligt försäljningspris, och att Chips var berett att godta ett lägre anbud för att undvika den försämring av företagets anseende som skulle kunna uppstå vid en fabriksnedläggning med åtföljande förslut av arbetstillfällen (anbudet på 30 miljoner SEK skulle bara ge upphov till omkring 8 arbetstillfällen medan många fler skulle ha räddats genom en försäljning av hela anläggningen under antagande om fortlevnad). Chips AB tillägger också att det nominellt högre anbudet bara för fastigheten skulle innebära högre transaktionskostnader eftersom maskiner samt immateriella rättigheter skulle behöva säljas separat.

| (30) | Med ledning av ovanstående information förefaller det inte som om det pris som FABV betalade för att köpa anläggningen av Chips AB var högre än marknadsvärdet. Kommissionen finner därför inga skäl till att anse att transaktion A utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(30)

Med ledning av ovanstående information förefaller det inte som om det pris som FABV betalade för att köpa anläggningen av Chips AB var högre än marknadsvärdet. Kommissionen finner därför inga skäl till att anse att transaktion A utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.

ii)   FABV:s försäljning av anläggningen till Hammar

| (31) | I punkt 1 i kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader (8) (nedan kallat meddelandet) utesluts förekomsten av statligt stöd till förmån för köparen när försäljningen följer på ’ett vederbörligen offentliggjort, öppet och villkorslöst anbudsförfarande [...] där det bästa eller det enda anbudet antas’. |
| --- | --- |

(31)

I punkt 1 i kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader (8) (nedan kallat meddelandet) utesluts förekomsten av statligt stöd till förmån för köparen när försäljningen följer på ’ett vederbörligen offentliggjort, öppet och villkorslöst anbudsförfarande [...] där det bästa eller det enda anbudet antas’.

| (32) | Enligt de av Sverige lämnade upplysningarna förefaller FABV inte ha anordnat något anbudsförfarande inför försäljningen av anläggningen, varför det inte går att göra någon preliminär bedömning av den särskilda karaktär som ett sådant förfarande har. |
| --- | --- |

(32)

Enligt de av Sverige lämnade upplysningarna förefaller FABV inte ha anordnat något anbudsförfarande inför försäljningen av anläggningen, varför det inte går att göra någon preliminär bedömning av den särskilda karaktär som ett sådant förfarande har.

| (33) | Enligt punkt 2 i meddelandet bör, om överlåtelsen sker utan villkorslöst anbudsförfarande, en ’oberoende värdering genomföras av en eller flera oberoende värderingsmän före förhandlingarna om överlåtelsen för att fastställa marknadsvärdet på grundval av allmänt accepterade marknadsindikatorer och värderingsstandarder’. |
| --- | --- |

(33)

Enligt punkt 2 i meddelandet bör, om överlåtelsen sker utan villkorslöst anbudsförfarande, en ’oberoende värdering genomföras av en eller flera oberoende värderingsmän före förhandlingarna om överlåtelsen för att fastställa marknadsvärdet på grundval av allmänt accepterade marknadsindikatorer och värderingsstandarder’.

| (34) | I det fall överlåtelsen inte sker på grundval av ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande eller om den äger rum utan ett sådant förfarande eller till ett pris som ligger under marknadsvärdet sådant det fastställts av oberoende värderingsmän, framgår vidare följande av punkt 3 i meddelandet: ’Utan att det påverkar tillämpningen av regeln om försumbart stöd skall medlemsstaterna således till kommissionen göra anmälan om följande transaktioner för att göra det möjligt för den att fastställa om statligt stöd förekommer och, om så är fallet, att göra en bedömning av dess förenlighet med den gemensamma marknaden’. |
| --- | --- |

(34)

I det fall överlåtelsen inte sker på grundval av ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande eller om den äger rum utan ett sådant förfarande eller till ett pris som ligger under marknadsvärdet sådant det fastställts av oberoende värderingsmän, framgår vidare följande av punkt 3 i meddelandet: ’Utan att det påverkar tillämpningen av regeln om försumbart stöd skall medlemsstaterna således till kommissionen göra anmälan om följande transaktioner för att göra det möjligt för den att fastställa om statligt stöd förekommer och, om så är fallet, att göra en bedömning av dess förenlighet med den gemensamma marknaden’.

| (35) | På grundval av den informationen som står till dess förfogande noterar kommissionen att FABV, i avsaknad av ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande, inte begärde någon oberoende värdering av anläggningen före försäljningsförhandlingarna. |
| --- | --- |

(35)

På grundval av den informationen som står till dess förfogande noterar kommissionen att FABV, i avsaknad av ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande, inte begärde någon oberoende värdering av anläggningen före försäljningsförhandlingarna.

| (36) | Trots att någon oberoende värdering inte beställdes av FABV före försäljningsförhandlingarna finns det – eftersom FABV sålde anläggningen till Hammar – viss information som gör det möjligt att sluta sig till anläggningens möjliga marknadsvärde. |
| --- | --- |

(36)

Trots att någon oberoende värdering inte beställdes av FABV före försäljningsförhandlingarna finns det – eftersom FABV sålde anläggningen till Hammar – viss information som gör det möjligt att sluta sig till anläggningens möjliga marknadsvärde.

| (37) | Med hänsyn till att avtalet om försäljning till de lokala företagarna ingicks redan före transaktion B, och alltså slöts mellan privata aktörer som förmodligen utgick från rent affärsmässiga överväganden och att värdet på 40 miljoner SEK sannolikt torde utgöra en försiktig uppskattning eftersom försäljningen inte avsåg hela den fast egendomen och eventuellt också uteslöt varumärket, samt med tanke på att en tidigare oberoende utvärdering som beställts av Chips angivit ett försäljningspris på 27 miljoner SEK bara för fastigheterna, betvivlar kommissionen att det pris (8 miljoner SEK) till vilket FABV sålde anläggningen till Hammar avspeglar marknadsvärdet. Kommissionen anser därför preliminärt att det finns goda skäl att anse att 40 miljoner SEK är en mer rättvisande återspegling av anläggningens marknadsvärde. Om FABV hade sålt anläggningen i ett öppet och icke-diskriminerande förfarande skulle det med all sannolikhet ha fått samma pris av denna köpare. |
| --- | --- |

(37)

Med hänsyn till att avtalet om försäljning till de lokala företagarna ingicks redan före transaktion B, och alltså slöts mellan privata aktörer som förmodligen utgick från rent affärsmässiga överväganden och att värdet på 40 miljoner SEK sannolikt torde utgöra en försiktig uppskattning eftersom försäljningen inte avsåg hela den fast egendomen och eventuellt också uteslöt varumärket, samt med tanke på att en tidigare oberoende utvärdering som beställts av Chips angivit ett försäljningspris på 27 miljoner SEK bara för fastigheterna, betvivlar kommissionen att det pris (8 miljoner SEK) till vilket FABV sålde anläggningen till Hammar avspeglar marknadsvärdet. Kommissionen anser därför preliminärt att det finns goda skäl att anse att 40 miljoner SEK är en mer rättvisande återspegling av anläggningens marknadsvärde. Om FABV hade sålt anläggningen i ett öppet och icke-diskriminerande förfarande skulle det med all sannolikhet ha fått samma pris av denna köpare.

| (38) | Kommissionen har vidare inte några uppgifter som tillåter den att bedöma marknadsmässigheten av det hyresavtal som slöts mellan FABV och Hammar den 13 februari 2008 och av priset på den option som Hammar beviljades för att köpa anläggningen (se skäl 11–12) vilka, med hänsyn till de omständigheter under vilka dessa avtal ingicks, också kan inbegripa statligt stöd. Kommissionen uppmanar sålunda de svenska myndigheterna att lämna kommentarer också på dessa punkter. |
| --- | --- |

(38)

Kommissionen har vidare inte några uppgifter som tillåter den att bedöma marknadsmässigheten av det hyresavtal som slöts mellan FABV och Hammar den 13 februari 2008 och av priset på den option som Hammar beviljades för att köpa anläggningen (se skäl 11–12) vilka, med hänsyn till de omständigheter under vilka dessa avtal ingicks, också kan inbegripa statligt stöd. Kommissionen uppmanar sålunda de svenska myndigheterna att lämna kommentarer också på dessa punkter.

| (39) | Det ovan anförda leder till den preliminära slutsatsen att FABV:s försäljning av anläggningen gav Hammar en fördel – och följaktligen statligt stöd – vilket preliminärt uppskattas till skillnaden mellan det pris som Hammar betalade till FABV och det pris som Hammar sålde anläggningen för enligt avtalet av den 30 juli 2008. |
| --- | --- |

(39)

Det ovan anförda leder till den preliminära slutsatsen att FABV:s försäljning av anläggningen gav Hammar en fördel – och följaktligen statligt stöd – vilket preliminärt uppskattas till skillnaden mellan det pris som Hammar betalade till FABV och det pris som Hammar sålde anläggningen för enligt avtalet av den 30 juli 2008.

2.   Det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden

| (40) | Enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget kan stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner anses vara förenligt med den inre marknaden, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset. |
| --- | --- |

(40)

Enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget kan stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner anses vara förenligt med den inre marknaden, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.

| (41) | När kommissionen tillämpar denna fördragsbestämmelse måste den förvissa sig om att det föreslagna stödet bidrar till uppnåendet av gemenskapens mål och är nödvändigt och proportionerligt för att förverkliga dessa mål. |
| --- | --- |

(41)

När kommissionen tillämpar denna fördragsbestämmelse måste den förvissa sig om att det föreslagna stödet bidrar till uppnåendet av gemenskapens mål och är nödvändigt och proportionerligt för att förverkliga dessa mål.

| (42) | Det enda mål som de svenska myndigheterna uppgivit för de aktuella transaktionerna var den politiska avsikten att bevara företagets fortlevnad och att samtidigt rädda sysselsättning i Vänersborg, även om denna kommun inte ligger i något stödområde (se skäl 5 ovan). |
| --- | --- |

(42)

Det enda mål som de svenska myndigheterna uppgivit för de aktuella transaktionerna var den politiska avsikten att bevara företagets fortlevnad och att samtidigt rädda sysselsättning i Vänersborg, även om denna kommun inte ligger i något stödområde (se skäl 5 ovan).

| (43) | I nuvarande skede noterar kommissionen att detta mål endast vore relevant med avseende på transaktion A, som enligt de svenska myndigheterna gjorde att 30 arbetstillfällen kunde räddas, och kommissionen har för närvarande inga skäl att anse att denna transaktion har inslag av statligt stöd (se skäl 28-30). Under alla omständigheter beaktas denna typ av mål i meddelandet från kommissionen – Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (9) och varken Sverige eller Hammer har hittills lämnat några uppgifter som kan visa att de villkor som fastställs genom riktlinjerna är uppfyllda. |
| --- | --- |

(43)

I nuvarande skede noterar kommissionen att detta mål endast vore relevant med avseende på transaktion A, som enligt de svenska myndigheterna gjorde att 30 arbetstillfällen kunde räddas, och kommissionen har för närvarande inga skäl att anse att denna transaktion har inslag av statligt stöd (se skäl 28-30). Under alla omständigheter beaktas denna typ av mål i meddelandet från kommissionen – Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (9) och varken Sverige eller Hammer har hittills lämnat några uppgifter som kan visa att de villkor som fastställs genom riktlinjerna är uppfyllda.

| (44) | Vad beträffar möjliga mål av gemensamt intresse som särskilt avser transaktion B, i det fall den skulle fastslås vara statligt stöd som gynnar Hammar, har några andra skäl för förenlighet inte åberopats av de svenska myndigheterna. |
| --- | --- |

(44)

Vad beträffar möjliga mål av gemensamt intresse som särskilt avser transaktion B, i det fall den skulle fastslås vara statligt stöd som gynnar Hammar, har några andra skäl för förenlighet inte åberopats av de svenska myndigheterna.

| (45) | Det har under alla omständigheter hittills inte i tillräckligt hög grad visats att transaktion B var nödvändig och proportionerlig för att uppnå eventuella mål av gemensamt intresse. Utan att åsidosätta eventuella väsentliga argument som framförts av medlemsstaten eller berörda parter hyser kommissionen därför i detta skede allvarliga tvivel om det föreligger giltiga skäl till att förklara dem förenliga med den inre marknaden enligt artikel 107.3 i EUF-fördraget, i det fall transaktionerna befinns utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(45)

Det har under alla omständigheter hittills inte i tillräckligt hög grad visats att transaktion B var nödvändig och proportionerlig för att uppnå eventuella mål av gemensamt intresse. Utan att åsidosätta eventuella väsentliga argument som framförts av medlemsstaten eller berörda parter hyser kommissionen därför i detta skede allvarliga tvivel om det föreligger giltiga skäl till att förklara dem förenliga med den inre marknaden enligt artikel 107.3 i EUF-fördraget, i det fall transaktionerna befinns utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.

VI.   SLUTSATSER

| (46) | I ljuset av vad som ovan anförts har kommissionen anledning att ifrågasätta om transaktion B (enligt ovanstående beskrivning) utgör statligt stöd och, om så är fallet, huruvida detta stöd är förenligt med den inre marknaden enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget.
  Av ovan anförda skäl uppmanar kommissionen, i enlighet med det förfarande som anges i artikel 108.2 i EUF-fördraget, Sverige att inom en månad efter mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till bedömningen av stödet. Kommissionen uppmanar Era myndigheter att omedelbart översända en kopia av denna skrivelse till den potentiella stödmottagaren.
  Kommissionen påminner Sverige om att artikel 108.3 i EUF-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren.
  Kommissionen meddelar Sverige att alla berörda parter kommer att underrättas genom ett offentliggörande av denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt Eftas övervakningsmyndighet som tillställs en kopia av denna skrivelse. De berörda parterna kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet.“ |
| --- | --- |

(46)

I ljuset av vad som ovan anförts har kommissionen anledning att ifrågasätta om transaktion B (enligt ovanstående beskrivning) utgör statligt stöd och, om så är fallet, huruvida detta stöd är förenligt med den inre marknaden enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget.

Av ovan anförda skäl uppmanar kommissionen, i enlighet med det förfarande som anges i artikel 108.2 i EUF-fördraget, Sverige att inom en månad efter mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till bedömningen av stödet. Kommissionen uppmanar Era myndigheter att omedelbart översända en kopia av denna skrivelse till den potentiella stödmottagaren.

Kommissionen påminner Sverige om att artikel 108.3 i EUF-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren.

Kommissionen meddelar Sverige att alla berörda parter kommer att underrättas genom ett offentliggörande av denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt Eftas övervakningsmyndighet som tillställs en kopia av denna skrivelse. De berörda parterna kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet.“

---

(1)  EUT C 34, 16.2.2007, s. 2.

1

(2)  Uppgifterna i euro är rent indikativa. I beslutet utgås från kursen 1 EUR = 10 SEK.

2

(3)  EGT L 10, 13.1.2001, s. 33.

3

(4)  Anläggningen består av två fastigheter, lös egendom samt immateriella tillgångar (t.ex. varumärket). Fastigheterna har beteckningarna Vänersborg Esslingetorp 1:49 respektive Vänersborg Esslingetorp 1:57. Alla byggnader och andra fasta tillgångar fanns på den första tomten.

4

(5)  Jfr mål C-35/96 kommissionen mot Italien, REG 1998, punkt 36.

5

(6)  Jfr mål C-482/99 Stardust Marine, REG 2002, s. I-04397.

6

(7)  Jfr kommissionens beslut av den 30 januari 2008 om det statliga stöd C 35/2006 som Sverige genomfört till förmån för Konsum Jämtland Ekonomisk Förening (EUT L 126, 14.5.2008, s. 3), enligt vilket ’[k]onkurrensen påverkades genom snedvridningen av allokeringen av egendom mellan konkurrerande företag. [...] Snedvridningen av konkurrensen förefaller vara av tämligen lokal karaktär och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna torde vara tämligen begränsad’. Därtill kommer att kommissionen har uppgifter som tyder på att norska köpare tidigare har visat intresse för att förvärva anläggningen.

7

(8)  EGT C 209, 10.7.1997, s. 5.

8

(9)  EUT C 244, 16.2.2004, s. 2.

9

---

ДРУГИ АКТОВЕ

Европейска комисия

| 23.12.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 352/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 352/27

---

Известие на вниманието на лицата и образуванията, включени в списъка, посочен в член 2 от Регламент (ЕО) No 1183/2005 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго, по силата на Регламент (ЕC) No 1250/2010 на Комисията

2010/C 352/18

| 1. | Обща позиция 2008/369/ОВППС (1) призовава Общността да замрази средствата и икономическите ресурси на физически и юридически лица, образувания и структури, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго (ДРК), посочени в списъка, изготвен съгласно резолюции 1533(2004), 1596(2005), 1807(2008) и 1857(2008) на Съвета за сигурност на ООН, който подлежи на редовно актуализиране от Комитета на ООН, създаден съгласно Резолюция 1533(2004) на Съвета за сигурност на ООН.
  Списъкът, съставен от този Комитет на ООН, включва:






  — | лица или образувания, които действат в нарушение на оръжейното ембарго и свързаните с него мерки, посочени в член 1, |
| --- | --- | --- |

1.

Обща позиция 2008/369/ОВППС (1) призовава Общността да замрази средствата и икономическите ресурси на физически и юридически лица, образувания и структури, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго (ДРК), посочени в списъка, изготвен съгласно резолюции 1533(2004), 1596(2005), 1807(2008) и 1857(2008) на Съвета за сигурност на ООН, който подлежи на редовно актуализиране от Комитета на ООН, създаден съгласно Резолюция 1533(2004) на Съвета за сигурност на ООН.

Списъкът, съставен от този Комитет на ООН, включва:

—

лица или образувания, които действат в нарушение на оръжейното ембарго и свързаните с него мерки, посочени в член 1,

| — | политически и военни лидери на чужди въоръжени групировки, действащи в ДРК, които възпрепятстват разоръжаването и доброволното репатриране или презаселване на бойците, принадлежащи към тези групи, |
| --- | --- |

—

политически и военни лидери на чужди въоръжени групировки, действащи в ДРК, които възпрепятстват разоръжаването и доброволното репатриране или презаселване на бойците, принадлежащи към тези групи,

| — | политически и военни лидери на конгоанските милиции, получаващи подкрепа извън ДРК, които възпрепятстват участието на своите бойци в процесите на разоръжаване, демобилизация и реинтеграция, |
| --- | --- |

—

политически и военни лидери на конгоанските милиции, получаващи подкрепа извън ДРК, които възпрепятстват участието на своите бойци в процесите на разоръжаване, демобилизация и реинтеграция,

| — | политически и военни лидери, действащи в ДРК, които набират или използват деца във въоръжените конфликти в нарушение на приложимото международно право, |
| --- | --- |

—

политически и военни лидери, действащи в ДРК, които набират или използват деца във въоръжените конфликти в нарушение на приложимото международно право,

| — | физически лица, действащи в ДРК и извършващи сериозни нарушения на международното право, обхващащи въвличането на деца или жени в ситуации на въоръжен конфликт, включително убиване и осакатяване, сексуално насилие, отвличане и насилствено разселване, |
| --- | --- |

—

физически лица, действащи в ДРК и извършващи сериозни нарушения на международното право, обхващащи въвличането на деца или жени в ситуации на въоръжен конфликт, включително убиване и осакатяване, сексуално насилие, отвличане и насилствено разселване,

| — | физически лица, възпрепятстващи достъпа до хуманитарна помощ или нейното разпределяне в източната част на ДРК, |
| --- | --- |

—

физически лица, възпрепятстващи достъпа до хуманитарна помощ или нейното разпределяне в източната част на ДРК,

| — | физически лица или образувания, оказващи подкрепа на нелегални въоръжени групировки в източната част на ДРК чрез незаконна търговия с природни ресурси. |
| --- | --- |

—

физически лица или образувания, оказващи подкрепа на нелегални въоръжени групировки в източната част на ДРК чрез незаконна търговия с природни ресурси.

| 2. | На 1 декември 2010 г. Комитетът на ООН реши да добави четири физически лица към съответния списък. Тези физически лица могат да подадат по всяко време искане до Комитета на ООН за преразглеждане на горепосоченото решение за включването им в списъка на ООН, като приложат съответните удостоверителни документи. Това искане се изпраща на следния адрес:





  United Nations — Focal point for delisting |
| --- | --- |
| Security Council Subsidiary Organs Branch |
| Room S-3055 E |
| New York, NY 10017 |
| UNITED STATES OF AMERICA |

2.

На 1 декември 2010 г. Комитетът на ООН реши да добави четири физически лица към съответния списък. Тези физически лица могат да подадат по всяко време искане до Комитета на ООН за преразглеждане на горепосоченото решение за включването им в списъка на ООН, като приложат съответните удостоверителни документи. Това искане се изпраща на следния адрес:

United Nations — Focal point for delisting

Security Council Subsidiary Organs Branch

Room S-3055 E

New York, NY 10017

UNITED STATES OF AMERICA

За повече информация: http://www.un.org/sc/committees/dfp.shtml

| 3. | Във връзка с решенията на ООН, посочени в точка 2, Комисията прие Регламент (ЕС) No 1250/2010 (2), с който се изменя приложение I към Регламент (ЕО) No 1183/2005 за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго (3).
  Следователно следните мерки от Регламент (ЕО) No 1183/2005 се отнасят до въпросните физически лица:






  а) | замразяване на средства и икономически ресурси, които принадлежат или се владеят или контролират от тях, и забрана да се предоставят средства и икономически ресурси, пряко или непряко, на тях или в тяхна полза (член 2); както и |
| --- | --- | --- |

3.

Във връзка с решенията на ООН, посочени в точка 2, Комисията прие Регламент (ЕС) No 1250/2010 (2), с който се изменя приложение I към Регламент (ЕО) No 1183/2005 за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу лица, нарушаващи оръжейното ембарго по отношение на Демократична република Конго (3).

Следователно следните мерки от Регламент (ЕО) No 1183/2005 се отнасят до въпросните физически лица:

а)

замразяване на средства и икономически ресурси, които принадлежат или се владеят или контролират от тях, и забрана да се предоставят средства и икономически ресурси, пряко или непряко, на тях или в тяхна полза (член 2); както и

| б) | забрана за съзнателното и умишлено участие в дейности, чийто обект или резултат пряко или непряко възпрепятстват мерките, посочени в буква а) по-горе. |
| --- | --- |

б)

забрана за съзнателното и умишлено участие в дейности, чийто обект или резултат пряко или непряко възпрепятстват мерките, посочени в буква а) по-горе.

| 4. | Физическите лица, добавени в приложение I към Регламент (ЕО) No 1183/2005 на Съвета посредством Регламент (ЕC) No 1250/2010 и във връзка с решението на ООН от 1 декември 2010 г., могат да представят на Комисията своето становище относно включването им в списъка. Становищата трябва да се изпратят на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| ‘Restrictive measures’ |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Физическите лица, добавени в приложение I към Регламент (ЕО) No 1183/2005 на Съвета посредством Регламент (ЕC) No 1250/2010 и във връзка с решението на ООН от 1 декември 2010 г., могат да представят на Комисията своето становище относно включването им в списъка. Становищата трябва да се изпратят на следния адрес:

European Commission

‘Restrictive measures’

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| 5. | На въпросните физически лица се обръща внимание върху възможността да оспорят Регламент (ЕC) No 1250/2010 пред Общия съд на ЕС в съответствие с условията, предвидени в член 263, параграфи 4 и 6 от Договора за функционирането на Европейския съюз. |
| --- | --- |

5.

На въпросните физически лица се обръща внимание върху възможността да оспорят Регламент (ЕC) No 1250/2010 пред Общия съд на ЕС в съответствие с условията, предвидени в член 263, параграфи 4 и 6 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

| 6. | Личните данни на физическите лица, включени в списъците на Регламент (ЕC) No 1250/2010, ще бъдат обработвани в съответствие с правилата на Регламент (ЕО) No 45/2001 относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (4). Всяко искане, например за допълнителна информация или с цел упражняване на правата съгласно Регламент (ЕО) No 45/2001 (например достъп или коригиране на лични данни), трябва да бъде изпратено до Комисията на адреса, посочен в точка 4 по-горе. |
| --- | --- |

6.

Личните данни на физическите лица, включени в списъците на Регламент (ЕC) No 1250/2010, ще бъдат обработвани в съответствие с правилата на Регламент (ЕО) No 45/2001 относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (4). Всяко искане, например за допълнителна информация или с цел упражняване на правата съгласно Регламент (ЕО) No 45/2001 (например достъп или коригиране на лични данни), трябва да бъде изпратено до Комисията на адреса, посочен в точка 4 по-горе.

| 7. | С цел спазване на надлежния ред физическите лица, изброени в приложение I, следва да обърнат внимание на възможността за подаване на заявление до компетентните органи на съответната(ите) държава(и)-членка(и), които са изброени в приложение II към Регламент (ЕО) No 1183/2005, за да получат разрешително за използване на замразени средства и икономически ресурси за основни разходи или специфични плащания в съответствие с член 3 от този регламент. |
| --- | --- |

7.

С цел спазване на надлежния ред физическите лица, изброени в приложение I, следва да обърнат внимание на възможността за подаване на заявление до компетентните органи на съответната(ите) държава(и)-членка(и), които са изброени в приложение II към Регламент (ЕО) No 1183/2005, за да получат разрешително за използване на замразени средства и икономически ресурси за основни разходи или специфични плащания в съответствие с член 3 от този регламент.

---

(1)  ОВ L 127, 15.5.2008 г., стр. 84.

(2)  ОВ L 341, 23.12.2010 г., стр. 11.

(3)  ОВ L 193, 23.7.2005 г., стр. 1.

(4)  ОВ L 8, 12.1.2001 г., стр. 1.

---