# Úradný vestník C 320/2010

| | ISSN 1725-5236
  doi:10.3000/17255236.C_2010.320.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 320 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5325. novembra 2010 |

ISSN 1725-5236

doi:10.3000/17255236.C_2010.320.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 320

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5325. novembra 2010

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Oznámenia |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2010/C 320/01 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 320/02 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  ) | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2010/C 320/01

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  )

1

1

2010/C 320/02

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2010/C 320/03 | Výmenný kurz eura | 2 |
| 2010/C 320/04 | Zoznam sviatkov na rok 2012 pre inštitúcie Európskej únie | 3 |
| | INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA EURÓPSKEHO HOSPODÁRSKEHO PRIESTORU |
| | Dozorný úrad EZVO |
| 2010/C 320/05 | Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1j prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)] | 4 |
| 2010/C 320/06 | Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora k štátnej pomoci týkajúcej sa dodatočných platieb podniku Hurtigruten v Nórsku | 6 |
| 2010/C 320/07 | Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1j prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)] | 18 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2010/C 320/03

Výmenný kurz eura

2

2010/C 320/04

Zoznam sviatkov na rok 2012 pre inštitúcie Európskej únie

3

INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA EURÓPSKEHO HOSPODÁRSKEHO PRIESTORU

Dozorný úrad EZVO

2010/C 320/05

Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1j prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)]

4

2010/C 320/06

Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora k štátnej pomoci týkajúcej sa dodatočných platieb podniku Hurtigruten v Nórsku

6

2010/C 320/07

Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1j prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)]

18

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor EZVO |
| 2010/C 320/08 | Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená súdom Oslo tingrett dňa 26. marca 2010 vo veci Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS (Vec E-1/10) | 19 |
| 2010/C 320/09 | Rozsudok Súdneho dvora zo 7. mája 2010 vo veci E-8/09 – Dozorný orgán EZVO proti Islandskej republike (Nedodržanie záväzkov zmluvnej strany – Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení Smernice 95/16/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa výťahov – kontumačný rozsudok) | 20 |
| 2010/C 320/10 | Žaloba spoločnosti Aleris Ungplan AS z 23. augusta 2010 proti Dozornému orgánu EZVO (Vec E-13/10) | 21 |
| 2010/C 320/11 | Žaloba spoločnosti Konkurrenten.no AS z 2. septembra 2010 proti Dozornému orgánu EZVO (Vec E-14/10) | 22 |
| 2010/C 320/12 | Žaloba spoločnosti Posten Norge AS zo 14. septembra 2010 voči Dozornému orgánu EZVO (Vec E-15/10) | 23 |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Európska komisia |
| 2010/C 320/13 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  ) | 24 |
| 2010/C 320/14 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  ) | 25 |
| 2010/C 320/15 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  ) | 26 |
| 2010/C 320/16 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  ) | 27 |
| 2010/C 320/17 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  ) | 28 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor EZVO

2010/C 320/08

Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená súdom Oslo tingrett dňa 26. marca 2010 vo veci Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS (Vec E-1/10)

19

2010/C 320/09

Rozsudok Súdneho dvora zo 7. mája 2010 vo veci E-8/09 – Dozorný orgán EZVO proti Islandskej republike (Nedodržanie záväzkov zmluvnej strany – Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení Smernice 95/16/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa výťahov – kontumačný rozsudok)

(Nedodržanie záväzkov zmluvnej strany – Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení Smernice 95/16/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa výťahov – kontumačný rozsudok)

20

2010/C 320/10

Žaloba spoločnosti Aleris Ungplan AS z 23. augusta 2010 proti Dozornému orgánu EZVO (Vec E-13/10)

21

2010/C 320/11

Žaloba spoločnosti Konkurrenten.no AS z 2. septembra 2010 proti Dozornému orgánu EZVO (Vec E-14/10)

22

2010/C 320/12

Žaloba spoločnosti Posten Norge AS zo 14. septembra 2010 voči Dozornému orgánu EZVO (Vec E-15/10)

23

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

2010/C 320/13

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  )

1

24

2010/C 320/14

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  )

1

25

2010/C 320/15

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  )

1

26

2010/C 320/16

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  )

1

27

2010/C 320/17

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  )

1

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/1

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier)

(Text s významom pre EHP)

2010/C 320/01

Dňa 7. októbra 2010 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú so spoločným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v angličtine jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslom dokumentu 32010M5890. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslom dokumentu 32010M5890. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/1

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow)

(Text s významom pre EHP)

2010/C 320/02

Dňa 15. októbra 2010 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú so spoločným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v angličtine jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslom dokumentu 32010M5948. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslom dokumentu 32010M5948. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/2

---

Výmenný kurz eura (1)

24. novembra 2010

2010/C 320/03

1 euro =

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,3339 |
| JPY | Japonský jen | 111,28 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4548 |
| GBP | Britská libra | 0,84380 |
| SEK | Švédska koruna | 9,2923 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,3276 |
| ISK | Islandská koruna | |
| NOK | Nórska koruna | 8,1445 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 24,688 |
| EEK | Estónska koruna | 15,6466 |
| HUF | Maďarský forint | 275,58 |
| LTL | Litovský litas | 3,4528 |
| LVL | Lotyšský lats | 0,7094 |
| PLN | Poľský zlotý | 3,9743 |
| RON | Rumunský lei | 4,3060 |
| TRY | Turecká líra | 1,9755 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,3632 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,3556 |
| HKD | Hongkongský dolár | 10,3485 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,7546 |
| SGD | Singapurský dolár | 1,7476 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 532,62 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 9,4755 |
| CNY | Čínsky juan | 8,8762 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,4110 |
| IDR | Indonézska rupia | 11 959,96 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,1881 |
| PHP | Filipínske peso | 58,800 |
| RUB | Ruský rubeľ | 41,8130 |
| THB | Thajský baht | 40,076 |
| BRL | Brazílsky real | 2,3070 |
| MXN | Mexické peso | 16,5844 |
| INR | Indická rupia | 60,9700 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,3339

JPY

Japonský jen

111,28

DKK

Dánska koruna

7,4548

GBP

Britská libra

0,84380

SEK

Švédska koruna

9,2923

CHF

Švajčiarsky frank

1,3276

ISK

Islandská koruna

NOK

Nórska koruna

8,1445

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

24,688

EEK

Estónska koruna

15,6466

HUF

Maďarský forint

275,58

LTL

Litovský litas

3,4528

LVL

Lotyšský lats

0,7094

PLN

Poľský zlotý

3,9743

RON

Rumunský lei

4,3060

TRY

Turecká líra

1,9755

AUD

Austrálsky dolár

1,3632

CAD

Kanadský dolár

1,3556

HKD

Hongkongský dolár

10,3485

NZD

Novozélandský dolár

1,7546

SGD

Singapurský dolár

1,7476

KRW

Juhokórejský won

1 532,62

ZAR

Juhoafrický rand

9,4755

CNY

Čínsky juan

8,8762

HRK

Chorvátska kuna

7,4110

IDR

Indonézska rupia

11 959,96

MYR

Malajzijský ringgit

4,1881

PHP

Filipínske peso

58,800

RUB

Ruský rubeľ

41,8130

THB

Thajský baht

40,076

BRL

Brazílsky real

2,3070

MXN

Mexické peso

16,5844

INR

Indická rupia

60,9700

---

(1)  Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/3

---

Zoznam sviatkov na rok 2012 pre inštitúcie Európskej únie

2010/C 320/04

SVIATKY V ROKU 2012

| 2. január | Pondelok, deň po Novom roku |
| --- | --- |
| 5. apríl | Zelený štvrtok |
| 6. apríl | Veľký piatok |
| 9. apríl | Veľkonočný pondelok |
| 1. máj | Utorok, Sviatok práce |
| 9. máj | Streda, výročie Schumanovej deklarácie z roku 1950 |
| 17. máj | Štvrtok, Nanebovstúpenie Pána |
| 18. máj | Piatok, deň po Nanebovstúpení Pána |
| 28. máj | Svätodušný pondelok |
| 15. august | Streda, Nanebovzatie Panny Márie |
| 1. november | Štvrtok, Sviatok všetkých svätých |
| 2. november | Piatok, Pamiatka zosnulých |
| 24. december – 31. december | Pondelok (6 dní – koniec roka) Pondelok |
| SPOLU | 18 dní |

2. január

Pondelok, deň po Novom roku

5. apríl

Zelený štvrtok

6. apríl

Veľký piatok

9. apríl

Veľkonočný pondelok

1. máj

Utorok, Sviatok práce

9. máj

Streda, výročie Schumanovej deklarácie z roku 1950

17. máj

Štvrtok, Nanebovstúpenie Pána

18. máj

Piatok, deň po Nanebovstúpení Pána

28. máj

Svätodušný pondelok

15. august

Streda, Nanebovzatie Panny Márie

1. november

Štvrtok, Sviatok všetkých svätých

2. november

Piatok, Pamiatka zosnulých

24. december – 31. december

Pondelok (6 dní – koniec roka) Pondelok

SPOLU

18 dní

Luxembursko: rovnaké dni ako v Bruseli.

Návrat do práce vo štvrtok 3. januára 2013.

Bez toho, aby to malo vplyv na kalendár sviatkov v roku 2013, streda 2. januára 2013 sa bude v rámci tohto roka považovať za sviatok.

Komisia si vyhradzuje právo zmeniť rozhodnutia podľa potrieb útvarov.

---

INFORMÁCIE TÝKAJÚCE SA EURÓPSKEHO HOSPODÁRSKEHO PRIESTORU

Dozorný úrad EZVO

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/4

---

Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1j prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)]

2010/C 320/05

ČASŤ I

| Č. pomoci | GBER 1/10/R&D |
| --- | --- |
| Štát EZVO | Nórsko |
| Orgán poskytujúci pomoc | Názov | Innovasjon Norge |
| Adresa | Innovasjon Norge |
| Postboks 448 sentrum |
| 0104 Oslo |
| NORWAY |

Č. pomoci

GBER 1/10/R&D

Štát EZVO

Nórsko

Orgán poskytujúci pomoc

Názov

Innovasjon Norge

Adresa

Innovasjon Norge

Postboks 448 sentrum

0104 Oslo

NORWAY

Webová stránka

http://www.innovasjonnorge.no

Názov opatrenia pomoci

Schéma na podporu výskumu, vývoja a inovácií v rámci regionálneho rozvoja

Vnútroštátny právny základ (odkaz na príslušný vnútroštátny právny nástroj)

Každoročné oznámenie o ponúkaných grantoch:

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/tilskuddsbrev/Tilskuddsbrev2010/Innovasjon_Norge_Oppdragsbrev2010.pdf

Nariadenie č. 1213 zo 14.11.2008, porovnaj prílohu XV k dohode o EHP bod 1 písm. j

Webový odkaz na plné znenie opatrenia pomoci

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Retningslinjer/Retningslinjer_2010.pdf

ako aj

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Div%20publisering%202010/Retningslinjer%20kap%20%20552%20post%2072%20220110.pdf

Typ opatrenia

Schéma pomoci

X

Zmena existujúceho opatrenia pomoci

93 – 155 a článok 375 ods. 98

Číslo pomoci pridelené Dozorným orgánom EZVO

Trvanie

Schéma pomoci

Od 28.3.2010 do 31.12.2013

Príslušné odvetvia hospodárstva

Všetky odvetvia hospodárstva oprávnené na pomoc

X

Typ príjemcu

MSP

X

Rozpočet

Celková ročná výška rozpočtu plánovaného podľa schémy pomoci

300 NOK (v miliónoch)

Nástroj pomoci (čl. 5)

Grant

X

Úver

X

ČASŤ II

| Všeobecné ciele (uveďte) | Ciele (uveďte) | Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v NOK | Bonusy pre MSP v % |
| --- | --- | --- | --- |
| Pomoc na výskum, vývoj a inovácie
  (čl. 30 – 37) | Pomoc na výskumné a vývojové projekty
  (čl. 31) | Základný výskum
  [čl. 31 ods. 2 písm. a)] | ... % | |
| Priemyselný výskum
  [čl. 31 ods. 2 písm. c)] | 50 % | 10 % (stredné podniky)/20 % (malé podniky)/navýšenie o ďalších 15 % do výšky 80 % maximálnej intenzity pomoci, pokiaľ sú splnené podmienky v čl. 31 ods. 4 písm. b) (i/ii/iii) |
| Experimentálny vývoj
  [čl. 31 ods. 2 písm. c)] | 25 % | 10 % (stredné podniky)/20 % (malé podniky)/navýšenie o ďalších 15 % do výšky 80 % maximálnej intenzity pomoci, pokiaľ sú splnené podmienky v čl. 31 ods. 4 písm. b) (i/ii/iii) |
| Pomoc na štúdie technickej uskutočniteľnosti
  (čl. 32) | 40 % (príprava na experimentálny vývoj)/65 % (príprava na priemyselný výskum) | 10 % |
| Pomoc pre MSP na náklady súvisiace s právami priemyselného vlastníctva
  (čl. 33) | 60 % (priemyslený výskum)
  35 % (experimentálny vývoj)
  stredné podniky
  70 % (priemyslený výskum)
  45 % (experimentálny výskum)
  malé podniky | |
| Pomoc na poradenské služby zamerané na inovácie a na služby na podporu inovácií
  (čl. 36) | Maximálna intenzita pomoci: 75 %
  Maximálna výška pomoci: 200 000 EUR | |
| Pomoc na zapožičanie vysokokvalifikovaných pracovníkov
  (čl. 37) | 50 % | |

Všeobecné ciele (uveďte)

Ciele (uveďte)

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v NOK

Bonusy pre MSP v %

Pomoc na výskum, vývoj a inovácie

(čl. 30 – 37)

Pomoc na výskumné a vývojové projekty

(čl. 31)

Základný výskum

[čl. 31 ods. 2 písm. a)]

... %

Priemyselný výskum

[čl. 31 ods. 2 písm. c)]

50 %

10 % (stredné podniky)/20 % (malé podniky)/navýšenie o ďalších 15 % do výšky 80 % maximálnej intenzity pomoci, pokiaľ sú splnené podmienky v čl. 31 ods. 4 písm. b) (i/ii/iii)

Experimentálny vývoj

[čl. 31 ods. 2 písm. c)]

25 %

10 % (stredné podniky)/20 % (malé podniky)/navýšenie o ďalších 15 % do výšky 80 % maximálnej intenzity pomoci, pokiaľ sú splnené podmienky v čl. 31 ods. 4 písm. b) (i/ii/iii)

Pomoc na štúdie technickej uskutočniteľnosti

(čl. 32)

40 % (príprava na experimentálny vývoj)/65 % (príprava na priemyselný výskum)

10 %

Pomoc pre MSP na náklady súvisiace s právami priemyselného vlastníctva

(čl. 33)

60 % (priemyslený výskum)

35 % (experimentálny vývoj)

stredné podniky

70 % (priemyslený výskum)

45 % (experimentálny výskum)

malé podniky

Pomoc na poradenské služby zamerané na inovácie a na služby na podporu inovácií

(čl. 36)

Maximálna intenzita pomoci: 75 %

Maximálna výška pomoci: 200 000 EUR

Pomoc na zapožičanie vysokokvalifikovaných pracovníkov

(čl. 37)

50 %

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/6

---

Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora k štátnej pomoci týkajúcej sa dodatočných platieb podniku Hurtigruten v Nórsku

2010/C 320/06

Rozhodnutím č. 325/10/COL zo 14. júla 2010, ktoré je uvedené v autentickom jazyku za týmto zhrnutím, Dozorný orgán EZVO začal konanie podľa článku 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora. Nórskym orgánom bola táto skutočnosť oznámená prostredníctvom kópie rozhodnutia.

Dozorný orgán EZVO týmto oznamuje štátom EZVO, členským štátom EÚ a zainteresovaným stranám, že môžu predložiť pripomienky k príslušnému opatreniu v lehote jedného mesiaca odo dňa uverejnenia tohto oznámenia na adresu:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Tieto pripomienky sa oznámia nórskym orgánom. Zainteresované strany, ktoré predložia pripomienky, môžu písomne s uvedením dôvodov požiadať o dôverné zaobchádzanie s údajmi o ich totožnosti.

ZHRNUTIE

Súvislosti

Podnik Hurtigruten ASA poskytuje služby námornej dopravy pozostávajúce z kombinovanej prepravy osôb a tovaru pozdĺž nórskeho pobrežia z Bergenu do Kirkenesu, a to každodenne počas celého roka, pričom obsluhuje 34 prístavov. V dohode o Hurtigrutene sa upravuje poskytovanie služieb v období od 1. januára 2005 do 31. decembra 2012. Počas ôsmich rokov trvania tejto dohody platia nórske orgány za tieto služby náhradu v celkovej výške 1 899,7 mil. NOK. Táto suma je vyjadrená v cenách za rok 2005.

Opätovné prerokovanie dohody o Hurtigrutene

Článok 8 dohody o Hurtigrutene obsahuje revíznu doložku, v ktorej sa ustanovuje, že obe zmluvné strany môžu iniciovať opätovné prerokovanie. Na základe opätovného prerokovania dohody o Hurtigrutene, ktoré bolo ukončené 27. októbra 2008, sa suma náhrad poskytovaných podniku Hurtigruten za služby vo verejnom záujme zvýšila prostredníctvom troch rôznych opatrení:

| 1. | náhradou daní za emisie oxidu dusíka za rok 2007 vo výške 90 % a príspevkov do tzv. fondu na boj proti emisiám oxidu dusíka za obdobie od januára do júna 2008 vo výške 90 %, pričom celková suma predstavuje 59 mil. NOK. Náhrada by mala byť poskytovaná až do skončenia platnosti dohody o Hurtigrutene; |
| --- | --- |

1.

náhradou daní za emisie oxidu dusíka za rok 2007 vo výške 90 % a príspevkov do tzv. fondu na boj proti emisiám oxidu dusíka za obdobie od januára do júna 2008 vo výške 90 %, pričom celková suma predstavuje 59 mil. NOK. Náhrada by mala byť poskytovaná až do skončenia platnosti dohody o Hurtigrutene;

| 2. | poskytnutím dodatočnej „všeobecnej náhrady“ vo výške 66 mil. NOK za rok 2008 z dôvodu zložitej finančnej situácie podniku Hurtigruten, ktorú spôsobil všeobecný nárast nákladov na poskytované služby. Táto náhrada by mala byť poskytovaná každoročne až do skončenia platnosti dohody o Hurtigrutene 31. decembra 2012 za predpokladu, že sa finančná situácia podniku výrazne nezlepší; a |
| --- | --- |

2.

poskytnutím dodatočnej „všeobecnej náhrady“ vo výške 66 mil. NOK za rok 2008 z dôvodu zložitej finančnej situácie podniku Hurtigruten, ktorú spôsobil všeobecný nárast nákladov na poskytované služby. Táto náhrada by mala byť poskytovaná každoročne až do skončenia platnosti dohody o Hurtigrutene 31. decembra 2012 za predpokladu, že sa finančná situácia podniku výrazne nezlepší; a

| 3. | znížením počtu plavidiel počas zimnej sezóny (5 mesiacov) z 11 na 10 do skončenia platnosti dohody o Hurtigrutene, pričom ustanovenia o odpočte sa nebudú uplatňovať. Toto opatrenie obmedzuje služby poskytované podnikom Hurtigruten a má sa uplatňovať až do skončenia platnosti dohody o Hurtigrutene. |
| --- | --- |

3.

znížením počtu plavidiel počas zimnej sezóny (5 mesiacov) z 11 na 10 do skončenia platnosti dohody o Hurtigrutene, pričom ustanovenia o odpočte sa nebudú uplatňovať. Toto opatrenie obmedzuje služby poskytované podnikom Hurtigruten a má sa uplatňovať až do skončenia platnosti dohody o Hurtigrutene.

Posúdenie opatrenia

Prítomnosť štátnej pomoci

Dozorný orgán EZVO (ďalej len „dozorný orgán“) zastáva názor, že dodatočné platby ustanovené v opätovne prerokovanej dohode predstavujú štátnu pomoc. V protiklade k tvrdeniam nórskych orgánov sa dozorný orgán domnieva, že v pôvodnej verejnej súťaži neboli nevyhnutne obsiahnuté posudzované zmeny a doplnenia. Dozorný orgán zastáva názor, že je dôležité určiť, či revízna doložka obsahovala jasné a transparentné pravidlá týkajúce sa úpravy cien založené na objektívnych kritériách, alebo či sa otázka následných úprav cien mala riešiť až počas nových rokovaní. Doložka neoprávňuje podnik Hurtigruten k získaniu vyššej náhrady, ale povoľuje podniku iniciovať opätovné prerokovanie v prípade nových a nepredvídaných požiadaviek ustanovených verejným právom alebo v prípade výrazného nárastu nákladov na poskytovanie služieb. V doložke nie je podrobnejšie stanovené, aké udalosti by mohli viesť k iniciovaniu opätovných prerokovaní. Podľa všeobecných pravidiel verejného obstarávania je v prípade podstatných zmien dohody potrebné vyhlásiť novú verejnú súťaž. Na základe uvedených skutočností zastáva dozorný orgán predbežný názor, že zvýšenie náhrady ako také nie je stanovené v postupe verejného obstarávania v zmysle judikatúry vo veci Altmark. Dozorný orgán sa preto domnieva, že dodatočné platby predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 61 ods. 1 Dohody o EHP.

Zlučiteľnosť pomoci

Dozorný orgán má pochybnosti, či opatrenie je možné odôvodniť ako náhradu za služby vo verejnom záujme v zmysle článku 59 ods. 2 Dohody o EHP, prípadne v zmysle tvrdenia nórskych orgánov, teda ako mimoriadne opatrenie na zabezpečenie nepretržitého poskytovania služieb, kým bude možné zrealizovať novú verejnú súťaž.

Dozorný orgán musí overiť, či zvýšenie náhrad za služby vo verejnom záujme neprekročilo čisté dodatočné náklady na poskytovanie služieb vo verejnom záujme, ktorými bol poverený podnik Hurtigruten. Na základe predloženej dokumentácie má dozorný orgán pochybnosti, či uvedená náhrada platieb súvisiacich s emisiami oxidu dusíka zodpovedá zvýšeným nákladom na plnenie záväzkov v oblasti poskytovania služieb vo verejnom záujme. V tejto súvislosti dozorný orgán upozorňuje na skutočnosť, že činnosti podniku Hurtigruten vrátane 11 plavidiel zabezpečujúcich služby vo verejnom záujme, sa neobmedzujú iba na poskytovanie týchto služieb vo verejnom záujme, ale aj komerčných aktivít ako sú okružné výlety, exkurzie a výletné plavby. Keďže zohľadniť je možné iba náklady spojené s poskytovaním služieb vo verejnom záujme, dozorný orgán má pochybnosti, či je možné až 90 % zvýšených nákladov súvisiacich s daňovým režimom v oblasti emisií oxidu dusíka pripísať poskytovaniu danej služby vo verejnom záujme.

Pokiaľ ide o „všeobecnú náhradu“ za rok 2008, nórske orgány nepredložili podrobný prehľad všeobecnej náhrady, v ktorom by boli vysvetlené rastúce náklady jednotlivých prvkov zahrnutých v záväzku služieb vo verejnom záujme, s cieľom kompenzovať údajnú zložitú finančnú situáciu podniku.

Dozorný orgán má zároveň pochybnosti, ako zníženie počtu plavidiel v zimnej sezóne zodpovedá zvýšeným nákladom vyplývajúcim z plnenia záväzkov v oblasti poskytovania služieb vo verejnom záujme.

Pokiaľ ide o odôvodnenie vychádzajúce z mimoriadneho poskytovania služby s cieľom zabezpečiť nepretržitú prevádzku kým bude vyhlásená nová verejná súťaž, dozorný orgán má pochybnosti, že tento argument odôvodňuje akúkoľvek nadmernú náhradu poskytnutú podniku Hurtigruten, keďže nová verejná súťaž bola vyhlásená až 20 mesiacov po ukončení opätovných prerokovaní dohody.

Nórske orgány sa zmieňovali o tomto opatrení ako o opatrení na záchranu a reštrukturalizáciu v zmysle článku 61 ods. 3 písm. c) a príslušných usmernení dozorného orgánu, avšak údajnú pomoc na záchranu nenotifikovali a následne nepredložili ani riadny plán reštrukturalizácie.

Záver

Z hľadiska uvedených skutočností sa dozorný orgán rozhodol začať konanie vo veci formálneho zisťovania v súlade s článkom 1 ods. 2 Dohody o EHP. Dozorný orgán vyzýva zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky v lehote jedného mesiaca odo dňa uverejnenia tohto oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 325/10/COL

of 14 July 2010

to initiate the formal investigation procedure with regard to the additional payments to Hurtigruten

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (the Authority),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Articles 59(2), 61 to 63 and Protocol 26,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the Surveillance and Court Agreement), in particular to Article 24,

Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (Protocol 3), in particular to Article 1(3) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II, and

Having regard to the Authority’s State Aid Guidelines on application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular the Chapter on aid for maritime transport and the Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (1), and Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport (maritime cabotage) within the Member States (2),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 28 November 2008 (Event No 500143), the Norwegian authorities informed the Authority about the renegotiation of the agreement between the Norwegian authorities and Hurtigruten ASA on acquisition of transport services between Bergen and Kirkenes in Norway.

By letter dated 18 February 2009 (Event No 502277), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 3 April 2009 (Event No 514420), the Norwegian authorities replied to the information request.

The Authority and the Norwegian authorities discussed the case in a meeting held in Oslo on 16 September 2009. The Norwegian authorities submitted additional information by letters dated 8 March 2010 (Event No 549465) and 1 July 2010 (Event No 562652).

2.   Background

Hurtigruten ASA operates maritime transport services consisting of the combined transport of persons and goods along the Norwegian costal line from Bergen to Kirkenes, serving 34 ports of call on a daily basis throughout the year.

Image

For the period 1 January 2002 until 31 December 2004 the two maritime companies, Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA and Troms Fylkes Dampskipsselskap (the Hurtigruten companies) were entrusted with the provision of the service. A draft agreement with the Hurtigruten companies was notified to the Authority by the Norwegian authorities in July 2000 and an annual compensation of NOK 170 million for 2002-04 was approved by the Authority on 19 December 2001 (3).

The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure initiated in June 2004. The Hurtigruten companies were the only bidders and signed a contract with the Norwegian authorities on 17 December 2004 (the Hurtigruten Agreement). The Hurtigruten companies merged in March 2006 to form the entity now operating the service, Hurtigruten ASA (Hurtigruten).

Under the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten provides for daily services at 34 predetermined ports of call throughout the year, based on a fixed schedule, capacity based on the requirement to operate the route with 11 predetermined vessels and maximum prices as regards the distance passenger routes. Hurtigruten is free to set its prices for roundtrips, cabins, catering and transport of cars and goods.

For the services covered by the Hurtigruten Agreement, the Norwegian authorities pay a total compensation of NOK 1 899,7 million for the eight years of duration of the agreement, expressed in 2005 prices:

| For 2005 | NOK 217,5 million |
| --- | --- |
| For 2006 | NOK 247,5 million |
| For 2007 | NOK 247,5 million |
| For 2008 | NOK 240,0 million |
| For 2009 | NOK 236,8 million |
| For 2010 | NOK 236,8 million |
| For 2011 | NOK 236,8 million |
| For 2012 | NOK 236,8 million |

For 2005

NOK 217,5 million

For 2006

NOK 247,5 million

For 2007

NOK 247,5 million

For 2008

NOK 240,0 million

For 2009

NOK 236,8 million

For 2010

NOK 236,8 million

For 2011

NOK 236,8 million

For 2012

NOK 236,8 million

The payments are calculated according to a price index clause, taking into account the price of marine gas oil, salary costs in the marine sector and NIBOR.

In addition to the service covered by the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten is a commercial operator and offers round trips, excursions, and catering on the route Bergen–Kirkenes. Moreover, in connection with this route, Hurtigruten also provides transport services in Geiranger fjord, outside the scope of the Hurtigruten Agreement. Furthermore, Hurtigruten operates a number of different cruises in different European states, Russia, Antarctica, Spitsbergen and Greenland. Hurtigruten is obliged to keep separate accounts for the services included in the Hurtigruten Agreement and other activities.

The Hurtigruten Agreement has not, as such, been subject to an assessment under State aid rules by the Authority since it was not notified.

On 30 June 2010, the Norwegian authorities initiated a tender procedure on the route between Bergen and Kirkenes for the period of eight years as of 1 January 2013 at the latest. The tender invites for bids for alternative frequencies. This decision does not deal with such future contract(s) with operator(s) chosen by this tender procedure.

3.   Renegotiation of the Hurtigruten Agreement

Article 8 of the Hurtigruten Agreement contains a revision clause, whereby both parties may initiate a renegotiation procedure; in the Authority’s translation:

‘Official acts that entail considerable changes of cost as well as radical changes of prices of input factors that the parties could not reasonably foresee, are grounds for either of the contracting parties to demand a renegotiation about extraordinary adjustments of the State's remuneration, changes in the service delivered or other measures. In such negotiations, the other party shall be entitled to access all necessary documentation.’ (4)

The renegotiation of the Hurtigruten Agreement was concluded on 27 October 2008 and increased the public service compensation to Hurtigruten by way of three different measures:

| 1. | by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement; |
| --- | --- |

1.

by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement;

| 2. | by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and; |
| --- | --- |

2.

by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and;

| 3. | by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement. |
| --- | --- |

3.

by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement.

In accordance with the revised agreement and the subsequent budgetary allocation of the Norwegian Parliament, NOK 125 million was paid to Hurtigruten in December 2008 as an additional compensation for 2007 and 2008. According to the information at hand, the breakdown of the additional payments which already have taken place, following the renegotiation is as follows:

| | NOx tax/NOx Fund
  reimbursement | General compensation |
| --- | --- | --- |
| For 2007 | NOK 53,4 million | |
| For 2008 1st half | NOK 5,4 million | |
| For 2008 2nd half | NOK 7,2 million | NOK 66 million |
| For 2009 1st half | NOK 5,9 million | |
| For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter | NOK 19 million | |
| Total payments | NOK 90,9 million | NOK 66 million |

NOx tax/NOx Fund

reimbursement

General compensation

For 2007

NOK 53,4 million

For 2008 1st half

NOK 5,4 million

For 2008 2nd half

NOK 7,2 million

NOK 66 million

For 2009 1st half

NOK 5,9 million

For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter

NOK 19 million

Total payments

NOK 90,9 million

NOK 66 million

According to information available to the Authority, no ‘general compensation’ has so far been paid out for 2009.

In addition, effective as from 16 November 2008 Hurtigruten was authorised to reduce the number of ships from 11 to 10 in the winter season without any deduction in the public service compensation. According to the information provided by the Norwegian authorities, this reduction corresponds to a further NOK 11,3 million in additional compensation in the winter season 2008 to 2009, calculated on the basis of the deduction in compensation the Hurtigruten would otherwise have to pay under a clause in the Hurtigruten Agreement for reduced service. This arrangement was also in force in the winter season 2009 to 2010 but calculations have not been provided for this period.

According to the Norwegian authorities, the revised agreement results in 26 % increase of the contribution for the year 2008. However, the Authority notes that reimbursement for the contribution to the NOx Fund for second half of 2008 is not included in that figure.

4.   Comments by the Norwegian authorities

Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities put forward the view that the increased compensation does not constitute State aid. They argue that on the basis of the renegotiation clause mentioned above, Hurtigruten was entitled to demand a renegotiation and the authorities acted as a rational market operator during the renegotiation process.

Alternatively, the Norwegian authorities are of the view that the measures are public service compensation under Article 59(2) of the EEA Agreement, and as such compatible with the EEA Agreement. The Norwegian authorities also maintain that the measures taken in October 2008 were emergency measures taken in the acute difficult economic situation of Hurtigruten in 2008, in order to ensure continuous service in the interim period until a new tendering procedure could be finalised.

The Norwegian authorities finally submit that Hurtigruten was a firm in difficulty within the meaning of the State Aid Guidelines and they argue that the measures meet the requirements for restructuring aid under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.

II.   ASSESSMENT

ASSESSMENT

1.   The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

The Authority will in the following give its preliminary assessment of whether the increased compensation for Hurtigruten represents State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. The Authority will assess whether there are State resources involved, whether the compensation confers an economic advantage to Hurtigruten and whether the measures distort competition and have an effect on trade between the Contracting Parties.

1.1.   State resources

State resources

The increased compensation to Hurtigruten by way of reimbursed NOx tax/NOx Fund contribution and the additional ‘general compensation’ provided are financed trough budgetary allocations from the national budget (5) and thus involve State resources within the meaning of Article 61(1) EEA.

5

Furthermore, the reduction from 11 to 10 vessels during the winter season without a corresponding decrease in the compensation implies that the service is reduced but not the payment. Consequently, State resources within the meaning of Article 61(1) EEA are involved.

1.2.   Economic advantage

Economic advantage

The reimbursement of 90 % of the general NOx tax and later the annual NOx Fund contribution, which transport companies emitting NOx should normally pay, gives Hurtigruten an advantage by relieving it of charges that would normally be borne from its budget. The measure appears moreover to be selective in that it only favours Hurtigruten.

The same assessment applies to the ‘general compensation’ which gave Hurtigruten a financial benefit the company would not have enjoyed in the normal course of its business.

Regarding the reduction in the number of vessels, Hurtigruten thereby reduced its operating costs by being allowed to provide a more limited service than originally foreseen under the Hurtigruten Agreement while the amount of compensation was not accordingly reduced. This reduction in the costs thus confers a selective economic advantage to Hurtigruten.

The Norwegian authorities have however, with reference to the above mentioned Article 8 of the Hurtigruten Agreement, argued that the increased compensation was made within the scope of the original agreement and that it therefore does not constitute State aid. In that regard they claim to have followed the so-called Altmark criteria (6) since the agreement, including the mentioned Article 8 formed part of the public procurement procedure in 2004. Therefore, in the Norwegian authorities’ view, the increase in the compensation negotiated in 2008 was also covered by that procurement procedure.

Altmark

6

The Authority has taken note of the fact that the Hurtigruten Agreement was awarded on the basis of a public procurement procedure. The revision clause formed part of that public tender procedure, i.e. it was not inserted subsequently. However, in the Authority’s preliminary view, that does not necessarily mean that any exercise of that provision later in the contract period, may be assessed as covered by the original tender procedure. Whether the amendments to the contract should be considered as new measures or adjustments within the scope of the tendered contract should rather be assessed in the light of the wording of the contract and general procurement principles. It is in the Authority’s view important whether the clause provided for a clear, transparent price adjustment based on objective criteria or whether it simply left subsequent adjustments to be addressed in new negotiations.

It follows from the mentioned Article 8 that both parties may initiate a renegotiation procedure in the event of new regulations or requirements from public authorities which lead to significant changes in costs as well as radical changes in the price of production factors, which were not foreseeable by the parties.

The Authority observes firstly that the clause does not give Hurtigruten a right to increased compensation but merely a right to initiate renegotiations in case of new and unforeseen public law requirements or significant increases in the costs of delivering the service.

Secondly, the clause does not specify in any greater detail what events may trigger renegotiations. It is also silent with regard to consequences for the contract remuneration should such events occur. On this basis, even though the contract was tendered out, it appears unlikely that the potential contractors would have been able to foresee what consequences the mentioned events could have had for the remuneration for the services. In the absence of clear, transparent provisions regarding adjustments of the compensation, the Authority finds it difficult to follow the argument that the increase in compensation in 2008 was as such covered by the public tender in 2004.

The Authority also finds support for its view in general public procurement principles according to which more substantial adjustments to the contract normally will require a new tender procedure (7). In this regard, the Authority notes that the revised contract increased the compensation with what appears to correspond to more than 30 % for 2008.

7

Thirdly, the Authority recalls its Decision 660/07/COL, in which the Authority assessed a similar argument, that an increase in social security contributions to Hurtigruten was within the scope of the previous Hurtigruten contract and thereby covered by the Authority’s Decision 417/01/COL (8). In response to this argument the Authority stated:

8

The Authority would like to point out that annual compensation of NOK 170 million, expressed in 1999-prices, under the Hurtigruten Agreement had been approved by the Authority. In contrast, the Authority’s decision did not deal with Section 10 of the Hurtigruten Agreement as such, and nothing in the Authority’s decision suggested that any future amendments of the Hurtigruten Agreement based on this clause would, as argued by the Norwegian authorities, automatically be considered to be in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement.

Section 10 of the Agreement merely allows for the possibility of amending the contract due to unforeseen substantial changes of circumstances. It does not prescribe an automatic increase in the compensation to the Hurtigruten companies in the event of raised costs, but merely opens up the possibility for both parties to the Hurtigruten Agreement to request a renegotiation procedure without prescribing the result of such renegotiations. Furthermore, the provision does not explicitly mention augmentation of costs as a result of a tax increase as a reason for renegotiation, let alone as a fact that would require an automatic adjustment of the agreement by the exact amount flowing from the tax increase. A change in the tax situation of one contracting party is normally not a factor that the other party is obliged to bear. Hence, even if the original Hurtigruten Agreement in its entirety was notified to the Authority in 2000 and approved in 2001, the Authority could not reasonably have been expected to foresee all possible effects of the provision, and the Authority’s silence about the provision in its 2001 Decision cannot be held to imply that all uses of the provision were hereinafter automatically acceptable from a State aid point of view.

It is the view of the Authority that the existence of the contractual provision needs to be distinguished from the separate question of whether the chosen readaptation complies with the EEA Agreement, and in particular with the State aid provisions. [...]

On this basis, it is the preliminary view of the Authority that the increase in the compensation is not as such determined through a public procurement procedure within the meaning of the Altmark case referred to above.

Altmark

As mentioned above under Section I.4, the Norwegian authorities have argued that they acted in a manner similar to a rational market operator during the renegotiation process. It is not clear to the Authority whether this is a separate submission or whether it merely refers to the way in which the authorities conducted the renegotiations and limited the compensation to what was strictly necessary. The Authority considers in any event that there is no scope for applying the private market investor principle to an EEA State’s acquisition of a public service.

Against this background, the preliminary conclusion of the Authority is that the measures under assessment gave Hurtigruten an advantage beyond the Hurtigruten Agreement agreed in 2004.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The market for domestic maritime services (maritime cabotage) was opened to EEA-wide competition in 1998. The compensation may have an effect on potential competition, including those from foreign operators. The compensation payment is thus liable to affect competition and trade.

Moreover, Hurtigruten is also engaged in the tourism sector, in particular through the offer of cruise/round trips along the Norwegian coast. On this market, other operators offer cruise trips along the coast,for example between Bergen and Kirkenes. The compensation granted can therefore also have an effect on this market.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

On the basis of the information set out above, the Authority has reached the preliminary conclusion that the additional payments in favour of Hurtigruten under assessment constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

The Norwegian authorities did not notify the renegotiation of the Hurtigruten Agreement to the Authority. The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

In the following, the Authority will assess the potential justification grounds put forward by the Norwegian authorities, i.e. that the measure can be justified as public service compensation under Article 59(2) EEA, or, alternatively, as an emergency measure to ensure a continuous service until a new tender procedure could take place. Finally the Norwegian authorities have referred to the measure as a rescue and restructuring measure within the meaning of Article 61(3)(c) and the relevant Authority Guidelines.

It follows from Article 4 of the Maritime cabotage regulation and Section 9 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport that EFTA States may impose public service obligations or conclude public service contracts for certain maritime transport services provided that the compensation fulfils the rules of the EEA Agreement and the procedure governing State aid.

According to Article 59(2) EEA: ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest ... shall be subject to the rules contained in this Agreement, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary of the interests of the Contracting Parties’.

It follows from this provision that the service in question must be a service of general economic interest and be clearly defined as such by the EFTA State. Moreover, the undertaking in question must be officially entrusted by the EFTA State with the provision of that service. The amount of compensation shall not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations including a reasonable profit.

As the Authority has already pointed out, it did not assess the Hurtigruten Agreement currently in force in order to determine whether it fulfilled all the conditions required by EEA law (9). However, based on its approval of the preceding and mainly similar Hurtigruten contract in 2001, the Authority does not consider it necessary in the present opening decision to question either the definition of the service of general economic interest public service at issue or the fact that such a service was entrusted to Hurtigruten through the agreement in 2004.

9

However, the Authority must also verify that the increase in the public service compensation did not exceed the net extra costs of discharging the public service task entrusted to Hurtigruten.

In that regard the Authority notes that the increased compensation in 2008 was granted partly with reference to the introduction of the NOx tax and partly with reference to the weak financial situation of Hurtigruten.

As regards the NOx tax, the Norwegian authorities have in response to the Authority’s questions submitted extensive material regarding the calculations of the increased costs stemming from the NOx tax and later the contributions to the NOx Fund (10). To some extent, the authorities have also documented increased fuel costs for Hurtigruten.

10

However, on the basis of this documentation the Authority has doubts as to whether the mentioned NOx compensation solely corresponds to increased costs in discharging the public service obligations. In that regard, the Authority has taken note of that Hurtigruten’s activities, also for the 11 vessels providing the public service, are not only confined to providing the public service but also to commercial services such as roundtrips, excursions and cruises. As only the costs associated with the public service can be taken into consideration the Authority has doubts as to whether as much as 90 % of the increased costs stemming from the NOx tax regime can be attributable to the provision of the public service in question.

Moreover, as far as the ‘general compensation’ for 2008 is concerned, the Norwegian authorities granted the aid with a reference to the weak financial position of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. The Authority has so far not seen a detailed breakdown of the general compensation in terms of increased costs for specific elements included in the public service obligation. Moreover, as mentioned above, the Authority recalls that Hurtigruten also carries out commercial activities outside the scope of the public service in question. The Authority has so far not received documentation clearly explaining how the general increase in costs and the compensation thereto was solely linked to the provision of the public service. To the contrary, the PricewaterhouseCoopers report 14 October 2008 and the BDO Noraudit report 23 March 2009 (11), to which the Norwegian authorities refer, seem to indicate the opposite. They count for NOK 64,8 million in increased bunker fuel price in the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007 (12), fuel prices decreasing again in fourth quarter 2008. As pointed out in the BDO Noraudit report, page 14, it is questionable that the calculations of increased fuel prices in 2008 were based on marine gas oil (MGO) prices although Hurtigruten in fact uses fuel of different quality category, IF40, which is much less expensive. BDO Noraudit concludes on page 15 in its report, that the amount of the ‘general compensation’ corresponding to NOK 66 million is not directly linked to the price development of bunker fuel in first half of 2008. The Authority notes that BDO Noraudit points out in its concluding remarks on page 23 in the report that the fact that Hurtigruten does not keep sufficiently separate accounts between the operations following from the public service obligation and other services provided by means of the same vessels, makes the analyse of the public service compensation difficult.

11

12

Finally, the Authority has doubts how the reduction in the service in terms of number of ships during winter time may correspond to increased costs in discharging the public service obligation. The Norwegian authorities have hitherto not linked this increase in compensation to any specific extra costs that would have to be compensated.

As regards the justification ground based on an emergency acquisition of a service in order to ensure a continuous service until a new tender procedure could be arranged, the Authority would in principle not exclude that such circumstances in a given case could justify acquisition of a public service without the normally applicable strong requirements for verification of compensation limited to the net extra costs. While keeping certain transport infrastructure open may be of vital importance for a state the amount of aid would, in such a case, be limited to the extent necessary by a new public tender being arranged as soon as practically possible. However, in the case at hand, a new tender was only announced in June 2010 for the acquisition of transport services as from 1 January 2013. Indeed, this entails that Hurtigruten may provide the service for the exact same time period as foreseen in the 2004 Hurtigruten Agreement. In other words, as the emergency acquisition was not followed up with the initiation of a new tender process immediately after, the Authority doubts that such arguments could justify any overcompensation to Hurtigruten. The Authority is not aware of any particular circumstance that may explain why it was impossible to initiate a new public tender procedure before 20 months had lapsed since the finalisation of the renegotiation procedure.

Finally, the Norwegian authorities have argued that the aid is compatible as restructuring aid under Article 61(3)(c) and the Authority’s Guidelines on rescuing and restructuring aid. In 2010, the Norwegian authorities submitted a memorandum explaining why Hurtigruten was a firm in difficulties and describing various restructuring measures in favour of the company. However, they neither notified the potential rescue aid nor followed up with a proper restructuring plan. For these reasons, the Authority has doubts whether the measures under assessment can be considered as restructuring aid within the meaning of the guidelines and invites the Norwegian authorities to provide any documentation deemed necessary for such an assessment.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority preliminary concludes that the additional payments to the Hurtigruten companies (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

The Authority has doubts that these measures comply with Article 59(2) or Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority’s State Aid Guidelines on Maritime Transport and/or Guidelines on rescuing and restructuring firms in difficulty. The Authority, therefore, doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, within one month of receipt of this decision, the Authority request the Norwegian authorities to provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the revised Hurtigruten Agreement.

The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority must remind the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted to the beneficiaries will have to be recovered, unless (exceptionally) this recovery would be contrary to a general principal of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 is opened into the additional payments to Hurtigruten (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) implemented by the Norwegian authorities.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English language version of this decision is authentic.

Done at Brussels, on 14 July 2010.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Sverrir HAUKUR

College Member

---

(1)  Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

1

(2)  OJ L 30, 5.2.1998, incorporated as point 53a in Annex XIII to the EEA Agreement.

2

(3)  Decision 417/01/COL.

3

(4)  In the Hurtigruten Agreement: Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon.

4

Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon

(5)  St.prp. nr. 24 (2008-2009), Innst. S. nr. 92 (2008-2009), Prop. 50 S (2009-2010), Innst. 74 S (2009-2010) and Prop. 125 S (2009-2010).

5

(6)  Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraphs 88-93.

6

Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg

(7)  Case C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, [2008] ECR p. I-4401, par. 59-60 and 70.

7

Pressetext Nachrichtenagentur GmbH

(8)  The increase in the remuneration was based on Article 10 of the 2001 Hurtigruten contract which in content was similar to the mentioned Article 8 of the present contract.

8

(9)  Judgment of the Court of First Instance of 27 February 1997, Case T-106/96 FFSA and others v Commission, [1997] ECR II-229 and Judgment of the EFTA Court of 3 March 1999, Case E-4/97 Norwegian Bankers’ Association v. EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report p. 1 (Husbanken case).

9

FFSA and others

Commission

Norwegian Bankers’ Association

EFTA Surveillance Authority

(10)  See EFTA Surveillance Authority Decision No 501/08/COL.

10

(11)  These reports were submitted by the Norwegian authorities with letter dated 3 April 2009 (Event No 514420).

11

(12)  Page 18 in the BDO Noraudit report. The figure NOK 64,8 million corresponds to 98 % of the increase in bunker fuel price, for vessels used on the route Bergen–Kirkenes, for the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007. The calculated increase in bunker fuel price on the route is reduced by 2 % which corresponds to the fuel costs related to the transport in Geiranger fjord which falls outside the Hurtigruten Agreement.

12

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/18

---

Informácie oznámené štátmi EZVO o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s aktom uvedeným v bode 1j prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)]

2010/C 320/07

ČASŤ I

| Č. pomoci | GBER 7/10/R&D |
| --- | --- |
| Štát EZVO | Nórsko |
| Orgán poskytujúci pomoc | Finnmark fylkeskommune |
| Henry Karlsens plass 1 |
| 9815 Vadsø |
| NORWAY |
| http://www.ffk.no |

Č. pomoci

GBER 7/10/R&D

Štát EZVO

Nórsko

Orgán poskytujúci pomoc

Finnmark fylkeskommune

Henry Karlsens plass 1

9815 Vadsø

NORWAY

http://www.ffk.no

Názov opatrenia pomoci

Pomoc na vývoj na rok 2010 pre Hermetikken Næringshage AS

Vnútroštátny právny základ (odkaz na príslušný vnútroštátny právny nástroj)

Rozhodnutie rady kraja Finnmark

Pomoc ad hoc

X

| Hermetikken Næringshage AS |
| --- |
| 9800 Vadsø |
| NORWAY |

Hermetikken Næringshage AS

9800 Vadsø

NORWAY

Dátum poskytnutia pomoci

Pomoc ad hoc

17.6.2010

Príslušné odvetvia hospodárstva

Všetky odvetvia hospodárstva oprávnené na pomoc

X

Typ príjemcu

MSP

X

Celková výška pomoci ad hoc poskytnutej podniku

0,20 NOK (v miliónoch)

Nástroj pomoci (čl. 5)

Grant

X

ČASŤ II

| Všeobecné ciele (uveďte) | Ciele (uveďte) | Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v NOK | Bonusy pre MSP v % |
| --- | --- | --- | --- |
| Pomoc na výskum, vývoj a inovácie (čl. 30 – 37) | Pomoc na výskumné a vývojové projekty (čl. 31) | Základný výskum [čl. 31 ods. 2 písm. a)] | ... % | |
| Priemyselný výskum [čl. 31 ods. 2 písm. b)] | ... % | |
| Experimentálny vývoj [čl. 31 ods. 2 písm. c)] | 3,96 % | |

Všeobecné ciele (uveďte)

Ciele (uveďte)

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v NOK

Bonusy pre MSP v %

Pomoc na výskum, vývoj a inovácie (čl. 30 – 37)

Pomoc na výskumné a vývojové projekty (čl. 31)

Základný výskum [čl. 31 ods. 2 písm. a)]

... %

Priemyselný výskum [čl. 31 ods. 2 písm. b)]

... %

Experimentálny vývoj [čl. 31 ods. 2 písm. c)]

3,96 %

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor EZVO

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/19

---

Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená súdom Oslo tingrett dňa 26. marca 2010 vo veci Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS

(Vec E-1/10)

2010/C 320/08

Listom z 26. marca 2010, ktorý bol doručený na podateľňu Súdneho dvora EZVO 31. marca 2010, požiadal Oslo tingrett (okresný súd v Osle) Súdny dvor EZVO o poradné stanovisko vo veci Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS k tejto otázke:

Je v súlade s článkom 5 ods. 4 druhým pododsekom smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES nariadiť ponúkajúcemu, ktorý predkladá verejnú ponuku, aby navrhol takú cenovú ponuku, ktorá presahuje cenu, ktorú ponúkajúci zaplatil alebo súhlasil, že zaplatí, počas obdobia 6 mesiacov? Toto obdobie predchádzalo obdobiu, keď vznikla povinnosť predložiť ponuku, vzhľadom k tomu, že trhová cena v čase vzniku povinnosti predložiť ponuku prevyšovala cenu, ktorú by bol ponúkajúci inak povinný navrhnúť podľa (nórskeho) zákona o obchodovaní s cennými papiermi.

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/20

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

zo 7. mája 2010

vo veci E-8/09

Dozorný orgán EZVO proti Islandskej republike

(Nedodržanie záväzkov zmluvnej strany – Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení Smernice 95/16/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa výťahov – kontumačný rozsudok)

2010/C 320/09

Vo veci E-8/09 Dozorný orgán EZVO proti Islandskej republike – žiadosti o vyhlásenie, že tým, že v stanovenej lehote neprijala resp. neoznámila Dozornému orgánu EZVO opatrenia potrebné na vykonanie právneho aktu uvedeného v bode 5 kapitoly III prílohy II k Dohode o EHP, t.j. Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení Smernice 95/16/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa výťahov v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, Islandská republika nedodržala záväzky podľa tohto aktu a podľa článku 7 Dohody o EHP, súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Thorgeir Örlygsson (sudca – spravodajca) a Henrik Bull, sudcovia, vyniesol 7. mája 2010 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

Súd týmto:

| 1. | Vyhlasuje, že tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na vykonanie Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení Smernice 95/16/ES v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, Islandská republika nedodržala záväzky podľa tejto smernice a podľa článku 7 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

1.

Vyhlasuje, že tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na vykonanie Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení Smernice 95/16/ES v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, Islandská republika nedodržala záväzky podľa tejto smernice a podľa článku 7 Dohody o EHP.

| 2. | Nariaďuje Islandskej republike uhradiť súdne trovy. |
| --- | --- |

2.

Nariaďuje Islandskej republike uhradiť súdne trovy.

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/21

---

Žaloba spoločnosti Aleris Ungplan AS z 23. augusta 2010 proti Dozornému orgánu EZVO

(Vec E-13/10)

2010/C 320/10

Spoločnosť Aleris Ungplan AS, ktorú zastupuje advokát Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, podala 23. augusta 2010 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.

Žalobca žiada súd EZVO, aby:

| 1. | zrušil rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 248/10/COL vo veciach č. 66111 a 66744 z 21. júna 2010; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 248/10/COL vo veciach č. 66111 a 66744 z 21. júna 2010;

| 2. | nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania.

Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

| — | Žalobca, Aleris Ungplan AS, je súkromným poskytovateľom služieb pre mládež v Nórsku. Aleris Ungplan AS je dcérskou spoločnosťou vo výlučnom vlastníctve spoločnosti Aleris Group, ktorá má centrálu v Štokholme vo Švédsku. |
| --- | --- |

—

Žalobca, Aleris Ungplan AS, je súkromným poskytovateľom služieb pre mládež v Nórsku. Aleris Ungplan AS je dcérskou spoločnosťou vo výlučnom vlastníctve spoločnosti Aleris Group, ktorá má centrálu v Štokholme vo Švédsku.

| — | Žalobca podal proti Dozornému orgánu EZVO žalobu, v ktorej tvrdí, že vylúčenie všetkých poskytovateľov starostlivosti o mládež s výnimkou neziskových organizácií z dvoch verejných obstarávaní, ktoré sa týkali služieb starostlivosti o mládež v Nórsku, bolo v rozpore s Dohodou o EHP. |
| --- | --- |

—

Žalobca podal proti Dozornému orgánu EZVO žalobu, v ktorej tvrdí, že vylúčenie všetkých poskytovateľov starostlivosti o mládež s výnimkou neziskových organizácií z dvoch verejných obstarávaní, ktoré sa týkali služieb starostlivosti o mládež v Nórsku, bolo v rozpore s Dohodou o EHP.

| — | Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie, Dozorný orgán EZVO uzavrel túto vec s tým, že vylúčenia neboli v rozpore s Dohodou o EHP. |
| --- | --- |

—

Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie, Dozorný orgán EZVO uzavrel túto vec s tým, že vylúčenia neboli v rozpore s Dohodou o EHP.

| — | Žalobca tvrdí, že Dozorný orgán EZVO:






  — | nedodržal zásadu nediskriminácie uvedenú v článku 2 smernice 2004/18/ES a pravidlá verejného obstarávania podľa práva EHP a |
| --- | --- | --- |

—

Žalobca tvrdí, že Dozorný orgán EZVO:

—

nedodržal zásadu nediskriminácie uvedenú v článku 2 smernice 2004/18/ES a pravidlá verejného obstarávania podľa práva EHP a

| — | nedostatočne odôvodnil svoje rozhodnutie. |
| --- | --- |

—

nedostatočne odôvodnil svoje rozhodnutie.

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/22

---

Žaloba spoločnosti Konkurrenten.no AS z 2. septembra 2010 proti Dozornému orgánu EZVO

(Vec E-14/10)

2010/C 320/11

Spoločnosť Konkurrenten.no AS, ktorú zastupuje advokát Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, podala 2. septembra 2010 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.

Žalobca žiada súd EZVO, aby:

| 1. | zrušil rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 254/10/COL z 21. júna 2010 (AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene); |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 254/10/COL z 21. júna 2010 (AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene);

| 2. | nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania.

Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

| — | Žalobca, Konkurrenten.no AS, je súkromným dopravcom na nórskom trhu expresných autobusových služieb. |
| --- | --- |

—

Žalobca, Konkurrenten.no AS, je súkromným dopravcom na nórskom trhu expresných autobusových služieb.

| — | Dňa 11. augusta 2006 podal žalobca proti Dozornému orgánu EZVO žalobu, v ktorej tvrdí, že mesto Oslo poskytlo spoločnosti AS Oslo Sporveier (teraz Ruter AS) a jej dcérskej spoločnosti AS Sporveisbussene (teraz Unibuss AS) pomoc, a tým porušilo článok 61 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

Dňa 11. augusta 2006 podal žalobca proti Dozornému orgánu EZVO žalobu, v ktorej tvrdí, že mesto Oslo poskytlo spoločnosti AS Oslo Sporveier (teraz Ruter AS) a jej dcérskej spoločnosti AS Sporveisbussene (teraz Unibuss AS) pomoc, a tým porušilo článok 61 Dohody o EHP.

| — | Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie, Dozorný orgán EZVO túto vec uzavrel. Dospel k záveru, že štátna pomoc bola poskytnutá v rozpore s článkom 61 ods. 1 a článkom 49 Dohody o EHP a v rozpore s nariadením (ES) č. 1370/2007. Usúdil, že v prípade pomoci išlo o existujúcu pomoc podľa článku 1 písm. b) bodu i) časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, a že jej poskytovanie bolo ukončené v roku 2008. Dospel k záveru, že si to nevyžaduje ďalšie konanie. |
| --- | --- |

—

Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie, Dozorný orgán EZVO túto vec uzavrel. Dospel k záveru, že štátna pomoc bola poskytnutá v rozpore s článkom 61 ods. 1 a článkom 49 Dohody o EHP a v rozpore s nariadením (ES) č. 1370/2007. Usúdil, že v prípade pomoci išlo o existujúcu pomoc podľa článku 1 písm. b) bodu i) časti II protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, a že jej poskytovanie bolo ukončené v roku 2008. Dospel k záveru, že si to nevyžaduje ďalšie konanie.

| — | Žalobca tvrdí, že Dozorný orgán EZVO:






  — | sa pomýlil pri posudzovaní pomoci poskytovanej v rokoch 2000 – 2008 ako existujúcej pomoci vzhľadom na to, že koncom roka 1999 bolo vydané nové povolenie na prevádzkovanie mestskej autobusovej dopravy v meste Oslo, a porušil svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania, |
| --- | --- | --- |

—

Žalobca tvrdí, že Dozorný orgán EZVO:

—

sa pomýlil pri posudzovaní pomoci poskytovanej v rokoch 2000 – 2008 ako existujúcej pomoci vzhľadom na to, že koncom roka 1999 bolo vydané nové povolenie na prevádzkovanie mestskej autobusovej dopravy v meste Oslo, a porušil svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania,

| — | sa pomýlil pri posudzovaní pomoci poskytovanej v rokoch 1997 – 2000 ako existujúcej pomoci vzhľadom na liberalizáciu trhu s autobusovou dopravou a porušil svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania, ako aj |
| --- | --- |

—

sa pomýlil pri posudzovaní pomoci poskytovanej v rokoch 1997 – 2000 ako existujúcej pomoci vzhľadom na liberalizáciu trhu s autobusovou dopravou a porušil svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania, ako aj

| — | dostatočne neodôvodnil dôvody svojho rozhodnutia. |
| --- | --- |

—

dostatočne neodôvodnil dôvody svojho rozhodnutia.

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/23

---

Žaloba spoločnosti Posten Norge AS zo 14. septembra 2010 voči Dozornému orgánu EZVO

(Vec E-15/10)

2010/C 320/12

Spoločnosť Posten Norge AS, ktorú zastupujú advokáti Siri Teigum a Frode Elgesem, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY, podala 14. septembra 2010 na Súdny dvor EZVO žalobu voči Dozornému orgánu EZVO.

Žalobca žiada, aby Súdny dvor EZVO:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zrušil pokutu alebo podstatne znížil jej výšku, |
| --- | --- |

—

zrušil pokutu alebo podstatne znížil jej výšku,

| — | nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania.

Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

| — | Žalobca, spoločnosť Posten Norge AS, prevádzkuje vnútroštátnu poštovú službu v Nórsku, ktorá zahŕňa doručovanie poštových zásielok a balíkov ako aj finančné služby. Nórske kráľovstvo je naďalej jediným vlastníkom tejto spoločnosti. Väčšina služieb poskytovaných spoločnosťou Posten Norge AS (90 %) je vystavená hospodárskej súťaži. |
| --- | --- |

—

Žalobca, spoločnosť Posten Norge AS, prevádzkuje vnútroštátnu poštovú službu v Nórsku, ktorá zahŕňa doručovanie poštových zásielok a balíkov ako aj finančné služby. Nórske kráľovstvo je naďalej jediným vlastníkom tejto spoločnosti. Väčšina služieb poskytovaných spoločnosťou Posten Norge AS (90 %) je vystavená hospodárskej súťaži.

| — | Dozorný orgán EZVO stanovil vo svojom rozhodnutí zo 14. júla 2010 vo veci č. 34250 „Norway Post/Privpak“, že spoločnosť Posten Norge AS sa v období od 20. septembra 2000 do 31. marca 2006 dopustila jediného a pretrvávajúceho porušenia článku 54 Dohody o EHP na trhu balíkových služieb medzi podnikom a spotrebiteľom s doručením na poštovú prepážku v Nórsku tým, že pri zriaďovaní a údržbe siete poštových pobočiek v obchodoch (Post-in-Shop) uplatňovala stratégiu exkluzivity s prednostným zaobchádzaním. Bola jej preto uložená peňažná pokuta vo výške 12,89 mil. EUR. |
| --- | --- |

—

Dozorný orgán EZVO stanovil vo svojom rozhodnutí zo 14. júla 2010 vo veci č. 34250 „Norway Post/Privpak“, že spoločnosť Posten Norge AS sa v období od 20. septembra 2000 do 31. marca 2006 dopustila jediného a pretrvávajúceho porušenia článku 54 Dohody o EHP na trhu balíkových služieb medzi podnikom a spotrebiteľom s doručením na poštovú prepážku v Nórsku tým, že pri zriaďovaní a údržbe siete poštových pobočiek v obchodoch (Post-in-Shop) uplatňovala stratégiu exkluzivity s prednostným zaobchádzaním. Bola jej preto uložená peňažná pokuta vo výške 12,89 mil. EUR.

| — | Žalobca žiada, aby bolo rozhodnutie zrušené, keďže:






  — | Dozorný orgán EZVO sa dopustil chyby pri výklade a uplatňovaní článku 54 Dohody o EHP, keď tvrdil, že akýkoľvek negatívny vplyv na konkurencieschopnosť konkurentov je dostatočný na stanovenie zneužitia postavenia, |
| --- | --- | --- |

—

Žalobca žiada, aby bolo rozhodnutie zrušené, keďže:

—

Dozorný orgán EZVO sa dopustil chyby pri výklade a uplatňovaní článku 54 Dohody o EHP, keď tvrdil, že akýkoľvek negatívny vplyv na konkurencieschopnosť konkurentov je dostatočný na stanovenie zneužitia postavenia,

| — | Dozorný orgán EZVO nepreukázal, že spoločnosť Posten Norge AS porušila pravidlá hospodárskej súťaže v tomto prípade, najmä nepreukázal, že stratégia exkluzivity bránila novým účastníkom v účinnej hospodárskej súťaži, obmedzila ich prístup k hlavným sieťam potravín, stánkov a čerpacích staníc spôsobom, ktorý predstavoval zneužitie postavenia, alebo mal za následok skutočné narušenie hospodárskej súťaže, |
| --- | --- |

—

Dozorný orgán EZVO nepreukázal, že spoločnosť Posten Norge AS porušila pravidlá hospodárskej súťaže v tomto prípade, najmä nepreukázal, že stratégia exkluzivity bránila novým účastníkom v účinnej hospodárskej súťaži, obmedzila ich prístup k hlavným sieťam potravín, stánkov a čerpacích staníc spôsobom, ktorý predstavoval zneužitie postavenia, alebo mal za následok skutočné narušenie hospodárskej súťaže,

| — | postup spoločnosti Posten Norge AS bol v každom prípade objektívne zdôvodnený. |
| --- | --- |

—

postup spoločnosti Posten Norge AS bol v každom prípade objektívne zdôvodnený.

| — | Alternatívne žalobca žiada podstatné zníženie pokuty, pretože Dozorný orgán EZVO:






  — | sa dopustil chyby pri posudzovaní trvania údajného narušenia hospodárskej súťaže, |
| --- | --- | --- |

—

Alternatívne žalobca žiada podstatné zníženie pokuty, pretože Dozorný orgán EZVO:

—

sa dopustil chyby pri posudzovaní trvania údajného narušenia hospodárskej súťaže,

| — | sa dopustil chyby pri správnom posudzovaní závažnosti tohto narušenia, |
| --- | --- |

—

sa dopustil chyby pri správnom posudzovaní závažnosti tohto narušenia,

| — | neukončil správne konanie v primeranej lehote, pričom samotná táto skutočnosť by mala viesť k zníženiu pokuty minimálne o 50 %. |
| --- | --- |

—

neukončil správne konanie v primeranej lehote, pričom samotná táto skutočnosť by mala viesť k zníženiu pokuty minimálne o 50 %.

---

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/24

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc)

Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní

(Text s významom pre EHP)

2010/C 320/13

| 1. | Komisia bolo dňa 12. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Mubadala Development Company PJSC („Mubadala“, Abú Zabí), podnik Sikorsky Aircraft Corporation („Sikorsky“, USA), patriaci do skupiny United Technologies („UTC“), a podnik Lockheed Martin Corporation („Lockheed“, USA) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách prostredníctvom kúpy akcií v novozaloženej spoločnosti tvoriacej spoločný podnik spoločnú kontrolu nad podnikom Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC („Ammroc“, Spojené arabské emiráty). |
| --- | --- |

1.

Komisia bolo dňa 12. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Mubadala Development Company PJSC („Mubadala“, Abú Zabí), podnik Sikorsky Aircraft Corporation („Sikorsky“, USA), patriaci do skupiny United Technologies („UTC“), a podnik Lockheed Martin Corporation („Lockheed“, USA) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách prostredníctvom kúpy akcií v novozaloženej spoločnosti tvoriacej spoločný podnik spoločnú kontrolu nad podnikom Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC („Ammroc“, Spojené arabské emiráty).

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | UTC: výrobky špičkovej techniky a služby pre stavebné systémy a vesmírny priemysel v celosvetovom rozsahu, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

UTC: výrobky špičkovej techniky a služby pre stavebné systémy a vesmírny priemysel v celosvetovom rozsahu,

| — | Mubadala: investície do širokej škály strategických odvetví na celom svete vrátane energetiky, verejnoprospešných služieb, nehnuteľností, verejno-súkromných partnerstiev, kozmonautiky, základných priemyselných odvetví a služieb, |
| --- | --- |

—

Mubadala: investície do širokej škály strategických odvetví na celom svete vrátane energetiky, verejnoprospešných služieb, nehnuteľností, verejno-súkromných partnerstiev, kozmonautiky, základných priemyselných odvetví a služieb,

| — | Lockheed: letectvo, elektronické systémy, informačné systémy a systémy kozmického výskumu, |
| --- | --- |

—

Lockheed: letectvo, elektronické systémy, informačné systémy a systémy kozmického výskumu,

| — | Ammroc JV: služby spojené s údržbou, opravou a generálnymi opravami (maintenance, repair and overhaul – MRO) vojenských lietadiel s pevnými a rotačnými krídlami, ako aj služby spojené so súvisiacimi úpravami a modernizáciou, služby spojené s riadením zásobovacieho reťazca a služby súvisiace so správou zmlúv o údržbe. |
| --- | --- |

—

Ammroc JV: služby spojené s údržbou, opravou a generálnymi opravami (maintenance, repair and overhaul – MRO) vojenských lietadiel s pevnými a rotačnými krídlami, ako aj služby spojené so súvisiacimi úpravami a modernizáciou, služby spojené s riadením zásobovacieho reťazca a služby súvisiace so správou zmlúv o údržbe.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie ES o fúziách“).

(2)  Ú. v. EÚ C 56, 5.3.2005, s. 32 („Oznámenie o zjednodušenom postupe“).

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/25

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.6026 – CRH/BauKing)

Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní

(Text s významom pre EHP)

2010/C 320/14

| 1. | Komisia bolo 16. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik CRH Deutschland GmbH („CRH“, Nemecko) patriaci do skupiny CRH Plc Group (Írsko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách prostredníctvom kúpy akcií kontrolu nad celým podnikom BauKing AG („BauKing“, Nemecko). |
| --- | --- |

1.

Komisia bolo 16. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik CRH Deutschland GmbH („CRH“, Nemecko) patriaci do skupiny CRH Plc Group (Írsko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách prostredníctvom kúpy akcií kontrolu nad celým podnikom BauKing AG („BauKing“, Nemecko).

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | CRH: výroba a distribúcia stavebného materiálu a výrobkov pre stavebníctvo, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

CRH: výroba a distribúcia stavebného materiálu a výrobkov pre stavebníctvo,

| — | BauKing: predajne pre domácich kutilov a predajne stavebných potrieb. |
| --- | --- |

—

BauKing: predajne pre domácich kutilov a predajne stavebných potrieb.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.6026 – CRH/BauKing na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.6026 – CRH/BauKing na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie ES o fúziách“).

(2)  Ú. v. EÚ C 56, 5.3.2005, s. 32 („Oznámenie o zjednodušenom postupe“).

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/26

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx)

Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní

(Text s významom pre EHP)

2010/C 320/15

| 1. | Komisia bolo 18. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Sasol Synfuels International (Pty) Limited („SSI“, Juhoafrická republika), patriaci do skupiny Sasol Group („Sasol Group“, Juhoafrická republika), a podnik Qatar Petroleum („QP“, Katarský štát) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách spoločnú kontrolu nad podnikom Oryx GTL Limited („Oryx“, Katarský štát). |
| --- | --- |

1.

Komisia bolo 18. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Sasol Synfuels International (Pty) Limited („SSI“, Juhoafrická republika), patriaci do skupiny Sasol Group („Sasol Group“, Juhoafrická republika), a podnik Qatar Petroleum („QP“, Katarský štát) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách spoločnú kontrolu nad podnikom Oryx GTL Limited („Oryx“, Katarský štát).

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Sasol Group: ťažba ropy, výroba syntetických palivových zložiek; zemný plyn a petrochemikálie, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Sasol Group: ťažba ropy, výroba syntetických palivových zložiek; zemný plyn a petrochemikálie,

| — | SSI: spoločnosť pre rozvoj podnikania poverená realizáciou projektov na skvapalňovanie uhlia a plynu v celosvetovom meradle, |
| --- | --- |

—

SSI: spoločnosť pre rozvoj podnikania poverená realizáciou projektov na skvapalňovanie uhlia a plynu v celosvetovom meradle,

| — | QP: všetky fázy ropného a plynárenského priemyslu vrátane prieskumu, výstavby, ťažby, spracovania, prepravy a skladovania ropy, zemného plynu, kvapalných uhľovodíkov zo zemného plynu, skvapalneného zemného plynu, produktov rafinácie, petrochemikálií a hnojív, |
| --- | --- |

—

QP: všetky fázy ropného a plynárenského priemyslu vrátane prieskumu, výstavby, ťažby, spracovania, prepravy a skladovania ropy, zemného plynu, kvapalných uhľovodíkov zo zemného plynu, skvapalneného zemného plynu, produktov rafinácie, petrochemikálií a hnojív,

| — | Oryx: výroba nafty, ťažkého benzínu a skvapalneného zemného plynu (LPG). |
| --- | --- |

—

Oryx: výroba nafty, ťažkého benzínu a skvapalneného zemného plynu (LPG).

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie ES o fúziách“).

(2)  Ú. v. EÚ C 56, 5.3.2005, s. 32 („Oznámenie o zjednodušenom postupe“).

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/27

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.6062 – Coop/transGourmet)

Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní

(Text s významom pre EHP)

2010/C 320/16

| 1. | Komisia bolo 18. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Coop Genossenschaft („Coop“, Švajčiarsko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách prostredníctvom kúpy akcií kontrolu nad celým podnikom transGourmet Holding SE („transGourmet“, Nemecko). |
| --- | --- |

1.

Komisia bolo 18. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Coop Genossenschaft („Coop“, Švajčiarsko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách prostredníctvom kúpy akcií kontrolu nad celým podnikom transGourmet Holding SE („transGourmet“, Nemecko).

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Coop je holdingová spoločnosť švajčiarskej skupiny Coop, do ktorej patria rôzne výrobné, obchodné podniky a podniky služieb. Coop prevádzkuje supermarkety, hypermarkety, reštaurácie a čerpacie stanice. Pôsobí v oblasti veľkoobchodu mimo Švajčiarska. Podnik ďalej vyrába a predáva mäsové, morské výrobky a hotové jedlá, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Coop je holdingová spoločnosť švajčiarskej skupiny Coop, do ktorej patria rôzne výrobné, obchodné podniky a podniky služieb. Coop prevádzkuje supermarkety, hypermarkety, reštaurácie a čerpacie stanice. Pôsobí v oblasti veľkoobchodu mimo Švajčiarska. Podnik ďalej vyrába a predáva mäsové, morské výrobky a hotové jedlá,

| — | transGourmet je činný v oblasti veľkoobchodu s potravinami v Nemecku, Poľsku, Rumunsku, Francúzsku, Švajčiarsku a Rusku. V súčasnosti je spoločným podnikom skupiny Rewe a Coop. |
| --- | --- |

—

transGourmet je činný v oblasti veľkoobchodu s potravinami v Nemecku, Poľsku, Rumunsku, Francúzsku, Švajčiarsku a Rusku. V súčasnosti je spoločným podnikom skupiny Rewe a Coop.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia ES o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.6062 – Coop/transGourmet na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.6062 – Coop/transGourmet na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie (ES) o fúziách“).

(2)  Ú. v. EÚ C 56, 5.3.2005, s. 32 („Oznámenie o zjednodušenom postupe“).

---

| 25.11.2010 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 320/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 320/28

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV)

Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní

(Text s významom pre EHP)

2010/C 320/17

| 1. | Komisia bolo 17. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Urbaser SA („Urbaser“, Španielsko), kontrolovaný skupinou ACS Group („ACS“, Španielsko) a podnik Public Power Corporation SA („PPC“, Grécko) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách prostredníctvom kúpy akcií spoločnú kontrolu nad novozaloženým spoločným podnikom v Grécku. |
| --- | --- |

1.

Komisia bolo 17. novembra 2010 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Urbaser SA („Urbaser“, Španielsko), kontrolovaný skupinou ACS Group („ACS“, Španielsko) a podnik Public Power Corporation SA („PPC“, Grécko) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) o fúziách prostredníctvom kúpy akcií spoločnú kontrolu nad novozaloženým spoločným podnikom v Grécku.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Urbaser: spracovanie odpadov a odpadové hospodárstvo vo viacerých krajinách vo svete, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Urbaser: spracovanie odpadov a odpadové hospodárstvo vo viacerých krajinách vo svete,

| — | PPC: získavanie zdrojov, výroba, prenos, distribúcia a dodávka elektrickej energie v Grécku. |
| --- | --- |

—

PPC: získavanie zdrojov, výroba, prenos, distribúcia a dodávka elektrickej energie v Grécku.

| 3. | Spoločný podnik bude pôsobiť v Grécku v oblasti spracovania odpadov a odpadového hospodárstva, spracovaní komunálneho a priemyselného odpadu, a potenciálne aj v oblasti výroby elektrickej energie získavanej priamo alebo nepriamo prostredníctvom odpadového hospodárstva. |
| --- | --- |

3.

Spoločný podnik bude pôsobiť v Grécku v oblasti spracovania odpadov a odpadového hospodárstva, spracovaní komunálneho a priemyselného odpadu, a potenciálne aj v oblasti výroby elektrickej energie získavanej priamo alebo nepriamo prostredníctvom odpadového hospodárstva.

| 4. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

4.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia ES o fúziách (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 5. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

5.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 („nariadenie ES o fúziách“).

(2)  Ú. v. EÚ C 56, 5.3.2005, s. 32 („oznámenie o zjednodušenom postupe“).

---