# Europos Sąjungos C 352/2010

| | ISSN 1725-521X
  doi:10.3000/1725521X.C_2010.352.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 352 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 53 tomas2010m. gruodžio 23d. |

ISSN 1725-521X

doi:10.3000/1725521X.C_2010.352.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 352

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

53 tomas2010m. gruodžio 23d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 352/01 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 352/02 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.6065 – Axa Private Equity/CIR/KOS) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 352/03 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.6030 – Bollore/CMA CGM/Terminal du Grand Ouest) (
  1
  ) | 2 |
| 2010/C 352/04 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5934 – Veolia Water UK and Veolia Voda/Subsidiaries of United Utilities Group) (
  1
  ) | 2 |
| 2010/C 352/05 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5992 – Sud-Chemie/Ashland/ASK JV) (
  1
  ) | 3 |
| 2010/C 352/06 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) (
  1
  ) | 3 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

2010/C 352/01

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems) (
  1
  )

1

1

2010/C 352/02

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.6065 – Axa Private Equity/CIR/KOS) (
  1
  )

1

1

2010/C 352/03

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.6030 – Bollore/CMA CGM/Terminal du Grand Ouest) (
  1
  )

1

2

2010/C 352/04

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5934 – Veolia Water UK and Veolia Voda/Subsidiaries of United Utilities Group) (
  1
  )

1

2

2010/C 352/05

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5992 – Sud-Chemie/Ashland/ASK JV) (
  1
  )

1

3

2010/C 352/06

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) (
  1
  )

1

3

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 352/07 | Euro kursas | 4 |
| 2010/C 352/08 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė pareikšta 2010 m. rugsėjo 9 d. posėdyje dėl sprendimo projekto byloje COMP/39.315 – ENI – Pranešėja: Vengrija | 5 |
| 2010/C 352/09 | Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – Byla COMP/39.315 – ENI | 6 |
| 2010/C 352/10 | 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla COMP/39.315 – ENI) (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 6701)
   (
  1
  ) | 8 |
| | VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI |
| 2010/C 352/11 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 800/2008, skelbiantį tam tikrų rūšių pagalbą suderinamą su bendrąja rinka, taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) (
  1
  ) | 11 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2010/C 352/07

Euro kursas

4

2010/C 352/08

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė pareikšta 2010 m. rugsėjo 9 d. posėdyje dėl sprendimo projekto byloje COMP/39.315 – ENI – Pranešėja: Vengrija

5

2010/C 352/09

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – Byla COMP/39.315 – ENI

6

2010/C 352/10

2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla COMP/39.315 – ENI) (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 6701)
   (
  1
  )

(pranešta dokumentu Nr. C(2010) 6701)

1

8

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

2010/C 352/11

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 800/2008, skelbiantį tam tikrų rūšių pagalbą suderinamą su bendrąja rinka, taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) (
  1
  )

1

11

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 352/12 | Kvietimas teikti paraiškas pagal metinės darbo programos dėl subsidijų transeuropinių energetikos tinklų (TEN-E) srityje projektą 2011 metams (Komisijos sprendimas C(2010) 9395) | 13 |
| 2010/C 352/13 | Kvietimas teikti paraiškas pagal bendrosios programos Eurostars darbo programą | 14 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 352/14 | Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą | 15 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 352/15 | 2010 m. spalio 4 d. Sprendimas Nr. 717, pradėti leidimų žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas, t. y. Požeminių gamtos išteklių įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 3 punkte apibrėžtus požeminius gamtos išteklius Novi Pazaro 1 bloke, esančiame Razgrado, Silistros, Dobričiaus, Šumeno ir Varnos srityse, išdavimo procedūrą ir paskelbti, kad leidimai bus išduodami konkurso tvarka | 16 |
| 2010/C 352/16 | 2010 m. spalio 22 d. Sprendimas Nr. 767, pradėti leidimų žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas, t. y. Požeminių gamtos išteklių įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 3 punkte apibrėžtus požeminius gamtos išteklius Silistros 2 bloke, esančiame Silistros ir Dobričiaus srityse, išdavimo procedūrą ir paskelbti, kad leidimai bus išduodami konkurso tvarka | 19 |
| 2010/C 352/17 | Valstybės Pagalba – Švedija – Valstybės pagalba C 29/10 (ex NN 42/10) – Tariamas Venešborgo savivaldybės valstybinės nuosavybės pardavimas mažesne nei rinkos kaina – Kvietimas teikti pastabas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 22 |
| | KITI AKTAI |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 352/18 | Pranešimas, skirtas asmenims ir subjektams, įtrauktiems į Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 2 straipsnyje nurodytą sąrašą, remiantis Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1250/2010 | 27 |

V   Nuomonės

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Europos Komisija

2010/C 352/12

Kvietimas teikti paraiškas pagal metinės darbo programos dėl subsidijų transeuropinių energetikos tinklų (TEN-E) srityje projektą 2011 metams (Komisijos sprendimas C(2010) 9395)

13

2010/C 352/13

Kvietimas teikti paraiškas pagal bendrosios programos Eurostars darbo programą

14

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2010/C 352/14

Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą

15

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2010/C 352/15

2010 m. spalio 4 d. Sprendimas Nr. 717, pradėti leidimų žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas, t. y. Požeminių gamtos išteklių įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 3 punkte apibrėžtus požeminius gamtos išteklius Novi Pazaro 1 bloke, esančiame Razgrado, Silistros, Dobričiaus, Šumeno ir Varnos srityse, išdavimo procedūrą ir paskelbti, kad leidimai bus išduodami konkurso tvarka

16

2010/C 352/16

2010 m. spalio 22 d. Sprendimas Nr. 767, pradėti leidimų žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas, t. y. Požeminių gamtos išteklių įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 3 punkte apibrėžtus požeminius gamtos išteklius Silistros 2 bloke, esančiame Silistros ir Dobričiaus srityse, išdavimo procedūrą ir paskelbti, kad leidimai bus išduodami konkurso tvarka

19

2010/C 352/17

Valstybės Pagalba – Švedija – Valstybės pagalba C 29/10 (ex NN 42/10) – Tariamas Venešborgo savivaldybės valstybinės nuosavybės pardavimas mažesne nei rinkos kaina – Kvietimas teikti pastabas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

22

KITI AKTAI

Europos Komisija

2010/C 352/18

Pranešimas, skirtas asmenims ir subjektams, įtrauktiems į Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 2 straipsnyje nurodytą sąrašą, remiantis Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1250/2010

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/1

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/01

2010 m. lapkričio 30 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M6003. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M6003. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/1

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.6065 – Axa Private Equity/CIR/KOS)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/02

2010 m. gruodžio 14 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M6065. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M6065. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/2

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.6030 – Bollore/CMA CGM/Terminal du Grand Ouest)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/03

2010 m. gruodžio 15 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik prancūzų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M6030. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M6030. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/2

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5934 – Veolia Water UK and Veolia Voda/Subsidiaries of United Utilities Group)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/04

2010 m. spalio 28 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5934. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5934. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/3

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5992 – Sud-Chemie/Ashland/ASK JV)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/05

2010 m. lapkričio 29 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5992. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5992. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/3

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/06

2010 m. gruodžio 15 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5962. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5962. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/4

---

Euro kursas (1)

2010 m. gruodžio 22 d.

2010/C 352/07

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,3112 |
| JPY | Japonijos jena | 109,68 |
| DKK | Danijos krona | 7,4521 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,84920 |
| SEK | Švedijos krona | 8,9812 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,2502 |
| ISK | Islandijos krona | |
| NOK | Norvegijos krona | 7,8715 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 25,280 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 276,20 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,7098 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,9928 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,2853 |
| TRY | Turkijos lira | 2,0355 |
| AUD | Australijos doleris | 1,3143 |
| CAD | Kanados doleris | 1,3322 |
| HKD | Honkongo doleris | 10,1980 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7650 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,7168 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 510,27 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 8,9211 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 8,7144 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,3914 |
| IDR | Indonezijos rupija | 11 856,37 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,0985 |
| PHP | Filipinų pesas | 57,958 |
| RUB | Rusijos rublis | 40,2825 |
| THB | Tailando batas | 39,552 |
| BRL | Brazilijos realas | 2,2246 |
| MXN | Meksikos pesas | 16,1933 |
| INR | Indijos rupija | 59,1315 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,3112

JPY

Japonijos jena

109,68

DKK

Danijos krona

7,4521

GBP

Svaras sterlingas

0,84920

SEK

Švedijos krona

8,9812

CHF

Šveicarijos frankas

1,2502

ISK

Islandijos krona

NOK

Norvegijos krona

7,8715

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

25,280

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

276,20

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,7098

PLN

Lenkijos zlotas

3,9928

RON

Rumunijos lėja

4,2853

TRY

Turkijos lira

2,0355

AUD

Australijos doleris

1,3143

CAD

Kanados doleris

1,3322

HKD

Honkongo doleris

10,1980

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7650

SGD

Singapūro doleris

1,7168

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 510,27

ZAR

Pietų Afrikos randas

8,9211

CNY

Kinijos ženminbi juanis

8,7144

HRK

Kroatijos kuna

7,3914

IDR

Indonezijos rupija

11 856,37

MYR

Malaizijos ringitas

4,0985

PHP

Filipinų pesas

57,958

RUB

Rusijos rublis

40,2825

THB

Tailando batas

39,552

BRL

Brazilijos realas

2,2246

MXN

Meksikos pesas

16,1933

INR

Indijos rupija

59,1315

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/5

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė pareikšta 2010 m. rugsėjo 9 d. posėdyje dėl sprendimo projekto byloje COMP/39.315 – ENI

Pranešėja: Vengrija

2010/C 352/08

| 1. | Patariamasis komitetas pritaria susirūpinimui, išreikštam 2010 m. rugsėjo 9 d. komitetui perduotame Komisijos sprendimo projekte, kuris grindžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 102 straipsniu ir EEE susitarimo 54 straipsniu. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas pritaria susirūpinimui, išreikštam 2010 m. rugsėjo 9 d. komitetui perduotame Komisijos sprendimo projekte, kuris grindžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 102 straipsniu ir EEE susitarimo 54 straipsniu.

| 2. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad procedūrą galima užbaigti priimant sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad procedūrą galima užbaigti priimant sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalį.

| 3. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad ENI pasiūlyti įsipareigojimai yra tinkami, būtini ir proporcingi. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad ENI pasiūlyti įsipareigojimai yra tinkami, būtini ir proporcingi.

| 4. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad, atsižvelgiant į ENI pasiūlytus įsipareigojimus, nebėra pagrindo Komisijos veiksmams nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 2 dalies nuostatų. |
| --- | --- |

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad, atsižvelgiant į ENI pasiūlytus įsipareigojimus, nebėra pagrindo Komisijos veiksmams nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 2 dalies nuostatų.

| 5. | Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į kitus per diskusiją iškeltus klausimus. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į kitus per diskusiją iškeltus klausimus.

| 6. | Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/6

---

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1)

Byla COMP/39.315 – ENI

2010/C 352/09

Pagrindiniai faktai

Ši byla susijusi su „ENI Spa“ (ENI) veiksmais dujų transportavimo į Italiją ir dujų tiekimo Italijoje rinkose. Savo išankstinėse išvadose Komisija teigia, kad ENI galėjo piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį, nes įgyvendino sudėtingą strategiją, prilygstančią atsisakymui suteikti prieigą prie dujų transportavimo į Italiją infrastruktūros, t. y. TAG, TENP ir „Transitgas“ vamzdynų, valdomų kartu su trečiosiomis bendrovėmis. Ši strategija galėjo būti įgyvendinama atsisakant suteikti konkurentams prieigą prie turimų transporto tinklo pajėgumų (pajėgumų kaupimas), pasiūlant ekonomiškai prastesnius pajėgumus (pajėgumų sumažinimas) ir strategiškai apribojant investicijas į ENI tarptautinio perdavimo vamzdynus (strategiškai nepakankamos investicijos).

Procedūra

Komisija ex officio pradėjo oficialią tyrimo procedūrą. Atlikus patikrą ir kitus tiriamuosius veiksmus, 2007 m. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimą. 2009 m. kovo 6 d. priimtas ir ENI pateiktas prieštaravimo pareiškimas (PP).

Pateikus PP, ENI buvo leista susipažinti su bylos dokumentais, įrašytais į DVD diskus. Tuomet ENI iškėlė procedūrinių klausimų dėl galimybės susipažinti su byla. ENI pateikė skundą dėl konfidencialios informacijos naudojimo byloje, kuriame teigia, kad dėl per didelio įslaptintos informacijos kiekio dokumentuose ir neinformatyvių santraukų neįmanoma suprasti jų turinio. Todėl 2009 m. balandžio–rugsėjo mėn. ENI dažnai ir pakartotinai prašė leisti jai dar kartą susipažinti su dokumentais, ypač tais, kuriuos pateikė pirmiau minėtos bendrai valdomos transporto bendrovės. Keli šių prašymų buvo patenkinti, bet didžioji dalis – ne. Nepaisant to, siekiant suteikti ENI galimybę geriau susipažinti su įslaptintomis bendrai valdomų transporto bendrovių pateiktų dokumentų dalimis, buvo pritaikyta duomenų saugyklos procedūra – duomenis saugyklai pateikė procedūrai pritarusios bendrovės.

Su ENI prašymais leisti jai papildomai susipažinti su byla glaudžiai susiję pakartotiniai jos prašymai pratęsti atsakymo į PP terminą. Terminą pratęsiau, inter alia, kad būtų galima taikyti duomenų saugyklos procedūrą ir tenkinti į visus ENI prašymus atskleisti įslaptintas dokumentų dalis.

Likus trims dienoms iki žodinio nagrinėjimo, patenkinau dujų transportavimo bendrovės prašymą pripažinti ją trečiąja suinteresuotąja šalimi.

Žodinis nagrinėjimas įvyko 2009 m. lapkričio 27 d. Vienintelė trečioji šalis, kuriai leista dalyvauti procedūroje, joje nedalyvavo.

Įsipareigojimai ir sprendimo projektas

Atsakyme į PP ir per žodinį nagrinėjimą ENI neigė, kad tariami veiksmai kelia problemų dėl konkurencijos. Vis dėlto po žodinio nagrinėjimo ENI pradėjo tartis su Komisijos tarnybomis dėl galimų įsipareigojimų PP nurodytoms problemoms spręsti. 2010 m. vasario 4 d., atsakydama į Komisijai susirūpinimą keliančius klausimus, ENI pateikė Komisijai įsipareigojimus. Juose ENI pasiūlė parduoti visas su TAG, TENP ir „Transitgas“ vamzdynais susijusių bendrovių akcijas tinkamam pirkėjui, kuris būtų nepriklausomas ir nesusijęs su ENI, kad dėl pardavimo nekiltų prima facie konkurencijos problemų. Kalbant apie TAG, įsipareigojimuose pirmiausia numatoma ją parduoti Italijos vyriausybės valdomam viešajam subjektui.

Komisija, remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 27 straipsnio 4 dalimi, 2010 m. kovo 5 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbė pranešimą, kuriame apibendrino susirūpinimą keliančius klausimus bei įsipareigojimus ir paragino suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas per mėnesį nuo jo paskelbimo. Iš viso gauta 14 atsakymų iš ekspeditorių, kelių vertikaliai integruotų transporto bendrovių ir dviejų už reguliavimą atsakingų institucijų.

Komisija informavo ENI apie rinkos tyrimo rezultatus. 2010 m. gegužės 10 d., atsakydama į trečiųjų šalių pateiktas pastabas, ENI atsiuntė tam tikrų paaiškinimų. Po tolesnių konsultacijų su Komisija 2010 m. liepos 8 d. ENI pateikė naują įsipareigojimų versiją.

Atsižvelgdama į naujus įsipareigojimus, Komisija padarė išvadą, kad procedūra turėtų būti užbaigta priimant sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį.

ENI Komisijai nurodė, kad turėjo pakankamai galimybių susipažinti su informacija, kurią laikė reikalinga įsipareigojimams pateikti ir Komisijos pareikštoms abejonėms dėl konkurencijos išskaidyti.

Bylas nagrinėjantis pareigūnas iš šalies ar trečiųjų šalių negavo jokių papildomų su šia byla susijusių užklausų ar pareiškimų.

Atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta, manau, kad šioje byloje buvo atsižvelgta į teisę būti išklausytam.

Briuselis 2010 m. rugsėjo 13 d.

Michael ALBERS

---

(1)  Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo (2001/462/EB, EAPB) dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius (OL L 162, 2001 6 19, p. 21).

1

(2)  Visi toliau nurodyti straipsniai yra Reglamento (EB) Nr. 1/2003 straipsniai.

2

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/8

---

Komisijos sprendimo santrauka

2010 m. rugsėjo 29 d.

dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį

(Byla COMP/39.315 – ENI)

(pranešta dokumentu Nr. C(2010) 6701)

(Tekstas autentiškas tik italų kalba)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/10

2010 m. rugsėjo 29 d. Komisija priėmė sprendimą dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 102 straipsnį
   (1). Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003
   (2)
  30 straipsnį Komisija skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant skirtas baudas, atsižvelgdama į teisėtą įmonių interesą saugoti savo verslo paslaptis. Nekonfidenciali sprendimo versija skelbiama Konkurencijos generalinio direktorato svetainėje adresu

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39315

1.   ĮŽANGA

| (1) | Šis sprendimas skirtas įmonei „ENI SpA“ (toliau – ENI). Sprendime nurodyta, kad reaguojant į prieštaravimo pareiškime Komisijos pareikštas abejones dėl konkurencijos ENI pasiūlyti įsipareigojimai yra privalomi. |
| --- | --- |

(1)

Šis sprendimas skirtas įmonei „ENI SpA“ (toliau – ENI). Sprendime nurodyta, kad reaguojant į prieštaravimo pareiškime Komisijos pareikštas abejones dėl konkurencijos ENI pasiūlyti įsipareigojimai yra privalomi.

2.   PROCEDŪRA

| (2) | Byla iškelta po to, kai 2006 m. gegužės 5 d. ENI, jos patronuojamųjų įmonių ir ENI kontroliuojamų įmonių, veikiančių dujų perdavimo Italijoje ir į Italiją srityje, patalpose iš anksto nepranešus atliktos patikros. 2007 m. balandžio 20 d. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 (3) ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 2 straipsnio 1 dalį (4). 2009 m. kovo 6 d. Komisija priėmė prieštaravimų pareiškimą (PP), kuriame išdėstytos jos abejonės dėl konkurencijos (5). PP buvo pateiktas ENI 2009 m. kovo 9 d. raštu. 2009 m. spalio 1 d. ENI atsakė į PP ir pareiškė nesutinkanti su jame pateiktomis išvadomis. 2009 m. lapkričio 27 d. įvyko žodinis nagrinėjimas. 2010 m. vasario 4 d., atsakydama į PP išreikštas abejones, ENI pateikė Komisijai įsipareigojimus (6). 2010 m. kovo 5 d. pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas, kuriame apibendrintos Komisijos abejonės ir pasiūlyti įsipareigojimai, o suinteresuotosios trečiosios šalys paragintos pateikti pastabas dėl įsipareigojimų per vieną mėnesį nuo pranešimo paskelbimo datos (7). 2010 m. balandžio 27 d. Komisija informavo ENI apie suinteresuotųjų šalių pastabas, gautas paskelbus pranešimą. Atsakydama į trečiųjų šalių pastabas, 2010 m. gegužės 10 d. ENI atsiuntė tam tikrų paaiškinimų. Papildomą informaciją, privalomą pateikti pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnį, įmonė pateikė 2010 m. gegužės 24 d. |
| --- | --- |

(2)

Byla iškelta po to, kai 2006 m. gegužės 5 d. ENI, jos patronuojamųjų įmonių ir ENI kontroliuojamų įmonių, veikiančių dujų perdavimo Italijoje ir į Italiją srityje, patalpose iš anksto nepranešus atliktos patikros. 2007 m. balandžio 20 d. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 (3) ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 2 straipsnio 1 dalį (4). 2009 m. kovo 6 d. Komisija priėmė prieštaravimų pareiškimą (PP), kuriame išdėstytos jos abejonės dėl konkurencijos (5). PP buvo pateiktas ENI 2009 m. kovo 9 d. raštu. 2009 m. spalio 1 d. ENI atsakė į PP ir pareiškė nesutinkanti su jame pateiktomis išvadomis. 2009 m. lapkričio 27 d. įvyko žodinis nagrinėjimas. 2010 m. vasario 4 d., atsakydama į PP išreikštas abejones, ENI pateikė Komisijai įsipareigojimus (6). 2010 m. kovo 5 d. pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas, kuriame apibendrintos Komisijos abejonės ir pasiūlyti įsipareigojimai, o suinteresuotosios trečiosios šalys paragintos pateikti pastabas dėl įsipareigojimų per vieną mėnesį nuo pranešimo paskelbimo datos (7). 2010 m. balandžio 27 d. Komisija informavo ENI apie suinteresuotųjų šalių pastabas, gautas paskelbus pranešimą. Atsakydama į trečiųjų šalių pastabas, 2010 m. gegužės 10 d. ENI atsiuntė tam tikrų paaiškinimų. Papildomą informaciją, privalomą pateikti pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnį, įmonė pateikė 2010 m. gegužės 24 d.

| (3) | Atsižvelgdama į pastabas dėl rinkos tyrimo, 2010 m. liepos 8 d. ENI atsiuntė pataisytą įsipareigojimų versiją (toliau – galutiniai įsipareigojimai). |
| --- | --- |

(3)

Atsižvelgdama į pastabas dėl rinkos tyrimo, 2010 m. liepos 8 d. ENI atsiuntė pataisytą įsipareigojimų versiją (toliau – galutiniai įsipareigojimai).

| (4) | 2010 m. rugsėjo 9 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamasis komitetas pateikė palankią nuomonę (8). 2010 m. rugsėjo 13 d. bylas nagrinėjantis pareigūnas pateikė galutinę ataskaitą (9). |
| --- | --- |

(4)

2010 m. rugsėjo 9 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamasis komitetas pateikė palankią nuomonę (8). 2010 m. rugsėjo 13 d. bylas nagrinėjantis pareigūnas pateikė galutinę ataskaitą (9).

3.   PRIEŠTARAVIMO PAREIŠKIME PAREIKŠTOS ABEJONĖS

| (5) | Komisijos prieštaravimo pareiškime teigiama, kad ENI galėjo piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi pagal SESV 102 straipsnį, nes įgyvendino sistemingą ir tikslingą strategiją neleisti tiekti tarptautiniais vamzdynais, skirtais dujoms į Italiją transportuoti, t. y. TENP (10), „Transitgas“ (11) ir TAG (12) vamzdynais. |
| --- | --- |

(5)

Komisijos prieštaravimo pareiškime teigiama, kad ENI galėjo piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi pagal SESV 102 straipsnį, nes įgyvendino sistemingą ir tikslingą strategiją neleisti tiekti tarptautiniais vamzdynais, skirtais dujoms į Italiją transportuoti, t. y. TENP (10), „Transitgas“ (11) ir TAG (12) vamzdynais.

| (6) | Sisteminga ir tikslinga neleidimo tiekti strategija galėjo pabloginti ENI konkurentų galimybes transportuoti dujas į Italiją jai priklausančiais tarptautiniais vamzdynais (kaupiant pajėgumus, siūlant praktiškai nepalankius pajėgumus ar strategiškai apribojant investicijas į papildomus pajėgumus). Taigi neleidžiant naudotis importui skirtais vamzdynais būtų apribotos konkurentų galimybės ir suinteresuotumas veiksmingai konkuruoti vartotojų grandies dujų tiekimo rinkoje Italijoje. Komisija padarė išvadą, kad ENI galėjo pasirinkti strategiją sąmoningai riboti prieigą prie tarptautinių transportavimo pajėgumų, taip siekdama sumažinti dujų importo iš trečiųjų šalių į Italiją apimtį ir išsaugoti savo pelną vartotojų grandies dujų tiekimo rinkoje. Komisijos nuomone, kuri išdėstyta prieštaravimo pareiškime, neleidimo tiekti strategiją galėjo sąlygoti būdingas interesų konfliktas, kurį dominuojantis operatorius, kaip šiuo atveju ENI, patiria vienu metu kontroliuodamas ir dujų transportavimą, ir jų tiekimą. Tokia praktika kenktų transporto versle dalyvaujančioms trečiosioms šalims, konkurencijai ir galutiniams vartotojams dujų tiekimo rinkoje Italijoje. |
| --- | --- |

(6)

Sisteminga ir tikslinga neleidimo tiekti strategija galėjo pabloginti ENI konkurentų galimybes transportuoti dujas į Italiją jai priklausančiais tarptautiniais vamzdynais (kaupiant pajėgumus, siūlant praktiškai nepalankius pajėgumus ar strategiškai apribojant investicijas į papildomus pajėgumus). Taigi neleidžiant naudotis importui skirtais vamzdynais būtų apribotos konkurentų galimybės ir suinteresuotumas veiksmingai konkuruoti vartotojų grandies dujų tiekimo rinkoje Italijoje. Komisija padarė išvadą, kad ENI galėjo pasirinkti strategiją sąmoningai riboti prieigą prie tarptautinių transportavimo pajėgumų, taip siekdama sumažinti dujų importo iš trečiųjų šalių į Italiją apimtį ir išsaugoti savo pelną vartotojų grandies dujų tiekimo rinkoje. Komisijos nuomone, kuri išdėstyta prieštaravimo pareiškime, neleidimo tiekti strategiją galėjo sąlygoti būdingas interesų konfliktas, kurį dominuojantis operatorius, kaip šiuo atveju ENI, patiria vienu metu kontroliuodamas ir dujų transportavimą, ir jų tiekimą. Tokia praktika kenktų transporto versle dalyvaujančioms trečiosioms šalims, konkurencijai ir galutiniams vartotojams dujų tiekimo rinkoje Italijoje.

4.   ĮSIPAREIGOJIMAI

| (7) | ENI įsipareigojo parduoti visas su tarptautiniais dujų perdavimo vamzdynais (TENP, „Transitgas“ ir TAG) susijusių bendrovių (13) akcijas tinkamam pirkėjui, kuris būtų nepriklausomas ir nesusijęs su ENI ir dėl kurio nekiltų prima facie konkurencijos problemų. |
| --- | --- |

(7)

ENI įsipareigojo parduoti visas su tarptautiniais dujų perdavimo vamzdynais (TENP, „Transitgas“ ir TAG) susijusių bendrovių (13) akcijas tinkamam pirkėjui, kuris būtų nepriklausomas ir nesusijęs su ENI ir dėl kurio nekiltų prima facie konkurencijos problemų.

| (8) | Kalbant apie TAG, jos akcijas ENI parduos tiesiogiai ar netiesiogiai Italijos vyriausybės valdomam viešajam subjektui (14). |
| --- | --- |

(8)

Kalbant apie TAG, jos akcijas ENI parduos tiesiogiai ar netiesiogiai Italijos vyriausybės valdomam viešajam subjektui (14).

| (9) | Be to, nuo 2009 m. gruodžio 22 d. ir kol nebus baigtas minėtas akcijų pardavimas ENI įsipareigoja nepratęsti ar neatnaujinti jokios transporto sutarties arba savo, kaip ekspeditorės, vardu nesudaryti jokios naujos transporto TAG, TENP ir „Transitgas“ vamzdynais sutarties, išskyrus galimus būsimus aukcionus ir kitas viešojo skirstymo procedūras dėl transportavimo priešinga kryptimi pajėgumų, skirtų ne Italijos rinkoms. |
| --- | --- |

(9)

Be to, nuo 2009 m. gruodžio 22 d. ir kol nebus baigtas minėtas akcijų pardavimas ENI įsipareigoja nepratęsti ar neatnaujinti jokios transporto sutarties arba savo, kaip ekspeditorės, vardu nesudaryti jokios naujos transporto TAG, TENP ir „Transitgas“ vamzdynais sutarties, išskyrus galimus būsimus aukcionus ir kitas viešojo skirstymo procedūras dėl transportavimo priešinga kryptimi pajėgumų, skirtų ne Italijos rinkoms.

| (10) | Galutiniai ENI įsipareigojimai pakankami PP išdėstytoms abejonėms dėl konkurencijos išsklaidyti. Tokių abejonių buvo kilę dėl antikonkurencinės ENI veiklos, susijusios su jos interesu mažesnių pajamų už transportavimą sąskaita apsaugoti savo pelną iš tiekimo. Taigi jei vamzdynų akcijos bus parduotos tinkamiems pirkėjams, kurie yra nepriklausomi ir nesusiję su ENI ir dėl kurių nekils prima facie konkurencijos problemų, pasiūlytos priemonės yra tinkamos šiam struktūriniam interesų konfliktui, kilusiam dėl bendrovės vertikalios integracijos, išspręsti. |
| --- | --- |

(10)

Galutiniai ENI įsipareigojimai pakankami PP išdėstytoms abejonėms dėl konkurencijos išsklaidyti. Tokių abejonių buvo kilę dėl antikonkurencinės ENI veiklos, susijusios su jos interesu mažesnių pajamų už transportavimą sąskaita apsaugoti savo pelną iš tiekimo. Taigi jei vamzdynų akcijos bus parduotos tinkamiems pirkėjams, kurie yra nepriklausomi ir nesusiję su ENI ir dėl kurių nekils prima facie konkurencijos problemų, pasiūlytos priemonės yra tinkamos šiam struktūriniam interesų konfliktui, kilusiam dėl bendrovės vertikalios integracijos, išspręsti.

| (11) | Galutiniai įsipareigojimai yra būtini, nes jokios į veiklą nukreiptos priemonės negalėtų taip veiksmingai išsklaidyti išreikštų abejonių kaip ENI turimų TSO akcijų pardavimas. ENI įsipareigojimas parduoti turimas tarptautinių dujų perdavimo vamzdynų (TENP, „Transitgas“ ir TAG) akcijas yra struktūrinė priemonė, kuri buvo siūloma PP. Be šios struktūrinės priemonės nebūtų panaikintas vertikaliai integruotos dujų bendrovės suinteresuotumas tęsti antikonkurencinę veiklą, taigi išliktų rizika, kad nebus veiksmingai užkirstas kelias tariamam pažeidimui. |
| --- | --- |

(11)

Galutiniai įsipareigojimai yra būtini, nes jokios į veiklą nukreiptos priemonės negalėtų taip veiksmingai išsklaidyti išreikštų abejonių kaip ENI turimų TSO akcijų pardavimas. ENI įsipareigojimas parduoti turimas tarptautinių dujų perdavimo vamzdynų (TENP, „Transitgas“ ir TAG) akcijas yra struktūrinė priemonė, kuri buvo siūloma PP. Be šios struktūrinės priemonės nebūtų panaikintas vertikaliai integruotos dujų bendrovės suinteresuotumas tęsti antikonkurencinę veiklą, taigi išliktų rizika, kad nebus veiksmingai užkirstas kelias tariamam pažeidimui.

| (12) | Be to, atsižvelgiant į didelį vartotojų skaičių Italijos vartotojų grandies rinkoje ir į galimą didelę žalą tokiems vartotojams, galutiniai įsipareigojimai turi būti laikomi tinkamais ir proporcingais. |
| --- | --- |

(12)

Be to, atsižvelgiant į didelį vartotojų skaičių Italijos vartotojų grandies rinkoje ir į galimą didelę žalą tokiems vartotojams, galutiniai įsipareigojimai turi būti laikomi tinkamais ir proporcingais.

5.   IŠVADA

| (13) | Atsižvelgiant į pasiūlytus įsipareigojimus sprendime konstatuojama, kad Komisijai nereikia imtis veiksmų ir kad nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 2 dalies procedūrą reikia užbaigti. |
| --- | --- |

(13)

Atsižvelgiant į pasiūlytus įsipareigojimus sprendime konstatuojama, kad Komisijai nereikia imtis veiksmų ir kad nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 2 dalies procedūrą reikia užbaigti.

---

(1)  Nuo 2009 m. gruodžio 1 d. EB sutarties 81 ir 82 straipsniai yra atitinkamai Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 ir 102 straipsniai. Šios dvi nuostatų grupės iš esmės yra identiškos. Šiame sprendime nuorodos į SESV 101 ir 102 straipsnius atitinkamai turėtų būti suprantamos kaip nuorodos į EB sutarties 81 ir 82 straipsnius.

(2)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1.

(3)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1.

(4)  OL L 123, 2004 4 27, p. 18.

(5)  Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 10 straipsnio 1 dalį. Prieštaravimo pareiškimas taip pat yra išankstinis vertinimas, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnyje.

(6)  Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalį.

(7)  OL C 55, 2010 3 5, p. 13.

(8)  Žr. šio Oficialiojo leidinio p. 5.

(9)  Žr. šio Oficialiojo leidinio p. 6.

(10)  TENP ir „Transitgas“ vamzdynais dujas iš Šiaurės Europos galima importuoti į Italiją per Vokietiją ir Šveicariją. TENP vamzdyną bendrai kontroliuoja ENI ir E.ON. ENI kontroliuoja „Gas Transport GmbH“, turinčią 49 % kontrolinio akcijų paketo įmonėje „Trans Europa Naturgas Pipeline GmbH & Co“, kuriai priklauso TENP vamzdynas ir kuri ją eksploatuoja. ENI išimtinai kontroliuoja įmonę „TSO – Eni Gas Transport Deutschland SpA“, kuri eksploatuoja TENP naudodamasi ENI suteiktomis transportavimo šiuo vamzdynu teisėmis (t. y. išnaudoja apie [...] % TENP pajėgumų).

(11)  „Transitgas“ vamzdyną bendrai kontroliuoja ENI ir „Swissgas“. ENI priklauso 46 % įmonės „Transitgas AG“ akcijų. Be to, ENI išimtinai kontroliuoja TSO, „Eni Gas Transport International SA“ (ENI GTI), kuri valdo ir eksploatuoja dalį „Transitgas“ – tiek, kiek šio vamzdyno pajėgumų skirta naudoti ENI (t. y. teikia gamtinių dujų transportavimo paslaugas, įskaitant prekybą transporto pajėgumais, kurie sudaro apie [...] % ENI vamzdynų sistemos pajėgumų).

(12)  TAG vamzdynu galima importuoti dujas iš Rusijos į Italiją. ENI (su OMV) bendrai kontroliuoja TSO („Trans Austria Gasleitung GmbH“), kuriai priklauso visos gamtinių dujų transportavimo TAG vamzdynu pajėgumų teisės. ENI priklauso maždaug [...] % esamų transportavimo TAG vamzdynu pajėgumų teisių.

(13)  Konkrečiai ENI įsipareigojo parduoti turimas perdavimo sistemos operatorių (TSO) akcijas ir atitinkamas specialios paskirties bendroves, turinčias TSO akcijų ar valdančias jų turtą.

(14)  Komisija išreiškė nuomonę, kad tinkamas TAG pirkėjas galėtų būti „Cassa Depositi e Prestiti Spa“ (toliau – CDP).

---

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/11

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 800/2008, skelbiantį tam tikrų rūšių pagalbą suderinamą su bendrąja rinka, taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/11

| Valstybės pagalbos nuorodos numeris | SA. 31834 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Italija |
| Valstybės narės nuorodos numeris | — |
| Regiono pavadinimas (NUTS) | Gorizia
  Mišrios |
| Pagalbą suteikianti institucija | Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Gorizia |
| Via Crispi 10 |
| 34170 Gorizia GO |
| ITALIA |
| http://www.go.camcom.gov.it/ |

Valstybės pagalbos nuorodos numeris

SA. 31834

Valstybė narė

Italija

Valstybės narės nuorodos numeris

—

Regiono pavadinimas (NUTS)

Gorizia

Mišrios

Pagalbą suteikianti institucija

Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Gorizia

Via Crispi 10

34170 Gorizia GO

ITALIA

http://www.go.camcom.gov.it/

Pagalbos priemonės pavadinimas

«Norme di attuazione del Regolamento per la gestione del Fondo Gorizia di cui alla legge 700 del 1975»

Nacionalinis teisinis pagrindas (nuoroda į atitinkamą nacionalinį oficialųjį leidinį)

| — | Delibere n. 22/F.G. dd. 10.3.2010, n. 72/F.G. dd. 24.5.2010 e n. 143/FG dd. 16.9.2010, di modifica ed integrazione delle norme di attuazione della L. 700/1975 approvate con delibera n. 4/FG dd. 20.1.2009 |
| --- | --- |

—

Delibere n. 22/F.G. dd. 10.3.2010, n. 72/F.G. dd. 24.5.2010 e n. 143/FG dd. 16.9.2010, di modifica ed integrazione delle norme di attuazione della L. 700/1975 approvate con delibera n. 4/FG dd. 20.1.2009

| — | Delibera n. 155/FG dd. 17.11.2008«Regolamento per la gestione del Fondo Gorizia» |
| --- | --- |

—

Delibera n. 155/FG dd. 17.11.2008«Regolamento per la gestione del Fondo Gorizia»

| — | Legge regionale Friuli Venezia Giulia n. 30 del 28.12.2007, art. 5, comma 76 |
| --- | --- |

—

Legge regionale Friuli Venezia Giulia n. 30 del 28.12.2007, art. 5, comma 76

| — | Legge 27 dicembre 1975, n. 700 |
| --- | --- |

—

Legge 27 dicembre 1975, n. 700

Pagalbos priemonės tipas

Schema

Egzistuojančios pagalbos priemonės keitimas

Keitimas X 368/09

Trukmė

2010 10 1–2013 12 31

Ūkio sektorius (-iai)

Daugiamečių augalų auginimas, Vienmečių augalų auginimas, Miškininkystė ir medienos ruoša, Metalo gaminių, mašinų ir įrangos remontas, Atliekų rinkimas, Reklamos agentūrų veikla, Fotografavimo veikla, Kelionių agentūrų veikla, Sausumos transportui būdingų paslaugų veikla, Duomenų apdorojimo, interneto serverių paslaugų (prieglobos) ir susijusi veikla, Fasavimo ir pakavimo veikla, Mišrusis žemės ūkis, Didmeninė ir mažmeninė prekyba; Variklinių transporto priemonių ir motociklų remontas, Gyvulininkystė, Gėlųjų vandenų akvakultūra, Augalų dauginimas, Žemės ūkiui būdingų paslaugų ir derliaus apdorojimo veikla, Valymo veikla, Kita, niekur kitur nepriskirta, asmenų aptarnavimo veikla, Kompiuterių ir asmeninių bei namų ūkio reikmenų taisymas, Tekstilės ir kailių gaminių skalbimas ir (sausasis) valymas, Apgyvendinimo ir maitinimo paslaugų veikla, Kirpyklų ir kitų grožio salonų veikla, Kompiuterių programavimo, konsultacinė ir susijusi veikla, Specializuota projektavimo veikla, Techninis tikrinimas ir analizė, Kraštovaizdžio tvarkymas

Gavėjo rūšis

MVĮ, didžioji įmonė

Pagal schemą planuojamo biudžeto bendra metinė suma

8,00 EUR (mln.)

Garantijoms

—

Pagalbos priemonė (5 str.)

Tiesioginė dotacija, Lengvatinė paskola (įskaitant išsamią informaciją apie paskolos užtikrinimą), Palūkanų subsidija

Nuoroda į Komisijos sprendimą

—

Jeigu pagalbos schema iš dalies finansuojama Bendrijos lėšomis

—

Tikslai

Didžiausias pagalbos intensyvumas % arba didžiausia pagalbos suma nacionaline valiuta

MVĮ skiriamos priemokos %

Pagalba rizikos kapitalo forma (28–29 str.)

1 500 000 EUR

—

Schema

15 EUR

20 %

MVĮ teikiama investicinė ir užimtumo pagalba (15 str.)

20 EUR

—

Pagalba įsteigtoms naujoms mažosioms įmonėms (14 str.)

25 EUR

—

Bendrasis mokymas (38 str. 2 dalis)

60 EUR

20 %

Aplinkosaugos pagalba investicijoms į energijos taupymo priemones (21 str.)

20 EUR

20 %

Pagalba naujoms transporto priemonėms, kurioms taikomi griežtesni standartai nei Bendrijos nustatytieji arba kuriomis gerinama aplinkos apsauga, jeigu Bendrijos standartų nėra, įsigyti (19 str.)

35 EUR

20 %

Specialusis mokymas (38 str. 1 dalis)

25 EUR

20 %

Pagalba MVĮ dalyvavimui mugėse (27 str.)

50 EUR

—

Aplinkosaugos pagalba investicijoms, kuriomis skatinamas energijos iš atsinaujinančių energijos šaltinių naudojimas (23 str.)

45 EUR

20 %

MVĮ teikiama pagalba konsultavimui (26 str.)

50 EUR

—

Interneto nuoroda į visą pagalbos priemonės tekstą:

http://www.go.camcom.gov.it/allegati/pdf/fondogorizia/norme_attuaz_L700_comm_servizi.pdf

---

V Nuomonės

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Europos Komisija

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/13

---

Kvietimas teikti paraiškas pagal metinės darbo programos dėl subsidijų transeuropinių energetikos tinklų (TEN-E) srityje projektą 2011 metams

(Komisijos sprendimas C(2010) 9395)

2010/C 352/12

Europos Komisijos energetikos generalinis direktoratas kviečia teikti paraiškas, kad subsidijos projektams būtų teikiamos atsižvelgiant į metinės darbo programos dėl subsidijų transeuropinių energetikos tinklų (TEN-E) srityje 2011 metams projekte nustatytus prioritetus ir tikslus.

Pagal šį kvietimą teikti paraiškas didžiausia turima suma 2011 metams yra 24 150 000 EUR.

Šis kvietimas galioja iki 2011 m. vasario 28 d.

Visą šio kvietimo teikti paraiškas tekstą galima rasti internete:

http://ec.europa.eu/energy/infrastructure/grants/index_en.htm

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/14

---

Kvietimas teikti paraiškas pagal bendrosios programos „Eurostars“ darbo programą

2010/C 352/13

Skelbiamas kvietimas teikti paraiškas pagal bendrosios programos „Eurostars“ darbo programą.

Kviečiame pateikti paraiškas pagal kvietimą Eurostars-2011-CO6

Kvietimo dokumentai, įskaitant terminą, skelbiami šiame interneto puslapyje:

http://www.eurostars-eureka.eu/

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/15

---

Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą

2010/C 352/14

1.   Kaip nustatyta 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) 11 straipsnio 2 dalyje, Europos Komisija praneša, kad, jeigu nebus inicijuota peržiūra pagal toliau nurodytą procedūrą, toliau minimos antidempingo priemonės nustos galioti lentelėje nurodytą dieną.

2.   Procedūra

Sąjungos gamintojai gali pateikti rašytinį prašymą atlikti peržiūrą. Prašyme turi būti pateikta pakankamai įrodymų, kad pasibaigus priemonių galiojimui dempingas ir daroma žala greičiausiai tęstųsi arba pasikartotų.

Jeigu Komisija nuspręs peržiūrėti susijusias priemones, importuotojams, eksportuotojams, eksportuojančios šalies atstovams ir Sąjungos gamintojams bus suteikta galimybė papildyti peržiūros prašyme išdėstytą informaciją, ją paneigti arba pateikti su ja susijusių pastabų.

3.   Terminas

Bet kuriuo metu nuo šio pranešimo paskelbimo dienos, bet ne vėliau kaip likus trims mėnesiams iki lentelėje nurodytos dienos, Sąjungos gamintojai, remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, Europos Komisijos Prekybos generaliniam direktoratui (European Commission, Directorate-General for Trade (Unit H-1), N-105 4/92, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË) (2) gali pateikti rašytinį prašymą atlikti peržiūrą.

4.   Šis pranešimas skelbiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį.

| Produktas | Kilmės arba eksporto šalis (-ys) | Priemonės | Nuoroda | Galiojimo terminas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Kalio chloridas | Baltarusija
  Rusija | Antidempingo muitas
  Įsipareigojimas | Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1050/2006 (OL L 191, 2006 7 12, p. 1) | 2011 7 13 |

Produktas

Kilmės arba eksporto šalis (-ys)

Priemonės

Nuoroda

Galiojimo terminas

Kalio chloridas

Baltarusija

Rusija

Antidempingo muitas

Įsipareigojimas

Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1050/2006 (OL L 191, 2006 7 12, p. 1)

2011 7 13

---

(1)  OL L 343, 2009 12 22, p. 51.

(2)  Faks. +32 22956505.

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/16

---

SPRENDIMAS Nr. 717

2010 m. spalio 4 d.

pradėti leidimų žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas, t. y. Požeminių gamtos išteklių įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 3 punkte apibrėžtus požeminius gamtos išteklius Novi Pazaro 1 bloke, esančiame Razgrado, Silistros, Dobričiaus, Šumeno ir Varnos srityse, išdavimo procedūrą ir paskelbti, kad leidimai bus išduodami konkurso tvarka

2010/C 352/15

BULGARIJOS RESPUBLIKOS

MINISTRŲ TARYBA

Remdamasi Požeminių gamtos išteklių įstatymo 5 straipsnio 2 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 44 straipsnio 3 dalimi kartu su Energetikos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 16 punktu ir 1 skirsnio 24a punktu,

MINISTRŲ TARYBA NUSPRENDĖ:

| 1. | Pradedama leidimų žvalgyti ir išgauti žalią naftą ir gamtines dujas Novi Pazaro 1 bloke, esančiame Razgrado, Silistros, Dobričiaus, Šumeno ir Varnos srityse, kurio plotas yra 4 398 km2 ir kurio koordinatės (1–12) nurodytos priede, išdavimo procedūra. |
| --- | --- |

1.

Pradedama leidimų žvalgyti ir išgauti žalią naftą ir gamtines dujas Novi Pazaro 1 bloke, esančiame Razgrado, Silistros, Dobričiaus, Šumeno ir Varnos srityse, kurio plotas yra 4 398 km2 ir kurio koordinatės (1–12) nurodytos priede, išdavimo procedūra.

| 2. | 1 punkte nurodyti leidimai išduodami konkurso tvarka. |
| --- | --- |

2.

1 punkte nurodyti leidimai išduodami konkurso tvarka.

| 3. | Leidimai žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas išduodami penkeriems metams nuo žvalgymo ir išgavimo sutarties įsigaliojimo dienos ir gali būti pratęsiami pagal Požeminių gamtos išteklių įstatymo 31 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

3.

Leidimai žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas išduodami penkeriems metams nuo žvalgymo ir išgavimo sutarties įsigaliojimo dienos ir gali būti pratęsiami pagal Požeminių gamtos išteklių įstatymo 31 straipsnio 3 dalį.

| 4. | Konkurso dokumentų rinkinį galima įsigyti iki 120-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val. |
| --- | --- |

4.

Konkurso dokumentų rinkinį galima įsigyti iki 120-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val.

| 5. | Paraiškos dalyvauti konkurse teikiamos iki 130-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val. |
| --- | --- |

5.

Paraiškos dalyvauti konkurse teikiamos iki 130-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val.

| 6. | Pasiūlymai remiantis konkurso dokumentų rinkiniu teikiami iki 144-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val. |
| --- | --- |

6.

Pasiūlymai remiantis konkurso dokumentų rinkiniu teikiami iki 144-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val.

| 7. | Konkurso dalyviai paraiškų svarstyme nedalyvauja. |
| --- | --- |

7.

Konkurso dalyviai paraiškų svarstyme nedalyvauja.

| 8. | Konkurso dokumentų rinkinio kaina – 15 000 BGN. Konkurso dokumentų rinkinį galima įsigyti iki 4 punkte nurodytos dienos Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos pastate, 813 kabinete (ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA). |
| --- | --- |

8.

Konkurso dokumentų rinkinio kaina – 15 000 BGN. Konkurso dokumentų rinkinį galima įsigyti iki 4 punkte nurodytos dienos Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos pastate, 813 kabinete (ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA).

| 9. | Paraiškų teikėjai, norintys dalyvauti viešajame konkurse, turi atitikti Požeminių gamtos išteklių įstatymo 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus. |
| --- | --- |

9.

Paraiškų teikėjai, norintys dalyvauti viešajame konkurse, turi atitikti Požeminių gamtos išteklių įstatymo 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

| 10. | Paraiškos vertinamos atsižvelgiant į siūlomas darbo programas, aplinkos apsaugai ir mokymui skiriamus išteklius, papildomą naudą, konkurso dalyvių vadybos sugebėjimus ir finansines galimybes, kaip numatyta konkurso dokumentų rinkinyje. |
| --- | --- |

10.

Paraiškos vertinamos atsižvelgiant į siūlomas darbo programas, aplinkos apsaugai ir mokymui skiriamus išteklius, papildomą naudą, konkurso dalyvių vadybos sugebėjimus ir finansines galimybes, kaip numatyta konkurso dokumentų rinkinyje.

| 11. | Dalyvavimo konkurse užstatas – 20 000 BGN – iki 5 punkte nurodytos dienos turi būti pervestas į konkurso dokumentų rinkinyje nurodytą Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos sąskaitą. |
| --- | --- |

11.

Dalyvavimo konkurse užstatas – 20 000 BGN – iki 5 punkte nurodytos dienos turi būti pervestas į konkurso dokumentų rinkinyje nurodytą Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos sąskaitą.

| 12. | Paraiškų teikėjams, kurių paraiškos dalyvauti viešajame konkurse atmetamos, užstatai grąžinami per 14 dienų nuo pranešimo apie paraiškos atmetimą datos. |
| --- | --- |

12.

Paraiškų teikėjams, kurių paraiškos dalyvauti viešajame konkurse atmetamos, užstatai grąžinami per 14 dienų nuo pranešimo apie paraiškos atmetimą datos.

| 13. | Konkurso nugalėtojui užstatas grąžinamas pasirašius susitarimą, o kitų konkurso dalyvių – per 14 dienų nuo Ministrų tarybos sprendimo suteikti žvalgymo ir išgavimo leidimą paskelbimo oficialiajame valstybės leidinyje. |
| --- | --- |

13.

Konkurso nugalėtojui užstatas grąžinamas pasirašius susitarimą, o kitų konkurso dalyvių – per 14 dienų nuo Ministrų tarybos sprendimo suteikti žvalgymo ir išgavimo leidimą paskelbimo oficialiajame valstybės leidinyje.

| 14. | Paraiškos dalyvauti konkurse ir pagal konkurso sąlygas parengti pasiūlymai teikiami bulgarų kalba pagal Požeminių gamtos išteklių įstatymo 46 straipsnio reikalavimus Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijai (ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA). |
| --- | --- |

14.

Paraiškos dalyvauti konkurse ir pagal konkurso sąlygas parengti pasiūlymai teikiami bulgarų kalba pagal Požeminių gamtos išteklių įstatymo 46 straipsnio reikalavimus Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijai (ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA).

| 15. | Pasiūlymai atitinka konkurso dokumentų rinkinyje nurodytus reikalavimus ir sąlygas. |
| --- | --- |

15.

Pasiūlymai atitinka konkurso dokumentų rinkinyje nurodytus reikalavimus ir sąlygas.

| 16. | Konkursas įvyksta, net jei jame leidžiama dalyvauti tik vienam paraiškos teikėjui. |
| --- | --- |

16.

Konkursas įvyksta, net jei jame leidžiama dalyvauti tik vienam paraiškos teikėjui.

| 17. | Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerija įgaliota:






  17.1. | nusiųsti šį sprendimą paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, oficialiajame valstybės leidinyje ir Ministrų Tarybos interneto svetainėje; |
| --- | --- | --- |

17.

Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerija įgaliota:

17.1.

nusiųsti šį sprendimą paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, oficialiajame valstybės leidinyje ir Ministrų Tarybos interneto svetainėje;

| 17.2. | organizuoti konkursą ir atlikti konkurso procedūrą. |
| --- | --- |

17.2.

organizuoti konkursą ir atlikti konkurso procedūrą.

| 18. | Skundai dėl šio sprendimo gali būti pateikti Aukščiausiajam administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

18.

Skundai dėl šio sprendimo gali būti pateikti Aukščiausiajam administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Ministras pirmininkas

Boyko BORISOV

Ministrų tarybos generalinis sekretorius

Rosen ZHELYAZKOV

Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos generalinio sekretoriaus vardu

Ivanka RAICHKOVA

Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos

Teisinių reikalų direktorato

Direktorius

Veselin DRAGNEV

---

PRIEDAS

KOORDINAČIŲ SĄRAŠAS

Koordinačių sistema WGS 84

| Nr. | Ilguma | Platuma |
| --- | --- | --- |
| 1 | 27.000000 | 43.765300 |
| 2 | 28.000000 | 43.761200 |
| 3 | 28.000000 | 43.743499 |
| 4 | 27.969000 | 43.736500 |
| 5 | 28.002442 | 43.448378 |
| 6 | 28.000000 | 43.256597 |
| 7 | 27.601900 | 43.256600 |
| 8 | 27.601867 | 43.276767 |
| 9 | 27.159606 | 43.277669 |
| 10 | 27.159558 | 43.259661 |
| 11 | 27.011711 | 43.259581 |
| 12 | 27.011717 | 43.295597 |
| Bendras plotas S = 4 398 km2 |

Nr.

Ilguma

Platuma

1

27.000000

43.765300

2

28.000000

43.761200

3

28.000000

43.743499

4

27.969000

43.736500

5

28.002442

43.448378

6

28.000000

43.256597

7

27.601900

43.256600

8

27.601867

43.276767

9

27.159606

43.277669

10

27.159558

43.259661

11

27.011711

43.259581

12

27.011717

43.295597

Bendras plotas S = 4 398 km2

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/19

---

SPRENDIMAS Nr. 767

2010 m. spalio 22 d.

pradėti leidimų žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas, t. y. Požeminių gamtos išteklių įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 3 punkte apibrėžtus požeminius gamtos išteklius Silistros 2 bloke, esančiame Silistros ir Dobričiaus srityse, išdavimo procedūrą ir paskelbti, kad leidimai bus išduodami konkurso tvarka

2010/C 352/16

BULGARIJOS RESPUBLIKOS

MINISTRŲ TARYBA

Remdamasi Požeminių gamtos išteklių įstatymo 5 straipsnio 2 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 44 straipsnio 3 dalimi kartu su Energetikos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 16 punktu ir 1 skirsnio 24a punktu,

MINISTRŲ TARYBA NUSPRENDĖ:

| 1. | Pradedama leidimų žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas Silistros 2 bloke, esančiame Silistros ir Dobričiaus srityse, kurio plotas yra 2 652 km2 ir kurio koordinatės (1–10) nurodytos priede, išdavimo procedūra. |
| --- | --- |

1.

Pradedama leidimų žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas Silistros 2 bloke, esančiame Silistros ir Dobričiaus srityse, kurio plotas yra 2 652 km2 ir kurio koordinatės (1–10) nurodytos priede, išdavimo procedūra.

| 2. | 1 punkte nurodyti leidimai išduodami konkurso tvarka. |
| --- | --- |

2.

1 punkte nurodyti leidimai išduodami konkurso tvarka.

| 3. | Leidimai žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas išduodami penkeriems metams nuo žvalgymo ir išgavimo sutarties įsigaliojimo dienos ir gali būti pratęsiami pagal Požeminių gamtos išteklių įstatymo 31 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

3.

Leidimai žvalgyti ir išgauti naftą ir gamtines dujas išduodami penkeriems metams nuo žvalgymo ir išgavimo sutarties įsigaliojimo dienos ir gali būti pratęsiami pagal Požeminių gamtos išteklių įstatymo 31 straipsnio 3 dalį.

| 4. | Konkurso dokumentų rinkinį galima įsigyti iki 120-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val. |
| --- | --- |

4.

Konkurso dokumentų rinkinį galima įsigyti iki 120-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val.

| 5. | Paraiškos dalyvauti konkurse teikiamos iki 130-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val. |
| --- | --- |

5.

Paraiškos dalyvauti konkurse teikiamos iki 130-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val.

| 6. | Pasiūlymai remiantis konkurso dokumentų rinkiniu teikiami iki 144-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val. |
| --- | --- |

6.

Pasiūlymai remiantis konkurso dokumentų rinkiniu teikiami iki 144-osios dienos nuo šio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 17.00 val.

| 7. | Konkurso dalyviai paraiškų svarstyme nedalyvauja. |
| --- | --- |

7.

Konkurso dalyviai paraiškų svarstyme nedalyvauja.

| 8. | Konkurso dokumentų rinkinio kaina – 15 000 BGN. Konkurso dokumentų rinkinį galima įsigyti iki 4 punkte nurodytos dienos Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos pastate, 813 kabinete (ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA). |
| --- | --- |

8.

Konkurso dokumentų rinkinio kaina – 15 000 BGN. Konkurso dokumentų rinkinį galima įsigyti iki 4 punkte nurodytos dienos Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos pastate, 813 kabinete (ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA).

| 9. | Paraiškų teikėjai, norintys dalyvauti viešajame konkurse, turi atitikti Požeminių gamtos išteklių įstatymo 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus. |
| --- | --- |

9.

Paraiškų teikėjai, norintys dalyvauti viešajame konkurse, turi atitikti Požeminių gamtos išteklių įstatymo 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

| 10. | Paraiškos vertinamos atsižvelgiant į siūlomas darbo programas, aplinkos apsaugai ir mokymui skiriamus išteklius, papildomą naudą, konkurso dalyvių vadybos sugebėjimus ir finansines galimybes, kaip numatyta konkurso dokumentų rinkinyje. |
| --- | --- |

10.

Paraiškos vertinamos atsižvelgiant į siūlomas darbo programas, aplinkos apsaugai ir mokymui skiriamus išteklius, papildomą naudą, konkurso dalyvių vadybos sugebėjimus ir finansines galimybes, kaip numatyta konkurso dokumentų rinkinyje.

| 11. | Dalyvavimo konkurse užstatas – 20 000 BGN – iki 5 punkte nurodytos dienos turi būti pervestas į konkurso dokumentų rinkinyje nurodytą Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos sąskaitą. |
| --- | --- |

11.

Dalyvavimo konkurse užstatas – 20 000 BGN – iki 5 punkte nurodytos dienos turi būti pervestas į konkurso dokumentų rinkinyje nurodytą Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos sąskaitą.

| 12. | Paraiškų teikėjams, kurių paraiškos dalyvauti viešajame konkurse atmetamos, užstatai grąžinami per 14 dienų nuo pranešimo apie paraiškos atmetimą datos. |
| --- | --- |

12.

Paraiškų teikėjams, kurių paraiškos dalyvauti viešajame konkurse atmetamos, užstatai grąžinami per 14 dienų nuo pranešimo apie paraiškos atmetimą datos.

| 13. | Konkurso nugalėtojui užstatas grąžinamas pasirašius susitarimą, o kitų konkurso dalyvių – per 14 dienų nuo Ministrų tarybos sprendimo suteikti žvalgymo ir išgavimo leidimą paskelbimo oficialiajame valstybės leidinyje. |
| --- | --- |

13.

Konkurso nugalėtojui užstatas grąžinamas pasirašius susitarimą, o kitų konkurso dalyvių – per 14 dienų nuo Ministrų tarybos sprendimo suteikti žvalgymo ir išgavimo leidimą paskelbimo oficialiajame valstybės leidinyje.

| 14. | Paraiškos dalyvauti konkurse ir pagal konkurso sąlygas parengti pasiūlymai teikiami bulgarų kalba pagal Požeminių gamtos išteklių įstatymo 46 straipsnio reikalavimus Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijai (ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA). |
| --- | --- |

14.

Paraiškos dalyvauti konkurse ir pagal konkurso sąlygas parengti pasiūlymai teikiami bulgarų kalba pagal Požeminių gamtos išteklių įstatymo 46 straipsnio reikalavimus Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijai (ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA).

| 15. | Pasiūlymai atitinka konkurso dokumentų rinkinyje nurodytus reikalavimus ir sąlygas. |
| --- | --- |

15.

Pasiūlymai atitinka konkurso dokumentų rinkinyje nurodytus reikalavimus ir sąlygas.

| 16. | Konkursas įvyksta, net jei jame leidžiama dalyvauti tik vienam paraiškos teikėjui. |
| --- | --- |

16.

Konkursas įvyksta, net jei jame leidžiama dalyvauti tik vienam paraiškos teikėjui.

| 17. | Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerija įgaliota:






  17.1. | nusiųsti šį sprendimą paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, oficialiajame valstybės leidinyje ir Ministrų Tarybos interneto svetainėje; |
| --- | --- | --- |

17.

Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerija įgaliota:

17.1.

nusiųsti šį sprendimą paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, oficialiajame valstybės leidinyje ir Ministrų Tarybos interneto svetainėje;

| 17.2. | organizuoti konkursą ir atlikti konkurso procedūrą. |
| --- | --- |

17.2.

organizuoti konkursą ir atlikti konkurso procedūrą.

| 18. | Skundai dėl šio sprendimo gali būti pateikti Aukščiausiajam administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

18.

Skundai dėl šio sprendimo gali būti pateikti Aukščiausiajam administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Ministras pirmininkas

Boyko BORISOV

Ministrų tarybos generalinis sekretorius

Rosen ZHELYAZKOV

Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos generalinis sekretorius

Vladimir TUDZHAROV

Ekonomikos, energetikos ir turizmo ministerijos

Teisinių reikalų direktorato

Direktorius

Veselin DRAGNEV

---

PRIEDAS

KOORDINAČIŲ SĄRAŠAS

Koordinačių sistema WGS 84

| Nr. | Ilguma | Platuma |
| --- | --- | --- |
| 1 | 27.000000 | 44.132600 |
| Valstybės siena |
| 2 | 28.577300 | 43.739000 |
| 3 | 28.574400 | 43.732600 |
| 4 | 28.571800 | 43.722600 |
| 5 | 28.435000 | 43.722000 |
| 6 | 28.426500 | 43.687300 |
| 7 | 28.075700 | 43.760500 |
| 8 | 28.000000 | 43.743700 |
| 9 | 28.000000 | 43.761200 |
| 10 | 27.000000 | 43.765300 |
| Bendras plotas S = 2 652 km2 |

Nr.

Ilguma

Platuma

1

27.000000

44.132600

Valstybės siena

2

28.577300

43.739000

3

28.574400

43.732600

4

28.571800

43.722600

5

28.435000

43.722000

6

28.426500

43.687300

7

28.075700

43.760500

8

28.000000

43.743700

9

28.000000

43.761200

10

27.000000

43.765300

Bendras plotas S = 2 652 km2

---

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/22

---

VALSTYBĖS PAGALBA – ŠVEDIJA

Valstybės pagalba C 29/10 (ex NN 42/10) – Tariamas Venešborgo savivaldybės valstybinės nuosavybės pardavimas mažesne nei rinkos kaina

Kvietimas teikti pastabas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 352/17

2010 m. spalio 27 d. raštu, pateiktu originalo kalba po šios santraukos, Komisija pranešė Švedijai apie savo sprendimą pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl minėtos priemonės.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir prie jos pridėto rašto paskelbimo dienos suinteresuotosios šalys gali pateikti pastabas apie priemonę, dėl kurios Komisija pradeda procedūrą, adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue Joseph II 70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faks. +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue Joseph II 70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faks. +32 22961242

Šios pastabos bus perduotos Švedijai. Pastabas teikianti suinteresuotoji šalis gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jos tapatybės.

SANTRAUKOS TEKSTAS

I.   PROCEDŪRA

2010 m. gegužės 26 d. Komisija gavo skundą, kuriame teigiama, kad Švedija suteikė valstybės pagalbą nekilnojamojo turto sandorių pavidalu mažesne nei nustatyta rinkos kaina.

II.   PRIEMONĖS APRAŠYMAS

Švedija patvirtino, kad iš tikrųjų Venešborgo savivaldybė sudarė du pagrindinius sandorius per jos 100 proc. valdomą nekilnojamojo turto įmonę „Fastighets Aktiebolag Vänersborg AB“ (toliau – FABV), būtent:

1.   A sandoris: 2008 m. vasario 13 d. FABV už 17 mln. SEK (1,7 mln. EUR) iš „Chips AB“ įsigijo savo patronuojamosios įmonės „Topp Livsmedel“ gamyklą (toliau – gamykla) Venešborge.

2.   B sandoris: pagal tos pačios dienos susitarimą, kuriuo suteikta galimybė nekilnojamojo turto įmonei „Hammar“ įsigyti gamyklą už nustatytą kainą, 2008 m. rugpjūčio 11 d. FABV pardavė gamyklą įmonei „Hammar“ už sutartą 8 mln. SEK (0,8 mln. EUR) sumą.

III.   PRIEMONĖS ĮVERTINIMAS

Abu sandoriai iš esmės galėtų būti laikomi valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1dalį, jeigu Komisija patvirtintų, kad jie buvo sudaryti ne rinkos sąlygomis, t. y. i) jeigu FABV įmonei „Chips AB“ sumokėta kaina už gamyklą buvo didesnė nei rinkos vertė ir (arba) ii) FABV pardavė gamyklą įmonei „Hammar“ mažesne nei rinkos kaina.

Dėl naudos galimiems gavėjams buvimo Komisija daro tokias preliminarias išvadas:

| | Dėl A sandorio Komisija pažymi, kad FABV sumokėta kaina už gamyklą neatrodo didesnė už rinkos, kaip nurodė nepriklausomi trečiosios šalies konsultantai. Todėl galima atmesti teiginį, kad A sandoris turi pagalbos elementą ir jis nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1dalį. |
| --- | --- |

Dėl A sandorio Komisija pažymi, kad FABV sumokėta kaina už gamyklą neatrodo didesnė už rinkos, kaip nurodė nepriklausomi trečiosios šalies konsultantai. Todėl galima atmesti teiginį, kad A sandoris turi pagalbos elementą ir jis nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1dalį.

| | Tačiau dėl B sandorio Komisija labai abejoja, ar kaina už kurią FABV pardavė gamyklą įmonei „Hammar“, t. y. 8 mln. SEK (0,8 mln. EUR) atitinka rinkos vertę. Šiuo metu rinkos vertė nėra žinoma, kadangi prieš pardavimą nebuvo rengiamas konkursas, be to FABV neprašė atlikti nepriklausomo gamyklos vertės tyrimo. Tačiau tai, kad vos po kelių mėnesių „Hammar“ pardavė gamyklą privatiems vietos verslininkams už 40 mln. SEK (4 mln. EUR) leidžia manyti, kad B sandoryje gali būti valstybės pagalbos elementas, kuris yra „Hammar“ sumokėtos kainos už gamyklą ir jos faktinės rinkos vertės skirtumas. |
| --- | --- |

Tačiau dėl B sandorio Komisija labai abejoja, ar kaina už kurią FABV pardavė gamyklą įmonei „Hammar“, t. y. 8 mln. SEK (0,8 mln. EUR) atitinka rinkos vertę. Šiuo metu rinkos vertė nėra žinoma, kadangi prieš pardavimą nebuvo rengiamas konkursas, be to FABV neprašė atlikti nepriklausomo gamyklos vertės tyrimo. Tačiau tai, kad vos po kelių mėnesių „Hammar“ pardavė gamyklą privatiems vietos verslininkams už 40 mln. SEK (4 mln. EUR) leidžia manyti, kad B sandoryje gali būti valstybės pagalbos elementas, kuris yra „Hammar“ sumokėtos kainos už gamyklą ir jos faktinės rinkos vertės skirtumas.

| | Jeigu B sandoris bus laikomas valstybės pagalba, Komisija abejoja, ar tokia valstybės pagalba derėtų su vidaus rinka bendro intereso tikslo nebuvimo pagrindu. |
| --- | --- |

Jeigu B sandoris bus laikomas valstybės pagalba, Komisija abejoja, ar tokia valstybės pagalba derėtų su vidaus rinka bendro intereso tikslo nebuvimo pagrindu.

| | Galiausiai Komisija primena, kad pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį, bet kokia neteisėtai suteikta pagalba iš gavėjo gali būti išieškota. |
| --- | --- |

Galiausiai Komisija primena, kad pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį, bet kokia neteisėtai suteikta pagalba iš gavėjo gali būti išieškota.

RAŠTO TEKSTAS

„Kommissionen önskar genom denna skrivelse informera Sverige om att den, efter granskning av de upplysningar som tillhandahållits av Era myndigheter angående stödet i fråga, har beslutat att inleda förfarandet enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget).

I.   FÖRFARANDE

| (1) | Genom en skrivelse av den 26 maj 2009, registrerad den 16 juni 2009, mottog kommissionen ett klagomål rörande ett påstått statligt stöd genom försäljning av offentlig egendom under marknadspris. |
| --- | --- |

(1)

Genom en skrivelse av den 26 maj 2009, registrerad den 16 juni 2009, mottog kommissionen ett klagomål rörande ett påstått statligt stöd genom försäljning av offentlig egendom under marknadspris.

| (2) | Den 27 oktober 2009 vidarebefordrade kommissionen en icke-konfidentiell version av klagomålet till de nationella myndigheterna. Sverige lämnade svar genom en skrivelse av den 30 november 2010, registrerad samma dag. |
| --- | --- |

(2)

Den 27 oktober 2009 vidarebefordrade kommissionen en icke-konfidentiell version av klagomålet till de nationella myndigheterna. Sverige lämnade svar genom en skrivelse av den 30 november 2010, registrerad samma dag.

| (3) | Den 9 mars 2010 begärde kommissionen ytterligare upplysningar som Sverige tillhandahöll genom en skrivelse av den 20 april 2010. |
| --- | --- |

(3)

Den 9 mars 2010 begärde kommissionen ytterligare upplysningar som Sverige tillhandahöll genom en skrivelse av den 20 april 2010.

| (4) | Den 11 maj 2010 mottog kommissionen upplysningar som lämnats av Chips AB. |
| --- | --- |

(4)

Den 11 maj 2010 mottog kommissionen upplysningar som lämnats av Chips AB.

II.   BESKRIVNING

Berörda parter

| (5) | Vänersborg (nedan kallat Vänersborg eller kommunen) ligger i Västra Götalands län, nära norska gränsen. I enlighet med Sveriges regionala stödkarta 2007–2013 (1) är detta inte något stödområde, eftersom inkomster och sysselsättningsgrad överensstämmer med det nationella genomsnittet. |
| --- | --- |

(5)

Vänersborg (nedan kallat Vänersborg eller kommunen) ligger i Västra Götalands län, nära norska gränsen. I enlighet med Sveriges regionala stödkarta 2007–2013 (1) är detta inte något stödområde, eftersom inkomster och sysselsättningsgrad överensstämmer med det nationella genomsnittet.

| (6) | Chips AB, en tillverkare av potatischips med säte i Mariehamn i Finland, är verksamt i Norden och Baltikum och har en konsoliderad omsättning på ungefär 2,6 miljarder SEK (260 miljoner EUR (2)) per år och omkring 800 anställda. År 2005 förvärvades Chips av den norska gruppen Orkla ASA, vars verksamheter innefattar märkesvaror, specialmaterial och investeringsverksamhet. |
| --- | --- |

(6)

Chips AB, en tillverkare av potatischips med säte i Mariehamn i Finland, är verksamt i Norden och Baltikum och har en konsoliderad omsättning på ungefär 2,6 miljarder SEK (260 miljoner EUR (2)) per år och omkring 800 anställda. År 2005 förvärvades Chips av den norska gruppen Orkla ASA, vars verksamheter innefattar märkesvaror, specialmaterial och investeringsverksamhet.

| (7) | Topp Livsmedel (nedan kallat Topp) var ett dotterbolag till Chips AB som tillverkade djupfrysta grönsaker i Vänersborg och hade omkring 30 anställda (som mest sysselsatte företaget 86 personer). I slutet av 2007 aviserade Chips AB en nedläggning av produktionen vid Topp och inledde försäljningen av produktionsanläggningen. |
| --- | --- |

(7)

Topp Livsmedel (nedan kallat Topp) var ett dotterbolag till Chips AB som tillverkade djupfrysta grönsaker i Vänersborg och hade omkring 30 anställda (som mest sysselsatte företaget 86 personer). I slutet av 2007 aviserade Chips AB en nedläggning av produktionen vid Topp och inledde försäljningen av produktionsanläggningen.

| (8) | Hammar Nordic AB är ett privat fastighetsbolag med säte i Trollhättan i Västra Götalands län. Det sysselsätter för närvarande 14 personer och hade år 2009 en omsättning på ungefär 10 miljoner SEK (omkring 1 miljon EUR), varför det motsvarar definitionen av småföretag i bilaga I i kommissionens förordning (EG) nr 70/2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag (3). Hammar Nordic Plugg AB är ett dotterbolag till Hammar Nordic AB. Såvitt kommissionen förstår bildades Hammar Nordic Plugg Ab enkom med anledning av de transaktioner som detta beslut avser. Det är driftsmässigt avhängigt sitt moderbolag, förefaller inte ha verksamhet eller tillgångar förutom de som avses i detta beslut, vilket gör att det kan antas att eventuella ekonomiska fördelar som beviljas Hammar Nordic Plugg AB också ytterst gynnar Hammar Nordic AB. Kommissionen kommer följaktligen att i detta beslut betrakta båda bolagen som en ekonomisk enhet och kommer i det följande att gemensamt beteckna dem Hammar. |
| --- | --- |

(8)

Hammar Nordic AB är ett privat fastighetsbolag med säte i Trollhättan i Västra Götalands län. Det sysselsätter för närvarande 14 personer och hade år 2009 en omsättning på ungefär 10 miljoner SEK (omkring 1 miljon EUR), varför det motsvarar definitionen av småföretag i bilaga I i kommissionens förordning (EG) nr 70/2001 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag (3). Hammar Nordic Plugg AB är ett dotterbolag till Hammar Nordic AB. Såvitt kommissionen förstår bildades Hammar Nordic Plugg Ab enkom med anledning av de transaktioner som detta beslut avser. Det är driftsmässigt avhängigt sitt moderbolag, förefaller inte ha verksamhet eller tillgångar förutom de som avses i detta beslut, vilket gör att det kan antas att eventuella ekonomiska fördelar som beviljas Hammar Nordic Plugg AB också ytterst gynnar Hammar Nordic AB. Kommissionen kommer följaktligen att i detta beslut betrakta båda bolagen som en ekonomisk enhet och kommer i det följande att gemensamt beteckna dem Hammar.

| (9) | Fastighets Aktiebolag Vänersborg AB (nedan kallat FABV) är ett fastighetsbolag som helt ägs av kommunen. |
| --- | --- |

(9)

Fastighets Aktiebolag Vänersborg AB (nedan kallat FABV) är ett fastighetsbolag som helt ägs av kommunen.

III.   ÅTGÄRDERNA

| (10) | Beslutet avser två transaktioner: |
| --- | --- |

(10)

Beslutet avser två transaktioner:

Transaktion A

| (11) | Den 13 februari 2008 köpte kommunen Topps produktionsanläggning (nedan kallad anläggningen
   (4)) av Chips AB för 17 miljoner SEK (1,7 miljoner EUR) via FABV. |
| --- | --- |

(11)

Den 13 februari 2008 köpte kommunen Topps produktionsanläggning (nedan kallad anläggningen
   (4)) av Chips AB för 17 miljoner SEK (1,7 miljoner EUR) via FABV.

| (12) | Samma dag ingick FABV två överenskommelser med Hammar. Den första överenskommelsen var ett hyresavtal enligt vilket FABV skulle hyra ut hela anläggningen till Hammar (varefter Hammar hyrde ut anläggningen i andra hand till lokala företagare som fortsatte produktionen på platsen). Den andra överenskommelsen bestod i en option som gav Hammar möjlighet att köpa anläggningen av FABV till ett förutbestämt pris av 8 miljoner SEK (0,8 miljoner EUR) när som helst under perioden mellan den 1 mars 2008 och den 28 februari 2010. |
| --- | --- |

(12)

Samma dag ingick FABV två överenskommelser med Hammar. Den första överenskommelsen var ett hyresavtal enligt vilket FABV skulle hyra ut hela anläggningen till Hammar (varefter Hammar hyrde ut anläggningen i andra hand till lokala företagare som fortsatte produktionen på platsen). Den andra överenskommelsen bestod i en option som gav Hammar möjlighet att köpa anläggningen av FABV till ett förutbestämt pris av 8 miljoner SEK (0,8 miljoner EUR) när som helst under perioden mellan den 1 mars 2008 och den 28 februari 2010.

Transaktion B

| (13) | Transaktion B ägde rum den 11 augusti 2008 när Hammar utnyttjade sin option och förvärvade anläggningen av FABV till det överenskomna priset av 8 miljoner SEK (0,8 miljoner EUR). |
| --- | --- |

(13)

Transaktion B ägde rum den 11 augusti 2008 när Hammar utnyttjade sin option och förvärvade anläggningen av FABV till det överenskomna priset av 8 miljoner SEK (0,8 miljoner EUR).

| (14) | Den 30 juli 2008 (dvs. innan optionen utnyttjades) undertecknade Hammar ett preliminärt avtal med de lokala företagare som redan hyrde anläggningen i andra hand om att sälja anläggningen till dem för 40 miljoner SEK (4 miljoner EUR). Överlåtelsen genomfördes den 2 september 2008. |
| --- | --- |

(14)

Den 30 juli 2008 (dvs. innan optionen utnyttjades) undertecknade Hammar ett preliminärt avtal med de lokala företagare som redan hyrde anläggningen i andra hand om att sälja anläggningen till dem för 40 miljoner SEK (4 miljoner EUR). Överlåtelsen genomfördes den 2 september 2008.

IV.   SYNPUNKTER SOM FRAMFÖRTS AV KLAGANDEN, SVERIGE SAMT CHIPS AB

| (15) | Klaganden hävdar att anläggningen (som FABV köpte för 17 miljoner SEK och sex månader senare sålde till Hammar för 8 miljoner SEK) såldes av kommunen till Hammar under marknadsvärde och – eftersom FABV:s beslut om försäljning kan tillskrivas kommunen – utgör detta olagligt och oförenligt statligt stöd till Hammar. |
| --- | --- |

(15)

Klaganden hävdar att anläggningen (som FABV köpte för 17 miljoner SEK och sex månader senare sålde till Hammar för 8 miljoner SEK) såldes av kommunen till Hammar under marknadsvärde och – eftersom FABV:s beslut om försäljning kan tillskrivas kommunen – utgör detta olagligt och oförenligt statligt stöd till Hammar.

| (16) | Sverige har anfört att kommunens enda mål med att köpa anläggningen via FABV var att säkra produktionen och arbetstillfällena. Eftersom företaget inte avsåg att driva verksamheten själv valde kommunen den lösning som föreslogs av Hammar, dvs. uthyrning med köpoption. Sverige har medgivit att den option som Hammar beviljades krävde ett kapitaltillskott på 9 miljoner SEK (0,9 miljoner EUR) från kommunens budget till FABV för att täcka den förlust som skulle uppstå om Hammar utnyttjade optionen. |
| --- | --- |

(16)

Sverige har anfört att kommunens enda mål med att köpa anläggningen via FABV var att säkra produktionen och arbetstillfällena. Eftersom företaget inte avsåg att driva verksamheten själv valde kommunen den lösning som föreslogs av Hammar, dvs. uthyrning med köpoption. Sverige har medgivit att den option som Hammar beviljades krävde ett kapitaltillskott på 9 miljoner SEK (0,9 miljoner EUR) från kommunens budget till FABV för att täcka den förlust som skulle uppstå om Hammar utnyttjade optionen.

| (17) | Sverige har medgivit att försäljningen till Hammar inte gjordes genom ett öppet anbudsförfarande och att det inte förekommit någon sakkunnig värdering av anläggningen. |
| --- | --- |

(17)

Sverige har medgivit att försäljningen till Hammar inte gjordes genom ett öppet anbudsförfarande och att det inte förekommit någon sakkunnig värdering av anläggningen.

| (18) | Sverige anser att både priset vid tiden för köpet av anläggningen och det pris som den därefter såldes för till Hammar kan sägas ha varit kommersiellt motiverat eftersom kommunens huvudsyfte å ena sidan var att göra fastigheten tillgänglig för affärsverksamhet och därigenom säkra arbetstillfällen och å andra sidan att det framförhandlade priset förväntades öka med tiden, vilket sedermera bevisades genom att Hammar sålde anläggningen för 40 miljoner SEK. Sverige anför att det sanna marknadsvärdet på anläggningen snarare är lika med de 8 miljoner SEK som den såldes för till Hammar än de 17 miljoner SEK som betalades till Chips AB. |
| --- | --- |

(18)

Sverige anser att både priset vid tiden för köpet av anläggningen och det pris som den därefter såldes för till Hammar kan sägas ha varit kommersiellt motiverat eftersom kommunens huvudsyfte å ena sidan var att göra fastigheten tillgänglig för affärsverksamhet och därigenom säkra arbetstillfällen och å andra sidan att det framförhandlade priset förväntades öka med tiden, vilket sedermera bevisades genom att Hammar sålde anläggningen för 40 miljoner SEK. Sverige anför att det sanna marknadsvärdet på anläggningen snarare är lika med de 8 miljoner SEK som den såldes för till Hammar än de 17 miljoner SEK som betalades till Chips AB.

| (19) | I sin inlaga hävdar Chips AB att anläggningens verkliga marknadsvärde under inga omständigheter kunde anses vara mindre än 17 miljoner SEK. När Chips AB beslöt att avyttra de aktuella tillgångarna uppdrog företaget åt fastighetskonsulten Colliers International att göra en uppskattning av försäljningspriset. Efter en försiktig beräkning, bl.a. på grundval av gängse normer för värdering av affärsfastigheter, uppskattades det lägsta skäliga försäljningspriset (för bara fastigheterna) vara 27 miljoner SEK (2,7 miljoner EUR). Denna uppskattning bestyrktes av att flera intressenter under försäljningsprocessen – som initierades av Chips AB och som ledde till att FABV köpte anläggningen – angav att priset skulle kunna överstiga 30 miljoner SEK (3 miljoner EUR). Chips AB godtog FABV:s lägre anbud på 17 miljoner SEK av tre skäl: a) de räddade arbetstillfällena skulle gynna Chips AB:s och Orklas anseende, b) de eventuella köparna var beredda att köpa anläggningen ’i befintligt skick’ dvs. utan några garantier från Chips AB med avseende på ersättningsansvar för miljöskador etc. och c) eftersom en uppgörelse med FABV kunde genomföras snabbt. |
| --- | --- |

(19)

I sin inlaga hävdar Chips AB att anläggningens verkliga marknadsvärde under inga omständigheter kunde anses vara mindre än 17 miljoner SEK. När Chips AB beslöt att avyttra de aktuella tillgångarna uppdrog företaget åt fastighetskonsulten Colliers International att göra en uppskattning av försäljningspriset. Efter en försiktig beräkning, bl.a. på grundval av gängse normer för värdering av affärsfastigheter, uppskattades det lägsta skäliga försäljningspriset (för bara fastigheterna) vara 27 miljoner SEK (2,7 miljoner EUR). Denna uppskattning bestyrktes av att flera intressenter under försäljningsprocessen – som initierades av Chips AB och som ledde till att FABV köpte anläggningen – angav att priset skulle kunna överstiga 30 miljoner SEK (3 miljoner EUR). Chips AB godtog FABV:s lägre anbud på 17 miljoner SEK av tre skäl: a) de räddade arbetstillfällena skulle gynna Chips AB:s och Orklas anseende, b) de eventuella köparna var beredda att köpa anläggningen ’i befintligt skick’ dvs. utan några garantier från Chips AB med avseende på ersättningsansvar för miljöskador etc. och c) eftersom en uppgörelse med FABV kunde genomföras snabbt.

| (20) | Chips AB anser att det pris som det fick av FABV för anläggningen inte var högre än marknadsvärdet och att försäljningen följaktligen inte kan ha innehållit några inslag av statligt stöd till förmån för Chips AB. |
| --- | --- |

(20)

Chips AB anser att det pris som det fick av FABV för anläggningen inte var högre än marknadsvärdet och att försäljningen följaktligen inte kan ha innehållit några inslag av statligt stöd till förmån för Chips AB.

V.   PRELIMINÄR BEDÖMNING

| (21) | Kommissionen har vid första anblick skäl att tro att transaktion B kan ha inbegripit statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget och, om så är fallet, att ifrågasätta huruvida detta stöd är förenligt med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(21)

Kommissionen har vid första anblick skäl att tro att transaktion B kan ha inbegripit statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget och, om så är fallet, att ifrågasätta huruvida detta stöd är förenligt med den inre marknaden i enlighet med artikel 107.3 c i EUF-fördraget.

1.   Förekomst av statligt stöd

| (22) | Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget ’är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning som det påverkar handeln mellan medlemsstaterna’. I samband härmed bör noteras att det enligt EU:s regler för statligt stöd föreligger överföring av statliga medel både när staten köper en tillgång över marknadsvärdet (eftersom säljaren får mer av staten än vad tillgången är värd) och när staten säljer en tillgång under marknadsvärdet (eftersom köparen får en tillgång som är värd mer än det betalade priset). |
| --- | --- |

(22)

Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget ’är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning som det påverkar handeln mellan medlemsstaterna’. I samband härmed bör noteras att det enligt EU:s regler för statligt stöd föreligger överföring av statliga medel både när staten köper en tillgång över marknadsvärdet (eftersom säljaren får mer av staten än vad tillgången är värd) och när staten säljer en tillgång under marknadsvärdet (eftersom köparen får en tillgång som är värd mer än det betalade priset).

| (23) | För det första kan båda de potentiella stödmottagarna av det föregivna statliga stödet, dvs. Chips AB och Hammar, betraktas som företag eftersom de bedriver ekonomiska verksamheter och erbjuder varor och tjänster på marknaden (5). |
| --- | --- |

(23)

För det första kan båda de potentiella stödmottagarna av det föregivna statliga stödet, dvs. Chips AB och Hammar, betraktas som företag eftersom de bedriver ekonomiska verksamheter och erbjuder varor och tjänster på marknaden (5).

| (24) | För det andra genomfördes båda transaktionerna av kommunen via FABV. FABV ägs helt av kommunen, som måste täcka företagets potentiella förluster, och dess styrelse består av personer som ingår i kommunledningen. Vidare var kommunen tvungen att tillföra FABV kapital så att företaget skulle kunna genomföra transaktionen och Sverige har medgivit att kommunen via FABV drev sina egna mål att bevara arbetstillfällen och produktion inom kommunen (se skäl 16 ovan). Därför kan FABV:s beslut tillskrivas staten (6) (dvs. kommunen) och i den utsträckning de får ekonomiska följder innebär de användning av statliga medel. |
| --- | --- |

(24)

För det andra genomfördes båda transaktionerna av kommunen via FABV. FABV ägs helt av kommunen, som måste täcka företagets potentiella förluster, och dess styrelse består av personer som ingår i kommunledningen. Vidare var kommunen tvungen att tillföra FABV kapital så att företaget skulle kunna genomföra transaktionen och Sverige har medgivit att kommunen via FABV drev sina egna mål att bevara arbetstillfällen och produktion inom kommunen (se skäl 16 ovan). Därför kan FABV:s beslut tillskrivas staten (6) (dvs. kommunen) och i den utsträckning de får ekonomiska följder innebär de användning av statliga medel.

| (25) | För det tredje måste de aktuella transaktionerna betraktas som selektiva åtgärder eftersom de gynnade ett specifikt företag, dvs. Hammar och/eller Chips AB. |
| --- | --- |

(25)

För det tredje måste de aktuella transaktionerna betraktas som selektiva åtgärder eftersom de gynnade ett specifikt företag, dvs. Hammar och/eller Chips AB.

| (26) | För det fjärde skulle det föregivna statliga stödet kunna snedvrida konkurrensen och påverka handeln inom gemenskapen (och EES). Chips AB en del av Orkla, en grupp som är verksam i flera medlemsstater och har verksamheter inom sektorer som exempelvis livsmedelsprodukter och specialmaterial med livlig konkurrens och handel inom gemenskapen (och EES. Hammar är, trots sin huvudsakligen lokala verksamhet, aktivt på fastighetsmarknaden där effekter på handeln inom gemenskapen (och EES) och konkurrensen inte kan uteslutas, i synnerhet med tanke på att kommunen ligger nära den norska gränsen och att en bred definition av dessa kriterier är tillämplig inom statsstödsreglerna (7). |
| --- | --- |

(26)

För det fjärde skulle det föregivna statliga stödet kunna snedvrida konkurrensen och påverka handeln inom gemenskapen (och EES). Chips AB en del av Orkla, en grupp som är verksam i flera medlemsstater och har verksamheter inom sektorer som exempelvis livsmedelsprodukter och specialmaterial med livlig konkurrens och handel inom gemenskapen (och EES. Hammar är, trots sin huvudsakligen lokala verksamhet, aktivt på fastighetsmarknaden där effekter på handeln inom gemenskapen (och EES) och konkurrensen inte kan uteslutas, i synnerhet med tanke på att kommunen ligger nära den norska gränsen och att en bred definition av dessa kriterier är tillämplig inom statsstödsreglerna (7).

| (27) | Slutligen måste kommissionen förvissa sig om huruvida transaktionerna, eller någon av dem, uppfyller det fjärde kriteriet för statligt stöd, dvs. om den ena eller båda transaktionerna gynnar mottagaren av stödet. Konkret återstår att klargöra om i) det pris som FABV betalade för att köpa anläggningen från Chips AB var högre än marknadsvärdet och/eller ii) om FABV sålde anläggningen till Hammar till ett pris under marknadsvärdet (således en överföring av statliga medel till Chips AB alternativt Hammar). |
| --- | --- |

(27)

Slutligen måste kommissionen förvissa sig om huruvida transaktionerna, eller någon av dem, uppfyller det fjärde kriteriet för statligt stöd, dvs. om den ena eller båda transaktionerna gynnar mottagaren av stödet. Konkret återstår att klargöra om i) det pris som FABV betalade för att köpa anläggningen från Chips AB var högre än marknadsvärdet och/eller ii) om FABV sålde anläggningen till Hammar till ett pris under marknadsvärdet (således en överföring av statliga medel till Chips AB alternativt Hammar).

i)   FABV:s köp av anläggningen av Chips AB

| (28) | I fråga om transaktion A noterar kommissionen att Chips AB före försäljningsförhandlingarna uppdrog åt konsulten Colliers International att göra en värdering av Topps anläggning. I denna studie, som har överlämnats till kommissionen, rekommenderades ett lägsta försäljningspris på 27 miljoner SEK bara för fastigheterna. Kommissionen noterar att studien utförts av tredje man (som var oberoende både i förhållande till säljaren och köparen) med bred erfarenhet av fastighetssektorn. Den beställdes av Chips i samband med försäljningen av anläggningen, dvs. i ett sammanhang där Chips rimligen inte hade några andra intressen än att få en korrekt uppskattning av anläggningens marknadsvärde. På denna grundval har kommissionen inget uppenbart skäl att ifrågasätta tillförlitligheten hos Colliers Internationals värdering. |
| --- | --- |

(28)

I fråga om transaktion A noterar kommissionen att Chips AB före försäljningsförhandlingarna uppdrog åt konsulten Colliers International att göra en värdering av Topps anläggning. I denna studie, som har överlämnats till kommissionen, rekommenderades ett lägsta försäljningspris på 27 miljoner SEK bara för fastigheterna. Kommissionen noterar att studien utförts av tredje man (som var oberoende både i förhållande till säljaren och köparen) med bred erfarenhet av fastighetssektorn. Den beställdes av Chips i samband med försäljningen av anläggningen, dvs. i ett sammanhang där Chips rimligen inte hade några andra intressen än att få en korrekt uppskattning av anläggningens marknadsvärde. På denna grundval har kommissionen inget uppenbart skäl att ifrågasätta tillförlitligheten hos Colliers Internationals värdering.

| (29) | Chips AB har lämnat förklaringar angående sitt godtagande av FABV:s anbud på 17 miljoner SEK för hela anläggningen, trots expertutvärderingen och trots ett annat anbud på 30 miljoner SEK som det fick för bara fastigheten. Chips AB hävdar att dess agerande, i egenskap av en stor internationell grupp, främst motiverades av prioriteten att avyttra Topps lilla och förlustbringande verksamhet än att maximera ett relativt obetydligt försäljningspris, och att Chips var berett att godta ett lägre anbud för att undvika den försämring av företagets anseende som skulle kunna uppstå vid en fabriksnedläggning med åtföljande förslut av arbetstillfällen (anbudet på 30 miljoner SEK skulle bara ge upphov till omkring 8 arbetstillfällen medan många fler skulle ha räddats genom en försäljning av hela anläggningen under antagande om fortlevnad). Chips AB tillägger också att det nominellt högre anbudet bara för fastigheten skulle innebära högre transaktionskostnader eftersom maskiner samt immateriella rättigheter skulle behöva säljas separat. |
| --- | --- |

(29)

Chips AB har lämnat förklaringar angående sitt godtagande av FABV:s anbud på 17 miljoner SEK för hela anläggningen, trots expertutvärderingen och trots ett annat anbud på 30 miljoner SEK som det fick för bara fastigheten. Chips AB hävdar att dess agerande, i egenskap av en stor internationell grupp, främst motiverades av prioriteten att avyttra Topps lilla och förlustbringande verksamhet än att maximera ett relativt obetydligt försäljningspris, och att Chips var berett att godta ett lägre anbud för att undvika den försämring av företagets anseende som skulle kunna uppstå vid en fabriksnedläggning med åtföljande förslut av arbetstillfällen (anbudet på 30 miljoner SEK skulle bara ge upphov till omkring 8 arbetstillfällen medan många fler skulle ha räddats genom en försäljning av hela anläggningen under antagande om fortlevnad). Chips AB tillägger också att det nominellt högre anbudet bara för fastigheten skulle innebära högre transaktionskostnader eftersom maskiner samt immateriella rättigheter skulle behöva säljas separat.

| (30) | Med ledning av ovanstående information förefaller det inte som om det pris som FABV betalade för att köpa anläggningen av Chips AB var högre än marknadsvärdet. Kommissionen finner därför inga skäl till att anse att transaktion A utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(30)

Med ledning av ovanstående information förefaller det inte som om det pris som FABV betalade för att köpa anläggningen av Chips AB var högre än marknadsvärdet. Kommissionen finner därför inga skäl till att anse att transaktion A utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.

ii)   FABV:s försäljning av anläggningen till Hammar

| (31) | I punkt 1 i kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader (8) (nedan kallat meddelandet) utesluts förekomsten av statligt stöd till förmån för köparen när försäljningen följer på ’ett vederbörligen offentliggjort, öppet och villkorslöst anbudsförfarande [...] där det bästa eller det enda anbudet antas’. |
| --- | --- |

(31)

I punkt 1 i kommissionens meddelande om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader (8) (nedan kallat meddelandet) utesluts förekomsten av statligt stöd till förmån för köparen när försäljningen följer på ’ett vederbörligen offentliggjort, öppet och villkorslöst anbudsförfarande [...] där det bästa eller det enda anbudet antas’.

| (32) | Enligt de av Sverige lämnade upplysningarna förefaller FABV inte ha anordnat något anbudsförfarande inför försäljningen av anläggningen, varför det inte går att göra någon preliminär bedömning av den särskilda karaktär som ett sådant förfarande har. |
| --- | --- |

(32)

Enligt de av Sverige lämnade upplysningarna förefaller FABV inte ha anordnat något anbudsförfarande inför försäljningen av anläggningen, varför det inte går att göra någon preliminär bedömning av den särskilda karaktär som ett sådant förfarande har.

| (33) | Enligt punkt 2 i meddelandet bör, om överlåtelsen sker utan villkorslöst anbudsförfarande, en ’oberoende värdering genomföras av en eller flera oberoende värderingsmän före förhandlingarna om överlåtelsen för att fastställa marknadsvärdet på grundval av allmänt accepterade marknadsindikatorer och värderingsstandarder’. |
| --- | --- |

(33)

Enligt punkt 2 i meddelandet bör, om överlåtelsen sker utan villkorslöst anbudsförfarande, en ’oberoende värdering genomföras av en eller flera oberoende värderingsmän före förhandlingarna om överlåtelsen för att fastställa marknadsvärdet på grundval av allmänt accepterade marknadsindikatorer och värderingsstandarder’.

| (34) | I det fall överlåtelsen inte sker på grundval av ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande eller om den äger rum utan ett sådant förfarande eller till ett pris som ligger under marknadsvärdet sådant det fastställts av oberoende värderingsmän, framgår vidare följande av punkt 3 i meddelandet: ’Utan att det påverkar tillämpningen av regeln om försumbart stöd skall medlemsstaterna således till kommissionen göra anmälan om följande transaktioner för att göra det möjligt för den att fastställa om statligt stöd förekommer och, om så är fallet, att göra en bedömning av dess förenlighet med den gemensamma marknaden’. |
| --- | --- |

(34)

I det fall överlåtelsen inte sker på grundval av ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande eller om den äger rum utan ett sådant förfarande eller till ett pris som ligger under marknadsvärdet sådant det fastställts av oberoende värderingsmän, framgår vidare följande av punkt 3 i meddelandet: ’Utan att det påverkar tillämpningen av regeln om försumbart stöd skall medlemsstaterna således till kommissionen göra anmälan om följande transaktioner för att göra det möjligt för den att fastställa om statligt stöd förekommer och, om så är fallet, att göra en bedömning av dess förenlighet med den gemensamma marknaden’.

| (35) | På grundval av den informationen som står till dess förfogande noterar kommissionen att FABV, i avsaknad av ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande, inte begärde någon oberoende värdering av anläggningen före försäljningsförhandlingarna. |
| --- | --- |

(35)

På grundval av den informationen som står till dess förfogande noterar kommissionen att FABV, i avsaknad av ett öppet och villkorslöst anbudsförfarande, inte begärde någon oberoende värdering av anläggningen före försäljningsförhandlingarna.

| (36) | Trots att någon oberoende värdering inte beställdes av FABV före försäljningsförhandlingarna finns det – eftersom FABV sålde anläggningen till Hammar – viss information som gör det möjligt att sluta sig till anläggningens möjliga marknadsvärde. |
| --- | --- |

(36)

Trots att någon oberoende värdering inte beställdes av FABV före försäljningsförhandlingarna finns det – eftersom FABV sålde anläggningen till Hammar – viss information som gör det möjligt att sluta sig till anläggningens möjliga marknadsvärde.

| (37) | Med hänsyn till att avtalet om försäljning till de lokala företagarna ingicks redan före transaktion B, och alltså slöts mellan privata aktörer som förmodligen utgick från rent affärsmässiga överväganden och att värdet på 40 miljoner SEK sannolikt torde utgöra en försiktig uppskattning eftersom försäljningen inte avsåg hela den fast egendomen och eventuellt också uteslöt varumärket, samt med tanke på att en tidigare oberoende utvärdering som beställts av Chips angivit ett försäljningspris på 27 miljoner SEK bara för fastigheterna, betvivlar kommissionen att det pris (8 miljoner SEK) till vilket FABV sålde anläggningen till Hammar avspeglar marknadsvärdet. Kommissionen anser därför preliminärt att det finns goda skäl att anse att 40 miljoner SEK är en mer rättvisande återspegling av anläggningens marknadsvärde. Om FABV hade sålt anläggningen i ett öppet och icke-diskriminerande förfarande skulle det med all sannolikhet ha fått samma pris av denna köpare. |
| --- | --- |

(37)

Med hänsyn till att avtalet om försäljning till de lokala företagarna ingicks redan före transaktion B, och alltså slöts mellan privata aktörer som förmodligen utgick från rent affärsmässiga överväganden och att värdet på 40 miljoner SEK sannolikt torde utgöra en försiktig uppskattning eftersom försäljningen inte avsåg hela den fast egendomen och eventuellt också uteslöt varumärket, samt med tanke på att en tidigare oberoende utvärdering som beställts av Chips angivit ett försäljningspris på 27 miljoner SEK bara för fastigheterna, betvivlar kommissionen att det pris (8 miljoner SEK) till vilket FABV sålde anläggningen till Hammar avspeglar marknadsvärdet. Kommissionen anser därför preliminärt att det finns goda skäl att anse att 40 miljoner SEK är en mer rättvisande återspegling av anläggningens marknadsvärde. Om FABV hade sålt anläggningen i ett öppet och icke-diskriminerande förfarande skulle det med all sannolikhet ha fått samma pris av denna köpare.

| (38) | Kommissionen har vidare inte några uppgifter som tillåter den att bedöma marknadsmässigheten av det hyresavtal som slöts mellan FABV och Hammar den 13 februari 2008 och av priset på den option som Hammar beviljades för att köpa anläggningen (se skäl 11–12) vilka, med hänsyn till de omständigheter under vilka dessa avtal ingicks, också kan inbegripa statligt stöd. Kommissionen uppmanar sålunda de svenska myndigheterna att lämna kommentarer också på dessa punkter. |
| --- | --- |

(38)

Kommissionen har vidare inte några uppgifter som tillåter den att bedöma marknadsmässigheten av det hyresavtal som slöts mellan FABV och Hammar den 13 februari 2008 och av priset på den option som Hammar beviljades för att köpa anläggningen (se skäl 11–12) vilka, med hänsyn till de omständigheter under vilka dessa avtal ingicks, också kan inbegripa statligt stöd. Kommissionen uppmanar sålunda de svenska myndigheterna att lämna kommentarer också på dessa punkter.

| (39) | Det ovan anförda leder till den preliminära slutsatsen att FABV:s försäljning av anläggningen gav Hammar en fördel – och följaktligen statligt stöd – vilket preliminärt uppskattas till skillnaden mellan det pris som Hammar betalade till FABV och det pris som Hammar sålde anläggningen för enligt avtalet av den 30 juli 2008. |
| --- | --- |

(39)

Det ovan anförda leder till den preliminära slutsatsen att FABV:s försäljning av anläggningen gav Hammar en fördel – och följaktligen statligt stöd – vilket preliminärt uppskattas till skillnaden mellan det pris som Hammar betalade till FABV och det pris som Hammar sålde anläggningen för enligt avtalet av den 30 juli 2008.

2.   Det statliga stödets förenlighet med den inre marknaden

| (40) | Enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget kan stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner anses vara förenligt med den inre marknaden, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset. |
| --- | --- |

(40)

Enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget kan stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner anses vara förenligt med den inre marknaden, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.

| (41) | När kommissionen tillämpar denna fördragsbestämmelse måste den förvissa sig om att det föreslagna stödet bidrar till uppnåendet av gemenskapens mål och är nödvändigt och proportionerligt för att förverkliga dessa mål. |
| --- | --- |

(41)

När kommissionen tillämpar denna fördragsbestämmelse måste den förvissa sig om att det föreslagna stödet bidrar till uppnåendet av gemenskapens mål och är nödvändigt och proportionerligt för att förverkliga dessa mål.

| (42) | Det enda mål som de svenska myndigheterna uppgivit för de aktuella transaktionerna var den politiska avsikten att bevara företagets fortlevnad och att samtidigt rädda sysselsättning i Vänersborg, även om denna kommun inte ligger i något stödområde (se skäl 5 ovan). |
| --- | --- |

(42)

Det enda mål som de svenska myndigheterna uppgivit för de aktuella transaktionerna var den politiska avsikten att bevara företagets fortlevnad och att samtidigt rädda sysselsättning i Vänersborg, även om denna kommun inte ligger i något stödområde (se skäl 5 ovan).

| (43) | I nuvarande skede noterar kommissionen att detta mål endast vore relevant med avseende på transaktion A, som enligt de svenska myndigheterna gjorde att 30 arbetstillfällen kunde räddas, och kommissionen har för närvarande inga skäl att anse att denna transaktion har inslag av statligt stöd (se skäl 28-30). Under alla omständigheter beaktas denna typ av mål i meddelandet från kommissionen – Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (9) och varken Sverige eller Hammer har hittills lämnat några uppgifter som kan visa att de villkor som fastställs genom riktlinjerna är uppfyllda. |
| --- | --- |

(43)

I nuvarande skede noterar kommissionen att detta mål endast vore relevant med avseende på transaktion A, som enligt de svenska myndigheterna gjorde att 30 arbetstillfällen kunde räddas, och kommissionen har för närvarande inga skäl att anse att denna transaktion har inslag av statligt stöd (se skäl 28-30). Under alla omständigheter beaktas denna typ av mål i meddelandet från kommissionen – Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (9) och varken Sverige eller Hammer har hittills lämnat några uppgifter som kan visa att de villkor som fastställs genom riktlinjerna är uppfyllda.

| (44) | Vad beträffar möjliga mål av gemensamt intresse som särskilt avser transaktion B, i det fall den skulle fastslås vara statligt stöd som gynnar Hammar, har några andra skäl för förenlighet inte åberopats av de svenska myndigheterna. |
| --- | --- |

(44)

Vad beträffar möjliga mål av gemensamt intresse som särskilt avser transaktion B, i det fall den skulle fastslås vara statligt stöd som gynnar Hammar, har några andra skäl för förenlighet inte åberopats av de svenska myndigheterna.

| (45) | Det har under alla omständigheter hittills inte i tillräckligt hög grad visats att transaktion B var nödvändig och proportionerlig för att uppnå eventuella mål av gemensamt intresse. Utan att åsidosätta eventuella väsentliga argument som framförts av medlemsstaten eller berörda parter hyser kommissionen därför i detta skede allvarliga tvivel om det föreligger giltiga skäl till att förklara dem förenliga med den inre marknaden enligt artikel 107.3 i EUF-fördraget, i det fall transaktionerna befinns utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget. |
| --- | --- |

(45)

Det har under alla omständigheter hittills inte i tillräckligt hög grad visats att transaktion B var nödvändig och proportionerlig för att uppnå eventuella mål av gemensamt intresse. Utan att åsidosätta eventuella väsentliga argument som framförts av medlemsstaten eller berörda parter hyser kommissionen därför i detta skede allvarliga tvivel om det föreligger giltiga skäl till att förklara dem förenliga med den inre marknaden enligt artikel 107.3 i EUF-fördraget, i det fall transaktionerna befinns utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.

VI.   SLUTSATSER

| (46) | I ljuset av vad som ovan anförts har kommissionen anledning att ifrågasätta om transaktion B (enligt ovanstående beskrivning) utgör statligt stöd och, om så är fallet, huruvida detta stöd är förenligt med den inre marknaden enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget.
  Av ovan anförda skäl uppmanar kommissionen, i enlighet med det förfarande som anges i artikel 108.2 i EUF-fördraget, Sverige att inom en månad efter mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till bedömningen av stödet. Kommissionen uppmanar Era myndigheter att omedelbart översända en kopia av denna skrivelse till den potentiella stödmottagaren.
  Kommissionen påminner Sverige om att artikel 108.3 i EUF-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren.
  Kommissionen meddelar Sverige att alla berörda parter kommer att underrättas genom ett offentliggörande av denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt Eftas övervakningsmyndighet som tillställs en kopia av denna skrivelse. De berörda parterna kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet.“ |
| --- | --- |

(46)

I ljuset av vad som ovan anförts har kommissionen anledning att ifrågasätta om transaktion B (enligt ovanstående beskrivning) utgör statligt stöd och, om så är fallet, huruvida detta stöd är förenligt med den inre marknaden enligt artikel 107.3 c i EUF-fördraget.

Av ovan anförda skäl uppmanar kommissionen, i enlighet med det förfarande som anges i artikel 108.2 i EUF-fördraget, Sverige att inom en månad efter mottagandet av denna skrivelse inkomma med synpunkter och tillhandahålla alla upplysningar som kan bidra till bedömningen av stödet. Kommissionen uppmanar Era myndigheter att omedelbart översända en kopia av denna skrivelse till den potentiella stödmottagaren.

Kommissionen påminner Sverige om att artikel 108.3 i EUF-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999, som föreskriver att allt olagligt stöd kan återkrävas från mottagaren.

Kommissionen meddelar Sverige att alla berörda parter kommer att underrättas genom ett offentliggörande av denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de Eftaländer som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt Eftas övervakningsmyndighet som tillställs en kopia av denna skrivelse. De berörda parterna kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för offentliggörandet.“

---

(1)  EUT C 34, 16.2.2007, s. 2.

1

(2)  Uppgifterna i euro är rent indikativa. I beslutet utgås från kursen 1 EUR = 10 SEK.

2

(3)  EGT L 10, 13.1.2001, s. 33.

3

(4)  Anläggningen består av två fastigheter, lös egendom samt immateriella tillgångar (t.ex. varumärket). Fastigheterna har beteckningarna Vänersborg Esslingetorp 1:49 respektive Vänersborg Esslingetorp 1:57. Alla byggnader och andra fasta tillgångar fanns på den första tomten.

4

(5)  Jfr mål C-35/96 kommissionen mot Italien, REG 1998, punkt 36.

5

(6)  Jfr mål C-482/99 Stardust Marine, REG 2002, s. I-04397.

6

(7)  Jfr kommissionens beslut av den 30 januari 2008 om det statliga stöd C 35/2006 som Sverige genomfört till förmån för Konsum Jämtland Ekonomisk Förening (EUT L 126, 14.5.2008, s. 3), enligt vilket ’[k]onkurrensen påverkades genom snedvridningen av allokeringen av egendom mellan konkurrerande företag. [...] Snedvridningen av konkurrensen förefaller vara av tämligen lokal karaktär och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna torde vara tämligen begränsad’. Därtill kommer att kommissionen har uppgifter som tyder på att norska köpare tidigare har visat intresse för att förvärva anläggningen.

7

(8)  EGT C 209, 10.7.1997, s. 5.

8

(9)  EUT C 244, 16.2.2004, s. 2.

9

---

KITI AKTAI

Europos Komisija

| 23.12.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 352/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 352/27

---

Pranešimas, skirtas asmenims ir subjektams, įtrauktiems į Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 2 straipsnyje nurodytą sąrašą, remiantis Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1250/2010

2010/C 352/18

| 1. | Bendrąja pozicija 2008/369/BUSP (1) Bendrija raginama įšaldyti fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, lėšas ir ekonominius išteklius, kaip nurodyta pagal JT Saugumo Tarybos rezoliucijas Nr. 1533 (2004), 1596 (2005), 1807 (2008) ir 1857 (2008) parengtame sąraše, kurį reguliariai atnaujina pagal JT Saugumo Tarybos rezoliuciją Nr. 1533 (2004) įsteigtas JT komitetas.
  Į šį JT komiteto parengtą sąrašą įtraukti:






  — | asmenys arba subjektai, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą ir nesilaiko 1 straipsnyje nurodytų susijusių priemonių, |
| --- | --- | --- |

1.

Bendrąja pozicija 2008/369/BUSP (1) Bendrija raginama įšaldyti fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, lėšas ir ekonominius išteklius, kaip nurodyta pagal JT Saugumo Tarybos rezoliucijas Nr. 1533 (2004), 1596 (2005), 1807 (2008) ir 1857 (2008) parengtame sąraše, kurį reguliariai atnaujina pagal JT Saugumo Tarybos rezoliuciją Nr. 1533 (2004) įsteigtas JT komitetas.

Į šį JT komiteto parengtą sąrašą įtraukti:

—

asmenys arba subjektai, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą ir nesilaiko 1 straipsnyje nurodytų susijusių priemonių,

| — | Kongo Demokratinėje Respublikoje veikiančių užsienio ginkluotųjų grupuočių politiniai ir kariniai vadovai, trukdantys šioms grupuotėms priklausančių kovotojų nusiginklavimui ir savanoriškai repatriacijai ar persikėlimui, |
| --- | --- |

—

Kongo Demokratinėje Respublikoje veikiančių užsienio ginkluotųjų grupuočių politiniai ir kariniai vadovai, trukdantys šioms grupuotėms priklausančių kovotojų nusiginklavimui ir savanoriškai repatriacijai ar persikėlimui,

| — | išorės paramą gaunančių Kongo karinių grupuočių politiniai ir kariniai vadovai, trukdantys jų kovotojams dalyvauti nusiginklavimo, demobilizacijos ir reintegracijos procesuose, |
| --- | --- |

—

išorės paramą gaunančių Kongo karinių grupuočių politiniai ir kariniai vadovai, trukdantys jų kovotojams dalyvauti nusiginklavimo, demobilizacijos ir reintegracijos procesuose,

| — | Kongo Demokratinėje Respublikoje veikiantys politiniai ir kariniai vadovai, verbuojantys vaikus dalyvauti ginkluotuose konfliktuose ar juos naudojantys tokiuose ginkluotuose konfliktuose, pažeidžiant taikomą tarptautinę teisę, |
| --- | --- |

—

Kongo Demokratinėje Respublikoje veikiantys politiniai ir kariniai vadovai, verbuojantys vaikus dalyvauti ginkluotuose konfliktuose ar juos naudojantys tokiuose ginkluotuose konfliktuose, pažeidžiant taikomą tarptautinę teisę,

| — | Kongo Demokratinėje Respublikoje veikiantys asmenys, darantys sunkius tarptautinės teisės pažeidimus, be kita ko, prieš vaikus ir moteris ginkluotuose konfliktuose, įskaitant žudymą ir žalojimą, seksualinį smurtą, grobimą ir priverstinį perkėlimą, |
| --- | --- |

—

Kongo Demokratinėje Respublikoje veikiantys asmenys, darantys sunkius tarptautinės teisės pažeidimus, be kita ko, prieš vaikus ir moteris ginkluotuose konfliktuose, įskaitant žudymą ir žalojimą, seksualinį smurtą, grobimą ir priverstinį perkėlimą,

| — | asmenys, trukdantys naudotis humanitarine pagalba ar ją dalyti rytinėje Kongo Demokratinės Respublikos dalyje, |
| --- | --- |

—

asmenys, trukdantys naudotis humanitarine pagalba ar ją dalyti rytinėje Kongo Demokratinės Respublikos dalyje,

| — | asmenys ar subjektai, neteisėtai prekiaujantys gamtiniais ištekliais ir taip remiantys neteisėtas ginkluotas grupuotes rytinėje Kongo Demokratinės Respublikos dalyje. |
| --- | --- |

—

asmenys ar subjektai, neteisėtai prekiaujantys gamtiniais ištekliais ir taip remiantys neteisėtas ginkluotas grupuotes rytinėje Kongo Demokratinės Respublikos dalyje.

| 2. | 2010 m. gruodžio 1 d. JT komitetas nutarė į atitinkamą sąrašą įtraukti keturis fizinius asmenis. Susiję fiziniai asmenys gali bet kuriuo metu pateikti JT komitetui prašymą kartu su visais pagrindžiančiais dokumentais, kad sprendimas dėl jų įtraukimo į pirmiau paminėtą JT sąrašą būtų persvarstytas. Prašymai turėtų būti siunčiami adresu:





  United Nations — Focal point for delisting |
| --- | --- |
| Security Council Subsidiary Organs Branch |
| Room S-3055 E |
| New York, NY 10017 |
| UNITED STATES OF AMERICA |

2.

2010 m. gruodžio 1 d. JT komitetas nutarė į atitinkamą sąrašą įtraukti keturis fizinius asmenis. Susiję fiziniai asmenys gali bet kuriuo metu pateikti JT komitetui prašymą kartu su visais pagrindžiančiais dokumentais, kad sprendimas dėl jų įtraukimo į pirmiau paminėtą JT sąrašą būtų persvarstytas. Prašymai turėtų būti siunčiami adresu:

United Nations — Focal point for delisting

Security Council Subsidiary Organs Branch

Room S-3055 E

New York, NY 10017

UNITED STATES OF AMERICA

Daugiau informacijos http://www.un.org/sc/committees/dfp.shtml

| 3. | Vadovaudamasi 2 punkte nurodytais JT sprendimais, Komisija priėmė Reglamentą (ES) Nr. 1250/2010 (2), kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai (3), I priedas.
  Todėl susijusiems fiziniams asmenims taikomos Reglamente (EB) Nr. 1183/2005 nustatytos priemonės:






  a) | jiems priklausančių, jų valdomų arba laikomų lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas ir draudimas tiesiogiai arba netiesiogiai teikti jiems arba jų naudai lėšų ir ekonominių išteklių (2 straipsnis); ir |
| --- | --- | --- |

3.

Vadovaudamasi 2 punkte nurodytais JT sprendimais, Komisija priėmė Reglamentą (ES) Nr. 1250/2010 (2), kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai (3), I priedas.

Todėl susijusiems fiziniams asmenims taikomos Reglamente (EB) Nr. 1183/2005 nustatytos priemonės:

a)

jiems priklausančių, jų valdomų arba laikomų lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas ir draudimas tiesiogiai arba netiesiogiai teikti jiems arba jų naudai lėšų ir ekonominių išteklių (2 straipsnis); ir

| b) | draudimas sąmoningai ir apgalvotai dalyvauti veikloje, kurios tikslas ar poveikis yra tiesiogiai ar netiesiogiai apeiti a punkte nurodytas priemones. |
| --- | --- |

b)

draudimas sąmoningai ir apgalvotai dalyvauti veikloje, kurios tikslas ar poveikis yra tiesiogiai ar netiesiogiai apeiti a punkte nurodytas priemones.

| 4. | Fiziniai asmenys, Reglamentu (ES) Nr. 1250/2010 įtraukti į Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005 I priedą, taip pat į 2010 m. gruodžio 1 d. JT sprendimą, Komisijai gali pranešti savo nuomonę dėl jų įtraukimo į sąrašą. Tokį pranešimą reikėtų siųsti:





  European Commission |
| --- | --- |
| ‘Restrictive measures’ |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Fiziniai asmenys, Reglamentu (ES) Nr. 1250/2010 įtraukti į Tarybos reglamento (EB) Nr. 1183/2005 I priedą, taip pat į 2010 m. gruodžio 1 d. JT sprendimą, Komisijai gali pranešti savo nuomonę dėl jų įtraukimo į sąrašą. Tokį pranešimą reikėtų siųsti:

European Commission

‘Restrictive measures’

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| 5. | Atitinkamų fizinių asmenų dėmesys taip pat atkreipiamas į tai, kad jie turi galimybę užginčyti Reglamentą (ES) Nr. 1250/2010 ES Bendrajam Teismui Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio 4 ir 6 dalyse numatytomis sąlygomis. |
| --- | --- |

5.

Atitinkamų fizinių asmenų dėmesys taip pat atkreipiamas į tai, kad jie turi galimybę užginčyti Reglamentą (ES) Nr. 1250/2010 ES Bendrajam Teismui Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio 4 ir 6 dalyse numatytomis sąlygomis.

| 6. | Fizinių asmenų, įtrauktų į sąrašus pagal Reglamentą (ES) Nr. 1250/2010, asmens duomenys bus tvarkomi vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (4) taisyklėmis. Visi prašymai, pvz., dėl tolesnės informacijos arba dėl naudojimosi Reglamentu (EB) Nr. 45/2001 nustatytomis teisėmis (pvz., galimybės susipažinti arba ištaisyti asmens duomenis), turi būti siunčiami Komisijai tuo pačiu 4 punkte nurodytu adresu. |
| --- | --- |

6.

Fizinių asmenų, įtrauktų į sąrašus pagal Reglamentą (ES) Nr. 1250/2010, asmens duomenys bus tvarkomi vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (4) taisyklėmis. Visi prašymai, pvz., dėl tolesnės informacijos arba dėl naudojimosi Reglamentu (EB) Nr. 45/2001 nustatytomis teisėmis (pvz., galimybės susipažinti arba ištaisyti asmens duomenis), turi būti siunčiami Komisijai tuo pačiu 4 punkte nurodytu adresu.

| 7. | Laikantis tvarkos, I priede paminėtų asmenų dėmesys atkreipiamas į tai, kad jie turi galimybę pateikti prašymą atitinkamos (-ų) valstybės (-ių) narės (-ių) kompetentingoms institucijoms, išvardytoms Reglamento (EB) Nr. 1183/2005 II priede, kad gautų leidimą naudotis įšaldytomis lėšomis ir ekonominiais ištekliais būtiniausioms išlaidoms arba konkretiems mokėjimams atlikti, kaip nustatyta to reglamento 3 straipsnyje. |
| --- | --- |

7.

Laikantis tvarkos, I priede paminėtų asmenų dėmesys atkreipiamas į tai, kad jie turi galimybę pateikti prašymą atitinkamos (-ų) valstybės (-ių) narės (-ių) kompetentingoms institucijoms, išvardytoms Reglamento (EB) Nr. 1183/2005 II priede, kad gautų leidimą naudotis įšaldytomis lėšomis ir ekonominiais ištekliais būtiniausioms išlaidoms arba konkretiems mokėjimams atlikti, kaip nustatyta to reglamento 3 straipsnyje.

---

(1)  OL L 127, 2008 5 15, p. 84.

(2)  OL L 341, 2010 12 23, p. 11.

(3)  OL L 193, 2005 7 23, p. 1.

(4)  OL L 8, 2001 1 12, p. 1.

---