# Publicatieblad C 302/2010

| | ISSN 1725-2474
  doi:10.3000/17252474.C_2010.302.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 302 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 53e jaargang9 november 2010 |

ISSN 1725-2474

doi:10.3000/17252474.C_2010.302.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 302

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

53e jaargang9 november 2010

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | II   Mededelingen |
| | MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Europese Commissie |
| 2010/C 302/01 | Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.5958 — GS/TPG/Ontex) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 302/02 | Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten krachtens de artikelen 107 en 108 VWEU — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  2
  ) | 2 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

II   Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

2010/C 302/01

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.5958 — GS/TPG/Ontex) (
  1
  )

1

1

2010/C 302/02

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten krachtens de artikelen 107 en 108 VWEU — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  2
  )

2

2

| | IV   Informatie |
| --- | --- |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Europese Commissie |
| 2010/C 302/03 | Wisselkoersen van de euro | 3 |

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

2010/C 302/03

Wisselkoersen van de euro

3

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | BESTUURLIJKE PROCEDURES |
| | Europese Commissie |
| 2010/C 302/04 | Eerste uitnodiging tot het indienen van voorstellen krachtens Besluit C(2010) 7499 van de Commissie tot vaststelling van criteria en maatregelen voor de financiering van commerciële demonstratieprojecten ter bevordering van het milieutechnisch veilig afvangen en geologisch opslaan van CO2, alsook voor demonstratieprojecten ter bevordering van innoverende technologieën voor hernieuwbare energie in het kader van de bij Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad vastgestelde regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap | 4 |
| | PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID |
| | Europese Commissie |
| 2010/C 302/05 | Intrekking van een aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5913 — CEZ/EPH/MIBRAG Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 302/06 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5995 — VW/Karmann) (
  1
  ) | 6 |
| 2010/C 302/07 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems) (
  1
  ) | 7 |
| 2010/C 302/08 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group) — Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak (
  1
  ) | 8 |
| 2010/C 302/09 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications) (
  1
  ) | 9 |
| 2010/C 302/10 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB) (
  1
  ) | 10 |
| | ANDERE HANDELINGEN |
| | Europese Commissie |
| 2010/C 302/11 | Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen | 11 |
| 2010/C 302/12 | Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen | 16 |
| 2010/C 302/13 | Steunmaatregelen van de staten — Duitsland — Steunmaatregel van de staten C 22/10 (ex N 701/09) — Steun voor innovatieassistenten (O&O) — Uitnodiging opmerkingen te maken overeenkomstig artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (
  1
  ) | 24 |

V   Adviezen

BESTUURLIJKE PROCEDURES

Europese Commissie

2010/C 302/04

Eerste uitnodiging tot het indienen van voorstellen krachtens Besluit C(2010) 7499 van de Commissie tot vaststelling van criteria en maatregelen voor de financiering van commerciële demonstratieprojecten ter bevordering van het milieutechnisch veilig afvangen en geologisch opslaan van CO2, alsook voor demonstratieprojecten ter bevordering van innoverende technologieën voor hernieuwbare energie in het kader van de bij Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad vastgestelde regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap

2

4

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Europese Commissie

2010/C 302/05

Intrekking van een aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5913 — CEZ/EPH/MIBRAG Group) (
  1
  )

1

5

2010/C 302/06

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5995 — VW/Karmann) (
  1
  )

1

6

2010/C 302/07

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems) (
  1
  )

1

7

2010/C 302/08

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group) — Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak (
  1
  )

1

8

2010/C 302/09

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications) (
  1
  )

1

9

2010/C 302/10

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB) (
  1
  )

1

10

ANDERE HANDELINGEN

Europese Commissie

2010/C 302/11

Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen

11

2010/C 302/12

Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen

16

2010/C 302/13

Steunmaatregelen van de staten — Duitsland — Steunmaatregel van de staten C 22/10 (ex N 701/09) — Steun voor innovatieassistenten (O&O) — Uitnodiging opmerkingen te maken overeenkomstig artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (
  1
  )

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |
| | (2)   Voor de EER relevante tekst, behalve voor de producten die onder bijlage I van het Verdrag vallen |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

(2)   Voor de EER relevante tekst, behalve voor de producten die onder bijlage I van het Verdrag vallen

2

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

II Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/1

---

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie

(Zaak COMP/M.5958 — GS/TPG/Ontex)

(Voor de EER relevante tekst)

2010/C 302/01

Op 30 september 2010 heeft de Commissie besloten zich niet te verzetten tegen bovenvermelde aangemelde concentratie en deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren. Deze beschikking is gebaseerd op artikel 6, lid 1, onder b), van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad. De volledige tekst van de beschikking is slechts beschikbaar in het Engels en zal openbaar worden gemaakt na verwijdering van eventuele bedrijfsgeheimen. De tekst is beschikbaar:

| — | op de website Concurrentie van de Commissie, afdeling fusies (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende hulpmiddelen om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op: naam van de onderneming, nummer van de zaak, datum en sector, |
| --- | --- |

—

op de website Concurrentie van de Commissie, afdeling fusies (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende hulpmiddelen om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op: naam van de onderneming, nummer van de zaak, datum en sector,

| — | in elektronische vorm op de EUR-Lex-website (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) onder documentnummer 32010M5958. EUR-Lex biedt online-toegang tot de communautaire wetgeving. |
| --- | --- |

—

in elektronische vorm op de EUR-Lex-website (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) onder documentnummer 32010M5958. EUR-Lex biedt online-toegang tot de communautaire wetgeving.

---

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/2

---

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten krachtens de artikelen 107 en 108 VWEU

Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt

(Voor de EER relevante tekst, behalve voor de producten die onder bijlage I van het Verdrag vallen)

2010/C 302/02

| Datum waarop het besluit is genomen | 1.3.2010 |
| --- | --- |
| Referentienummer staatssteun | N 636/09 |
| Lidstaat | Polen |
| Regio | — |
| Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde | Pomoc dla sektora leśnictwa – pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne |
| Rechtsgrondslag | Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju |
| Type maatregel | Individuele steun |
| Doelstelling | Steun in de bosbouwsector |
| Vorm van de steun | Rechtstreekse subsidie |
| Begrotingsmiddelen | 300 miljoen PLN |
| Maximale steunintensiteit | 85 % |
| Looptijd (periode) | 2010-2015 |
| Economische sectoren | Bosbouw |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej |
| ul. Konstruktorska 3A |
| 02-673 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Datum waarop het besluit is genomen

1.3.2010

Referentienummer staatssteun

N 636/09

Lidstaat

Polen

Regio

—

Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde

Pomoc dla sektora leśnictwa – pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne

Rechtsgrondslag

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Type maatregel

Individuele steun

Doelstelling

Steun in de bosbouwsector

Vorm van de steun

Rechtstreekse subsidie

Begrotingsmiddelen

300 miljoen PLN

Maximale steunintensiteit

85 %

Looptijd (periode)

2010-2015

Economische sectoren

Bosbouw

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

ul. Konstruktorska 3A

02-673 Warszawa

POLSKA/POLAND

Andere informatie

—

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_nl.htm

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/3

---

Wisselkoersen van de euro (1)

8 november 2010

2010/C 302/03

1 euro =

| | Munteenheid | Koers |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,3917 |
| JPY | Japanse yen | 112,88 |
| DKK | Deense kroon | 7,4535 |
| GBP | Pond sterling | 0,86270 |
| SEK | Zweedse kroon | 9,2940 |
| CHF | Zwitserse frank | 1,3435 |
| ISK | IJslandse kroon | |
| NOK | Noorse kroon | 8,0850 |
| BGN | Bulgaarse lev | 1,9558 |
| CZK | Tsjechische koruna | 24,575 |
| EEK | Estlandse kroon | 15,6466 |
| HUF | Hongaarse forint | 274,60 |
| LTL | Litouwse litas | 3,4528 |
| LVL | Letlandse lat | 0,7093 |
| PLN | Poolse zloty | 3,9193 |
| RON | Roemeense leu | 4,2875 |
| TRY | Turkse lira | 1,9621 |
| AUD | Australische dollar | 1,3770 |
| CAD | Canadese dollar | 1,3960 |
| HKD | Hongkongse dollar | 10,7880 |
| NZD | Nieuw-Zeelandse dollar | 1,7680 |
| SGD | Singaporese dollar | 1,7922 |
| KRW | Zuid-Koreaanse won | 1 549,24 |
| ZAR | Zuid-Afrikaanse rand | 9,5560 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 9,2939 |
| HRK | Kroatische kuna | 7,3495 |
| IDR | Indonesische roepia | 12 396,12 |
| MYR | Maleisische ringgit | 4,3038 |
| PHP | Filipijnse peso | 60,058 |
| RUB | Russische roebel | 42,8150 |
| THB | Thaise baht | 41,267 |
| BRL | Braziliaanse real | 2,3607 |
| MXN | Mexicaanse peso | 17,0462 |
| INR | Indiase roepie | 61,8200 |

Munteenheid

Koers

USD

US-dollar

1,3917

JPY

Japanse yen

112,88

DKK

Deense kroon

7,4535

GBP

Pond sterling

0,86270

SEK

Zweedse kroon

9,2940

CHF

Zwitserse frank

1,3435

ISK

IJslandse kroon

NOK

Noorse kroon

8,0850

BGN

Bulgaarse lev

1,9558

CZK

Tsjechische koruna

24,575

EEK

Estlandse kroon

15,6466

HUF

Hongaarse forint

274,60

LTL

Litouwse litas

3,4528

LVL

Letlandse lat

0,7093

PLN

Poolse zloty

3,9193

RON

Roemeense leu

4,2875

TRY

Turkse lira

1,9621

AUD

Australische dollar

1,3770

CAD

Canadese dollar

1,3960

HKD

Hongkongse dollar

10,7880

NZD

Nieuw-Zeelandse dollar

1,7680

SGD

Singaporese dollar

1,7922

KRW

Zuid-Koreaanse won

1 549,24

ZAR

Zuid-Afrikaanse rand

9,5560

CNY

Chinese yuan renminbi

9,2939

HRK

Kroatische kuna

7,3495

IDR

Indonesische roepia

12 396,12

MYR

Maleisische ringgit

4,3038

PHP

Filipijnse peso

60,058

RUB

Russische roebel

42,8150

THB

Thaise baht

41,267

BRL

Braziliaanse real

2,3607

MXN

Mexicaanse peso

17,0462

INR

Indiase roepie

61,8200

---

(1)  Bron: door de Europese Centrale Bank gepubliceerde referentiekoers.

---

V Adviezen

BESTUURLIJKE PROCEDURES

Europese Commissie

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/4

---

Eerste uitnodiging tot het indienen van voorstellen krachtens Besluit C(2010) 7499 van de Commissie tot vaststelling van criteria en maatregelen voor de financiering van commerciële demonstratieprojecten ter bevordering van het milieutechnisch veilig afvangen en geologisch opslaan van CO2, alsook voor demonstratieprojecten ter bevordering van innoverende technologieën voor hernieuwbare energie in het kader van de bij Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad vastgestelde regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap

2010/C 302/04

Hierbij wordt kennis gegeven van de publicatie van de eerste uitnodiging tot het indienen van voorstellen in het kader van het bovengenoemde besluit van 3 november 2010.

Er wordt een uitnodiging gedaan tot het indienen van voorstellen. De sluitingsdata van de uitnodiging, informatie over de uitvoeringsregels betreffende de uitnodiging en de richtsnoeren voor de indiening van voorstellen zijn beschikbaar via de volgende website van de Europese Commissie:

http://ec.europa.eu/clima/funding/ner300/index_en.htm

---

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Europese Commissie

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/5

---

Intrekking van een aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.5913 — CEZ/EPH/MIBRAG Group)

(Voor de EER relevante tekst)

2010/C 302/05

(Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad)

Op 25 oktober 2010 heeft de Europese Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie tussen CEZ, EPH en MIBRAG Group ontvangen. Op 3 november 2010 heeft/hebben de aanmeldende partij/partijen de Commissie ervan in kennis gesteld dat zij deze aanmelding introk/introkken.

---

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/6

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.5995 — VW/Karmann)

(Voor de EER relevante tekst)

2010/C 302/06

| 1. | Op 21 oktober 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Volkswagen AG („VW”, Duitsland) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de uitsluitende zeggenschap verkrijgt over delen van de in Duitsland gelegen activa van de insolvente onderneming Wilhelm Karmann GmbH („Karmann”, Duitsland), met name de divisie Technische Ontwikkeling en de afdeling Metaal, door de verwerving van activa. |
| --- | --- |

1.

Op 21 oktober 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Volkswagen AG („VW”, Duitsland) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de uitsluitende zeggenschap verkrijgt over delen van de in Duitsland gelegen activa van de insolvente onderneming Wilhelm Karmann GmbH („Karmann”, Duitsland), met name de divisie Technische Ontwikkeling en de afdeling Metaal, door de verwerving van activa.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | VW: wereldwijd actief op het gebied van de ontwikkeling, productie en verkoop van personenwagens, lichte bedrijfsvoertuigen, bussen, bedrijfsvoertuigen en auto-onderdelen, |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

VW: wereldwijd actief op het gebied van de ontwikkeling, productie en verkoop van personenwagens, lichte bedrijfsvoertuigen, bussen, bedrijfsvoertuigen en auto-onderdelen,

| — | Karmann: carrosseriebouw, ontwikkeling en vervaardiging van auto-onderdelen, modules en volledige voertuigen, fabrieksengineering en de ontwikkeling en productie van gereedschappen. |
| --- | --- |

—

Karmann: carrosseriebouw, ontwikkeling en vervaardiging van auto-onderdelen, modules en volledige voertuigen, fabrieksengineering en de ontwikkeling en productie van gereedschappen.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5995 — VW/Karmann, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| 1049 Brussel |
| BELGIË |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5995 — VW/Karmann, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

1049 Brussel

BELGIË

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1 (de „EG-concentratieverordening”).

---

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/7

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems)

(Voor de EER relevante tekst)

2010/C 302/07

| 1. | Op 22 oktober 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4, en na een verwijzing in het kader van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat The Renco Group („TRG”, Verenigde Staten), die actief is in de sector auto-onderdelen via haar volle dochteronderneming Inteva Products LLC, in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening zeggenschap verkrijgt over Body Systems Inc. („BSI”, Nederland), een volle dochteronderneming van Arvin Meritor, door de verwerving van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 22 oktober 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4, en na een verwijzing in het kader van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat The Renco Group („TRG”, Verenigde Staten), die actief is in de sector auto-onderdelen via haar volle dochteronderneming Inteva Products LLC, in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening zeggenschap verkrijgt over Body Systems Inc. („BSI”, Nederland), een volle dochteronderneming van Arvin Meritor, door de verwerving van aandelen.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | TRG: onderdelen voor motorvoertuigen, met name deurmodules, deursloten, interieursystemen en cabines, |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

TRG: onderdelen voor motorvoertuigen, met name deurmodules, deursloten, interieursystemen en cabines,

| — | BSI: geïntegreerde schuifdak- en deursystemen voor plaatsing in lichte voertuigen. |
| --- | --- |

—

BSI: geïntegreerde schuifdak- en deursystemen voor plaatsing in lichte voertuigen.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| 1049 Brussel |
| BELGIË |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

1049 Brussel

BELGIË

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1 (de „EG-concentratieverordening”).

---

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/8

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group)

Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak

(Voor de EER relevante tekst)

2010/C 302/08

| 1. | Op 29 oktober 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Arbejdsmarkedets Tillægspension („ATP”, Denemarken), Pension forsikringsaktieselskab („PFA”, Denemarken), Folksam ömsesidig livsförsäkring en Folksam ömsesidig sakförsäkring (tezamen „Folksam Group”, Zweden) en C.P. Dyvig & Co. A/S („CPD”, Denemarken) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de gezamenlijke zeggenschap verkrijgen over de gehele onderneming FIH Erhvervsbank A/S („FIH”, Denemarken) door de verwerving van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 29 oktober 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Arbejdsmarkedets Tillægspension („ATP”, Denemarken), Pension forsikringsaktieselskab („PFA”, Denemarken), Folksam ömsesidig livsförsäkring en Folksam ömsesidig sakförsäkring (tezamen „Folksam Group”, Zweden) en C.P. Dyvig & Co. A/S („CPD”, Denemarken) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de gezamenlijke zeggenschap verkrijgen over de gehele onderneming FIH Erhvervsbank A/S („FIH”, Denemarken) door de verwerving van aandelen.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | ATP: pensioenvoorzieningen, |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

ATP: pensioenvoorzieningen,

| — | PFA: pensioenen en levensverzekeringen, |
| --- | --- |

—

PFA: pensioenen en levensverzekeringen,

| — | Folksam Group: levens- en schadeverzekeringen, |
| --- | --- |

—

Folksam Group: levens- en schadeverzekeringen,

| — | CPD: financieel advies, bedrijfsfinanciering, advies op het gebied van fusies en acquisities en deelnemingen, |
| --- | --- |

—

CPD: financieel advies, bedrijfsfinanciering, advies op het gebied van fusies en acquisities en deelnemingen,

| — | FIH: ondernemingsbank, vastgoedfinanciering, gestructureerde financieringen, kapitaalmarkten, advies op het gebied van fusies en acquisities en investeringsbankdiensten. |
| --- | --- |

—

FIH: ondernemingsbank, vastgoedfinanciering, gestructureerde financieringen, kapitaalmarkten, advies op het gebied van fusies en acquisities en investeringsbankdiensten.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde concentratie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. Er zij op gewezen dat deze zaak in aanmerking kan komen voor de vereenvoudigde procedure zoals uiteengezet in de mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens de EG-concentratieverordening (2). |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde concentratie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. Er zij op gewezen dat deze zaak in aanmerking kan komen voor de vereenvoudigde procedure zoals uiteengezet in de mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens de EG-concentratieverordening (2).

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| 1049 Brussel |
| BELGIË |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

1049 Brussel

BELGIË

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1 (de „EG-concentratieverordening”).

(2)  PB C 56 van 5.3.2005, blz. 32 („mededeling betreffende een vereenvoudigde procedure”).

---

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/9

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications)

(Voor de EER relevante tekst)

2010/C 302/09

| 1. | Op 28 oktober 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4, en na een verwijzing in het kader van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Tyco Electronics Minnesota Inc., een indirecte volle dochteronderneming van Tyco Electronics („TE”, Verenigde Staten), in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de volledige zeggenschap verkrijgt over ADC Telecommunications, Inc. („ADC”, Verenigde Staten) door de verwerving van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 28 oktober 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4, en na een verwijzing in het kader van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Tyco Electronics Minnesota Inc., een indirecte volle dochteronderneming van Tyco Electronics („TE”, Verenigde Staten), in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de volledige zeggenschap verkrijgt over ADC Telecommunications, Inc. („ADC”, Verenigde Staten) door de verwerving van aandelen.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | TE: ontwerp, vervaardiging en verhandeling van elektronische producten voor afnemers in zeer diverse bedrijfstakken, |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

TE: ontwerp, vervaardiging en verhandeling van elektronische producten voor afnemers in zeer diverse bedrijfstakken,

| — | ADC: ontwikkeling van producten en diensten voor telecommunicatie- en draadloze netwerken, kabel- en bedrijfsnetwerken. |
| --- | --- |

—

ADC: ontwikkeling van producten en diensten voor telecommunicatie- en draadloze netwerken, kabel- en bedrijfsnetwerken.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| 1049 Brussel |
| BELGIË |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

1049 Brussel

BELGIË

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1 (de „EG-concentratieverordening”).

---

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/10

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB)

(Voor de EER relevante tekst)

2010/C 302/10

| 1. | Op 3 november 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat News Corporation („News Corp”, Verenigde Staten) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de volledige zeggenschap verkrijgt over British Sky Broadcasting Group plc. („BSkyB”, Verenigd Koninkrijk) door een openbaar bod. |
| --- | --- |

1.

Op 3 november 2010 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat News Corporation („News Corp”, Verenigde Staten) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de volledige zeggenschap verkrijgt over British Sky Broadcasting Group plc. („BSkyB”, Verenigd Koninkrijk) door een openbaar bod.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | News Corp: gediversifieerd mediabedrijf dat wereldwijd actief is op het gebied van de productie van audiovisueel amusement, televisieprogramma′s, dagbladen en informatiediensten, de uitgeverij van boeken en andere activiteiten, zoals buitenschermreclame, |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

News Corp: gediversifieerd mediabedrijf dat wereldwijd actief is op het gebied van de productie van audiovisueel amusement, televisieprogramma′s, dagbladen en informatiediensten, de uitgeverij van boeken en andere activiteiten, zoals buitenschermreclame,

| — | BSkyB: grootaanbieder van televisiekanalen, aanbieder van betaaltelevisiekanalen, verstrekker van technische diensten inzake betaaltelevisie en reclame en van andere diensten, zoals telefoon- en breedbanddiensten. |
| --- | --- |

—

BSkyB: grootaanbieder van televisiekanalen, aanbieder van betaaltelevisiekanalen, verstrekker van technische diensten inzake betaaltelevisie en reclame en van andere diensten, zoals telefoon- en breedbanddiensten.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| 1049 Brussel |
| BELGIË |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

1049 Brussel

BELGIË

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1 (de „EG-concentratieverordening”).

---

ANDERE HANDELINGEN

Europese Commissie

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/11

---

Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen

2010/C 302/11

Deze bekendmaking verleent het recht om op grond van artikel 7 van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad (1) bezwaar aan te tekenen tegen de aanvraag. Bezwaarschriften moeten de Commissie bereiken binnen zes maanden te rekenen vanaf de datum van deze bekendmaking.

SAMENVATTING

VERORDENING (EG) Nr. 510/2006 VAN DE RAAD

„MOULES DE BOUCHOT DE LA BAIE DU MONT-SAINT-MICHEL”

EG-nummer: FR-PDO-0005-0547-30.03.2006

BOB ( X ) BGA ( )

Deze samenvatting bevat de belangrijkste gegevens uit het productdossier ter informatie.

1.   Bevoegde dienst van de lidstaat:

| Naam: | Institut national de l'origine et de la qualité |
| --- | --- |
| Adres: | 51 rue d'Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Naam:

Institut national de l'origine et de la qualité

Adres:

51 rue d'Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tel.

+33 0153898000

Fax

+33 0153898060

E-mail:

info@inao.gouv.fr

2.   Groepering:

| Naam: | Comité de défense des «Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel» |
| --- | --- |
| Adres: | Maison de la baie |
| 35960 Le-Vivier-sur-Mer |
| FRANCE |

Naam:

Comité de défense des «Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel»

Adres:

Maison de la baie

35960 Le-Vivier-sur-Mer

FRANCE

Tel.

+33 0299488615

Fax

+33 0299488615

E-mail:

—

Samenstelling:

Producenten/verwerkers ( X ) Andere samenstelling ( )

3.   Productcategorie:

| Categorie 1.7. | Verse vis en schaal-, schelp- en weekdieren en producten op basis van verse vis en schaal-, schelp- en weekdieren |
| --- | --- |

Categorie 1.7.

Verse vis en schaal-, schelp- en weekdieren en producten op basis van verse vis en schaal-, schelp- en weekdieren

4.   Productdossier:

(samenvatting van de bij artikel 4, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 voorgeschreven gegevens)

4.1.   Naam:

„Moules de Bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel”

4.2.   Beschrijving:

Levende hangcultuurmosselen, hoofdzakelijk van de soort Mytilus edulis (minder dan 5 % mosselen van de soort Mytilus galloprovincialis of hybride mosselen galloprovincialis-edulis), gekenmerkt door een gladde, donkere schelp met een regelmatige vorm en een geel- tot oranjekleurig mosselvlees, vrij van krabben en zandkorrels. Het vlees heeft een smeuïge en malse textuur en smaakt overheersend zoet.

De mosselen hebben een gemiddelde lengte van minimaal 4 cm, een koolhydratengehalte van meer dan 4 % van het gekookte vlees en een vleesgehalte van minimaal 120 volgens de Lawrence and Scott-index. De manier waarop het behoren tot de soort, de gemiddelde lengte en het minimale vleesgehalte gemeten en gecontroleerd worden bij verkoopklare partijen mosselen, wordt nader omschreven in deel 5 met betrekking tot de werkwijze voor het verkrijgen van het product.

4.3.   Geografisch gebied:

Het geografisch gebied van de mosselproductie omvat een kweekzone die zich uitstrekt van het intergetijdengebied van de baai van Mont-Saint-Michel gelegen ten zuiden van de lijn van de klokkentoren van Carolles en de punt van la Chaîne tot het westen van de departementsgrens tussen Ille en Vilaine/Manche, en een voorbereidings- en verpakkingszone die zich uitstrekt over het grondgebied van de gemeenten Cancale, Cherrueix, Le Vivier-sur-Mer, Mont-Dol, Hirel, Saint-Benoît-des-Ondes en Saint-Méloir-des-Ondes.

De zone waar de mosselpalen en voorraden zich bevinden, bestaat uit:

| — | de delen van het zeegebied waar zich watermassa’s bevinden die karakteristiek zijn voor het algemene biologische productiesysteem van de baai van Mont-Saint-Michel en die zich met name traag verplaatsen; |
| --- | --- |

—

de delen van het zeegebied waar zich watermassa’s bevinden die karakteristiek zijn voor het algemene biologische productiesysteem van de baai van Mont-Saint-Michel en die zich met name traag verplaatsen;

| — | en een groot intergetijdengebied met afzettingen van fijn zand te Macoma Balthica of zoögeen fijn tot middelfijn zand bij laagwater. |
| --- | --- |

—

en een groot intergetijdengebied met afzettingen van fijn zand te Macoma Balthica of zoögeen fijn tot middelfijn zand bij laagwater.

Het biedt de mosselen een overvloedige, specifieke en gevarieerde voeding die verband houdt met:

| — | de aanwezigheid van een heel groot intergetijdengebied, |
| --- | --- |

—

de aanwezigheid van een heel groot intergetijdengebied,

| — | de deklaag van fijn zand waarop zich specifieke bentische populaties ontwikkelen, |
| --- | --- |

—

de deklaag van fijn zand waarop zich specifieke bentische populaties ontwikkelen,

| — | de interactie tussen de stroming die afkomstig is van het grootste getijdenverschil van Frankrijk en de stroming van de rivieren die uitmonden in de baai, |
| --- | --- |

—

de interactie tussen de stroming die afkomstig is van het grootste getijdenverschil van Frankrijk en de stroming van de rivieren die uitmonden in de baai,

| — | de overdracht en de interactie tussen verschillende ecosystemen waaronder de polders, de wadden en de zeemoerassen. |
| --- | --- |

—

de overdracht en de interactie tussen verschillende ecosystemen waaronder de polders, de wadden en de zeemoerassen.

De voorbereidings- en verpakkingszone stemt overeen met het gebied dat vanaf begin jaren 1950 voor de mosselteelt werd gebruikt en dat gelegen is nabij de traditionele toegangswegen, over het water of over de weg, naar de mosselkweekplaatsen in het lage intergetijdengebied.

4.4.   Bewijs van de oorsprong:

Iedere marktdeelnemer die betrokken is bij de productie van de „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel” moet zich verbinden tot de inachtneming van het productdossier door een identificatieverklaring te ondertekenen. Deze verklaring maakt het mogelijk een lijst op te stellen van alle marktdeelnemers die betrokken zijn bij de productie, het wassen, het sorteren en het verpakken van de mosselen.

Verschillende registers zijn vereist, een voor de registratie van de kweek- en zuiveringspraktijken, een ander voor de follow-up van hoeveelheden mosselen die opgeslagen zijn in de reserve of het bassin, een ander voor de follow-up van de hoeveelheden mosselen die worden gewassen en gezeefd en ten slotte een laatste voor de follow-up van de verpakte hoeveelheden.

Om de traceerbaarheid te garanderen, worden de mosselen die de beschermde oorsprongsbenaming „Moules de bouchot de la baie du Mont Saint-Michel” zullen dragen, fysiek gescheiden van de andere mosselen tijdens de verschillende fasen van de productie: kweek, wassen en zeven en verpakken.

Iedere verpakking wordt geïdentificeerd door een markeringssysteem waarbij het gewicht, de naam van de producent en de referenties van het verzendingscentrum, de verpakkingsdatum evenals het volgnummer van de verpakking worden vermeld.

De volledige procedure gaat gepaard met analytische en organoleptische onderzoeken om de kwaliteit en het typische karakter van de mosselen te garanderen.

4.5.   Werkwijze voor het verkrijgen van het product:

De mosselen zijn hangcultuurmosselen, gekweekt op verticale palen in rijen die vastgezet zijn in de bodem van het intergetijdengebied.

Het bezaaien van de mosselpalen door middel van strengen mosselzaad gebeurt ten laatste op 31 oktober van ieder jaar en er geldt een maximaal bezaaiingspercentage van de mosselpalen.

De mosselen worden gekweekt binnen de kweekzone, die is onderverdeeld in concessies, op verticale mosselpalen waarvan de verdeling en de dichtheid zijn vastgelegd voor de oorsprongsbenaming.

De mosselkweek beslaat een periode van minimaal 11 opeenvolgende maanden, waarvan minimaal 8 maanden op mosselpalen, te rekenen vanaf het uitzetten van het mosselzaad op de mosselpalen. De kweekperiode mag niet langer duren dan 24 maanden.

De mosseloogst vindt plaats tussen 15 juni en 15 februari van het jaar na het uitzetten van het mosselzaad en tussen 15 juni en 31 juli voor mosselen gekweekt gedurende een periode van ten minste 18 maanden. Na de oogst kunnen de mosselen als voorraad worden opgeslagen of worden ondergedompeld met behulp van gesloten recipiënten met traliewerk in drijvende bassins die gevoed worden met zeewater en die zich in de zuiverings- en verzendingscentra bevinden.

Na de eventuele tijd in de voorraad of bassins, worden de mosselen onttrost, gewassen en gesorteerd in verzendingscentra die zich in de voorbereidings- en verpakkingszone bevinden.

De mosselen die klaar zijn voor verpakking of die als monster afgenomen zijn met het oog op analytisch onderzoek, mogen voor maximaal 5 % bestaan uit mosselen Mytilus galloprovincialis of hybride mosselen galloprovincialis-edulis en voor minder dan 20 % uit mosselen die kleiner zijn dan 4 cm.

Hoe het minimale vleesgehalte berekend wordt, is gedetailleerd beschreven in het productdossier. In geval van uitzonderlijke klimatologische of biologische omstandigheden voor een bepaalde oogst, een nationale bepaling het vleesgehalte van de mosselen verminderen met maximaal 5 % ten opzichte van het gehalte dat is vastgelegd in punt 4.2 „Beschrijving van het product”.

De verpakking gebeurt binnen de afgebakende voorbereidings- en verpakkingszone, met mosselen die afkomstig zijn van hetzelfde verzendingscentrum. De termijn voor de verpakking mag 18 uur na het wassen en zeven van de mosselen niet overschrijden.

De mosselen worden verzonden en verkocht in verpakkingen met een inhoud van maximaal 15 kg. De eindverpakking kan bestaan uit zakken van 2 tot 15 kg of schalen van 0,5 tot 7 kg.

4.6.   Verband:

Specificiteit van het geografische gebied

De gemeenten waar de beschermde oorsprongsbenaming „Moules de bouchots de la baie du Mont-Saint-Michel” geldt, zijn gelegen aan de kust van de baai van Mont-Saint-Michel, onderaan in de Normandisch-Bretonse golf.

De baai van Mont-Saint-Michel, gekenmerkt door zijn uitgestrekt intergetijdengebied met een heel zwakke helling en de grootste getijdenverschillen van de Franse kust, heeft een mozaïek van ecosystemen (polders, zoutmoerassen, wadden, estuaria, enz.), gekenmerkt door de interactie van land en zee en de overgang tussen land en zee.

De watermassa’s in dit uitgestrekte gebied van ondiep water warmen sterk op vanaf de lente en zijn zeer troebel door de aanwezigheid van fijn of fijn tot middelfijn zand. Eenmaal in de baai verplaatst het water zich nog zeer langzaam, de schommelingen door het getijdenverschil en de wind buiten beschouwing gelaten.

De baai van Mont-Saint-Michel heeft bovendien het bijzondere kenmerk dat er geen significante endemische populaties van mosselachtigen aanwezig zijn. Mytilus galloprovincialis is slechts in geringe mate aanwezig in het gebied en Mytilus edulis slaagt er niet in zich voort te planten.

Deze uitzonderlijke natuurlijke omstandigheden hebben een aantal mosselkwekers uit de Charentestreek er eind jaren 1950 toe aangezet hier de mosselkweek op palen te introduceren. Deze producenten, die zich goed bewust waren van de risico's die overproductie inhoudt voor de omgeving en het product, waren voorstander van een strikte regelgeving betreffende de oprichting van mosselpalen. Zo hebben de mosselkwekers een procedure voor opening en sluiting van de oogst ingevoerd op basis van analytisch en organoleptisch onderzoek, teneinde vroegtijdige oogst, wanneer de mosselen nog niet groot genoeg zijn, te voorkomen.

Specificiteit van het product

De mosselen van de baai van Mont-Saint-Michel zijn van de soort Mytilus edulis, gekweekt op mosselpalen, en onderscheiden zich duidelijk van de mosselen van dezelfde soort en dezelfde kweekwijze die afkomstig zijn van andere bassins, hoofdzakelijk door de volheid van de schelp, het hoge koolhydratengehalte en het geel tot oranjekleurige vlees, de malse en smeuïge textuur en de overheersend zoete smaak.

Door deze kenmerken zijn de Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel een referentie op de markt, met name door hun verkoopprijs, die hoger is dan die van de mosselen van andere productiecentra.

Causaal verband tussen het geografische gebied en de kwaliteit of de kenmerken van het product

In de jaren 1950 hebben de mosselkwekers die afkomstig waren van de baai van Aiguillon en op zoek waren naar nieuwe vestigingsplaatsen voor hangcultuurkweek, bijzonder gunstige kweekomstandigheden aangetroffen in de baai van Mont-Saint-Michel, die te danken waren aan de heel zwakke en heel regelmatige helling van het intergetijdengebied en de traditionele toegangswegen over het water of over de weg.

Dankzij de bathymetrische omstandigheden genieten de mosselen zeer uitgesproken de voordelen van de hangcultuurkweek. Ze zorgen ook voor thermische kenmerken en een troebelheid van de watermassa’s die gunstig zijn voor een overvloed aan voedingsstoffen, zodat het niet nodig is extra voeding te geven aan de mosselen. Doordat de watermassa’s zeer lang achter in de baai blijven, kunnen de opeenvolgende generaties fytoplankton langer in contact blijven met de mosselen en deze dus ook overvloedig voeden.

Andere overvloedige voedingsbronnen zijn afkomstig van de verschillende ecosystemen van de baai en dragen bij aan het hoge vullingspercentage en de specifieke organoleptische eigenschappen van de mosselen van de baai van Mont-Saint-Michel. Onder deze verschillende bronnen spelen de micro-algen aan de oppervlakte van de wadden van het intergetijdengebied een belangrijke rol, in die zin dat is vastgesteld dat 96 % van de kiezelhoudende skeletten die teruggevonden zijn in de maaginhoud van de mosselen van de baai van Mont-Saint-Michel, behoort tot 4 soorten diatomeeën die deze afzettingen bevolken.

De eigenschappen van de watermassa’s, die de aanwezigheid van Mytilus galloprovincialis en de voortplanting van Mytilus edulis verhinderen, zorgen er bovendien voor dat de mosselen die worden uitgezet in de baai, niet moeten concurreren om ruimte of voeding en zich snel kunnen ontwikkelen.

Ten slotte is het dankzij de verschillende maatregelen met het oog op hulpbronnenbeheer en milieubehoud die zijn ingevoerd door de mosselkwekers dat deze hulpbron kon worden gevaloriseerd door de hangcultuurkweek van de moules de bouchots de la baie du Mont Saint Michel.

De geografische omgeving van de baai van Mont-Saint-Michel geeft door haar natuurlijke eigenschappen, die al vanaf het begin van deze productie slim benut worden door de professionele mosselkwekers, aldus specifieke eigenschappen aan de hangcultuurmosselen van de soort Mytilus edulis.

4.7.   Controlestructuur:

| Naam: | Institut national de l'origine et de la qualité (I.N.A.O.) |
| --- | --- |
| Adres: | 51 rue d'Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Naam:

Institut national de l'origine et de la qualité (I.N.A.O.)

Adres:

51 rue d'Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tel.

+33 0153898000

Fax

+33 0142255797

E-mail:

info@inao.gouv.fr

| Naam: | Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.) |
| --- | --- |
| Adres: | 59 Bd V. Auriol |
| 75703 Paris Cedex 13 |
| FRANCE |

Naam:

Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.)

Adres:

59 Bd V. Auriol

75703 Paris Cedex 13

FRANCE

Tel.

+33 0144871717

Fax

+33 0144973037

E-mail:

—

4.8.   Etikettering:

Op iedere verpakking mosselen die de benaming „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel” draagt, worden vermeld: de beschermde oorsprongsbenaming „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel” in letters die minstens even groot zijn als de grootste letters op het etiket, alsmede de vermelding „Appellation d'origine contrôlée” en het communautaire BOB-symbool onmiddellijk voor of achter de oorsprongsbenaming zonder vermelding ertussen.

---

(1)  PB L 93 van 31.3.2006, blz. 12.

---

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/16

---

Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen

2010/C 302/12

Deze bekendmaking verleent het recht om op grond van artikel 7 van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad (1) bezwaar aan te tekenen tegen de aanvraag. Bezwaarschriften moeten de Commissie bereiken binnen zes maanden te rekenen vanaf de datum van deze bekendmaking.

WIJZIGINGSAANVRAAG

VERORDENING (EG) Nr. 510/2006 VAN DE RAAD

WIJZIGINGSAANVRAAG OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 9

„BEAUFORT”

EG-nummer: FR-PDO-0217-0106-07.07.2009

BGA ( ) BOB ( X )

1.   Rubriek van het productdossier waarop de wijziging betrekking heeft:

| — |  | Naam van het product |
| --- | --- | --- |
| — |  | Beschrijving van het product |
| — | | Geografisch gebied |
| — |  | Bewijs van de oorsprong |
| — |  | Werkwijze voor het verkrijgen van het product |
| — |  | Verband |
| — |  | Etikettering |
| — |  | Nationale eisen |
| — |  | Overige (nader aan te geven) |

—



Naam van het product

—



Beschrijving van het product

—

Image

Geografisch gebied

—



Bewijs van de oorsprong

—



Werkwijze voor het verkrijgen van het product

—



Verband

—



Etikettering

—



Nationale eisen

—



Overige (nader aan te geven)

2.   Aard van de wijziging(en):

| — |  | Wijziging van het enige document of de samenvatting |
| --- | --- | --- |
| — | | Wijziging van het productdossier voor een geregistreerde BOB of BGA waarvoor geen enig document en ook geen samenvatting is bekendgemaakt |
| — |  | Wijziging van het productdossier waarbij geen wijziging van het bekendgemaakte enige document nodig is (artikel 9, lid 3, van Verordening (EG) nr. 510/2006) |
| — |  | Tijdelijke wijziging van het productdossier als gevolg van een verplichte gezondheids- of fytosanitaire maatregel die is opgelegd door de overheid (artikel 9, lid 4, van Verordening (EG) nr. 510/2006) |

—



Wijziging van het enige document of de samenvatting

—

Image

Wijziging van het productdossier voor een geregistreerde BOB of BGA waarvoor geen enig document en ook geen samenvatting is bekendgemaakt

—



Wijziging van het productdossier waarbij geen wijziging van het bekendgemaakte enige document nodig is (artikel 9, lid 3, van Verordening (EG) nr. 510/2006)

—



Tijdelijke wijziging van het productdossier als gevolg van een verplichte gezondheids- of fytosanitaire maatregel die is opgelegd door de overheid (artikel 9, lid 4, van Verordening (EG) nr. 510/2006)

3.   Wijziging(en):

3.1.   Afbakening van het geografische gebied:

Toevoeging van de volgende gemeenten of delen van gemeenten aan de lijst van de gemeenten van het geografische gebied van de BOB Beaufort: Tours en Savoie en Montsapey (departement Savoie) in hun geheel, Albertville (departement Savoie) voor de kadastersecties E2, E3, E4.

Toelichting:

Er zijn aanvragen ontvangen voor opname in het productiegebied van de BOB Beaufort.

Er is een studie uitgevoerd door een commissie van deskundigen, teneinde de elementen die het productiegebied kenmerken duidelijker te formuleren. Deze studie heeft geleid tot de opstelling van een rooster van criteria, dat het mogelijk heeft gemaakt een gunstig gevolg te geven aan bepaalde aanvragen.

De elementen die het productiegebied van Beaufort kenmerken, kunnen als volgt samengevat worden.

Het beslaat het geologische deel van de Binnenalpen dat gekenmerkt wordt door de aanwezigheid van kristallijne bodems, zowel leemhoudende als sedimentaire bodems. Het open karakter van de hoger gelegen vlakten en de grote hellingen hebben geleid tot uitgestrekte grasvelden (of alpenweiden) waarvan de hoogte varieert van 1 500 tot 3 000 meter.

Dankzij de verschillende hoogteniveaus kan het gras, dat rijk is aan voedergewassen, groeien gedurende de hele zomerperiode van juni tot september.

De mens heeft een getrapt agrarisch systeem ingevoerd, waarbij ook de bodem van de vallei gebruikt wordt, vaak als maaiweide terwijl de melkdieren grazen op de alpenweide. In de loop van de zomer volgen mens en dier het gras door zich te verplaatsen afhankelijk van de hoogte.

De Beaufortkaas is dus de vrucht van de aanpassing van de mens aan de natuurlijke beperkingen die worden opgelegd door de noordelijke Alpen.

Heel het productiegebied wordt gekenmerkt door de productie van vette kookkaas, zowel nu als in het verleden.

De bewijzen van de productie van de Beaufortkaas gaan terug tot in de 17e eeuw.

Aangezien is geconstateerd dat de voorgestelde grondgebieden beschikken over de voornoemde eigenschappen, is besloten ze toe te voegen aan het productiegebied van de kaas Beaufort.

3.2.   Verband met het geografische gebied:

Geen wijziging van de inhoud, die in overeenstemming is met Verordening (EG) nr. 510/2006.

ENIG DOCUMENT

VERORDENING (EG) Nr. 510/2006 VAN DE RAAD

„BEAUFORT”

EG-nummer: FR-PDO-0217-0106-07.07.2009

BGA ( ) BOB ( X )

1.   Naam:

„Beaufort”

2.   Lidstaat of derde land:

Frankrijk

3.   Beschrijving van het landbouwproduct of levensmiddel:

3.1.   Productcategorie:

| Klasse 1.3: | kazen |
| --- | --- |

Klasse 1.3:

kazen

3.2.   Beschrijving van het product waarvoor de in punt 1 vermelde naam van toepassing is:

De Beaufort is een harde kaas die gemaakt wordt van gekookte zuivel, uitsluitend op basis van volle koemelk, die rauw en aangezuurd in vormen wordt gedaan, vervolgens wordt gekookt, geperst en gezouten, in een zoutoplossing en aan de oppervlakte, en daarna rijpt gedurende een periode van minimaal 5 maanden. De kaasmassa is soepel en smeuïg, ivoorkleurig tot lichtgeel. Enkele fijne horizontale scheurtjes zijn mogelijk, evenals enkele kleine gaten („patrijsogen”). De kaaswielen zijn plat met een concave zijkant, ze wegen 20 tot 70 kilogram, hebben een diameter van 35 tot 75 centimeter en een hoogte van 11 tot 16 centimeter. De korst wordt ingewreven, is zuiver en stevig en heeft een uniforme kleur (geel tot bruin). De kaas bevat minimaal 48 % vet op 100 gram kaas na volledige droging, het gehalte aan droge stof van 100 gram gerijpte kaas mag niet lager zijn dan 61 gram.

Ieder kaaswiel wordt geïdentificeerd door middel van een blauw caseïneplaatje met het eigen identificatienummer van ieder bedrijf.

Wanneer de kaas verkocht wordt na voorverpakking, moeten de stukken verplicht een deel met korst bevatten aangzien de korst kenmerkend is voor de oorsprongsbenaming; deze korst mag echter ontdaan zijn van de korstflora. Indien de kaas echter verkocht wordt na te zijn geraspt, mag de oorsprongsbenaming „Beaufort” niet meer gebruikt worden.

De voor de productie gebruikte melk moet afkomstig zijn van melkrunderen van de plaatselijke rassen Tarine en Abondance, die ofwel beantwoorden aan de criteria van de hoofdsectie van het stamboek, ofwel geauthentificeerd zijn op basis van erkende fenotypische kenmerken.

3.3.   Grondstoffen (alleen voor verwerkte producten):

De grondstoffen die gebruikt worden voor de samenstelling van Beaufort zijn:

| — | volle rauwe melk, ofwel de na iedere melkbeurt verkregen, ongekoelde melk, ofwel van een mengsel van de melk van 2 melkbeurten, waarvan de ene niet-gekoeld gebruikt wordt binnen 2 uur na het melken en de andere wel gekoeld is; |
| --- | --- |

—

volle rauwe melk, ofwel de na iedere melkbeurt verkregen, ongekoelde melk, ofwel van een mengsel van de melk van 2 melkbeurten, waarvan de ene niet-gekoeld gebruikt wordt binnen 2 uur na het melken en de andere wel gekoeld is;

| — | het stremsel dat afkomstig is van het weken van lebmaag. Indien nodig kan daarnaast ook commercieel stremsel gebruikt worden; |
| --- | --- |

—

het stremsel dat afkomstig is van het weken van lebmaag. Indien nodig kan daarnaast ook commercieel stremsel gebruikt worden;

| — | thermofiele fermenten die grotendeels uit melkzuurbacteriën bestaan. Het mengsel met de lebmaag dient tegelijkertijd voor het kweken van fermenten en het verkrijgen van de stremsel; |
| --- | --- |

—

thermofiele fermenten die grotendeels uit melkzuurbacteriën bestaan. Het mengsel met de lebmaag dient tegelijkertijd voor het kweken van fermenten en het verkrijgen van de stremsel;

| — | het zout dat wordt aangebracht bij een eerste zouting van 24 uur in zoutoplossing en vervolgens tijdens het rijpen; |
| --- | --- |

—

het zout dat wordt aangebracht bij een eerste zouting van 24 uur in zoutoplossing en vervolgens tijdens het rijpen;

| — | de kaas wordt voorzien van een blauw caseïneplaatje waarop met voedingsinkt de voor de traceerbaarheid vereiste gegevens worden aangebracht. |
| --- | --- |

—

de kaas wordt voorzien van een blauw caseïneplaatje waarop met voedingsinkt de voor de traceerbaarheid vereiste gegevens worden aangebracht.

Het gebruik van ieder ander product voor de productie van Beaufort is verboden.

3.4.   Diervoeders (alleen voor producten van dierlijke oorsprong):

Het voeder van de raszuivere melkkoeien van de rassen Tarine en Abondance is samengesteld uit:

| — | tijdens de winterperiode: minimaal 13 kg hooi waaraan 3 kg gedroogde gebroken luzerne mag worden toegevoegd. De bijvoeding mag niet meer bedragen dan 1/3 van het gewicht van het gemiddelde basisrantsoen van alle lacterende melkkoeien. De mengvoeders zijn afkomstig van welbepaalde soorten en niet-transgene variëteiten en moeten beantwoorden aan de volgende technische eigenschappen: 0,94 UFL, 123 PDIE en 119 PDIN; |
| --- | --- |

—

tijdens de winterperiode: minimaal 13 kg hooi waaraan 3 kg gedroogde gebroken luzerne mag worden toegevoegd. De bijvoeding mag niet meer bedragen dan 1/3 van het gewicht van het gemiddelde basisrantsoen van alle lacterende melkkoeien. De mengvoeders zijn afkomstig van welbepaalde soorten en niet-transgene variëteiten en moeten beantwoorden aan de volgende technische eigenschappen: 0,94 UFL, 123 PDIE en 119 PDIN;

| — | tijdens de zomerperiode: weidegras. In de vallei mag aanvullend voer van dezelfde aard als in de winterperiode gegeven worden naar rato van (voor het hele melkveebeslag) gemiddeld 2,5 kg/dag/lacterende koe. In de alpenweide bedraagt de (voor het hele melkveebeslag) gemiddelde bijvoeding maximaal 1,5 kg/lacterende koe/dag; |
| --- | --- |

—

tijdens de zomerperiode: weidegras. In de vallei mag aanvullend voer van dezelfde aard als in de winterperiode gegeven worden naar rato van (voor het hele melkveebeslag) gemiddeld 2,5 kg/dag/lacterende koe. In de alpenweide bedraagt de (voor het hele melkveebeslag) gemiddelde bijvoeding maximaal 1,5 kg/lacterende koe/dag;

| — | tussen de 2 types basisrantsoen is een overgangsperiode van 15 dagen toegestaan in de lente en in de herfst. |
| --- | --- |

—

tussen de 2 types basisrantsoen is een overgangsperiode van 15 dagen toegestaan in de lente en in de herfst.

Voedergewassen van buiten het gebied mogen slechts als bijvoeding gegeven worden. Minimaal 75 % van de behoefte van de melkveebeslag aan hooi en weidegras is afkomstig uit het geografische gebied zodat minimaal 75 % van de melkproductie afkomstig is van voedergewassen uit dat gebied.

Minimaal 20 % van de jaarlijkse behoefte aan hooi moet afkomstig zijn uit het geografische gebied.

De weidegang maakt deel uit van een traditionele vorm van veehouderij en de dierlijke mest wordt over de weiden verspreid. Het verspreiden van slib van een waterzuiveringsinstallatie of derivaten op de weiden, weilanden en alpenweiden die gebruikt worden voor de productie van Beaufort, is verboden.

3.5.   Specifieke onderdelen van het productieproces die in het afgebakende geografische gebied moeten plaatsvinden:

De melkproductie, de fabricage en de rijping van de kazen gedurende minimaal 5 maanden vinden plaats in het geografische gebied.

3.6.   Specifieke voorschriften betreffende het in plakken snijden, het raspen, het verpakken, enz.:

Wanneer de kaas verkocht wordt na voorverpakking, moeten de stukken verplicht een deel met korst bevatten aangezien de korst kenmerkend is voor de oorsprongsbenaming; deze korst mag echter ontdaan zijn van de korstflora. Indien de kaas echter verkocht wordt na te zijn geraspt, mag de oorsprongsbenaming „Beaufort” niet meer gebruikt worden.

3.7.   Specifieke voorschriften betreffende de etikettering:

In de etikettering van kazen met de oorsprongsbenaming „Beaufort” moet de naam van de oorsprongsbenaming worden vermeld in letters die minstens zo groot zijn als tweederde van de grootste tekens die op het etiket staan.

Het gebruik van een kwalitatieve of andere vermelding naast de oorsprongsbenaming is verboden in de etikettering, de reclame, de facturen of handelsdocumenten, met uitzondering van:

| — | bijzondere handels- of fabrieksmerken; |
| --- | --- |

—

bijzondere handels- of fabrieksmerken;

| — | de woorden „été” en „chalet d’alpage” die mogen worden gebruikt wanneer aan de hierna bepaalde voorwaarden voldaan is:






  a) | „été” voor de melkproductie van juni tot oktober, met inbegrip van de producten op basis van alpenmelk; |
| --- | --- | --- |

—

de woorden „été” en „chalet d’alpage” die mogen worden gebruikt wanneer aan de hierna bepaalde voorwaarden voldaan is:

a)

„été” voor de melkproductie van juni tot oktober, met inbegrip van de producten op basis van alpenmelk;

| b) | „chalet d’alpage” voor de kaas die in de zomer twee keer per dag gemaakt wordt op traditionele wijze in een chalet op meer dan 1 500 meter hoog, op basis van ongeveer de melkproductie van één kudde in de chalet gemolken koeien. |
| --- | --- |

b)

„chalet d’alpage” voor de kaas die in de zomer twee keer per dag gemaakt wordt op traditionele wijze in een chalet op meer dan 1 500 meter hoog, op basis van ongeveer de melkproductie van één kudde in de chalet gemolken koeien.

Afgezien van het blauwe caseïneplaatje, dat eigen is aan de Beaufort, moeten de kazen die geproduceerd zijn volgens de specifieke voorwaarden van de „chalet d'alpage” voorzien zijn van een aanvullend caseïneplaatje zoals beschreven in het bovenstaande punt. Bovendien moeten de fabrikanten die de vermelding „chalet d’alpage” gebruiken, ieder jaar, voor ze zich naar de alpenweiden begeven, een brief sturen naar het Institut national des appellations d'origine waarin ze zich ertoe verbinden de hierboven bepaalde specifieke productievoorschriften te zullen naleven.

Wanneer de kaas verkocht wordt na voorverpakking, moeten de stukken een deel met korst bevatten aangezien de korst kenmerkend is voor de oorsprongsbenaming; deze korst mag echter ontdaan zijn van de korstflora.

Indien de kaas echter verkocht wordt na te zijn geraspt, mag de oorsprongsbenaming „Beaufort” niet meer gebruikt worden.

4.   Beknopte omschrijving van de afbakening van het geografische gebied:

Het productiegebied van Beaufort strekt zich uit over het massief van Beaufortain, Tarentaise en Maurienne. Het beslaat een deel van het departement Savoie en een aangrenzende sector in het departement Haute-Savoie.

De melkproductie, de fabricage en de rijping van de kazen vinden plaats in het geografische gebied dat het grondgebied van de volgende gemeenten beslaat:

| | Departement Savoie | Arrondissement Albertville:
  Kanton Albertville: Rognaix, La Bâthie, Cevins, Saint-Paul-sur-Isère, Esserts-Blay, Tours-en-Savoie, het deel van de gemeente Albertville dat overeenstemt met kadastersecties E2, E3 en E4.
  Kanton Ugine: La Giettaz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe, Crest-Voland, Cohennoz, Saint-Nicolas-la-Chapelle.
  Kanton Beaufort: Beaufort, Hauteluce, Queige, Villard-sur-Doron.
  Kanton Bourg-Saint-Maurice: Bourg-Saint-Maurice, Les Chapelles, Montvalezan, Sainte-Foy-Tarentaise, Séez, Tignes, Val-d’Isère, Villaroger.
  Kanton Aime: Aime, Bellentre, La Côte-d’Aime, Granier, Landry, Mâcot-la-Plagne, Montgirod, Peisey-Nancroix, Valezan.
  Kanton Bozel: Les Allues, Bozel, Brides-les-Bains, Champagny-en-Vanoise, Feissons-sur-Salins, Montagny, La Perrière, Planay, Pralognan-la-Vanoise, Saint-Bon-Tarentaise.
  Kanton Moûtiers: Aigueblanche, Les Avanchers-Valmorel, Le Bois, Bonneval, Feissons-sur-Isère, Fontaine-le-Puits, Hautecour, Moûtiers, La Léchère, Notre-Dame-du-Pré, Saint-Jean-de-Belleville, Saint-Marcel, Saint-Martin-de-Belleville, Saint-Oyen, Salins-les-Thermes, Villarlurin. |
| --- | --- | --- |

Departement Savoie

Arrondissement Albertville:

Kanton Albertville: Rognaix, La Bâthie, Cevins, Saint-Paul-sur-Isère, Esserts-Blay, Tours-en-Savoie, het deel van de gemeente Albertville dat overeenstemt met kadastersecties E2, E3 en E4.

Kanton Ugine: La Giettaz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe, Crest-Voland, Cohennoz, Saint-Nicolas-la-Chapelle.

Kanton Beaufort: Beaufort, Hauteluce, Queige, Villard-sur-Doron.

Kanton Bourg-Saint-Maurice: Bourg-Saint-Maurice, Les Chapelles, Montvalezan, Sainte-Foy-Tarentaise, Séez, Tignes, Val-d’Isère, Villaroger.

Kanton Aime: Aime, Bellentre, La Côte-d’Aime, Granier, Landry, Mâcot-la-Plagne, Montgirod, Peisey-Nancroix, Valezan.

Kanton Bozel: Les Allues, Bozel, Brides-les-Bains, Champagny-en-Vanoise, Feissons-sur-Salins, Montagny, La Perrière, Planay, Pralognan-la-Vanoise, Saint-Bon-Tarentaise.

Kanton Moûtiers: Aigueblanche, Les Avanchers-Valmorel, Le Bois, Bonneval, Feissons-sur-Isère, Fontaine-le-Puits, Hautecour, Moûtiers, La Léchère, Notre-Dame-du-Pré, Saint-Jean-de-Belleville, Saint-Marcel, Saint-Martin-de-Belleville, Saint-Oyen, Salins-les-Thermes, Villarlurin.

| | Arrondissement Saint-Jean-de-Maurienne:
  Kanton Aiguebelle: Montsapey.
  Kanton La Chambre: La Chambre, La Chapelle, Les Chavannes-en-Maurienne, Montaimont, Montgellafray, Notre-Dame-du-Cruet, Saint-Alban-des-Villards, Saint-Avre, Saint-Colomban-des-Villards, Saint-Etienne-de-Cuines, Saint-François-Longchamp, Sainte-Marie-de-Cuines, Saint-Martin-sur-la-Chambre, Saint-Rémy-de-Maurienne.
  Kanton Saint-Jean-de-Maurienne: Albiez-le-Jeune, Albiez-Montrond, Le Châtel, Fontcouverte-la-Toussuire, Hermillon, Jarrier, Montricher-Albanne, Montvernier, Pontamafrey-Montpascal, Saint-Jean-d’Arves, Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien-Mont-Denis, Saint-Pancrace, Saint-Sorlin-d’Arves, Villarembert, Villargondran.
  Kanton Saint-Michel-de-Maurienne: Orelle, Saint-Martin-d’Arc, Saint-Martin-de-la-Porte, Saint-Michel-de-Maurienne, Valloire, Valmeinier.
  Kanton Modane: Aussois, Avrieux, Fourneaux, Freney, Modane, Saint-André, Villarodin-Bourget.
  Kanton Lanslebourg-Mont-Cenis: Bessans, Bonneval-sur-Arc, Bramans, Lanslebourg-Mont-Cenis, Lanslevillard, Sollières-Sardières, Termignon. |
| --- | --- |

Arrondissement Saint-Jean-de-Maurienne:

Kanton Aiguebelle: Montsapey.

Kanton La Chambre: La Chambre, La Chapelle, Les Chavannes-en-Maurienne, Montaimont, Montgellafray, Notre-Dame-du-Cruet, Saint-Alban-des-Villards, Saint-Avre, Saint-Colomban-des-Villards, Saint-Etienne-de-Cuines, Saint-François-Longchamp, Sainte-Marie-de-Cuines, Saint-Martin-sur-la-Chambre, Saint-Rémy-de-Maurienne.

Kanton Saint-Jean-de-Maurienne: Albiez-le-Jeune, Albiez-Montrond, Le Châtel, Fontcouverte-la-Toussuire, Hermillon, Jarrier, Montricher-Albanne, Montvernier, Pontamafrey-Montpascal, Saint-Jean-d’Arves, Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien-Mont-Denis, Saint-Pancrace, Saint-Sorlin-d’Arves, Villarembert, Villargondran.

Kanton Saint-Michel-de-Maurienne: Orelle, Saint-Martin-d’Arc, Saint-Martin-de-la-Porte, Saint-Michel-de-Maurienne, Valloire, Valmeinier.

Kanton Modane: Aussois, Avrieux, Fourneaux, Freney, Modane, Saint-André, Villarodin-Bourget.

Kanton Lanslebourg-Mont-Cenis: Bessans, Bonneval-sur-Arc, Bramans, Lanslebourg-Mont-Cenis, Lanslevillard, Sollières-Sardières, Termignon.

| | Departement Haute-Savoie
  Arrondissement Bonneville:
  Kanton Sallanches: de gemeente Praz-sur-Arly.
  Kanton Saint-Gervais-les-Bains: het deel van de gemeente Contamines-Montjoie dat gevormd wordt door de vier alpenweiden die als volgt aangeduid zijn in het kadastraal overzicht: La Roselette, Les Besoëns, Les Tierces en Les Coins. |
| --- | --- |

Departement Haute-Savoie

Arrondissement Bonneville:

Kanton Sallanches: de gemeente Praz-sur-Arly.

Kanton Saint-Gervais-les-Bains: het deel van de gemeente Contamines-Montjoie dat gevormd wordt door de vier alpenweiden die als volgt aangeduid zijn in het kadastraal overzicht: La Roselette, Les Besoëns, Les Tierces en Les Coins.

5.   Verband met het geografische gebied:

5.1.   Specificiteit van het geografische gebied:

De natuurlijke omgeving van de oorsprongsbenaming Beaufort wordt gekenmerkt door de massieve gesteenten van de Binnenalpen, d.w.z.:

| — | de compacte kristallijne binnenmassieven, evenals afzettingsgesteenten uit het Briançongebied; |
| --- | --- |

—

de compacte kristallijne binnenmassieven, evenals afzettingsgesteenten uit het Briançongebied;

| — | deels kristallijne buitenmassieven met zachte afzettingsgesteenten van het type leisteen en harde kristallijne rotsen; |
| --- | --- |

—

deels kristallijne buitenmassieven met zachte afzettingsgesteenten van het type leisteen en harde kristallijne rotsen;

| — | afwezigheid van harde kalkkliffen over grote oppervlakten; |
| --- | --- |

—

afwezigheid van harde kalkkliffen over grote oppervlakten;

| — | een „zacht” reliëfpatroon, meestal kenmerkend voor leemgrond, waardoor grote neergestorte steenblokken uitgesloten zijn; |
| --- | --- |

—

een „zacht” reliëfpatroon, meestal kenmerkend voor leemgrond, waardoor grote neergestorte steenblokken uitgesloten zijn;

| — | een klimaat dat kenmerkend is voor de Binnen- en Tussenalpen, afgeschermd van de directe invloed van de westelijke stroming (meestal zachtere neerslag, helderder weer dan in de rest van de noordelijke Alpen), overeenstemmend met de grens van het gebied Mélèze en de nabije randgebieden. |
| --- | --- |

—

een klimaat dat kenmerkend is voor de Binnen- en Tussenalpen, afgeschermd van de directe invloed van de westelijke stroming (meestal zachtere neerslag, helderder weer dan in de rest van de noordelijke Alpen), overeenstemmend met de grens van het gebied Mélèze en de nabije randgebieden.

Deze bijzondere streek heeft uitgestrekte oppervlakten alpengras gelegen op een hoogte tussen 1 500 en 3 000 m (overwegend alpiene zone), gekenmerkt door een rijke flora met tweezaadlobbigen, die een „kruidig” karakter geven aan de weidelanden. Deze uitgestrekte oppervlakten en hun ligging op grote hellingen behoren tot de belangrijkste kenmerken van het gebied van de oorsprongsbenaming Beaufort.

Op deze alpenweiden hebben zich herderspraktijken ontwikkeld die elk voor zich of samen nergens anders op dergelijke schaal terug te vinden zijn in de Alpen, of zelfs een volledig uniek systeem vormen.

Deze organisatie wordt schematisch beschreven door M. DUBOIS (1996), op basis van de werken van ARBOS (1922), BLANCHARD (1938) en REFFAY (1967).

„In het begin van de 20e eeuw kon men een onderscheid maken tussen twee grote exploitatiesystemen:

| — | grote bergen waar onder het toezicht van herders grote kuddes melkkoeien (50 tot meer dan 100) grazen, nodig voor de dagelijkse productie van kookkazen van groot formaat. |
| --- | --- |

—

grote bergen waar onder het toezicht van herders grote kuddes melkkoeien (50 tot meer dan 100) grazen, nodig voor de dagelijkse productie van kookkazen van groot formaat.

| — | kleine bergen waar familiebedrijven actief waren. Het melken gebeurde in de chalet en de gier of mest werd verdeeld over de privégedeelten van de alpenweiden die werden verbouwd of gemaaid. De kuddes konden verplaatst worden, ofwel om naar hoger gelegen weiden te gaan, ofwel om naar een andere helling van de berg te trekken. Dat gebeurde echter veel minder vaak dan op grote bergen. De kuddes, die eerder klein waren, werden bewaakt. De productie van kleine kazen van het type Reblochon of Tomme gebeurde in de chalet. Soms werd de melk al geleverd in de kaasmakerijen.”. |
| --- | --- |

—

kleine bergen waar familiebedrijven actief waren. Het melken gebeurde in de chalet en de gier of mest werd verdeeld over de privégedeelten van de alpenweiden die werden verbouwd of gemaaid. De kuddes konden verplaatst worden, ofwel om naar hoger gelegen weiden te gaan, ofwel om naar een andere helling van de berg te trekken. Dat gebeurde echter veel minder vaak dan op grote bergen. De kuddes, die eerder klein waren, werden bewaakt. De productie van kleine kazen van het type Reblochon of Tomme gebeurde in de chalet. Soms werd de melk al geleverd in de kaasmakerijen.”.

In de Alpen heeft de melkrundveehouderij alleen standgehouden in het noorden, waar het klimaat voldoende vochtig is. In de andere delen van de Alpen hebben vanaf begin jaren 1960 schapen en in mindere mate ook geiten de plaats ingenomen van runderen op de alpenweiden.

De grootte van de alpenweiden en het belang van de hoogteweide-eenheden zijn nog steeds kenmerkend voor het geografische gebied Beaufort. Immers de hoogteweide-eenheden in de regio's van het geografische gebied vertegenwoordigen 92 % van de hoogteweide-eenheden van het departement Savoie.

| — | Het verplaatsen van de kuddes naar andere weiden kon gehandhaafd worden dankzij de ontwikkeling van de mobiele melkmachine. Het is dus niet nodig het hele bedrijf te verplaatsen. De twee systemen van grote en kleine bergen komen voor. Doorgaans hangt het toegepaste systeem af van het feit of er een mobiele melkinstallatie aanwezig is of niet, die om de 2 tot 7 dagen verplaatst wordt. De nachtweiden worden geëgd wanneer er tijd over is. Het melken in de chalet is iets wat nog vaak gebeurt in Val d’Arly en Maurienne. |
| --- | --- |

—

Het verplaatsen van de kuddes naar andere weiden kon gehandhaafd worden dankzij de ontwikkeling van de mobiele melkmachine. Het is dus niet nodig het hele bedrijf te verplaatsen. De twee systemen van grote en kleine bergen komen voor. Doorgaans hangt het toegepaste systeem af van het feit of er een mobiele melkinstallatie aanwezig is of niet, die om de 2 tot 7 dagen verplaatst wordt. De nachtweiden worden geëgd wanneer er tijd over is. Het melken in de chalet is iets wat nog vaak gebeurt in Val d’Arly en Maurienne.

| — | De verwerking op de alpenweiden komt veel minder voor. Dit is op de achtergrond geraakt door de ontwikkeling van verwerkingsbedrijven in de vallei. Het systeem van de alpenweiden vereist, in vergelijking met andere melksystemen, nog veel menselijke aanwezigheid en maakt de instandhouding van kleine structuren mogelijk, iets wat niet meer bestaat op het platteland. |
| --- | --- |

—

De verwerking op de alpenweiden komt veel minder voor. Dit is op de achtergrond geraakt door de ontwikkeling van verwerkingsbedrijven in de vallei. Het systeem van de alpenweiden vereist, in vergelijking met andere melksystemen, nog veel menselijke aanwezigheid en maakt de instandhouding van kleine structuren mogelijk, iets wat niet meer bestaat op het platteland.

In Beaufortain en Tarentaise zien we ook intensieve onderhoudspraktijken: de melkmachine wordt soms 2 keer per dag verplaatst, de wacht- en rustweiden worden regelmatig geëgd. Deze alpenweiden, die gelegen zijn op vele verschillende hoogtes met uiteenlopende omstandigheden inzake blootstelling aan de zon, worden geleid volgens het principe dat het gras gevolgd wordt om zo te profiteren van een goede spreiding van de vegetatie.

De alpenweiden hebben het mogelijk gemaakt — en dat is nog steeds zo — de percelen in de vallei vrij te houden, zodat deze konden gemaaid worden om een voedselvoorraad aan te leggen voor de winter. Valleien met vlakke maaipercelen zijn dus zeer in trek.

De verbetering van de verbindingswegen heeft geleid tot belangrijke veranderingen in dit evenwicht. De bewerking in het hooggebergte gebeurt nog maar zelden, want het is nu mogelijk om de melk naar de vallei te brengen. De vallei is dus nu de productieplaats van de kazen, met uitzondering van de chalets die „Beaufort Chalet d'Alpage” produceren.

In de kelders onder de chalets in het hooggebergte kunnen de kazen de eerste rijpingsfase doormaken, maar de verdere rijping vindt plaats in de vallei, met de inzet van gespecialiseerd personeel.

5.2.   Specificiteit van het product:

In het universum van de kookkazen weet de kaas Beaufort zich al lange tijd te onderscheiden. Tijdens een landbouwonderzoek in 1929 werd de naam „Beaufort” duidelijk onderscheiden van de andere „Gruyères”. „De woudinspecteur preciseert dat de Gruyère van Beaufort verkocht wordt onder de naam „Beaufort” en niet meer onder de naam „Gruyère”, zodat hij duurder kan worden verkocht”.

Dit onderscheid vindt men terug op de pagina's over de productie van Gruyère in Savoie, deze keer geschreven door de directeur van de kaasschool van Bourg-Saint-Maurice. In de inleiding preciseert hij: „De kaas van Gruyère wordt uitsluitend gefabriceerd in Frankrijk in de departementen Est, Jura, Doubs, Haute-Savoie en Savoie, met halfvolle koemelk”. Hij voegt er vervolgens aan toe dat de belangrijkste productiecentra van Savoie gelegen zijn in de arrondissementen Albertville en Chambéry „waar men nagenoeg uitsluitend Gruyère produceert op de wijze van Emmental en Comté. De andere regio's van Savoie fabriceren een zeer karakteristieke speciale Gruyèrekaas, de Beaufort, die men verkrijgt door volle, d.w.z. niet-afgeroomde, melk als basis te nemen. Het gaat om de valleien van Beaufort, Haute-Tarentaise en Maurienne. Dit soort kaas wordt hoofdzakelijk gefabriceerd in de weiden hoog in de bergen, op 1 500 à 2 000 m hoogte.” Wat verder vermeldt hij rechtstreeks de naam Beaufort door te schrijven dat deze kaas „de kaas van Beaufort” wordt genoemd. De Gruyère van Beaufortain, die sterk gewaardeerd wordt door de toeristen, die zich steeds talrijker naar daar begeven, krijgt dus een specifieke naam, de naam Beaufort. Daardoor kan hij aanspraak maken op een eigen specifiek karakter, waaronder de productie in het hooggebergte; een productiewijze die verdwenen is in de andere delen van de Alpen, mede door het toedoen van de kaasscholen.

In 1945 kent het decreet nr. 45-1245, dat alle Franse kazen definitief omschrijft, de benaming „Beaufort” toe aan de kazen die „uitsluitend gefabriceerd worden met koemelk, gekookt, geperst en gezouten worden met droge korst ... het productiegebied wordt beperkt tot de departementen Savoie en Haute-Savoie”.

Op dit moment onderscheidt Beaufort zich nog steeds van alle andere kookkazen door:

| — | bereiding onmiddellijk na het melken, op basis van rauwe volle melk; |
| --- | --- |

—

bereiding onmiddellijk na het melken, op basis van rauwe volle melk;

| — | het gebruik van een houten vorm, de „cercle à forme” (vormcirkel), waardoor de kaas zijn concave zijkant krijgt; |
| --- | --- |

—

het gebruik van een houten vorm, de „cercle à forme” (vormcirkel), waardoor de kaas zijn concave zijkant krijgt;

| — | traditionele bewerkingen (gebruik van wilde fermenten en vorming van de kaas in linnen doeken en de cirkel van de Beaufort die omgedraaid moet worden tijdens het persen); |
| --- | --- |

—

traditionele bewerkingen (gebruik van wilde fermenten en vorming van de kaas in linnen doeken en de cirkel van de Beaufort die omgedraaid moet worden tijdens het persen);

| — | een kaasmassa zonder of bijna zonder gaten. |
| --- | --- |

—

een kaasmassa zonder of bijna zonder gaten.

5.3.   Causaal verband tussen het geografische gebied en de kwaliteit of de kenmerken van het product (voor een BOB) dan wel een bepaalde hoedanigheid, de faam of een ander kenmerk van het product (voor een BGA):

De bijzonderheden van de omgeving, als beschreven in punt 5.1, leiden tot een rijke flora en een grote verscheidenheid in de aanwezige plantengroepen. Alle fytosociologische groepen van gras, hoogveen en heide die als alpenweide geëxploiteerd worden, zijn hier vertegenwoordigd.

Volgens DORIOZ et al. (2000) „gaat het om een tiental plantengroepen met in totaal meer dan 250 tot 300 hogere plantensoorten. De edafische contrasten en de interacties tussen bodem en praktijken verklaren deze grote verscheidenheid van het plantendek (DORIOZ 1995; INRA, 1994). Tussen verschillende hellingen van eenzelfde berg kan de bodem heel sterk verschillen, op decametrische schaal, afhankelijk van de duur van de besneeuwing, de plaatselijke moederrotsen, het bergopwaarts liggend deel, de loop van het water over de helling en ten slotte de standhoek van de rotsen (DORIOZ en VAN OORT, 1991). Een dergelijke variabiliteit vertaalt zich, binnen eenzelfde stuk, zelfs op één weidedag, in een zeer gevarieerd aanbod aan voedergewassen, afkomstig van diverse omgevingen, van kalkminnend tot acidofiele, van xerofiel tot vers (LEGROS et al., 1987; DORIOZ, 1995).”.

In een recente studie (BORNARD en BASSIGNANA, 2001a en 2001b) heeft de Cemagref van Grenoble een onderscheid gemaakt tussen 19 verschillende types grasland afhankelijk van hun agronomisch gebruik en dit als voortzetting op het Aostadal. De auteurs wijzen met betrekking tot sommige types grasland op een analogie met enerzijds de grasvelden van de vochtige noordelijke Buitenalpen (BORNARD en DUBOST, 1992, BRAU-NOGUE, 1996) en anderzijds de grasvelden van de zuidelijke Franse Binnenalpen (JOUGLET, 1999).

Vanuit het standpunt van de smakelijkheid, naar het voorbeeld van de mediterrane flora die welbekend is om zijn aromatische geuren en smaken, vormt de flora van alpenweiden, wanneer de neerslag relatief beperkt is, zoals in de Binnenalpen het geval is, een aromatisch mengsel dat zich uit in de zeer bijzondere smaakeigenschappen die de Beaufort zo typeren (DUMONT en ADDA, 1978, BUCHIN et al., 1999; ASSELIN et al., 1999, in DORIOZ et al., 2000).

Zo zijn sommige alpagisten van mening dat de talrijke „combes à neige” (sneeuwcomben) die kenmerkend zijn voor omgevingen waar de sneeuwlaag hardnekkig standhoudt, met soorten als Ligusticum mutellina een gras opleveren dat bijzonder gunstig is voor de kwaliteit van de kaas (PARTY, 1995).

Het herderssysteem is gebaseerd op de benutting van deze grote florarijkdom door de kuddes van de plaatselijke rassen Tarine en Abondance die gehouden worden volgens herderspraktijken die volledig eigen zijn aan de omgeving. Vanaf 1963 gaf E. QUITTET de volgende beschrijving: „het ras Tarine heeft opmerkelijke eigenschappen wat betreft uithoudingsvermogen en weerstand tegen de zwaarste levensomstandigheden, wat grotendeels komt door de levenswijze (verblijf tijdens de zomer op alpenweiden op een hoogte van 1 500 tot 2 000 m)”. Ondanks het regelmatige kalven blijven de dieren in goede gezondheid verkeren. Ze hebben een opmerkelijke geschiktheid om tijdens de winterperiode ruwvoer te nuttigen en een aanvaardbare melkopbrengst te behouden ... De Tarine is een uitstekende melkkoe, zeker voor harde klimaten.

De verwerking van de „warme melk” maakt het mogelijk de oorspronkelijke eigenschappen van de melk te bewaren en is perfect in overeenstemming met de producten van het type vettig, zonder afroming, met behulp van wilde gisten. Het gebruik van een bolle cirkel maakt het mogelijk zich aan te passen aan grote verschillen in de hoeveelheden melk die geproduceerd worden op de alpenweiden, de temperatuur binnenin de kaas te handhaven tijdens het persen, een stabiele kaasvorm te verkrijgen ... De rijping in een koude kelder — een essentiële stap voor de kwaliteit van de kaas — is een stap die zoveel mogelijk beantwoordt aan de klimaatomstandigheden van de productieplaats en die volledig in overeenstemming is met de productie van vette kaas.

Het geheel van de productie- en bewerkingsprocessen vormt een coherent systeem dat samenhangt met de specificiteit van het product waardoor de aromatische verscheidenheid, die te danken is aan de bijzondere flora, tot in het eindproduct tot uiting kan komen.

Verwijzing naar de bekendmaking van het productdossier:

(artikel 5, lid 7, van Verordening (EG) nr. 510/2006)

http://www.inao.gouv.fr/repository/editeur/pdf/CDCAOP/CDCBeaufort.pdf

---

(1)  PB L 93 van 31.3.2006, blz. 12.

---

| 9.11.2010 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 302/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 302/24

---

STEUNMAATREGELEN VAN DE STATEN — DUITSLAND

Steunmaatregel van de staten C 22/10 (ex N 701/09)

Steun voor innovatieassistenten (O&O)

Uitnodiging opmerkingen te maken overeenkomstig artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie

(Voor de EER relevante tekst)

2010/C 302/13

De Commissie heeft Duitsland bij schrijven van 29 september 2010, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie ten aanzien van de bovengenoemde steunmaatregel.

Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de steunmaatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt, kenbaar maken door deze binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| 1049 Brussel |
| BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

1049 Brussel

BELGIË

Fax +32 22961242

Deze opmerkingen zullen ter kennis van Duitsland worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

TEKST VAN DE SAMENVATTING

PROCEDURE

De Duitse autoriteiten hebben bij brief van 17 december 2009 de wijziging van een regeling voor innovatieassistenten in Saksen bij de Commissie aangemeld die een verlenging van een oorspronkelijk op 19 december 1994 op grond van de communautaire kaderregeling inzake staatssteun voor onderzoek en ontwikkeling van 1986 goedgekeurde regeling was (steunmaatregel N 583/94) die vervolgens in 1998 en 2005 verlengd werd.

BESCHRIJVING VAN DE MAATREGEL

Volgens de regeling wordt steun verleend voor het creëren van banen voor „nnovatieassistenten”, d.w.z. academici of afgestudeerden uit andere instellingen voor hoger onderwijs die ten minste drie jaar hoger onderwijs hebben genoten, alsook jonge onderzoekers van universiteiten en van onderzoeksorganisaties die voor kmo's zullen gaan werken. De assistenten dienen voor een periode van ten minste 12 maanden in een nieuw gecreeerde functie te worden aangesteld en moeten binnen de kmo op het gebied van onderzoek, ontwikkeling en innovatie (hierna „O&O&I” genoemd)(met focus op innovatieve technologie) of innovatiemanagement actief zijn.

Rechtsgrondslag van de regeling

| — | Hoofdstukken 23 en 44 van de begrotingswet van Saksen (Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)) van 10 april 2001 (SächsGVBl. S. 153), als gewijzigd door hoofdstuk 2 van de wet van 12 december 2008 (SächsGVBl. S. 866). |
| --- | --- |

—

Hoofdstukken 23 en 44 van de begrotingswet van Saksen (Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)) van 10 april 2001 (SächsGVBl. S. 153), als gewijzigd door hoofdstuk 2 van de wet van 12 december 2008 (SächsGVBl. S. 866).

| — | Algemene administratieve voorschriften van het ministerie van Financiën van Saksen (Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO)) van 27 juni 2005 (SächsABl. SDr. S. S 226), als gewijzigd door Verwaltungsvorschrift van 28 december 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) en door Verwaltungsvorschrift van 11 december 2007 (SächsABl. SDr. S. 538). |
| --- | --- |

—

Algemene administratieve voorschriften van het ministerie van Financiën van Saksen (Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO)) van 27 juni 2005 (SächsABl. SDr. S. S 226), als gewijzigd door Verwaltungsvorschrift van 28 december 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) en door Verwaltungsvorschrift van 11 december 2007 (SächsABl. SDr. S. 538).

| — | Operationeel programma van Saksen voor het Europees Sociaal Fonds, doelstelling: „cohesie” (Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel „Konvergenz”) voor de periode 2007-2013, CCI-nr.: 2007 DE 051 PO 004 van 20 juli 2007. |
| --- | --- |

—

Operationeel programma van Saksen voor het Europees Sociaal Fonds, doelstelling: „cohesie” (Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel „Konvergenz”) voor de periode 2007-2013, CCI-nr.: 2007 DE 051 PO 004 van 20 juli 2007.

Het budget van de regeling bedraagt 30 miljoen EUR en zal vóór 31 december 2015 ten uitvoer worden gelegd. De subsidieverlenende autoriteit is de Sächsische Aufbaubank — Förderbank (SAB) in Dresden, een ontwikkelingsbank in de deelstaat Saksen.

De begunstigden van de steun zijn kmo's met een vaste inrichting in Saksen. De steun wordt in de vorm van een rechtstreekse subsidie verleend. Hij wordt voor een periode tot 36 maanden verleend: tijdens de eerste 24 maanden heeft de begunstigde recht op 50 % van de loonkosten, tijdens de laatste 12 maanden is dat slechts 25 %. Het totaalbedrag van de steun mag niet hoger zijn dan 62 500 EUR per persoon. Per onderneming kunnen normaal gesproken twee banen voor innovatieassistenten worden gesubsidieerd. De aangemelde regeling zal niet met steun uit andere bronnen worden gecumuleerd om dezelfde kosten te dekken.

BEOORDELING

Ondanks de beperkte hoeveelheid steun weigerde Duitsland expliciet aan de voorwaarden van de de-minimis verordening (1) te voldoen en de regeling als een de-minimis maatregel ten uitvoer te leggen die buiten het toepassingsbereik van artikel 107, lid 1, VWEU valt en derhalve geen staatssteun vormt. Bovendien suggereerden de Duitse autoriteiten dat de maatregel rechtstreeks op grond van het Verdrag moet worden beoordeeld.

De Commissie betwijfelt of de regeling rechtstreeks op grond van het Verdrag moet worden beoordeeld en niet binnen het toepassingsbereik van de O&O&I-kaderregeling van 2006 (2) valt als passende rechtsgrond om de regeling op haar verenigbaarheid met de interne markt te beoordelen, of eventueel op grond van de voorschriften inzake werkgelegenheidssteun van de algemene groepsvrijstellingsverordening (3).

O&O&I-kaderregeling

Volgens paragraaf 5.1 van de O&O&I-kaderregeling houden steun en bijgevolg eveneens de vermindering van arbeidskosten rechtstreeks verband met een concrete, door een onderneming uitgevoerd O&O-project en bijgevolg met specifieke, in aanmerking komende kosten. De regeling beoogt echter de tijdelijke of permanente indienstneming van personeel die niet tot een specifiek O&O-project zou worden beperkt en verwijst in een vage formulering veeleer naar een algemene O&O-activiteit zonder vastlegging van een concreet resultaat.

In paragraaf 5.7 van de O&O&I-kaderregeling worden voorwaarden voor het uitlenen van hooggekwalificeerd personeel vastgelegd. Zo mag het personeel bijvoorbeeld enkel vanuit een onderzoeksorganisatie of een grote onderneming bij een gesteunde kmo worden gedetacheerd. De aangemelde maatregel beoogt niet de detachering van zulk personeel, maar wel een tijdelijke indienstneming met uitzicht op een vaste baan, bijvoorbeeld van werkloze pas afgestudeerden.

Derhalve betwijfelt de Commissie of de aangemelde regeling met de O&O&I-kaderregeling in overeenstemming is.

Werkgelegenheidssteun

Artikel 15 van de algemene groepsvrijstellingsverordening voorziet in kmo-steun ten behoeve van investeringen en werkgelegenheid. De toegestane steunintensiteiten bedragen 20 % van de in aanmerking komende kosten in het geval van kleine ondernemingen en 10 % in het geval van middelgrote ondernemingen. De aangemelde steunintensiteiten liggen boven de vastgelegde drempelwaarden.

De loonkosten zouden op grond van de aangemelde regeling drie jaar in aanmerking komen, terwijl volgens de algemene groepsvrijstellingsverordening maximaal twee jaar is toegestaan.

Volgens de algemene groepsvrijstellingsverordening kunnen loonkosten enkel worden gedekt voor werkgelegenheid die rechtstreeks door een investeringsproject wordt geschapen. Blijkens de informatie die Duitsland tot dusver heeft gezonden, zouden de innovatieassistenten niet met een investeringsproject verbonden zijn.

De Commissie betwijfelt derhalve of de aangemelde regeling met de criteria van artikel 15 van de algemene groepsvrijstellingsverordening in overeenstemming is.

Krachtens artikel 40 van diezelfde verordening wordt steun in de vorm van loonsubsidies ten behoeve van de indienstneming van kwetsbare werknemers in de zin van artikel 2, lid 18, van de verordening toegestaan. Volgens de algemene groepsvrijstellingsverordening mag de steunintensiteit niet meer dan 50 % van de loonkosten bedragen en geldt een maximumperiode van 12 maanden. Ook worden verdere voorwaarden opgelegd. In het bijzonder gelet op de tot 36 maanden durende ondersteuning en de wijze waarop het begrip „kwetsbare werknemer” wordt gedefinieerd, betwijfelt de Commissie of het ontwerp en het toepassingsbereik van de maatregel met de voorwaarden van de algemene groepsvrijstellingsverordening overeenstemmen.

Beoordeling rechtstreeks op grond van artikel 107, lid 3, onder c), VWEU

Om de voornoemde redenen betwijfelt de Commissie, na een voorlopige beoordeling van de maatregel, of de aangemelde steun in het licht van de O&O&I-kaderregeling of de algemene groepsvrijstellingsverordening als verenigbaar met artikel 107, lid 3, onder c), VWEU kan worden aangemerkt.

Aangezien de aangemelde maatregel binnen het toepassingsbereik van zowel de O&O&I-kaderregeling als de groepsvrijstellingsverordening valt, is de Commissie, voor de uitoefening van haar discretionaire bevoegdheid op grond van artikel 107, lid 3, onder c), VWEU, aan die twee teksten gebonden. De Commissie is op dit moment van oordeel dat Duitsland geen dwingende redenen naar voren heeft gebracht die de Commissie ertoe zouden kunnen aanzetten haar discretionaire bevoegdheid op grond van artikel 107, lid 3, onder c), VWEU opnieuw uit te oefenen.

Overeenkomstig artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad kan alle onrechtmatige steun van de begunstigde worden teruggevorderd.

TEKST VAN DE BRIEF

„Die Kommission hat für die oben genannte Maßnahme beschlossen, aus den im Folgenden dargestellten Gründen das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 108 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (nachstehend ‚AEUV‘ genannt) zu eröffnen.

1.   VERFAHREN

| (1) | Deutschland meldete mit Schreiben vom 17. Dezember 2009, das am selben Tag registriert wurde, bei der Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV die Änderung einer Regelung für Innovationsassistenten in Sachsen an. Die Kommission forderte mit Schreiben vom 17. Februar 2010 ergänzende Informationen an. Mit Schreiben vom 19. Februar 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 25. Februar 2010 gewährte. |
| --- | --- |

(1)

Deutschland meldete mit Schreiben vom 17. Dezember 2009, das am selben Tag registriert wurde, bei der Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV die Änderung einer Regelung für Innovationsassistenten in Sachsen an. Die Kommission forderte mit Schreiben vom 17. Februar 2010 ergänzende Informationen an. Mit Schreiben vom 19. Februar 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 25. Februar 2010 gewährte.

| (2) | Am 24. März 2010 fand ein Treffen zwischen Vertretern Deutschlands und der Kommission statt. Mit Schreiben vom 12. April 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine weitere Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 19. April 2010 gewährte. Mit Schreiben vom 12. Mai 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte Deutschland zusätzliche Auskünfte. Mit Schreiben vom 14. Juni 2010 forderte die Kommission weitere Informationen an, die Deutschland mit Schreiben vom 12. Juli 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte. Am 23. Juli 2010 übermittelte die Kommission ein Schreiben an den sächsischen Ministerpräsidenten. |
| --- | --- |

(2)

Am 24. März 2010 fand ein Treffen zwischen Vertretern Deutschlands und der Kommission statt. Mit Schreiben vom 12. April 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine weitere Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 19. April 2010 gewährte. Mit Schreiben vom 12. Mai 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte Deutschland zusätzliche Auskünfte. Mit Schreiben vom 14. Juni 2010 forderte die Kommission weitere Informationen an, die Deutschland mit Schreiben vom 12. Juli 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte. Am 23. Juli 2010 übermittelte die Kommission ein Schreiben an den sächsischen Ministerpräsidenten.

2.   BESCHREIBUNG DER MASSNAHME

2.1   Ursprüngliche Beihilferegelung

| (3) | Die ursprüngliche Beihilferegelung wurde am 19. Dezember 1994 (4) (N 583/94) nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1986 (5) angenommen. |
| --- | --- |

(3)

Die ursprüngliche Beihilferegelung wurde am 19. Dezember 1994 (4) (N 583/94) nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1986 (5) angenommen.

| (4) | Die erste Verlängerung der ursprünglichen Regelung wurde von der Kommission am 3. März 1998 nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 (6) angenommen (N 493/97). Eine weitere Verlängerung wurde am 26. Januar 2005 (7) ebenfalls nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 genehmigt (N 550/04) und lief am 31. Dezember 2009 aus. |
| --- | --- |

(4)

Die erste Verlängerung der ursprünglichen Regelung wurde von der Kommission am 3. März 1998 nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 (6) angenommen (N 493/97). Eine weitere Verlängerung wurde am 26. Januar 2005 (7) ebenfalls nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 genehmigt (N 550/04) und lief am 31. Dezember 2009 aus.

2.2   In Rede stehende Beihilferegelung

| (5) | Ziel der Regelung ist nach Angaben Deutschlands die ‚Schaffung und Sicherung zukunftsfähiger Arbeitsplätze durch die Erhöhung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) (8) der gewerblichen Wirtschaft [...] und die Erhöhung der beruflichen Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft‘. Deutschland zufolge soll die Regelung die Innovationskapazität von KMU verbessern und zu stärkerem wirtschaftlichem Wachstum, höherer Wettbewerbsfähigkeit von KMU und mehr Beschäftigung führen, womit ein Beitrag zur Umsetzung der Strategie von Lissabon geleistet werde. Deutschland begründet die geplante Verlängerung damit, dass die Zahl der Unternehmen, die Innovationsassistenten beschäftigen, weiter erhöht werden müsse, da die Assistenten aller Voraussicht nach zu einer stärkeren Beteiligung von KMU an FuEuI-Vorhaben Sachsen und damit zur Verringerung des Unterschieds zu den westdeutschen Bundesländern beitragen würden. |
| --- | --- |

(5)

Ziel der Regelung ist nach Angaben Deutschlands die ‚Schaffung und Sicherung zukunftsfähiger Arbeitsplätze durch die Erhöhung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) (8) der gewerblichen Wirtschaft [...] und die Erhöhung der beruflichen Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft‘. Deutschland zufolge soll die Regelung die Innovationskapazität von KMU verbessern und zu stärkerem wirtschaftlichem Wachstum, höherer Wettbewerbsfähigkeit von KMU und mehr Beschäftigung führen, womit ein Beitrag zur Umsetzung der Strategie von Lissabon geleistet werde. Deutschland begründet die geplante Verlängerung damit, dass die Zahl der Unternehmen, die Innovationsassistenten beschäftigen, weiter erhöht werden müsse, da die Assistenten aller Voraussicht nach zu einer stärkeren Beteiligung von KMU an FuEuI-Vorhaben Sachsen und damit zur Verringerung des Unterschieds zu den westdeutschen Bundesländern beitragen würden.

| (6) | Deutschland zufolge haben die FuE-Tätigkeiten von Unternehmen in Sachsen als Folge der Planwirtschaft und des Transformationsprozesses noch immer kein den westdeutschen Bundesländern vergleichbares Niveau erreicht. So liege der Anteil von Beschäftigten, die in einem Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern tätig sind, in den westdeutschen Ländern bei 31 %, in Sachsen hingegen bei nur 22 %. Die wirtschaftliche Struktur des KMU-Sektors in Sachsen erweise sich als eine wesentliche Beschränkung bei der Gewinnung und Umsetzung neuer Forschungsergebnisse, was u. a. zurückzuführen sei auf geringere Möglichkeiten der Eigenfinanzierung von FuE, schlechtere Fremdfinanzierungskonditionen, höhere Eingangsbarrieren wegen des höheren Fixkostenanteils und der bei einem Misserfolg von Innovationsprojekten schwerer wiegenden existentiellen Konsequenzen, begrenztere Möglichkeiten für die Einstellung qualifizierten Personals aufgrund der erforderlichen Gehaltszahlungen und die fehlende Kapazität, um sich überhaupt mit FuE befassen zu können. Insgesamt arbeiteten in Deutschland etwa 81 % des FuE-Personals der Wirtschaft in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten. In Sachsen liege dieser Anteil bei lediglich etwa 33 %. Die relative Schwäche der sächsischen Wirtschaft zeigt sich Deutschland zufolge auch bei der Wahl des Arbeitsortes hochqualifizierter Personen. So habe Sachsen von den erwerbstätigen akademischen Nachwuchskräften des Prüfungsjahrgangs 2005 unter Berücksichtigung von Zu- und Abwanderungen einen Schwund von über 21 % zu verzeichnen gehabt. Bei den klassischen technischen Studiengängen wie der Elektrotechnik und dem Maschinenbau sowie bei den Wirtschaftsingenieuren habe der Saldo für Fachhochschulabsolventen sogar bei – 36 % und für Universitätsabsolventen bei – 41 % gelegen. Sachsen liege mit einer FuE-Intensität in der Wirtschaft von 1,07 % des BIP weit hinter dem erfolgreichsten Bundesland, das 3 % erreicht, zurück. Pro 1 000 Erwerbspersonen habe Sachsens Wirtschaft im Jahr 2005 4,3 FuE-Beschäftigte aufgewiesen, der deutsche Durchschnitt habe bei 7,5 gelegen. Aus Sachsen seien 2008 nur 2,0 % aller Patentanmeldungen in Deutschland gekommen. Ferner bestehe ein großes Produktivitätsgefälle: Die Produktivität in Sachsen liege um mehr als 20 % unter dem deutschen Durchschnitt und sogar unter dem Schnitt der ostdeutschen Länder. |
| --- | --- |

(6)

Deutschland zufolge haben die FuE-Tätigkeiten von Unternehmen in Sachsen als Folge der Planwirtschaft und des Transformationsprozesses noch immer kein den westdeutschen Bundesländern vergleichbares Niveau erreicht. So liege der Anteil von Beschäftigten, die in einem Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern tätig sind, in den westdeutschen Ländern bei 31 %, in Sachsen hingegen bei nur 22 %. Die wirtschaftliche Struktur des KMU-Sektors in Sachsen erweise sich als eine wesentliche Beschränkung bei der Gewinnung und Umsetzung neuer Forschungsergebnisse, was u. a. zurückzuführen sei auf geringere Möglichkeiten der Eigenfinanzierung von FuE, schlechtere Fremdfinanzierungskonditionen, höhere Eingangsbarrieren wegen des höheren Fixkostenanteils und der bei einem Misserfolg von Innovationsprojekten schwerer wiegenden existentiellen Konsequenzen, begrenztere Möglichkeiten für die Einstellung qualifizierten Personals aufgrund der erforderlichen Gehaltszahlungen und die fehlende Kapazität, um sich überhaupt mit FuE befassen zu können. Insgesamt arbeiteten in Deutschland etwa 81 % des FuE-Personals der Wirtschaft in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten. In Sachsen liege dieser Anteil bei lediglich etwa 33 %. Die relative Schwäche der sächsischen Wirtschaft zeigt sich Deutschland zufolge auch bei der Wahl des Arbeitsortes hochqualifizierter Personen. So habe Sachsen von den erwerbstätigen akademischen Nachwuchskräften des Prüfungsjahrgangs 2005 unter Berücksichtigung von Zu- und Abwanderungen einen Schwund von über 21 % zu verzeichnen gehabt. Bei den klassischen technischen Studiengängen wie der Elektrotechnik und dem Maschinenbau sowie bei den Wirtschaftsingenieuren habe der Saldo für Fachhochschulabsolventen sogar bei – 36 % und für Universitätsabsolventen bei – 41 % gelegen. Sachsen liege mit einer FuE-Intensität in der Wirtschaft von 1,07 % des BIP weit hinter dem erfolgreichsten Bundesland, das 3 % erreicht, zurück. Pro 1 000 Erwerbspersonen habe Sachsens Wirtschaft im Jahr 2005 4,3 FuE-Beschäftigte aufgewiesen, der deutsche Durchschnitt habe bei 7,5 gelegen. Aus Sachsen seien 2008 nur 2,0 % aller Patentanmeldungen in Deutschland gekommen. Ferner bestehe ein großes Produktivitätsgefälle: Die Produktivität in Sachsen liege um mehr als 20 % unter dem deutschen Durchschnitt und sogar unter dem Schnitt der ostdeutschen Länder.

| (7) | Was die besondere Form der Regelung und die festgelegten Voraussetzungen angeht, macht Deutschland geltend, eine Beschränkung auf Innovationsassistenten aus Forschungseinrichtungen oder großen Unternehmen mit mehrjähriger Berufserfahrung laufe dem Ziel der Regelung zuwider, dass möglichst viele Innovationsassistenten eingestellt werden. Im Rahmen der Regelung sollten Berufsanfänger unmittelbar im Anschluss an ihr Studium eingestellt werden, damit das aktuellste, gerade an den Hochschulen gelehrte Wissen in die KMU gelange. Die Innovationsassistenten sollten die begünstigten KMU dabei unterstützen, ihre Innovationskapazität zu verbessern und überhaupt FuE-Tätigkeiten aufzunehmen. Die Einstellung hochqualifizierten Personals mit mehrjähriger Berufserfahrung würde dagegen weit über das Ziel der in Rede stehenden Regelung hinausgehen und sei vielmehr für KMU geeignet, die im Innovationsprozess bereits weiter fortgeschritten sind. |
| --- | --- |

(7)

Was die besondere Form der Regelung und die festgelegten Voraussetzungen angeht, macht Deutschland geltend, eine Beschränkung auf Innovationsassistenten aus Forschungseinrichtungen oder großen Unternehmen mit mehrjähriger Berufserfahrung laufe dem Ziel der Regelung zuwider, dass möglichst viele Innovationsassistenten eingestellt werden. Im Rahmen der Regelung sollten Berufsanfänger unmittelbar im Anschluss an ihr Studium eingestellt werden, damit das aktuellste, gerade an den Hochschulen gelehrte Wissen in die KMU gelange. Die Innovationsassistenten sollten die begünstigten KMU dabei unterstützen, ihre Innovationskapazität zu verbessern und überhaupt FuE-Tätigkeiten aufzunehmen. Die Einstellung hochqualifizierten Personals mit mehrjähriger Berufserfahrung würde dagegen weit über das Ziel der in Rede stehenden Regelung hinausgehen und sei vielmehr für KMU geeignet, die im Innovationsprozess bereits weiter fortgeschritten sind.

2.2.1   Innovationsassistenten

| (8) | Gefördert werden soll die Schaffung von Stellen für ‚Innovationsassistenten‘. Zu verstehen sind darunter Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen und Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen, die von KMU beschäftigt werden. |
| --- | --- |

(8)

Gefördert werden soll die Schaffung von Stellen für ‚Innovationsassistenten‘. Zu verstehen sind darunter Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen und Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen, die von KMU beschäftigt werden.

| (9) | Für die Assistenten müssen neue Stellen geschaffen werden, d. h., sie dürfen nicht andere Mitarbeiter ersetzen. Während des Förderzeitraums müssen sie an einem Thema im Bereich FuEuI mit innovativem, technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeiten. |
| --- | --- |

(9)

Für die Assistenten müssen neue Stellen geschaffen werden, d. h., sie dürfen nicht andere Mitarbeiter ersetzen. Während des Förderzeitraums müssen sie an einem Thema im Bereich FuEuI mit innovativem, technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeiten.

| (10) | Die Assistenten werden für einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten eingestellt. Eine den Gepflogenheiten entsprechende Probezeit ist zulässig. |
| --- | --- |

(10)

Die Assistenten werden für einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten eingestellt. Eine den Gepflogenheiten entsprechende Probezeit ist zulässig.

2.2.2   Rechtsgrundlage

| (11) | Folgende Vorschriften bilden die Rechtsgrundlage der Regelung: |
| --- | --- |

(11)

Folgende Vorschriften bilden die Rechtsgrundlage der Regelung:

| (12) | §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866); |
| --- | --- |

(12)

§§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866);

| (13) | Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005 (SächsABl. SDr. S. 226), geändert durch die Verwaltungsvorschrift vom 28. Dezember 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) und die Verwaltungsvorschrift vom 11. Dezember 2007 (SächsABl. SDr. S. 538); |
| --- | --- |

(13)

Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005 (SächsABl. SDr. S. 226), geändert durch die Verwaltungsvorschrift vom 28. Dezember 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) und die Verwaltungsvorschrift vom 11. Dezember 2007 (SächsABl. SDr. S. 538);

| (14) | Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel ‚Konvergenz‘ in der Förderperiode 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, Fassung vom 20. Juli 2007. |
| --- | --- |

(14)

Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel ‚Konvergenz‘ in der Förderperiode 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, Fassung vom 20. Juli 2007.

2.2.3   Haushaltsmittel, Laufzeit und Bewilligungsbehörde

| (15) | Die für die Regelung bis zum 31. Dezember 2015 angesetzten Haushaltsmittel belaufen sich auf 30 Mio. EUR. |
| --- | --- |

(15)

Die für die Regelung bis zum 31. Dezember 2015 angesetzten Haushaltsmittel belaufen sich auf 30 Mio. EUR.

| (16) | Bewilligungsbehörde ist die Sächsische Aufbaubank (SAB) in Dresden. |
| --- | --- |

(16)

Bewilligungsbehörde ist die Sächsische Aufbaubank (SAB) in Dresden.

2.2.4   Beihilfeempfänger und Beihilfebetrag

| (17) | Beihilfeempfänger im Rahmen der Regelung sind KMU mit Betriebsstätte in Sachsen. |
| --- | --- |

(17)

Beihilfeempfänger im Rahmen der Regelung sind KMU mit Betriebsstätte in Sachsen.

| (18) | Die Beihilfe hat die Form eines Direktzuschusses. Sie wird für höchstens 36 Monate gewährt. Während der ersten 24 Monate kann der Begünstigte bis zu 50 % der Lohnkosten erhalten, während der letzten 12 Monate nur 25 %. Insgesamt darf der Beihilfebetrag 62 500 EUR je Person nicht übersteigen. |
| --- | --- |

(18)

Die Beihilfe hat die Form eines Direktzuschusses. Sie wird für höchstens 36 Monate gewährt. Während der ersten 24 Monate kann der Begünstigte bis zu 50 % der Lohnkosten erhalten, während der letzten 12 Monate nur 25 %. Insgesamt darf der Beihilfebetrag 62 500 EUR je Person nicht übersteigen.

| (19) | Je Unternehmen sind zwei Stellen für Innovationsassistenten förderfähig. Werden nachstehende Voraussetzungen erfüllt, können im Rahmen der Regelung Beihilfen für weitere Innovationsassistenten gewährt werden: Erstens müssen die ursprünglich eingestellten Innovationsassistenten einen langfristigen Vertrag erhalten, und zweitens muss das jeweilige KMU nachweisen, dass pro neuem Innovationsassistenten, für den Fördergelder fließen, eine neue Stelle im Produktionsbereich geschaffen wird. Sonst kann ein KMU erst nach Ablauf eines Zeitraums von 24 Monaten nach dem Ende der Beschäftigung des letzten Innovationsassistenten, für den eine Beihilfe gewährt wurde, weitere Innovationsassistenten einstellen. |
| --- | --- |

(19)

Je Unternehmen sind zwei Stellen für Innovationsassistenten förderfähig. Werden nachstehende Voraussetzungen erfüllt, können im Rahmen der Regelung Beihilfen für weitere Innovationsassistenten gewährt werden: Erstens müssen die ursprünglich eingestellten Innovationsassistenten einen langfristigen Vertrag erhalten, und zweitens muss das jeweilige KMU nachweisen, dass pro neuem Innovationsassistenten, für den Fördergelder fließen, eine neue Stelle im Produktionsbereich geschaffen wird. Sonst kann ein KMU erst nach Ablauf eines Zeitraums von 24 Monaten nach dem Ende der Beschäftigung des letzten Innovationsassistenten, für den eine Beihilfe gewährt wurde, weitere Innovationsassistenten einstellen.

2.2.5   Kumulierung

| (20) | Deutschland hat erklärt, dass die Beihilfen im Rahmen der angemeldeten Regelung nicht mit Zuwendungen anderer Stellen zur Deckung derselben Kosten kumuliert werden. |
| --- | --- |

(20)

Deutschland hat erklärt, dass die Beihilfen im Rahmen der angemeldeten Regelung nicht mit Zuwendungen anderer Stellen zur Deckung derselben Kosten kumuliert werden.

3.   WÜRDIGUNG

3.1   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV

| (21) | Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar. |
| --- | --- |

(21)

Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar.

| (22) | Die Maßnahme gilt als staatliche Beihilfe, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: i) Die Maßnahme muss eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung sein, ii) dem Unternehmen muss daraus ein wirtschaftlicher Vorteil erwachsen, iii) der Vorteil muss selektiv sein und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht ihn zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Es liegt eine staatliche Beihilfe vor, wenn die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV kumulativ erfüllt sind. |
| --- | --- |

(22)

Die Maßnahme gilt als staatliche Beihilfe, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: i) Die Maßnahme muss eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung sein, ii) dem Unternehmen muss daraus ein wirtschaftlicher Vorteil erwachsen, iii) der Vorteil muss selektiv sein und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht ihn zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Es liegt eine staatliche Beihilfe vor, wenn die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV kumulativ erfüllt sind.

| (23) | Die angemeldete Maßnahme wurde von der sächsischen Landesregierung als Beihilferegelung angenommen. Die Sächsische Aufbaubank wurde mit der Zahlung von Direktzuschüssen beauftragt, die Zahlungen aus staatlichen Mitteln darstellen. Da die Bank an die von der sächsischen Landesregierung verabschiedete Rechtsgrundlage gebunden ist, ist die Maßnahme dem Staat zuzurechnen. |
| --- | --- |

(23)

Die angemeldete Maßnahme wurde von der sächsischen Landesregierung als Beihilferegelung angenommen. Die Sächsische Aufbaubank wurde mit der Zahlung von Direktzuschüssen beauftragt, die Zahlungen aus staatlichen Mitteln darstellen. Da die Bank an die von der sächsischen Landesregierung verabschiedete Rechtsgrundlage gebunden ist, ist die Maßnahme dem Staat zuzurechnen.

| (24) | Die angemeldete Maßnahme sieht vor, dass eine begrenzte Anzahl von Unternehmen um einen Teil der Lohnkosten entlastet wird, die sie normalerweise selbst tragen müssten. |
| --- | --- |

(24)

Die angemeldete Maßnahme sieht vor, dass eine begrenzte Anzahl von Unternehmen um einen Teil der Lohnkosten entlastet wird, die sie normalerweise selbst tragen müssten.

| (25) | Förderfähig im Rahmen der Regelung sind Unternehmen aus allen Wirtschaftszweigen. Fast alle, wenn nicht gar sämtliche Wirtschaftzweige unterliegen dem Wettbewerb. Da die finanzielle Förderung durch den Staat die Stellung der begünstigten Unternehmen im Vergleich zur Stellung derjenigen ihrer Wettbewerber, die mangels Betriebsstätte in Sachsen nicht förderfähig sind, stärken könnte, droht die Regelung den Wettbewerb zu verfälschen. Da zudem die Erzeugnisse begünstigter Unternehmen innerhalb der EU gehandelt werden oder gehandelt werden können, ist die Beihilfe geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(25)

Förderfähig im Rahmen der Regelung sind Unternehmen aus allen Wirtschaftszweigen. Fast alle, wenn nicht gar sämtliche Wirtschaftzweige unterliegen dem Wettbewerb. Da die finanzielle Förderung durch den Staat die Stellung der begünstigten Unternehmen im Vergleich zur Stellung derjenigen ihrer Wettbewerber, die mangels Betriebsstätte in Sachsen nicht förderfähig sind, stärken könnte, droht die Regelung den Wettbewerb zu verfälschen. Da zudem die Erzeugnisse begünstigter Unternehmen innerhalb der EU gehandelt werden oder gehandelt werden können, ist die Beihilfe geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen.

| (26) | In Anbetracht der relativ geringen Beihilfebeträge (höchstens 62 500 EUR je Assistent in drei Jahren und zwei Assistenten pro Unternehmen) forderte die Kommission Deutschland auf, in Erwägung zu ziehen, die Maßnahme derart umzugestalten, dass sie unter die De-minimis-Verordnung (9) fallen würde. In diesem Fall könnte davon ausgegangen werden, dass der Wettbewerb nicht verfälscht und/oder der Handel nicht beeinträchtigt würde. Deutschland wies diese Möglichkeit jedoch mit der Begründung ausdrücklich zurück, dass der dadurch entstehende hohe Verwaltungsaufwand für die KMU zu geringer allgemeiner Akzeptanz der Regelung führen würde. Die angestrebten positiven Auswirkungen auf die Innovationskapazität der KMU würden ausbleiben. |
| --- | --- |

(26)

In Anbetracht der relativ geringen Beihilfebeträge (höchstens 62 500 EUR je Assistent in drei Jahren und zwei Assistenten pro Unternehmen) forderte die Kommission Deutschland auf, in Erwägung zu ziehen, die Maßnahme derart umzugestalten, dass sie unter die De-minimis-Verordnung (9) fallen würde. In diesem Fall könnte davon ausgegangen werden, dass der Wettbewerb nicht verfälscht und/oder der Handel nicht beeinträchtigt würde. Deutschland wies diese Möglichkeit jedoch mit der Begründung ausdrücklich zurück, dass der dadurch entstehende hohe Verwaltungsaufwand für die KMU zu geringer allgemeiner Akzeptanz der Regelung führen würde. Die angestrebten positiven Auswirkungen auf die Innovationskapazität der KMU würden ausbleiben.

| (27) | Daher stellt die angemeldete Regelung eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar. |
| --- | --- |

(27)

Daher stellt die angemeldete Regelung eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar.

3.2   Anmeldungt der Beihilfe

| (28) | Deutschland hat die Verlängerung und Änderung der Regelung vor der Durchführung angemeldet und somit die Stillhalteklausel des Artikels 108 Absatz 3 AEUV eingehalten. |
| --- | --- |

(28)

Deutschland hat die Verlängerung und Änderung der Regelung vor der Durchführung angemeldet und somit die Stillhalteklausel des Artikels 108 Absatz 3 AEUV eingehalten.

| (29) | Was die mit der Entscheidung N 550/04 genehmigte Beihilferegelung angeht, stellt die Kommission jedoch fest, dass Deutschland anscheinend seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, diese Regelung durch zweckdienliche Maßnahmen so zu ändern, dass sie ab dem 1. Januar 2008 mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation von 2006 (10) (nachstehend ‚FuEuI-Gemeinschaftsrahmen‘) vereinbar ist. Die Kommission wird dies im Rahmen eines gesonderten Verfahrens näher prüfen. |
| --- | --- |

(29)

Was die mit der Entscheidung N 550/04 genehmigte Beihilferegelung angeht, stellt die Kommission jedoch fest, dass Deutschland anscheinend seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, diese Regelung durch zweckdienliche Maßnahmen so zu ändern, dass sie ab dem 1. Januar 2008 mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation von 2006 (10) (nachstehend ‚FuEuI-Gemeinschaftsrahmen‘) vereinbar ist. Die Kommission wird dies im Rahmen eines gesonderten Verfahrens näher prüfen.

3.3   Vereinbarkeit der Maßnahme

| (30) | Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV kann die Kommission staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. |
| --- | --- |

(30)

Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV kann die Kommission staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.

| (31) | Die Kommission verfügt im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 AEUV über einen weiten Beurteilungsspielraum (11). Daher hat sie in Leitlinien und Mitteilungen Kriterien für die Vereinbarkeit bestimmter Arten von Beihilfen mit dem Binnenmarkt nach Artikel 107 Absatz 3 AEUV festgelegt. Nach ständiger Rechtsprechung ist die Kommission im Bereich der Beihilfenkontrolle an die von ihr herausgegebenen Leitlinien und Mitteilungen gebunden, soweit diese nicht von den Regeln des AEUV abweichen und sie von den Mitgliedstaaten akzeptiert sind (12). |
| --- | --- |

(31)

Die Kommission verfügt im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 AEUV über einen weiten Beurteilungsspielraum (11). Daher hat sie in Leitlinien und Mitteilungen Kriterien für die Vereinbarkeit bestimmter Arten von Beihilfen mit dem Binnenmarkt nach Artikel 107 Absatz 3 AEUV festgelegt. Nach ständiger Rechtsprechung ist die Kommission im Bereich der Beihilfenkontrolle an die von ihr herausgegebenen Leitlinien und Mitteilungen gebunden, soweit diese nicht von den Regeln des AEUV abweichen und sie von den Mitgliedstaaten akzeptiert sind (12).

| (32) | Daher ist zunächst zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich einer bzw. mehrerer dieser Leitlinien oder Mitteilungen fällt und als mit dem Binnenmarkt vereinbar gelten kann, weil sie alle darin festgelegten Voraussetzungen für die Vereinbarkeit erfüllt. Die in Rede stehende Maßnahme kann unter den FuEuI-Rahmen fallen. Sie kann auch unter die in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung aus dem Jahr 2008 (nachstehend ‚AGVO‘ genannt) (13) enthaltenen Regeln für allgemeine Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen fallen. Nach Erwägungsgrund 7 dieser AGVO sollten die Mitgliedstaaten unbeschadet der AGVO weiterhin die Möglichkeit haben, Beihilfen anzumelden, mit denen unter die AGVO fallende Ziele verfolgt werden. Bei der rechtlichen Würdigung solcher Beihilfen stützt sich die Kommission insbesondere auf die AGVO sowie auf die Kriterien, die in spezifischen, von der Kommission angenommenen Leitlinien oder Gemeinschaftsrahmen festgelegt sind, sofern die betreffende Beihilfemaßnahme unter solche spezifischen Regelungen fällt. Aus diesem Erwägungsgrund ergibt sich, dass die in der AGVO festgelegten Kriterien zur rechtlichen Würdigung angemeldeter Beihilfen ebenfalls als Leitlinien oder Mitteilung dienen können. |
| --- | --- |

(32)

Daher ist zunächst zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich einer bzw. mehrerer dieser Leitlinien oder Mitteilungen fällt und als mit dem Binnenmarkt vereinbar gelten kann, weil sie alle darin festgelegten Voraussetzungen für die Vereinbarkeit erfüllt. Die in Rede stehende Maßnahme kann unter den FuEuI-Rahmen fallen. Sie kann auch unter die in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung aus dem Jahr 2008 (nachstehend ‚AGVO‘ genannt) (13) enthaltenen Regeln für allgemeine Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen fallen. Nach Erwägungsgrund 7 dieser AGVO sollten die Mitgliedstaaten unbeschadet der AGVO weiterhin die Möglichkeit haben, Beihilfen anzumelden, mit denen unter die AGVO fallende Ziele verfolgt werden. Bei der rechtlichen Würdigung solcher Beihilfen stützt sich die Kommission insbesondere auf die AGVO sowie auf die Kriterien, die in spezifischen, von der Kommission angenommenen Leitlinien oder Gemeinschaftsrahmen festgelegt sind, sofern die betreffende Beihilfemaßnahme unter solche spezifischen Regelungen fällt. Aus diesem Erwägungsgrund ergibt sich, dass die in der AGVO festgelegten Kriterien zur rechtlichen Würdigung angemeldeter Beihilfen ebenfalls als Leitlinien oder Mitteilung dienen können.

3.3.1   Würdigung auf der Grundlage des FuEuI-Rahmens

3.3.1.1   Geltungsbereich

| (33) | Der FuEuI-Rahmen gilt laut seinem Abschnitt 2.1 für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im selben Abschnitt ist festgehalten, dass Personalkosten bei zahlreichen der unter den Gemeinschaftsrahmen fallenden Maßnahmen zwar beihilfefähig sind und außerdem eine Maßnahme über Beihilfen für das Ausleihen von hochqualifiziertem Personal eingeführt wurde, dass allgemeine Beschäftigungsbeihilfen für Forscher jedoch weiterhin unter die einschlägigen Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen fallen. |
| --- | --- |

(33)

Der FuEuI-Rahmen gilt laut seinem Abschnitt 2.1 für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im selben Abschnitt ist festgehalten, dass Personalkosten bei zahlreichen der unter den Gemeinschaftsrahmen fallenden Maßnahmen zwar beihilfefähig sind und außerdem eine Maßnahme über Beihilfen für das Ausleihen von hochqualifiziertem Personal eingeführt wurde, dass allgemeine Beschäftigungsbeihilfen für Forscher jedoch weiterhin unter die einschlägigen Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen fallen.

| (34) | Die angemeldete Beihilfe, deren ausdrücklicher Zweck es ist, Innovationen in KMU zu fördern und die berufliche Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu erhöhen, fällt daher in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch einschlägiger Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen. |
| --- | --- |

(34)

Die angemeldete Beihilfe, deren ausdrücklicher Zweck es ist, Innovationen in KMU zu fördern und die berufliche Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu erhöhen, fällt daher in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch einschlägiger Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen.

| (35) | Dem FuEuI-Rahmen zufolge sind Personalkosten vor allem dann förderfähig, wenn das begünstigte Unternehmen bestimmte FuE-Vorhaben durchführt (Abschnitt 5.1.4 FuEuI-Rahmen) oder wenn es beabsichtigt, hochqualifiziertes Personal von einer anderen Einrichtung auszuleihen (Abschnitt 5.7 FuEuI-Rahmen). |
| --- | --- |

(35)

Dem FuEuI-Rahmen zufolge sind Personalkosten vor allem dann förderfähig, wenn das begünstigte Unternehmen bestimmte FuE-Vorhaben durchführt (Abschnitt 5.1.4 FuEuI-Rahmen) oder wenn es beabsichtigt, hochqualifiziertes Personal von einer anderen Einrichtung auszuleihen (Abschnitt 5.7 FuEuI-Rahmen).

3.3.1.2   Würdigung als Beihilfe für FuEuI-Vorhaben

| (36) | Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens zufolge müssen Beihilfen, einschließlich Beihilfen in Form eines Zuschusses zu Personalkosten, unmittelbar mit einem konkreten, von einem Unternehmen durchgeführten FuE-Vorhaben in Verbindung stehen. Abschnitt 5.1.4 des Rahmens erlaubt die Förderung von Personalkosten für Forscher, Techniker und sonstige Personen, soweit diese mit dem Forschungsvorhaben beschäftigt sind, wobei die Beihilfeintensität je nach Art der Forschung (Grundlagenforschung, industrielle Forschung oder experimentelle Entwicklung) zwischen 25 und 100 % liegen kann. |
| --- | --- |

(36)

Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens zufolge müssen Beihilfen, einschließlich Beihilfen in Form eines Zuschusses zu Personalkosten, unmittelbar mit einem konkreten, von einem Unternehmen durchgeführten FuE-Vorhaben in Verbindung stehen. Abschnitt 5.1.4 des Rahmens erlaubt die Förderung von Personalkosten für Forscher, Techniker und sonstige Personen, soweit diese mit dem Forschungsvorhaben beschäftigt sind, wobei die Beihilfeintensität je nach Art der Forschung (Grundlagenforschung, industrielle Forschung oder experimentelle Entwicklung) zwischen 25 und 100 % liegen kann.

| (37) | Mit der zu würdigenden Regelung soll jedoch die befristete oder unbefristete Beschäftigung von Personal, das keinem bestimmten FuE-Vorhaben zugeordnet ist, finanziell gefördert werden. Im Entwurf der Rechtsgrundlage der Regelung wird lediglich verlangt, dass die im Rahmen der Regelung eingestellte Person an einem Thema aus dem Bereich Forschung und Entwicklung mit technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeitet. |
| --- | --- |

(37)

Mit der zu würdigenden Regelung soll jedoch die befristete oder unbefristete Beschäftigung von Personal, das keinem bestimmten FuE-Vorhaben zugeordnet ist, finanziell gefördert werden. Im Entwurf der Rechtsgrundlage der Regelung wird lediglich verlangt, dass die im Rahmen der Regelung eingestellte Person an einem Thema aus dem Bereich Forschung und Entwicklung mit technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeitet.

| (38) | Beim derzeitigen Verfahrensstand ist die Kommission der Auffassung, dass diese vage Aufgabenbeschreibung für die im Rahmen der Regelung eingestellten Mitarbeiter eine auch nur teilweise Zuordnung der Tätigkeiten der Innovationsassistenten zu spezifischen Forschungsvorhaben nicht erlaubt. Daher geht die Kommission beim derzeitigen Stand davon aus, dass die Beschäftigungskosten im Rahmen der Regelung nicht als förderfähige Kosten nach Abschnitt 5.1.4 des FuEuI-Rahmens angesehen werden können. |
| --- | --- |

(38)

Beim derzeitigen Verfahrensstand ist die Kommission der Auffassung, dass diese vage Aufgabenbeschreibung für die im Rahmen der Regelung eingestellten Mitarbeiter eine auch nur teilweise Zuordnung der Tätigkeiten der Innovationsassistenten zu spezifischen Forschungsvorhaben nicht erlaubt. Daher geht die Kommission beim derzeitigen Stand davon aus, dass die Beschäftigungskosten im Rahmen der Regelung nicht als förderfähige Kosten nach Abschnitt 5.1.4 des FuEuI-Rahmens angesehen werden können.

| (39) | Aus diesen Gründen hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.1 des FuEuI-Rahmens erfüllt. |
| --- | --- |

(39)

Aus diesen Gründen hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.1 des FuEuI-Rahmens erfüllt.

3.3.1.3   Würdigung als Beihilfe für das Ausleihen hochqualifizierten Personals nach dem FuEuI-Rahmen

| (40) | In Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens werden die Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Ausleihen hochqualifizierten Personals festgelegt. So darf das ausgeliehene Personal kein anderes Personal ersetzen, sondern ist in einer neu geschaffenen Funktion in dem begünstigten Unternehmen zu beschäftigen und muss zuvor wenigstens zwei Jahre in der Forschungseinrichtung oder dem Großunternehmen, die bzw. das das Personal ausleiht, beschäftigt gewesen sein. |
| --- | --- |

(40)

In Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens werden die Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Ausleihen hochqualifizierten Personals festgelegt. So darf das ausgeliehene Personal kein anderes Personal ersetzen, sondern ist in einer neu geschaffenen Funktion in dem begünstigten Unternehmen zu beschäftigen und muss zuvor wenigstens zwei Jahre in der Forschungseinrichtung oder dem Großunternehmen, die bzw. das das Personal ausleiht, beschäftigt gewesen sein.

| (41) | Ferner muss das abgeordnete Personal innerhalb des KMU, das die Beihilfe erhält, im Bereich FuEuI arbeiten. Förderfähig sind sämtliche Personalkosten für das Ausleihen und die Beschäftigung hochqualifizierten Personals einschließlich der Kosten für das Einschalten einer Vermittlungseinrichtung sowie einer Mobilitätszulage für das abgeordnete Personal. Die Beihilfehöchstintensität beträgt 50 % der förderfähigen Kosten über einen Zeitraum von höchstens drei Jahren je Unternehmen und ausgeliehener Person. |
| --- | --- |

(41)

Ferner muss das abgeordnete Personal innerhalb des KMU, das die Beihilfe erhält, im Bereich FuEuI arbeiten. Förderfähig sind sämtliche Personalkosten für das Ausleihen und die Beschäftigung hochqualifizierten Personals einschließlich der Kosten für das Einschalten einer Vermittlungseinrichtung sowie einer Mobilitätszulage für das abgeordnete Personal. Die Beihilfehöchstintensität beträgt 50 % der förderfähigen Kosten über einen Zeitraum von höchstens drei Jahren je Unternehmen und ausgeliehener Person.

| (42) | Die angemeldete Maßnahme sieht die Abordnung solchen Personals nicht vor. Vielmehr sollen befristete Einstellungen mit Aussicht auf unbefristete Übernahme erfolgen. Die Definition der Innovationsassistenten als Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen oder Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie als junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen entspricht nicht der in Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens festgelegten Definition hochqualifizierten Personals als ‚Forscher, Ingenieure, Designer und Marketingspezialisten mit Universitätsabschluss und wenigstens fünf Jahren einschlägiger Berufserfahrung‘, wozu auch eine Promotionstätigkeit gerechnet werden kann. |
| --- | --- |

(42)

Die angemeldete Maßnahme sieht die Abordnung solchen Personals nicht vor. Vielmehr sollen befristete Einstellungen mit Aussicht auf unbefristete Übernahme erfolgen. Die Definition der Innovationsassistenten als Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen oder Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie als junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen entspricht nicht der in Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens festgelegten Definition hochqualifizierten Personals als ‚Forscher, Ingenieure, Designer und Marketingspezialisten mit Universitätsabschluss und wenigstens fünf Jahren einschlägiger Berufserfahrung‘, wozu auch eine Promotionstätigkeit gerechnet werden kann.

| (43) | Angesichts dieser offenkundigen Unterschiede hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.7 des FuEuI-Rahmens erfüllt. |
| --- | --- |

(43)

Angesichts dieser offenkundigen Unterschiede hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.7 des FuEuI-Rahmens erfüllt.

3.3.2   Würdigung als Beschäftigungsbeihilfe nach der AGVO

| (44) | Die AGVO hat das in Abschnitt 2.1 des FuEuI-Rahmens als einschlägige Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen genannte Instrument ersetzt. Daher ist zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich der AGVO fällt und ob gegebenenfalls die darin festgelegten Kriterien erfüllt sind. |
| --- | --- |

(44)

Die AGVO hat das in Abschnitt 2.1 des FuEuI-Rahmens als einschlägige Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen genannte Instrument ersetzt. Daher ist zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich der AGVO fällt und ob gegebenenfalls die darin festgelegten Kriterien erfüllt sind.

3.3.2.1   Geltungsbereich

| (45) | Der in ihrem Artikel 1 abgesteckte Geltungsbereich der AGVO umfasst unter Buchstabe b auch Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die angemeldete Regelung fällt als Beschäftigungsbeihilfe für KMU somit in den Geltungsbereich der AGVO. |
| --- | --- |

(45)

Der in ihrem Artikel 1 abgesteckte Geltungsbereich der AGVO umfasst unter Buchstabe b auch Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die angemeldete Regelung fällt als Beschäftigungsbeihilfe für KMU somit in den Geltungsbereich der AGVO.

| (46) | Die Voraussetzungen für die Vereinbarkeit werden in Bezug auf Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU in Artikel 15 und in Bezug auf Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer in Artikel 40 der AGVO dargelegt. |
| --- | --- |

(46)

Die Voraussetzungen für die Vereinbarkeit werden in Bezug auf Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU in Artikel 15 und in Bezug auf Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer in Artikel 40 der AGVO dargelegt.

3.3.2.2   Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU

| (47) | Artikel 15 der AGVO regelt Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die Beihilfeintensität darf bei kleineren Unternehmen 20 % der beihilfefähigen Kosten und bei mittleren Unternehmen 10 % der beihilfefähigen Kosten nicht überschreiten. Die geschätzten Lohnkosten für direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze sind über einen Zeitraum von zwei Jahren förderfähig. |
| --- | --- |

(47)

Artikel 15 der AGVO regelt Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die Beihilfeintensität darf bei kleineren Unternehmen 20 % der beihilfefähigen Kosten und bei mittleren Unternehmen 10 % der beihilfefähigen Kosten nicht überschreiten. Die geschätzten Lohnkosten für direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze sind über einen Zeitraum von zwei Jahren förderfähig.

| (48) | Die Kommission stellt fest, dass erstens die angemeldete Beihilfeintensität in den beiden ersten Jahren 50 und im dritten Jahr 25 % der Lohnkosten beträgt, was die erlaubten Werte überschreitet. |
| --- | --- |

(48)

Die Kommission stellt fest, dass erstens die angemeldete Beihilfeintensität in den beiden ersten Jahren 50 und im dritten Jahr 25 % der Lohnkosten beträgt, was die erlaubten Werte überschreitet.

| (49) | Zweitens wären die Lohnkosten im Rahmen der angemeldeten Regelung über drei Jahre förderfähig, während nach der AGVO höchstens zwei Förderjahre zulässig sind. |
| --- | --- |

(49)

Zweitens wären die Lohnkosten im Rahmen der angemeldeten Regelung über drei Jahre förderfähig, während nach der AGVO höchstens zwei Förderjahre zulässig sind.

| (50) | Drittens sind der AGVO zufolge Lohnkosten nur insoweit förderfähig, wie sie sich auf direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze beziehen. Die bisher von Deutschland übermittelten Angaben deuten darauf hin, dass im Rahmen der angemeldeten Regelung kein direkter Zusammenhang zwischen den Innovationsassistenten und einem Investitionsvorhaben besteht. |
| --- | --- |

(50)

Drittens sind der AGVO zufolge Lohnkosten nur insoweit förderfähig, wie sie sich auf direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze beziehen. Die bisher von Deutschland übermittelten Angaben deuten darauf hin, dass im Rahmen der angemeldeten Regelung kein direkter Zusammenhang zwischen den Innovationsassistenten und einem Investitionsvorhaben besteht.

| (51) | Aus diesen Gründen ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Artikel 15 der AGVO nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(51)

Aus diesen Gründen ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Artikel 15 der AGVO nicht erfüllt.

3.3.2.3   Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer

| (52) | Artikel 40 der AGVO regelt Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer. |
| --- | --- |

(52)

Artikel 40 der AGVO regelt Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer.

| (53) | Der Begriff des ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ wird in Artikel 2 Absatz 18 der AGVO näher bestimmt. Die Kommission stellt beim derzeitigen Stand fest, dass die Beihilferegelung nicht auf die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer beschränkt zu sein scheint. Sie zweifelt daher, ob diese Voraussetzung erfüllt ist und fordert Deutschland auf, klarzustellen, ob die Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer beschränkt ist. |
| --- | --- |

(53)

Der Begriff des ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ wird in Artikel 2 Absatz 18 der AGVO näher bestimmt. Die Kommission stellt beim derzeitigen Stand fest, dass die Beihilferegelung nicht auf die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer beschränkt zu sein scheint. Sie zweifelt daher, ob diese Voraussetzung erfüllt ist und fordert Deutschland auf, klarzustellen, ob die Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer beschränkt ist.

| (54) | Nach Artikel 40 der AGVO ist eine Beihilfeintensität von 50 % der Lohnkosten zulässig. Die Kommission stellt fest, dass die in Rede stehende Regelung diese Voraussetzung erfüllt. |
| --- | --- |

(54)

Nach Artikel 40 der AGVO ist eine Beihilfeintensität von 50 % der Lohnkosten zulässig. Die Kommission stellt fest, dass die in Rede stehende Regelung diese Voraussetzung erfüllt.

| (55) | Nach Artikel 40 der AGVO sind die Lohnkosten jedoch nur über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten beihilfefähig. Da die angemeldete Regelung einen Förderzeitraum von bis zu 36 Monaten vorsieht, ist diese Voraussetzung nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(55)

Nach Artikel 40 der AGVO sind die Lohnkosten jedoch nur über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten beihilfefähig. Da die angemeldete Regelung einen Förderzeitraum von bis zu 36 Monaten vorsieht, ist diese Voraussetzung nicht erfüllt.

| (56) | Nach Artikel 40 der AGVO muss die Einstellung eines Innovationsassistenten ferner einen Nettozuwachs an Beschäftigten im Vergleich zur durchschnittlichen Beschäftigtenzahl in den vorausgegangenen zwölf Monaten zur Folge haben oder aber die Stelle sollte im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sein. Da im Rahmen der Regelung neue Stellen für die Assistenten geschaffen werden müssen, d. h., die Assistenten keine anderen Mitarbeiter ersetzen dürfen, ist diese Voraussetzung erfüllt. |
| --- | --- |

(56)

Nach Artikel 40 der AGVO muss die Einstellung eines Innovationsassistenten ferner einen Nettozuwachs an Beschäftigten im Vergleich zur durchschnittlichen Beschäftigtenzahl in den vorausgegangenen zwölf Monaten zur Folge haben oder aber die Stelle sollte im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sein. Da im Rahmen der Regelung neue Stellen für die Assistenten geschaffen werden müssen, d. h., die Assistenten keine anderen Mitarbeiter ersetzen dürfen, ist diese Voraussetzung erfüllt.

| (57) | Schließlich schreibt Artikel 40 der AGVO vor, dass der benachteiligte Arbeitnehmer — außer bei rechtmäßiger Entlassung wegen Fehlverhaltens — Anspruch hat auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist. Der Kommission liegen beim derzeitigen Stand keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob diese Voraussetzung erfüllt ist. |
| --- | --- |

(57)

Schließlich schreibt Artikel 40 der AGVO vor, dass der benachteiligte Arbeitnehmer — außer bei rechtmäßiger Entlassung wegen Fehlverhaltens — Anspruch hat auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist. Der Kommission liegen beim derzeitigen Stand keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob diese Voraussetzung erfüllt ist.

| (58) | Zuvorderst deswegen, weil der Förderzeitraum im Rahmen der Regelung 12 Monate je Innovationsassistenten überschreitet und die Regelung nicht auf Personen beschränkt ist, die der Begriffsbestimmung eines ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ nach Artikel 2 Absatz 18 der AGVO entsprechen, hegt die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob alle Voraussetzungen des Artikels 40 der AGVO erfüllt sind. |
| --- | --- |

(58)

Zuvorderst deswegen, weil der Förderzeitraum im Rahmen der Regelung 12 Monate je Innovationsassistenten überschreitet und die Regelung nicht auf Personen beschränkt ist, die der Begriffsbestimmung eines ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ nach Artikel 2 Absatz 18 der AGVO entsprechen, hegt die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob alle Voraussetzungen des Artikels 40 der AGVO erfüllt sind.

3.3.3   Würdigung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV

| (59) | Deutschland zufolge sollte die angemeldete Beihilfe unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV gewürdigt und von den im FuEuI-Rahmen und in der AGVO festgelegten Voraussetzungen abgesehen werden. |
| --- | --- |

(59)

Deutschland zufolge sollte die angemeldete Beihilfe unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV gewürdigt und von den im FuEuI-Rahmen und in der AGVO festgelegten Voraussetzungen abgesehen werden.

| (60) | Nach vorläufiger Prüfung stellt die Kommission fest, dass die angemeldete Maßnahme in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch der AGVO zu fallen scheint. |
| --- | --- |

(60)

Nach vorläufiger Prüfung stellt die Kommission fest, dass die angemeldete Maßnahme in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch der AGVO zu fallen scheint.

| (61) | Daher ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass sie bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV aus den in den Erwägungsgründen 31 ff. dargelegten Gründen diese beiden Texte heranzuziehen hat. |
| --- | --- |

(61)

Daher ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass sie bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV aus den in den Erwägungsgründen 31 ff. dargelegten Gründen diese beiden Texte heranzuziehen hat.

| (62) | Wenn zwingende Gründe vorliegen, kann die Kommission ihren Beurteilungsspielraum jedoch erneut nutzen, sofern sie sich innerhalb der vom AEUV und den allgemeinen Rechtsgrundsätzen abgesteckten Grenzen und insbesondere des Gleichbehandlungsgrundsatzes bewegt, wie er vom Gerichtshof ausgelegt wurde (14). Dazu ist in der Regel die Eröffnung eines förmlichen Prüfverfahrens erforderlich, damit alle Beteiligten Stellung nehmen können. |
| --- | --- |

(62)

Wenn zwingende Gründe vorliegen, kann die Kommission ihren Beurteilungsspielraum jedoch erneut nutzen, sofern sie sich innerhalb der vom AEUV und den allgemeinen Rechtsgrundsätzen abgesteckten Grenzen und insbesondere des Gleichbehandlungsgrundsatzes bewegt, wie er vom Gerichtshof ausgelegt wurde (14). Dazu ist in der Regel die Eröffnung eines förmlichen Prüfverfahrens erforderlich, damit alle Beteiligten Stellung nehmen können.

| (63) | In diesem Zusammenhang darf die Kommission Beihilfen der Rechtsprechung des Gerichtshofs zufolge als mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie einem Ziel von gemeinsamem Interesse dienen (15), zur Erreichung dieses Ziels notwendig sind (16) und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. |
| --- | --- |

(63)

In diesem Zusammenhang darf die Kommission Beihilfen der Rechtsprechung des Gerichtshofs zufolge als mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie einem Ziel von gemeinsamem Interesse dienen (15), zur Erreichung dieses Ziels notwendig sind (16) und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.

3.3.3.1   Ziel von gemeinsamem Interesse

| (64) | Mit der Maßnahme wird das Ziel verfolgt, Innovationen zu fördern und Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Ziele wurden jedoch auch im FuEuI-Rahmen und in der AGVO als Ziele von gemeinsamem Interesse anerkannt. |
| --- | --- |

(64)

Mit der Maßnahme wird das Ziel verfolgt, Innovationen zu fördern und Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Ziele wurden jedoch auch im FuEuI-Rahmen und in der AGVO als Ziele von gemeinsamem Interesse anerkannt.

3.3.3.2   Notwendigkeit der Beihilfe

| (65) | Um festzustellen, ob eine Beihilfe notwendig ist, prüft die Kommission in ihrer ständigen Praxis insbesondere, ob das Beihilfeinstrument geeignet ist, das im gemeinsamen Interesse liegende Ziel zu verwirklichen, d. h., das Marktversagen zu beheben (17). Bei der Würdigung der Notwendigkeit einer Beihilfe prüft die Kommission in erster Linie folgende Fragen (18):






  a) | Ist die Beihilfe das geeignete Mittel? |
| --- | --- | --- |

(65)

Um festzustellen, ob eine Beihilfe notwendig ist, prüft die Kommission in ihrer ständigen Praxis insbesondere, ob das Beihilfeinstrument geeignet ist, das im gemeinsamen Interesse liegende Ziel zu verwirklichen, d. h., das Marktversagen zu beheben (17). Bei der Würdigung der Notwendigkeit einer Beihilfe prüft die Kommission in erster Linie folgende Fragen (18):

a)

Ist die Beihilfe das geeignete Mittel?

| b) | Hat sie einen Anreizeffekt, d. h., ändert sie das Verhalten von Unternehmen? |
| --- | --- |

b)

Hat sie einen Anreizeffekt, d. h., ändert sie das Verhalten von Unternehmen?

| c) | Ist die Beihilfe verhältnismäßig, d. h., könnte dieselbe Verhaltensänderung auch mit weniger Beihilfen erreicht werden? |
| --- | --- |

c)

Ist die Beihilfe verhältnismäßig, d. h., könnte dieselbe Verhaltensänderung auch mit weniger Beihilfen erreicht werden?

| (66) | Deutschland argumentiert im vorliegenden Fall, es sei notwendig, KMU bei der Ausarbeitung von FuE-Vorhaben, die im Rahmen konkreter FuE-Regelungen in Sachsen förderfähig sein könnten, zu unterstützen. Die Innovationsassistenten würden grundlegende Ideen für potenzielle FuE-Vorhaben einbringen. Hochschulabsolventen seien dazu besser geeignet und außerdem kostengünstiger als im Rahmen des FuEuI-Rahmens förderfähiges ausgeliehenes hochqualifiziertes Personal. Zugleich werde die Beschäftigung und besonders die Beschäftigung junger Absolventen in der Region gefördert, so dass eine einzige Maßnahme beiden Zielen diene: der Intensivierung von FuE-Tätigkeiten und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Da die geförderten KMU dem verarbeitenden Gewerbe angehörten, sei starker Handel innerhalb der EU zu erwarten, doch könnte die Verfälschung des Wettbewerbs, soweit sie dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, aufgrund des begrenzten Beihilfebetrags (in der Regel höchstens 125 000 EUR je KMU über einen Zeitraum von drei Jahren) außer Acht gelassen werden. |
| --- | --- |

(66)

Deutschland argumentiert im vorliegenden Fall, es sei notwendig, KMU bei der Ausarbeitung von FuE-Vorhaben, die im Rahmen konkreter FuE-Regelungen in Sachsen förderfähig sein könnten, zu unterstützen. Die Innovationsassistenten würden grundlegende Ideen für potenzielle FuE-Vorhaben einbringen. Hochschulabsolventen seien dazu besser geeignet und außerdem kostengünstiger als im Rahmen des FuEuI-Rahmens förderfähiges ausgeliehenes hochqualifiziertes Personal. Zugleich werde die Beschäftigung und besonders die Beschäftigung junger Absolventen in der Region gefördert, so dass eine einzige Maßnahme beiden Zielen diene: der Intensivierung von FuE-Tätigkeiten und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Da die geförderten KMU dem verarbeitenden Gewerbe angehörten, sei starker Handel innerhalb der EU zu erwarten, doch könnte die Verfälschung des Wettbewerbs, soweit sie dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, aufgrund des begrenzten Beihilfebetrags (in der Regel höchstens 125 000 EUR je KMU über einen Zeitraum von drei Jahren) außer Acht gelassen werden.

| (67) | Deutschland hat die geltend gemachte besondere Lage Sachsens bislang nicht hinreichend mit Vergleichszahlen aus anderen ostdeutschen Bundesländern oder anderen EU-Regionen in ähnlicher Lage untermauert. In der in den Erwägungsgründen 6 und 7 beschriebenen Situation befinden sich, in mehr oder minder starkem Maße, die meisten Regionen in den neuen Mitgliedstaaten, die von der Planwirtschaft auf die Marktwirtschaft umgestellt haben. |
| --- | --- |

(67)

Deutschland hat die geltend gemachte besondere Lage Sachsens bislang nicht hinreichend mit Vergleichszahlen aus anderen ostdeutschen Bundesländern oder anderen EU-Regionen in ähnlicher Lage untermauert. In der in den Erwägungsgründen 6 und 7 beschriebenen Situation befinden sich, in mehr oder minder starkem Maße, die meisten Regionen in den neuen Mitgliedstaaten, die von der Planwirtschaft auf die Marktwirtschaft umgestellt haben.

| (68) | Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die von Deutschland im Rahmen der vorläufigen Prüfung der Maßnahme übermittelten und in den Erwägungsgründen 6 und 7 dargelegten Angaben bislang keinen zwingenden Grund für eine Würdigung der Regelung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV bilden. |
| --- | --- |

(68)

Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die von Deutschland im Rahmen der vorläufigen Prüfung der Maßnahme übermittelten und in den Erwägungsgründen 6 und 7 dargelegten Angaben bislang keinen zwingenden Grund für eine Würdigung der Regelung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV bilden.

| (69) | Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland verfolgten Ziele auch mittels solcher staatlicher Beihilfen erreichbar sind, die die im FuEuI-Rahmen und in der AGVO niedergelegten Voraussetzungen erfüllen. So könnte Deutschland insbesondere folgende Beihilfen gewähren: De-minimis-Beihilfen je KMU in Höhe von bis zu 200 000 EUR, Beihilfen im Rahmen des FuEuI-Rahmens für konkrete FuE-Vorhaben und die Ausleihung hochqualifizierten Personals, Beschäftigungsbeihilfen über einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren, sofern die Beschäftigung mit einem konkreten Investitionsvorhaben in Zusammenhang steht, und Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer über einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten. |
| --- | --- |

(69)

Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland verfolgten Ziele auch mittels solcher staatlicher Beihilfen erreichbar sind, die die im FuEuI-Rahmen und in der AGVO niedergelegten Voraussetzungen erfüllen. So könnte Deutschland insbesondere folgende Beihilfen gewähren: De-minimis-Beihilfen je KMU in Höhe von bis zu 200 000 EUR, Beihilfen im Rahmen des FuEuI-Rahmens für konkrete FuE-Vorhaben und die Ausleihung hochqualifizierten Personals, Beschäftigungsbeihilfen über einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren, sofern die Beschäftigung mit einem konkreten Investitionsvorhaben in Zusammenhang steht, und Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer über einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten.

| (70) | Die Kommission vertritt beim derzeitigen Stand daher die Auffassung, dass die von Deutschland unterbreiteten Elemente unzureichend sind und Deutschland nicht nachgewiesen hat, dass die im Rahmen der Regelung zu erfüllenden Voraussetzungen vom FuEuI-Rahmen und der AGVO abweichen müssen. |
| --- | --- |

(70)

Die Kommission vertritt beim derzeitigen Stand daher die Auffassung, dass die von Deutschland unterbreiteten Elemente unzureichend sind und Deutschland nicht nachgewiesen hat, dass die im Rahmen der Regelung zu erfüllenden Voraussetzungen vom FuEuI-Rahmen und der AGVO abweichen müssen.

3.3.3.3   Gewichtung der Auswirkungen auf die Handelsbedingungen und das gemeinsame Interesse

| (71) | Die Kommission hat die Vorschriften im FuEuI-Rahmen und in der AGVO jeweils so gestaltet, dass die nach diesen allgemeinen Vorschriften genehmigten Beihilfen die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern. |
| --- | --- |

(71)

Die Kommission hat die Vorschriften im FuEuI-Rahmen und in der AGVO jeweils so gestaltet, dass die nach diesen allgemeinen Vorschriften genehmigten Beihilfen die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern.

| (72) | Nach Prüfung der verfügbaren Informationen scheint die angemeldete Regelung eine Betriebsbeihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses in Höhe von 50 % über einen Zeitraum von drei Jahren darzustellen. Betriebsbeihilfen verfälschen Wettbewerb und Handel in der Regel stärker als Investitionsbeihilfen. Die Beihilfeintensität liegt mit 50 % relativ hoch, und die Laufzeit von drei Jahren ist verhältnismäßig lang. Trotz des begrenzten Gesamtbeihilfebetrags je gefördertem KMU hat die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern würde. |
| --- | --- |

(72)

Nach Prüfung der verfügbaren Informationen scheint die angemeldete Regelung eine Betriebsbeihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses in Höhe von 50 % über einen Zeitraum von drei Jahren darzustellen. Betriebsbeihilfen verfälschen Wettbewerb und Handel in der Regel stärker als Investitionsbeihilfen. Die Beihilfeintensität liegt mit 50 % relativ hoch, und die Laufzeit von drei Jahren ist verhältnismäßig lang. Trotz des begrenzten Gesamtbeihilfebetrags je gefördertem KMU hat die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern würde.

| (73) | Auf der Grundlage von Abschnitt 3.3.3.2 kann die Kommission beim derzeitigen Stand daher nicht den Schluss ziehen, dass die angeblichen positiven Folgen der Maßnahme die eventuell verursachten Verfälschungen überwiegen. |
| --- | --- |

(73)

Auf der Grundlage von Abschnitt 3.3.3.2 kann die Kommission beim derzeitigen Stand daher nicht den Schluss ziehen, dass die angeblichen positiven Folgen der Maßnahme die eventuell verursachten Verfälschungen überwiegen.

4.   ZUSAMMENFASSUNG DER ZUM AUSDRUCK GEBRACHTEN ZWEIFEL

| (74) | Aus den vorstehend dargelegten Gründen hegt die Kommission nach einer vorläufigen Prüfung der Maßnahme Zweifel, ob die angemeldete Beihilfe auf der Grundlage entweder des FuEuI-Rahmens oder der AGVO als mit Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(74)

Aus den vorstehend dargelegten Gründen hegt die Kommission nach einer vorläufigen Prüfung der Maßnahme Zweifel, ob die angemeldete Beihilfe auf der Grundlage entweder des FuEuI-Rahmens oder der AGVO als mit Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV vereinbar angesehen werden kann.

| (75) | Die Kommission zweifelt daran, dass die Innovationsassistenten die Voraussetzungen der Abschnitte 5.1 und 5.7 des FuEuI-Rahmens bezüglich Beschäftigungsbeihilfen erfüllen. |
| --- | --- |

(75)

Die Kommission zweifelt daran, dass die Innovationsassistenten die Voraussetzungen der Abschnitte 5.1 und 5.7 des FuEuI-Rahmens bezüglich Beschäftigungsbeihilfen erfüllen.

| (76) | Die Kommission hegt auch Zweifel, ob Beihilfeintensitäten für FuE-Tätigkeiten unmittelbar auf Lohnkostenzuschüsse für Innovationsassistenten angewendet werden können, deren Beschäftigung nicht, wie in Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens gefordert, mit einem konkreten FuE-Vorhaben in Zusammenhang steht. |
| --- | --- |

(76)

Die Kommission hegt auch Zweifel, ob Beihilfeintensitäten für FuE-Tätigkeiten unmittelbar auf Lohnkostenzuschüsse für Innovationsassistenten angewendet werden können, deren Beschäftigung nicht, wie in Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens gefordert, mit einem konkreten FuE-Vorhaben in Zusammenhang steht.

| (77) | Ferner zweifelt die Kommission an der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens, vor allem in Bezug auf die befristete/unbefristete Einstellung anstelle einer Ausleihung von Personal und aufgrund der Tatsache, dass die Definition der Innovationsassistenten im Rahmen der Regelung die Voraussetzungen nicht erfüllt, um als hochqualifiziertes Personal im Sinne von Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens gelten zu können. |
| --- | --- |

(77)

Ferner zweifelt die Kommission an der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens, vor allem in Bezug auf die befristete/unbefristete Einstellung anstelle einer Ausleihung von Personal und aufgrund der Tatsache, dass die Definition der Innovationsassistenten im Rahmen der Regelung die Voraussetzungen nicht erfüllt, um als hochqualifiziertes Personal im Sinne von Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens gelten zu können.

| (78) | Des Weiteren zweifelt die Kommission daran, dass die Maßnahme die Voraussetzungen der Artikel 15 (Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU) und 40 (Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer) der AGVO erfüllt. |
| --- | --- |

(78)

Des Weiteren zweifelt die Kommission daran, dass die Maßnahme die Voraussetzungen der Artikel 15 (Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU) und 40 (Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer) der AGVO erfüllt.

| (79) | Bezüglich Artikel 15 beziehen sich die Zweifel der Kommission besonders auf den Förderzeitraum, die Beihilfeintensität und den Zusammenhang mit einem Investitionsvorhaben. |
| --- | --- |

(79)

Bezüglich Artikel 15 beziehen sich die Zweifel der Kommission besonders auf den Förderzeitraum, die Beihilfeintensität und den Zusammenhang mit einem Investitionsvorhaben.

| (80) | Bezüglich Artikel 40 betreffen die Zweifel vor allem den Förderzeitraum und das Fehlen einer ersichtlichen Beschränkung der Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 der AGVO. Ferner liegen der Kommission keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob der Anspruch auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist, gewährleistet wird. |
| --- | --- |

(80)

Bezüglich Artikel 40 betreffen die Zweifel vor allem den Förderzeitraum und das Fehlen einer ersichtlichen Beschränkung der Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 der AGVO. Ferner liegen der Kommission keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob der Anspruch auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist, gewährleistet wird.

| (81) | Da Deutschland nicht ausreichend begründet hat, weshalb die angemeldete Beihilfe nicht in den Geltungsbereich des FuEuI-Rahmens und der AGVO fallen sollte, ist die Kommission verpflichtet, bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV diese beiden Texte als Grundlage heranzuziehen. Beim derzeitigen Sachstand geht die Kommission davon aus, dass Deutschland keine zwingenden Gründe dafür angeführt hat, dass die Kommission ihren Beurteilungsspielraum im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erneut nutzen sollte. |
| --- | --- |

(81)

Da Deutschland nicht ausreichend begründet hat, weshalb die angemeldete Beihilfe nicht in den Geltungsbereich des FuEuI-Rahmens und der AGVO fallen sollte, ist die Kommission verpflichtet, bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV diese beiden Texte als Grundlage heranzuziehen. Beim derzeitigen Sachstand geht die Kommission davon aus, dass Deutschland keine zwingenden Gründe dafür angeführt hat, dass die Kommission ihren Beurteilungsspielraum im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erneut nutzen sollte.

| (82) | Die vorläufige Prüfung der angemeldeten Maßnahme lässt den Schluss nicht zu, dass die Maßnahme mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, so dass die Kommission alle erforderlichen Anhörungen vornehmen und hierzu das Verfahren nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV einleiten muss. |
| --- | --- |

(82)

Die vorläufige Prüfung der angemeldeten Maßnahme lässt den Schluss nicht zu, dass die Maßnahme mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, so dass die Kommission alle erforderlichen Anhörungen vornehmen und hierzu das Verfahren nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV einleiten muss.

5.   BESCHLUSS

| (83) | Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. |
| --- | --- |

(83)

Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln.

| (84) | Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen unter Umständen vom Empfänger zurückzufordern sind. |
| --- | --- |

(84)

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen unter Umständen vom Empfänger zurückzufordern sind.

| (85) | Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von dem Vorgang in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.” |
| --- | --- |

(85)

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von dem Vorgang in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.”

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1998/2006 van de Commissie van 15 december 2006 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op de-minimissteun, (PB L 379 van 28.12.2006, blz. 5).

1

(2)  Communautaire kaderregeling inzake staatssteun voor onderzoek, ontwikkeling en innovatie, (PB C 323 van 30.12.2006, blz. 1).

2

(3)  Verordening (EG) nr. 800/2008 van de Commissie van 6 augustus 2008 waarbij bepaalde categorieën steun op grond van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag met de gemeenschappelijke markt verenigbaar worden verklaard (de algemene groepsvrijstellingsverordening), (PB L 214 van 9.8.2008, blz. 3).

3

(4)  ABl. C 395 vom 31.12.1994, S. 14.

4

(5)  ABl. C 83 vom 11.4.1986, S. 2.

5

(6)  ABl. C 45 vom 17.2.1996, S. 5.

6

(7)  ABl. C 95 vom 20.4.2005, S. 9.

7

(8)  Im Sinne der KMU-Definition in der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36).

8

(9)  Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf De-minimis-Beihilfen (ABl. L 379 vom 28.12.2006, S. 5).

9

(10)  ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1.

10

(11)  Rechtssache C-142/87, Belgien/Kommission, Slg. 1990, I-959, Randnr. 56, und Rechtssache C-39/94, SFEI und andere/La Poste und andere, Slg. 1996, I-3547, Randnr. 36.

11

Belgien/Kommission

SFEI und andere/La Poste und andere

(12)  Rechtssache C-313/90, CIRFS und andere/Kommission, Slg. 1993, I-1125, Randnr. 36, Rechtssache C-311/94, IJssel-Vliet, Slg. 1996, I-5023, Randnr. 43, und Rechtssache C-351/98, Spanien/Kommission, Slg. 2002, I-8031, Randnr. 53.

12

CIRFS und andere/Kommission

IJssel-Vliet

(13)  Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission vom 6. August 2008 zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag (allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung) (ABl. L 214 vom 9.8.2008, S. 3).

13

(14)  Siehe insbesondere Urteil des Gerichtshofs vom 24. März 1993, Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS)/Kommission (C-313/90, Sgl. 1993, I-1125).

14

(15)  Urteil des Gerichts vom 14. Januar 2009, Kronoply/Kommission (T-162/06, Slg. S. II-1, insbesondere Randnrn. 65, 66, 74 und 75).

15

(16)  Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2001, Agrana Zucker und Stärke / Kommission (T-187/99, Slg. II-1587, Randnr. 74), Urteil des Gerichts vom 14. Mai 2002, Graphischer Maschinenbau/Kommission (T-126/99, Slg. II-2427, Randnrn. 41-43), Urteil des Gerichtshofs vom 15. April 2008, Nuova Agricast (Rechtssache C-390/06, Slg. I-2577, Randnrn. 68-69).

16

(17)  Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation, Abschnitt 1.3 (ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1), Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen, Randnummer 1.3 (ABl. C 82 vom 1.4.2008, S. 1).

17

(18)  Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation, Abschnitt 1.3 (ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1), Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen, Randnummer 1.3 (ABl. C 82 vom 1.4.2008, S. 1).

18

---