# Официален вестник C 320/2010

| | ISSN 1830-365X
  doi:10.3000/1830365X.C_2010.320.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 320 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5325 ноември 2010 г. |

ISSN 1830-365X

doi:10.3000/1830365X.C_2010.320.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 320

Издание на български език

Информация и известия

Година 5325 ноември 2010 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Съобщения |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 320/01 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5890 — Heinzel/Europapier) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 320/02 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5948 — Banco Santander/Rainbow) (
  1
  ) | 1 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2010/C 320/01

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5890 — Heinzel/Europapier) (
  1
  )

1

1

2010/C 320/02

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5948 — Banco Santander/Rainbow) (
  1
  )

1

1

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 320/03 | Обменен курс на еврото | 2 |
| 2010/C 320/04 | Списък с официалните празници за 2012 г. за институциите на Европейския съюз | 3 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО ЕВРОПЕЙСКОТО ИКОНОМИЧЕСКО ПРОСТРАНСТВО |
| | Надзорен орган на ЕАСТ |
| 2010/C 320/05 | Сведения, които държавите от ЕАСТ съобщават във връзка с държавна помощ, отпусната съгласно акта, посочен в точка 1й от приложение XV към Споразумението за ЕИП (Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в изпълнение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване) | 4 |
| 2010/C 320/06 | Покана за представяне на мнения съгласно член 1, параграф 2 от част I на Протокол No 3 към Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд относно държавната помощ във връзка с допълнителните плащания за Hurtigruten в Норвегия | 6 |
| 2010/C 320/07 | Сведения, които държавите от ЕАСТ съобщават във връзка с държавна помощ, отпусната съгласно акта, посочен в точка 1й от приложение XV към Споразумението за ЕИП (Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в изпълнение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване)) | 18 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2010/C 320/03

Обменен курс на еврото

2

2010/C 320/04

Списък с официалните празници за 2012 г. за институциите на Европейския съюз

3

ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО ЕВРОПЕЙСКОТО ИКОНОМИЧЕСКО ПРОСТРАНСТВО

Надзорен орган на ЕАСТ

2010/C 320/05

Сведения, които държавите от ЕАСТ съобщават във връзка с държавна помощ, отпусната съгласно акта, посочен в точка 1й от приложение XV към Споразумението за ЕИП (Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в изпълнение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване)

4

2010/C 320/06

Покана за представяне на мнения съгласно член 1, параграф 2 от част I на Протокол No 3 към Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд относно държавната помощ във връзка с допълнителните плащания за Hurtigruten в Норвегия

6

2010/C 320/07

Сведения, които държавите от ЕАСТ съобщават във връзка с държавна помощ, отпусната съгласно акта, посочен в точка 1й от приложение XV към Споразумението за ЕИП (Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в изпълнение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване))

18

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Съд на ЕАСТ |
| 2010/C 320/08 | Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Oslo tingrett, от 26 март 2010 г. по делото Periscopus AS срещу Oslo Børs ASA и Erik Must AS (Дело E-1/10) | 19 |
| 2010/C 320/09 | Решение на съда от 7 май 2010 година по Дело E-8/09 — Надзорният орган на ЕАСТ срещу Република Исландия (Неспазване на задължения от договаряща се страна — Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 г. относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО за сближаване законодателствата на държавите-членки относно асансьорите — Неприсъствено решение) | 20 |
| 2010/C 320/10 | Дело, заведено на 23 август 2010 година от Aleris Ungplan AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-13/10) | 21 |
| 2010/C 320/11 | Дело, заведено на 2 септември 2010 г. от Konkurrenten.no AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-14/10) | 22 |
| 2010/C 320/12 | Дело, заведено на 14 септември 2010 г. от Posten Norge AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-15/10) | 23 |
| | ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА |
| | Европейска комисия |
| 2010/C 320/13 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.6043 — Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 24 |
| 2010/C 320/14 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.6026 — CRH/BauKing) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 25 |
| 2010/C 320/15 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5962 — SSI/QP/Oryx) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 26 |
| 2010/C 320/16 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.6062 — Coop/transGourmet) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 27 |
| 2010/C 320/17 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5971 — PPC/Urbaser/JV) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 28 |

V   Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд на ЕАСТ

2010/C 320/08

Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Oslo tingrett, от 26 март 2010 г. по делото Periscopus AS срещу Oslo Børs ASA и Erik Must AS (Дело E-1/10)

19

2010/C 320/09

Решение на съда от 7 май 2010 година по Дело E-8/09 — Надзорният орган на ЕАСТ срещу Република Исландия (Неспазване на задължения от договаряща се страна — Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 г. относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО за сближаване законодателствата на държавите-членки относно асансьорите — Неприсъствено решение)

(Неспазване на задължения от договаряща се страна — Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 г. относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО за сближаване законодателствата на държавите-членки относно асансьорите — Неприсъствено решение)

20

2010/C 320/10

Дело, заведено на 23 август 2010 година от Aleris Ungplan AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-13/10)

21

2010/C 320/11

Дело, заведено на 2 септември 2010 г. от Konkurrenten.no AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-14/10)

22

2010/C 320/12

Дело, заведено на 14 септември 2010 г. от Posten Norge AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-15/10)

23

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

2010/C 320/13

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.6043 — Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

24

2010/C 320/14

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.6026 — CRH/BauKing) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

25

2010/C 320/15

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5962 — SSI/QP/Oryx) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

26

2010/C 320/16

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.6062 — Coop/transGourmet) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

27

2010/C 320/17

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5971 — PPC/Urbaser/JV) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5890 — Heinzel/Europapier)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 320/01

На 7 октомври 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5890. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5890. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5948 — Banco Santander/Rainbow)

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 320/02

На 15 октомври 2010 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5948. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32010M5948. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/2

---

Обменен курс на еврото (1)

24 ноември 2010 година

2010/C 320/03

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,3339 |
| JPY | японска йена | 111,28 |
| DKK | датска крона | 7,4548 |
| GBP | лира стерлинг | 0,84380 |
| SEK | шведска крона | 9,2923 |
| CHF | швейцарски франк | 1,3276 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 8,1445 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 24,688 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 275,58 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,7094 |
| PLN | полска злота | 3,9743 |
| RON | румънска лея | 4,3060 |
| TRY | турска лира | 1,9755 |
| AUD | австралийски долар | 1,3632 |
| CAD | канадски долар | 1,3556 |
| HKD | хонконгски долар | 10,3485 |
| NZD | новозеландски долар | 1,7546 |
| SGD | сингапурски долар | 1,7476 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 532,62 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 9,4755 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 8,8762 |
| HRK | хърватска куна | 7,4110 |
| IDR | индонезийска рупия | 11 959,96 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,1881 |
| PHP | филипинско песо | 58,800 |
| RUB | руска рубла | 41,8130 |
| THB | тайландски бат | 40,076 |
| BRL | бразилски реал | 2,3070 |
| MXN | мексиканско песо | 16,5844 |
| INR | индийска рупия | 60,9700 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,3339

JPY

японска йена

111,28

DKK

датска крона

7,4548

GBP

лира стерлинг

0,84380

SEK

шведска крона

9,2923

CHF

швейцарски франк

1,3276

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

8,1445

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

24,688

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

275,58

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,7094

PLN

полска злота

3,9743

RON

румънска лея

4,3060

TRY

турска лира

1,9755

AUD

австралийски долар

1,3632

CAD

канадски долар

1,3556

HKD

хонконгски долар

10,3485

NZD

новозеландски долар

1,7546

SGD

сингапурски долар

1,7476

KRW

южнокорейски вон

1 532,62

ZAR

южноафрикански ранд

9,4755

CNY

китайски юан рен-мин-би

8,8762

HRK

хърватска куна

7,4110

IDR

индонезийска рупия

11 959,96

MYR

малайзийски рингит

4,1881

PHP

филипинско песо

58,800

RUB

руска рубла

41,8130

THB

тайландски бат

40,076

BRL

бразилски реал

2,3070

MXN

мексиканско песо

16,5844

INR

индийска рупия

60,9700

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/3

---

Списък с официалните празници за 2012 г. за институциите на Европейския съюз

2010/C 320/04

ОФИЦИАЛНИ ПРАЗНИЦИ ЗА 2012 ГОДИНА

| 2 януари | понеделник, първият ден след Нова година |
| --- | --- |
| 5 април | Велики четвъртък |
| 6 април | Разпети петък |
| 9 април | Светли понеделник |
| 1 май | вторник, Ден на труда |
| 9 май | сряда, годишнина от декларацията на Робер Шуман от 1950 г. |
| 17 май | четвъртък, Възнесение Господне |
| 18 май | петък след Възнесение Господне |
| 28 май | понеделник, Петдесетница |
| 15 август | сряда, Успение Богородично |
| 1 ноември | четвъртък, Вси Светии |
| 2 ноември | петък, Задушница |
| от 24 декември до 31 декември | понеделник (6 дни до края на годината) понеделник |
| ОБЩО | 18 дни |

2 януари

понеделник, първият ден след Нова година

5 април

Велики четвъртък

6 април

Разпети петък

9 април

Светли понеделник

1 май

вторник, Ден на труда

9 май

сряда, годишнина от декларацията на Робер Шуман от 1950 г.

17 май

четвъртък, Възнесение Господне

18 май

петък след Възнесение Господне

28 май

понеделник, Петдесетница

15 август

сряда, Успение Богородично

1 ноември

четвъртък, Вси Светии

2 ноември

петък, Задушница

от 24 декември до 31 декември

понеделник (6 дни до края на годината) понеделник

ОБЩО

18 дни

Люксембург: същите дни като в Брюксел.

Първият работен ден е четвъртък, 3 януари 2013 г.

Без да се предопределя календарът на почивните дни за 2013 г., сряда, 2 януари 2013 г., ще се смята за почивен ден в рамките на тази година.

Комисията си запазва правото да измени тези разпоредби, ако нуждите на службите го налагат.

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО ЕВРОПЕЙСКОТО ИКОНОМИЧЕСКО ПРОСТРАНСТВО

Надзорен орган на ЕАСТ

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/4

---

Сведения, които държавите от ЕАСТ съобщават във връзка с държавна помощ, отпусната съгласно акта, посочен в точка 1й от приложение XV към Споразумението за ЕИП (Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в изпълнение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване)

2010/C 320/05

ЧАСТ I

| Помощ No | GBER 1/10/R&D |
| --- | --- |
| Държава от ЕАСТ | Норвегия |
| Предоставящ орган | Име | Innovasjon Norge |
| Адрес | Innovasjon Norge |
| Postboks 448 sentrum |
| 0104 Oslo |
| NORWAY |

Помощ No

GBER 1/10/R&D

Държава от ЕАСТ

Норвегия

Предоставящ орган

Име

Innovasjon Norge

Адрес

Innovasjon Norge

Postboks 448 sentrum

0104 Oslo

NORWAY

Уебстраница

http://www.innovasjonnorge.no

Наименование на мярката за помощ

Схема за помощ за научни изследвания, развитие и иновации за регионално развитие

Национално правно основание (позоваване на съответната национална официална публикация)

Годишно писмо с предложение за предоставяне на безвъзмездна помощ

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/tilskuddsbrev/Tilskuddsbrev2010/Innovasjon_Norge_Oppdragsbrev2010.pdf

Регламент No 1213 от 14.11.2008 г., вж. Споразумението за ЕИП, приложение XV, No 1й

Уебвръзка към пълния текст на мярката за помощ

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Retningslinjer/Retningslinjer_2010.pdf

както и

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Div%20publisering%202010/Retningslinjer%20kap%20%20552%20post%2072%20220110.pdf

Вид на мярката

Схема

X

Изменение на съществуваща мярка за помощ

93-155 и 375/98

Номер на помощ, даден от Надзорния орган на ЕАСТ

Продължителност

Схема

28.3.2010 г. до 31.12.2013 г.

Засегнат(и) икономически сектор(и)

Всички икономически сектори, допустими за получаване на помощ

X

Вид на бенефициера

МСП

X

Бюджет

Общ годишен размер на планирания бюджет по схемата

300 милиона NOK

Инструмент за помощ (член 5)

Безвъзмездна помощ

X

Заем

X

ЧАСТ II

| Общи цели (списък) | Цели (списък) | Максимален интензитет на помощта в % или максимален размер на помощта в NOK | МСП-бонуси в % |
| --- | --- | --- | --- |
| Помощ за научни изследвания, развойна дейност и иновации
  (членове 30—37) | Помощ за проекти за научноизследователска и развойна дейност
  (член 31) | Фундаментални научни изследвания
  (член 31, параграф 2, буква а)) | ... % | |
| Индустриални научни изследвания
  (член 31, параграф 2, буква б)) | 50 % | 10 % (малки и средни предприятия)/20 % (малки предприятия)/добавят се допълнителни 15 % до максималния интензитет на помощта от 80 %, ако бъдат изпълнени условията в член 31р параграф 4, точка б) (i/ii/iii) |
| Експериментално развитие
  (член 31, параграф 2, буква в)) | 25 % | 10 % (малки и средни предприятия)/20 % (малки предприятия)/добавят се допълнителни 15 % до максималния интензитет на помощта от 80%, ако бъдат изпълнени условията в член 31р параграф 4, точка б) (i/ii/iii) |
| Помощ за проучване на техническата осъществимост
  (член 32) | 40 % (подготвителни дейности в сферата на експерименталното развитие)/65 %(подготвителни дейности в сферата на индустриалните научни изследвания) | 10% |
| Помощ за покриване на разходи за права на индустриална собственост за МСП
  (член 33) | 60 % (индустриални научни изследвания)
  35 % (експериментално развитие)
  средни предприятия
  70 % (индустриални научни изследвания)
  45 % (експериментални научни изследвания)
  малки предприятия | |
| Помощ за консултантски услуги в областта на иновациите и за услуги за подкрепа на иновации
  (член 36) | Максимален интензитет на помощта: 75 %
  Максимален размер на помощта: 200 000 EUR | |
| Помощ за заемане на висококвалифициран персонал
  (член 37) | 50 % | |

Общи цели (списък)

Цели (списък)

Максимален интензитет на помощта в % или максимален размер на помощта в NOK

МСП-бонуси в %

Помощ за научни изследвания, развойна дейност и иновации

(членове 30—37)

Помощ за проекти за научноизследователска и развойна дейност

(член 31)

Фундаментални научни изследвания

(член 31, параграф 2, буква а))

... %

Индустриални научни изследвания

(член 31, параграф 2, буква б))

50 %

10 % (малки и средни предприятия)/20 % (малки предприятия)/добавят се допълнителни 15 % до максималния интензитет на помощта от 80 %, ако бъдат изпълнени условията в член 31р параграф 4, точка б) (i/ii/iii)

Експериментално развитие

(член 31, параграф 2, буква в))

25 %

10 % (малки и средни предприятия)/20 % (малки предприятия)/добавят се допълнителни 15 % до максималния интензитет на помощта от 80%, ако бъдат изпълнени условията в член 31р параграф 4, точка б) (i/ii/iii)

Помощ за проучване на техническата осъществимост

(член 32)

40 % (подготвителни дейности в сферата на експерименталното развитие)/65 %(подготвителни дейности в сферата на индустриалните научни изследвания)

10%

Помощ за покриване на разходи за права на индустриална собственост за МСП

(член 33)

60 % (индустриални научни изследвания)

35 % (експериментално развитие)

средни предприятия

70 % (индустриални научни изследвания)

45 % (експериментални научни изследвания)

малки предприятия

Помощ за консултантски услуги в областта на иновациите и за услуги за подкрепа на иновации

(член 36)

Максимален интензитет на помощта: 75 %

Максимален размер на помощта: 200 000 EUR

Помощ за заемане на висококвалифициран персонал

(член 37)

50 %

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/6

---

Покана за представяне на мнения съгласно член 1, параграф 2 от част I на Протокол No 3 към Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд относно държавната помощ във връзка с допълнителните плащания за Hurtigruten в Норвегия

2010/C 320/06

С Решение No 325/10/COL от 14 юли 2010 г., възпроизведено на автентичния език на страниците след това резюме, Надзорният орган на ЕАСТ откри процедура съгласно член 1, параграф 2 от част 1 на протокол 3 към Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд. Норвежките власти са информирани посредством копие от решението.

С настоящото известие Надзорният орган на ЕАСТ приканва държавите от ЕАСТ, държавите членки на ЕС и заинтересованите страни да изпратят своите мнения относно въпросната мярка в срок от един месец от публикуването на настоящото уведомление на следния адрес:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Мненията ще бъдат предадени на норвежките власти. Идентичността на заинтересованата страна, която е изпратила мнение, може да не бъде разкрита, ако има писмено искане, което съдържа причините за това.

РЕЗЮМЕ

История на досието

Hurtigruten ASA извършва морски транспортни услуги, които се състоят в комбиниран транспорт на хора и стоки покрай норвежкото крайбрежие от Берген до Киркенес, като обслужва 34 междинни пристанища ежедневно през годината. Споразумението Hurtigruten регламентира извършването на услугите за периода 1 януари 2005 г. до 31 декември 2012 г. Норвежките органи изплащат зa тези услуги компенсация в размер на 1 899,7 милиона NOK за осемгодишния срок на споразумението, по цени за 2005 г.

Предоговаряне на Споразумението Hurtigruten

Член 8 от Споразумението Hurtigruten съдържа клауза за преразглеждане, според която и двете страни могат да поискат откриване на процедура за предоговаряне. След предоговарянето на Споразумението Hurtigruten, което се проведе на 27 октомври 2008 г., компенсацията за обществена услуга за Hurtigruten бе увеличена чрез три различни мерки:

| 1. | възстановяване на 90 % от т.нар. такса NOx за 2007 г. и 90 % от вноските на този данък за периода от януари до юни 2008 г. към т.нар Фонд NOx, общо в размер на 59 милиона NOK. Предполага се възстановяването на сумата да продължи през останалия срок на действие на Споразумението Hurtigruten; |
| --- | --- |

1.

възстановяване на 90 % от т.нар. такса NOx за 2007 г. и 90 % от вноските на този данък за периода от януари до юни 2008 г. към т.нар Фонд NOx, общо в размер на 59 милиона NOK. Предполага се възстановяването на сумата да продължи през останалия срок на действие на Споразумението Hurtigruten;

| 2. | предоставяне като субсидия на 66 милиона NOK „обща компенсация“ за 2008 г. поради неблагоприятната финансова ситуация на Hurtigruten, получена в резултат на общото увеличение на разходите за предоставяните услуги. Тази субсидия ще се предоставя годишно докато Споразумението Hurtigruten изтече на 31 декември 2012 г., при условие че финансовата ситуация на предприятието не се подобри значително, и; |
| --- | --- |

2.

предоставяне като субсидия на 66 милиона NOK „обща компенсация“ за 2008 г. поради неблагоприятната финансова ситуация на Hurtigruten, получена в резултат на общото увеличение на разходите за предоставяните услуги. Тази субсидия ще се предоставя годишно докато Споразумението Hurtigruten изтече на 31 декември 2012 г., при условие че финансовата ситуация на предприятието не се подобри значително, и;

| 3. | намаляване броя на корабите от 11 на 10 през зимния сезон (5 месеца) до изтичането на Споразумението Hurtigruten без да се прилагат разпоредбите за приспадане на това споразумение. Този ангажимент намалява услугите, предоставяни от Hurtigruten, и се предполага да бъде продължен през останалия период на Споразумението Hurtigruten. |
| --- | --- |

3.

намаляване броя на корабите от 11 на 10 през зимния сезон (5 месеца) до изтичането на Споразумението Hurtigruten без да се прилагат разпоредбите за приспадане на това споразумение. Този ангажимент намалява услугите, предоставяни от Hurtigruten, и се предполага да бъде продължен през останалия период на Споразумението Hurtigruten.

Оценка на мярката

Наличие на държавна помощ

Надзорният орган смята, че в допълнителните плащания, произтичащи от предоговореното споразумение, включват държавна помощ. За разлика от аргументите на норвежките органи Надзорният орган счита, че оригиналната публична тръжна процедура не обхваща задължително оценяваните изменения. Според Надзорния орган е важно дали клаузата за преразглеждане предвижда ясно и прозрачно коригиране на цената въз основа на обективни критерии или дали просто оставя последващите корекции да бъдат разгледани при нови преговори. Клаузата не дава на Hurtigruten право на увеличена компенсация, а само право да инициира предоговаряне в случай на нови и непредвидени изисквания на публичното право или значителни увеличения на разходите за извършване на услугата и не уточнява конкретно какви събития биха довели до предоговаряне. Съгласно общите принципи за възлагане на обществени поръчки съществените изменения на договора обикновено предизвикват нова тръжна процедура. Поради тези причини предварителното становище на Надзорния орган е, че увеличението в компенсацията като такова не е определено чрез публична процедура за възлагане на обществени поръчки по смисъла на съдебната практика по делото Altmark. Следователно, според оценката на Надзорния орган, допълнителните плащания представляват държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.

Съвместимост на помощта

Надзорният орган има съмнения, че мярката може да бъде оправдана като компенсация за обществена услуга съгласно член 59, параграф 2 от Споразумението за ЕИП, или като алтернатива, както се твърди от норвежките органи, като спешна мярка за гарантиране на непрекъснатост на услугата до реализирането на нова тръжна процедура.

Надзорният орган трябва да провери дали увеличението на компенсацията за обществена услуга не надвишава нетните допълнителни разходи за изпълнение на задачата по обществената услуга, поверена на Hurtigruten. Въз основа на предадената документация Надзорният орган има съмнения дали споменатата компенсация NOx съответства единствено на увеличените разходи за изпълнение на задълженията по обществената услуга. В този аспект Надзорният орган е взел предвид дейностите на Hurtigruten, също както и че 11-те кораба, които осигуряват обществената услуга, не са заети само с нея, а извършват също и търговски дейности като двупосочни пътувания, екскурзии и круизни пътешествия. Тъй като могат да бъдат взети предвид само разходите, свързани с обществената услуга, Надзорният орган има съмнения дали до 90 % от увеличените разходи, произлизащи от такса NOx, могат да бъдат приписани на въпросната обществена услуга.

Относно „общата компенсация“ за 2008 г. норвежките органи не са предоставили подробна разбивка на общата компенсация в условията на увеличени разходи за специфични елементи, включени в задължението за обществената услуга, с цел да неутрализират предполагаемата слаба финансова позиция на предприятието.

Най-накрая, Надзорният орган има съмнения как намаляването на услуга като брой кораби, извършващи рейсове през зимата, може да съответства на увеличените разходи за изпълнение задължението за обществената услуга.

Що се отнася до оправданието за спешно осигуряване на услуга, с цел да се гарантира непрекъснатост на услугата, до организиране на нова тръжна процедура, Надзорния орган се съмнява, че такива аргументи биха оправдали прекомерна компенсация за Hurtigruten, тъй като новата публична тръжна процедура беше обявена едва 20 месеца след края на предоговарянето.

В заключение, норвежките органи са се позовали на мярката като на мярка за оздравяване и преструктуриране по смисъла на член 61, параграф 3, буква в) и на съответните Насоки на Надзорния орган, но те нито са уведомили за потенциалната помощ за оздравяване, нито впоследствие са съставили подходящ план за преструктуриране.

Заключение

Предвид гореизложените съображения Надзорният орган реши да открие официална процедура по разследване в съответствие с член 1, параграф 2 от Споразумението за ЕИП. Заинтересованите страни се приканват да предоставят техните коментари в срок от един месец от публикуването на настоящото известие в Официален вестник на Европейския съюз.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 325/10/COL

of 14 July 2010

to initiate the formal investigation procedure with regard to the additional payments to Hurtigruten

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (the Authority),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Articles 59(2), 61 to 63 and Protocol 26,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the Surveillance and Court Agreement), in particular to Article 24,

Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (Protocol 3), in particular to Article 1(3) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II, and

Having regard to the Authority’s State Aid Guidelines on application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular the Chapter on aid for maritime transport and the Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (1), and Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport (maritime cabotage) within the Member States (2),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 28 November 2008 (Event No 500143), the Norwegian authorities informed the Authority about the renegotiation of the agreement between the Norwegian authorities and Hurtigruten ASA on acquisition of transport services between Bergen and Kirkenes in Norway.

By letter dated 18 February 2009 (Event No 502277), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 3 April 2009 (Event No 514420), the Norwegian authorities replied to the information request.

The Authority and the Norwegian authorities discussed the case in a meeting held in Oslo on 16 September 2009. The Norwegian authorities submitted additional information by letters dated 8 March 2010 (Event No 549465) and 1 July 2010 (Event No 562652).

2.   Background

Hurtigruten ASA operates maritime transport services consisting of the combined transport of persons and goods along the Norwegian costal line from Bergen to Kirkenes, serving 34 ports of call on a daily basis throughout the year.

Image

For the period 1 January 2002 until 31 December 2004 the two maritime companies, Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA and Troms Fylkes Dampskipsselskap (the Hurtigruten companies) were entrusted with the provision of the service. A draft agreement with the Hurtigruten companies was notified to the Authority by the Norwegian authorities in July 2000 and an annual compensation of NOK 170 million for 2002-04 was approved by the Authority on 19 December 2001 (3).

The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure initiated in June 2004. The Hurtigruten companies were the only bidders and signed a contract with the Norwegian authorities on 17 December 2004 (the Hurtigruten Agreement). The Hurtigruten companies merged in March 2006 to form the entity now operating the service, Hurtigruten ASA (Hurtigruten).

Under the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten provides for daily services at 34 predetermined ports of call throughout the year, based on a fixed schedule, capacity based on the requirement to operate the route with 11 predetermined vessels and maximum prices as regards the distance passenger routes. Hurtigruten is free to set its prices for roundtrips, cabins, catering and transport of cars and goods.

For the services covered by the Hurtigruten Agreement, the Norwegian authorities pay a total compensation of NOK 1 899,7 million for the eight years of duration of the agreement, expressed in 2005 prices:

| For 2005 | NOK 217,5 million |
| --- | --- |
| For 2006 | NOK 247,5 million |
| For 2007 | NOK 247,5 million |
| For 2008 | NOK 240,0 million |
| For 2009 | NOK 236,8 million |
| For 2010 | NOK 236,8 million |
| For 2011 | NOK 236,8 million |
| For 2012 | NOK 236,8 million |

For 2005

NOK 217,5 million

For 2006

NOK 247,5 million

For 2007

NOK 247,5 million

For 2008

NOK 240,0 million

For 2009

NOK 236,8 million

For 2010

NOK 236,8 million

For 2011

NOK 236,8 million

For 2012

NOK 236,8 million

The payments are calculated according to a price index clause, taking into account the price of marine gas oil, salary costs in the marine sector and NIBOR.

In addition to the service covered by the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten is a commercial operator and offers round trips, excursions, and catering on the route Bergen–Kirkenes. Moreover, in connection with this route, Hurtigruten also provides transport services in Geiranger fjord, outside the scope of the Hurtigruten Agreement. Furthermore, Hurtigruten operates a number of different cruises in different European states, Russia, Antarctica, Spitsbergen and Greenland. Hurtigruten is obliged to keep separate accounts for the services included in the Hurtigruten Agreement and other activities.

The Hurtigruten Agreement has not, as such, been subject to an assessment under State aid rules by the Authority since it was not notified.

On 30 June 2010, the Norwegian authorities initiated a tender procedure on the route between Bergen and Kirkenes for the period of eight years as of 1 January 2013 at the latest. The tender invites for bids for alternative frequencies. This decision does not deal with such future contract(s) with operator(s) chosen by this tender procedure.

3.   Renegotiation of the Hurtigruten Agreement

Article 8 of the Hurtigruten Agreement contains a revision clause, whereby both parties may initiate a renegotiation procedure; in the Authority’s translation:

‘Official acts that entail considerable changes of cost as well as radical changes of prices of input factors that the parties could not reasonably foresee, are grounds for either of the contracting parties to demand a renegotiation about extraordinary adjustments of the State's remuneration, changes in the service delivered or other measures. In such negotiations, the other party shall be entitled to access all necessary documentation.’ (4)

The renegotiation of the Hurtigruten Agreement was concluded on 27 October 2008 and increased the public service compensation to Hurtigruten by way of three different measures:

| 1. | by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement; |
| --- | --- |

1.

by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement;

| 2. | by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and; |
| --- | --- |

2.

by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and;

| 3. | by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement. |
| --- | --- |

3.

by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement.

In accordance with the revised agreement and the subsequent budgetary allocation of the Norwegian Parliament, NOK 125 million was paid to Hurtigruten in December 2008 as an additional compensation for 2007 and 2008. According to the information at hand, the breakdown of the additional payments which already have taken place, following the renegotiation is as follows:

| | NOx tax/NOx Fund
  reimbursement | General compensation |
| --- | --- | --- |
| For 2007 | NOK 53,4 million | |
| For 2008 1st half | NOK 5,4 million | |
| For 2008 2nd half | NOK 7,2 million | NOK 66 million |
| For 2009 1st half | NOK 5,9 million | |
| For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter | NOK 19 million | |
| Total payments | NOK 90,9 million | NOK 66 million |

NOx tax/NOx Fund

reimbursement

General compensation

For 2007

NOK 53,4 million

For 2008 1st half

NOK 5,4 million

For 2008 2nd half

NOK 7,2 million

NOK 66 million

For 2009 1st half

NOK 5,9 million

For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter

NOK 19 million

Total payments

NOK 90,9 million

NOK 66 million

According to information available to the Authority, no ‘general compensation’ has so far been paid out for 2009.

In addition, effective as from 16 November 2008 Hurtigruten was authorised to reduce the number of ships from 11 to 10 in the winter season without any deduction in the public service compensation. According to the information provided by the Norwegian authorities, this reduction corresponds to a further NOK 11,3 million in additional compensation in the winter season 2008 to 2009, calculated on the basis of the deduction in compensation the Hurtigruten would otherwise have to pay under a clause in the Hurtigruten Agreement for reduced service. This arrangement was also in force in the winter season 2009 to 2010 but calculations have not been provided for this period.

According to the Norwegian authorities, the revised agreement results in 26 % increase of the contribution for the year 2008. However, the Authority notes that reimbursement for the contribution to the NOx Fund for second half of 2008 is not included in that figure.

4.   Comments by the Norwegian authorities

Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities put forward the view that the increased compensation does not constitute State aid. They argue that on the basis of the renegotiation clause mentioned above, Hurtigruten was entitled to demand a renegotiation and the authorities acted as a rational market operator during the renegotiation process.

Alternatively, the Norwegian authorities are of the view that the measures are public service compensation under Article 59(2) of the EEA Agreement, and as such compatible with the EEA Agreement. The Norwegian authorities also maintain that the measures taken in October 2008 were emergency measures taken in the acute difficult economic situation of Hurtigruten in 2008, in order to ensure continuous service in the interim period until a new tendering procedure could be finalised.

The Norwegian authorities finally submit that Hurtigruten was a firm in difficulty within the meaning of the State Aid Guidelines and they argue that the measures meet the requirements for restructuring aid under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.

II.   ASSESSMENT

ASSESSMENT

1.   The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

The Authority will in the following give its preliminary assessment of whether the increased compensation for Hurtigruten represents State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. The Authority will assess whether there are State resources involved, whether the compensation confers an economic advantage to Hurtigruten and whether the measures distort competition and have an effect on trade between the Contracting Parties.

1.1.   State resources

State resources

The increased compensation to Hurtigruten by way of reimbursed NOx tax/NOx Fund contribution and the additional ‘general compensation’ provided are financed trough budgetary allocations from the national budget (5) and thus involve State resources within the meaning of Article 61(1) EEA.

5

Furthermore, the reduction from 11 to 10 vessels during the winter season without a corresponding decrease in the compensation implies that the service is reduced but not the payment. Consequently, State resources within the meaning of Article 61(1) EEA are involved.

1.2.   Economic advantage

Economic advantage

The reimbursement of 90 % of the general NOx tax and later the annual NOx Fund contribution, which transport companies emitting NOx should normally pay, gives Hurtigruten an advantage by relieving it of charges that would normally be borne from its budget. The measure appears moreover to be selective in that it only favours Hurtigruten.

The same assessment applies to the ‘general compensation’ which gave Hurtigruten a financial benefit the company would not have enjoyed in the normal course of its business.

Regarding the reduction in the number of vessels, Hurtigruten thereby reduced its operating costs by being allowed to provide a more limited service than originally foreseen under the Hurtigruten Agreement while the amount of compensation was not accordingly reduced. This reduction in the costs thus confers a selective economic advantage to Hurtigruten.

The Norwegian authorities have however, with reference to the above mentioned Article 8 of the Hurtigruten Agreement, argued that the increased compensation was made within the scope of the original agreement and that it therefore does not constitute State aid. In that regard they claim to have followed the so-called Altmark criteria (6) since the agreement, including the mentioned Article 8 formed part of the public procurement procedure in 2004. Therefore, in the Norwegian authorities’ view, the increase in the compensation negotiated in 2008 was also covered by that procurement procedure.

Altmark

6

The Authority has taken note of the fact that the Hurtigruten Agreement was awarded on the basis of a public procurement procedure. The revision clause formed part of that public tender procedure, i.e. it was not inserted subsequently. However, in the Authority’s preliminary view, that does not necessarily mean that any exercise of that provision later in the contract period, may be assessed as covered by the original tender procedure. Whether the amendments to the contract should be considered as new measures or adjustments within the scope of the tendered contract should rather be assessed in the light of the wording of the contract and general procurement principles. It is in the Authority’s view important whether the clause provided for a clear, transparent price adjustment based on objective criteria or whether it simply left subsequent adjustments to be addressed in new negotiations.

It follows from the mentioned Article 8 that both parties may initiate a renegotiation procedure in the event of new regulations or requirements from public authorities which lead to significant changes in costs as well as radical changes in the price of production factors, which were not foreseeable by the parties.

The Authority observes firstly that the clause does not give Hurtigruten a right to increased compensation but merely a right to initiate renegotiations in case of new and unforeseen public law requirements or significant increases in the costs of delivering the service.

Secondly, the clause does not specify in any greater detail what events may trigger renegotiations. It is also silent with regard to consequences for the contract remuneration should such events occur. On this basis, even though the contract was tendered out, it appears unlikely that the potential contractors would have been able to foresee what consequences the mentioned events could have had for the remuneration for the services. In the absence of clear, transparent provisions regarding adjustments of the compensation, the Authority finds it difficult to follow the argument that the increase in compensation in 2008 was as such covered by the public tender in 2004.

The Authority also finds support for its view in general public procurement principles according to which more substantial adjustments to the contract normally will require a new tender procedure (7). In this regard, the Authority notes that the revised contract increased the compensation with what appears to correspond to more than 30 % for 2008.

7

Thirdly, the Authority recalls its Decision 660/07/COL, in which the Authority assessed a similar argument, that an increase in social security contributions to Hurtigruten was within the scope of the previous Hurtigruten contract and thereby covered by the Authority’s Decision 417/01/COL (8). In response to this argument the Authority stated:

8

The Authority would like to point out that annual compensation of NOK 170 million, expressed in 1999-prices, under the Hurtigruten Agreement had been approved by the Authority. In contrast, the Authority’s decision did not deal with Section 10 of the Hurtigruten Agreement as such, and nothing in the Authority’s decision suggested that any future amendments of the Hurtigruten Agreement based on this clause would, as argued by the Norwegian authorities, automatically be considered to be in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement.

Section 10 of the Agreement merely allows for the possibility of amending the contract due to unforeseen substantial changes of circumstances. It does not prescribe an automatic increase in the compensation to the Hurtigruten companies in the event of raised costs, but merely opens up the possibility for both parties to the Hurtigruten Agreement to request a renegotiation procedure without prescribing the result of such renegotiations. Furthermore, the provision does not explicitly mention augmentation of costs as a result of a tax increase as a reason for renegotiation, let alone as a fact that would require an automatic adjustment of the agreement by the exact amount flowing from the tax increase. A change in the tax situation of one contracting party is normally not a factor that the other party is obliged to bear. Hence, even if the original Hurtigruten Agreement in its entirety was notified to the Authority in 2000 and approved in 2001, the Authority could not reasonably have been expected to foresee all possible effects of the provision, and the Authority’s silence about the provision in its 2001 Decision cannot be held to imply that all uses of the provision were hereinafter automatically acceptable from a State aid point of view.

It is the view of the Authority that the existence of the contractual provision needs to be distinguished from the separate question of whether the chosen readaptation complies with the EEA Agreement, and in particular with the State aid provisions. [...]

On this basis, it is the preliminary view of the Authority that the increase in the compensation is not as such determined through a public procurement procedure within the meaning of the Altmark case referred to above.

Altmark

As mentioned above under Section I.4, the Norwegian authorities have argued that they acted in a manner similar to a rational market operator during the renegotiation process. It is not clear to the Authority whether this is a separate submission or whether it merely refers to the way in which the authorities conducted the renegotiations and limited the compensation to what was strictly necessary. The Authority considers in any event that there is no scope for applying the private market investor principle to an EEA State’s acquisition of a public service.

Against this background, the preliminary conclusion of the Authority is that the measures under assessment gave Hurtigruten an advantage beyond the Hurtigruten Agreement agreed in 2004.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The market for domestic maritime services (maritime cabotage) was opened to EEA-wide competition in 1998. The compensation may have an effect on potential competition, including those from foreign operators. The compensation payment is thus liable to affect competition and trade.

Moreover, Hurtigruten is also engaged in the tourism sector, in particular through the offer of cruise/round trips along the Norwegian coast. On this market, other operators offer cruise trips along the coast,for example between Bergen and Kirkenes. The compensation granted can therefore also have an effect on this market.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

On the basis of the information set out above, the Authority has reached the preliminary conclusion that the additional payments in favour of Hurtigruten under assessment constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

The Norwegian authorities did not notify the renegotiation of the Hurtigruten Agreement to the Authority. The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

In the following, the Authority will assess the potential justification grounds put forward by the Norwegian authorities, i.e. that the measure can be justified as public service compensation under Article 59(2) EEA, or, alternatively, as an emergency measure to ensure a continuous service until a new tender procedure could take place. Finally the Norwegian authorities have referred to the measure as a rescue and restructuring measure within the meaning of Article 61(3)(c) and the relevant Authority Guidelines.

It follows from Article 4 of the Maritime cabotage regulation and Section 9 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport that EFTA States may impose public service obligations or conclude public service contracts for certain maritime transport services provided that the compensation fulfils the rules of the EEA Agreement and the procedure governing State aid.

According to Article 59(2) EEA: ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest ... shall be subject to the rules contained in this Agreement, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary of the interests of the Contracting Parties’.

It follows from this provision that the service in question must be a service of general economic interest and be clearly defined as such by the EFTA State. Moreover, the undertaking in question must be officially entrusted by the EFTA State with the provision of that service. The amount of compensation shall not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations including a reasonable profit.

As the Authority has already pointed out, it did not assess the Hurtigruten Agreement currently in force in order to determine whether it fulfilled all the conditions required by EEA law (9). However, based on its approval of the preceding and mainly similar Hurtigruten contract in 2001, the Authority does not consider it necessary in the present opening decision to question either the definition of the service of general economic interest public service at issue or the fact that such a service was entrusted to Hurtigruten through the agreement in 2004.

9

However, the Authority must also verify that the increase in the public service compensation did not exceed the net extra costs of discharging the public service task entrusted to Hurtigruten.

In that regard the Authority notes that the increased compensation in 2008 was granted partly with reference to the introduction of the NOx tax and partly with reference to the weak financial situation of Hurtigruten.

As regards the NOx tax, the Norwegian authorities have in response to the Authority’s questions submitted extensive material regarding the calculations of the increased costs stemming from the NOx tax and later the contributions to the NOx Fund (10). To some extent, the authorities have also documented increased fuel costs for Hurtigruten.

10

However, on the basis of this documentation the Authority has doubts as to whether the mentioned NOx compensation solely corresponds to increased costs in discharging the public service obligations. In that regard, the Authority has taken note of that Hurtigruten’s activities, also for the 11 vessels providing the public service, are not only confined to providing the public service but also to commercial services such as roundtrips, excursions and cruises. As only the costs associated with the public service can be taken into consideration the Authority has doubts as to whether as much as 90 % of the increased costs stemming from the NOx tax regime can be attributable to the provision of the public service in question.

Moreover, as far as the ‘general compensation’ for 2008 is concerned, the Norwegian authorities granted the aid with a reference to the weak financial position of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. The Authority has so far not seen a detailed breakdown of the general compensation in terms of increased costs for specific elements included in the public service obligation. Moreover, as mentioned above, the Authority recalls that Hurtigruten also carries out commercial activities outside the scope of the public service in question. The Authority has so far not received documentation clearly explaining how the general increase in costs and the compensation thereto was solely linked to the provision of the public service. To the contrary, the PricewaterhouseCoopers report 14 October 2008 and the BDO Noraudit report 23 March 2009 (11), to which the Norwegian authorities refer, seem to indicate the opposite. They count for NOK 64,8 million in increased bunker fuel price in the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007 (12), fuel prices decreasing again in fourth quarter 2008. As pointed out in the BDO Noraudit report, page 14, it is questionable that the calculations of increased fuel prices in 2008 were based on marine gas oil (MGO) prices although Hurtigruten in fact uses fuel of different quality category, IF40, which is much less expensive. BDO Noraudit concludes on page 15 in its report, that the amount of the ‘general compensation’ corresponding to NOK 66 million is not directly linked to the price development of bunker fuel in first half of 2008. The Authority notes that BDO Noraudit points out in its concluding remarks on page 23 in the report that the fact that Hurtigruten does not keep sufficiently separate accounts between the operations following from the public service obligation and other services provided by means of the same vessels, makes the analyse of the public service compensation difficult.

11

12

Finally, the Authority has doubts how the reduction in the service in terms of number of ships during winter time may correspond to increased costs in discharging the public service obligation. The Norwegian authorities have hitherto not linked this increase in compensation to any specific extra costs that would have to be compensated.

As regards the justification ground based on an emergency acquisition of a service in order to ensure a continuous service until a new tender procedure could be arranged, the Authority would in principle not exclude that such circumstances in a given case could justify acquisition of a public service without the normally applicable strong requirements for verification of compensation limited to the net extra costs. While keeping certain transport infrastructure open may be of vital importance for a state the amount of aid would, in such a case, be limited to the extent necessary by a new public tender being arranged as soon as practically possible. However, in the case at hand, a new tender was only announced in June 2010 for the acquisition of transport services as from 1 January 2013. Indeed, this entails that Hurtigruten may provide the service for the exact same time period as foreseen in the 2004 Hurtigruten Agreement. In other words, as the emergency acquisition was not followed up with the initiation of a new tender process immediately after, the Authority doubts that such arguments could justify any overcompensation to Hurtigruten. The Authority is not aware of any particular circumstance that may explain why it was impossible to initiate a new public tender procedure before 20 months had lapsed since the finalisation of the renegotiation procedure.

Finally, the Norwegian authorities have argued that the aid is compatible as restructuring aid under Article 61(3)(c) and the Authority’s Guidelines on rescuing and restructuring aid. In 2010, the Norwegian authorities submitted a memorandum explaining why Hurtigruten was a firm in difficulties and describing various restructuring measures in favour of the company. However, they neither notified the potential rescue aid nor followed up with a proper restructuring plan. For these reasons, the Authority has doubts whether the measures under assessment can be considered as restructuring aid within the meaning of the guidelines and invites the Norwegian authorities to provide any documentation deemed necessary for such an assessment.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority preliminary concludes that the additional payments to the Hurtigruten companies (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

The Authority has doubts that these measures comply with Article 59(2) or Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority’s State Aid Guidelines on Maritime Transport and/or Guidelines on rescuing and restructuring firms in difficulty. The Authority, therefore, doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, within one month of receipt of this decision, the Authority request the Norwegian authorities to provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the revised Hurtigruten Agreement.

The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority must remind the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted to the beneficiaries will have to be recovered, unless (exceptionally) this recovery would be contrary to a general principal of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 is opened into the additional payments to Hurtigruten (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) implemented by the Norwegian authorities.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English language version of this decision is authentic.

Done at Brussels, on 14 July 2010.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Sverrir HAUKUR

College Member

---

(1)  Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

1

(2)  OJ L 30, 5.2.1998, incorporated as point 53a in Annex XIII to the EEA Agreement.

2

(3)  Decision 417/01/COL.

3

(4)  In the Hurtigruten Agreement: Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon.

4

Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon

(5)  St.prp. nr. 24 (2008-2009), Innst. S. nr. 92 (2008-2009), Prop. 50 S (2009-2010), Innst. 74 S (2009-2010) and Prop. 125 S (2009-2010).

5

(6)  Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraphs 88-93.

6

Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg

(7)  Case C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, [2008] ECR p. I-4401, par. 59-60 and 70.

7

Pressetext Nachrichtenagentur GmbH

(8)  The increase in the remuneration was based on Article 10 of the 2001 Hurtigruten contract which in content was similar to the mentioned Article 8 of the present contract.

8

(9)  Judgment of the Court of First Instance of 27 February 1997, Case T-106/96 FFSA and others v Commission, [1997] ECR II-229 and Judgment of the EFTA Court of 3 March 1999, Case E-4/97 Norwegian Bankers’ Association v. EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report p. 1 (Husbanken case).

9

FFSA and others

Commission

Norwegian Bankers’ Association

EFTA Surveillance Authority

(10)  See EFTA Surveillance Authority Decision No 501/08/COL.

10

(11)  These reports were submitted by the Norwegian authorities with letter dated 3 April 2009 (Event No 514420).

11

(12)  Page 18 in the BDO Noraudit report. The figure NOK 64,8 million corresponds to 98 % of the increase in bunker fuel price, for vessels used on the route Bergen–Kirkenes, for the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007. The calculated increase in bunker fuel price on the route is reduced by 2 % which corresponds to the fuel costs related to the transport in Geiranger fjord which falls outside the Hurtigruten Agreement.

12

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/18

---

Сведения, които държавите от ЕАСТ съобщават във връзка с държавна помощ, отпусната съгласно акта, посочен в точка 1й от приложение XV към Споразумението за ЕИП (Регламент (ЕО) No 800/2008 на Комисията относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в изпълнение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване))

2010/C 320/07

ЧАСТ I

| Помощ No | GBER 7/10/R&D |
| --- | --- |
| Държава от ЕАСТ | Норвегия |
| Предоставящ орган | Finnmark fylkeskommune |
| Henry Karlsens plass 1 |
| 9815 Vadsø |
| NORWAY |
| http://www.ffk.no |

Помощ No

GBER 7/10/R&D

Държава от ЕАСТ

Норвегия

Предоставящ орган

Finnmark fylkeskommune

Henry Karlsens plass 1

9815 Vadsø

NORWAY

http://www.ffk.no

Наименование на мярката за помощ

Помощ за развитие за предприятие Hermetikken Næringshage AS næringshage през 2010 г.

Национално правно основание (позоваване на съответната национална официална публикация)

Решение на Окръжния съвет на Finnmark

Помощ ad hoc

X

| Hermetikken Næringshage AS |
| --- |
| 9800 Vadsø |
| NORWAY |

Hermetikken Næringshage AS

9800 Vadsø

NORWAY

Дата на предоставяне

Помощ ad hoc

17.6.2010 г.

Засегнат(и) икономически сектор(и)

Всички икономически сектори, допустими за получаване на помощ

X

Вид на бенефициера

МСП

X

Общ размер на помощта ad hoc, отпусната на предприятието

0,20 млн. NOK

Инструмент за помощ (член 5)

Безвъзмездна помощ

X

ЧАСТ II

| Общи цели (списък) | Цели (списък) | Максимален интензитет на помощта в % или максимален размер на помощта в NOK | МСП — бонуси в % |
| --- | --- | --- | --- |
| Помощ за научноизследователска и развойна дейност и иновации (членове 30—37) | Помощ за проекти за научноизследователска и развойна дейност (член 31) | Фундаментални научни изследвания (член 31, параграф 2, буква а)) | ... % | |
| Индустриални научни изследвания (член 31, параграф 2, буква б)) | ... % | |
| Експериментално развитие (член 31, параграф 2, буква в)) | 3,96 % | |

Общи цели (списък)

Цели (списък)

Максимален интензитет на помощта в % или максимален размер на помощта в NOK

МСП — бонуси в %

Помощ за научноизследователска и развойна дейност и иновации (членове 30—37)

Помощ за проекти за научноизследователска и развойна дейност (член 31)

Фундаментални научни изследвания (член 31, параграф 2, буква а))

... %

Индустриални научни изследвания (член 31, параграф 2, буква б))

... %

Експериментално развитие (член 31, параграф 2, буква в))

3,96 %

---

V Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд на ЕАСТ

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/19

---

Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Oslo tingrett, от 26 март 2010 г. по делото Periscopus AS срещу Oslo Børs ASA и Erik Must AS

(Дело E-1/10)

2010/C 320/08

С писмо от 26 март 2010 г., получено в деловодството на съда на 31 март 2010 г., към Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Oslo tingrett (Районен съд на Осло) за консултативно становище по делото Periscopus AS срещу Oslo Børs ASA и Erik Must AS по следния въпрос:

Дали е в съответствие с член 5, параграф 4, втора алинея от Директива 2004/25/ЕО на Европейския парламент и на Съвета да се поръча на предложителя, който организира публичен търг, да предложи покупна цена, която надвишава цената, която предложителят е платил или за която се е споразумял в срок от шест месеца преди възникването на задължението да отправи предложение, като се вземе предвид това, че пазарната цена по време на същия период е по-висока от цената, която предложителят е задължен да предложи съгласно (норвежкия) закон за търговията с ценни книжа?

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/20

---

РЕШЕНИЕ НА СЪДА

от 7 май 2010 година

по Дело E-8/09

Надзорният орган на ЕАСТ срещу Република Исландия

(Неспазване на задължения от договаряща се страна — Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 г. относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО за сближаване законодателствата на държавите-членки относно асансьорите — Неприсъствено решение)

2010/C 320/09

По Дело E-8/09 Надзорният орган на ЕАСТ срещу Република Исландия — искане за постановяване, че с неприемането в установения срок на мерките, необходими за прилагане на акта, посочен в точка 5 на глава III от приложение II към Споразумението за ЕИП, т.е. Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 г. относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО за сближаване законодателствата на държавите-членки относно асансьорите, адаптирана към Споразумението за ЕИП с протокол 1 към него, или с неуведомяването в установения срок на Надзорния орган на ЕАСТ за тези мерки, Република Исландия не е изпълнила своите задължения по същия акт и по член 7 от Споразумението за ЕИП. Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател, Thorgeir Örlygsson (съдия-докладчик) и Henrik Bull, съдии, излезе с решение на 7 май 2010 г., чийто диспозитив постановява:

С настоящото Съдът:

| 1. | постановява, че с неприемането в установения срок на мерките, необходими за прилагане на Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 г. относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО за сближаване законодателствата на държавите-членки относно асансьорите, адаптирана към Споразумението за ЕИП с протокол 1 към него, Република Исландия не е изпълнила своите задължения по директивата и по член 7 от Споразумението за ЕИП; |
| --- | --- |

1.

постановява, че с неприемането в установения срок на мерките, необходими за прилагане на Директива 2006/42/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 г. относно машините и за изменение на Директива 95/16/ЕО за сближаване законодателствата на държавите-членки относно асансьорите, адаптирана към Споразумението за ЕИП с протокол 1 към него, Република Исландия не е изпълнила своите задължения по директивата и по член 7 от Споразумението за ЕИП;

| 2. | нарежда на Република Исландия да поеме разходите по съдебното производство. |
| --- | --- |

2.

нарежда на Република Исландия да поеме разходите по съдебното производство.

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/21

---

Дело, заведено на 23 август 2010 година от Aleris Ungplan AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ

(Дело E-13/10)

2010/C 320/10

На 23 август 2010 г. в Съда на ЕАСТ бе заведено дело срещу Надзорния орган на ЕАСТ от Aleris Ungplan AS, представлявано от Jon Midthjell, адвокат от Advokatfirmaet Midthjell AS, с адрес: Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY.

Ищецът изисква от Съда на ЕАСТ:

| 1. | Да анулира Решение на Надзорния съвет на ЕАСТ No 248/10/COL относно дела No 66111 и 66744 от 21 юни 2010 г. |
| --- | --- |

1.

Да анулира Решение на Надзорния съвет на ЕАСТ No 248/10/COL относно дела No 66111 и 66744 от 21 юни 2010 г.

| 2. | Да нареди на Надзорния орган на ЕАСТ да изплати разходите по тези производства. |
| --- | --- |

2.

Да нареди на Надзорния орган на ЕАСТ да изплати разходите по тези производства.

Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа:

| — | Ищецът, Aleris Ungplan AS, е частен доставчик на услуги за младежи в Норвегия. Aleris Ungplan AS е напълно притежавано дъщерно предприятие на Aleris Group, чиято централа се намира в Стокхолм, Швеция. |
| --- | --- |

—

Ищецът, Aleris Ungplan AS, е частен доставчик на услуги за младежи в Норвегия. Aleris Ungplan AS е напълно притежавано дъщерно предприятие на Aleris Group, чиято централа се намира в Стокхолм, Швеция.

| — | Ищецът подаде оплакване в Надзорният орган на ЕАСТ, в което твърди, че изключването на всички доставчици на услуги за младежта, с изключение на организациите с идеална цел, от два договора за възлагане на обществени поръчки, свързани с услуги за младежи в Норвегия, противоречи на Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

—

Ищецът подаде оплакване в Надзорният орган на ЕАСТ, в което твърди, че изключването на всички доставчици на услуги за младежта, с изключение на организациите с идеална цел, от два договора за възлагане на обществени поръчки, свързани с услуги за младежи в Норвегия, противоречи на Споразумението за ЕИП.

| — | При наличието на оспорвано решение Надзорният орган на ЕАСТ закри делото, имайки предвид факта, че изключванията не противоречат на Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

—

При наличието на оспорвано решение Надзорният орган на ЕАСТ закри делото, имайки предвид факта, че изключванията не противоречат на Споразумението за ЕИП.

| — | Ищецът твърди, че Надзорният орган на ЕАСТ:






  — | е пропуснал да спази принципа на недискриминация съгласно член 2 от Директива 2004/18/ЕО и правилата, приложими към договорите за обществени поръчки съгласно законодателството на ЕИП, и |
| --- | --- | --- |

—

Ищецът твърди, че Надзорният орган на ЕАСТ:

—

е пропуснал да спази принципа на недискриминация съгласно член 2 от Директива 2004/18/ЕО и правилата, приложими към договорите за обществени поръчки съгласно законодателството на ЕИП, и

| — | е пропуснал да обоснове в достатъчна степен своето решение. |
| --- | --- |

—

е пропуснал да обоснове в достатъчна степен своето решение.

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/22

---

Дело, заведено на 2 септември 2010 г. от Konkurrenten.no AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ

(Дело E-14/10)

2010/C 320/11

На 2 септември 2010 г. пред Съда на ЕАСТ бе заведено дело срещу Надзорния орган на ЕАСТ от Konkurrenten.no AS, представлявано от Jon Midthjell, адвокат от адвокатска кантора Advokatfirmaet Midthjell AS, с адрес Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY.

Ищецът настоява пред Съда за следното:

| 1. | Съдът да анулира Решение No 254/10/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 21 юни 2010 г. (AS Oslo Sporveier и AS Sporveisbussene); |
| --- | --- |

1.

Съдът да анулира Решение No 254/10/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 21 юни 2010 г. (AS Oslo Sporveier и AS Sporveisbussene);

| 2. | Съдът да разпореди ответникът да поеме разходите по съдебното производство. |
| --- | --- |

2.

Съдът да разпореди ответникът да поеме разходите по съдебното производство.

Правна и фактическа предистория и правни аргументи, приведени в подкрепа:

| — | Ищецът, Konkurrenten.no AS, е частен оператор на норвежкия пазар на експресни автобусни превози. |
| --- | --- |

—

Ищецът, Konkurrenten.no AS, е частен оператор на норвежкия пазар на експресни автобусни превози.

| — | На 11 август 2006 г. ищецът внесе жалба пред Надзорния орган на ЕАСТ, в която твърди, че град Осло е предоставил помощ на AS Oslo Sporveier (сега: Ruter AS) и на неговото дъщерно дружество AS Sporveisbussene (сега: Unibuss AS), в нарушение на разпоредбите на член 61 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

—

На 11 август 2006 г. ищецът внесе жалба пред Надзорния орган на ЕАСТ, в която твърди, че град Осло е предоставил помощ на AS Oslo Sporveier (сега: Ruter AS) и на неговото дъщерно дружество AS Sporveisbussene (сега: Unibuss AS), в нарушение на разпоредбите на член 61 от Споразумението за ЕИП.

| — | С оспорваното решение Надзорният орган на ЕАСТ прекрати делото. Той беше на мнение, че е била предоставена държавна помощ в нарушение на член 61, параграф 1 и член 49 от Споразумението за ЕИП и Регламент (ЕО) No 1370/2007. Освен това Съдът отсъди, че помощта е съществуваща помощ по смисъла на член 1, параграф б), точка i) от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд и че тя е била преустановена през 2008 г. Той заключи, че предприемането на последващи действия не е необходимо. |
| --- | --- |

—

С оспорваното решение Надзорният орган на ЕАСТ прекрати делото. Той беше на мнение, че е била предоставена държавна помощ в нарушение на член 61, параграф 1 и член 49 от Споразумението за ЕИП и Регламент (ЕО) No 1370/2007. Освен това Съдът отсъди, че помощта е съществуваща помощ по смисъла на член 1, параграф б), точка i) от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд и че тя е била преустановена през 2008 г. Той заключи, че предприемането на последващи действия не е необходимо.

| — | Ищецът твърди, че Надзорният орган на ЕАСТ:






  — | погрешно е оценил помощта, отпусната в периода 2000—2008 г., като съществуваща помощ, тъй като в края на 1999 г. е бил издаден нов лиценз за услуги с местен автобусен транспорт в град Осло, и е нарушил своето задължение за откриване на официалната процедура по разследване, |
| --- | --- | --- |

—

Ищецът твърди, че Надзорният орган на ЕАСТ:

—

погрешно е оценил помощта, отпусната в периода 2000—2008 г., като съществуваща помощ, тъй като в края на 1999 г. е бил издаден нов лиценз за услуги с местен автобусен транспорт в град Осло, и е нарушил своето задължение за откриване на официалната процедура по разследване,

| — | погрешно е оценил помощта в периода 1997—2000 г. като съществуваща помощ, като се има предвид либерализирането на пазара за автобусни превози, и е нарушил задължението си за откриване на официалната процедура по разследване, и |
| --- | --- |

—

погрешно е оценил помощта в периода 1997—2000 г. като съществуваща помощ, като се има предвид либерализирането на пазара за автобусни превози, и е нарушил задължението си за откриване на официалната процедура по разследване, и

| — | не е изложил достатъчно причини за своето решение. |
| --- | --- |

—

не е изложил достатъчно причини за своето решение.

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/23

---

Дело, заведено на 14 септември 2010 г. от Posten Norge AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ

(Дело E-15/10)

2010/C 320/12

На 14 септември 2010 г. пред Съда на ЕАСТ бе заведено дело срещу Надзорния орган на ЕАСТ от Posten Norge AS, представлявано от Siri Teigum, адвокат, и от Frode Elgesem, адвокат, от Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY.

Ищецът настоява пред Съда на ЕАСТ за следното:

| — | да отмени оспорваното решение, |
| --- | --- |

—

да отмени оспорваното решение,

| — | да отмени или значително да намали глобата, |
| --- | --- |

—

да отмени или значително да намали глобата,

| — | да нареди на Надзорния орган на ЕАСТ да поеме разходите. |
| --- | --- |

—

да нареди на Надзорния орган на ЕАСТ да поеме разходите.

Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа:

| — | Ищецът Posten Norge AS извършва националните пощенски услуги в Норвегия, които обхващат писма, колети и финансови услуги. Неговият единствен собственик продължава да бъде Норвежката държава. По-голямата част от услугите на Posten Norge (90 %) са отворени за конкуренция. |
| --- | --- |

—

Ищецът Posten Norge AS извършва националните пощенски услуги в Норвегия, които обхващат писма, колети и финансови услуги. Неговият единствен собственик продължава да бъде Норвежката държава. По-голямата част от услугите на Posten Norge (90 %) са отворени за конкуренция.

| — | В решението си от 14 юли 2010 г. по дело No 34250 „Norway Post/Privpak“ Надзорният орган на ЕАСТ заключава, че Posten Norge AS е извършило единствено и продължително нарушение на член 54 от Споразумението за ЕИП в периода от 20 септември 2000 г. до 31 март 2006 г. на пазара за колетни пратки от вида „търговец към потребител“ с пряка доставка в Норвегия, като е преследвало стратегия за изключителност с преференциално третиране при създаването и поддръжката на своята мрежа „Post-in-Shop“ („поща в магазина“). Вследствие на това беше наложена глоба в размер от 12,89 млн. EUR. |
| --- | --- |

—

В решението си от 14 юли 2010 г. по дело No 34250 „Norway Post/Privpak“ Надзорният орган на ЕАСТ заключава, че Posten Norge AS е извършило единствено и продължително нарушение на член 54 от Споразумението за ЕИП в периода от 20 септември 2000 г. до 31 март 2006 г. на пазара за колетни пратки от вида „търговец към потребител“ с пряка доставка в Норвегия, като е преследвало стратегия за изключителност с преференциално третиране при създаването и поддръжката на своята мрежа „Post-in-Shop“ („поща в магазина“). Вследствие на това беше наложена глоба в размер от 12,89 млн. EUR.

| — | Ищецът настоява решението да бъде отменено, тъй като:






  — | Надзорният орган на ЕАСТ е допуснал грешка при тълкуването и прилагането на член 54 от Споразумението за ЕИП с твърдението, че за установяването на злоупотреба е достатъчно наличието на някакво неблагоприятно въздействие върху способността на съперниците да представят конкурентни предложения, |
| --- | --- | --- |

—

Ищецът настоява решението да бъде отменено, тъй като:

—

Надзорният орган на ЕАСТ е допуснал грешка при тълкуването и прилагането на член 54 от Споразумението за ЕИП с твърдението, че за установяването на злоупотреба е достатъчно наличието на някакво неблагоприятно въздействие върху способността на съперниците да представят конкурентни предложения,

| — | Надзорният орган на ЕАСТ не е доказал, че Posten Norge AS е нарушило правилата за конкуренция в този случай, и по-специално, не е представил съществени доказателства, че стратегията за изключителност е попречила на новопоявили се участници на пазара да се конкурират ефективно, ограничила е техния достъп до водещите вериги магазини за хранителни стоки, павилиони за печатни издания и бензиностанции по начин, който представлява злоупотреба, или е оказала действителен антиконкурентен ефект, |
| --- | --- |

—

Надзорният орган на ЕАСТ не е доказал, че Posten Norge AS е нарушило правилата за конкуренция в този случай, и по-специално, не е представил съществени доказателства, че стратегията за изключителност е попречила на новопоявили се участници на пазара да се конкурират ефективно, ограничила е техния достъп до водещите вериги магазини за хранителни стоки, павилиони за печатни издания и бензиностанции по начин, който представлява злоупотреба, или е оказала действителен антиконкурентен ефект,

| — | във всички случаи поведението на Posten Norge AS е било обективно обосновано. |
| --- | --- |

—

във всички случаи поведението на Posten Norge AS е било обективно обосновано.

| — | От друга страна ищецът твърди, че глобата трябва да бъде значително намалена, тъй като Надзорният орган на ЕАСТ:






  — | е допуснал грешка при определянето на продължителността на предполагаемото нарушение, |
| --- | --- | --- |

—

От друга страна ищецът твърди, че глобата трябва да бъде значително намалена, тъй като Надзорният орган на ЕАСТ:

—

е допуснал грешка при определянето на продължителността на предполагаемото нарушение,

| — | не е определил правилно тежестта на нарушението, |
| --- | --- |

—

не е определил правилно тежестта на нарушението,

| — | не е приключил административното производство в разумен срок, което само по себе си трябва да доведе до намаляване на глобата с най-малко 50 %. |
| --- | --- |

—

не е приключил административното производство в разумен срок, което само по себе си трябва да доведе до намаляване на глобата с най-малко 50 %.

---

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/24

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.6043 — Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 320/13

| 1. | На 12 ноември 2010 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Mubadala Development Company PJSC („Mubadala“, Абу Даби), Sikorsky Aircraft Corporation („Sikorsky“, САЩ, принадлежащо на United Technologies („UTC“) group), и Lockheed Martin Corporation („Lockheed“, САЩ) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията съвместен контрол над предприятие Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC („Ammroc“, Обединени арабски емирства) посредством покупка на дялове в новосъздадено дружество, представляващо съвместно предприятие. |
| --- | --- |

1.

На 12 ноември 2010 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Mubadala Development Company PJSC („Mubadala“, Абу Даби), Sikorsky Aircraft Corporation („Sikorsky“, САЩ, принадлежащо на United Technologies („UTC“) group), и Lockheed Martin Corporation („Lockheed“, САЩ) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията съвместен контрол над предприятие Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC („Ammroc“, Обединени арабски емирства) посредством покупка на дялове в новосъздадено дружество, представляващо съвместно предприятие.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие UTC: високотехнологични продукти и услуги за строителни системи и за авиационнo-космическия отрасъл в световен мащаб, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие UTC: високотехнологични продукти и услуги за строителни системи и за авиационнo-космическия отрасъл в световен мащаб,

| — | за предприятие Mubadala: глобални инвестиции в широк кръг от стратегически сектори, включително енергетика, комунални услуги, недвижима собственост, партньорства между публичния и частния сектор, авиационнo-космически отрасъл, основни отрасли и услуги, |
| --- | --- |

—

за предприятие Mubadala: глобални инвестиции в широк кръг от стратегически сектори, включително енергетика, комунални услуги, недвижима собственост, партньорства между публичния и частния сектор, авиационнo-космически отрасъл, основни отрасли и услуги,

| — | за предприятие Lockheed: аеронавтика, електронни системи, информационни системи и космически системи, |
| --- | --- |

—

за предприятие Lockheed: аеронавтика, електронни системи, информационни системи и космически системи,

| — | за предприятие Ammroc JV: услуги по поддръжка, ремонт и технически прегледи („ПРП“) за военни въздухоплавателни средства с постоянна геометрия на крилете и с ротационни криле (вертолети), също както и свързани услуги по модифициране и модернизиране, услуги по управление на снабдителните вериги и услуги по управление на договори за поддръжка. |
| --- | --- |

—

за предприятие Ammroc JV: услуги по поддръжка, ремонт и технически прегледи („ПРП“) за военни въздухоплавателни средства с постоянна геометрия на крилете и с ротационни криле (вертолети), също както и свързани услуги по модифициране и модернизиране, услуги по управление на снабдителните вериги и услуги по управление на договори за поддръжка.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.6043 — Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc, на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.6043 — Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc, на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент на ЕО за сливанията“).

(2)  ОВ C 56, 5.3.2005 г., стр. 32 („Известие за опростена процедура“).

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/25

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.6026 — CRH/BauKing)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 320/14

| 1. | На 16 ноември 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие CRH Deutschland GmbH („CRH“, Германия), принадлежащо на CRH Plc Group (Ирландия), придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията контрол над цялото предприятие BauKing AG („BauKing“, Германия) посредством покупка на акции/дялове. |
| --- | --- |

1.

На 16 ноември 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие CRH Deutschland GmbH („CRH“, Германия), принадлежащо на CRH Plc Group (Ирландия), придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията контрол над цялото предприятие BauKing AG („BauKing“, Германия) посредством покупка на акции/дялове.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие CRH: производство и разпространение на строителни материали и продукти за строителната индустрия, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие CRH: производство и разпространение на строителни материали и продукти за строителната индустрия,

| — | за предприятие BauKing: магазини „направи си сам“ и търговия със строителни материали и оборудване. |
| --- | --- |

—

за предприятие BauKing: магазини „направи си сам“ и търговия със строителни материали и оборудване.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.6026 — CRH/BauKing, на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.6026 — CRH/BauKing, на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент на ЕО за сливанията“).

(2)  ОВ C 56, 5.3.2005 г., стр. 32 („Известие за опростена процедура“).

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/26

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5962 — SSI/QP/Oryx)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 320/15

| 1. | На 18 ноември 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Sasol Synfuels International (Pty) Limited („SSI“, Южна Африка), което принадлежи на Sasol Group („Sasol Group“, Южна Африка), и Qatar Petroleum („QP“, Катар) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията съвместен контрол над предприятие Oryx GTL Limited („Oryx“, Катар). |
| --- | --- |

1.

На 18 ноември 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Sasol Synfuels International (Pty) Limited („SSI“, Южна Африка), което принадлежи на Sasol Group („Sasol Group“, Южна Африка), и Qatar Petroleum („QP“, Катар) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията съвместен контрол над предприятие Oryx GTL Limited („Oryx“, Катар).

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие Sasol Group: производство на нефт, синтетични горивни компоненти, природен газ и петрохимикали, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие Sasol Group: производство на нефт, синтетични горивни компоненти, природен газ и петрохимикали,

| — | за предприятие SSI: дружество за разработване на нови производства, с мандат за прилагане на проекти за превръщане на въглища в течности и газ в течности в глобален мащаб, |
| --- | --- |

—

за предприятие SSI: дружество за разработване на нови производства, с мандат за прилагане на проекти за превръщане на въглища в течности и газ в течности в глобален мащаб,

| — | за предприятие QP: всички производствени фази на нефтената и газовата промишленост, включително проучване, разработване, производство, транспорт и съхранение на суров петрол, природен газ, течности от природен газ, втечнен природен газ, рафинирани продукти, петрохимикали и торове, |
| --- | --- |

—

за предприятие QP: всички производствени фази на нефтената и газовата промишленост, включително проучване, разработване, производство, транспорт и съхранение на суров петрол, природен газ, течности от природен газ, втечнен природен газ, рафинирани продукти, петрохимикали и торове,

| — | за предприятие Oryx: производство на дизелово гориво, нафта и втечнен нефтен газ (LPG). |
| --- | --- |

—

за предприятие Oryx: производство на дизелово гориво, нафта и втечнен нефтен газ (LPG).

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.5962 — SSI/QP/Oryx, на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.5962 — SSI/QP/Oryx, на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент на ЕО за сливанията“).

(2)  ОВ C 56, 5.3.2005 г., стр. 32 („Известие за опростена процедура“).

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/27

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.6062 — Coop/transGourmet)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 320/16

| 1. | На 18 ноември 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Coop Genossenschaft („Coop“, Швейцария) придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията контрол над цялото предприятие transGourmet Holding SE („transGourmet“, Германия) посредством покупка на акции/дялове. |
| --- | --- |

1.

На 18 ноември 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятие Coop Genossenschaft („Coop“, Швейцария) придобива по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията контрол над цялото предприятие transGourmet Holding SE („transGourmet“, Германия) посредством покупка на акции/дялове.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие Coop: Coop е дружеството майка на швейцарската група Coop-Gruppe, към която принадлежат различни производствени и търговски предприятия и предприятия в областта на услугите. Coop притежава супермаркети и пазари на потребителски стоки, предприятия в областта на гастрономията и бензиностанции. Извън Швейцария Coop извършва дейност в областта на търговията на едро. Освен това предприятието произвежда и извършва търговия с месни продукти, морски деликатеси и готови за употреба ястия, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие Coop: Coop е дружеството майка на швейцарската група Coop-Gruppe, към която принадлежат различни производствени и търговски предприятия и предприятия в областта на услугите. Coop притежава супермаркети и пазари на потребителски стоки, предприятия в областта на гастрономията и бензиностанции. Извън Швейцария Coop извършва дейност в областта на търговията на едро. Освен това предприятието произвежда и извършва търговия с месни продукти, морски деликатеси и готови за употреба ястия,

| — | за предприятие transGourmet: transGourmet извършва търговия на едро с хранителни продукти в Германия, Полша, Румъния, Франция, Швейцария и Русия. Понастоящем то е съвместно предприятие на Rewe Gruppe и Coop. |
| --- | --- |

—

за предприятие transGourmet: transGourmet извършва търговия на едро с хранителни продукти в Германия, Полша, Румъния, Франция, Швейцария и Русия. Понастоящем то е съвместно предприятие на Rewe Gruppe и Coop.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окон- чателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростената процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2), следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.6062 — Coop/transGourmet, на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по плани- раната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.6062 — Coop/transGourmet, на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент на ЕО за сливанията“).

(2)  ОВ C 56, 5.3.2005 г., стр. 32 („Известие за опростена процедура“).

---

| 25.11.2010 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 320/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 320/28

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5971 — PPC/Urbaser/JV)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

2010/C 320/17

| 1. | На 17 ноември 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия URBASER SA („Urbaser“, Испания), под контрола на ACS Group („ACS“, Испания) и Public Power Corporation SA („PPC“, Гърция) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията съвместен контрол над новосъздадено дружество, представляващо съвместно предприятие в Гърция, посредством покупка на дялове/акции. |
| --- | --- |

1.

На 17 ноември 2010 година Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия URBASER SA („Urbaser“, Испания), под контрола на ACS Group („ACS“, Испания) и Public Power Corporation SA („PPC“, Гърция) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията съвместен контрол над новосъздадено дружество, представляващо съвместно предприятие в Гърция, посредством покупка на дялове/акции.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие Urbaser: обработка и управление на отпадъци в няколко страни, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие Urbaser: обработка и управление на отпадъци в няколко страни,

| — | за предприятие PPC: минно дело и производство, пренос, разпределение и доставка на електричество в Гърция. |
| --- | --- |

—

за предприятие PPC: минно дело и производство, пренос, разпределение и доставка на електричество в Гърция.

| 3. | Съвместното предприятие ще развива дейност в Гърция в обработката и управлението на отпадъци, в обработката на битови и промишлени отпадъчни води, както и потенциално в производството на електричество чрез и/или свързаното управление на отпадъците. |
| --- | --- |

3.

Съвместното предприятие ще развива дейност в Гърция в обработката и управлението на отпадъци, в обработката на битови и промишлени отпадъчни води, както и потенциално в производството на електричество чрез и/или свързаното управление на отпадъците.

| 4. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

4.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламента на ЕО за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на определени концентрации по Регламента на ЕО за сливанията (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 5. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.5971 — PPC/Urbaser/JV на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

5.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронна поща на адрес: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с позоваване на COMP/M.5971 — PPC/Urbaser/JV на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 (Регламент на ЕО за сливанията).

(2)  ОВ C 56, 5.3.2005 г., стр. 32. (Известие за опростена процедура).

---