# Euroopa Liidu C 302/2010

| | ISSN 1725-5171
  doi:10.3000/17255171.C_2010.302.est |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 302 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 53. köide9. november 2010 |

ISSN 1725-5171

doi:10.3000/17255171.C_2010.302.est

Euroopa Liidu

Teataja

C 302

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

53. köide9. november 2010

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | II   Teatised |
| | EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2010/C 302/01 | Teatatud koondumise aktsepteering (Toimik COMP/M.5958 – GS/TPG/Ontex) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 302/02 | ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine – Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  2
  ) | 2 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

II   Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

2010/C 302/01

Teatatud koondumise aktsepteering (Toimik COMP/M.5958 – GS/TPG/Ontex) (
  1
  )

1

1

2010/C 302/02

ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine – Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  2
  )

2

2

| | IV   Teave |
| --- | --- |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Komisjon |
| 2010/C 302/03 | Euro vahetuskurss | 3 |

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

2010/C 302/03

Euro vahetuskurss

3

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | HALDUSMENETLUSED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2010/C 302/04 | Esimene konkursikutse komisjoni otsuse K(2010) 7499 alusel, millega nähakse ette kriteeriumid ja meetmed, et ühenduse kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteemi raames, mis on loodud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2003/87/EÜ, rahastada tööstuslikke näidisprojekte, mille eesmärk on süsinikdioksiidi keskkonnaohutu kogumine ja geoloogiline säilitamine, ning näidisprojekte, millega tutvustatakse taastuvenergiaga seotud uuenduslikke tehnoloogialahendusi | 4 |
| | KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2010/C 302/05 | Koondumisteatise tühistamine (Juhtum COMP/M.5913 – CEZ/EPH/MIBRAG Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 302/06 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5995 – VW/Karmann) (
  1
  ) | 6 |
| 2010/C 302/07 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems) (
  1
  ) | 7 |
| 2010/C 302/08 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 8 |
| 2010/C 302/09 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications) (
  1
  ) | 9 |
| 2010/C 302/10 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB) (
  1
  ) | 10 |
| | MUUD AKTID |
| | Euroopa Komisjon |
| 2010/C 302/11 | Nõukogu määruse (EÜ) nr 510/2006 (põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta) artikli 6 lõike 2 kohase taotluse avaldamine | 11 |
| 2010/C 302/12 | Nõukogu määruse (EÜ) nr 510/2006 (põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta) artikli 6 lõike 2 kohase muutmistaotluse avaldamine | 16 |
| 2010/C 302/13 | Riigiabi – Saksamaa – Riigiabi C 22/10 (ex N 701/09) – Abi innovatsiooniassistentide palkamiseks (teadus- ja arendustegevus) – Kutse märkuste esitamiseks vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikele 2 (
  1
  ) | 24 |

V   Teated

HALDUSMENETLUSED

Euroopa Komisjon

2010/C 302/04

Esimene konkursikutse komisjoni otsuse K(2010) 7499 alusel, millega nähakse ette kriteeriumid ja meetmed, et ühenduse kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteemi raames, mis on loodud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2003/87/EÜ, rahastada tööstuslikke näidisprojekte, mille eesmärk on süsinikdioksiidi keskkonnaohutu kogumine ja geoloogiline säilitamine, ning näidisprojekte, millega tutvustatakse taastuvenergiaga seotud uuenduslikke tehnoloogialahendusi

4

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

2010/C 302/05

Koondumisteatise tühistamine (Juhtum COMP/M.5913 – CEZ/EPH/MIBRAG Group) (
  1
  )

1

5

2010/C 302/06

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5995 – VW/Karmann) (
  1
  )

1

6

2010/C 302/07

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems) (
  1
  )

1

7

2010/C 302/08

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

8

2010/C 302/09

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications) (
  1
  )

1

9

2010/C 302/10

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB) (
  1
  )

1

10

MUUD AKTID

Euroopa Komisjon

2010/C 302/11

Nõukogu määruse (EÜ) nr 510/2006 (põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta) artikli 6 lõike 2 kohase taotluse avaldamine

11

2010/C 302/12

Nõukogu määruse (EÜ) nr 510/2006 (põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta) artikli 6 lõike 2 kohase muutmistaotluse avaldamine

16

2010/C 302/13

Riigiabi – Saksamaa – Riigiabi C 22/10 (ex N 701/09) – Abi innovatsiooniassistentide palkamiseks (teadus- ja arendustegevus) – Kutse märkuste esitamiseks vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikele 2 (
  1
  )

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst |
| | (2)   EMPs kohaldatav tekst, mis ei hõlma asutamislepingu I lisa reguleerimisalasse kuuluvaid tooteid |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst

1

(2)   EMPs kohaldatav tekst, mis ei hõlma asutamislepingu I lisa reguleerimisalasse kuuluvaid tooteid

2

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

II Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/1

---

Teatatud koondumise aktsepteering

(Toimik COMP/M.5958 – GS/TPG/Ontex)

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 302/01

30. septembril 2010 otsustas komisjon loobuda vastuväidete esitamisest eespool nimetatud teatatud koondumise kohta ning kuulutada koondumine ühisturuga kokkusobivaks. Otsuse aluseks on nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artikli 6 lõike 1 punkt b. Otsuse täielik tekst on kättesaadav ainult inglise keeles ning see avaldatakse pärast seda, kui sellest on kustutatud võimalikud ärisaladused. Otsus on kättesaadav:

| — | Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri, kuupäeva ja tegevusalade registri kaudu; |
| --- | --- |

—

Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri, kuupäeva ja tegevusalade registri kaudu;

| — | elektroonilises vormis EUR-Lex veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) dokumendinumbri 32010M5958 all. EUR-Lex pakub on-line juurdepääsu Euroopa õigusele. |
| --- | --- |

—

elektroonilises vormis EUR-Lex veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) dokumendinumbri 32010M5958 all. EUR-Lex pakub on-line juurdepääsu Euroopa õigusele.

---

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/2

---

ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine

Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid

(EMPs kohaldatav tekst, mis ei hõlma asutamislepingu I lisa reguleerimisalasse kuuluvaid tooteid)

2010/C 302/02

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 1.3.2010 |
| --- | --- |
| Riikliku abi viitenumber | N 636/09 |
| Liikmesriik | Poola |
| Piirkond | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Pomoc dla sektora leśnictwa – pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne |
| Õiguslik alus | Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju |
| Meetme liik | Individuaalne abi |
| Eesmärk | Abi metsandussektoris |
| Abi vorm | Otsetoetus |
| Eelarve | 300 miljonit PLN |
| Abi osatähtsus | 85 % |
| Kestus | 2010–2015 |
| Majandusharud | Metsandus |
| Abi andva asutuse nimi ja aadress | Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej |
| ul. Konstruktorska 3A |
| 02-673 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

1.3.2010

Riikliku abi viitenumber

N 636/09

Liikmesriik

Poola

Piirkond

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Pomoc dla sektora leśnictwa – pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne

Õiguslik alus

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Meetme liik

Individuaalne abi

Eesmärk

Abi metsandussektoris

Abi vorm

Otsetoetus

Eelarve

300 miljonit PLN

Abi osatähtsus

85 %

Kestus

2010–2015

Majandusharud

Metsandus

Abi andva asutuse nimi ja aadress

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

ul. Konstruktorska 3A

02-673 Warszawa

POLSKA/POLAND

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_et.htm

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/3

---

Euro vahetuskurss (1)

8. november 2010

2010/C 302/03

1 euro =

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,3917 |
| JPY | Jaapani jeen | 112,88 |
| DKK | Taani kroon | 7,4535 |
| GBP | Inglise nael | 0,86270 |
| SEK | Rootsi kroon | 9,2940 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,3435 |
| ISK | Islandi kroon | |
| NOK | Norra kroon | 8,0850 |
| BGN | Bulgaaria lev | 1,9558 |
| CZK | Tšehhi kroon | 24,575 |
| EEK | Eesti kroon | 15,6466 |
| HUF | Ungari forint | 274,60 |
| LTL | Leedu litt | 3,4528 |
| LVL | Läti latt | 0,7093 |
| PLN | Poola zlott | 3,9193 |
| RON | Rumeenia leu | 4,2875 |
| TRY | Türgi liir | 1,9621 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,3770 |
| CAD | Kanada dollar | 1,3960 |
| HKD | Hongkongi dollar | 10,7880 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 1,7680 |
| SGD | Singapuri dollar | 1,7922 |
| KRW | Korea won | 1 549,24 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 9,5560 |
| CNY | Hiina jüaan | 9,2939 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,3495 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 12 396,12 |
| MYR | Malaisia ringit | 4,3038 |
| PHP | Filipiini peeso | 60,058 |
| RUB | Vene rubla | 42,8150 |
| THB | Tai baht | 41,267 |
| BRL | Brasiilia reaal | 2,3607 |
| MXN | Mehhiko peeso | 17,0462 |
| INR | India ruupia | 61,8200 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,3917

JPY

Jaapani jeen

112,88

DKK

Taani kroon

7,4535

GBP

Inglise nael

0,86270

SEK

Rootsi kroon

9,2940

CHF

Šveitsi frank

1,3435

ISK

Islandi kroon

NOK

Norra kroon

8,0850

BGN

Bulgaaria lev

1,9558

CZK

Tšehhi kroon

24,575

EEK

Eesti kroon

15,6466

HUF

Ungari forint

274,60

LTL

Leedu litt

3,4528

LVL

Läti latt

0,7093

PLN

Poola zlott

3,9193

RON

Rumeenia leu

4,2875

TRY

Türgi liir

1,9621

AUD

Austraalia dollar

1,3770

CAD

Kanada dollar

1,3960

HKD

Hongkongi dollar

10,7880

NZD

Uus-Meremaa dollar

1,7680

SGD

Singapuri dollar

1,7922

KRW

Korea won

1 549,24

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

9,5560

CNY

Hiina jüaan

9,2939

HRK

Horvaatia kuna

7,3495

IDR

Indoneesia ruupia

12 396,12

MYR

Malaisia ringit

4,3038

PHP

Filipiini peeso

60,058

RUB

Vene rubla

42,8150

THB

Tai baht

41,267

BRL

Brasiilia reaal

2,3607

MXN

Mehhiko peeso

17,0462

INR

India ruupia

61,8200

---

(1)  Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

V Teated

HALDUSMENETLUSED

Euroopa Komisjon

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/4

---

Esimene konkursikutse komisjoni otsuse K(2010) 7499 alusel, millega nähakse ette kriteeriumid ja meetmed, et ühenduse kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteemi raames, mis on loodud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2003/87/EÜ, rahastada tööstuslikke näidisprojekte, mille eesmärk on süsinikdioksiidi keskkonnaohutu kogumine ja geoloogiline säilitamine, ning näidisprojekte, millega tutvustatakse taastuvenergiaga seotud uuenduslikke tehnoloogialahendusi

2010/C 302/04

Teatatakse esimesest konkursikutsest seoses ülalnimetatud 3. novembri 2010. aasta otsusega.

Konkursile oodatakse taotlusi. Konkursi tähtajad, eeskirjad ja taotluse esitamise juhised on kättesaadavad järgmisel Euroopa Komisjoni veebilehel.

http://ec.europa.eu/clima/funding/ner300/index_en.htm

---

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/5

---

Koondumisteatise tühistamine

(Juhtum COMP/M.5913 – CEZ/EPH/MIBRAG Group)

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 302/05

(Nõukogu määrus (EÜ) nr 139/2004)

25. oktoobril 2010 sai Euroopa Komisjon teatise CEZ, EPH ja MIBRAG Group kavandatava koondumise kohta. 3. novembril 2010 teatas(id) teatise esitaja(d) komisjonile, et ta/nad on teatise tühistanud.

---

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/6

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.5995 – VW/Karmann)

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 302/06

| 1. | 21. oktoobril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Volkswagen AG (edaspidi „VW”, Saksamaa) omandab aktsiate või osade ostu teel täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses Saksamaal asuva maksejõuetu ettevõtja Wilhelm Karmann GmbH (edaspidi „Karmann”, Saksamaa) osa vara üle, mis hõlmab tehnoarendusega seotud tegevust ja metalliüksust. |
| --- | --- |

1.

21. oktoobril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Volkswagen AG (edaspidi „VW”, Saksamaa) omandab aktsiate või osade ostu teel täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses Saksamaal asuva maksejõuetu ettevõtja Wilhelm Karmann GmbH (edaspidi „Karmann”, Saksamaa) osa vara üle, mis hõlmab tehnoarendusega seotud tegevust ja metalliüksust.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | VW: sõiduautode, väikeste tarbesõidukite, busside, kommertsveokite ja autoosade väljatöötamine, tootmine ja müük kõikjal maailmas; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

VW: sõiduautode, väikeste tarbesõidukite, busside, kommertsveokite ja autoosade väljatöötamine, tootmine ja müük kõikjal maailmas;

| — | Karmann: autokerede valmistamine, autoosade, -moodulite ja terviksõidukite väljatöötamine ja tootmine ning seadmete projekteerimine ja tööriistade väljatöötamine ja tootmine. |
| --- | --- |

—

Karmann: autokerede valmistamine, autoosade, -moodulite ja terviksõidukite väljatöötamine ja tootmine ning seadmete projekteerimine ja tööriistade väljatöötamine ja tootmine.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud.

| 4. | Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5995 – VW/Karmann):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5995 – VW/Karmann):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

---

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/7

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems)

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 302/07

| 1. | 22. oktoobril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava ja artikli 4 lõike 5 kohaselt tehtud ettepanekule järgnenud teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames autoosade valdkonnas tegutsev ettevõtja The Renco Group („TRG”, Ameerika Ühendriigid) omandab talle kuuluva tütarettevõtja Inteva Products LLC kaudu kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Arvin Meritor tütarettevõtja Body Systems Inc. („BSI”, Madalmaad) üle aktsiate või osade ostu teel. |
| --- | --- |

1.

22. oktoobril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava ja artikli 4 lõike 5 kohaselt tehtud ettepanekule järgnenud teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames autoosade valdkonnas tegutsev ettevõtja The Renco Group („TRG”, Ameerika Ühendriigid) omandab talle kuuluva tütarettevõtja Inteva Products LLC kaudu kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Arvin Meritor tütarettevõtja Body Systems Inc. („BSI”, Madalmaad) üle aktsiate või osade ostu teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | TRG: sõidukiosad, sealhulgas uksemoodulid, sulgurid, salongisisustussüsteemid ja kabiinid; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

TRG: sõidukiosad, sealhulgas uksemoodulid, sulgurid, salongisisustussüsteemid ja kabiinid;

| — | BSI: kergsõidukite integreeritud katuseluugid ja uksesüsteemid. |
| --- | --- |

—

BSI: kergsõidukite integreeritud katuseluugid ja uksesüsteemid.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud.

| 4. | Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

---

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/8

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 302/08

| 1. | 29. oktoobril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtjad Arbejdsmarkedets Tillægspension („ATP”, Taani), Pension forsikringsaktieselskab („PFA”, Taani), Folksam ömsesidig livsförsäkring ja Folksam ömsesidig sakförsäkring (üheskoos „Folksam Group”, Rootsi) ning C.P. Dyvig & Co. A/S („CPD”, Taani) omandavad täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja FIH Erhvervsbank A/S („FIH”, Taani) üle aktsiate või osade ostu teel. |
| --- | --- |

1.

29. oktoobril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtjad Arbejdsmarkedets Tillægspension („ATP”, Taani), Pension forsikringsaktieselskab („PFA”, Taani), Folksam ömsesidig livsförsäkring ja Folksam ömsesidig sakförsäkring (üheskoos „Folksam Group”, Rootsi) ning C.P. Dyvig & Co. A/S („CPD”, Taani) omandavad täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja FIH Erhvervsbank A/S („FIH”, Taani) üle aktsiate või osade ostu teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | ATP: pensionifond; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

ATP: pensionifond;

| — | PFA: pensionid ja elukindlustus; |
| --- | --- |

—

PFA: pensionid ja elukindlustus;

| — | Folksam Group: elu- ja kahjukindlustus; |
| --- | --- |

—

Folksam Group: elu- ja kahjukindlustus;

| — | CPD: finantsnõustamine, ettevõtterahandus, ühinemiste ja ülevõtmistega seotud nõustamine ning kapitaliinvesteeringud; |
| --- | --- |

—

CPD: finantsnõustamine, ettevõtterahandus, ühinemiste ja ülevõtmistega seotud nõustamine ning kapitaliinvesteeringud;

| — | FIH: korporatiivpangandus, kinnisvarakrediit, struktureeritud finantseerimine, finantsturud, ühinemiste ja ülevõtmistega seotud nõustamine ning investeerimispangandus. |
| --- | --- |

—

FIH: korporatiivpangandus, kinnisvarakrediit, struktureeritud finantseerimine, finantsturud, ühinemiste ja ülevõtmistega seotud nõustamine ning investeerimispangandus.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt.

| 4. | Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

(2)  ELT C 56, 5.3.2005, lk 32 („lihtsustatud korda käsitlev teatis”).

---

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/9

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications)

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 302/09

| 1. | 28. oktoobril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava ja artikli 4 lõike 5 kohaselt tehtud ettepanekule järgnenud teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames täielikult ettevõtjale Tyco Electronics („TE”, Ameerika Ühendriigid) kuuluv kaudne tütarettevõtja Tyco Electronics Minnesota Inc. omandab täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja ADC Telecommunications, Inc. („ADC”, Ameerika Ühendriigid) üle aktsiate või osade ostu teel. |
| --- | --- |

1.

28. oktoobril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava ja artikli 4 lõike 5 kohaselt tehtud ettepanekule järgnenud teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames täielikult ettevõtjale Tyco Electronics („TE”, Ameerika Ühendriigid) kuuluv kaudne tütarettevõtja Tyco Electronics Minnesota Inc. omandab täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja ADC Telecommunications, Inc. („ADC”, Ameerika Ühendriigid) üle aktsiate või osade ostu teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | ettevõtja TE: elektroonikatoodete väljatöötamine, tootmine ja turustamine klientidele paljudes tööstusharudes; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

ettevõtja TE: elektroonikatoodete väljatöötamine, tootmine ja turustamine klientidele paljudes tööstusharudes;

| — | ettevõtja ADC: toodete ja teenuste arendamine telekommunikatsiooni-, traadita, kaabellevi- ja ettevõtete võrkudele. |
| --- | --- |

—

ettevõtja ADC: toodete ja teenuste arendamine telekommunikatsiooni-, traadita, kaabellevi- ja ettevõtete võrkudele.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud.

| 4. | Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

---

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/10

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB)

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 302/10

| 1. | 3. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja News Corporation (edaspidi „News Corp”, Ameerika Ühendriigid) omandab täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja British Sky Broadcasting Group plc. (edaspidi „BSkyB”, Ühendkuningriik) üle avaliku pakkumise teel. |
| --- | --- |

1.

3. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja News Corporation (edaspidi „News Corp”, Ameerika Ühendriigid) omandab täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja British Sky Broadcasting Group plc. (edaspidi „BSkyB”, Ühendkuningriik) üle avaliku pakkumise teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | News Corp: mitmekesistatud tegevusega üleilmne meediaettevõtja, mis tegutseb filmitud meelelahutuse, telesaadete, ajalehtede ja teabeteenuste tootjana ning raamatute kirjastamise ja muude tegevuste, nagu välireklaamid, valdkonnas; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

News Corp: mitmekesistatud tegevusega üleilmne meediaettevõtja, mis tegutseb filmitud meelelahutuse, telesaadete, ajalehtede ja teabeteenuste tootjana ning raamatute kirjastamise ja muude tegevuste, nagu välireklaamid, valdkonnas;

| — | BSkyB: telekanalite hulgipakkumine, tasuliste telekanalite jaemüük, tasulise televisiooni tehniliste teenuste pakkumine ning reklaami ja muude teenuste, nagu jaetelefoniteenuste ja lairibateenuste pakkumine. |
| --- | --- |

—

BSkyB: telekanalite hulgipakkumine, tasuliste telekanalite jaemüük, tasulise televisiooni tehniliste teenuste pakkumine ning reklaami ja muude teenuste, nagu jaetelefoniteenuste ja lairibateenuste pakkumine.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud.

| 4. | Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

---

MUUD AKTID

Euroopa Komisjon

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/11

---

Nõukogu määruse (EÜ) nr 510/2006 (põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta) artikli 6 lõike 2 kohase taotluse avaldamine

2010/C 302/11

Käesoleva dokumendi avaldamine annab õiguse esitada vastuväiteid vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 510/2006 (1) artiklile 7. Komisjon peab vastuväited kätte saama kuue kuu jooksul alates käesoleva dokumendi avaldamise kuupäevast.

KOKKUVÕTE

NÕUKOGU MÄÄRUS (EÜ) nr 510/2006

„MOULES DE BOUCHOT DE LA BAIE DU MONT-SAINT-MICHEL”

EÜ nr: FR-PDO-0005-0547-30.03.2006

KPN ( X ) KGT ( )

Käesolevas kokkuvõttes esitatakse teavitamise eesmärgil spetsifikaadi põhipunktid.

1.   Liikmesriigi pädev asutus:

| Nimi: | Institut national de l’origine et de la qualité |
| --- | --- |
| Aadress: | 51 rue d’Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Nimi:

Institut national de l’origine et de la qualité

Aadress:

51 rue d’Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tel

+33 0153898000

Faks

+33 0153898060

E-post:

info@inao.gouv.fr

2.   Taotlejate rühm:

| Nimi: | Comité de défense des «Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel» |
| --- | --- |
| Aadress: | Maison de la baie |
| 35960 Le-Vivier-sur-Mer |
| FRANCE |

Nimi:

Comité de défense des «Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel»

Aadress:

Maison de la baie

35960 Le-Vivier-sur-Mer

FRANCE

Tel

+33 0299488615

Faks

+33 0299488615

E-post:

—

Koosseis:

tootjad/töötlejad ( X ) muud ( )

3.   Toote liik:

| Klass 1.7. | Värske kala, molluskid ja koorikloomad ning neist valmistatud tooted |
| --- | --- |

Klass 1.7.

Värske kala, molluskid ja koorikloomad ning neist valmistatud tooted

4.   Spetsifikaat:

(määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 4 lõikega 2 ette nähtud nõuete kokkuvõte)

4.1.   Nimetus:

„Moules de Bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel”

4.2.   Kirjeldus:

Vaiadest koosnevas kasvanduses kasvatatud elusad rannakarbid peamiselt liigist Mytilus edulis (alla 5 % rannakarpe Mytilus galloprovincialis või hübriidrannakarpe galloprovincialis-edulis), mida iseloomustab sile ja tume korrapärase kujuga karp ning liha, mille värvus on kollasest oranžini ja milles ei ole mingit krabimaitset ega liivateri. Liha on pehme ja õrn ning valdavalt magusa maitsega.

Rannakarpide keskmine pikkus on vähemalt 4 cm, keedetud liha sisaldab üle 4 % glütsiide ja selle minimaalne lihasus Lawrence’i ja Scotti indeksi kohaselt on 120. Seda, kuidas mõõdetakse ja kontrollitakse rannakarpide turukõlblikel partiidel liiki, keskmist pikkust ja minimaalset lihasust, on üksikasjalikult kirjeldatud punktis 4.5, milles käsitletakse rannakarpide kasvatamise meetodit.

4.3.   Geograafiline piirkond:

Rannakarpide tootmise geograafiline piirkond hõlmab kasvatamispiirkonda, mis ulatub Mont-Saint-Micheli lahe rannavööndi sellest osast, mis paikneb Carolles’i kellatorni ja La Chaîne’i tipu teljest lõunas, kuni Ille-et-Vilaine’i ja Manche’i departemangude vahelise piirini, ning toiduks ettevalmistamise ja pakendamise piirkonda, mis asub Cancale’i, Cherrueix’, Le Vivier-sur-Meri, Mont-Doli, Hireli, Saint-Benoît-des-Ondes’i ja Saint-Méloir-des-Ondes’i kommuunide territooriumil.

Piirkond, kuhu on rajatud vaiadest koosnevad kasvandused ja varude taastootmise alad, koosneb järgmistest osadest:

| — | merepiirkonnad, kus leidub niisuguseid veemasse, mis on iseloomulikud Mont-Saint-Micheli lahe üldisele mahepõllundusliku tootmise süsteemile, ning kus on eelkõige madal transpordikiirus; |
| --- | --- |

—

merepiirkonnad, kus leidub niisuguseid veemasse, mis on iseloomulikud Mont-Saint-Micheli lahe üldisele mahepõllundusliku tootmise süsteemile, ning kus on eelkõige madal transpordikiirus;

| — | suur rannavöönd, kus on setteid, mis koosnevad peenest liivast Balti lamekarpidega (Macoma Balthica) või peenest madala zoogeensuse tasemega liivast. |
| --- | --- |

—

suur rannavöönd, kus on setteid, mis koosnevad peenest liivast Balti lamekarpidega (Macoma Balthica) või peenest madala zoogeensuse tasemega liivast.

See tagab rannakarpidele rikkaliku erilise ja mitmekesise toidu tänu järgmistele asjaoludele:

| — | väga suur rannavöönd; |
| --- | --- |

—

väga suur rannavöönd;

| — | peenest liivast kate, millel arenevad erilised bentilised populatsioonid; |
| --- | --- |

—

peenest liivast kate, millel arenevad erilised bentilised populatsioonid;

| — | loodete veetaseme kõige suuremast erinevusest Prantsusmaal tingitud voolu ning lahte suubuvate jõgede vee juurdevoolu vastastikune mõju; |
| --- | --- |

—

loodete veetaseme kõige suuremast erinevusest Prantsusmaal tingitud voolu ning lahte suubuvate jõgede vee juurdevoolu vastastikune mõju;

| — | erinevate ökosüsteemide, sealhulgas poldrite, loodetevööndite ja mereäärsete soode ümberpaiknemine ja vastastikune mõju. |
| --- | --- |

—

erinevate ökosüsteemide, sealhulgas poldrite, loodetevööndite ja mereäärsete soode ümberpaiknemine ja vastastikune mõju.

Toiduks ettevalmistamise ja pakendamise piirkond vastab varasematele rannakarpide kasutamise piirkondadele, mis on võetud kasutusele 1950. aastatest alates madalamas rannavööndis seal lähedal, kus paiknevad laevade ja maismaasõidukite traditsioonilised juurdepääsuteed vaiadest koosnevatele kasvandustele.

4.4.   Päritolutõend:

Iga ettevõtja, kes on seotud rannakarpide „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel” tootmistingimustega, peab kohustuma järgima spetsifikaati, allkirjastades identifitseerimisdeklaratsiooni. See deklaratsioon võimaldab registreerida kõik ettevõtjad, kes osalevad päritolunimetust kandva toote tootmise, pesemise, kalibreerimise ja pakendamise protsessis.

Nõutav on erinevate registrite pidamine: ühte märgitakse kasvatamis- ja puhastamisviisid, teise abil jälgitakse varude taastootmise alal või basseinis olevaid rannakarpide koguseid, kolmanda abil pesemis- ja sõelumistoiminguid läbivaid rannakarpide koguseid ning neljanda abil viimaks pakendatud koguseid.

Jälgitavuse eesmärgil tagatakse erinevates tootmisetappides nende rannakarpide, mis peaksid saama kaitstud päritolunimetusega „Moules de bouchot de la baie du Mont Saint-Michel”, füüsiline eraldamine teistest rannakarpidest, tootmisetapid on järgmised: kasvatamine, pesemine ja sõelumine ning pakendamine.

Iga pakend varustatakse märgisega, millel on näidatud kaal, tootja nimi ja saatmiskeskuse andmed, pakendamiskuupäev ning pakendamise järjekorranumber.

Kogu selle menetlusega kaasnevad analüüsid ja organolepitilised uuringud, mis võimaldavad kontrollida rannakarpide kvaliteeti ja tüüpilisust.

4.5.   Tootmismeetod:

Rannakarbid pärinevad vaiadest koosnevatest kasvandustest, need on kasvatatud vertikaalsetel vaiadel, mis paiknevad ühes reas ja on löödud rannavööndi pinnasesse.

Kudunöörid viiakse kasvandustesse hiljemalt iga aasta 31. oktoobril ning seejuures tuleb järgida kasvanduste kindlaksmääratud maksimaalset kuduga täitmise määra.

Rannakarpe kasvatatakse kasvatuspiirkonna kasvanduste osades, millest igaühes on read vertikaalsete vaiadega, mille jaotus ja tihedus on määratud kindlaks päritolunimetuse spetsifikaadis.

Rannakarbikasvatus toimub minimaalselt 11 järjestikuse kuu jooksul, millest vähemalt 8 kuud alates kudu viimisest asjaomastesse kasvandustesse elab karp kasvanduses, kusjuures kasvatusperiood ei tohi ületada 24 kuud.

Rannakarpide korjamine toimub kudu asjaomastesse kasvandustesse viimise aasta 15. juunist järgmise aasta 15. veebruarini ning rannakarpide korral, mida kasvatatakse minimaalselt 18 kuud, 15. juunist kuni 31. juulini. Pärast korjamist võib rannakarbid panna populatsiooni taastamise alasse või alt kinniste, avadega anumate abil seisva veega basseinidesse, kus on merevesi ning mis on seatud sisse puhastamis- ja saatmiskeskustes.

Pärast võimalikku populatsiooni taastamise alasse või basseini panemist eraldatakse rannakarbid üksteisest, pestakse ja sorteeritakse saatmiskeskustes, mis asuvad konkreetses toiduks ette valmistamise ja pakendamise piirkonnas.

Pakendamiseks valmis või analüüsiks eraldatud rannakarbipartiid peavad sisaldama vähemalt 5 % rannakarpe Mytilus galloprovincialis või hübriidrannakarpe galloprovincialis-edulis ning mitte üle 20 % alla 4 cm pikkusi rannakarpe.

Minimaalse lihasuse arvutamise meetodit on üksikasjalikult kirjeldatud spetsifikaadis. Kui teatud kindla korjamise ajal valitsevad erakordsed kliima- või bioloogilised tingimused, võib rannakarpide lihasust riikliku õigusnormiga vähendada kuni 5 % võrreldes punktis 4.2 „Kirjeldus” kindlaks määratud lihasusega.

Samast saatmiskeskusest pärit rannakarbid pakendatakse toiduks ettevalmistamise ja pakendamise kindlaksmääratud piirkonnas. Seda peab tegema 18 tunni jooksul pärast nende pesemist ja sõelumist.

Rannakarbid saadetakse teele ja turustatakse pakendites, mille mahutavus on kuni 15 kg. Lõplikult pakendatakse need 2–15-kilostesse kottidesse või 0,5–7-kilostele alustele.

4.6.   Seos piirkonnaga:

Geograafilise piirkonna eripära

Kommuunid, mis on seotud päritolunimetusega „Moules de bouchots de la baie du Mont-Saint-Michel”, asuvad Mont-Saint-Micheli lahe rannikul, Saint-Malo lahes.

Mont-Saint-Micheli lahe ääres, mida iseloomustab ulatuslik väga väikese kallakuga rannavöönd ja loodete veetasemete kõige suurem erinevus Prantsusmaa rannikualadel, on suur hulk ökosüsteeme (poldrid, soolasood, loodetevööndid, suudmealad jne), millele on omane maismaa ja mere vastastikune mõju ning maismaa muutumine mereks ja vastupidi.

Madalad veemassid, mis seda suurt maa-ala katavad, soojenevad juba kevadel tugevalt ning on peene kuni keskmise liiva tõttu väga sogased. Kui need veemassid on juba lahes, liiguvad need väljaspool tõusudest ja mõõnadest ning tuulest tingitud kõikumisi ringi väga aeglaselt.

Mont-Saint-Micheli lahel on lisaks see iseärasus, et seal ei ole märkimisväärseid endeemilisi rannakarplaste populatsioone. Mytilus galloprovincialis’t leidub seal ainult väga väikeses koguses ja Mytilus edulis ei suuda sigida.

Nende erakordsete looduslike tingimuste tõttu hakkasidki mõned selle kutseala esindajad Charentes’is 1950. aastate lõpul rannakarpe vaiadest koosnevates kasvandustes kasvatama. Need tootjad, kes kartsid, et ületootmine kahjustab keskkonda ja toodet, pooldasid kasvanduste rajamise ranget reguleerimist. Lõpuks töötasid rannakarbikasvatajad välja menetluse, mille kohaselt alustati ja lõpetati korjamine analüüside ja organoleptiliste uuringute tulemuste põhjal, et vältida liiga varast korjamist hetkel, mil rannakarbid ei ole veel saavutanud piisavat suurust.

Toote iseärasused

Mont-Saint-Micheli lahe rannakarpidest on vaiadest koosnevates kasvandustes kasvatatud Mytilus edulis’t, kes eristub selgelt teistest sama liiki ja samal viisil kasvatatud rannakarpidest, kes on pärit teistest basseinidest, eelkõige selle poolest, et ta karp on väga täis, liha sisaldab palju glütsiide, selle värvus on kollasest oranžini, see on õrn ja pehme ning selles domineerib magus maitse.

Tänu oma omadustele on Mont-Saint-Micheli lahel vaiadest koosnevates kasvandustes kasvatatud rannakarbid turul kõrgelt hinnatud, mida näitab eelkõige teiste tootmiskeskuste toodete hinnast kõrgem müügihind.

Seos geograafilise piirkonna ning toote kvaliteedi ja omaduste vahel

1950. aastatel leidsid l’Aiguilloni lahe rannakarbikasvatajad, kui otsisid uusi kohti, kus võiks rannakarpe vaiadest koosnevates kasvandustes kasvatada, Mont-Saint-Micheli lahes tingimused, mis olid eriti soodsad, sest rannavööndi kallak on väga väike ja korrapärane ning seal olid traditsioonilised laevade ja maismaasõidukite ligipääsuteed.

Tänu vee sügavusele on vaiadest koosnevates kasvandustes kasvatamise eelised rannakarpidele eriti suured ning selle sügavusega kaasnevad ka vee temperatuuri ja sogasuse tingimused, mis soodustavad rikkalike toiduvarude teket, nii et rannakarpidele ei anta mingeid toidulisandeid. Tänu sellele, et vesi jääb väga kauaks lahe tagumisse ossa, puutuvad fütoplanktoni üksteisele järgnevad põlvkonnad lisaks rannakarpidega pikalt kokku ja toidavad neid ohtralt.

Lahe erinevatest ökosüsteemidest pärineb muidki rikkalikke toiduvarusid, tänu millele on Mont-Saint-Micheli lahe rannakarpide karbid väga täis ja neil on erilised organoleptilised omadused. Nende erinevate ressursside hulgas etendavad tähtsat rolli ranniku loodetevööndite pinnal olevad mikrovetikad, sest on täheldatud, et 96 % Mont-Saint-Micheli lahe rannakarpide karbist leitud räniskelettidest kuulub neljale ränivetikate liigile, mis nendes setetes elavad.

Lisaks kaitsevad veemasside omadused, mille tõttu Mytilus galloprovincialis’t ei leidu ja Mytilus edulis ei paljune, lahte toodud rannakarpe igasuguse konkurentsi eest ruumi või toidu osas ning võimaldavad neil kiiresti areneda.

Tänu erinevatele ressursi kontrollimise ning keskkonna kaitsmise meetmetele, mille kutsealal tegutsejad on välja töötanud, suudavadki Mont-Saint-Micheli lahe vaiadest koosnevates kasvandustes kasvatatud rannakarbid selle ressursi väärtuse esile tuua.

Nii et Mont-Saint-Micheli lahe geograafiline keskkond võimaldab oma looduslike koostisosadega, mida kutsealal tegutsejad on tootmise algusaegadest peale arukalt kasutanud, anda vaiadest koosnevates kasvandustes kasvatatavatele rannakarpidele Mytilus edulis erilised omadused.

4.7.   Kontrolliasutus:

| Nimi: | Institut national de l’origine et de la qualité (I.N.A.O.) |
| --- | --- |
| Aadress: | 51 rue d’Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Nimi:

Institut national de l’origine et de la qualité (I.N.A.O.)

Aadress:

51 rue d’Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tel

+33 0153898000

Faks

+33 0142255797

E-post:

info@inao.gouv.fr

| Nimi: | Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.) |
| --- | --- |
| Aadress: | 59 Bd V. Auriol |
| 75703 Paris Cedex 13 |
| FRANCE |

Nimi:

Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.)

Aadress:

59 Bd V. Auriol

75703 Paris Cedex 13

FRANCE

Tel

+33 0144871717

Faks

+33 0144973037

E-post:

—

4.8.   Märgistus:

Päritolunimetusega „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel” rannakarpide märgistus näeb ette, et igal pakendil on kaitstud päritolunimetus „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel”, mis on kirjutatud vähemalt sama suurte tähtedega nagu kõige suuremad tähed pakendil, ning tähis „apellation d'origine protégée” (kaitstud päritolunimetus) ja ühenduse logo AOP (KPN) kas vahetult enne või pärast päritolunimetust ja ilma mingi vahemärketa.

---

(1)  ELT L 93, 31.3.2006, lk 12.

---

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/16

---

Nõukogu määruse (EÜ) nr 510/2006 (põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta) artikli 6 lõike 2 kohase muutmistaotluse avaldamine

2010/C 302/12

Käesoleva dokumendi avaldamine annab õiguse esitada vastuväiteid vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 510/2006 (1) artiklile 7. Komisjon peab vastuväited kätte saama kuue kuu jooksul alates käesoleva dokumendi avaldamise kuupäevast.

MUUTMISTAOTLUS

NÕUKOGU MÄÄRUS (EÜ) nr 510/2006

MUUTMISTAOTLUS VASTAVALT ARTIKLILE 9

„BEAUFORT”

EÜ nr: FR-PDO-0217-0106-07.07.2009

KGT ( ) KPN ( X )

1.   Spetsifikaadi osa, mida muutmine hõlmab:

| — |  | Toote nimetus |
| --- | --- | --- |
| — |  | Toote kirjeldus |
| — | | Geograafiline piirkond |
| — |  | Päritolutõend |
| — |  | Tootmismeetod |
| — |  | Seos piirkonnaga |
| — |  | Märgistus |
| — |  | Riiklikud nõuded |
| — |  | Muu (täpsustada) |

—



Toote nimetus

—



Toote kirjeldus

—

Image

Geograafiline piirkond

—



Päritolutõend

—



Tootmismeetod

—



Seos piirkonnaga

—



Märgistus

—



Riiklikud nõuded

—



Muu (täpsustada)

2.   Muudatus(t)e liik:

| — |  | Koonddokumendi või kokkuvõtte muutmine |
| --- | --- | --- |
| — | | Registreeritud KPNi või KGT muutmine, mille kohta ei ole avaldatud koonddokumenti ega kokkuvõtet |
| — |  | Spetsifikaadi muutmine, mis ei tingi avaldatud koonddokumendi muutmist (määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 9 lõige 3) |
| — |  | Spetsifikaadi ajutine muutmine, mis tuleneb riiklike ametiasutuste nõutud kohustuslikest sanitaar- või fütosanitaarmeetmetest (määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 9 lõige 4) |

—



Koonddokumendi või kokkuvõtte muutmine

—

Image

Registreeritud KPNi või KGT muutmine, mille kohta ei ole avaldatud koonddokumenti ega kokkuvõtet

—



Spetsifikaadi muutmine, mis ei tingi avaldatud koonddokumendi muutmist (määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 9 lõige 3)

—



Spetsifikaadi ajutine muutmine, mis tuleneb riiklike ametiasutuste nõutud kohustuslikest sanitaar- või fütosanitaarmeetmetest (määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 9 lõige 4)

3.   Muudatus(ed):

3.1.   Geograafilise piirkonna täpne määratlus:

KPNi „Beaufort” geograafilise piirkonna kommuunide hulka lisatakse järgmised kommuunid või kommuunide osad: Tours en Savoie ja Montsapey (Savoia departemang) tervikuna ja Albertville (Savoia departemang) osaliselt katastriosade E2, E3 ja E4 ulatuses.

Selgitus:

Esitatud on taotlused täiendavate alade liitmiseks KPNi „Beaufort” tootmispiirkonnaga.

Koos eksperdikomisjoniga viidi läbi uuring tootmispiirkonda iseloomustavate tegurite täpsustamiseks. Uuringu tulemusena määrati kindlaks kriteeriumide süsteem, mis võimaldas rahuldada mõned esitatud avaldused.

Juustu „Beaufort” tootmispiirkonda iseloomustavaid tegureid võib kokkuvõtlikult kirjeldada järgmiselt.

Piirkond hõlmab sise-Alpide geoloogilist ala, mida iseloomustab kristalne aluspind ning pehme, mudane ja settelise tekkega pinnas. Avatud mägimaastik ja laiad mäenõlvad moodustavad suured rohumaad (alpiaasad), mille kõrgus merepinnast on 1 500 kuni 3 000 meetrit.

Erinevad kõrgustasemed võimaldavad erinevate söödakultuuride rikkalikku kasvu kogu juunist septembrini kestva suveperioodi vältel.

Rakendatakse põllumajandussüsteemi, mille puhul kasutatakse piimakarja karjatamiseks nii niidetavaid orupõhjasid kui ka alpiaasasid. Suve jooksul liiguvad karjad ja töötajad vastavalt intensiivse rohukasvu piirile madalamatelt aladelt kõrgematele.

Juust „Beaufort” on seega inimeste kohanemise tulemus Põhja-Alpide kõnealuse piirkonna looduslike piirangutega.

Tootmispiirkonna eripäraks on samuti suure rasvasisaldusega kuumutatud pressitud juustumassiga juustu ajalooline ja tänaseni säilinud tootmine.

Juustu „Beaufort” on kõnealuses piirkonnas valmistatud alates 17. sajandist.

Pärast veendumist, et taotluses mainitud alad vastavad ülaltoodud iseloomulikele tunnustele, otsustati need liita juustu „Beaufort” tootmispiirkonnaga.

3.2.   Seos geograafilise keskkonnaga:

Sisulised muudatused puuduvad, vormistus on viidud vastavusse määrusega (EÜ) nr 510/2006.

KOONDDOKUMENT

NÕUKOGU MÄÄRUS (EÜ) nr 510/2006

„BEAUFORT”

EÜ nr: FR-PDO-0217-0106-07.07.2009

KGT ( ) KPN ( X )

1.   Nimetus:

„Beaufort”

2.   Liikmesriik või kolmas riik:

Prantsusmaa

3.   Põllumajandustoote või toidu kirjeldus:

3.1.   Toote liik:

| Klass 1.3. | Juust |
| --- | --- |

Klass 1.3.

Juust

3.2.   Toote kirjeldus, mida punktis 1 esitatud nimetus tähistab:

Nimetusega „Beaufort” tähistatakse juustu, mis on valmistatud üksnes täislehmapiimast saadud juustumassi kuumtöötlemisel ja pressimisel. Toorpiim kalgendatakse laabiga, kuumtöödeldakse, pressitakse vormi ja lisatakse sool algul soolalahuses hoidmise, seejärel soola juustupinnale hõõrumise teel ning lõpuks lastakse juustul vähemalt viis kuud laagerduda. Juustumass on pehme ja kreemjas, selle värvus võib ulatuda elevandiluust kahvatukollaseni ning selles võivad olla väikesed horisontaalsed lõhed ja mõned väiksemad tühemikud (nn põldpüüsilmad). Juusturattad on lapiku kujuga, kergelt nõgusa külgpinnaga ja kaaluvad 20 kuni 70 kilogrammi. Nende läbimõõt ulatub 35 kuni 75 sentimeetrini ja kõrgus 11 kuni 16 sentimeetrini. Juusturatta koorik on krobeline, puhas ja kõva, sellel on ühtlane kollasest kuni pruunini ulatuv värvus. Pärast täielikku kuivamist sisaldab juustumass 48 % rasvaineid 100 grammi juustu kohta ning laagerdunud juustu puhul peab 100 grammi juustu sisaldama vähemalt 61 grammi kuivainet.

Iga juusturatta sisse on identifitseerimiseks pressitud sinisest kaseiinist plaat juustu valmistanud töökoja andmetega.

Kui juustu turustatakse pakendatult, peab iga turustatav tükk olema koos kõnealusele nimetusele iseloomuliku koorikuga, seejuures võib juustu kattekiht olla eemaldatud. Kui juustu turustatakse riivituna, ei ole nimetuse „Beaufort” kasutamine lubatud.

Juustu valmistamiseks kasutatav piim peab pärinema üksnes kohalikku tõugu, st Tarine’i ja Abondance’i tõugu piimakarjalt või karjalt, mille tõug vastab tõuraamatu põhiosas esitatud kriteeriumidele või mille puhul piim on läbinud identifitseerimise teadaolevatele fenotüüpidele iseloomulike tunnuste alusel.

3.3.   Tooraine (töödeldud toodete puhul):

Juustu „Beaufort” koostisse kuuluvad toorained on järgmised:

| — | toortäispiim, mis võib olla jahutamata lüpsijärgne piim või kahest lüpsist pärineva piima segu, millest üks on kuni kaks tundi tagasi lüpstud jahutamata piim ja teine võib olla jahutatud piim; |
| --- | --- |

—

toortäispiim, mis võib olla jahutamata lüpsijärgne piim või kahest lüpsist pärineva piima segu, millest üks on kuni kaks tundi tagasi lüpstud jahutamata piim ja teine võib olla jahutatud piim;

| — | toorjuustu vadakus leotamise tulemusena saadav laap; vajaduse korral võib lisaks kasutada turustatavat laapi; |
| --- | --- |

—

toorjuustu vadakus leotamise tulemusena saadav laap; vajaduse korral võib lisaks kasutada turustatavat laapi;

| — | valdavalt piimhappebakteritest koosnevad termofiilsed pärmid; toorjuust, millele on lisatud kalgendatud piima, on vajalik nii pärmikultuuride arenguks kui ka laabi valmistamiseks; |
| --- | --- |

—

valdavalt piimhappebakteritest koosnevad termofiilsed pärmid; toorjuust, millele on lisatud kalgendatud piima, on vajalik nii pärmikultuuride arenguks kui ka laabi valmistamiseks;

| — | sool, mis lisatakse esmalt 24 tunni jooksul soolalahuses hoidmise teel ja seejärel juustu pinnale laagerdumise käigus; |
| --- | --- |

—

sool, mis lisatakse esmalt 24 tunni jooksul soolalahuses hoidmise teel ja seejärel juustu pinnale laagerdumise käigus;

| — | juustul on sinisest kaseiinist plaat ja toiduainetööstuses kasutatava tindiga kirjutatud tunnusandmed. |
| --- | --- |

—

juustul on sinisest kaseiinist plaat ja toiduainetööstuses kasutatava tindiga kirjutatud tunnusandmed.

Muu tooraine kasutamine juustu „Beaufort” valmistamiseks ei ole lubatud.

3.4.   Sööt (üksnes loomse päritoluga toodete puhul):

Tõupuhaste Tarine’i ja Abondance’i tõugu piimalehmade sööt on järgmine:

| — | talveperioodil vähemalt 13 kg heina, millele võib lisada 3 kg purustatud kuivatatud lutserni. Lisasööda kogus ei või ületada 1/3 keskmisest piimakarja sööda põhikogusest laktatsiooniperioodil. Toidulisandid peavad kuuluma kindlaksmääratud, ilma transgeeniliste omadusteta ühendite ja rühmade hulka ning vastama järgmistele tehnilistele omadustele: 0,94 MFU (Milk Feed Unit), 123 PDIE (Intestinal Digestible Protein permitted by Energy) ja 119 PDIN (Intestinal Digestible Protein permitted by Nitrogen); |
| --- | --- |

—

talveperioodil vähemalt 13 kg heina, millele võib lisada 3 kg purustatud kuivatatud lutserni. Lisasööda kogus ei või ületada 1/3 keskmisest piimakarja sööda põhikogusest laktatsiooniperioodil. Toidulisandid peavad kuuluma kindlaksmääratud, ilma transgeeniliste omadusteta ühendite ja rühmade hulka ning vastama järgmistele tehnilistele omadustele: 0,94 MFU (Milk Feed Unit), 123 PDIE (Intestinal Digestible Protein permitted by Energy) ja 119 PDIN (Intestinal Digestible Protein permitted by Nitrogen);

| — | suveperioodil peetakse piimakarja karjamaal. Orupiirkonnas võib anda samalaadset toidulisandit nagu talveperioodil kuni 2,5 kg lüpsilehma kohta päevas. Alpiaasadel karjatamise korral võib toidulisandi kogus olla kuni 1,5 kg lüpsilehma kohta päevas; |
| --- | --- |

—

suveperioodil peetakse piimakarja karjamaal. Orupiirkonnas võib anda samalaadset toidulisandit nagu talveperioodil kuni 2,5 kg lüpsilehma kohta päevas. Alpiaasadel karjatamise korral võib toidulisandi kogus olla kuni 1,5 kg lüpsilehma kohta päevas;

| — | nende kahe põhisöödarežiimi vahel on kevadel ja sügisel lubatud 15 päeva pikkune üleminekuperiood. |
| --- | --- |

—

nende kahe põhisöödarežiimi vahel on kevadel ja sügisel lubatud 15 päeva pikkune üleminekuperiood.

Väljastpoolt geograafilist piirkonda pärinevat heina võib kasutada vaid lisasöödana. Vähemalt 75 % piimakarja heina- ja värskete rohttaimede vajadusest tuleb katta geograafilisest piirkonnast pärineva söödaga, rahuldamaks nõuet, et vähemalt 75 % piima tootmise aluseks peab olema geograafilisest piikonnas pärinev haljassööt.

Vähemalt 20 % aasta jooksul kasutatavast heinakogusest peab pärinema geograafilisest piirkonnast.

Loomi karjatatakse aasadel ja sõnnikut laotatakse traditsioonilisel ja loomulikul teel. Aasadel, karjamaadel ja alpiaasadel ei ole lubatud kasutada heitveejaamadest pärinevat muda ega tehisaineid.

3.5.   Tootmise erietapid, mis peavad toimuma määratletud geograafilises piirkonnas:

Piima tootmine ning juustu valmistamine ja laagerdumine vähemalt viie kuu jooksul peab toimuma määratletud geograafilises piirkonnas.

3.6.   Erieeskirjad viilutamise, riivimise, pakendamise jm kohta:

Kui juustu turustatakse pakendatult, peab iga turustatav tükk olema koos kõnealusele nimetusele iseloomuliku koorikuga, seejuures võib juustu kattekiht olla eemaldatud. Kui juustu turustatakse riivituna, ei ole nimetuse „Beaufort” kasutamine lubatud.

3.7.   Erieeskirjad märgistamise kohta:

Päritolunimetuse „Beaufort” all turustatavate juustude märgistusele peab olema kirjutatud päritolunimetus, mille tähesuurus on vähemalt kaks kolmandikku märgistusel olevatest kõige suurematest tähemärkidest.

Märgistusel, reklaamides, arvetel või kaubanduslikel dokumentidel ei ole lubatud koos päritolunimetusega kasutada muud iseloomustavat sõna või märget, välja arvatud:

| — | juustutööstuse või töökoja tähised; |
| --- | --- |

—

juustutööstuse või töökoja tähised;

| — | tähised „été” (suvine) ja „chalet d’alpage” (alpitalu), mida on lubatud kasutada järgmises tähenduses:






  a) | tähis „été” tähistab piimatooteid, sealhulgas alpiaasadel karjatatavatelt lehmadelt pärinevat piima, mis on valmistatud või saadud ajavahemikul juunist oktoobrini; |
| --- | --- | --- |

—

tähised „été” (suvine) ja „chalet d’alpage” (alpitalu), mida on lubatud kasutada järgmises tähenduses:

a)

tähis „été” tähistab piimatooteid, sealhulgas alpiaasadel karjatatavatelt lehmadelt pärinevat piima, mis on valmistatud või saadud ajavahemikul juunist oktoobrini;

| b) | „chalet d’alpage” tähistab kaks korda aastas suveperioodil valmistatavaid tooteid, mille valmistamiskoht asub enam kui 1 500 meetri kõrgusel merepinnast ja mida valmistatakse traditsiooniliste meetoditega vaid ühe piimakarja piimast ühe talu kohta. |
| --- | --- |

b)

„chalet d’alpage” tähistab kaks korda aastas suveperioodil valmistatavaid tooteid, mille valmistamiskoht asub enam kui 1 500 meetri kõrgusel merepinnast ja mida valmistatakse traditsiooniliste meetoditega vaid ühe piimakarja piimast ühe talu kohta.

Lisaks juustule „Beaufort” iseloomulikule sinisest kaseiinist sildile peavad „chalet d’alpage’i” eritingimuste kohaselt toodetud juustud olema varustatud kaseiinist lisasildiga, millele on kantud ülaltoodud teave. Ühtlasi peavad „chalet d’alpage’i” tähist kasutavad juustumeistrid igal aastal enne alpiaasadele siirdumist edastama riiklikule päritolunimetuste instituudile teatise, milles nad kohustuvad järgima eespool osutatud spetsiifilisi tingimusi.

Kui juustu turustatakse pakendatult, peab iga turustatav tükk olema koos kõnealusele nimetusele iseloomuliku koorikuga, seejuures võib juustu kattekiht olla eemaldatud.

Kui juustu turustatakse riivituna, ei ole nimetuse „Beaufort” kasutamine lubatud.

4.   Geograafilise piirkonna täpne määratlus:

Beauforti juustu valmistamispiirkond hõlmab Beaufortaini, Tarentaise’i ja Maurienne’i mäemassiive. See katab osa Savoia departemangust ja sellega külgneva ala Haute-Savoie departemangust.

Piima tootmine ning juustu valmistamine ja laagerdumine peab toimuma geograafilises piirkonnas, mis jääb järgmiste kommuunide territooriumile:

| | Savoia departemang | Albertville’i ringkond:
  Albertville’i kanton: Rognaix, La Bâthie, Cevins, Saint-Paul-sur-Isère, Esserts-Blay, Tours-en-Savoie, osaliselt Albertville’i kommuun katastriosade E2, E3 ja E4 ulatuses.
  Ugine’i kanton: La Giettaz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe, Crest-Voland, Cohennoz, Saint-Nicolas-la-Chapelle.
  Beauforti kanton: Beaufort, Hauteluce, Queige, Villard-sur-Doron.
  Bourg-Saint-Maurice’i kanton: Bourg-Saint-Maurice, Les Chapelles, Montvalezan, Sainte-Foy-Tarentaise, Séez, Tignes, Val-d’Isère, Villaroger.
  Aime’i kanton: Aime, Bellentre, La Côte-d’Aime, Granier, Landry, Mâcot-la-Plagne, Montgirod, Peisey-Nancroix, Valezan.
  Bozeli kanton: Les Allues, Bozel, Brides-les-Bains, Champagny-en-Vanoise, Feissons-sur-Salins, Montagny, La Perrière, Planay, Pralognan-la-Vanoise, Saint-Bon-Tarentaise.
  Moûtiers’ kanton: Aigueblanche, Les Avanchers-Valmorel, Le Bois, Bonneval, Feissons-sur-Isère, Fontaine-le-Puits, Hautecour, Moûtiers, La Léchère, Notre-Dame-du-Pré, Saint-Jean-de-Belleville, Saint-Marcel, Saint-Martin-de-Belleville, Saint-Oyen, Salins-les-Thermes, Villarlurin. |
| --- | --- | --- |

Savoia departemang

Albertville’i ringkond:

Albertville’i kanton: Rognaix, La Bâthie, Cevins, Saint-Paul-sur-Isère, Esserts-Blay, Tours-en-Savoie, osaliselt Albertville’i kommuun katastriosade E2, E3 ja E4 ulatuses.

Ugine’i kanton: La Giettaz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe, Crest-Voland, Cohennoz, Saint-Nicolas-la-Chapelle.

Beauforti kanton: Beaufort, Hauteluce, Queige, Villard-sur-Doron.

Bourg-Saint-Maurice’i kanton: Bourg-Saint-Maurice, Les Chapelles, Montvalezan, Sainte-Foy-Tarentaise, Séez, Tignes, Val-d’Isère, Villaroger.

Aime’i kanton: Aime, Bellentre, La Côte-d’Aime, Granier, Landry, Mâcot-la-Plagne, Montgirod, Peisey-Nancroix, Valezan.

Bozeli kanton: Les Allues, Bozel, Brides-les-Bains, Champagny-en-Vanoise, Feissons-sur-Salins, Montagny, La Perrière, Planay, Pralognan-la-Vanoise, Saint-Bon-Tarentaise.

Moûtiers’ kanton: Aigueblanche, Les Avanchers-Valmorel, Le Bois, Bonneval, Feissons-sur-Isère, Fontaine-le-Puits, Hautecour, Moûtiers, La Léchère, Notre-Dame-du-Pré, Saint-Jean-de-Belleville, Saint-Marcel, Saint-Martin-de-Belleville, Saint-Oyen, Salins-les-Thermes, Villarlurin.

| | Saint-Jean-de-Maurienne’i ringkond:
  Aiguebelle’i kanton: Montsapey.
  La Chambre’i kanton: La Chambre, La Chapelle, Les Chavannes-en-Maurienne, Montaimont, Montgellafray, Notre-Dame-du-Cruet, Saint-Alban-des-Villards, Saint-Avre, Saint-Colomban-des-Villards, Saint-Etienne-de-Cuines, Saint-François-Longchamp, Sainte-Marie-de-Cuines, Saint-Martin-sur-la-Chambre, Saint-Rémy-de-Maurienne.
  Saint-Jean-de-Maurienne’i kanton: Albiez-le-Jeune, Albiez-Montrond, Le Châtel, Fontcouverte-la-Toussuire, Hermillon, Jarrier, Montricher-Albanne, Montvernier, Pontamafrey-Montpascal, Saint-Jean-d’Arves, Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien-Mont-Denis, Saint-Pancrace, Saint-Sorlin-d’Arves, Villarembert, Villargondran.
  Saint-Michel-de-Maurienne’i kanton: Orelle, Saint-Martin-d’Arc, Saint-Martin-de-la-Porte, Saint-Michel-de-Maurienne, Valloire, Valmeinier.
  Modane’i kanton: Aussois, Avrieux, Fourneaux, Freney, Modane, Saint-André, Villarodin-Bourget.
  Lanslebourg-Mont-Cenis’ kanton: Bessans, Bonneval-sur-Arc, Bramans, Lanslebourg-Mont-Cenis, Lanslevillard, Sollières-Sardières, Termignon. |
| --- | --- |

Saint-Jean-de-Maurienne’i ringkond:

Aiguebelle’i kanton: Montsapey.

La Chambre’i kanton: La Chambre, La Chapelle, Les Chavannes-en-Maurienne, Montaimont, Montgellafray, Notre-Dame-du-Cruet, Saint-Alban-des-Villards, Saint-Avre, Saint-Colomban-des-Villards, Saint-Etienne-de-Cuines, Saint-François-Longchamp, Sainte-Marie-de-Cuines, Saint-Martin-sur-la-Chambre, Saint-Rémy-de-Maurienne.

Saint-Jean-de-Maurienne’i kanton: Albiez-le-Jeune, Albiez-Montrond, Le Châtel, Fontcouverte-la-Toussuire, Hermillon, Jarrier, Montricher-Albanne, Montvernier, Pontamafrey-Montpascal, Saint-Jean-d’Arves, Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien-Mont-Denis, Saint-Pancrace, Saint-Sorlin-d’Arves, Villarembert, Villargondran.

Saint-Michel-de-Maurienne’i kanton: Orelle, Saint-Martin-d’Arc, Saint-Martin-de-la-Porte, Saint-Michel-de-Maurienne, Valloire, Valmeinier.

Modane’i kanton: Aussois, Avrieux, Fourneaux, Freney, Modane, Saint-André, Villarodin-Bourget.

Lanslebourg-Mont-Cenis’ kanton: Bessans, Bonneval-sur-Arc, Bramans, Lanslebourg-Mont-Cenis, Lanslevillard, Sollières-Sardières, Termignon.

| | Haute-Savoie departemang
  Bonneville’i ringkond:
  Sallanches’i kanton: Praz-sur-Arly kommuun.
  Saint-Gervais-les-Bainsi kanton: osa Contamines-Montjoie kommuunist, mis hõlmab nelja alpiaasa, mille katastrisse kantud nimetused on järgmised: La Roselette, Les Besoëns, Les Tierces ja Les Coins. |
| --- | --- |

Haute-Savoie departemang

Bonneville’i ringkond:

Sallanches’i kanton: Praz-sur-Arly kommuun.

Saint-Gervais-les-Bainsi kanton: osa Contamines-Montjoie kommuunist, mis hõlmab nelja alpiaasa, mille katastrisse kantud nimetused on järgmised: La Roselette, Les Besoëns, Les Tierces ja Les Coins.

5.   Seos geograafilise piirkonnaga:

5.1.   Geograafilise piirkonna eripära:

Päritolunimetuse „Beaufort” looduslik keskkond kuulub sise-Alpide piirkonna mäemassiividesse, mille iseloomulikeks tunnusteks on:

| — | Briançoni piirkonna kompaktsed kristalse aluspõhjaga mäemassiivid ja settekivimitest moodustunud kaljud; |
| --- | --- |

—

Briançoni piirkonna kompaktsed kristalse aluspõhjaga mäemassiivid ja settekivimitest moodustunud kaljud;

| — | osaliselt välised kristalse aluspõhjaga mäemassiivid, mis ühendavad kristallkildilaadseid pehmemaid settekivimitest kaljusid kõvade kristallkivimitest kaljudega; |
| --- | --- |

—

osaliselt välised kristalse aluspõhjaga mäemassiivid, mis ühendavad kristallkildilaadseid pehmemaid settekivimitest kaljusid kõvade kristallkivimitest kaljudega;

| — | lubjakivikaljude puudumine suurtel aladel; |
| --- | --- |

—

lubjakivikaljude puudumine suurtel aladel;

| — | mõõdukas reljeefivaheldus, mis on üldiselt iseloomulik mudasele pinnasele ja kus puuduvad suured maalihked; |
| --- | --- |

—

mõõdukas reljeefivaheldus, mis on üldiselt iseloomulik mudasele pinnasele ja kus puuduvad suured maalihked;

| — | sise- ja vahe-Alpidele iseloomulik kliima, kuna piirkond on varjatud läänest tulevate õhuvoolude eest (iseloomulik on Põhja-Alpidega võrreldes üldiselt väiksem sademete ja suurem päikesevalguse hulk); ala piirneb Mélèze’i piirkonna ja selle lähiümbrusega. |
| --- | --- |

—

sise- ja vahe-Alpidele iseloomulik kliima, kuna piirkond on varjatud läänest tulevate õhuvoolude eest (iseloomulik on Põhja-Alpidega võrreldes üldiselt väiksem sademete ja suurem päikesevalguse hulk); ala piirneb Mélèze’i piirkonna ja selle lähiümbrusega.

Selles piirkonnas asuvad 1 500 kuni 3 000 meetri kõrgusel (Alpide valdav kõrgus) suured alpiaasad, mida iseloomustab rikkalik kaheidulehelisi taimi hõlmav taimkate, mis annab rohesöödale vürtsika maitse. Suured rohumaad ja nende paiknemine mäenõlvadel on juustu „Beaufort” tootmispiirkonna olulised eripärad.

Neil alpiaasadel rakendatakse karjatamismeetodeid, mida täpselt sellisena või tervikuna võetuna mujal Alpides niisuguses ulatuses ei kasutata ja mis moodustavad ainulaadse süsteemi.

Kõnealust korraldust on oma teostes skemaatiliselt kirjeldanud sellised autorid nagu M. DUBOIS (1996) ning ARBOS (1922), BLANCHARD (1938) ja REFFAY (1967).

„20. sajandi alguses võis eristada kaht peamist majandamissüsteemi:

| — | Suurtes mägedes oli ühe karjase juhtimise all suur piimalehmade kari (50 kuni üle saja looma), mis võimaldas saada piisavalt igapäevast toorainet pressitud juustumassiga suuremõõtmeliste juustude valmistamiseks; |
| --- | --- |

—

Suurtes mägedes oli ühe karjase juhtimise all suur piimalehmade kari (50 kuni üle saja looma), mis võimaldas saada piisavalt igapäevast toorainet pressitud juustumassiga suuremõõtmeliste juustude valmistamiseks;

| — | Väiksemate mägede piirkonnas olid levinud perefarmid. Lüpsti talus, farmist pärinev läga ja sõnnik laotati eraomandis olevatele haritavatele ja niidetavatele alpiaasadele. Haritavad maatükid vaheldusid, kui kasutusele võeti kõrgemale jäävaid alasid või mäe teisi külgi. Samas toimus karja liikumine siiski palju väiksemas ulatuses kui suurte mägede puhul. Väikesearvulisi karju valvati hoolega. Väiksemaid reblochon’i või tomme’i tüüpi juustusid valmistati talus kohapeal. Mõnikord anti piima ka kogumispunktidesse.” |
| --- | --- |

—

Väiksemate mägede piirkonnas olid levinud perefarmid. Lüpsti talus, farmist pärinev läga ja sõnnik laotati eraomandis olevatele haritavatele ja niidetavatele alpiaasadele. Haritavad maatükid vaheldusid, kui kasutusele võeti kõrgemale jäävaid alasid või mäe teisi külgi. Samas toimus karja liikumine siiski palju väiksemas ulatuses kui suurte mägede puhul. Väikesearvulisi karju valvati hoolega. Väiksemaid reblochon’i või tomme’i tüüpi juustusid valmistati talus kohapeal. Mõnikord anti piima ka kogumispunktidesse.”

Alpides on vaid põhjaosas piisavalt niiske kliima, mis võimaldas piimalehmakasvatusel säilida. Mujal Alpides hakati alates 1960. aastatest eelistama lamba- ja vähemal määral kitsekasvatust.

Ka tänapäeval on suured alpiaasad ja suurel kõrgusel asuvate karjamaade suur osakaal nimetusega „Beaufort” hõlmatud geograafilise piirkonna iseloomulikuks tunnuseks. Savoia departemangu mägikarjamaadest 92 % moodustavad kõnealuse geograafilise piirkonna mägikarjamaad.

| — | Endiselt võimaldatakse karjal alpiaasadel palju liikuda. Selleks on võetud kasutusele teisaldatavad lüpsimasinad, seega pole enam vajadust muuta kogu tootmisüksuse asukohta. Omaaegsed kaks süsteemi – suurte mägede ja väiksemate mägede karjatamismeetodid – on seega täheldatavad ka tänapäeval, vastavalt sellele, kas kasutatakse iga kahe kuni seitsme päeva tagant teisaldatavaid lüpsiseadmeid või mitte. Kui on aega, valmistatakse karjale ette ööbimisaedikud. Talus lüpsmist kasutatakse siiani sageli Val d’Arlys ja Maurienne’is. |
| --- | --- |

—

Endiselt võimaldatakse karjal alpiaasadel palju liikuda. Selleks on võetud kasutusele teisaldatavad lüpsimasinad, seega pole enam vajadust muuta kogu tootmisüksuse asukohta. Omaaegsed kaks süsteemi – suurte mägede ja väiksemate mägede karjatamismeetodid – on seega täheldatavad ka tänapäeval, vastavalt sellele, kas kasutatakse iga kahe kuni seitsme päeva tagant teisaldatavaid lüpsiseadmeid või mitte. Kui on aega, valmistatakse karjale ette ööbimisaedikud. Talus lüpsmist kasutatakse siiani sageli Val d’Arlys ja Maurienne’is.

| — | Oluliselt on vähenenud vahetult alpiaasadel töödeldava piima kogus, selle asemel kasutatakse valdavalt orgudesse rajatud töötluspunkte. Erinevalt muudest piimatootmismeetoditest nõuab alpiaasadel karjatamine siiani märkimisväärselt suurt inimtööjõudu ja võimaldab säilitada tasandikelt tänaseks juba kadunud väiketootmist. |
| --- | --- |

—

Oluliselt on vähenenud vahetult alpiaasadel töödeldava piima kogus, selle asemel kasutatakse valdavalt orgudesse rajatud töötluspunkte. Erinevalt muudest piimatootmismeetoditest nõuab alpiaasadel karjatamine siiani märkimisväärselt suurt inimtööjõudu ja võimaldab säilitada tasandikelt tänaseks juba kadunud väiketootmist.

Beaufortaine’i ja Tarentaise’i piirkonnas võib täheldada ka intensiivsete majandamismeetodite kasutamist: lüpsimasinat teisaldatakse mõnikord kaks korda päevas, lüpsi ootealasid ja loomade puhkealasid tasandatakse regulaarselt. Alpiaasade kõrgus ja päikesele avatus on väga erinev. Kari liigub järjest uutesse intensiivse taimekasvuga piirkondadesse, kasutades ära taimkatte soodsat paiknemist.

Alpiaasad on võimaldanud ja võimaldavad praegugi jätta orgudes paiknevad maatükid niitmiseks ja koguda nendelt talvesööta. Selleks sobivad eriti hästi orupõhjades asuvad tasased niidetavad maatükid.

Teede areng on seda ajaloolist tasakaalu muutnud. Nüüd on piima töötlemine otse alpiaasadel haruldane, sest piima on võimalik töötlemiseks orgudesse vedada. Seega toodetakse tänapäeval juustu orgudes, välja arvatud „chalet d’alpage’i” tähisega juustu „Beaufort” korral.

Isegi kui esmalt laagerdub juust alpiaasadel asuvates keldrites, toimub põhiline laagerdumine ikkagi orgudes spetsiaalse ettevalmistusega juustumeistrite järelevalve all.

5.2.   Toote eripära:

Kuumutatud ja pressitud juustumassiga juustude seas on Beauforti juust olnud pikka aega silmapaistval kohal. Juba 1929. aasta põllumajandusuuringu ajal tõusis Beauforti juust teiste Gruyère’i juustude seas esile. „Metsandusinspektor täpsustab, et Gruyère de Beauforti juustu turustatakse nimetuse „Beaufort” all, mitte enam lihtsalt Gruyère’i nime all, sest see võimaldab müüa juustu kallimalt.”

Samasuguse eristuse võib leida Savoia piirkonna Gruyère’i juustu valmistamisele pühendatud lehekülgedelt, autoriks on Bourg-Saint-Mauride’i õppe-piimamajandi direktor. Sissejuhatavas osas täpsustab ta: „Gruyère’i juustu valmistatakse üksnes Prantsusmaa idaosa departemangudes, nagu Jura, Doubs, Haute-Savoie ja Savoia, ning selle tooraineks on osaliselt kooritud lehmapiim.” Seejärel lisab autor, et Savoia peamised juustutootmiskeskused paiknevad Albertville’i ja Chambéry ringkondades, „kus valmistatakse üksnes Emmentali ja Comté juustu tüüpi Gruyère’i juustu. Teistes Savoia piirkondades valmistatakse täiesti erilist „Beauforti” tüüpi Gruyère’i juustu, mille tooraineks on täislehmapiim, see tähendab koorimata piim. Kõnealused piirkonnad on Beauforti org, Haute-Tarentaise ja Maurienne. Selle juustu peamiseks tootmispiirkonnaks on 1 500 kuni 2 000 meetri kõrgusel asuvad kõrgmäestiku alpiaasad ...”Hiljem mainib autor ka otseselt juustu nimetust, öeldes, et seda alpiaasadelt pärinevat juustu nimetatakse juustuks „Beaufort”. Üha arvukamate piirkonda saabunud turistide seas suure tunnustuse leidnud Beauforti piirkonna Gruyère’i juust sai eraldi nimetuse – „Beaufort”. Juustu eripäraks on selle valmistamine alpiaasadel – meetod, mis Alpide teistes osades on seoses piimandustalude ja juustuühistute levikuga kadunud.

1945. aasta dekreet nr 45-1245, milles määratakse kindlaks kõikide prantsuse juustude iseloomulikud tunnused, lubab kasutada nimetust „Beaufort”„vaid lehmapiimast valmistatud kuumutatud, pressitud, soolalisandiga ja kuiva koorikuga juustude puhul, /.../ mille tootmispiirkond piirdub Savoia ja Haute-Savoie’ departemanguga”.

Ka tänapäeval eristub „Beaufort” teistest kuumutatud ja pressitud juustumassiga juustudest järgmiste asjaolude poolest:

| — | juust valmistatakse kohe pärast lüpsi toortäispiimast; |
| --- | --- |

—

juust valmistatakse kohe pärast lüpsi toortäispiimast;

| — | kasutatakse rõngakujulist puitvormi, mis annab juusturattale nõgusa külgpinna; |
| --- | --- |

—

kasutatakse rõngakujulist puitvormi, mis annab juusturattale nõgusa külgpinna;

| — | kasutatakse traditsioonilisi piimatöötlusmeetodeid (looduslikud pärmikultuurid, juustude vormimine linase riide ja spetsiaalse rõngakujulise puitvormi abil, mis tingib vajaduse juustud pressimise ajal ümber pöörata); |
| --- | --- |

—

kasutatakse traditsioonilisi piimatöötlusmeetodeid (looduslikud pärmikultuurid, juustude vormimine linase riide ja spetsiaalse rõngakujulise puitvormi abil, mis tingib vajaduse juustud pressimise ajal ümber pöörata);

| — | juustumass on tühemiketa või peaaegu tühemiketa. |
| --- | --- |

—

juustumass on tühemiketa või peaaegu tühemiketa.

5.3.   Põhjuslik seos geograafilise piirkonna ja kaitstud päritolunimetusega toote kvaliteedi või omaduste või kaitstud geograafilise tähisega toote erilise kvaliteedi, maine või muude omaduste vahel:

Punktis 6.1 kirjeldatud looduskeskkonna eripärad tingivad rikkaliku taimekasvu ja erinevate taimekoosluste esinemise. Esindatud on kõik alpiaasadele iseloomulikud fütosotsioloogilised muru-, nõmme- ja niidukooslused.

Eri allikad (DORIOZ et al., 2000) on märkinud: „tegemist on kümnete taimekooslustega, mis hõlmavad kokku enam kui 250–300 kõrgemate taimede liiki. Sellise taimkattelise diferentseerituse põhjuseks on edaafiline mitmekesisus ning mullastiku ja maaharimise vastastikune mõju (DORIOZ 1995; INRA 1994). Mullastik varieerub kiiresti, vaid kümne meetri raadiuses, vastavalt talvise lumekatte kestusele, kohalikule aluskivimile, mäekülgedel voolava vee kogusele ja liikuvusele, olles erinevast kallakust tingituna erinev isegi sama mäe erinevatel nõlvadel (DORIOZ ja VAN OORT 1991). Niisugune varieeruvus toob kaasa selle, et samas piirkonnas võib sööt isegi sama karjatamispäeva kestel olla väga erinev ja sisaldada erinevate muldade taimi, hõlmates nii leeliseliste muldade taimi kui ka atsidofiilseid taimi, nii kserofiilseid taimi kui ka värskeid taimi (LEGROS et al. 1987; DORIOZ 1995).”

Hiljutises uuringus (BORNARD ja BASSIGNANA 2001a ja 2001b) on toodud välja Grenoble’i instituudi Cemagref tehtud uuring, milles kõnealuses piirkonnas koos Itaalias asuva Aosta oruga eristatakse põllumajanduslikust kasutusest sõltuvalt 19 karjamaatüüpi. Autorid toovad sellega seoses välja mõned karjamaatüübid, mis on ühelt poolt sarnased välis-Alpide põhjapoolse osa niiskete rohumaadega (BORNARD ja DUBOST 1992; BRAU-NOGUE 1996) ja teiselt poolt Prantsuse sise-Alpide lõunapoolse osa rohumaadega (JOUGLET 1999).

Seega erineb suhteliselt väikese sademete hulgaga sise-Alpide taimestik oma maitseomadustelt tugevalt aromaatse lõhna- ja maitsebuketiga Vahemere piirkonna taimestikust, andes ilmselt oma iseloomuliku aroomiseguga juustule „Beaufort” selle erilised ja väga tüüpilised maitseomadused (DUMONT ja ADDA 1978; BUCHIN et al. 1999; ASSELIN et al. 1999; DORIOZ et al. 2000).

Mõned alpiaasade spetsialistid on väljendanud seisukohta, et sagedase ja pika lumekattega aladele iseloomulike lumesulalohkude taimekooslused, mis hõlmavad näiteks selliseid liike nagu Ligusticum mutellina, annavad juustu tootmiseks eriti soodsa haljassööda (PARTY 1995).

Rakendatav karjatamissüsteem võimaldab väärtustada rikkalikku taimkatet kohalike Tarine’i ja Abondance’i tõugude abil, kusjuures loomi karjatatakse looduskeskkonnaga täielikult kohanenud viisil. 1963. aastal esitas E. QUITTET järgmise kirjelduse: „Tarine’i tõug on oma tavapäraste elutingimuste tõttu (suveperiood möödub 1 500–2 000 m kõrgusel alpiaasadel) äärmiselt vastupidav ja vähenõudlik. Kõnealusest tõust loomad püsivad hoolimata korrapärastest poegimisperioodidest kaua elujõulised. See tõug suudab talveperioodil toituda jämedast heinsöödast, säilitades samas suure piimaanni ... Tarine’i tõug on väga hea piimatõug just karmi kliimaga piirkondade jaoks.”

Värskelt lüpstud piima töötlemine võimaldab ära kasutada piima algseid häid omadusi ning sobib väga hästi kokku looduslike pärmide abil suure rasvasisaldusega koorimata piimast valmistatava juustu tootmisega. Kumera küljega vormimisrõngad võimaldavad kohandada tootmist varieeruva piimakogusega ning aitavad vormimise ajal säilitada juustu sisetemperatuuri, andes juustule ühtlasi kompaktse kuju. ... Juustu laagerdumine jahedas keldris on määrava tähtsusega etapp kvaliteetse juustu saamiseks ning sobib tootmispiirkonna kliimatingimustega ja suure rasvasisaldusega juustu valmistamisega.

Juustu tootmise ja töötlemise meetodid moodustavad süsteemi, mis on otseselt seotud toote eripäradega ja mis võimaldab kanda taimestiku mitmekesise lõhnabuketi üle lõpptootele.

Viide spetsifikaadi avaldamisele:

(Määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 5 lõige 7)

http://www.inao.gouv.fr/repository/editeur/pdf/CDCAOP/CDCBeaufort.pdf

---

(1)  ELT L 93, 31.3.2006, lk 12.

---

| 9.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 302/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/24

---

RIIGIABI – SAKSAMAA

Riigiabi C 22/10 (ex N 701/09)

Abi innovatsiooniassistentide palkamiseks (teadus- ja arendustegevus)

Kutse märkuste esitamiseks vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikele 2

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 302/13

Käesoleva kokkuvõtte järel autentses keeles esitatud 29. septembri 2010. aasta kirjas teatas komisjon Saksamaale oma otsusest algatada seoses eespool nimetatud meetmega Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 2 ettenähtud menetlus.

Huvitatud isikud võivad esitada oma märkused meetme kohta, mille suhtes komisjon algatab menetluse, ühe kuu jooksul alates käesoleva kokkuvõtte ja sellele lisatud kirja avaldamisest aadressil:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faks +32 22961242 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faks +32 22961242

Märkused edastatakse Saksamaale. Märkusi esitavad huvitatud isikud võivad kirjalikult taotleda neid käsitlevate andmete konfidentsiaalsust, täpsustades taotluse põhjused.

KOKKUVÕTE

MENETLUS

17. detsembri 2009. aasta kirjas teatasid Saksamaa ametiasutused komisjonile muudatusest Saksimaa innovatsiooniassistentide palkamist käsitlevas abikavas: pikendati abikava (N 583/94), mis 19. detsembril 1994 võeti algselt vastu teadus- ja arendustegevuseks antavat riigiabi käsitleva ühenduse raamistiku (1986) kohaselt ning mida pikendati 1998. ja 2005. aastal.

MEETME KIRJELDUS

Kava kohaselt antakse abi töökohtade loomiseks innovatsiooniassistentidele, st ülikooli või mõne muu kõrgkooli lõpetajatele, kelle õpingute kestus kolmanda taseme hariduse omandamiseks on olnud vähemalt kolm aastat, ning ülikoolide ja teadusasutuste noortele teadustöötajatele, kelle võtavad tööle VKEd. Innovatsiooniassistendid võetakse tööle hiljuti loodud ametikohtadele vähemalt 12 kuuks ning abikava kestuse ajal on nende tööülesanded seotud teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooniga uuendusliku tehnoloogia või VKE innovatsioonihalduse valdkonnas.

Abikava õiguslik alus:

| — | 10. aprilli 2001. aasta Saksimaa eelarveseaduse paragrahvid 23 ja 44 (Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO), SächsGVBl., lk 153), muudetud 12. detsembri 2008. aasta seaduse 2. paragrahviga (SächsGVBl., lk 866); |
| --- | --- |

—

10. aprilli 2001. aasta Saksimaa eelarveseaduse paragrahvid 23 ja 44 (Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO), SächsGVBl., lk 153), muudetud 12. detsembri 2008. aasta seaduse 2. paragrahviga (SächsGVBl., lk 866);

| — | Saksimaa rahandusministeeriumi 27. juuni 2005. aasta halduseeskirjad (Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO)), (SächsABl. SDr., lk 226), muudetud 28. detsembri 2006. aasta halduseeskirja (SächsABl. 2007, lk 180) ja 11. detsembri 2007. aasta halduseeskirjaga (SächsABl. SDr., lk 538); |
| --- | --- |

—

Saksimaa rahandusministeeriumi 27. juuni 2005. aasta halduseeskirjad (Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO)), (SächsABl. SDr., lk 226), muudetud 28. detsembri 2006. aasta halduseeskirja (SächsABl. 2007, lk 180) ja 11. detsembri 2007. aasta halduseeskirjaga (SächsABl. SDr., lk 538);

| — | Saksimaa tegevuskava Euroopa Sotsiaalfondi jaoks, eesmärk: ühtekuuluvus (Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel „Konvergenz”), ajavahemikuks 2007–2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, 20. juuli 2007. |
| --- | --- |

—

Saksimaa tegevuskava Euroopa Sotsiaalfondi jaoks, eesmärk: ühtekuuluvus (Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel „Konvergenz”), ajavahemikuks 2007–2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, 20. juuli 2007.

Abikava eelarve on 30 miljonit eurot ja abikava rakendatakse kuni 31. detsembrini 2015. Abi annab Dresdenis asuv Sächsische Aufbaubank — Förderbank — (SAB), mis on Saksimaa arengupank.

Abisaajad on VKEd, millel on Saksimaal tegevusüksus (Betriebsstätte). Abi antakse otsetoetuse vormis. Abi antakse kuni 36 kuuks: esimesel 24 kuul on abisaajal õigus saada kuni 50 % palgakuludest, viimasel 12 kuul ainult 25 %. Abi kogusumma ei ületa 62 500 EUR inimese kohta. Tavaliselt antakse abi kahe innovatsiooniassistendi palkamiseks ettevõtja kohta. Lisaks teatatud abikavale ei anta muudest allikatest toetusi samade kulude katmiseks.

HINDAMINE

Hoolimata piiratud abisummast keeldus Saksamaa kohaldamast vähese tähtsusega abi määrust (1) ja rakendama meedet vähese tähtsusega abina, mis ei kuulu ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 reguleerimisalasse ega ole riigiabi. Lisaks tegid Saksamaa ametiasutused ettepaneku hinnata meedet aluslepingu kohaselt.

Komisjon kahtleb selles, et abikava tuleks hinnata aluslepingu kohaselt, ja väljendab arvamust, et abikava tuleks hinnata 2006. aasta ühenduse raamistiku alusel, mis käsitleb teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antavat riigiabi (2). Hindamisel võiksid kõne alla tulla ka üldise grupierandi määruse (3) tööhõivet käsitlevad sätted.

Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistik

Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistiku jaotise 5.1 kohaselt on abi ja seega ka tööjõukulude mahaarvamine otseselt seotud ettevõtja rakendatava teadus- ja arendustegevuse projektiga ning järelikult on tööjõukulud abikõlblikud kulud. Abikavaga nähakse aga ette selliste töötajate ajutine või alaline töölevõtmine, kelle töö ei piirdu ainult ühe konkreetse teadus- ja arendustegevuse projektiga ning sõnastus viitab pigem üldisele teadus- ja arendustegevusele, ilma et tegevuse tulemus oleks täpselt kindlaks määratud.

Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistiku jaotises 5.7 sätestatakse tingimused kõrge kvalifikatsiooniga töötajate laenamiseks. Kõnealused töötajad peavad olema abistatavasse VKEsse lähetatud teadusasutusest või suurettevõtjast. Teatatud meede ei näe ette kõnealuste töötajate lähetamist, vaid ajutist töölevõtmist eesmärgiga muuta töösuhe alaliseks (nt äsja kõrgkooli lõpetanud, kellel ei ole tööd).

Seetõttu komisjon kahtleb, et teatatud abikava on kooskõlas teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistikuga.

Tööhõivealane abi

Üldise grupierandi määruse artikliga 15 nähakse ette VKEdele antav investeerimisabi ja tööhõivealane abi. Lubatud abi osatähtsus on väikeettevõtjate korral 20 % ja keskmise suurusega ettevõtjate korral 10 % abikõlblikest kuludest. Teatatud abi osatähtsus ületab ettenähtud künnist.

Teatatud abikava kohaselt oleksid palgakulud abikõlblikud kolm aastat, kuid üldise grupierandi määrusega on lubatud maksimaalselt kaks aastat.

Üldise grupierandi määrusega nähakse ette, et abikõlblikud on ainult need palgakulud, mis on otseselt seotud investeerimisprojektiga loodud töökohtadega. Saksamaa ametiasutuste seni edastatud teabest ilmneb, et teatatud abikava kohaselt ei ole innovatsiooniaasistendid investeerimisprojekti kaasatud.

Nimetatud põhjustel kahtleb komisjon selles, et teatatud abikava vastab üldise grupierandi määruse artiklis 15 sätestatud tingimustele.

Üldise grupierandi määruse artiklis 40 lubatakse abi kõnealuse määruse artikli 2 lõike 18 tähenduses ebasoodsas olukorras olevate töötajate töölevõtmiseks. Üldise grupierandi määrusega lubatakse abi osatähtsusega 50 % palgakuludest kuni 12 kuu jooksul, seades täiendavad tingimused. Võttes arvesse 36 kuu jooksul makstud toetust ja ebasoodsas olukorras oleva töötaja määratlust, kahtleb komisjon selles, et meetme olemus ja reguleerimisala vastavad üldises grupierandi määruses sätestatud tingimustele.

Hindamine ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt

Eespool nimetatud põhjustel kahtleb komisjon pärast meetme esialgset hindamist selles, et teatatud abi võib teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistiku või üldise grupierandi määruse kohaselt pidada kokkusobivaks ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga c.

Kuna teatatud meede kuulub nii teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni raamistiku kui ka üldise grupierandi määruse reguleerimisalasse, peab komisjon talle ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaldamiseks antud volituste kohaselt võtma arvesse mõlemat dokumenti. Komisjon on praegu sisukohal, et Saksamaa ei ole talle esitanud piisavaid põhjendusi kasutada uuesti ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaldamisega seotud volitusi.

Vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklile 14 võib ebaseaduslikult antud abi saajalt nõuda selle tagastamist.

KIRJA TEKST

„Die Kommission hat für die oben genannte Maßnahme beschlossen, aus den im Folgenden dargestellten Gründen das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 108 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (nachstehend ‚AEUV‘ genannt) zu eröffnen.

1.   VERFAHREN

| (1) | Deutschland meldete mit Schreiben vom 17. Dezember 2009, das am selben Tag registriert wurde, bei der Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV die Änderung einer Regelung für Innovationsassistenten in Sachsen an. Die Kommission forderte mit Schreiben vom 17. Februar 2010 ergänzende Informationen an. Mit Schreiben vom 19. Februar 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 25. Februar 2010 gewährte. |
| --- | --- |

(1)

Deutschland meldete mit Schreiben vom 17. Dezember 2009, das am selben Tag registriert wurde, bei der Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV die Änderung einer Regelung für Innovationsassistenten in Sachsen an. Die Kommission forderte mit Schreiben vom 17. Februar 2010 ergänzende Informationen an. Mit Schreiben vom 19. Februar 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 25. Februar 2010 gewährte.

| (2) | Am 24. März 2010 fand ein Treffen zwischen Vertretern Deutschlands und der Kommission statt. Mit Schreiben vom 12. April 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine weitere Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 19. April 2010 gewährte. Mit Schreiben vom 12. Mai 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte Deutschland zusätzliche Auskünfte. Mit Schreiben vom 14. Juni 2010 forderte die Kommission weitere Informationen an, die Deutschland mit Schreiben vom 12. Juli 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte. Am 23. Juli 2010 übermittelte die Kommission ein Schreiben an den sächsischen Ministerpräsidenten. |
| --- | --- |

(2)

Am 24. März 2010 fand ein Treffen zwischen Vertretern Deutschlands und der Kommission statt. Mit Schreiben vom 12. April 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine weitere Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 19. April 2010 gewährte. Mit Schreiben vom 12. Mai 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte Deutschland zusätzliche Auskünfte. Mit Schreiben vom 14. Juni 2010 forderte die Kommission weitere Informationen an, die Deutschland mit Schreiben vom 12. Juli 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte. Am 23. Juli 2010 übermittelte die Kommission ein Schreiben an den sächsischen Ministerpräsidenten.

2.   BESCHREIBUNG DER MASSNAHME

2.1   Ursprüngliche Beihilferegelung

| (3) | Die ursprüngliche Beihilferegelung wurde am 19. Dezember 1994 (4) (N 583/94) nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1986 (5) angenommen. |
| --- | --- |

(3)

Die ursprüngliche Beihilferegelung wurde am 19. Dezember 1994 (4) (N 583/94) nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1986 (5) angenommen.

| (4) | Die erste Verlängerung der ursprünglichen Regelung wurde von der Kommission am 3. März 1998 nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 (6) angenommen (N 493/97). Eine weitere Verlängerung wurde am 26. Januar 2005 (7) ebenfalls nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 genehmigt (N 550/04) und lief am 31. Dezember 2009 aus. |
| --- | --- |

(4)

Die erste Verlängerung der ursprünglichen Regelung wurde von der Kommission am 3. März 1998 nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 (6) angenommen (N 493/97). Eine weitere Verlängerung wurde am 26. Januar 2005 (7) ebenfalls nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 genehmigt (N 550/04) und lief am 31. Dezember 2009 aus.

2.2   In Rede stehende Beihilferegelung

| (5) | Ziel der Regelung ist nach Angaben Deutschlands die ‚Schaffung und Sicherung zukunftsfähiger Arbeitsplätze durch die Erhöhung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) (8) der gewerblichen Wirtschaft [...] und die Erhöhung der beruflichen Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft‘. Deutschland zufolge soll die Regelung die Innovationskapazität von KMU verbessern und zu stärkerem wirtschaftlichem Wachstum, höherer Wettbewerbsfähigkeit von KMU und mehr Beschäftigung führen, womit ein Beitrag zur Umsetzung der Strategie von Lissabon geleistet werde. Deutschland begründet die geplante Verlängerung damit, dass die Zahl der Unternehmen, die Innovationsassistenten beschäftigen, weiter erhöht werden müsse, da die Assistenten aller Voraussicht nach zu einer stärkeren Beteiligung von KMU an FuEuI-Vorhaben Sachsen und damit zur Verringerung des Unterschieds zu den westdeutschen Bundesländern beitragen würden. |
| --- | --- |

(5)

Ziel der Regelung ist nach Angaben Deutschlands die ‚Schaffung und Sicherung zukunftsfähiger Arbeitsplätze durch die Erhöhung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) (8) der gewerblichen Wirtschaft [...] und die Erhöhung der beruflichen Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft‘. Deutschland zufolge soll die Regelung die Innovationskapazität von KMU verbessern und zu stärkerem wirtschaftlichem Wachstum, höherer Wettbewerbsfähigkeit von KMU und mehr Beschäftigung führen, womit ein Beitrag zur Umsetzung der Strategie von Lissabon geleistet werde. Deutschland begründet die geplante Verlängerung damit, dass die Zahl der Unternehmen, die Innovationsassistenten beschäftigen, weiter erhöht werden müsse, da die Assistenten aller Voraussicht nach zu einer stärkeren Beteiligung von KMU an FuEuI-Vorhaben Sachsen und damit zur Verringerung des Unterschieds zu den westdeutschen Bundesländern beitragen würden.

| (6) | Deutschland zufolge haben die FuE-Tätigkeiten von Unternehmen in Sachsen als Folge der Planwirtschaft und des Transformationsprozesses noch immer kein den westdeutschen Bundesländern vergleichbares Niveau erreicht. So liege der Anteil von Beschäftigten, die in einem Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern tätig sind, in den westdeutschen Ländern bei 31 %, in Sachsen hingegen bei nur 22 %. Die wirtschaftliche Struktur des KMU-Sektors in Sachsen erweise sich als eine wesentliche Beschränkung bei der Gewinnung und Umsetzung neuer Forschungsergebnisse, was u. a. zurückzuführen sei auf geringere Möglichkeiten der Eigenfinanzierung von FuE, schlechtere Fremdfinanzierungskonditionen, höhere Eingangsbarrieren wegen des höheren Fixkostenanteils und der bei einem Misserfolg von Innovationsprojekten schwerer wiegenden existentiellen Konsequenzen, begrenztere Möglichkeiten für die Einstellung qualifizierten Personals aufgrund der erforderlichen Gehaltszahlungen und die fehlende Kapazität, um sich überhaupt mit FuE befassen zu können. Insgesamt arbeiteten in Deutschland etwa 81 % des FuE-Personals der Wirtschaft in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten. In Sachsen liege dieser Anteil bei lediglich etwa 33 %. Die relative Schwäche der sächsischen Wirtschaft zeigt sich Deutschland zufolge auch bei der Wahl des Arbeitsortes hochqualifizierter Personen. So habe Sachsen von den erwerbstätigen akademischen Nachwuchskräften des Prüfungsjahrgangs 2005 unter Berücksichtigung von Zu- und Abwanderungen einen Schwund von über 21 % zu verzeichnen gehabt. Bei den klassischen technischen Studiengängen wie der Elektrotechnik und dem Maschinenbau sowie bei den Wirtschaftsingenieuren habe der Saldo für Fachhochschulabsolventen sogar bei – 36 % und für Universitätsabsolventen bei – 41 % gelegen. Sachsen liege mit einer FuE-Intensität in der Wirtschaft von 1,07 % des BIP weit hinter dem erfolgreichsten Bundesland, das 3 % erreicht, zurück. Pro 1 000 Erwerbspersonen habe Sachsens Wirtschaft im Jahr 2005 4,3 FuE-Beschäftigte aufgewiesen, der deutsche Durchschnitt habe bei 7,5 gelegen. Aus Sachsen seien 2008 nur 2,0 % aller Patentanmeldungen in Deutschland gekommen. Ferner bestehe ein großes Produktivitätsgefälle: Die Produktivität in Sachsen liege um mehr als 20 % unter dem deutschen Durchschnitt und sogar unter dem Schnitt der ostdeutschen Länder. |
| --- | --- |

(6)

Deutschland zufolge haben die FuE-Tätigkeiten von Unternehmen in Sachsen als Folge der Planwirtschaft und des Transformationsprozesses noch immer kein den westdeutschen Bundesländern vergleichbares Niveau erreicht. So liege der Anteil von Beschäftigten, die in einem Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern tätig sind, in den westdeutschen Ländern bei 31 %, in Sachsen hingegen bei nur 22 %. Die wirtschaftliche Struktur des KMU-Sektors in Sachsen erweise sich als eine wesentliche Beschränkung bei der Gewinnung und Umsetzung neuer Forschungsergebnisse, was u. a. zurückzuführen sei auf geringere Möglichkeiten der Eigenfinanzierung von FuE, schlechtere Fremdfinanzierungskonditionen, höhere Eingangsbarrieren wegen des höheren Fixkostenanteils und der bei einem Misserfolg von Innovationsprojekten schwerer wiegenden existentiellen Konsequenzen, begrenztere Möglichkeiten für die Einstellung qualifizierten Personals aufgrund der erforderlichen Gehaltszahlungen und die fehlende Kapazität, um sich überhaupt mit FuE befassen zu können. Insgesamt arbeiteten in Deutschland etwa 81 % des FuE-Personals der Wirtschaft in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten. In Sachsen liege dieser Anteil bei lediglich etwa 33 %. Die relative Schwäche der sächsischen Wirtschaft zeigt sich Deutschland zufolge auch bei der Wahl des Arbeitsortes hochqualifizierter Personen. So habe Sachsen von den erwerbstätigen akademischen Nachwuchskräften des Prüfungsjahrgangs 2005 unter Berücksichtigung von Zu- und Abwanderungen einen Schwund von über 21 % zu verzeichnen gehabt. Bei den klassischen technischen Studiengängen wie der Elektrotechnik und dem Maschinenbau sowie bei den Wirtschaftsingenieuren habe der Saldo für Fachhochschulabsolventen sogar bei – 36 % und für Universitätsabsolventen bei – 41 % gelegen. Sachsen liege mit einer FuE-Intensität in der Wirtschaft von 1,07 % des BIP weit hinter dem erfolgreichsten Bundesland, das 3 % erreicht, zurück. Pro 1 000 Erwerbspersonen habe Sachsens Wirtschaft im Jahr 2005 4,3 FuE-Beschäftigte aufgewiesen, der deutsche Durchschnitt habe bei 7,5 gelegen. Aus Sachsen seien 2008 nur 2,0 % aller Patentanmeldungen in Deutschland gekommen. Ferner bestehe ein großes Produktivitätsgefälle: Die Produktivität in Sachsen liege um mehr als 20 % unter dem deutschen Durchschnitt und sogar unter dem Schnitt der ostdeutschen Länder.

| (7) | Was die besondere Form der Regelung und die festgelegten Voraussetzungen angeht, macht Deutschland geltend, eine Beschränkung auf Innovationsassistenten aus Forschungseinrichtungen oder großen Unternehmen mit mehrjähriger Berufserfahrung laufe dem Ziel der Regelung zuwider, dass möglichst viele Innovationsassistenten eingestellt werden. Im Rahmen der Regelung sollten Berufsanfänger unmittelbar im Anschluss an ihr Studium eingestellt werden, damit das aktuellste, gerade an den Hochschulen gelehrte Wissen in die KMU gelange. Die Innovationsassistenten sollten die begünstigten KMU dabei unterstützen, ihre Innovationskapazität zu verbessern und überhaupt FuE-Tätigkeiten aufzunehmen. Die Einstellung hochqualifizierten Personals mit mehrjähriger Berufserfahrung würde dagegen weit über das Ziel der in Rede stehenden Regelung hinausgehen und sei vielmehr für KMU geeignet, die im Innovationsprozess bereits weiter fortgeschritten sind. |
| --- | --- |

(7)

Was die besondere Form der Regelung und die festgelegten Voraussetzungen angeht, macht Deutschland geltend, eine Beschränkung auf Innovationsassistenten aus Forschungseinrichtungen oder großen Unternehmen mit mehrjähriger Berufserfahrung laufe dem Ziel der Regelung zuwider, dass möglichst viele Innovationsassistenten eingestellt werden. Im Rahmen der Regelung sollten Berufsanfänger unmittelbar im Anschluss an ihr Studium eingestellt werden, damit das aktuellste, gerade an den Hochschulen gelehrte Wissen in die KMU gelange. Die Innovationsassistenten sollten die begünstigten KMU dabei unterstützen, ihre Innovationskapazität zu verbessern und überhaupt FuE-Tätigkeiten aufzunehmen. Die Einstellung hochqualifizierten Personals mit mehrjähriger Berufserfahrung würde dagegen weit über das Ziel der in Rede stehenden Regelung hinausgehen und sei vielmehr für KMU geeignet, die im Innovationsprozess bereits weiter fortgeschritten sind.

2.2.1   Innovationsassistenten

| (8) | Gefördert werden soll die Schaffung von Stellen für ‚Innovationsassistenten‘. Zu verstehen sind darunter Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen und Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen, die von KMU beschäftigt werden. |
| --- | --- |

(8)

Gefördert werden soll die Schaffung von Stellen für ‚Innovationsassistenten‘. Zu verstehen sind darunter Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen und Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen, die von KMU beschäftigt werden.

| (9) | Für die Assistenten müssen neue Stellen geschaffen werden, d. h., sie dürfen nicht andere Mitarbeiter ersetzen. Während des Förderzeitraums müssen sie an einem Thema im Bereich FuEuI mit innovativem, technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeiten. |
| --- | --- |

(9)

Für die Assistenten müssen neue Stellen geschaffen werden, d. h., sie dürfen nicht andere Mitarbeiter ersetzen. Während des Förderzeitraums müssen sie an einem Thema im Bereich FuEuI mit innovativem, technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeiten.

| (10) | Die Assistenten werden für einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten eingestellt. Eine den Gepflogenheiten entsprechende Probezeit ist zulässig. |
| --- | --- |

(10)

Die Assistenten werden für einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten eingestellt. Eine den Gepflogenheiten entsprechende Probezeit ist zulässig.

2.2.2   Rechtsgrundlage

| (11) | Folgende Vorschriften bilden die Rechtsgrundlage der Regelung: |
| --- | --- |

(11)

Folgende Vorschriften bilden die Rechtsgrundlage der Regelung:

| (12) | §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866); |
| --- | --- |

(12)

§§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866);

| (13) | Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005 (SächsABl. SDr. S. 226), geändert durch die Verwaltungsvorschrift vom 28. Dezember 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) und die Verwaltungsvorschrift vom 11. Dezember 2007 (SächsABl. SDr. S. 538); |
| --- | --- |

(13)

Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005 (SächsABl. SDr. S. 226), geändert durch die Verwaltungsvorschrift vom 28. Dezember 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) und die Verwaltungsvorschrift vom 11. Dezember 2007 (SächsABl. SDr. S. 538);

| (14) | Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel ‚Konvergenz‘ in der Förderperiode 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, Fassung vom 20. Juli 2007. |
| --- | --- |

(14)

Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel ‚Konvergenz‘ in der Förderperiode 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, Fassung vom 20. Juli 2007.

2.2.3   Haushaltsmittel, Laufzeit und Bewilligungsbehörde

| (15) | Die für die Regelung bis zum 31. Dezember 2015 angesetzten Haushaltsmittel belaufen sich auf 30 Mio. EUR. |
| --- | --- |

(15)

Die für die Regelung bis zum 31. Dezember 2015 angesetzten Haushaltsmittel belaufen sich auf 30 Mio. EUR.

| (16) | Bewilligungsbehörde ist die Sächsische Aufbaubank (SAB) in Dresden. |
| --- | --- |

(16)

Bewilligungsbehörde ist die Sächsische Aufbaubank (SAB) in Dresden.

2.2.4   Beihilfeempfänger und Beihilfebetrag

| (17) | Beihilfeempfänger im Rahmen der Regelung sind KMU mit Betriebsstätte in Sachsen. |
| --- | --- |

(17)

Beihilfeempfänger im Rahmen der Regelung sind KMU mit Betriebsstätte in Sachsen.

| (18) | Die Beihilfe hat die Form eines Direktzuschusses. Sie wird für höchstens 36 Monate gewährt. Während der ersten 24 Monate kann der Begünstigte bis zu 50 % der Lohnkosten erhalten, während der letzten 12 Monate nur 25 %. Insgesamt darf der Beihilfebetrag 62 500 EUR je Person nicht übersteigen. |
| --- | --- |

(18)

Die Beihilfe hat die Form eines Direktzuschusses. Sie wird für höchstens 36 Monate gewährt. Während der ersten 24 Monate kann der Begünstigte bis zu 50 % der Lohnkosten erhalten, während der letzten 12 Monate nur 25 %. Insgesamt darf der Beihilfebetrag 62 500 EUR je Person nicht übersteigen.

| (19) | Je Unternehmen sind zwei Stellen für Innovationsassistenten förderfähig. Werden nachstehende Voraussetzungen erfüllt, können im Rahmen der Regelung Beihilfen für weitere Innovationsassistenten gewährt werden: Erstens müssen die ursprünglich eingestellten Innovationsassistenten einen langfristigen Vertrag erhalten, und zweitens muss das jeweilige KMU nachweisen, dass pro neuem Innovationsassistenten, für den Fördergelder fließen, eine neue Stelle im Produktionsbereich geschaffen wird. Sonst kann ein KMU erst nach Ablauf eines Zeitraums von 24 Monaten nach dem Ende der Beschäftigung des letzten Innovationsassistenten, für den eine Beihilfe gewährt wurde, weitere Innovationsassistenten einstellen. |
| --- | --- |

(19)

Je Unternehmen sind zwei Stellen für Innovationsassistenten förderfähig. Werden nachstehende Voraussetzungen erfüllt, können im Rahmen der Regelung Beihilfen für weitere Innovationsassistenten gewährt werden: Erstens müssen die ursprünglich eingestellten Innovationsassistenten einen langfristigen Vertrag erhalten, und zweitens muss das jeweilige KMU nachweisen, dass pro neuem Innovationsassistenten, für den Fördergelder fließen, eine neue Stelle im Produktionsbereich geschaffen wird. Sonst kann ein KMU erst nach Ablauf eines Zeitraums von 24 Monaten nach dem Ende der Beschäftigung des letzten Innovationsassistenten, für den eine Beihilfe gewährt wurde, weitere Innovationsassistenten einstellen.

2.2.5   Kumulierung

| (20) | Deutschland hat erklärt, dass die Beihilfen im Rahmen der angemeldeten Regelung nicht mit Zuwendungen anderer Stellen zur Deckung derselben Kosten kumuliert werden. |
| --- | --- |

(20)

Deutschland hat erklärt, dass die Beihilfen im Rahmen der angemeldeten Regelung nicht mit Zuwendungen anderer Stellen zur Deckung derselben Kosten kumuliert werden.

3.   WÜRDIGUNG

3.1   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV

| (21) | Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar. |
| --- | --- |

(21)

Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar.

| (22) | Die Maßnahme gilt als staatliche Beihilfe, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: i) Die Maßnahme muss eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung sein, ii) dem Unternehmen muss daraus ein wirtschaftlicher Vorteil erwachsen, iii) der Vorteil muss selektiv sein und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht ihn zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Es liegt eine staatliche Beihilfe vor, wenn die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV kumulativ erfüllt sind. |
| --- | --- |

(22)

Die Maßnahme gilt als staatliche Beihilfe, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: i) Die Maßnahme muss eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung sein, ii) dem Unternehmen muss daraus ein wirtschaftlicher Vorteil erwachsen, iii) der Vorteil muss selektiv sein und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht ihn zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Es liegt eine staatliche Beihilfe vor, wenn die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV kumulativ erfüllt sind.

| (23) | Die angemeldete Maßnahme wurde von der sächsischen Landesregierung als Beihilferegelung angenommen. Die Sächsische Aufbaubank wurde mit der Zahlung von Direktzuschüssen beauftragt, die Zahlungen aus staatlichen Mitteln darstellen. Da die Bank an die von der sächsischen Landesregierung verabschiedete Rechtsgrundlage gebunden ist, ist die Maßnahme dem Staat zuzurechnen. |
| --- | --- |

(23)

Die angemeldete Maßnahme wurde von der sächsischen Landesregierung als Beihilferegelung angenommen. Die Sächsische Aufbaubank wurde mit der Zahlung von Direktzuschüssen beauftragt, die Zahlungen aus staatlichen Mitteln darstellen. Da die Bank an die von der sächsischen Landesregierung verabschiedete Rechtsgrundlage gebunden ist, ist die Maßnahme dem Staat zuzurechnen.

| (24) | Die angemeldete Maßnahme sieht vor, dass eine begrenzte Anzahl von Unternehmen um einen Teil der Lohnkosten entlastet wird, die sie normalerweise selbst tragen müssten. |
| --- | --- |

(24)

Die angemeldete Maßnahme sieht vor, dass eine begrenzte Anzahl von Unternehmen um einen Teil der Lohnkosten entlastet wird, die sie normalerweise selbst tragen müssten.

| (25) | Förderfähig im Rahmen der Regelung sind Unternehmen aus allen Wirtschaftszweigen. Fast alle, wenn nicht gar sämtliche Wirtschaftzweige unterliegen dem Wettbewerb. Da die finanzielle Förderung durch den Staat die Stellung der begünstigten Unternehmen im Vergleich zur Stellung derjenigen ihrer Wettbewerber, die mangels Betriebsstätte in Sachsen nicht förderfähig sind, stärken könnte, droht die Regelung den Wettbewerb zu verfälschen. Da zudem die Erzeugnisse begünstigter Unternehmen innerhalb der EU gehandelt werden oder gehandelt werden können, ist die Beihilfe geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(25)

Förderfähig im Rahmen der Regelung sind Unternehmen aus allen Wirtschaftszweigen. Fast alle, wenn nicht gar sämtliche Wirtschaftzweige unterliegen dem Wettbewerb. Da die finanzielle Förderung durch den Staat die Stellung der begünstigten Unternehmen im Vergleich zur Stellung derjenigen ihrer Wettbewerber, die mangels Betriebsstätte in Sachsen nicht förderfähig sind, stärken könnte, droht die Regelung den Wettbewerb zu verfälschen. Da zudem die Erzeugnisse begünstigter Unternehmen innerhalb der EU gehandelt werden oder gehandelt werden können, ist die Beihilfe geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen.

| (26) | In Anbetracht der relativ geringen Beihilfebeträge (höchstens 62 500 EUR je Assistent in drei Jahren und zwei Assistenten pro Unternehmen) forderte die Kommission Deutschland auf, in Erwägung zu ziehen, die Maßnahme derart umzugestalten, dass sie unter die De-minimis-Verordnung (9) fallen würde. In diesem Fall könnte davon ausgegangen werden, dass der Wettbewerb nicht verfälscht und/oder der Handel nicht beeinträchtigt würde. Deutschland wies diese Möglichkeit jedoch mit der Begründung ausdrücklich zurück, dass der dadurch entstehende hohe Verwaltungsaufwand für die KMU zu geringer allgemeiner Akzeptanz der Regelung führen würde. Die angestrebten positiven Auswirkungen auf die Innovationskapazität der KMU würden ausbleiben. |
| --- | --- |

(26)

In Anbetracht der relativ geringen Beihilfebeträge (höchstens 62 500 EUR je Assistent in drei Jahren und zwei Assistenten pro Unternehmen) forderte die Kommission Deutschland auf, in Erwägung zu ziehen, die Maßnahme derart umzugestalten, dass sie unter die De-minimis-Verordnung (9) fallen würde. In diesem Fall könnte davon ausgegangen werden, dass der Wettbewerb nicht verfälscht und/oder der Handel nicht beeinträchtigt würde. Deutschland wies diese Möglichkeit jedoch mit der Begründung ausdrücklich zurück, dass der dadurch entstehende hohe Verwaltungsaufwand für die KMU zu geringer allgemeiner Akzeptanz der Regelung führen würde. Die angestrebten positiven Auswirkungen auf die Innovationskapazität der KMU würden ausbleiben.

| (27) | Daher stellt die angemeldete Regelung eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar. |
| --- | --- |

(27)

Daher stellt die angemeldete Regelung eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar.

3.2   Anmeldungt der Beihilfe

| (28) | Deutschland hat die Verlängerung und Änderung der Regelung vor der Durchführung angemeldet und somit die Stillhalteklausel des Artikels 108 Absatz 3 AEUV eingehalten. |
| --- | --- |

(28)

Deutschland hat die Verlängerung und Änderung der Regelung vor der Durchführung angemeldet und somit die Stillhalteklausel des Artikels 108 Absatz 3 AEUV eingehalten.

| (29) | Was die mit der Entscheidung N 550/04 genehmigte Beihilferegelung angeht, stellt die Kommission jedoch fest, dass Deutschland anscheinend seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, diese Regelung durch zweckdienliche Maßnahmen so zu ändern, dass sie ab dem 1. Januar 2008 mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation von 2006 (10) (nachstehend ‚FuEuI-Gemeinschaftsrahmen‘) vereinbar ist. Die Kommission wird dies im Rahmen eines gesonderten Verfahrens näher prüfen. |
| --- | --- |

(29)

Was die mit der Entscheidung N 550/04 genehmigte Beihilferegelung angeht, stellt die Kommission jedoch fest, dass Deutschland anscheinend seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, diese Regelung durch zweckdienliche Maßnahmen so zu ändern, dass sie ab dem 1. Januar 2008 mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation von 2006 (10) (nachstehend ‚FuEuI-Gemeinschaftsrahmen‘) vereinbar ist. Die Kommission wird dies im Rahmen eines gesonderten Verfahrens näher prüfen.

3.3   Vereinbarkeit der Maßnahme

| (30) | Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV kann die Kommission staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. |
| --- | --- |

(30)

Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV kann die Kommission staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.

| (31) | Die Kommission verfügt im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 AEUV über einen weiten Beurteilungsspielraum (11). Daher hat sie in Leitlinien und Mitteilungen Kriterien für die Vereinbarkeit bestimmter Arten von Beihilfen mit dem Binnenmarkt nach Artikel 107 Absatz 3 AEUV festgelegt. Nach ständiger Rechtsprechung ist die Kommission im Bereich der Beihilfenkontrolle an die von ihr herausgegebenen Leitlinien und Mitteilungen gebunden, soweit diese nicht von den Regeln des AEUV abweichen und sie von den Mitgliedstaaten akzeptiert sind (12). |
| --- | --- |

(31)

Die Kommission verfügt im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 AEUV über einen weiten Beurteilungsspielraum (11). Daher hat sie in Leitlinien und Mitteilungen Kriterien für die Vereinbarkeit bestimmter Arten von Beihilfen mit dem Binnenmarkt nach Artikel 107 Absatz 3 AEUV festgelegt. Nach ständiger Rechtsprechung ist die Kommission im Bereich der Beihilfenkontrolle an die von ihr herausgegebenen Leitlinien und Mitteilungen gebunden, soweit diese nicht von den Regeln des AEUV abweichen und sie von den Mitgliedstaaten akzeptiert sind (12).

| (32) | Daher ist zunächst zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich einer bzw. mehrerer dieser Leitlinien oder Mitteilungen fällt und als mit dem Binnenmarkt vereinbar gelten kann, weil sie alle darin festgelegten Voraussetzungen für die Vereinbarkeit erfüllt. Die in Rede stehende Maßnahme kann unter den FuEuI-Rahmen fallen. Sie kann auch unter die in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung aus dem Jahr 2008 (nachstehend ‚AGVO‘ genannt) (13) enthaltenen Regeln für allgemeine Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen fallen. Nach Erwägungsgrund 7 dieser AGVO sollten die Mitgliedstaaten unbeschadet der AGVO weiterhin die Möglichkeit haben, Beihilfen anzumelden, mit denen unter die AGVO fallende Ziele verfolgt werden. Bei der rechtlichen Würdigung solcher Beihilfen stützt sich die Kommission insbesondere auf die AGVO sowie auf die Kriterien, die in spezifischen, von der Kommission angenommenen Leitlinien oder Gemeinschaftsrahmen festgelegt sind, sofern die betreffende Beihilfemaßnahme unter solche spezifischen Regelungen fällt. Aus diesem Erwägungsgrund ergibt sich, dass die in der AGVO festgelegten Kriterien zur rechtlichen Würdigung angemeldeter Beihilfen ebenfalls als Leitlinien oder Mitteilung dienen können. |
| --- | --- |

(32)

Daher ist zunächst zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich einer bzw. mehrerer dieser Leitlinien oder Mitteilungen fällt und als mit dem Binnenmarkt vereinbar gelten kann, weil sie alle darin festgelegten Voraussetzungen für die Vereinbarkeit erfüllt. Die in Rede stehende Maßnahme kann unter den FuEuI-Rahmen fallen. Sie kann auch unter die in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung aus dem Jahr 2008 (nachstehend ‚AGVO‘ genannt) (13) enthaltenen Regeln für allgemeine Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen fallen. Nach Erwägungsgrund 7 dieser AGVO sollten die Mitgliedstaaten unbeschadet der AGVO weiterhin die Möglichkeit haben, Beihilfen anzumelden, mit denen unter die AGVO fallende Ziele verfolgt werden. Bei der rechtlichen Würdigung solcher Beihilfen stützt sich die Kommission insbesondere auf die AGVO sowie auf die Kriterien, die in spezifischen, von der Kommission angenommenen Leitlinien oder Gemeinschaftsrahmen festgelegt sind, sofern die betreffende Beihilfemaßnahme unter solche spezifischen Regelungen fällt. Aus diesem Erwägungsgrund ergibt sich, dass die in der AGVO festgelegten Kriterien zur rechtlichen Würdigung angemeldeter Beihilfen ebenfalls als Leitlinien oder Mitteilung dienen können.

3.3.1   Würdigung auf der Grundlage des FuEuI-Rahmens

3.3.1.1   Geltungsbereich

| (33) | Der FuEuI-Rahmen gilt laut seinem Abschnitt 2.1 für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im selben Abschnitt ist festgehalten, dass Personalkosten bei zahlreichen der unter den Gemeinschaftsrahmen fallenden Maßnahmen zwar beihilfefähig sind und außerdem eine Maßnahme über Beihilfen für das Ausleihen von hochqualifiziertem Personal eingeführt wurde, dass allgemeine Beschäftigungsbeihilfen für Forscher jedoch weiterhin unter die einschlägigen Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen fallen. |
| --- | --- |

(33)

Der FuEuI-Rahmen gilt laut seinem Abschnitt 2.1 für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im selben Abschnitt ist festgehalten, dass Personalkosten bei zahlreichen der unter den Gemeinschaftsrahmen fallenden Maßnahmen zwar beihilfefähig sind und außerdem eine Maßnahme über Beihilfen für das Ausleihen von hochqualifiziertem Personal eingeführt wurde, dass allgemeine Beschäftigungsbeihilfen für Forscher jedoch weiterhin unter die einschlägigen Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen fallen.

| (34) | Die angemeldete Beihilfe, deren ausdrücklicher Zweck es ist, Innovationen in KMU zu fördern und die berufliche Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu erhöhen, fällt daher in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch einschlägiger Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen. |
| --- | --- |

(34)

Die angemeldete Beihilfe, deren ausdrücklicher Zweck es ist, Innovationen in KMU zu fördern und die berufliche Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu erhöhen, fällt daher in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch einschlägiger Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen.

| (35) | Dem FuEuI-Rahmen zufolge sind Personalkosten vor allem dann förderfähig, wenn das begünstigte Unternehmen bestimmte FuE-Vorhaben durchführt (Abschnitt 5.1.4 FuEuI-Rahmen) oder wenn es beabsichtigt, hochqualifiziertes Personal von einer anderen Einrichtung auszuleihen (Abschnitt 5.7 FuEuI-Rahmen). |
| --- | --- |

(35)

Dem FuEuI-Rahmen zufolge sind Personalkosten vor allem dann förderfähig, wenn das begünstigte Unternehmen bestimmte FuE-Vorhaben durchführt (Abschnitt 5.1.4 FuEuI-Rahmen) oder wenn es beabsichtigt, hochqualifiziertes Personal von einer anderen Einrichtung auszuleihen (Abschnitt 5.7 FuEuI-Rahmen).

3.3.1.2   Würdigung als Beihilfe für FuEuI-Vorhaben

| (36) | Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens zufolge müssen Beihilfen, einschließlich Beihilfen in Form eines Zuschusses zu Personalkosten, unmittelbar mit einem konkreten, von einem Unternehmen durchgeführten FuE-Vorhaben in Verbindung stehen. Abschnitt 5.1.4 des Rahmens erlaubt die Förderung von Personalkosten für Forscher, Techniker und sonstige Personen, soweit diese mit dem Forschungsvorhaben beschäftigt sind, wobei die Beihilfeintensität je nach Art der Forschung (Grundlagenforschung, industrielle Forschung oder experimentelle Entwicklung) zwischen 25 und 100 % liegen kann. |
| --- | --- |

(36)

Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens zufolge müssen Beihilfen, einschließlich Beihilfen in Form eines Zuschusses zu Personalkosten, unmittelbar mit einem konkreten, von einem Unternehmen durchgeführten FuE-Vorhaben in Verbindung stehen. Abschnitt 5.1.4 des Rahmens erlaubt die Förderung von Personalkosten für Forscher, Techniker und sonstige Personen, soweit diese mit dem Forschungsvorhaben beschäftigt sind, wobei die Beihilfeintensität je nach Art der Forschung (Grundlagenforschung, industrielle Forschung oder experimentelle Entwicklung) zwischen 25 und 100 % liegen kann.

| (37) | Mit der zu würdigenden Regelung soll jedoch die befristete oder unbefristete Beschäftigung von Personal, das keinem bestimmten FuE-Vorhaben zugeordnet ist, finanziell gefördert werden. Im Entwurf der Rechtsgrundlage der Regelung wird lediglich verlangt, dass die im Rahmen der Regelung eingestellte Person an einem Thema aus dem Bereich Forschung und Entwicklung mit technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeitet. |
| --- | --- |

(37)

Mit der zu würdigenden Regelung soll jedoch die befristete oder unbefristete Beschäftigung von Personal, das keinem bestimmten FuE-Vorhaben zugeordnet ist, finanziell gefördert werden. Im Entwurf der Rechtsgrundlage der Regelung wird lediglich verlangt, dass die im Rahmen der Regelung eingestellte Person an einem Thema aus dem Bereich Forschung und Entwicklung mit technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeitet.

| (38) | Beim derzeitigen Verfahrensstand ist die Kommission der Auffassung, dass diese vage Aufgabenbeschreibung für die im Rahmen der Regelung eingestellten Mitarbeiter eine auch nur teilweise Zuordnung der Tätigkeiten der Innovationsassistenten zu spezifischen Forschungsvorhaben nicht erlaubt. Daher geht die Kommission beim derzeitigen Stand davon aus, dass die Beschäftigungskosten im Rahmen der Regelung nicht als förderfähige Kosten nach Abschnitt 5.1.4 des FuEuI-Rahmens angesehen werden können. |
| --- | --- |

(38)

Beim derzeitigen Verfahrensstand ist die Kommission der Auffassung, dass diese vage Aufgabenbeschreibung für die im Rahmen der Regelung eingestellten Mitarbeiter eine auch nur teilweise Zuordnung der Tätigkeiten der Innovationsassistenten zu spezifischen Forschungsvorhaben nicht erlaubt. Daher geht die Kommission beim derzeitigen Stand davon aus, dass die Beschäftigungskosten im Rahmen der Regelung nicht als förderfähige Kosten nach Abschnitt 5.1.4 des FuEuI-Rahmens angesehen werden können.

| (39) | Aus diesen Gründen hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.1 des FuEuI-Rahmens erfüllt. |
| --- | --- |

(39)

Aus diesen Gründen hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.1 des FuEuI-Rahmens erfüllt.

3.3.1.3   Würdigung als Beihilfe für das Ausleihen hochqualifizierten Personals nach dem FuEuI-Rahmen

| (40) | In Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens werden die Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Ausleihen hochqualifizierten Personals festgelegt. So darf das ausgeliehene Personal kein anderes Personal ersetzen, sondern ist in einer neu geschaffenen Funktion in dem begünstigten Unternehmen zu beschäftigen und muss zuvor wenigstens zwei Jahre in der Forschungseinrichtung oder dem Großunternehmen, die bzw. das das Personal ausleiht, beschäftigt gewesen sein. |
| --- | --- |

(40)

In Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens werden die Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Ausleihen hochqualifizierten Personals festgelegt. So darf das ausgeliehene Personal kein anderes Personal ersetzen, sondern ist in einer neu geschaffenen Funktion in dem begünstigten Unternehmen zu beschäftigen und muss zuvor wenigstens zwei Jahre in der Forschungseinrichtung oder dem Großunternehmen, die bzw. das das Personal ausleiht, beschäftigt gewesen sein.

| (41) | Ferner muss das abgeordnete Personal innerhalb des KMU, das die Beihilfe erhält, im Bereich FuEuI arbeiten. Förderfähig sind sämtliche Personalkosten für das Ausleihen und die Beschäftigung hochqualifizierten Personals einschließlich der Kosten für das Einschalten einer Vermittlungseinrichtung sowie einer Mobilitätszulage für das abgeordnete Personal. Die Beihilfehöchstintensität beträgt 50 % der förderfähigen Kosten über einen Zeitraum von höchstens drei Jahren je Unternehmen und ausgeliehener Person. |
| --- | --- |

(41)

Ferner muss das abgeordnete Personal innerhalb des KMU, das die Beihilfe erhält, im Bereich FuEuI arbeiten. Förderfähig sind sämtliche Personalkosten für das Ausleihen und die Beschäftigung hochqualifizierten Personals einschließlich der Kosten für das Einschalten einer Vermittlungseinrichtung sowie einer Mobilitätszulage für das abgeordnete Personal. Die Beihilfehöchstintensität beträgt 50 % der förderfähigen Kosten über einen Zeitraum von höchstens drei Jahren je Unternehmen und ausgeliehener Person.

| (42) | Die angemeldete Maßnahme sieht die Abordnung solchen Personals nicht vor. Vielmehr sollen befristete Einstellungen mit Aussicht auf unbefristete Übernahme erfolgen. Die Definition der Innovationsassistenten als Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen oder Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie als junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen entspricht nicht der in Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens festgelegten Definition hochqualifizierten Personals als ‚Forscher, Ingenieure, Designer und Marketingspezialisten mit Universitätsabschluss und wenigstens fünf Jahren einschlägiger Berufserfahrung‘, wozu auch eine Promotionstätigkeit gerechnet werden kann. |
| --- | --- |

(42)

Die angemeldete Maßnahme sieht die Abordnung solchen Personals nicht vor. Vielmehr sollen befristete Einstellungen mit Aussicht auf unbefristete Übernahme erfolgen. Die Definition der Innovationsassistenten als Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen oder Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie als junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen entspricht nicht der in Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens festgelegten Definition hochqualifizierten Personals als ‚Forscher, Ingenieure, Designer und Marketingspezialisten mit Universitätsabschluss und wenigstens fünf Jahren einschlägiger Berufserfahrung‘, wozu auch eine Promotionstätigkeit gerechnet werden kann.

| (43) | Angesichts dieser offenkundigen Unterschiede hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.7 des FuEuI-Rahmens erfüllt. |
| --- | --- |

(43)

Angesichts dieser offenkundigen Unterschiede hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.7 des FuEuI-Rahmens erfüllt.

3.3.2   Würdigung als Beschäftigungsbeihilfe nach der AGVO

| (44) | Die AGVO hat das in Abschnitt 2.1 des FuEuI-Rahmens als einschlägige Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen genannte Instrument ersetzt. Daher ist zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich der AGVO fällt und ob gegebenenfalls die darin festgelegten Kriterien erfüllt sind. |
| --- | --- |

(44)

Die AGVO hat das in Abschnitt 2.1 des FuEuI-Rahmens als einschlägige Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen genannte Instrument ersetzt. Daher ist zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich der AGVO fällt und ob gegebenenfalls die darin festgelegten Kriterien erfüllt sind.

3.3.2.1   Geltungsbereich

| (45) | Der in ihrem Artikel 1 abgesteckte Geltungsbereich der AGVO umfasst unter Buchstabe b auch Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die angemeldete Regelung fällt als Beschäftigungsbeihilfe für KMU somit in den Geltungsbereich der AGVO. |
| --- | --- |

(45)

Der in ihrem Artikel 1 abgesteckte Geltungsbereich der AGVO umfasst unter Buchstabe b auch Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die angemeldete Regelung fällt als Beschäftigungsbeihilfe für KMU somit in den Geltungsbereich der AGVO.

| (46) | Die Voraussetzungen für die Vereinbarkeit werden in Bezug auf Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU in Artikel 15 und in Bezug auf Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer in Artikel 40 der AGVO dargelegt. |
| --- | --- |

(46)

Die Voraussetzungen für die Vereinbarkeit werden in Bezug auf Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU in Artikel 15 und in Bezug auf Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer in Artikel 40 der AGVO dargelegt.

3.3.2.2   Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU

| (47) | Artikel 15 der AGVO regelt Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die Beihilfeintensität darf bei kleineren Unternehmen 20 % der beihilfefähigen Kosten und bei mittleren Unternehmen 10 % der beihilfefähigen Kosten nicht überschreiten. Die geschätzten Lohnkosten für direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze sind über einen Zeitraum von zwei Jahren förderfähig. |
| --- | --- |

(47)

Artikel 15 der AGVO regelt Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die Beihilfeintensität darf bei kleineren Unternehmen 20 % der beihilfefähigen Kosten und bei mittleren Unternehmen 10 % der beihilfefähigen Kosten nicht überschreiten. Die geschätzten Lohnkosten für direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze sind über einen Zeitraum von zwei Jahren förderfähig.

| (48) | Die Kommission stellt fest, dass erstens die angemeldete Beihilfeintensität in den beiden ersten Jahren 50 und im dritten Jahr 25 % der Lohnkosten beträgt, was die erlaubten Werte überschreitet. |
| --- | --- |

(48)

Die Kommission stellt fest, dass erstens die angemeldete Beihilfeintensität in den beiden ersten Jahren 50 und im dritten Jahr 25 % der Lohnkosten beträgt, was die erlaubten Werte überschreitet.

| (49) | Zweitens wären die Lohnkosten im Rahmen der angemeldeten Regelung über drei Jahre förderfähig, während nach der AGVO höchstens zwei Förderjahre zulässig sind. |
| --- | --- |

(49)

Zweitens wären die Lohnkosten im Rahmen der angemeldeten Regelung über drei Jahre förderfähig, während nach der AGVO höchstens zwei Förderjahre zulässig sind.

| (50) | Drittens sind der AGVO zufolge Lohnkosten nur insoweit förderfähig, wie sie sich auf direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze beziehen. Die bisher von Deutschland übermittelten Angaben deuten darauf hin, dass im Rahmen der angemeldeten Regelung kein direkter Zusammenhang zwischen den Innovationsassistenten und einem Investitionsvorhaben besteht. |
| --- | --- |

(50)

Drittens sind der AGVO zufolge Lohnkosten nur insoweit förderfähig, wie sie sich auf direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze beziehen. Die bisher von Deutschland übermittelten Angaben deuten darauf hin, dass im Rahmen der angemeldeten Regelung kein direkter Zusammenhang zwischen den Innovationsassistenten und einem Investitionsvorhaben besteht.

| (51) | Aus diesen Gründen ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Artikel 15 der AGVO nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(51)

Aus diesen Gründen ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Artikel 15 der AGVO nicht erfüllt.

3.3.2.3   Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer

| (52) | Artikel 40 der AGVO regelt Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer. |
| --- | --- |

(52)

Artikel 40 der AGVO regelt Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer.

| (53) | Der Begriff des ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ wird in Artikel 2 Absatz 18 der AGVO näher bestimmt. Die Kommission stellt beim derzeitigen Stand fest, dass die Beihilferegelung nicht auf die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer beschränkt zu sein scheint. Sie zweifelt daher, ob diese Voraussetzung erfüllt ist und fordert Deutschland auf, klarzustellen, ob die Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer beschränkt ist. |
| --- | --- |

(53)

Der Begriff des ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ wird in Artikel 2 Absatz 18 der AGVO näher bestimmt. Die Kommission stellt beim derzeitigen Stand fest, dass die Beihilferegelung nicht auf die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer beschränkt zu sein scheint. Sie zweifelt daher, ob diese Voraussetzung erfüllt ist und fordert Deutschland auf, klarzustellen, ob die Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer beschränkt ist.

| (54) | Nach Artikel 40 der AGVO ist eine Beihilfeintensität von 50 % der Lohnkosten zulässig. Die Kommission stellt fest, dass die in Rede stehende Regelung diese Voraussetzung erfüllt. |
| --- | --- |

(54)

Nach Artikel 40 der AGVO ist eine Beihilfeintensität von 50 % der Lohnkosten zulässig. Die Kommission stellt fest, dass die in Rede stehende Regelung diese Voraussetzung erfüllt.

| (55) | Nach Artikel 40 der AGVO sind die Lohnkosten jedoch nur über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten beihilfefähig. Da die angemeldete Regelung einen Förderzeitraum von bis zu 36 Monaten vorsieht, ist diese Voraussetzung nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(55)

Nach Artikel 40 der AGVO sind die Lohnkosten jedoch nur über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten beihilfefähig. Da die angemeldete Regelung einen Förderzeitraum von bis zu 36 Monaten vorsieht, ist diese Voraussetzung nicht erfüllt.

| (56) | Nach Artikel 40 der AGVO muss die Einstellung eines Innovationsassistenten ferner einen Nettozuwachs an Beschäftigten im Vergleich zur durchschnittlichen Beschäftigtenzahl in den vorausgegangenen zwölf Monaten zur Folge haben oder aber die Stelle sollte im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sein. Da im Rahmen der Regelung neue Stellen für die Assistenten geschaffen werden müssen, d. h., die Assistenten keine anderen Mitarbeiter ersetzen dürfen, ist diese Voraussetzung erfüllt. |
| --- | --- |

(56)

Nach Artikel 40 der AGVO muss die Einstellung eines Innovationsassistenten ferner einen Nettozuwachs an Beschäftigten im Vergleich zur durchschnittlichen Beschäftigtenzahl in den vorausgegangenen zwölf Monaten zur Folge haben oder aber die Stelle sollte im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sein. Da im Rahmen der Regelung neue Stellen für die Assistenten geschaffen werden müssen, d. h., die Assistenten keine anderen Mitarbeiter ersetzen dürfen, ist diese Voraussetzung erfüllt.

| (57) | Schließlich schreibt Artikel 40 der AGVO vor, dass der benachteiligte Arbeitnehmer — außer bei rechtmäßiger Entlassung wegen Fehlverhaltens — Anspruch hat auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist. Der Kommission liegen beim derzeitigen Stand keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob diese Voraussetzung erfüllt ist. |
| --- | --- |

(57)

Schließlich schreibt Artikel 40 der AGVO vor, dass der benachteiligte Arbeitnehmer — außer bei rechtmäßiger Entlassung wegen Fehlverhaltens — Anspruch hat auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist. Der Kommission liegen beim derzeitigen Stand keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob diese Voraussetzung erfüllt ist.

| (58) | Zuvorderst deswegen, weil der Förderzeitraum im Rahmen der Regelung 12 Monate je Innovationsassistenten überschreitet und die Regelung nicht auf Personen beschränkt ist, die der Begriffsbestimmung eines ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ nach Artikel 2 Absatz 18 der AGVO entsprechen, hegt die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob alle Voraussetzungen des Artikels 40 der AGVO erfüllt sind. |
| --- | --- |

(58)

Zuvorderst deswegen, weil der Förderzeitraum im Rahmen der Regelung 12 Monate je Innovationsassistenten überschreitet und die Regelung nicht auf Personen beschränkt ist, die der Begriffsbestimmung eines ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ nach Artikel 2 Absatz 18 der AGVO entsprechen, hegt die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob alle Voraussetzungen des Artikels 40 der AGVO erfüllt sind.

3.3.3   Würdigung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV

| (59) | Deutschland zufolge sollte die angemeldete Beihilfe unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV gewürdigt und von den im FuEuI-Rahmen und in der AGVO festgelegten Voraussetzungen abgesehen werden. |
| --- | --- |

(59)

Deutschland zufolge sollte die angemeldete Beihilfe unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV gewürdigt und von den im FuEuI-Rahmen und in der AGVO festgelegten Voraussetzungen abgesehen werden.

| (60) | Nach vorläufiger Prüfung stellt die Kommission fest, dass die angemeldete Maßnahme in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch der AGVO zu fallen scheint. |
| --- | --- |

(60)

Nach vorläufiger Prüfung stellt die Kommission fest, dass die angemeldete Maßnahme in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch der AGVO zu fallen scheint.

| (61) | Daher ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass sie bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV aus den in den Erwägungsgründen 31 ff. dargelegten Gründen diese beiden Texte heranzuziehen hat. |
| --- | --- |

(61)

Daher ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass sie bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV aus den in den Erwägungsgründen 31 ff. dargelegten Gründen diese beiden Texte heranzuziehen hat.

| (62) | Wenn zwingende Gründe vorliegen, kann die Kommission ihren Beurteilungsspielraum jedoch erneut nutzen, sofern sie sich innerhalb der vom AEUV und den allgemeinen Rechtsgrundsätzen abgesteckten Grenzen und insbesondere des Gleichbehandlungsgrundsatzes bewegt, wie er vom Gerichtshof ausgelegt wurde (14). Dazu ist in der Regel die Eröffnung eines förmlichen Prüfverfahrens erforderlich, damit alle Beteiligten Stellung nehmen können. |
| --- | --- |

(62)

Wenn zwingende Gründe vorliegen, kann die Kommission ihren Beurteilungsspielraum jedoch erneut nutzen, sofern sie sich innerhalb der vom AEUV und den allgemeinen Rechtsgrundsätzen abgesteckten Grenzen und insbesondere des Gleichbehandlungsgrundsatzes bewegt, wie er vom Gerichtshof ausgelegt wurde (14). Dazu ist in der Regel die Eröffnung eines förmlichen Prüfverfahrens erforderlich, damit alle Beteiligten Stellung nehmen können.

| (63) | In diesem Zusammenhang darf die Kommission Beihilfen der Rechtsprechung des Gerichtshofs zufolge als mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie einem Ziel von gemeinsamem Interesse dienen (15), zur Erreichung dieses Ziels notwendig sind (16) und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. |
| --- | --- |

(63)

In diesem Zusammenhang darf die Kommission Beihilfen der Rechtsprechung des Gerichtshofs zufolge als mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie einem Ziel von gemeinsamem Interesse dienen (15), zur Erreichung dieses Ziels notwendig sind (16) und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.

3.3.3.1   Ziel von gemeinsamem Interesse

| (64) | Mit der Maßnahme wird das Ziel verfolgt, Innovationen zu fördern und Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Ziele wurden jedoch auch im FuEuI-Rahmen und in der AGVO als Ziele von gemeinsamem Interesse anerkannt. |
| --- | --- |

(64)

Mit der Maßnahme wird das Ziel verfolgt, Innovationen zu fördern und Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Ziele wurden jedoch auch im FuEuI-Rahmen und in der AGVO als Ziele von gemeinsamem Interesse anerkannt.

3.3.3.2   Notwendigkeit der Beihilfe

| (65) | Um festzustellen, ob eine Beihilfe notwendig ist, prüft die Kommission in ihrer ständigen Praxis insbesondere, ob das Beihilfeinstrument geeignet ist, das im gemeinsamen Interesse liegende Ziel zu verwirklichen, d. h., das Marktversagen zu beheben (17). Bei der Würdigung der Notwendigkeit einer Beihilfe prüft die Kommission in erster Linie folgende Fragen (18):






  a) | Ist die Beihilfe das geeignete Mittel? |
| --- | --- | --- |

(65)

Um festzustellen, ob eine Beihilfe notwendig ist, prüft die Kommission in ihrer ständigen Praxis insbesondere, ob das Beihilfeinstrument geeignet ist, das im gemeinsamen Interesse liegende Ziel zu verwirklichen, d. h., das Marktversagen zu beheben (17). Bei der Würdigung der Notwendigkeit einer Beihilfe prüft die Kommission in erster Linie folgende Fragen (18):

a)

Ist die Beihilfe das geeignete Mittel?

| b) | Hat sie einen Anreizeffekt, d. h., ändert sie das Verhalten von Unternehmen? |
| --- | --- |

b)

Hat sie einen Anreizeffekt, d. h., ändert sie das Verhalten von Unternehmen?

| c) | Ist die Beihilfe verhältnismäßig, d. h., könnte dieselbe Verhaltensänderung auch mit weniger Beihilfen erreicht werden? |
| --- | --- |

c)

Ist die Beihilfe verhältnismäßig, d. h., könnte dieselbe Verhaltensänderung auch mit weniger Beihilfen erreicht werden?

| (66) | Deutschland argumentiert im vorliegenden Fall, es sei notwendig, KMU bei der Ausarbeitung von FuE-Vorhaben, die im Rahmen konkreter FuE-Regelungen in Sachsen förderfähig sein könnten, zu unterstützen. Die Innovationsassistenten würden grundlegende Ideen für potenzielle FuE-Vorhaben einbringen. Hochschulabsolventen seien dazu besser geeignet und außerdem kostengünstiger als im Rahmen des FuEuI-Rahmens förderfähiges ausgeliehenes hochqualifiziertes Personal. Zugleich werde die Beschäftigung und besonders die Beschäftigung junger Absolventen in der Region gefördert, so dass eine einzige Maßnahme beiden Zielen diene: der Intensivierung von FuE-Tätigkeiten und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Da die geförderten KMU dem verarbeitenden Gewerbe angehörten, sei starker Handel innerhalb der EU zu erwarten, doch könnte die Verfälschung des Wettbewerbs, soweit sie dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, aufgrund des begrenzten Beihilfebetrags (in der Regel höchstens 125 000 EUR je KMU über einen Zeitraum von drei Jahren) außer Acht gelassen werden. |
| --- | --- |

(66)

Deutschland argumentiert im vorliegenden Fall, es sei notwendig, KMU bei der Ausarbeitung von FuE-Vorhaben, die im Rahmen konkreter FuE-Regelungen in Sachsen förderfähig sein könnten, zu unterstützen. Die Innovationsassistenten würden grundlegende Ideen für potenzielle FuE-Vorhaben einbringen. Hochschulabsolventen seien dazu besser geeignet und außerdem kostengünstiger als im Rahmen des FuEuI-Rahmens förderfähiges ausgeliehenes hochqualifiziertes Personal. Zugleich werde die Beschäftigung und besonders die Beschäftigung junger Absolventen in der Region gefördert, so dass eine einzige Maßnahme beiden Zielen diene: der Intensivierung von FuE-Tätigkeiten und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Da die geförderten KMU dem verarbeitenden Gewerbe angehörten, sei starker Handel innerhalb der EU zu erwarten, doch könnte die Verfälschung des Wettbewerbs, soweit sie dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, aufgrund des begrenzten Beihilfebetrags (in der Regel höchstens 125 000 EUR je KMU über einen Zeitraum von drei Jahren) außer Acht gelassen werden.

| (67) | Deutschland hat die geltend gemachte besondere Lage Sachsens bislang nicht hinreichend mit Vergleichszahlen aus anderen ostdeutschen Bundesländern oder anderen EU-Regionen in ähnlicher Lage untermauert. In der in den Erwägungsgründen 6 und 7 beschriebenen Situation befinden sich, in mehr oder minder starkem Maße, die meisten Regionen in den neuen Mitgliedstaaten, die von der Planwirtschaft auf die Marktwirtschaft umgestellt haben. |
| --- | --- |

(67)

Deutschland hat die geltend gemachte besondere Lage Sachsens bislang nicht hinreichend mit Vergleichszahlen aus anderen ostdeutschen Bundesländern oder anderen EU-Regionen in ähnlicher Lage untermauert. In der in den Erwägungsgründen 6 und 7 beschriebenen Situation befinden sich, in mehr oder minder starkem Maße, die meisten Regionen in den neuen Mitgliedstaaten, die von der Planwirtschaft auf die Marktwirtschaft umgestellt haben.

| (68) | Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die von Deutschland im Rahmen der vorläufigen Prüfung der Maßnahme übermittelten und in den Erwägungsgründen 6 und 7 dargelegten Angaben bislang keinen zwingenden Grund für eine Würdigung der Regelung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV bilden. |
| --- | --- |

(68)

Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die von Deutschland im Rahmen der vorläufigen Prüfung der Maßnahme übermittelten und in den Erwägungsgründen 6 und 7 dargelegten Angaben bislang keinen zwingenden Grund für eine Würdigung der Regelung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV bilden.

| (69) | Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland verfolgten Ziele auch mittels solcher staatlicher Beihilfen erreichbar sind, die die im FuEuI-Rahmen und in der AGVO niedergelegten Voraussetzungen erfüllen. So könnte Deutschland insbesondere folgende Beihilfen gewähren: De-minimis-Beihilfen je KMU in Höhe von bis zu 200 000 EUR, Beihilfen im Rahmen des FuEuI-Rahmens für konkrete FuE-Vorhaben und die Ausleihung hochqualifizierten Personals, Beschäftigungsbeihilfen über einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren, sofern die Beschäftigung mit einem konkreten Investitionsvorhaben in Zusammenhang steht, und Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer über einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten. |
| --- | --- |

(69)

Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland verfolgten Ziele auch mittels solcher staatlicher Beihilfen erreichbar sind, die die im FuEuI-Rahmen und in der AGVO niedergelegten Voraussetzungen erfüllen. So könnte Deutschland insbesondere folgende Beihilfen gewähren: De-minimis-Beihilfen je KMU in Höhe von bis zu 200 000 EUR, Beihilfen im Rahmen des FuEuI-Rahmens für konkrete FuE-Vorhaben und die Ausleihung hochqualifizierten Personals, Beschäftigungsbeihilfen über einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren, sofern die Beschäftigung mit einem konkreten Investitionsvorhaben in Zusammenhang steht, und Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer über einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten.

| (70) | Die Kommission vertritt beim derzeitigen Stand daher die Auffassung, dass die von Deutschland unterbreiteten Elemente unzureichend sind und Deutschland nicht nachgewiesen hat, dass die im Rahmen der Regelung zu erfüllenden Voraussetzungen vom FuEuI-Rahmen und der AGVO abweichen müssen. |
| --- | --- |

(70)

Die Kommission vertritt beim derzeitigen Stand daher die Auffassung, dass die von Deutschland unterbreiteten Elemente unzureichend sind und Deutschland nicht nachgewiesen hat, dass die im Rahmen der Regelung zu erfüllenden Voraussetzungen vom FuEuI-Rahmen und der AGVO abweichen müssen.

3.3.3.3   Gewichtung der Auswirkungen auf die Handelsbedingungen und das gemeinsame Interesse

| (71) | Die Kommission hat die Vorschriften im FuEuI-Rahmen und in der AGVO jeweils so gestaltet, dass die nach diesen allgemeinen Vorschriften genehmigten Beihilfen die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern. |
| --- | --- |

(71)

Die Kommission hat die Vorschriften im FuEuI-Rahmen und in der AGVO jeweils so gestaltet, dass die nach diesen allgemeinen Vorschriften genehmigten Beihilfen die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern.

| (72) | Nach Prüfung der verfügbaren Informationen scheint die angemeldete Regelung eine Betriebsbeihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses in Höhe von 50 % über einen Zeitraum von drei Jahren darzustellen. Betriebsbeihilfen verfälschen Wettbewerb und Handel in der Regel stärker als Investitionsbeihilfen. Die Beihilfeintensität liegt mit 50 % relativ hoch, und die Laufzeit von drei Jahren ist verhältnismäßig lang. Trotz des begrenzten Gesamtbeihilfebetrags je gefördertem KMU hat die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern würde. |
| --- | --- |

(72)

Nach Prüfung der verfügbaren Informationen scheint die angemeldete Regelung eine Betriebsbeihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses in Höhe von 50 % über einen Zeitraum von drei Jahren darzustellen. Betriebsbeihilfen verfälschen Wettbewerb und Handel in der Regel stärker als Investitionsbeihilfen. Die Beihilfeintensität liegt mit 50 % relativ hoch, und die Laufzeit von drei Jahren ist verhältnismäßig lang. Trotz des begrenzten Gesamtbeihilfebetrags je gefördertem KMU hat die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern würde.

| (73) | Auf der Grundlage von Abschnitt 3.3.3.2 kann die Kommission beim derzeitigen Stand daher nicht den Schluss ziehen, dass die angeblichen positiven Folgen der Maßnahme die eventuell verursachten Verfälschungen überwiegen. |
| --- | --- |

(73)

Auf der Grundlage von Abschnitt 3.3.3.2 kann die Kommission beim derzeitigen Stand daher nicht den Schluss ziehen, dass die angeblichen positiven Folgen der Maßnahme die eventuell verursachten Verfälschungen überwiegen.

4.   ZUSAMMENFASSUNG DER ZUM AUSDRUCK GEBRACHTEN ZWEIFEL

| (74) | Aus den vorstehend dargelegten Gründen hegt die Kommission nach einer vorläufigen Prüfung der Maßnahme Zweifel, ob die angemeldete Beihilfe auf der Grundlage entweder des FuEuI-Rahmens oder der AGVO als mit Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(74)

Aus den vorstehend dargelegten Gründen hegt die Kommission nach einer vorläufigen Prüfung der Maßnahme Zweifel, ob die angemeldete Beihilfe auf der Grundlage entweder des FuEuI-Rahmens oder der AGVO als mit Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV vereinbar angesehen werden kann.

| (75) | Die Kommission zweifelt daran, dass die Innovationsassistenten die Voraussetzungen der Abschnitte 5.1 und 5.7 des FuEuI-Rahmens bezüglich Beschäftigungsbeihilfen erfüllen. |
| --- | --- |

(75)

Die Kommission zweifelt daran, dass die Innovationsassistenten die Voraussetzungen der Abschnitte 5.1 und 5.7 des FuEuI-Rahmens bezüglich Beschäftigungsbeihilfen erfüllen.

| (76) | Die Kommission hegt auch Zweifel, ob Beihilfeintensitäten für FuE-Tätigkeiten unmittelbar auf Lohnkostenzuschüsse für Innovationsassistenten angewendet werden können, deren Beschäftigung nicht, wie in Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens gefordert, mit einem konkreten FuE-Vorhaben in Zusammenhang steht. |
| --- | --- |

(76)

Die Kommission hegt auch Zweifel, ob Beihilfeintensitäten für FuE-Tätigkeiten unmittelbar auf Lohnkostenzuschüsse für Innovationsassistenten angewendet werden können, deren Beschäftigung nicht, wie in Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens gefordert, mit einem konkreten FuE-Vorhaben in Zusammenhang steht.

| (77) | Ferner zweifelt die Kommission an der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens, vor allem in Bezug auf die befristete/unbefristete Einstellung anstelle einer Ausleihung von Personal und aufgrund der Tatsache, dass die Definition der Innovationsassistenten im Rahmen der Regelung die Voraussetzungen nicht erfüllt, um als hochqualifiziertes Personal im Sinne von Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens gelten zu können. |
| --- | --- |

(77)

Ferner zweifelt die Kommission an der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens, vor allem in Bezug auf die befristete/unbefristete Einstellung anstelle einer Ausleihung von Personal und aufgrund der Tatsache, dass die Definition der Innovationsassistenten im Rahmen der Regelung die Voraussetzungen nicht erfüllt, um als hochqualifiziertes Personal im Sinne von Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens gelten zu können.

| (78) | Des Weiteren zweifelt die Kommission daran, dass die Maßnahme die Voraussetzungen der Artikel 15 (Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU) und 40 (Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer) der AGVO erfüllt. |
| --- | --- |

(78)

Des Weiteren zweifelt die Kommission daran, dass die Maßnahme die Voraussetzungen der Artikel 15 (Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU) und 40 (Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer) der AGVO erfüllt.

| (79) | Bezüglich Artikel 15 beziehen sich die Zweifel der Kommission besonders auf den Förderzeitraum, die Beihilfeintensität und den Zusammenhang mit einem Investitionsvorhaben. |
| --- | --- |

(79)

Bezüglich Artikel 15 beziehen sich die Zweifel der Kommission besonders auf den Förderzeitraum, die Beihilfeintensität und den Zusammenhang mit einem Investitionsvorhaben.

| (80) | Bezüglich Artikel 40 betreffen die Zweifel vor allem den Förderzeitraum und das Fehlen einer ersichtlichen Beschränkung der Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 der AGVO. Ferner liegen der Kommission keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob der Anspruch auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist, gewährleistet wird. |
| --- | --- |

(80)

Bezüglich Artikel 40 betreffen die Zweifel vor allem den Förderzeitraum und das Fehlen einer ersichtlichen Beschränkung der Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 der AGVO. Ferner liegen der Kommission keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob der Anspruch auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist, gewährleistet wird.

| (81) | Da Deutschland nicht ausreichend begründet hat, weshalb die angemeldete Beihilfe nicht in den Geltungsbereich des FuEuI-Rahmens und der AGVO fallen sollte, ist die Kommission verpflichtet, bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV diese beiden Texte als Grundlage heranzuziehen. Beim derzeitigen Sachstand geht die Kommission davon aus, dass Deutschland keine zwingenden Gründe dafür angeführt hat, dass die Kommission ihren Beurteilungsspielraum im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erneut nutzen sollte. |
| --- | --- |

(81)

Da Deutschland nicht ausreichend begründet hat, weshalb die angemeldete Beihilfe nicht in den Geltungsbereich des FuEuI-Rahmens und der AGVO fallen sollte, ist die Kommission verpflichtet, bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV diese beiden Texte als Grundlage heranzuziehen. Beim derzeitigen Sachstand geht die Kommission davon aus, dass Deutschland keine zwingenden Gründe dafür angeführt hat, dass die Kommission ihren Beurteilungsspielraum im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erneut nutzen sollte.

| (82) | Die vorläufige Prüfung der angemeldeten Maßnahme lässt den Schluss nicht zu, dass die Maßnahme mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, so dass die Kommission alle erforderlichen Anhörungen vornehmen und hierzu das Verfahren nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV einleiten muss. |
| --- | --- |

(82)

Die vorläufige Prüfung der angemeldeten Maßnahme lässt den Schluss nicht zu, dass die Maßnahme mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, so dass die Kommission alle erforderlichen Anhörungen vornehmen und hierzu das Verfahren nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV einleiten muss.

5.   BESCHLUSS

| (83) | Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. |
| --- | --- |

(83)

Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln.

| (84) | Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen unter Umständen vom Empfänger zurückzufordern sind. |
| --- | --- |

(84)

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen unter Umständen vom Empfänger zurückzufordern sind.

| (85) | Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von dem Vorgang in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.” |
| --- | --- |

(85)

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von dem Vorgang in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.”

---

(1)  Komisjoni määrus (EÜ) nr 1998/2006, 15. detsember 2006, milles käsitletakse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes (ELT L 379, 28.12.2006, lk 5).

1

(2)  Ühenduse raamistik teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antava riigiabi kohta (ELT C 323, 30.12.2006, lk 1).

2

(3)  Komisjoni määrus (EÜ) nr 800/2008, 6. august 2008 , EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus) (ELT L 214, 9.8.2008, lk 3).

3

(4)  ABl. C 395 vom 31.12.1994, S. 14.

4

(5)  ABl. C 83 vom 11.4.1986, S. 2.

5

(6)  ABl. C 45 vom 17.2.1996, S. 5.

6

(7)  ABl. C 95 vom 20.4.2005, S. 9.

7

(8)  Im Sinne der KMU-Definition in der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36).

8

(9)  Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf De-minimis-Beihilfen (ABl. L 379 vom 28.12.2006, S. 5).

9

(10)  ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1.

10

(11)  Rechtssache C-142/87, Belgien/Kommission, Slg. 1990, I-959, Randnr. 56, und Rechtssache C-39/94, SFEI und andere/La Poste und andere, Slg. 1996, I-3547, Randnr. 36.

11

Belgien/Kommission

SFEI und andere/La Poste und andere

(12)  Rechtssache C-313/90, CIRFS und andere/Kommission, Slg. 1993, I-1125, Randnr. 36, Rechtssache C-311/94, IJssel-Vliet, Slg. 1996, I-5023, Randnr. 43, und Rechtssache C-351/98, Spanien/Kommission, Slg. 2002, I-8031, Randnr. 53.

12

CIRFS und andere/Kommission

IJssel-Vliet

(13)  Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission vom 6. August 2008 zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag (allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung) (ABl. L 214 vom 9.8.2008, S. 3).

13

(14)  Siehe insbesondere Urteil des Gerichtshofs vom 24. März 1993, Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS)/Kommission (C-313/90, Sgl. 1993, I-1125).

14

(15)  Urteil des Gerichts vom 14. Januar 2009, Kronoply/Kommission (T-162/06, Slg. S. II-1, insbesondere Randnrn. 65, 66, 74 und 75).

15

(16)  Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2001, Agrana Zucker und Stärke / Kommission (T-187/99, Slg. II-1587, Randnr. 74), Urteil des Gerichts vom 14. Mai 2002, Graphischer Maschinenbau/Kommission (T-126/99, Slg. II-2427, Randnrn. 41-43), Urteil des Gerichtshofs vom 15. April 2008, Nuova Agricast (Rechtssache C-390/06, Slg. I-2577, Randnrn. 68-69).

16

(17)  Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation, Abschnitt 1.3 (ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1), Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen, Randnummer 1.3 (ABl. C 82 vom 1.4.2008, S. 1).

17

(18)  Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation, Abschnitt 1.3 (ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1), Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen, Randnummer 1.3 (ABl. C 82 vom 1.4.2008, S. 1).

18

---