# Dziennik Urzędowy C 325/2010

| | ISSN 1725-5228
  doi:10.3000/17255228.C_2010.325.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 325 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 532 grudnia 2010 |

ISSN 1725-5228

doi:10.3000/17255228.C_2010.325.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 325

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 532 grudnia 2010

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2010/C 325/01 | Konkluzje Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich zebranych w Radzie w sprawie planu prac w dziedzinie kultury na lata 2011–2014 | 1 |
| | Komisja Europejska |
| 2010/C 325/02 | Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących: 1,00 % na dzień 1 grudnia 2010 r. – Kursy walutowe euro | 10 |
| 2010/C 325/03 | Zawiadomienie Komisji w sprawie bieżących stóp procentowych od zwracanej pomocy państwa oraz stóp referencyjnych/dyskontowych obowiązujących 27 państw członkowskich od dnia 1 grudnia 2010 r. (Opublikowano zgodnie z art. 10 rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. (Dz.U. L 140 z 30.4.2004, s. 1)) | 11 |
| | ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO |
| | Urząd Nadzoru EFTA |
| 2010/C 325/04 | Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 1 ust. 2 w części I protokołu 3 do Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, dotyczących pomocy państwa w odniesieniu do sprzedaży niektórych budynków wewnętrznego obozu w Haslemoen Leir | 12 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2010/C 325/01

Konkluzje Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich zebranych w Radzie w sprawie planu prac w dziedzinie kultury na lata 2011–2014

1

Komisja Europejska

2010/C 325/02

Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących: 1,00 % na dzień 1 grudnia 2010 r. – Kursy walutowe euro

10

2010/C 325/03

Zawiadomienie Komisji w sprawie bieżących stóp procentowych od zwracanej pomocy państwa oraz stóp referencyjnych/dyskontowych obowiązujących 27 państw członkowskich od dnia 1 grudnia 2010 r. (Opublikowano zgodnie z art. 10 rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. (Dz.U. L 140 z 30.4.2004, s. 1))

11

ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

2010/C 325/04

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 1 ust. 2 w części I protokołu 3 do Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, dotyczących pomocy państwa w odniesieniu do sprzedaży niektórych budynków wewnętrznego obozu w Haslemoen Leir

12

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał EFTA |
| 2010/C 325/05 | Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej, złożony przez Héraðsdómur Reykjavíkur w dniu 26 marca 2010 r. w sprawie Þór Kolbeinsson przeciwko Republice Islandii (Sprawa E-2/10) | 21 |
| 2010/C 325/06 | Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej, złożony przez Fürstliches Obergericht w dniu 19 maja 2010 r. w sprawie dr Joachim Kottke przeciwko Präsidial Anstalt i Sweetlye Stiftung (Sprawa E-5/10) | 22 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2010/C 325/07 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6029 – Danish Crown/D&S Fleisch) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 23 |
| 2010/C 325/08 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6054 – First Reserve Corporation/Blackstone/PBF Energy) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 24 |
| 2010/C 325/09 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6052 – London & Continental Railways/Lend Lease Europe/Stratford City Business District) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 25 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

2010/C 325/05

Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej, złożony przez Héraðsdómur Reykjavíkur w dniu 26 marca 2010 r. w sprawie Þór Kolbeinsson przeciwko Republice Islandii (Sprawa E-2/10)

21

2010/C 325/06

Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej, złożony przez Fürstliches Obergericht w dniu 19 maja 2010 r. w sprawie dr Joachim Kottke przeciwko Präsidial Anstalt i Sweetlye Stiftung (Sprawa E-5/10)

22

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2010/C 325/07

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6029 – Danish Crown/D&S Fleisch) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

23

2010/C 325/08

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6054 – First Reserve Corporation/Blackstone/PBF Energy) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

24

2010/C 325/09

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6052 – London & Continental Railways/Lend Lease Europe/Stratford City Business District) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

25

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/1

---

Konkluzje Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich zebranych w Radzie w sprawie planu prac w dziedzinie kultury na lata 2011–2014

2010/C 325/01

RADA UNII EUROPEJSKIEJ I PRZEDSTAWICIELE RZĄDÓW PAŃSTW CZŁONKOWSKICH ZEBRANI W RADZIE,

| 1. | Przypominając o celach w dziedzinie kultury, których osiągnięcie zostało powierzone Unii Europejskiej na mocy art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

1.

Przypominając o celach w dziedzinie kultury, których osiągnięcie zostało powierzone Unii Europejskiej na mocy art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

| 2. | Przywołując rezolucję Rady z dnia 16 listopada 2007 r. dotyczącą europejskiego planu działań na rzecz kultury (1) i strategiczne cele tego planu, a mianowicie propagowanie różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego, propagowanie kultury jako katalizatora twórczości w ramach strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu, zatrudnienia, innowacji i konkurencyjności oraz propagowanie kultury jako niezbędnego elementu stosunków międzynarodowych Unii; |
| --- | --- |

2.

Przywołując rezolucję Rady z dnia 16 listopada 2007 r. dotyczącą europejskiego planu działań na rzecz kultury (1) i strategiczne cele tego planu, a mianowicie propagowanie różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego, propagowanie kultury jako katalizatora twórczości w ramach strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu, zatrudnienia, innowacji i konkurencyjności oraz propagowanie kultury jako niezbędnego elementu stosunków międzynarodowych Unii;

| 3. | Uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 19 lipca 2010 r. w sprawie wdrożenia Europejskiej agendy kultury (2) oraz towarzyszący mu dokument roboczy Komisji (3); |
| --- | --- |

3.

Uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 19 lipca 2010 r. w sprawie wdrożenia Europejskiej agendy kultury (2) oraz towarzyszący mu dokument roboczy Komisji (3);

| 4. | Przekonani, że kultura może przyczynić się do realizacji celów strategii na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu „Europa 2020” (4); |
| --- | --- |

4.

Przekonani, że kultura może przyczynić się do realizacji celów strategii na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu „Europa 2020” (4);

| 5. | Uznając, że przygotowany przez Radę plan prac w dziedzinie kultury na lata 2008–2010, w szczególności fakt zastosowania otwartej metody koordynacji (OMK), stanowił nowy ważny etap rozwijania między państwami członkowskimi współpracy w dziedzinie kultury, który przyczynił się do zwiększenia spójności i widoczności działań podejmowanych w tej dziedzinie na szczeblu europejskim, podkreślając przy tym horyzontalny charakter kultury; |
| --- | --- |

5.

Uznając, że przygotowany przez Radę plan prac w dziedzinie kultury na lata 2008–2010, w szczególności fakt zastosowania otwartej metody koordynacji (OMK), stanowił nowy ważny etap rozwijania między państwami członkowskimi współpracy w dziedzinie kultury, który przyczynił się do zwiększenia spójności i widoczności działań podejmowanych w tej dziedzinie na szczeblu europejskim, podkreślając przy tym horyzontalny charakter kultury;

| 6. | Uwzględniając rezultaty działań wykonanych w ramach planu prac Rady na rzecz kultury 2008–2010, a w szczególności określenie dobrych praktyk przez grupy robocze utworzone przez państwa członkowskie i dzielenie się takimi praktykami, a także zalecenia grup roboczych; |
| --- | --- |

6.

Uwzględniając rezultaty działań wykonanych w ramach planu prac Rady na rzecz kultury 2008–2010, a w szczególności określenie dobrych praktyk przez grupy robocze utworzone przez państwa członkowskie i dzielenie się takimi praktykami, a także zalecenia grup roboczych;

| 7. | Uznając, że plan prac zawarty w załączniku I powinien zostać przygotowany w oparciu o doświadczenia z wymienionych działań i wynikające z nich zalecenia, oraz że powinien obejmować okres czterech lat, co umożliwi przeprowadzenie oceny śródokresowej, |
| --- | --- |

7.

Uznając, że plan prac zawarty w załączniku I powinien zostać przygotowany w oparciu o doświadczenia z wymienionych działań i wynikające z nich zalecenia, oraz że powinien obejmować okres czterech lat, co umożliwi przeprowadzenie oceny śródokresowej,

ZGADZAJĄ SIĘ:

| — | przyjąć, z poszanowaniem zasady pomocniczości, zawarty w załączniku I plan prac na lata 2011–2014 oraz zawarte w załączniku II zasady dotyczące tworzenia i funkcjonowania grup roboczych ustanawianych przez państwa członkowskie, |
| --- | --- |

—

przyjąć, z poszanowaniem zasady pomocniczości, zawarty w załączniku I plan prac na lata 2011–2014 oraz zawarte w załączniku II zasady dotyczące tworzenia i funkcjonowania grup roboczych ustanawianych przez państwa członkowskie,

| — | ustanowić – na podstawie zasad i mandatów określonych w załącznikach I i II – grupy robocze składające się z ekspertów wyznaczonych przez państwa członkowskie oraz monitorować ich prace, |
| --- | --- |

—

ustanowić – na podstawie zasad i mandatów określonych w załącznikach I i II – grupy robocze składające się z ekspertów wyznaczonych przez państwa członkowskie oraz monitorować ich prace,

| — | realizować priorytety planu prac zawartego w załączniku I:
  —   priorytet A: różnorodność kulturowa, dialog międzykulturowy oraz kultura dostępna i sprzyjająca włączeniu społecznemu,
  —   priorytet B: przemysł kultury i przemysł kreatywny,
  —   priorytet C: umiejętności i mobilność,
  —   priorytet D: dziedzictwo kulturowe, w tym mobilność zbiorów muzealnych,
  —   priorytet E: kultura w ramach stosunków zewnętrznych,
  —   priorytet F: statystyki w zakresie kultury. |
| --- | --- |

—

realizować priorytety planu prac zawartego w załączniku I:

—   priorytet A: różnorodność kulturowa, dialog międzykulturowy oraz kultura dostępna i sprzyjająca włączeniu społecznemu,

—   priorytet B: przemysł kultury i przemysł kreatywny,

—   priorytet C: umiejętności i mobilność,

—   priorytet D: dziedzictwo kulturowe, w tym mobilność zbiorów muzealnych,

—   priorytet E: kultura w ramach stosunków zewnętrznych,

—   priorytet F: statystyki w zakresie kultury.

Te priorytety będą realizowane, by osiągnąć konkretne i przydatne rezultaty, w szczególności w kwestiach dotyczących grup roboczych,

WZYWAJĄ KOMISJĘ I PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE, BY:

| — | regularnie zasięgały opinii zainteresowanych stron i informowały je o postępach prac, osiągniętych rezultatach i realizacji zaleceń grup roboczych, tak aby nadawać tym działaniom odpowiednią rangę i właściwie je eksponować, |
| --- | --- |

—

regularnie zasięgały opinii zainteresowanych stron i informowały je o postępach prac, osiągniętych rezultatach i realizacji zaleceń grup roboczych, tak aby nadawać tym działaniom odpowiednią rangę i właściwie je eksponować,

| — | przeprowadziły śródokresowy przegląd realizacji planu prac, tak aby dokonać ewentualnych dostosowań lub zmienić kierunki zgodnie z osiągniętymi wynikami i wydarzeniami politycznymi, które miały miejsce w Unii, |
| --- | --- |

—

przeprowadziły śródokresowy przegląd realizacji planu prac, tak aby dokonać ewentualnych dostosowań lub zmienić kierunki zgodnie z osiągniętymi wynikami i wydarzeniami politycznymi, które miały miejsce w Unii,

WZYWAJĄ KOMISJĘ I PREZYDENCJE RADY, BY:

| — | przedstawiły państwom członkowskim właściwe inicjatywy w innych obszarach działania Komisji lub Rady, inicjatywy, które mają wpływ na kulturę, |
| --- | --- |

—

przedstawiły państwom członkowskim właściwe inicjatywy w innych obszarach działania Komisji lub Rady, inicjatywy, które mają wpływ na kulturę,

WZYWAJĄ PREZYDENCJE RADY, BY:

| — | uwzględniły podczas przygotowywania programu, w kontekście trzech prezydencji, priorytety planu prac, tak aby zdać sprawozdanie z ich realizacji i aby wykorzystać rezultaty uzyskane w ramach realizacji tego planu, |
| --- | --- |

—

uwzględniły podczas przygotowywania programu, w kontekście trzech prezydencji, priorytety planu prac, tak aby zdać sprawozdanie z ich realizacji i aby wykorzystać rezultaty uzyskane w ramach realizacji tego planu,

| — | w szczególności organizowały w stosownych przypadkach:






  — | spotkanie wyższych urzędników ministerstw kultury w celu omówienia i wykorzystania wyników uzyskanych w ramach planu prac, |
| --- | --- | --- |

—

w szczególności organizowały w stosownych przypadkach:

—

spotkanie wyższych urzędników ministerstw kultury w celu omówienia i wykorzystania wyników uzyskanych w ramach planu prac,

| — | nieformalne spotkanie wyższych urzędników ministerstw kultury i wyższych urzędników odpowiedzialnych za kulturę w ministerstwach spraw zagranicznych, tak aby wypracować strategiczne podejście do kultury w ramach stosunków zewnętrznych i aby wzmocnić współpracę w tym zakresie, |
| --- | --- |

—

nieformalne spotkanie wyższych urzędników ministerstw kultury i wyższych urzędników odpowiedzialnych za kulturę w ministerstwach spraw zagranicznych, tak aby wypracować strategiczne podejście do kultury w ramach stosunków zewnętrznych i aby wzmocnić współpracę w tym zakresie,

| — | przewidziały możliwość organizowania, w kontekście wykonywania planu prac, spotkań wyższych urzędników ministerstw kultury i wyższych urzędników z innych sektorów. |
| --- | --- |

—

przewidziały możliwość organizowania, w kontekście wykonywania planu prac, spotkań wyższych urzędników ministerstw kultury i wyższych urzędników z innych sektorów.

WZYWAJĄ KOMISJĘ, BY:

| — | regularnie informowała państwa członkowskie o pracach prowadzonych przez platformy zorganizowanego dialogu społeczeństwa obywatelskiego, z jednej strony, i aby informowała te platformy o pracach prowadzonych w ramach planu prac, z drugiej strony, |
| --- | --- |

—

regularnie informowała państwa członkowskie o pracach prowadzonych przez platformy zorganizowanego dialogu społeczeństwa obywatelskiego, z jednej strony, i aby informowała te platformy o pracach prowadzonych w ramach planu prac, z drugiej strony,

| — | organizowała coroczne spotkania z krajami kandydującymi, państwami należącymi do Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu i innymi państwami trzecimi uczestniczącymi w programie „Kultura”, tak aby informować je o działaniach wykonanych w ramach planu prac oraz aby umożliwić im dyskusję z państwami członkowskimi, przewodniczącymi grup roboczych i Komisją, |
| --- | --- |

—

organizowała coroczne spotkania z krajami kandydującymi, państwami należącymi do Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu i innymi państwami trzecimi uczestniczącymi w programie „Kultura”, tak aby informować je o działaniach wykonanych w ramach planu prac oraz aby umożliwić im dyskusję z państwami członkowskimi, przewodniczącymi grup roboczych i Komisją,

| — | przyjęła przed końcem pierwszej połowy 2014 roku sprawozdanie końcowe w sprawie realizacji i znaczenia planu prac, wykorzystując dobrowolne wkłady państw członkowskich. Takie sprawozdanie posłuży jako podstawa opracowania nowego planu prac podczas drugiej połowy 2014 roku, |
| --- | --- |

—

przyjęła przed końcem pierwszej połowy 2014 roku sprawozdanie końcowe w sprawie realizacji i znaczenia planu prac, wykorzystując dobrowolne wkłady państw członkowskich. Takie sprawozdanie posłuży jako podstawa opracowania nowego planu prac podczas drugiej połowy 2014 roku,

Z ZADOWOLENIEM PRZYJMUJĄ:

wyrażony przez Komisję zamiar wspierania działań podejmowanych przez państwa członkowskie w ramach realizacji planu prac przedstawionego w załączniku I.

---

(1)  Dz.U. C 287 z 29.11.2007, s. 1.

(2)  COM(2010) 390 wersja ostateczna.

(3)  SEC(2010) 904.

(4)  Konkluzje Rady Europejskiej z dnia 17 czerwca 2010 r. (dok. EUCO 13/1/10 REV 1).

---

ZAŁĄCZNIK I

Priorytet A:   Różnorodność kulturowa, dialog międzykulturowy oraz kultura dostępna i sprzyjająca włączeniu społecznemu

Europejska agenda kultury – propagowanie różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego (cel strategiczny nr 1)

Europa 2020 – rozwój sprzyjający włączeniu społecznemu (priorytet 3)

| Uczestnicy | Tematyka | Instrumenty i metody działania | Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram |
| --- | --- | --- | --- |
| Państwa członkowskie | Tematyka nr 1: | Rola, jaką publiczne instytucje artystyczne i kulturalne odgrywają w promowaniu: |

Uczestnicy

Tematyka

Instrumenty i metody działania

Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram

Państwa członkowskie

Tematyka nr 1:

Rola, jaką publiczne instytucje artystyczne i kulturalne odgrywają w promowaniu:

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (1).

| (i) | lepszego dostępu do kultury i szerszego w niej uczestnictwa |
| --- | --- |

(i)

lepszego dostępu do kultury i szerszego w niej uczestnictwa

Eksperci określą polityki i dobre praktyki stosowane przez publiczne instytucje artystyczne i kulturalne w celu promowania lepszego dostępu do kultury i szerszego w niej uczestnictwa, również słabszych grup społecznych, lub ubogich i wykluczonych społecznie (2).

2011–2012

Określenie polityk i podręcznika dobrych praktyk dla publicznych instytucji artystycznych i kulturalnych.

| (ii) | różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego |
| --- | --- |

(ii)

różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego

Eksperci określą polityki i dobre praktyki dotyczące tworzenia, w ramach publicznych instytucji artystycznych i kulturalnych, przestrzeni ułatwiającej wymianę międzykulturową i między grupami społecznymi, w szczególności przez zaakcentowanie międzykulturowego wymiaru dziedzictwa i promowanie edukacji artystycznej i kulturalnej oraz dzięki rozwojowi kompetencji międzykulturowych.

2012–2013

Określenie polityk i podręcznika dobrych praktyk dla publicznych instytucji artystycznych i kulturalnych.

Państwa członkowskie

| Tematyka nr 2: | Rozwijanie kluczowej kompetencji „Wrażliwość na kulturę i ekspresja kulturalna” (3) |
| --- | --- |

Tematyka nr 2:

Rozwijanie kluczowej kompetencji „Wrażliwość na kulturę i ekspresja kulturalna” (3)

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (1).

Eksperci (4) określą dobre praktyki, które mają być stosowane, by rozwinąć tę kluczową kompetencję i by włączyć ją do polityki edukacyjnej, na podstawie umiejętności i podejść określonych w zaleceniu Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie kompetencji kluczowych w procesie uczenia się przez całe życie (5).

2013–2014

Podręcznik dobrych praktyk dla organów zajmujących się kulturą i edukacją na szczeblu krajowym i europejskim.

Komisja

Promowanie miast, w których kultura sprzyja włączeniu społecznemu

Komisja określi dobre praktyki i instrumenty mające na celu promowanie miast, w których kultura sprzyja włączeniu społecznemu, na podstawie wyników projektów współfinansowanych przez UE i dotyczących zarządzania różnorodnością w miastach (6).

Od 2011 roku.

Określenie dobrych praktyk.

Komisja

Promowanie wielojęzyczności

Analiza potencjału związanego z umieszczeniem w filmach i programach napisów, co ma zachęcić do uczenia się języków obcych: analiza ma służyć ocenie sposobu (sposobów) i zakresu, w jakim zastosowanie napisów w filmach i programach zachęca do nauki języków obcych i jej sprzyja oraz przyczynia się do opanowania języków obcych, tworząc także przyjaźniejsze otoczenie językowe i przyczyniając się w szczególności do uwidocznienia wymiaru kulturowego.

Ostateczne sprawozdanie przewidywane w drugim kwartale 2011 roku.

Priorytet B:   Przemysł kultury i przemysł kreatywny

Europejska agenda kultury – propagowanie kultury jako katalizatora twórczości (cel strategiczny nr 2)

Europa 2020 – inteligentny i trwały wzrost gospodarczy (priorytety 1 i 2)

| Uczestnicy | Tematyka | Instrumenty i metody działania | Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram |
| --- | --- | --- | --- |
| Państwa członkowskie | Tematyka nr 1: | Strategiczne wykorzystanie unijnych programów wsparcia, w tym funduszy strukturalnych, by stymulować potencjał kultury w zakresie rozwoju lokalnego i regionalnego oraz efektów wpływu przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego na gospodarkę w szerszym znaczeniu |

Uczestnicy

Tematyka

Instrumenty i metody działania

Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram

Państwa członkowskie

Tematyka nr 1:

Strategiczne wykorzystanie unijnych programów wsparcia, w tym funduszy strukturalnych, by stymulować potencjał kultury w zakresie rozwoju lokalnego i regionalnego oraz efektów wpływu przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego na gospodarkę w szerszym znaczeniu

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (7)

Eksperci określą, porównają i dostosują dobre praktyki w tym zakresie, dla organów zarządzających i operatorów przemysłu kultury, w szczególności przemysłu kreatywnego, wykorzystując konkluzje Rady z dnia 10 maja 2010 r. (8) i analizę wpływu kultury na rozwój regionalny i lokalny.

Eksperci przeanalizują ponadto efekty wpływu przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego na gospodarkę w szerszym znaczeniu, w szczególności jeśli chodzi o innowacje i potencjał w zakresie lepszego wykorzystania unijnych programów wsparcia do promowania tych efektów.

2011

Podręcznik polityk.

Refleksja nad inicjatywą dotyczącą informowania na szczeblu europejskim, prowadzonej wspólnie przez Komisję i państwa członkowskie, by promować integrowanie kultury z politykami rozwoju regionalnego i lokalnego oraz by wspierać strategie inteligentnej specjalizacji.

Państwa członkowskie

| Tematyka nr 2: | Strategie przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego w zakresie eksportu i wspieranie umiędzynarodowienia |
| --- | --- |

Tematyka nr 2:

Strategie przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego w zakresie eksportu i wspieranie umiędzynarodowienia

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (7).

Eksperci określą dobre praktyki w zakresie wspierania umiędzynarodowienia i eksportu w przemyśle kultury i przemyśle kreatywnym.

2012–2013

Podręcznik dobrych praktyk.

Państwa członkowskie

| Tematyka nr 3: | Dobre praktyki w zakresie inżynierii finansowej MŚP przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego |
| --- | --- |

Tematyka nr 3:

Dobre praktyki w zakresie inżynierii finansowej MŚP przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (7).

Eksperci przygotują podręcznik dla podmiotów zapewniających środki finansowe dla przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego oraz dla beneficjentów tych funduszy na podstawie analizy mechanizmów finansowania i rozwiązań fiskalnych, która powstała w ramach dwóch opracowań zleconych przez Komisję (9). To działanie uwzględni inne prace prowadzone w tym zakresie na szczeblu europejskim, jak ogłoszono w „Zielonej księdze Komisji w sprawie uwalniania potencjału przedsiębiorstw z branży kultury i branży twórczej” (10).

2013-2014

Podręcznik dobrych praktyk wraz z omówieniem przykładów.

Komisja

Działania w następstwie „Zielonej księgi w sprawie uwalniania potencjału przedsiębiorstw z branży kultury i branży twórczej”

Komisja przyjrzy się wynikom konsultacji publicznych i opublikuje, pod koniec 2010 roku, analizę otrzymanych materiałów, by przedstawić, w pierwszej połowie 2011 roku, inicjatywę dotyczącą promowania i wspierania przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego.

Od 2011 roku.

Komisja

Ustanowienie Europejskiego Stowarzyszenia Przemysłów Kreatywnych (European Creative Industry Alliance)

Komisja zajmie się ustanowieniem Europejskiego Stowarzyszenia Przemysłów Kreatywnych (European Creative Industry Alliance) na podstawie ścisłej współpracy swoich służb, w tym DG ds. Przedsiębiorstw.

Od 2011 roku.

Komisja

Promowanie turystyki kulturalnej jako środka trwałego rozwoju społecznego i gospodarczego

W związku z komunikatem Komisji w sprawie nowych ram politycznych dla europejskiego sektora turystycznego (11) Komisja zapewni ścisłą współpracę swoich służb, w tym DG ds. Przedsiębiorstw w celu promowania rozwoju turystyki kulturalnej i sektorów związanych z taką turystyką oraz opracowania dobrych praktyk w zakresie zrównoważonego zarządzania turystyką kulturalną, w tym dziedzictwem materialnym i niematerialnym, w zintegrowanych strategiach rozwoju regionalnego.

Od 2011 roku.

Priorytet C:   Umiejętności i mobilność

Europejska agenda kultury – propagowanie różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego oraz propagowanie kultury jako katalizatora twórczości (cele strategiczne nr 1 i 2)

Europa 2020 – inteligentny i trwały wzrost gospodarczy sprzyjający włączeniu społecznemu (priorytety 1, 2 i 3)

| Uczestnicy | Tematyka | Instrumenty i metody działania | Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram |
| --- | --- | --- | --- |
| Państwa członkowskie | Tematyka nr 1: | Programy wsparcia mobilności |

Uczestnicy

Tematyka

Instrumenty i metody działania

Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram

Państwa członkowskie

Tematyka nr 1:

Programy wsparcia mobilności

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (12).

Na podstawie analizy „Mobilność się liczy” (Mobility Matters) z 2008 roku eksperci przeanalizują i ocenią programy i plany wsparcia mobilności, by określić przeszkody i problemy, które napotykają przede wszystkim mniejsi operatorzy i młodzi artyści oraz inni pracownicy przemysłu kultury. Określą także dobre praktyki pozwalające przezwyciężać takie trudności.

2011–2012

Wyniki analizy; określenie trudności i dobrych praktyk.

Państwa członkowskie

| Tematyka nr 2: | Promowanie partnerstw kreatywnych (13) |
| --- | --- |

Tematyka nr 2:

Promowanie partnerstw kreatywnych (13)

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (12).

Eksperci określą i wyodrębnią rodzaje udanych partnerstw i skutecznych praktyk, w tym korzystne skutki takich środków.

2012–2013

Podręcznik polityk.

Refleksja nad inicjatywą na szczeblu europejskim wspólnie przez Komisję, partnerów krajowych, regionalnych i lokalnych w państwach członkowskich, by zachęcać do tworzenia partnerstw kreatywnych.

Państwa członkowskie

| Tematyka nr 3: | Pobyty twórcze artystów |
| --- | --- |

Tematyka nr 3:

Pobyty twórcze artystów

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (12).

Eksperci określają czynniki przyczyniające się do pomyślnego przygotowywania i organizowania pobytów twórczych artystów oraz działań następczych, ze szczególnym naciskiem na zwiększanie zdolności oraz na cel polegający na zmniejszeniu nierówności między przyjmowaniem artystów na pobyty twórcze a wysyłaniem na takie pobyty. Wypracowane dobre praktyki powinny przyczynić się do zwiększenia zdolności zarówno wewnątrz UE, jak i podczas organizowania pobytów twórczych artystów w państwach trzecich oraz do łatwiejszego tworzenia sieci powiązań na szczeblu UE.

2013–2014

Podręcznik dobrych praktyk w zakresie przygotowywania i organizowania pobytów twórczych oraz działań wykonywanych w następstwie takich pobytów, a także przygotowania sieci i mechanizmów wsparcia.

Komisja

Określenie i rozwój umiejętności w zakresie doradztwa sektorowego w kulturze (14)

Komisja przeanalizuje, wykorzystując ścisłą współpracę swoich służb, w tym DG ds. Zatrudnienia i Spraw Społecznych, możliwość ustanowienia doradztwa sektorowego w kulturze na szczeblu UE. Takie doradztwo miałoby wspomóc opracowywanie polityk dotyczących sektora, dostarczając analizę ewentualnych zmian rynku zatrudnienia w sektorze i pozwalając lepiej odpowiedzieć na potrzeby w zakresie umiejętności w tym sektorze.

Od 2011 roku.

Wymiana informacji i dobrych praktyk.

Komisja

Promowanie umiejętności korzystania z mediów

Analiza umiejętności korzystania z mediów. Analiza sprawdzi i dostosuje kryteria oceny poziomów umiejętności korzystania z mediów w państwach członkowskich zgodnie z przepisami dyrektywy dotyczącej audiowizualnych usług medialnych (15), która przewiduje sprawozdanie Komisji w sprawie poziomów umiejętności korzystania z mediów w państwach członkowskich.

2010–2011

Komisja

Ocena przygotowywania propozycji standardów informacyjnych w zakresie mobilności

Powołana przez Komisję grupa ekspertów przygotuje propozycje standardów informacyjnych na podstawie zaleceń opracowanych w czerwcu 2010 roku przez grupę roboczą OMK (plan prac na lata 2008–2010) dotyczących mobilności pracowników przemysłu kultury. Komisja przedstawi w 2011 roku propozycję zaleceń dla Rady w sprawie usług informacyjnych w zakresie mobilności.

2011

Szczegółowa propozycja przedmiotu usług informacyjnych i doradczych oraz standardów w tym zakresie.

Komisja

Analiza praktyk administracyjnych w zakresie mobilności artystów (w tym kwestie wiz, podatków i ubezpieczenia społecznego)

Komisja zorganizuje seminaria tematyczne grupujące organy publiczne państw członkowskich, służby Komisji i końcowych beneficjentów finansowania, a także ułatwi wymianę informacji i dobrych praktyk.

2011–2014

Podręcznik dobrych praktyk dla krajowych organów publicznych.

Priorytet D:   Dziedzictwo kulturowe, w tym mobilność zbiorów muzealnych

Europejska agenda kultury – propagowanie różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego (cel strategiczny nr 1)

Europa 2020 – trwały wzrost gospodarczy zapewniający włączenie społeczne (priorytety 2 i 3)

| Uczestnicy | Tematyka | Instrumenty i metody działania | Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram |
| --- | --- | --- | --- |
| Państwa członkowskie | Analiza metod i środków ułatwiających proces wypożyczeń | Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (16).
  Eksperci określą dobre praktyki dotyczące wszystkich istotnych kwestii w kontekście mobilności zbiorów muzealnych. | 2011–2012
  Zestaw instrumentów dotyczących stosowania gwarancji państwa (obejmujący wytyczne w zakresie dobrych praktyk, wzory i podręczniki użytkownika).
  Podręcznik dobrych praktyk dla organów krajowych dotyczący innych istotnych kwestii. |
| Państwa członkowskie i Komisja | Nadzorowanie cyfryzacji dziedzictwa kulturowego, w tym dziedzictwa filmowego | Przed końcem 2010 roku działająca w ramach Komisji grupa refleksji („komitet mędrców”) przedstawi zalecenia dotyczące cyfryzacji, dostępności przez Internet i ochrony dziedzictwa kulturowego Europy w erze cyfrowej. | Sprawozdanie do końca 2010 roku, działania następcze w 2011 roku. |
| Grupa ekspertów z państw członkowskich ds. cyfryzacji i zachowania dziedzictwa cyfrowego będzie dalej prowadzić swoje prace dotyczące finansowania europejskiej biblioteki cyfrowej Europeana i zarządzania nią po 2013 roku. | 2011–2012 |
| Komisja zaproponuje do 2012 roku trwały model finansowania Europeany zgodnie z europejską agendą cyfrową (17) i jej kluczowym działaniem nr 15, a także z konkluzjami Rady z dnia 10 maja 2010 r.„Europeana: kolejne kroki” (18). | 2012 |
| Członkowie grupy ekspertów ds. kina (podgrupa ds. dziedzictwa filmowego) wymienią informacje dotyczące dobrych praktyk w zakresie działań przewidzianych w następstwie konkluzji Rady z dnia 18 listopada 2010 r. w sprawie europejskiego dziedzictwa filmowego, w tym wyzwań ery cyfrowej (19). | Od 2011 roku. |
| Państwa członkowskie i Komisja | Realizacja działania na rzecz znaku dziedzictwa europejskiego (20) | Komisja przygotuje, w ścisłej współpracy z europejskim panelem niezależnych ekspertów, formularze dotyczące kandydatur i wytycznych mające ułatwić procedury wyboru i kontroli. | 2011–2012 |
| Wstępny wybór miejsc w kontekście procedury tymczasowej. | 2013–2014 |
| Komisja | Zapobieganie nielegalnemu obrotowi dobrami kultury i zwalczanie tego procederu | W następstwie wyników bieżącej analizy dotyczącej zapobiegania nielegalnemu obrotowi dobrami kultury i zwalczania tego procederu (sprawozdanie spodziewane w połowie 2011 roku) Komisja zacieśni współpracę swoich służb. Powołana przez Komisję grupa ekspertów (bądź grupy ekspertów) (21), we współpracy z państwami członkowskimi, mogłaby zaproponować zestaw instrumentów obejmujący wytyczne w zakresie dobrych praktyk i kodeks etyki w zakresie należytej staranności w zwalczaniu nielegalnego obrotu i kradzieży, na podstawie istniejących dokumentów i kodeksów, oraz uwzględniając istotne instrumenty Unii w tym zakresie. | 2012–2013
  Zestaw instrumentów w zakresie zwalczania nielegalnego obrotu i kradzieży. |
| Komisja | Analiza systemów szacowania wartości dzieł sztuki | Zostanie przeprowadzone studium porównawcze systemów szacowania wartości dzieł sztuki w zakresie gwarancji państwa, ubezpieczeń i podziału odpowiedzialności. | Sprawozdanie w 2012 roku. |

Uczestnicy

Tematyka

Instrumenty i metody działania

Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram

Państwa członkowskie

Analiza metod i środków ułatwiających proces wypożyczeń

Grupa robocza złożona z ekspertów z państw członkowskich (OMK) (16).

Eksperci określą dobre praktyki dotyczące wszystkich istotnych kwestii w kontekście mobilności zbiorów muzealnych.

2011–2012

Zestaw instrumentów dotyczących stosowania gwarancji państwa (obejmujący wytyczne w zakresie dobrych praktyk, wzory i podręczniki użytkownika).

Podręcznik dobrych praktyk dla organów krajowych dotyczący innych istotnych kwestii.

Państwa członkowskie i Komisja

Nadzorowanie cyfryzacji dziedzictwa kulturowego, w tym dziedzictwa filmowego

Przed końcem 2010 roku działająca w ramach Komisji grupa refleksji („komitet mędrców”) przedstawi zalecenia dotyczące cyfryzacji, dostępności przez Internet i ochrony dziedzictwa kulturowego Europy w erze cyfrowej.

Sprawozdanie do końca 2010 roku, działania następcze w 2011 roku.

Grupa ekspertów z państw członkowskich ds. cyfryzacji i zachowania dziedzictwa cyfrowego będzie dalej prowadzić swoje prace dotyczące finansowania europejskiej biblioteki cyfrowej Europeana i zarządzania nią po 2013 roku.

2011–2012

Komisja zaproponuje do 2012 roku trwały model finansowania Europeany zgodnie z europejską agendą cyfrową (17) i jej kluczowym działaniem nr 15, a także z konkluzjami Rady z dnia 10 maja 2010 r.„Europeana: kolejne kroki” (18).

2012

Członkowie grupy ekspertów ds. kina (podgrupa ds. dziedzictwa filmowego) wymienią informacje dotyczące dobrych praktyk w zakresie działań przewidzianych w następstwie konkluzji Rady z dnia 18 listopada 2010 r. w sprawie europejskiego dziedzictwa filmowego, w tym wyzwań ery cyfrowej (19).

Od 2011 roku.

Państwa członkowskie i Komisja

Realizacja działania na rzecz znaku dziedzictwa europejskiego (20)

Komisja przygotuje, w ścisłej współpracy z europejskim panelem niezależnych ekspertów, formularze dotyczące kandydatur i wytycznych mające ułatwić procedury wyboru i kontroli.

2011–2012

Wstępny wybór miejsc w kontekście procedury tymczasowej.

2013–2014

Komisja

Zapobieganie nielegalnemu obrotowi dobrami kultury i zwalczanie tego procederu

W następstwie wyników bieżącej analizy dotyczącej zapobiegania nielegalnemu obrotowi dobrami kultury i zwalczania tego procederu (sprawozdanie spodziewane w połowie 2011 roku) Komisja zacieśni współpracę swoich służb. Powołana przez Komisję grupa ekspertów (bądź grupy ekspertów) (21), we współpracy z państwami członkowskimi, mogłaby zaproponować zestaw instrumentów obejmujący wytyczne w zakresie dobrych praktyk i kodeks etyki w zakresie należytej staranności w zwalczaniu nielegalnego obrotu i kradzieży, na podstawie istniejących dokumentów i kodeksów, oraz uwzględniając istotne instrumenty Unii w tym zakresie.

2012–2013

Zestaw instrumentów w zakresie zwalczania nielegalnego obrotu i kradzieży.

Komisja

Analiza systemów szacowania wartości dzieł sztuki

Zostanie przeprowadzone studium porównawcze systemów szacowania wartości dzieł sztuki w zakresie gwarancji państwa, ubezpieczeń i podziału odpowiedzialności.

Sprawozdanie w 2012 roku.

Priorytet E:   Kultura w ramach stosunków zewnętrznych

Europejska agenda kultury – propagowanie kultury jako istotnego elementu stosunków międzynarodowych Unii (cel strategiczny nr 3)

Europa 2020 – wykorzystanie instrumentów polityki zewnętrznej

| Uczestnicy | Tematyka | Instrumenty i metody działania | Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram |
| --- | --- | --- | --- |
| Państwa członkowskie i Komisja | Rozwijanie podejścia strategicznego i współpracy | Wzywa się prezydencje Rady, by organizowały, w stosownych przypadkach, nieformalne spotkania wyższych urzędników ministerstw kultury i wyższych urzędników odpowiedzialnych za kulturę w ministerstwach spraw zagranicznych, tak aby wypracować strategiczne podejście do kultury w ramach stosunków zewnętrznych i aby wzmocnić współpracę w tym zakresie. Wyżsi urzędnicy sami określą harmonogram prac, omawiane tematy i wyniki, które zmierzają osiągnąć. | 2011–2014 |
| Rozwijanie narzędzi wymiany informacji | W następstwie spotkania dyrektorów ds. kultury w ministerstwach spraw zagranicznych, które odbyło się na Majorce w maju 2010 roku Komisja utworzy stronę internetową służącą wymianie informacji w oparciu o uzgodniony model. Państwa członkowskie i Komisja będą aktualizować stosowne informacje, tak by narzędzie to mogło stanowić podstawę praktycznej współpracy i dyskusji. | Utworzenie w 2011 roku instrumentu informacyjnego. |
| Państwa członkowskie i Komisja | Promowanie ratyfikacji i realizacji Konwencji UNESCO z 2005 roku w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego | Dalsze promowanie ratyfikacji konwencji i promowanie jej celów w stosunkach z państwami trzecimi.
  Nadzorowanie realizacji konwencji i włączenie jej celów do właściwych polityk europejskich i krajowych. | Stale. |
| Komisja | Promowanie stosunków kulturalnych z państwami trzecimi | Zwołanie, w razie konieczności, grup ekspertów, by ułatwić analizę konkretnej kwestii i przygotowanie strategii dotyczącej stosunków kulturalnych z państwami trzecimi. Te grupy ekspertów (22) zostaną w szczególności poproszone o zajęcie się na szczeblu regionalnym konkretnymi zagadnieniami, takimi jak kultura i sąsiedztwo (partnerstwo euro-śródziemnomorskie, Partnerstwo Wschodnie, region Dunaju itp.), kultura w krajach o gospodarkach wschodzących, kultura i rozwój. | W razie potrzeby od 2011 roku. |

Uczestnicy

Tematyka

Instrumenty i metody działania

Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram

Państwa członkowskie i Komisja

Rozwijanie podejścia strategicznego i współpracy

Wzywa się prezydencje Rady, by organizowały, w stosownych przypadkach, nieformalne spotkania wyższych urzędników ministerstw kultury i wyższych urzędników odpowiedzialnych za kulturę w ministerstwach spraw zagranicznych, tak aby wypracować strategiczne podejście do kultury w ramach stosunków zewnętrznych i aby wzmocnić współpracę w tym zakresie. Wyżsi urzędnicy sami określą harmonogram prac, omawiane tematy i wyniki, które zmierzają osiągnąć.

2011–2014

Rozwijanie narzędzi wymiany informacji

W następstwie spotkania dyrektorów ds. kultury w ministerstwach spraw zagranicznych, które odbyło się na Majorce w maju 2010 roku Komisja utworzy stronę internetową służącą wymianie informacji w oparciu o uzgodniony model. Państwa członkowskie i Komisja będą aktualizować stosowne informacje, tak by narzędzie to mogło stanowić podstawę praktycznej współpracy i dyskusji.

Utworzenie w 2011 roku instrumentu informacyjnego.

Państwa członkowskie i Komisja

Promowanie ratyfikacji i realizacji Konwencji UNESCO z 2005 roku w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego

Dalsze promowanie ratyfikacji konwencji i promowanie jej celów w stosunkach z państwami trzecimi.

Nadzorowanie realizacji konwencji i włączenie jej celów do właściwych polityk europejskich i krajowych.

Stale.

Komisja

Promowanie stosunków kulturalnych z państwami trzecimi

Zwołanie, w razie konieczności, grup ekspertów, by ułatwić analizę konkretnej kwestii i przygotowanie strategii dotyczącej stosunków kulturalnych z państwami trzecimi. Te grupy ekspertów (22) zostaną w szczególności poproszone o zajęcie się na szczeblu regionalnym konkretnymi zagadnieniami, takimi jak kultura i sąsiedztwo (partnerstwo euro-śródziemnomorskie, Partnerstwo Wschodnie, region Dunaju itp.), kultura w krajach o gospodarkach wschodzących, kultura i rozwój.

W razie potrzeby od 2011 roku.

Priorytet F:   statystyki w zakresie kultury

| Uczestnicy | Tematyka | Instrumenty i metody działania | Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram |
| --- | --- | --- | --- |
| Państwa członkowskie i Komisja | Usprawnienie metod dotyczących statystyk w zakresie kultury | Oczekiwane na koniec 2011 roku sprawozdanie ESSnet na temat statystyk w zakresie kultury będzie stanowiło podstawę dyskusji dotyczącej uwzględnienia zaleceń oraz przyszłych priorytetów i metod pracy. | Od 2012 roku.
  Propozycja ram dotyczących metodyki. |
| Komisja | Usprawnienie informowania w zakresie statystyk w dziedzinie kultury | Nowa edycja broszury Eurostatu na temat statystyk w dziedzinie kultury. | Publikacja w 2011 roku. |
| Komisja | Ulepszenie przygotowywania statystyk w zakresie mobilności | Utworzona przez Komisję grupa ekspertów przedstawi propozycję wspólnego podejścia do kwestii gromadzenia danych na temat mobilności artystów i osób pracujących w przemyśle kultury (23). | 2012–2013
  Zestaw instrumentów dla administracji i instytucji w dziedzinie kultury dotyczących sposobów gromadzenia danych na temat mobilności. |

Uczestnicy

Tematyka

Instrumenty i metody działania

Spodziewane rezultaty i wstępny harmonogram

Państwa członkowskie i Komisja

Usprawnienie metod dotyczących statystyk w zakresie kultury

Oczekiwane na koniec 2011 roku sprawozdanie ESSnet na temat statystyk w zakresie kultury będzie stanowiło podstawę dyskusji dotyczącej uwzględnienia zaleceń oraz przyszłych priorytetów i metod pracy.

Od 2012 roku.

Propozycja ram dotyczących metodyki.

Komisja

Usprawnienie informowania w zakresie statystyk w dziedzinie kultury

Nowa edycja broszury Eurostatu na temat statystyk w dziedzinie kultury.

Publikacja w 2011 roku.

Komisja

Ulepszenie przygotowywania statystyk w zakresie mobilności

Utworzona przez Komisję grupa ekspertów przedstawi propozycję wspólnego podejścia do kwestii gromadzenia danych na temat mobilności artystów i osób pracujących w przemyśle kultury (23).

2012–2013

Zestaw instrumentów dla administracji i instytucji w dziedzinie kultury dotyczących sposobów gromadzenia danych na temat mobilności.

---

(1)  Zasady mające zastosowanie do tworzenia i funkcjonowania grup roboczych znajdują się w załączniku II.

(2)  Zob. w tym kontekście konkluzje Rady z dnia 18 listopada 2010 r. na temat roli kultury w walce z ubóstwem i wykluczeniem społecznym (dok. 15448/10).

(3)  Wykorzystując zalecenia przygotowane w czerwcu 2010 roku przez grupę roboczą OMK dotyczące synergii między kulturą a edukacją, a w szczególności edukacją artystyczną (plan prac na lata 2008–2010).

(4)  Skład tej grupy będzie kluczowym elementem, który pozwoli uwzględnić rezultaty jej prac w kontekście przyszłego cyklu prac w ramach „Edukacji i szkolenia 2010” (strategiczne ramy europejskiej współpracy w zakresie edukacji i szkolenia); udział w niej ekspertów z ministerstw edukacji będzie zatem zdecydowanie wskazany. Prace grupy zostaną wsparte przez właściwe służby Komisji.

(5)  Dz.U. L 394 z 30.12.2006, s. 10.

(6)  Na przykład: miasta międzykulturowe (współfinansowany z programu „Kultura”), miasta otwarte (współfinansowane z programu „Urbact II”) lub sieć CLIP (Cities for local integration policies – współfinansowane przez Eurofound).

(7)  Zasady mające zastosowanie do tworzenia i funkcjonowania grup roboczych znajdują się w załączniku II.

(8)  Konkluzje Rady z dnia 10 maja 2010 r. w sprawie udziału kultury w rozwoju lokalnym i regionalnym (Dz.U. C 135 z 26.5.2010, s. 15).

(9)  „The entrepreneurial dimension of the cultural and creative industries” (Wymiar biznesowy przemysłu kultury i przemysłu kreatywnego), Utrecht School of the Arts, październik 2010 roku, oraz „Access to finance activities of the European Creative Industry Alliance” (Dostęp do finansowania Europejskiego Stowarzyszenia Przemysłów Kreatywnych – European Creative Industry Alliance), Jenny Tooth, styczeń 2010 roku.

(10)  COM(2010) 183 wersja ostateczna.

(11)  COM(2010) 352 wersja ostateczna.

(12)  Zasady mające zastosowanie do tworzenia i funkcjonowania grup roboczych znajdują się w załączniku II.

(13)  Partnerstwa kreatywne przemysłu kultury i innych sektorów, takich jak edukacja i szkolenia, biznes, badania czy sektor publiczny pozwalają na przekazywanie umiejętności twórczych z przemysłu kultury do innych sektorów.

(14)  Doradztwo sektorowe na rzecz zatrudnienia i umiejętności na szczeblu UE obejmuje kluczowe podmioty w szczególności sektora gospodarki, w tym przedstawicieli związków zawodowych i organizacji pracodawców oraz pracowników sektora edukacji i szkoleń, a także inne podmioty, takie jak te przyczyniające się do rozwoju gospodarczego.

(15)  Dz.U. L 95 z 15.4.2010, s. 1.

(16)  Zasady mające zastosowanie do tworzenia i funkcjonowania grup roboczych znajdują się w załączniku II.

(17)  COM(2010) 245 wersja ostateczna/2.

(18)  Dz.U. C 137 z 27.5.2010, s. 19.

(19)  Dok. 14711/10.

(20)  Pod warunkiem przyjęcia wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej działanie Unii Europejskiej na rzecz znaku dziedzictwa europejskiego.

(21)  W przypadku tej dziedziny istotne jest, by uwzględniono różne specjalizacje, tak by zgromadzić w szczególności ekspertów z ministerstw kultury, z muzeów, organów sądownictwa, organów celnych i organów ścigania.

(22)  W stosownych przypadkach w realizacji tych zadań będą uczestniczyć inne służby Komisji.

(23)  W pracach tej grupy będą uczestniczyć członkowie ESSnet (europejska sieć systemów statystycznych) i przedstawiciele stosownych projektów pilotażowych.

---

ZAŁĄCZNIK II

Zasady tworzenia i funkcjonowania grup roboczych tworzonych przez państwa członkowskie w ramach planu prac w dziedzinie kultury na lata 2011–2014

| — | Państwa członkowskie uczestniczą w pracach grup roboczych na zasadzie dobrowolności; w każdej chwili mogą one dołączyć do tych prac. |
| --- | --- |

—

Państwa członkowskie uczestniczą w pracach grup roboczych na zasadzie dobrowolności; w każdej chwili mogą one dołączyć do tych prac.

| — | Każde państwo członkowskie zainteresowane uczestnictwem w pracach grup roboczych na członków poszczególnych grup wyznaczy ekspertów. Państwo członkowskie dopilnuje, by dany ekspert dysponował praktycznym doświadczeniem w danej dziedzinie na szczeblu krajowym i zapewni kontakt z właściwymi organami krajowymi. Komisja będzie koordynować procedury mianowania ekspertów. Aby uzyskać profil ekspertów jak najbardziej dostosowany do danej tematyki, państwa członkowskie będą mogły, w razie potrzeby, do zajmowania się poszczególnymi dziedzinami mianować różnych ekspertów. |
| --- | --- |

—

Każde państwo członkowskie zainteresowane uczestnictwem w pracach grup roboczych na członków poszczególnych grup wyznaczy ekspertów. Państwo członkowskie dopilnuje, by dany ekspert dysponował praktycznym doświadczeniem w danej dziedzinie na szczeblu krajowym i zapewni kontakt z właściwymi organami krajowymi. Komisja będzie koordynować procedury mianowania ekspertów. Aby uzyskać profil ekspertów jak najbardziej dostosowany do danej tematyki, państwa członkowskie będą mogły, w razie potrzeby, do zajmowania się poszczególnymi dziedzinami mianować różnych ekspertów.

| — | Grupy robocze kolejno omawiają cele określone w planie prac, w miarę możliwości z poszanowaniem terminów wyznaczonych w załączniku I. |
| --- | --- |

—

Grupy robocze kolejno omawiają cele określone w planie prac, w miarę możliwości z poszanowaniem terminów wyznaczonych w załączniku I.

| — | Podczas śródokresowej oceny można dokonać zmiany definicji celów i odnośnych terminów w świetle osiągniętych rezultatów i rozwoju polityki na szczeblu Unii. |
| --- | --- |

—

Podczas śródokresowej oceny można dokonać zmiany definicji celów i odnośnych terminów w świetle osiągniętych rezultatów i rozwoju polityki na szczeblu Unii.

| — | Każda grupa robocza wyznaczy przewodniczącego lub przewodniczących dla każdej z dziedzin tematycznych spośród przypisanych jej priorytetów. |
| --- | --- |

—

Każda grupa robocza wyznaczy przewodniczącego lub przewodniczących dla każdej z dziedzin tematycznych spośród przypisanych jej priorytetów.

| — | Każda grupa robocza może w razie potrzeby podjąć decyzję o zaproszeniu do uczestnictwa w pracach grupy niezależnych ekspertów z innych dziedzin. |
| --- | --- |

—

Każda grupa robocza może w razie potrzeby podjąć decyzję o zaproszeniu do uczestnictwa w pracach grupy niezależnych ekspertów z innych dziedzin.

| — | Do uczestnictwa w pracach grup roboczych mogą zostać, w razie potrzeby i we właściwy sposób, zaproszeni przedstawiciele platform zorganizowanego dialogu społeczeństwa obywatelskiego. |
| --- | --- |

—

Do uczestnictwa w pracach grup roboczych mogą zostać, w razie potrzeby i we właściwy sposób, zaproszeni przedstawiciele platform zorganizowanego dialogu społeczeństwa obywatelskiego.

| — | W razie potrzeby przewodniczący poszczególnych grup roboczych będą składać Komitetowi ds. Kultury sprawozdania na temat postępów prac w swoich grupach roboczych. Komitet ds. Kultury będzie mógł przedstawić wytyczne dla grup roboczych, aby osiągnąć pożądane wyniki oraz zagwarantować koordynację prac grup. |
| --- | --- |

—

W razie potrzeby przewodniczący poszczególnych grup roboczych będą składać Komitetowi ds. Kultury sprawozdania na temat postępów prac w swoich grupach roboczych. Komitet ds. Kultury będzie mógł przedstawić wytyczne dla grup roboczych, aby osiągnąć pożądane wyniki oraz zagwarantować koordynację prac grup.

| — | Dla każdego z celów wymienionych w załączniku I grupy przedstawią sprawozdanie z przeprowadzonych prac zawierające konkretne i przydatne wyniki. W zależności od celu wyniki te mogą zostać przedstawione w formie podręcznika dobrych praktyk, podręcznika polityk lub zaleceń dotyczących działań. Sprawozdania te mogą również zawierać zalecenia dotyczące opracowywania wszelkich stosownych instrumentów przyjmujących jakąkolwiek stosowną formę; instrumenty te mogą być wykorzystywane przez Komisję lub same państwa członkowskie. |
| --- | --- |

—

Dla każdego z celów wymienionych w załączniku I grupy przedstawią sprawozdanie z przeprowadzonych prac zawierające konkretne i przydatne wyniki. W zależności od celu wyniki te mogą zostać przedstawione w formie podręcznika dobrych praktyk, podręcznika polityk lub zaleceń dotyczących działań. Sprawozdania te mogą również zawierać zalecenia dotyczące opracowywania wszelkich stosownych instrumentów przyjmujących jakąkolwiek stosowną formę; instrumenty te mogą być wykorzystywane przez Komisję lub same państwa członkowskie.

| — | Porządki obrad i protokoły posiedzeń takich grup będą udostępniane wszystkim państwom członkowskim, niezależnie od stopnia ich zaangażowania w danej dziedzinie. Przygotowywane przez grupy sprawozdania będą publikowane. |
| --- | --- |

—

Porządki obrad i protokoły posiedzeń takich grup będą udostępniane wszystkim państwom członkowskim, niezależnie od stopnia ich zaangażowania w danej dziedzinie. Przygotowywane przez grupy sprawozdania będą publikowane.

| — | Komisja zapewni tym grupom roboczym wsparcie logistyczne i obsługę sekretarską. Ponadto, w miarę możliwości, Komisja zapewni tym grupom wsparcie w postaci wszelkich innych odpowiednich środków (w tym analiz istotnych dla poszczególnych dziedzin działania). |
| --- | --- |

—

Komisja zapewni tym grupom roboczym wsparcie logistyczne i obsługę sekretarską. Ponadto, w miarę możliwości, Komisja zapewni tym grupom wsparcie w postaci wszelkich innych odpowiednich środków (w tym analiz istotnych dla poszczególnych dziedzin działania).

| — | Wyżej wymienione sprawozdania będą stanowiły podstawę przygotowywanego przez Komisję ostatecznego sprawozdania z realizacji planu prac. |
| --- | --- |

—

Wyżej wymienione sprawozdania będą stanowiły podstawę przygotowywanego przez Komisję ostatecznego sprawozdania z realizacji planu prac.

---

Komisja Europejska

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/10

---

Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących (1):

1,00 % na dzień 1 grudnia 2010 r.

Kursy walutowe euro (2)

1 grudnia 2010 r.

2010/C 325/02

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3115 |
| JPY | Jen | 110,37 |
| DKK | Korona duńska | 7,4528 |
| GBP | Funt szterling | 0,83930 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,1540 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,3178 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,0600 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,961 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 280,45 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7097 |
| PLN | Złoty polski | 4,0202 |
| RON | Lej rumuński | 4,2973 |
| TRY | Lir turecki | 1,9610 |
| AUD | Dolar australijski | 1,3615 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3360 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,1864 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,7589 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,7176 |
| KRW | Won | 1 508,78 |
| ZAR | Rand | 9,2045 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,7390 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4243 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 11 812,03 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,1338 |
| PHP | Peso filipińskie | 57,184 |
| RUB | Rubel rosyjski | 41,2445 |
| THB | Bat tajlandzki | 39,443 |
| BRL | Real brazylijski | 2,2349 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,2214 |
| INR | Rupia indyjska | 59,4664 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3115

JPY

Jen

110,37

DKK

Korona duńska

7,4528

GBP

Funt szterling

0,83930

SEK

Korona szwedzka

9,1540

CHF

Frank szwajcarski

1,3178

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,0600

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,961

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

280,45

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7097

PLN

Złoty polski

4,0202

RON

Lej rumuński

4,2973

TRY

Lir turecki

1,9610

AUD

Dolar australijski

1,3615

CAD

Dolar kanadyjski

1,3360

HKD

Dolar hong kong

10,1864

NZD

Dolar nowozelandzki

1,7589

SGD

Dolar singapurski

1,7176

KRW

Won

1 508,78

ZAR

Rand

9,2045

CNY

Yuan renminbi

8,7390

HRK

Kuna chorwacka

7,4243

IDR

Rupia indonezyjska

11 812,03

MYR

Ringgit malezyjski

4,1338

PHP

Peso filipińskie

57,184

RUB

Rubel rosyjski

41,2445

THB

Bat tajlandzki

39,443

BRL

Real brazylijski

2,2349

MXN

Peso meksykańskie

16,2214

INR

Rupia indyjska

59,4664

---

(1)  Stopa obowiązująca w ostatnich operacjach, których dokonywano przed wskazaną datą. W przypadku przetargu procentowego, stopa procentowa odpowiada marginalnej stopie procentowej.

(2)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/11

---

Zawiadomienie Komisji w sprawie bieżących stóp procentowych od zwracanej pomocy państwa oraz stóp referencyjnych/dyskontowych obowiązujących 27 państw członkowskich od dnia 1 grudnia 2010 r.

(Opublikowano zgodnie z art. 10 rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. (Dz.U. L 140 z 30.4.2004, s. 1))

2010/C 325/03

Stopy bazowe obliczone zgodnie z Komunikatem Komisji w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (Dz.U. C 14 z 19.1.2008, s. 6). W zależności od zastosowania stopy referencyjnej, nadal należy dodawać odpowiednie marże, tak jak określono w komunikacie. W przypadku stosowania stopy referencyjnej jako stopy dyskontowej oznacza to, że do stopy bazowej należy dodać marżę 100 punktów bazowych. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 271/2008 z dnia 30 stycznia 2008 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 794/2004 przewiduje że, o ile nie przewidziano inaczej w odrębnej decyzji, także stopę od zwracanej pomocy oblicza się dodając 100 punktów bazowych do stopy bazowej.

Zmienione stopy zaznaczono pogrubioną czcionką.

Poprzednia tabela została opublikowana w Dz.U. C 265 z 30.9.2010, s. 5.

| Od | Do | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.12.2010 | 31.12.2010 | 1,45 | 1,45 | 4,15 | 1,45 | 2,03 | 1,45 | 1,88 | 1,85 | 1,45 | 1,45 | 1,45 | 1,45 | 5,97 | 1,45 | 1,45 | 2,85 | 1,45 | 3,15 | 1,45 | 1,45 | 4,49 | 1,45 | 7,82 | 1,38 | 1,45 | 1,45 | 1,35 |
| 1.10.2010 | 30.11.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,15 | 1,24 | 2,03 | 1,24 | 1,88 | 2,27 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 2,85 | 1,24 | 3,99 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 7,82 | 1,38 | 1,24 | 1,24 | 1,35 |
| 1.9.2010 | 30.9.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,15 | 1,24 | 2,03 | 1,24 | 1,88 | 2,27 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 2,85 | 1,24 | 3,99 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 7,82 | 1,18 | 1,24 | 1,24 | 1,35 |
| 1.8.2010 | 31.8.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,03 | 1,24 | 1,88 | 2,27 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 2,85 | 1,24 | 3,99 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 7,82 | 1,18 | 1,24 | 1,24 | 1,35 |
| 1.7.2010 | 31.7.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,03 | 1,24 | 1,88 | 2,27 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 2,85 | 1,24 | 3,99 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 7,82 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,35 |
| 1.6.2010 | 30.6.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,03 | 1,24 | 1,88 | 2,77 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 3,45 | 1,24 | 4,72 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 7,82 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |
| 1.5.2010 | 31.5.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,03 | 1,24 | 1,88 | 2,77 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 4,46 | 1,24 | 6,47 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 7,82 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |
| 1.4.2010 | 30.4.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,39 | 1,24 | 1,88 | 3,47 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 5,97 | 1,24 | 1,24 | 5,90 | 1,24 | 8,97 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 9,92 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |
| 1.3.2010 | 31.3.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,39 | 1,24 | 1,88 | 4,73 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 7,03 | 1,24 | 1,24 | 7,17 | 1,24 | 11,76 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 9,92 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |
| 1.1.2010 | 28.2.2010 | 1,24 | 1,24 | 4,92 | 1,24 | 2,39 | 1,24 | 1,88 | 6,94 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 1,24 | 7,03 | 1,24 | 1,24 | 8,70 | 1,24 | 15,11 | 1,24 | 1,24 | 4,49 | 1,24 | 9,92 | 1,02 | 1,24 | 1,24 | 1,16 |

Od

Do

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

1.12.2010

31.12.2010

1,45

1,45

4,15

1,45

2,03

1,45

1,88

1,85

1,45

1,45

1,45

1,45

5,97

1,45

1,45

2,85

1,45

3,15

1,45

1,45

4,49

1,45

7,82

1,38

1,45

1,45

1,35

1.10.2010

30.11.2010

1,24

1,24

4,15

1,24

2,03

1,24

1,88

2,27

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

2,85

1,24

3,99

1,24

1,24

4,49

1,24

7,82

1,38

1,24

1,24

1,35

1.9.2010

30.9.2010

1,24

1,24

4,15

1,24

2,03

1,24

1,88

2,27

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

2,85

1,24

3,99

1,24

1,24

4,49

1,24

7,82

1,18

1,24

1,24

1,35

1.8.2010

31.8.2010

1,24

1,24

4,92

1,24

2,03

1,24

1,88

2,27

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

2,85

1,24

3,99

1,24

1,24

4,49

1,24

7,82

1,18

1,24

1,24

1,35

1.7.2010

31.7.2010

1,24

1,24

4,92

1,24

2,03

1,24

1,88

2,27

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

2,85

1,24

3,99

1,24

1,24

4,49

1,24

7,82

1,02

1,24

1,24

1,35

1.6.2010

30.6.2010

1,24

1,24

4,92

1,24

2,03

1,24

1,88

2,77

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

3,45

1,24

4,72

1,24

1,24

4,49

1,24

7,82

1,02

1,24

1,24

1,16

1.5.2010

31.5.2010

1,24

1,24

4,92

1,24

2,03

1,24

1,88

2,77

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

4,46

1,24

6,47

1,24

1,24

4,49

1,24

7,82

1,02

1,24

1,24

1,16

1.4.2010

30.4.2010

1,24

1,24

4,92

1,24

2,39

1,24

1,88

3,47

1,24

1,24

1,24

1,24

5,97

1,24

1,24

5,90

1,24

8,97

1,24

1,24

4,49

1,24

9,92

1,02

1,24

1,24

1,16

1.3.2010

31.3.2010

1,24

1,24

4,92

1,24

2,39

1,24

1,88

4,73

1,24

1,24

1,24

1,24

7,03

1,24

1,24

7,17

1,24

11,76

1,24

1,24

4,49

1,24

9,92

1,02

1,24

1,24

1,16

1.1.2010

28.2.2010

1,24

1,24

4,92

1,24

2,39

1,24

1,88

6,94

1,24

1,24

1,24

1,24

7,03

1,24

1,24

8,70

1,24

15,11

1,24

1,24

4,49

1,24

9,92

1,02

1,24

1,24

1,16

---

ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/12

---

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 1 ust. 2 w części I protokołu 3 do Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, dotyczących pomocy państwa w odniesieniu do sprzedaży niektórych budynków wewnętrznego obozu w Haslemoen Leir

2010/C 325/04

Decyzją nr 96/10/COL z dnia 24 marca 2010 r., zamieszczoną w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Urząd Nadzoru EFTA wszczął postępowanie na mocy art. 1 ust. 2 w części I protokołu 3 do Porozumienia pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości. Władze Norwegii otrzymały stosowną informację wraz z kopią wyżej wymienionej decyzji.

Urząd Nadzoru EFTA („Urząd”) wzywa niniejszym państwa EFTA, państwa członkowskie UE oraz inne zainteresowane strony do zgłaszania uwag w sprawie przedmiotowego aktu w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego zawiadomienia na poniższy adres Urzędu Nadzoru EFTA:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Uwagi zostaną przekazane władzom norweskim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

STRESZCZENIE

Procedura

Pismem z dnia 5 lutego 2007 r. Urząd otrzymał skargę dotyczącą sprzedaży przez gminę Våler 29 budynków wewnętrznego obozu położonych na terenie wojskowym Haslemoen Leir spółce Haslemoen AS. W pismach z dnia 25 maja 2007 r. i 14 listopada 2007 r. Urząd zwrócił się do władz norweskich o dodatkowe informacje.

W pismach z dnia 6 lipca 2007 r. i 21 grudnia 2007 r. władze norweskie odpowiedziały na wezwania do udzielenia informacji.

Ocena środka

Urząd odnotowuje, że do celów sprzedaży nie przeprowadzono odrębnej wyceny 29 budynków nabytych przez spółkę Haslemoen AS. Ponadto Urząd nie otrzymał żadnych informacji uzasadniających, że cena sprzedaży w wysokości 4 mln NOK odpowiada wartości rynkowej nieruchomości.

Na krótko przed omawianą transakcją własność przedmiotowych nieruchomości została przeniesiona z państwa norweskiego na gminę Våler, a z wytycznych Urzędu dotyczących sprzedaży gruntu wynika, że w zakresie, w jakim poprzedzająca sprzedaż określa wartość rynkową, organ publiczny może wykorzystać pierwotną cenę nabycia jako wskaźnik wartości rynkowej, o ile między nabyciem i sprzedażą gruntów nie upłynął znaczy okres (1).

W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie należy wyjaśnić dwie kwestie. Po pierwsze, czy poprzedzająca transakcja pomiędzy państwem a gminą Våler została przeprowadzona na warunkach rynkowych. A jeśli tak, czy gmina Våler odsprzedała własność spółce Haslemoen AS za cenę odpowiadającą przynajmniej pierwotnym kosztom nabycia.

W odniesieniu do pierwszej kwestii Urząd uważa, że negocjacje pomiędzy państwem a gminą Våler cechował duży stopień braku pewności co do wartości rynkowej przedmiotowych nieruchomości. Ów brak pewności ilustrować może różnica pomiędzy pierwszym sprawozdaniem Agdesteina, w którym wartość wewnętrznego obozu oszacowano na 39 mln NOK (29 mln NOK w przypadku sprzedaży w całości) a kolejną wyceną przeprowadzoną przez Alhaug i Bakke, w której oceniono, że wartość nieruchomości wynosi 0.

Zdaniem Urzędu tak duża różnica w wycenie ilustruje niepewność w odniesieniu do tego typu gruntów, tj. byłego terenu wojskowego ze starą zabudową w postaci budynków mieszkalnych i innych, takich jak kino i obiekty sportowe, zlokalizowanego w odległym regionie. Rząd norweski i gmina Våler uzgodniły, że zwrócą się do pierwszego rzeczoznawcy o ponowne zbadanie wyników przedstawionych w ramach pierwszego sprawozdania Agdesteina. W drugim sprawozdaniu Agdesteina oszacowano ponownie wartość nieruchomości, w oparciu o średnią sum przedstawionych w obu poprzednich wycen („wartość pomostowa”, ang. „bridge value”), i odpowiednio ją dostosowano.

Należy jednak zbadać, czy gmina Våler odsprzedała 29 budynków wewnętrznego obozu spółce Haslemoen AS za cenę odpowiadającą przynajmniej pierwotnym kosztom nabycia.

W drugim sprawozdaniu Agdesteina określono, że „wartość pomostowa”, z różnych przyczyn dostosowana, wynosi 12,4 mln NOK za wszystkie budynki stanowiące część wewnętrznego obozu. W przypadku zastosowania metody wartości pomostowej w odniesieniu do 29 przedmiotowych budynków wydaje się, że wartość powinna wynieść 11 920 000 NOK (23 840 000/2). Kwota ta jest znacznie wyższa niż faktyczna cena sprzedaży, która wyniosła 4 mln NOK.

Władze norweskie argumentują, że cena 4 mln, jaką spółka Haslemoen AS zapłaciła za budynki, odzwierciedla ich wartość rynkową, po uwzględnieniu (i) ceny zapłaconej pierwotnie przez gminę Våler przy zakupie całego terenu Haslemoen Leir, (ii) wartości ustnej oferty dotyczącej niektórych pozostałych budynków wewnętrznego obozu oraz (iii) szacowanej wartości pozostałych budynków wewnętrznego obozu, które gmina Våler zatrzyma.

W odniesieniu do przedstawionej oferty ustnej Urząd odnotowuje, że – zgodnie z jego wiedzą – nie zawarto porozumienia. Ponadto Urząd nie otrzymał żadnych dokumentów dotyczących oferty.

Urząd ma również wątpliwości, czy zniżki udzielone gminie Våler przy zakupie nieruchomości powinny mieć zastosowanie w doniesieniu do odsprzedaży budynków spółce Haslemoen AS.

W związku z tym Urząd ma wątpliwości, czy cena 4 mln NOK, którą spółka Haslemoen zapłaciła za nabycie od gminy Våler 29 budynków na terenie obozu wewnętrznego, odzwierciedla ich wartość rynkową.

Wniosek

W świetle powyższych uwag Urząd podjął decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego zgodnie z art. 1 ust. 2 Porozumienia EOG. Zainteresowane strony mogą nadsyłać uwagi w terminie jednego miesiąca od publikacji niniejszej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 96/10/COL

of 24 March 2010

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the sale of certain buildings at the Inner Camp at Haslemoen Leir

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (2),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (3), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (4), in particular to Article 24 thereof,

Having regard to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (5),

Having regard to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement (6), and in particular the Chapter on State Aid Elements in Sales of Land and Buildings by Public Authorities thereof,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 5 February 2007, the Authority received a complaint regarding a sale of land by the Municipality of Våler. The letter was received and registered by the Authority on 22 February 2007 (Event No 427226).

By letters dated 25 May 2007 and 14 November 2007 (Event No 422506 and Event No 449988), the Authority requested information from the Norwegian authorities.

By letters dated 6 July 2007 and 21 December 2007 (Event No 428521 and Event No 458787 respectively), the Norwegian authorities replied to the information requests.

Various mail correspondence has also taken place with the complainant.

2.   Description of the sale and the contested measure

2.1.   Background: the sale of the military camp Haslemoen Leir to the municipality

Following a decision by the Norwegian Parliament, the Norwegian Government was requested to sell military properties that were no longer used for military purposes. The relevant local municipalities were given a right of first refusal to the properties.

The military camp Haslemoen Leir, had been an army base since the 1950s and it is composed of (i) forest areas; (ii) cultivated area; (iii) housing area (Storskjaeret); and (iv) an area called the Inner Camp. Military activities at Haslemoen were terminated on 30 June 2003 and a sales process for the camp was initiated thereafter with Haslemoen Leir being put on the market in October 2004. The property was subsequently sold by the Norwegian State to Våler Municipality by a sales contract dated 16 April 2005. The price paid by Våler Municipality for the entire military camp was NOK 46 million.

Prior to the sale, the value of the camp had been estimated by several asset valuers.

The Norwegian State had commissioned Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning to undertake a value assessment of the property and their report was presented on 22 December 2004 (hereinafter the first Agdestein Report). The first Agdestein Report focussed on the part of Haslemoen Leir called Inner Camp and examined each of the 44 buildings on that plot, before concluding that the estimated value of the entire Inner Camp was NOK 39 million. The first Agdestein Report also concluded that the estimated value should be reduced with NOK 10 million to NOK 29 million (i.e. almost 30 %), if all buildings were sold as one unit (7).

Våler Municipality had engaged the asset valuers Mr Alhaug and Mr Bakke to evaluate the buildings in the Inner Camp. Based on the fact that the new owner would assume the risk related to developing the entire property and the refurbishment costs that were necessary for the area, the Alhaug and Bakke Report dated 18 January 2005 (hereinafter the Alhaug and Bakke Report) concluded that the value of the Inner Camp was NOK 0 (zero).

In order to reconcile the findings in the two valuation reports and reach an estimated sales price, the Norwegian State requested Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning to make a second value assessment of the property, taking into account the diverging value assessments. The new assessment is set out in a report dated 3 March 2005 (hereinafter the second Agdestein Report). In this document, a new estimated value (a ‘bridge value’) of NOK 14,5 million was reached based on the average of the sum of the two separate assessments (8). The second Agdestein Report thereafter made an upwards adjustment of NOK 1 million, reflecting inter alia the value of undeveloped land and the conditions of the buildings in question, fixing the estimated value at NOK 15,5 million.

An additional reduction of 20 % of the estimated value of the property was thereafter made, based on the assumption that all the different areas (i.e. the forest areas, the cultivated area, the housing area, and the Inner Camp) in the Haslemoen Leir would be sold together in one single package. The Inner Camp was valued at NOK 12,4 million (15,5 – 20 % = 12,4).

As mentioned above, Våler Municipality paid NOK 46 million for the entire Haslemoen Leir.

2.2.   The sale by Våler Municipality of several buildings at the Inner Camp to Haslemoen AS

Våler Municipality had prior to the acquisition of Haslemoen Leir declared that it did not intend to carry out any activities on the military camp itself, but would instead involve external operators to develop the area in an appropriate manner and to generate as many new job opportunities as possible.

2.2.1.   The sales process

The Norwegian authorities have explained that several parties showed interest in the different properties at the Inner Camp at Haslemoen Leir when they were put up for sale. However, Våler Municipality wanted to find a buyer that would ensure a uniform development and optimal utilisation of the Inner Camp. It was, according to Våler Municipality, important for the Municipality to sell the Inner Camp as a whole package, even if this would reduce the overall price as the buyer would allegedly take on an increased risk when acquiring the entire property.

Some prospective buyers decided to cooperate and established a new company together named Haslemoen AS. Allegedly, the company was an attractive buyer for Våler Municipality, as it had the intention to use the property for accommodation as well as different cultural and sporting activities and events. Target groups were the army, security services providers, and the car industry.

By a contract dated 22 May 2006, Våler Municipality agreed to sell 29 out of the total 44 buildings in the Inner Camp area at the Haslemoen military camp to the company Haslemoen AS for a total amount of NOK 4 million (9). The buildings covered by the contract of 22 May 2006 include barracks, mess halls for officers and soldiers with kitchen facilities, auditorium, movie theatre, school building, central heating, garages, office building and a hospital ward.

2.2.2.   Assessments

The Norwegian authorities have explained that the asset valuer Mr Bakke, who had previously carried out a value assessment on behalf of the Municipality when the property was purchased from the Norwegian State, assisted the Municipality in the sales process with Haslemoen AS. However, no specific value assessment was carried out of the buildings covered by the contract between Våler Municipality and Haslemoen AS. The Norwegian authorities have explained that the valuations carried out when Våler Municipality initially bought the property were partially used again.

Mr. Bakke made an overview of sales prices dated 2 May 2006, which provides a justification for the purchase price of NOK 4 million. This report explains that the value of the buildings that Våler Municipality will maintain ownership over at the Inner Camp is estimated at NOK 3,6 million. This conclusion is partially based on the individual valuations carried out in the first Agdestein report (10). Moreover, the report indicates that Våler Municipality received an offer of NOK 5 million presented orally from another buyer for 11 buildings at the Inner Camp (11). Considering that the second Agdestein Report had evaluated all the buildings at the Inner Camp at NOK 12,4 million, Våler Municipality is of the opinion that the sales price of NOK 4 million for the 29 buildings sold to Haslemoen AS corresponds to their market price. It is argued that the total amount for all the buildings is NOK 12,6 million (3,6 + 5 + 4) and this is even more than what Våler Municipality paid for the buildings when they were initially bought from the Norwegian State (i.e. NOK 12,4 million).

3.   Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities acknowledge that Våler Municipality applied a formal procedure to calculate the price of the buildings that differed slightly from the method described in the Authority’s Guidelines in order to exclude the presence of state aid. However, the Norwegian authorities are of the opinion that the sales price of NOK 4 million for the 29 buildings in the Inner Camp represents the market value and the procedure chosen for ensuring this was considered rational and secure.

Moreover, the Norwegian authorities are of the opinion that the sales contract between Våler Municipality and Haslemoen AS contains several elements that have a price reducing effect. One of these elements is an obligation imposed on the buyer to rent out the purchased school building for a period of one year for free.

The Norwegian authorities argue that although only part of the 44 buildings were bought, the sales contract between Våler Municipality and Haslemoen AS is nevertheless based on the assumption that the buyer would develop and operate the entire Inner Camp as well as the areas outside as one unit together with Våler Municipality (12).

The sales price of NOK 4 million reflects this assumption and this is the reason why the application of a 30 % and an additional 20 % rebate was justified when reaching the final price.

The Norwegian authorities have stressed that Våler Municipality endeavoured to handle the sale in a manner that would not raise problems with regard to the EEA state aid rules.

II.   ASSESSMENT

1.   Assessment of state aid

1.1.   State aid within the meaning of Article 61(1) EEA

Article 61(1) EEA reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

Aid falling within this provision is, as a rule, incompatible with the EEA Agreement and hence prohibited, provided that the following four conditions are fulfilled:

| 1. | the aid is granted by ‘EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever’; |
| --- | --- |

1.

the aid is granted by ‘EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever’;

| 2. | the aid ‘distorts or threatens to distort competition’; |
| --- | --- |

2.

the aid ‘distorts or threatens to distort competition’;

| 3. | the aid favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’; and |
| --- | --- |

3.

the aid favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’; and

| 4. | the aid ‘affects trade between the Contracting Parties’. |
| --- | --- |

4.

the aid ‘affects trade between the Contracting Parties’.

The State Aid Guidelines, and its Chapter on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, explains how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing state aid when it comes to assessing sale of public land and buildings. Section 2.1 describes a sale through an unconditional bidding procedure, while Section 2.2 describes a sale without an unconditional bidding procedure (by way of an independent expert evaluation). These two procedures allow EFTA States to handle sales of land and buildings in a way that precludes the existence of state aid.

In the case at hand, none of these procedures was followed and therefore it cannot be excluded that state aid was granted in connection with the sale of the 29 buildings from Våler Municipality to Haslemoen AS.

The Authority considers that the sale of the 29 buildings at the Inner Camp could amount to state aid if the sale took place at a price below market value.

1.2.   Market investor principle

Market investor principle

1.2.1.   Introduction

Introduction

If the transaction was carried out in accordance with the market economy investor principle, i.e., if the municipality sold the land at its market value and the conditions of the transaction would have been acceptable for a private seller, the transaction would not involve the grant of state aid.

1.2.2.   Doubts on the value

Doubts on the value

The Authority notes that no separate valuation of the buildings that were purchased by Haslemoen AS was carried out for the purpose of this sale. Furthermore, no explanation or information has been presented to the Authority as to why the price of NOK 4 million corresponded to market value.

However, the property in question had shortly before been transferred from the Norwegian state to the municipality and in that process no less than 3 different value assessments were collected in order to determine the market value. It follows from the Authority’s guidelines on sale of land that, to the extent a preceding sales process has determined the market value, a public authority may use its primary cost as an indication for the market value unless a significant period of time has elapsed between the purchase and the sale of the land (13). This is further explained so that the market value may not be set below the public authority’s primary cost during at least three years after the acquisition unless an independent valuer specifically identifies a general decline in market prices.

13

Thus, in the present case two questions arise. First whether the preceding transaction between the state and Våler Municipality was carried out on market terms. Second, if it did, whether Våler Municipality subsequently sold the property to Haslemoen AS for a price corresponding at least to its primary cost.

As regards the first question the Authority considers that there was great uncertainty about the market value of the properties in question in the negotiations between the state and Våler Municipality. This is illustrated by the gap between the first Agdestein report, which estimated the value of the Inner camp at NOK 39 million (NOK 29 million if sold en bloc) and the second assessment by Alhaug and Bakke, which considered the value to be 0.

In the view of the Authority, this gap illustrates the uncertainty inherent in an assessment of this type of land, namely a former military camp with old buildings, both residential housing and other buildings such as a cinema and sports facilities, located in a remote area. Although an alternative could have been to appoint a third, independent expert to review the estimated value, the Government and Våler Municipality agreed to ask the first value assessor to re-examine the conclusions reached under the first Agdestein report. The second Agdestein report estimated a new value for the property based on the average of the sum of the two previous reports (‘bridge value’) and adjusted it accordingly.

The question arises however whether the municipality sold the 29 buildings in the Inner camp to Haslemoen AS for a price corresponding at least to its primary cost.

The ‘bridge value’ in the second Agdestein Report, adjusted for various reasons, concluded that the value was NOK 12,4 million for all the buildings at the Inner Camp. If one applies the bridge value method to the 29 buildings in question, the value seems to amount to NOK 11 920 000 (23 840 000/2) (14).This amount is substantially higher than the actual sales price of NOK 4 million. The Norwegian authorities have argued that the price of NOK 4 million paid by Haslemoen AS for the 29 buildings reflects the market value after taking into account (i) the price Våler Municipality initially paid when it purchased the entire Haslemoen Leir, (ii) the value of an oral offer made for some of the remaining buildings in the Inner Camp, and (iii) the estimated value of other buildings in the Inner Camp that Våler Municipality will keep.

14

As for the alleged oral offer, the Authority notes that to its knowledge no agreement has been concluded. Moreover, the Authority has not received any documentation for such an offer.

1.2.3.   Rebates

Rebates

Moreover, the Authority notes that the Norwegian Authorities argue that the same rebate which were granted to Våler Municipality when the property was initially bought should be applicable to the sale of the 29 buildings to Haslemoen AS.

First, the Norwegian State granted a 30 % rebate to Våler Municipality for acquiring all buildings in the Inner Camp. Based on the information submitted, it is not clear to the Authority why that rebate, which was based on a sale en bloc, should be granted by Våler Municipality when it resold 29 of the 44 buildings to Haslemoen AS.

Second, the additional 20 % rebate granted by the Norwegian State to Våler Municipality was based on the acquisition of all properties in the Haslemoen Leir military camp (Inner Camp, forest areas, cultivated areas, etc.). In the opinion of the Authority, this rebate is not applicable to the sale of only some buildings at the Inner Camp of the military camp.

Thus, even if the Authority would accept that a sale of the military camp en bloc would reduce the market value, it is in doubt that similar rebates would reflect market conditions when only parts of the camp were sold.

1.2.4.   Conclusion on the market investor principle

Conclusion on the market investor principle

In light of all the above, the Authority has doubts as to whether the NOK 4 million that Haslemoen AS paid for acquiring the 29 buildings at the Inner Camp from Våler Municipality represented the market value. Consequently, on the basis of the information provided by the Norwegian authorities, the Authority cannot conclude that the sale of the buildings in question to Haslemoen AS for the sales price of NOK 4 million was carried out in accordance with the market investor principle.

1.3.   The presence of state aid

The presence of state aid

1.3.1.   State resources

State resources

In order to qualify as state aid, the measure must be granted by the State or through state resources. The concept of the State does not only refer to the central government but embraces all levels of the state administration (including municipalities) as well as public undertakings.

If the municipality sold the buildings below their market price, it would have foregone income. Under this assumption, Haslemoen AS should have paid more for the buildings and therefore there would be a transfer of resources from Våler Municipality. For these reasons, the Authority considers that if the sale did not take place in accordance with conditions acceptable for a private market investor, as set out above, state resources within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement would be involved.

1.3.2.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Second, the measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.

To constitute state aid, the measure must confer on Haslemoen AS advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget. If the transaction was carried out under favourable terms, in the sense that Haslemoen AS would most likely have had to pay a higher price for the properties if the sale had been conducted according to the market investor principle, the company would have received an advantage within the meaning of the state aid rules. The Authority considers that if Haslemoen AS was able to buy the property for less than its market value, the difference between the price actually paid and the fair market value would constitute an advantage.

Third, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’. In the case at hand, there is only one possible beneficiary of the measure under assessment, i.e. Haslemoen AS. The measure is thus selective.

1.3.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Finally, to be considered state aid, the measure must distort competition and affect trade between the Contracting Parties. Under settled case law (15) for the purpose of these provisions, the mere fact that an aid strengthens a firm’s position compared with that of other firms, which are competitors in intra-EEA trade, is enough to allow the conclusion to be drawn that intra-EEA trade is affected.

15

The Authority considers that the real estate market in central eastern Norway is not limited to local undertakings. Haslemoen AS is in competition with similar undertakings in Norway and other EEA States. A sales price below market value favouring Haslemoen AS would distort or threaten to distort competition and affect trade between Contracting Parties. Consequently, the Authority considers that conditions two and four set out in section 4.1 above, are fulfilled.

1.3.4.   Conclusion on the presence of state aid

Conclusion on the presence of state aid

In light of what has been found above, the Authority considers that it cannot be excluded that state aid was involved in the context of the Muncipality of Våler’s sale of buildings to Haslemoen AS.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. ... The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.

The Norwegian authorities did not notify the sale of certain buildings at the Inner Camp in the Haslemoen Leir to the Authority. The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

Should aid have been granted regarding the sale of certain buildings at the Inner Camp in Haslemoen Leir, it has to be considered whether such aid could be compatible with the EEA Agreement by virtue of Article 61(3) of the EEA Agreement.

On the basis of the information the Authority has received, Article 61(3)(a)-(c) of the EEA Agreement appears to be inapplicable. In the view of the Authority, the sale is not designed to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, to promote a project of common European interest or to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas.

The Authority therefore doubts that the transaction under assessment can be justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority cannot exclude the possibility that the measure under scrutiny constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Furthermore, the Authority has doubts as to whether this measures can be regarded as complying with Article 61(3) of the EEA Agreement. The Authority thus doubts that the above measure is compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance with Article 10 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measure in question is compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, requests the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing consideration, the Authority requires that, within one month of receipt of this decision, the Norwegian authorities provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the sale of certain buildings at the Inner Camp at the Haslemoen Leir to Haslemoen AS. It requests the Norwegian authorities to forward a copy of this letter to Haslemoen AS immediately.

The Authority would like to remind the Norwegian authorities that, according to the provisions of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, any incompatible aid unlawfully put at the disposal of the beneficiaries will have to be recovered, unless this recovery would be contrary to a general principle of EEA law.

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The EFTA Surveillance Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 against Norway regarding the sale of certain buildings at the Inner Camp in the Haslemoen Leir.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English version is authentic.

Done at Brussels, 24 March 2010.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Kurt JÄGER

College Member

---

(1)  Sekcja 2.2 lit. d) wytycznych Urzędu w sprawie sprzedaży gruntów i budynków, „Koszty poniesione przez władze”.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Authority.

2

(3)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

3

(4)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

4

(5)  Hereinafter referred to as Protocol 3.

5

(6)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19.1.1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231 of 3.9.1994 p. 1 and EEA Supplement No 32 of 3.9.1994 p. 1. Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines. The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

6

Official Journal of the European Union

(7)  Storskjaeret was valued at NOK 15 million if sold as one unit. The forest and cultivated areas were not valued at this time.

7

(8)  The price estimated at NOK 29 million in the first Agdestein Report was added to the price of NOK 0 in the Alhaug and Bakke Report, and was then divided by two. A new price of NOK 14,5 million for the Inner Camp was thus reached.

8

(9)  When examining the sales contract and counting the buildings concerned, it is however not entirely clear to the Authority whether the contract covers 29 or 30 buildings.

9

(10)  This evaluation was also based on an assessment carried out by Mr Alhaug for the municipality. This assessment does however not appear to be included in the evaluation report, dated 15.3.2006, that has been provided to the Authority.

10

(11)  Details of the terms of this offer or any finalised and signed contract has not been communicated to the Authority.

11

(12)  The sales contract relates however only to the purchase of 29 of the 44 buildings at the Inner Camp.

12

(13)  Section 2.2.d) of the Authority’s Guidelines on sale of land and buildings, ‘Cost to the Authorities’.

13

(14)  This reflects the sum of the estimated value for the 29 buildings as derived from the first Agdestein Report, divided by two in order to reflect the ‘bridge value’ logic. This is however a conservatively calculated value as some of the estimates in the first Agdestein Report group several buildings together. It is therefore unclear what the estimated value of the individual buildings were. Since not all of these buildings grouped together have been sold by Våler Municipality, the Authority has disregarded the entire estimated value of these buildings grouped together. In this way, the calculated value reflects a conservative interpretation of the most favourable scenario for the Norwegian authorities.

14

(15)  See e.g. Case C 730/79, Philip Morris Holland BV v EC Commission, ECR 1980, p. 2671.

15

Philip Morris Holland BV

EC Commission

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/21

---

Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej, złożony przez Héraðsdómur Reykjavíkur w dniu 26 marca 2010 r. w sprawie Þór Kolbeinsson przeciwko Republice Islandii

(Sprawa E-2/10)

2010/C 325/05

W dniu 6 kwietnia 2010 r. do kancelarii Trybunału EFTA wpłynął wniosek złożony do Trybunału EFTA w dniu 26 marca 2010 r. przez Héraðsdómur Reykjavíkur (sąd rejonowy w Reykjaviku), o wydanie opinii doradczej w sprawie Þór Kolbeinsson przeciwko Republice Islandii w odniesieniu do następujących kwestii:

| 1) | czy sytuacja w której pracownik jest pociągany do odpowiedzialności za straty poniesione wskutek wypadku w miejscu pracy, ze względu na to, że przyczynił się do niego własnym niedbalstwem, chociaż ustalono, że pracodawca nie spełnił z własnej inicjatywy norm dotyczących bezpieczeństwa i odpowiednich warunków w miejscu pracy, jest zgodna z przepisami dyrektywy Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy oraz dyrektywy Rady 92/57/EWG z dnia 24 czerwca 1992 r. w sprawie wdrożenia minimalnych wymagań bezpieczeństwa i ochrony zdrowia na tymczasowych lub ruchomych budowach (ósma szczegółowa dyrektywa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG); |
| --- | --- |

1)

czy sytuacja w której pracownik jest pociągany do odpowiedzialności za straty poniesione wskutek wypadku w miejscu pracy, ze względu na to, że przyczynił się do niego własnym niedbalstwem, chociaż ustalono, że pracodawca nie spełnił z własnej inicjatywy norm dotyczących bezpieczeństwa i odpowiednich warunków w miejscu pracy, jest zgodna z przepisami dyrektywy Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy oraz dyrektywy Rady 92/57/EWG z dnia 24 czerwca 1992 r. w sprawie wdrożenia minimalnych wymagań bezpieczeństwa i ochrony zdrowia na tymczasowych lub ruchomych budowach (ósma szczegółowa dyrektywa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG);

| 2) | jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest przecząca, czy Republika Islandii jest zatem zobowiązana do przyznania odszkodowania pracownikowi, który ucierpiał w wyniku wypadku w miejscu pracy i musiał, w sprzeczności z wymienionymi powyżej dyrektywami, częściowo lub całkowicie pokryć poniesione straty, gdyż przyczynił się do wypadku własnym niedbalstwem, z powodu braku prawidłowego wdrożenia tych dyrektyw do prawa Republiki Islandii? |
| --- | --- |

2)

jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest przecząca, czy Republika Islandii jest zatem zobowiązana do przyznania odszkodowania pracownikowi, który ucierpiał w wyniku wypadku w miejscu pracy i musiał, w sprzeczności z wymienionymi powyżej dyrektywami, częściowo lub całkowicie pokryć poniesione straty, gdyż przyczynił się do wypadku własnym niedbalstwem, z powodu braku prawidłowego wdrożenia tych dyrektyw do prawa Republiki Islandii?

---

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/22

---

Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej, złożony przez Fürstliches Obergericht w dniu 19 maja 2010 r. w sprawie dr Joachim Kottke przeciwko Präsidial Anstalt i Sweetlye Stiftung

(Sprawa E-5/10)

2010/C 325/06

W dniu 27 maja 2010 r. do kancelarii Trybunału wpłynął wniosek z dnia 19 maja 2010 r. złożony do Trybunału EFTA przez Fürstliches Obergericht (Książęcy Sąd Apelacyjny), dotyczący wydania opinii doradczej w sprawie dr Joachim Kottke przeciwko Präsidial Anstalt i Sweetlye Stiftung, w odniesieniu do następujących kwestii:

| 1) | czy Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, które dla Liechtensteinu weszło w życie w dniu 1 maja 1995 r., stanowi (wielostronny) traktat, który zgodnie z zakazem dyskryminacji zawartym przede wszystkim w jego art. 4 zabrania nakładania obowiązku wniesienia zabezpieczenia na poczet kosztów procesowych na skarżących mających miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim EOG, skoro skarżący mający miejsce zamieszkania w Liechtensteinie nie są zobowiązani do wniesienia takiego zabezpieczenia?
  Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie jest przecząca: |
| --- | --- |

1)

czy Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, które dla Liechtensteinu weszło w życie w dniu 1 maja 1995 r., stanowi (wielostronny) traktat, który zgodnie z zakazem dyskryminacji zawartym przede wszystkim w jego art. 4 zabrania nakładania obowiązku wniesienia zabezpieczenia na poczet kosztów procesowych na skarżących mających miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim EOG, skoro skarżący mający miejsce zamieszkania w Liechtensteinie nie są zobowiązani do wniesienia takiego zabezpieczenia?

Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie jest przecząca:

| 2) | czy przepis paragraf 57 ust. 2 pkt 1 kodeksu postępowania cywilnego Liechtensteinu, na podstawie którego warunkiem do zwolnienia skarżącego z obowiązku wniesienia zabezpieczenia na poczet kosztów procesowych jest możliwość wykonania wyroku sądu w kraju zamieszkania skarżącego, jest zgodny z Porozumieniem EOG, w szczególności z ogólnym zakazem dyskryminacji, o którym mowa w art. 4 Porozumienia, o ile dotyczy on skarżących zamieszkujących w państwie członkowskim EOG? |
| --- | --- |

2)

czy przepis paragraf 57 ust. 2 pkt 1 kodeksu postępowania cywilnego Liechtensteinu, na podstawie którego warunkiem do zwolnienia skarżącego z obowiązku wniesienia zabezpieczenia na poczet kosztów procesowych jest możliwość wykonania wyroku sądu w kraju zamieszkania skarżącego, jest zgodny z Porozumieniem EOG, w szczególności z ogólnym zakazem dyskryminacji, o którym mowa w art. 4 Porozumienia, o ile dotyczy on skarżących zamieszkujących w państwie członkowskim EOG?

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/23

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6029 – Danish Crown/D&S Fleisch)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2010/C 325/07

| 1. | W dniu 23 listopada 2010 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Danish Crown AmbA („Danish Crown”, Dania) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw kontrolę nad częścią przedsiębiorstwa D&S Fleisch GmbH („D&S”, Niemcy) w drodze zakupu aktywów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 23 listopada 2010 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Danish Crown AmbA („Danish Crown”, Dania) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw kontrolę nad częścią przedsiębiorstwa D&S Fleisch GmbH („D&S”, Niemcy) w drodze zakupu aktywów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa Danish Crown: ubój trzody chlewnej i bydła, przetwórstwo i sprzedaż mięsa, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa Danish Crown: ubój trzody chlewnej i bydła, przetwórstwo i sprzedaż mięsa,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa D&S: ubój trzody chlewnej i produkcja mięsa wieprzowego. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa D&S: ubój trzody chlewnej i produkcja mięsa wieprzowego.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6029 – Danish Crown/D&S Fleisch, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6029 – Danish Crown/D&S Fleisch, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/24

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6054 – First Reserve Corporation/Blackstone/PBF Energy)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2010/C 325/08

| 1. | W dniu 24 listopada 2010 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Blackstone Group LP („Blackstone”, USA) oraz First Reserve Corporation („FRC”, USA) przejmują w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem PBF Energy Company LLC („PBF”, Stany Zjednoczone), w drodze porozumienia. |
| --- | --- |

1.

W dniu 24 listopada 2010 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Blackstone Group LP („Blackstone”, USA) oraz First Reserve Corporation („FRC”, USA) przejmują w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem PBF Energy Company LLC („PBF”, Stany Zjednoczone), w drodze porozumienia.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa FRC: inwestycje w międzynarodowe spółki energetyczne, w tym w usługi w zakresie pól naftowych, infrastruktura energetyczna oraz rezerwy mocy i energii, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa FRC: inwestycje w międzynarodowe spółki energetyczne, w tym w usługi w zakresie pól naftowych, infrastruktura energetyczna oraz rezerwy mocy i energii,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Blackstone: zarządzanie aktywami alternatywnymi na skalę światową oraz usługi doradztwa finansowego, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Blackstone: zarządzanie aktywami alternatywnymi na skalę światową oraz usługi doradztwa finansowego,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa PBF: rafinowanie ropy naftowej w Stanach Zjednoczonych. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa PBF: rafinowanie ropy naftowej w Stanach Zjednoczonych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6054 – First Reserve Corporation/Blackstone/PBF Energy, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6054 – First Reserve Corporation/Blackstone/PBF Energy, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

| 2.12.2010 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 325/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2010

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 325/25

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6052 – London & Continental Railways/Lend Lease Europe/Stratford City Business District)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2010/C 325/09

| 1. | W dniu 25 listopada 2010 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa London & Continental Railways Limited („LCR”, Zjednoczone Królestwo) oraz Lend Lease Europe Limited należące do Lend Lease group („Lend Lease”, Australia), przejmują w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Stratford City Business District Limited („SCBD”, Zjednoczone Królestwo), w drodze zakupu akcji/udziałów w nowo utworzonej spółce będącej wspólnym przedsiębiorcą. |
| --- | --- |

1.

W dniu 25 listopada 2010 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa London & Continental Railways Limited („LCR”, Zjednoczone Królestwo) oraz Lend Lease Europe Limited należące do Lend Lease group („Lend Lease”, Australia), przejmują w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Stratford City Business District Limited („SCBD”, Zjednoczone Królestwo), w drodze zakupu akcji/udziałów w nowo utworzonej spółce będącej wspólnym przedsiębiorcą.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa LCR: udział w przedsiębiorstwie Eurostar International Limited oraz interesy w projektach budowlanych na King's Cross oraz Stratford w Londynie, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa LCR: udział w przedsiębiorstwie Eurostar International Limited oraz interesy w projektach budowlanych na King's Cross oraz Stratford w Londynie,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Lend Lease: międzynarodowa spółka deweloperska zajmująca się realizacją projektów budowlanych, zarządzaniem inwestycyjnym, zarządzaniem projektami i działalnością budowlaną, a także zarządzaniem aktywami i nieruchomościami, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Lend Lease: międzynarodowa spółka deweloperska zajmująca się realizacją projektów budowlanych, zarządzaniem inwestycyjnym, zarządzaniem projektami i działalnością budowlaną, a także zarządzaniem aktywami i nieruchomościami,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa SCBD: zagospodarowywanie gruntów w Stratford City w Londynie i zarządzanie nimi. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa SCBD: zagospodarowywanie gruntów w Stratford City w Londynie i zarządzanie nimi.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6052 – London & Continental Railways/Lend Lease Europe/Stratford City Business District, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6052 – London & Continental Railways/Lend Lease Europe/Stratford City Business District, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---