Número Identificador

RES2024 _________________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL III

HOSPITAL ESPAÑOL 

AUXILIO MUTUO DE 

PUERTO RICO, INC. en 

representación del 

FRANCISCO MARÍN 

REBOIRO (adulto mayor)

Peticionario

v.

DEPARTAMENTO DE LA 

FAMILIA

Recurrida

KLCE202400695

Certiorari

Procedente del Tribunal 

de Primera Instancia, 

Sala de SAN JUAN

Caso Núm.:

SJL121-2024-4082

Sobre:

Ley Núm. 121 de 2019 

(Orden de Protección 

para el Adulto Mayor)

Panel integrado por su presidente el Juez Figueroa Cabán, el Juez Bonilla 

Ortiz, la Jueza Mateu Meléndez y la Jueza Prats Palerm

Mateu Meléndez, Jueza Ponente

RESOLUCIÓN

En San Juan, Puerto Rico, a 3 de julio de 2024.

El 24 de junio de 2024, el Hospital Español Auxilio Mutuo de Puerto 

Rico, Inc., en representación de Francisco Marín Reboiro (en adelante, 

Hospital o parte peticionaria), nos solicitó la revocación de una orden en la 

que el Tribunal de Primera Instancia, Sala Municipal de San Juan, citó a las 

partes a una audiencia a celebrarse el 27 de junio de 2024 a las 9:00 a.m., en 

lugar de conceder la orden de protección que se sometió ante su 

consideración. 

En esa fecha, la parte peticionaria también instó una Moción en 

Auxilio de Jurisdicción, en la que aseveró que el esperar hasta la vista 

señalada representa un riesgo para la salud del Sr. Francisco Marín Reboiro 

(en adelante señor Marín), en representación de quien acudió al tribunal al 

amparo de la Ley 121-2019.

-IConforme arrojan los documentos sometidos por la parte 

peticionaria, el Hospital acudió al Tribunal de Primera Instancia, Sala 
KLCE202400695 2

Municipal de San Juan mediante Petición de Orden de Protección para el Adulto 

Mayor. El Departamento de la Familia fue identificado como la parte 

peticionada. Allí, se manifestó que el señor Marín había sido abandonado 

en la Sala de Emergencia del Hospital, lo que constituía la modalidad de 

maltrato por abandono. Por esta razón, se solicitó que se le adjudicara la 

custodia temporal del señor Marín al Departamento de la Familia. Ante 

dicha petición, la Sala Municipal de San Juan emitió Orden de citación en la 

que señaló audiencia para el 27 de junio de 2024, a las 9:00 a.m. En 

desacuerdo con tal acción, el Hospital instó el recurso de epígrafe y señaló 

que se equivocó la Sala Municipal al denegar su petición y no emitir la 

Orden de Protección Ex Parte que solicitó al amparo del Artículo 13 de la Ley 

121-2019. 

Atendido ambos escritos, denegamos la petición de auxilio, 

establecimos un breve término al Departamento de la Familia para que 

compareciera y ante una solicitud de extensión del plazo de diez (10) días 

para ello, extendimos el mismo sólo hasta el viernes, 28 de junio del año en 

curso a las 10:00 de la mañana. El Departamento de la Familia compareció

dentro del plazo concedido mediante Escrito en Cumplimiento de Resolución. 

Allí, luego de establecer los hechos pertinentes, informó, que se encontraba 

evaluando los elementos sociales del caso y que ha determinado ubicarlo 

en una institución de cuidado sustituto, pues requiere de asistencia para su 

cuidado. Recibido el documento, emitimos Resolución en la que solicitamos 

al TPI remitirnos el enlace de la regrabación de la vista de seguimiento 

celebrada en el caso el 27 de junio de 2024. Además, entre otras cosas, le 

concedimos al Departamento hasta el 1ro de julio de este año para informar 

la institución de cuidado sustituto a la que se ha determinado ubicar al 

adulto mayor. El mismo plazo fue otorgado a la parte peticionaria para 

cumplir con nuestra Resolución del 25 de junio de 2024, la cual a dicha fecha 

no había cumplido.
KLCE202400695 3

El Departamento sometió Moción en Cumplimiento de Orden en la que 

nos informó que la institución de cuidado sustituto identificada para recibir 

al adulto mayor es Hogar Somos Familia. Igualmente, notificó que se 

encuentra en espera de una orden por parte del tribunal para ubicarlo. 

Hemos escuchado la regrabación de la audiencia celebrada el 27 de junio de 

2024. Así hecho, desestimamos el recurso de epígrafe por haberse tornado 

académico.

-IIA.

La jurisdicción es el poder o autoridad con el que contamos los 

tribunales para considerar y decidir los casos y controversias que nos son 

presentados ante nuestra consideración. Beltrán Cintrón et al. v. ELA et al., 

204 DPR 89, 101 (2020); Torres Alvarado v. Madera Atiles, 202 DPR 495, 499-

500 (2019). En Puerto Rico, aun cuando los tribunales poseemos 

jurisdicción general, adquirimos autoridad para entender sobre los asuntos 

judiciales por virtud de ley. Por tanto, no la podemos atribuir ni las partes 

no las pueden otorgar. 

Acorde con la norma imperante, estamos emplazados a ser fieles 

guardianes de nuestra jurisdicción y carecemos de discreción para asumirla 

donde no la hay. Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank, 204 DPR 374, 386 

(2020); S.L.G. Szendrey-Ramos v. F. Castillo, 169 DPR 873, 882 (2007). Ello 

es así, toda vez que la ausencia de jurisdicción no es susceptible de ser 

subsanada e incide de forma consustancial con la autoridad que nos ha sido 

conferida para atender en los méritos una controversia o un asunto sobre 

un aspecto legal. Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank, supra; Peerless Oil 

v. Hnos. Torres Pérez, 186 DPR 239, 250-251 (2012). De esa forma, si al hacer 

el análisis jurisdiccional, concluimos, que carecemos de jurisdicción para 

adjudicar la cuestión ante nuestra consideración, tenemos el deber de así 

declararlo y proceder con la desestimación del recurso apelativo. 
KLCE202400695 4

-IIITal como arriba consignamos, el Hospital alegó que constituyó error 

el no expedir una Orden de Protección ex parte en el caso y limitarse a citar a 

una audiencia. En la discusión de sus señalamientos, el Hospital aseveró

que el Artículo 20 de la citada ley le impone un deber ministerial de asumir 

custodia de emergencia de un adulto mayor y realizar los trámites 

ulteriores correspondientes para que dicha custodia sea trasladada al 

Departamento de la Familia dentro de veinticuatro (24) horas. Entonces, 

indicó que la prueba desfilada en la vista celebrada en el caso demostraba 

que el señor Marín fue abandonado en el Hospital, lo que constituye 

maltrato que atenta en contra de su seguridad, salud e integridad física, 

mental y emocional; que el Hospital se vio obligado a asumir su custodia y 

que refirió dentro del plazo establecido por ley el asunto a la atención del 

Departamento de la Familia. Por estas razones, nos solicitó que dejáramos 

sin efecto el señalamiento para audiencia y que, en su lugar, le ordenemos 

al Departamento de la Familia a aceptar su custodia.

Ahora bien, al escuchar la regrabación de la audiencia celebrada el 

pasado 27 de junio de 2024, tomamos conocimiento judicial que el foro 

primario le concedió la custodia provisional del Sr. Francisco Marín Reboiro

al Departamento de la Familia, quien quedó pendiente de identificar en los 

próximos días el hogar sustituto, una vez pueda conocerse los ingresos del 

adulto mayor, gestión para la cual solicitó la asistencia del tribunal a los 

efectos de que se emita la orden correspondiente a tales efectos. Asimismo, 

de los distintos escritos sometidos por el Departamento en cumplimiento 

de nuestras órdenes surge que el hogar sustituto ya fue identificado y que 

se está en espera de una orden del Tribunal para poder ubicarlo allí.

Habiéndosele asignado la custodia provisional del Sr. Francisco 

Marín Reboiro al Departamento de la Familia, la determinación recurrida 

advino académica. En consecuencia, tenemos el deber de declarar que 
KLCE202400695 5

carecemos de jurisdicción sobre la cuestión, debiéndose sin más, desestimar 

el recurso. 

-IVPor todo lo antes consignado, desestimamos el recurso por haberse 

tornado académico.

Lo acordó y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del 

Tribunal. 

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones