# Europeiska unionens C 328/2010

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2010.328.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 328 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 53 årgången4 december 2010 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2010.328.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 328

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

53 årgången4 december 2010

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2010/C 328/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 317, 20.11.2010 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2010/C 328/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 317, 20.11.2010

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2010/C 328/02 | Mål C-222/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 6 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Direktiv 2002/22/EG (direktiv om samhällsomfattande tjänster) — Elektroniska kommunikationer — Nät och tjänster — Artikel 12 — Beräkning av kostnaden för skyldigheten att tillhandahålla en samhällsomfattande tjänst — Den samhällsomfattande tjänstens sociala beståndsdel — Artikel 13 — Finansiering av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster — Fastställande av vad som är oskäligt betungande) | 2 |
| 2010/C 328/03 | Mål C-389/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 6 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Grondwettelijk Hof — Belgien) — Base NV, Euphony Benelux NV, Mobistar SA, Uninet International NV, T2 Belgium NV, KPN Belgium NV mot Ministerrad (Elektroniska kommunikationer — Direktiv 2002/21/EG (ramdirektiv) — Artiklarna 2 g, 3 och 4 — Nationell regleringsmyndighet — Nationell lagstiftare som uppträder som nationell regleringsmyndighet — Direktiv 2002/22/EG (direktiv om samhällsomfattande tjänster) — Nät och tjänster — Artikel 12 — Beräkning av kostnaden för skyldigheten att tillhandahålla en samhällsomfattande tjänst — Den samhällsomfattande tjänstens sociala beståndsdel — Artikel 13 — Finansiering av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster — Fastställande av vad som är oskäligt betungande) | 2 |
| 2010/C 328/04 | Mål C-512/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Artikel 49 EG — Social trygghet — Sjukvård som ska tillhandahållas i en annan medlemsstat och förutsätter användning av tung medicinsk utrustning — Krav på förhandstillstånd — Planerad vård i en annan medlemsstat — Skillnad mellan gällande ersättningsnivåer i medlemsstaten där den försäkrade är ansluten och i vistelsemedlemsstaten — Socialförsäkringstagares rätt till en förmån från den behöriga institutionen som kompletterar den förmån som utges av institutionen i vistelsemedlemsstaten) | 3 |
| 2010/C 328/05 | Mål C-515/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — brottmål mot Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota och Termiso Lda (Frihet att tillhandahålla tjänster — Artiklarna 56 FEUF och 57 FEUF — Utstationering av arbetstagare — Restriktioner — Arbetsgivare som är etablerade i en annan medlemsstat — Registrering av en föregående anmälan om utstationering — Anställnings- eller arbetsrelaterade handlingar — Motsvarande de handlingar som krävs i värdmedlemsstatens lagstiftning — Kopia — Tillgänglighållande för nationella myndigheter) | 4 |
| 2010/C 328/06 | Mål C-53/09 och C-55/09: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från House of Lords, Förenade kungariket) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot Loyalty Management UK Limited (C-53/09) och Baxi Group Ltd (C-55/09) (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Beskattningsunderlag — System för säljfrämjande åtgärder — Lojalitetsprogram som gör det möjligt för kunder att erhålla poäng hos affärsidkare och byta dem mot lojalitetspremier — Betalningar som erläggs av programsamordnaren till de leverantörer som levererar lojalitetspremierna — Betalningar erlagda av affärsidkaren till programsamordnaren som levererar lojalitetspremierna) | 4 |
| 2010/C 328/07 | Mål C-154/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott — Direktiv 2002/22/EG — Elektronisk kommunikation — Nät och tjänster — Artiklarna 3.2 och 8.2 — Utseende av företag som fullgöra skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster) | 5 |
| 2010/C 328/08 | Mål C-162/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Förenade kungariket) — Secretary of State for Work and Pensions mot Taous Lassal (Begäran om förhandsavgörande — Fri rörlighet för personer — Direktiv 2004/38/EG — Artikel 16 — Permanent uppehållsrätt — Tillämpning i tiden — Tidsperioder som slutförts före tidpunkten för direktivets införlivande) | 5 |
| 2010/C 328/09 | Mål C-173/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarien) — Georgi Ivanov Elchinov mot Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa (Social trygghet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Sjukförsäkring — Sjukhusvård i en annan medlemsstat — Förhandstillstånd — Villkor för tillämpning av artikel 22.2 andra stycket i förordning (EEG) nr 1408/71 — Regler om ersättning till socialförsäkringstagare för kostnader för sjukhusvård uppkomna i annan medlemsstat — Skyldighet för en lägre rättsinstans att följa en högre rättsinstans anvisningar) | 6 |
| 2010/C 328/10 | Mål C-222/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Kronospan Mielec sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Artikel 9.2 c och e — Forsknings- och utvecklingsarbete som utförs av ingenjörer — Fastställande av platsen för tillhandahållande av tjänster) | 7 |
| 2010/C 328/11 | Mål C-224/09: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bolzano (Italien)) — brottmål mot Martha Nussbaumer (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 92/57/EEG — Minimikrav för säkerhet och hälsa på tillfälliga eller rörliga byggarbetsplatser — Artikel 3 — Skyldigheten att utse en samordnare för arbetsmiljöfrågor och att upprätta en arbetsmiljöplan) | 8 |
| 2010/C 328/12 | Mål C-382/09: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Republiken Lettland) — Stils Met SIA mot Valsts ieņēmumu dienests (Gemensamma tulltaxan — Tullklassificering — Kombinerade nomenklaturen — Kapitel 73 — Tvinnad tråd, kablar och linor av stål — Nummer 7312 — TARIC-kod — Felaktig tullklassificering — Varors övergång till fri omsättning — Förordning (EG) nr 384/96 — Antidumpningstull — Böter uppgående till antidumpningstullens belopp) | 8 |
| 2010/C 328/13 | Mål C-49/10: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Slovenien (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 2008/1/EG — Samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar — Villkor för tillstånd för befintliga anläggningar — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 9 |
| 2010/C 328/14 | Mål C-127/10: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland (Fördragsbrott — Direktiv 2006/42/EG om maskiner — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 9 |
| 2010/C 328/15 | Mål C-400/10 PPU: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 5 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court, Irland) — J. McB. mot L. E. (Civilrättsligt samarbete — Äktenskapsmål och mål om föräldraansvar — Haagkonventionen av den 25 oktober 1980 om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Barn vars föräldrar inte är gifta — Vårdnad som anförtros fadern — Tolkning av begreppet vårdnad — Allmänna rättsprinciper och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) | 10 |
| 2010/C 328/16 | Mål C-142/10 P: Överklagande ingett den 17 mars 2010 av Francisco Pérez Guerra av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 februari 2010 i mål T-3/10, Pérez Guerra mot BNP Paribas och Spanien | 10 |
| 2010/C 328/17 | Mål C-290/10: Överklagande ingett den 10 juni 2010 av Franssons Verkstäder AB av den dom som tribunalen meddelade den 10 maj 2010 i mål T-98/10, Franssons Verkstäder mot harmoniseringsbyrån och Lindner Recyclingtech (Hackelsemaskiner) | 10 |
| 2010/C 328/18 | Mål C-368/10: Talan väckt den 22 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna | 10 |
| 2010/C 328/19 | Mål C-371/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof Amsterdam den 26 juli 2010 — National Grid Indus BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam | 11 |
| 2010/C 328/20 | Mål C-387/10: Talan väckt den 2 augusti 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike | 12 |
| 2010/C 328/21 | Mål C-428/10: Talan väckt den 27 augusti 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike | 12 |
| 2010/C 328/22 | Mål C-436/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Mons (Belgien) den 13 september 2010 — État belge — SPF Finances mot BLM SA | 12 |
| 2010/C 328/23 | Mål C-438/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — Lilia Druțu mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău | 13 |
| 2010/C 328/24 | Mål C-439/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — SC DRA SPEED SRL mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău | 13 |
| 2010/C 328/25 | Mål C-440/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — SC SEMTEX SRL mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău | 14 |
| 2010/C 328/26 | Mål C-441/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — Ioan Anghel mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău | 14 |
| 2010/C 328/27 | Mål C-451/10 P: Överklagande ingett den 15 september 2010 av Télévision française 1 SA (TF1) av den dom som tribunalen meddelade den 1 juli 2010 i de förenade målen T-568/08 och T-573/08, M6 och TF1 mot kommissionen | 15 |
| 2010/C 328/28 | Mål C-453/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Republiken Slovakien) den 16 september 2010 — Jana Pereničová och Vladislav Perenič mot S.O.S. financ, spol. sro | 15 |
| 2010/C 328/29 | Mål C-455/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Centrale Raad van Beroep (Nederländerna) den 17 september 2010 — G.A.P. Peeters-van Maasdijk mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen | 16 |
| 2010/C 328/30 | Mål C-456/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 17 september 2010 — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) mot Administración del Estado | 16 |
| 2010/C 328/31 | Mål C-460/10 P: Överklagande ingett den 21 september 2010 av Luigi Marcuccio av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 6 juli 2010 i mål T-401/09, Marcuccio mot domstolen | 16 |
| 2010/C 328/32 | Mål C-463/10 P: Överklagande ingett den 27 september 2010 av Deutsche Post AG av det beslut som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 14 juli 2010 i mål T-570/08, Deutsche Post AG mot Europeiska kommissionen | 17 |
| 2010/C 328/33 | Mål C-467/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Gießen (Tyskland) den 28 september 2010 — Brottmålsförfarande mot Baris Akyüs | 18 |
| 2010/C 328/34 | Mål C-470/10: Talan väckt den 28 september 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal | 19 |
| 2010/C 328/35 | Mål C-471/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg den 28 september 2010 — Martin Wohl och Ildiko Veres mot Magistrat der Stadt Salzburg | 19 |
| 2010/C 328/36 | Mål C-473/10: Talan väckt den 29 september 2010 — kommissionen mot Ungern | 19 |
| 2010/C 328/37 | Mål C-475/10 P: Överklagande ingett den 14 juli 2010 av Förbundsrepubliken Tyskland av det beslut som tribunalen meddelade den 14 juli 2010 i mål T-571/08, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen | 21 |
| 2010/C 328/38 | Mål C-476/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Österrike) den 1 oktober 2010 — projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic och Herbert Hilbe mot Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg | 22 |
| 2010/C 328/39 | Mål C-477/10 P: Överklagande ingett den 27 september 2010 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 7 juli 2010 i mål T-111/07, Agrofert Holding a.s. mot Europeiska kommissionen | 22 |
| 2010/C 328/40 | Mål C-479/10: Talan väckt den 05/10/2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige | 24 |
| 2010/C 328/41 | Mål C-480/10: Talan väckt den 05/10/2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige | 24 |
| 2010/C 328/42 | Mål C-482/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italien) den 6 oktober 2010 — Teresa Cicala mot Regione Siciliana | 25 |
| 2010/C 328/43 | Mål C-483/10: Talan väckt den 6 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien | 25 |
| 2010/C 328/44 | Mål C-485/10: Talan väckt den 8 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 26 |
| 2010/C 328/45 | Mål C-497/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Förenade kungariket) den 18 oktober 2010 — Barbara Mercredi mot Richard Chaffe | 26 |
| | Tribunalen |
| 2010/C 328/46 | Mål T-135/06–T-138/06: Tribunalens dom av den 29 september 2010 — Al-Faqih m.fl. mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Terroristbekämpning — Restriktiva åtgärder mot personer och enheter som är associerade med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna — Frysning av penningmedel — Grundläggande rättigheter — Rätten till respekt för egendom, rätten att yttra sig och rätten till en verksam domstolsprövning) | 28 |
| 2010/C 328/47 | Mål T-förenade målen T-230/08 och T-231/08: Tribunalens dom av den 12 oktober 2010 — Asenbaum mot harmoniseringsbyrån (WIENER WERKSTÄTTE) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket WIENER WERKSTÄTTE — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär Artikel 7.1 c I förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c I förordning (EG) nr 207/2009)) | 28 |
| 2010/C 328/48 | Mål T-439/08: Tribunalens dom av den 21 oktober 2010 — Agapiou Joséphidès mot kommissionen och EACEA (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar angående beviljande av stöd till Cyperns universitet för upprättande av ett Jean Monnet-centrum — Handlingar härrörande från tredje part — Delvis nekad tillgång — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Avvisning — Invändning om rättsstridighet — Undantag beträffande skydd för den enskildes privatliv och integritet — Undantag beträffande skydd för affärsintressen — Motiveringsskyldighet) | 29 |
| 2010/C 328/49 | Mål T-474/08: Tribunalens dom av den 21 oktober 2010 — Umbach mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar rörande ett avtal som ingåtts inom TACIS-programmet — Ansökan om tillgång i samband med en tvist mellan sökanden och kommissionen vid en belgisk tvistemålsdomstol — Delvis avslag på ansökan om tillgång — Ansökan om tillgång som grundar sig på principerna i EU-fördraget — Överordnat allmänt intresse) | 29 |
| 2010/C 328/50 | Mål T-69/09: Tribunalens beslut av den 5 oktober 2010 — Provincie Groningen och Provincie Drenthe mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — ERUF — Beslut om minskning av ekonomiskt stöd och om delvis återbetalning av utbetalda belopp — Regional enhet — Inte direkt berörd — Avvisning) | 30 |
| 2010/C 328/51 | Mål T-415/10 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 oktober 2010 — Nexans France mot Gemensamma företaget Fusion for Energy (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling — Anbudsförfarande — Förkastande av ett anbud — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 30 |
| 2010/C 328/52 | Mål T-431/10 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 oktober 2010 — Nencini mot parlamentet (Interimistiskt förfarande — Ledamot av Europaparlamentet — Återbetalning av ersättning som betalats ut för att täcka kostnader för assistans i det parlamentariska arbetet samt reskostnader — Begäran om uppskov med verkställighet — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 30 |
| 2010/C 328/53 | Mål T-280/09: Talan väckt den 13 augusti 2010 — Morte Navarro mot parlamentet | 31 |
| 2010/C 328/54 | Mål T-403/10: Talan väckt den 7 september 2010 — Brighton Collectibles mot harmoniseringsbyrån (BRIGHTON) | 31 |
| 2010/C 328/55 | Mål T-404/10: Talan väckt den 8 september 2010 — National Lottery Commission mot harmoniseringsbyrån — Mediatek Italia och De Gregorio (Återgivning av en hand) | 32 |
| 2010/C 328/56 | Mål T-416/10: Talan väckt den 15 september 2010 — Yoshida Metal Industry mot harmoniseringsbyrån | 32 |
| 2010/C 328/57 | Mål T-434/10: Talan väckt den 17 september 2010 — Václav Hrbek trading as BODY-HF mot harmoniseringsbyrån — The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) | 33 |
| 2010/C 328/58 | Mål T-439/10: Talan väckt den 24 september 2010 — Fulmen mot rådet | 34 |
| 2010/C 328/59 | Mål T-440/10: Talan väckt den 24 september 2010 — Mahmoudian mot rådet | 34 |
| 2010/C 328/60 | Mål T-441/10 P: Överklagande ingett den 20 september 2010 av Christian Kurrer av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-139/06, Kurrer mot kommissionen | 35 |
| 2010/C 328/61 | Mål T-442/10 P: Överklagande ingett den 20 september 2010 av Salvatore Magazzu av det beslut som Personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-126/06, Magazzu mot kommissionen | 36 |
| 2010/C 328/62 | Mål T-443/10 P: Överklagande ingett den 20 september 2010 av Stefano Sotgia av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-130/06, Sotgia mot kommissionen | 36 |
| 2010/C 328/63 | Mål T-448/10: Talan väckt den 23 september 2010 — Apple. mot harmoniseringsbyrån — Iphone Media (IPH IPHONE) | 36 |
| 2010/C 328/64 | Mål T-452/10: Talan väckt den 24 september 2010 — ClientEarth mot rådet | 37 |
| 2010/C 328/65 | Mål T-453/10: Talan väckt den 24 september 2010 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mot kommissionen | 38 |
| 2010/C 328/66 | Mål T-454/10: Talan väckt den 30 september 2010 — Anicav mot Europeiska kommissionen | 39 |
| 2010/C 328/67 | Mål T-458/10: Talan väckt den 27 september 2010 — McBride mot kommissionen | 39 |
| 2010/C 328/68 | Mål T-459/10: Talan väckt den 27 september 2010 — McBride mot kommissionen | 40 |
| 2010/C 328/69 | Mål T-460/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Mullglen mot kommission | 41 |
| 2010/C 328/70 | Mål T-461/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Boyle mot kommissionen | 42 |
| 2010/C 328/71 | Mål T-462/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Flaherty mot kommissionen | 43 |
| 2010/C 328/72 | Mål T-463/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Ocean Trawlers mot kommissionen | 44 |
| 2010/C 328/73 | Mål T-464/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Fitzpatrick mot kommissionen | 45 |
| 2010/C 328/74 | Mål T-465/10: Talan väckt den 27 september 2010 — McHugh mot kommissionen | 46 |
| 2010/C 328/75 | Mål T-466/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Hannigan mot kommissionen | 47 |
| 2010/C 328/76 | Mål T-467/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Murphy mot kommissionen | 48 |
| 2010/C 328/77 | Mål T-475/10: Talan väckt den 4 oktober 2010 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen | 49 |
| 2010/C 328/78 | Mål T-483/10: Talan väckt den 8 oktober 2010 — The Pukka Luggage Company mot harmoniseringsbyrån — Jesús Miguel Azpiroz Arruti (PUKKA) | 50 |
| 2010/C 328/79 | Mål T-484/10: Talan väckt den 14 oktober 2010 — Gas Natural Fenosa SDG mot kommissionen | 50 |
| 2010/C 328/80 | Mål T-486/10: Talan väckt den 14 oktober 2010 — Iberdrola mot kommissionen | 51 |
| 2010/C 328/81 | Mål T-490/10: Talan väckt den 14 oktober 2010 — Endesa och Endesa Generación mot kommissionen | 52 |
| 2010/C 328/82 | Mål T-492/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Melli Bank mot rådet | 53 |
| 2010/C 328/83 | Mål T-493/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Persia International Bank mot rådet | 54 |
| 2010/C 328/84 | Mål T-494/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Saderat Iran mot rådet | 55 |
| 2010/C 328/85 | Mål T-495/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Saderat mot rådet | 55 |
| 2010/C 328/86 | Mål T-496/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Mellat mot Europeiska unionens råd | 56 |
| 2010/C 328/87 | Mål T-497/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Divandari mot rådet | 56 |
| 2010/C 328/88 | Mål T-280/07: Tribunalens beslut av den 7 oktober 2010 — Sepracor mot harmoniseringsbyrån — Laboratorios Ern (LEVENIA) | 57 |
| 2010/C 328/89 | Mål T-441/07: Tribunalens beslut av den 5 oktober 2010 — Ryanair mot kommissionen | 57 |
| 2010/C 328/90 | Mål T-140/10: Tribunalens beslut av den 7 oktober 2010 — Söns mot harmoniseringsbyrån — Settimio (GREAT CHINA WALL) | 57 |
| | Personaldomstolen |
| 2010/C 328/91 | Mål F-29/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 september 2010 — Vivier mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställda — Placering i lönegrad — Lönegrader som angetts i meddelandet om utlysning av tjänsten — Ändring av bestämmelserna om placering i lönegrad — Övergångsbestämmelser — Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Analog tillämpning) | 58 |
| 2010/C 328/92 | Mål F-36/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 september 2010 — Gudrun Schulze mot Europeiska kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Övergångbestämmelser för placering i lönegrad vid rekrytering — Placering i löneklass — Artikel 32 i tjänsteföreskrifterna — Artiklarna 2, 5 och 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Diskriminering på grund av ålder — Lika lön för likvärdigt arbete — Principen om god förvaltningssed — Omsorgsplikt) | 58 |
| 2010/C 328/93 | Mål F-41/05: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 30 september 2010 — Kurt Jacobs mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Kandidater uppförda på en reservlista innan de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft — Placering i lönegrad enligt nya och mindre fördelaktiga bestämmelser — Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna) | 59 |
| 2010/C 328/94 | Mål F-76/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den du 30 september 2010 — Torijano Montero mot rådet (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Placering i lönegrad enligt de nya, mindre förmånliga, bestämmelserna — Artikel 5 i tjänsteföreskrifterna — Artikel 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Likabehandlingsprincipen — Principen om skydd för berättigade förväntningar — Omsorgsplikt — Proportionalitet) | 59 |
| 2010/C 328/95 | Mål F-107/05: Personaldomstolens dom av den 30 september 2010 — Toth mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställd — Placering i lönegrad — Lönegrader som angetts i meddelandet om infordran av ansökningar — Ändring av reglerna för lönegradsplacering av tillfälligt anställda efter offentliggörandet av meddelandet om infordran av ansökningar — Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga reglerna — Övergångsbestämmelser — Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Proportionalitet — Principen om god förvaltningssed) | 59 |
| 2010/C 328/96 | Mål F-20/06: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den du 30 september 2010 — de Luca mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Tjänstemän som flyttas upp till en högre tjänstegrupp genom allmänt uttagningsprov — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Övergångsbestämmelser om placering i lönegrad vid rekryteringen — Placering i lönegrad enligt de nya, mindre förmånliga, bestämmelserna — Artikel 5.2 i tjänsteföreskrifterna och artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna) | 60 |
| 2010/C 328/97 | Mål F-29/09: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 30 september 2010 — Lebedef och Jones mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Lön — Artikel 64 i tjänsteföreskrifterna — Artikel 3.5 första stycket och artikel 9 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna — Korrigeringskoefficient — Likabehandling) | 60 |
| 2010/C 328/98 | Mål F-86/09: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 14 oktober 2010 — W mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställda — Lön — Familjetillägg — Par i vilka personerna är av samma kön — Hushållstillägg — Villkor för beviljande — Rättslig möjlighet att ingå äktenskap — Begrepp — Artikel 1.2 c iv i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna) | 61 |
| 2010/C 328/99 | Mål F-89/10: Talan väckt den 28 september 2010 — François-Carlos Bovagnet mot kommissionen | 61 |
| 2010/C 328/00 | Mål F-93/10: Talan väckt den 4 oktober 2010 — Philippe Blessemaille mot parlamentet | 61 |
| 2010/C 328/01 | Mål F-95/10: Talan väckt den 8 oktober 2010 — Eberhard Bömcke mot Europeiska investeringsbanken | 62 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2010/C 328/02

Mål C-222/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 6 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Direktiv 2002/22/EG (direktiv om samhällsomfattande tjänster) — Elektroniska kommunikationer — Nät och tjänster — Artikel 12 — Beräkning av kostnaden för skyldigheten att tillhandahålla en samhällsomfattande tjänst — Den samhällsomfattande tjänstens sociala beståndsdel — Artikel 13 — Finansiering av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster — Fastställande av vad som är oskäligt betungande)

2

2010/C 328/03

Mål C-389/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 6 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Grondwettelijk Hof — Belgien) — Base NV, Euphony Benelux NV, Mobistar SA, Uninet International NV, T2 Belgium NV, KPN Belgium NV mot Ministerrad (Elektroniska kommunikationer — Direktiv 2002/21/EG (ramdirektiv) — Artiklarna 2 g, 3 och 4 — Nationell regleringsmyndighet — Nationell lagstiftare som uppträder som nationell regleringsmyndighet — Direktiv 2002/22/EG (direktiv om samhällsomfattande tjänster) — Nät och tjänster — Artikel 12 — Beräkning av kostnaden för skyldigheten att tillhandahålla en samhällsomfattande tjänst — Den samhällsomfattande tjänstens sociala beståndsdel — Artikel 13 — Finansiering av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster — Fastställande av vad som är oskäligt betungande)

2

2010/C 328/04

Mål C-512/08: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — Artikel 49 EG — Social trygghet — Sjukvård som ska tillhandahållas i en annan medlemsstat och förutsätter användning av tung medicinsk utrustning — Krav på förhandstillstånd — Planerad vård i en annan medlemsstat — Skillnad mellan gällande ersättningsnivåer i medlemsstaten där den försäkrade är ansluten och i vistelsemedlemsstaten — Socialförsäkringstagares rätt till en förmån från den behöriga institutionen som kompletterar den förmån som utges av institutionen i vistelsemedlemsstaten)

3

2010/C 328/05

Mål C-515/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — brottmål mot Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota och Termiso Lda (Frihet att tillhandahålla tjänster — Artiklarna 56 FEUF och 57 FEUF — Utstationering av arbetstagare — Restriktioner — Arbetsgivare som är etablerade i en annan medlemsstat — Registrering av en föregående anmälan om utstationering — Anställnings- eller arbetsrelaterade handlingar — Motsvarande de handlingar som krävs i värdmedlemsstatens lagstiftning — Kopia — Tillgänglighållande för nationella myndigheter)

4

2010/C 328/06

Mål C-53/09 och C-55/09: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från House of Lords, Förenade kungariket) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot Loyalty Management UK Limited (C-53/09) och Baxi Group Ltd (C-55/09) (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Beskattningsunderlag — System för säljfrämjande åtgärder — Lojalitetsprogram som gör det möjligt för kunder att erhålla poäng hos affärsidkare och byta dem mot lojalitetspremier — Betalningar som erläggs av programsamordnaren till de leverantörer som levererar lojalitetspremierna — Betalningar erlagda av affärsidkaren till programsamordnaren som levererar lojalitetspremierna)

4

2010/C 328/07

Mål C-154/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott — Direktiv 2002/22/EG — Elektronisk kommunikation — Nät och tjänster — Artiklarna 3.2 och 8.2 — Utseende av företag som fullgöra skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster)

5

2010/C 328/08

Mål C-162/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Förenade kungariket) — Secretary of State for Work and Pensions mot Taous Lassal (Begäran om förhandsavgörande — Fri rörlighet för personer — Direktiv 2004/38/EG — Artikel 16 — Permanent uppehållsrätt — Tillämpning i tiden — Tidsperioder som slutförts före tidpunkten för direktivets införlivande)

5

2010/C 328/09

Mål C-173/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarien) — Georgi Ivanov Elchinov mot Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa (Social trygghet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Sjukförsäkring — Sjukhusvård i en annan medlemsstat — Förhandstillstånd — Villkor för tillämpning av artikel 22.2 andra stycket i förordning (EEG) nr 1408/71 — Regler om ersättning till socialförsäkringstagare för kostnader för sjukhusvård uppkomna i annan medlemsstat — Skyldighet för en lägre rättsinstans att följa en högre rättsinstans anvisningar)

6

2010/C 328/10

Mål C-222/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Kronospan Mielec sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Artikel 9.2 c och e — Forsknings- och utvecklingsarbete som utförs av ingenjörer — Fastställande av platsen för tillhandahållande av tjänster)

7

2010/C 328/11

Mål C-224/09: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bolzano (Italien)) — brottmål mot Martha Nussbaumer (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 92/57/EEG — Minimikrav för säkerhet och hälsa på tillfälliga eller rörliga byggarbetsplatser — Artikel 3 — Skyldigheten att utse en samordnare för arbetsmiljöfrågor och att upprätta en arbetsmiljöplan)

8

2010/C 328/12

Mål C-382/09: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Republiken Lettland) — Stils Met SIA mot Valsts ieņēmumu dienests (Gemensamma tulltaxan — Tullklassificering — Kombinerade nomenklaturen — Kapitel 73 — Tvinnad tråd, kablar och linor av stål — Nummer 7312 — TARIC-kod — Felaktig tullklassificering — Varors övergång till fri omsättning — Förordning (EG) nr 384/96 — Antidumpningstull — Böter uppgående till antidumpningstullens belopp)

8

2010/C 328/13

Mål C-49/10: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Slovenien (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 2008/1/EG — Samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar — Villkor för tillstånd för befintliga anläggningar — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

9

2010/C 328/14

Mål C-127/10: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland (Fördragsbrott — Direktiv 2006/42/EG om maskiner — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

9

2010/C 328/15

Mål C-400/10 PPU: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 5 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court, Irland) — J. McB. mot L. E. (Civilrättsligt samarbete — Äktenskapsmål och mål om föräldraansvar — Haagkonventionen av den 25 oktober 1980 om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Barn vars föräldrar inte är gifta — Vårdnad som anförtros fadern — Tolkning av begreppet vårdnad — Allmänna rättsprinciper och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna)

10

2010/C 328/16

Mål C-142/10 P: Överklagande ingett den 17 mars 2010 av Francisco Pérez Guerra av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 februari 2010 i mål T-3/10, Pérez Guerra mot BNP Paribas och Spanien

10

2010/C 328/17

Mål C-290/10: Överklagande ingett den 10 juni 2010 av Franssons Verkstäder AB av den dom som tribunalen meddelade den 10 maj 2010 i mål T-98/10, Franssons Verkstäder mot harmoniseringsbyrån och Lindner Recyclingtech (Hackelsemaskiner)

10

2010/C 328/18

Mål C-368/10: Talan väckt den 22 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

10

2010/C 328/19

Mål C-371/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof Amsterdam den 26 juli 2010 — National Grid Indus BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

11

2010/C 328/20

Mål C-387/10: Talan väckt den 2 augusti 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

12

2010/C 328/21

Mål C-428/10: Talan väckt den 27 augusti 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

12

2010/C 328/22

Mål C-436/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Mons (Belgien) den 13 september 2010 — État belge — SPF Finances mot BLM SA

12

2010/C 328/23

Mål C-438/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — Lilia Druțu mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

13

2010/C 328/24

Mål C-439/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — SC DRA SPEED SRL mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

13

2010/C 328/25

Mål C-440/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — SC SEMTEX SRL mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

14

2010/C 328/26

Mål C-441/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — Ioan Anghel mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

14

2010/C 328/27

Mål C-451/10 P: Överklagande ingett den 15 september 2010 av Télévision française 1 SA (TF1) av den dom som tribunalen meddelade den 1 juli 2010 i de förenade målen T-568/08 och T-573/08, M6 och TF1 mot kommissionen

15

2010/C 328/28

Mål C-453/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Republiken Slovakien) den 16 september 2010 — Jana Pereničová och Vladislav Perenič mot S.O.S. financ, spol. sro

15

2010/C 328/29

Mål C-455/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Centrale Raad van Beroep (Nederländerna) den 17 september 2010 — G.A.P. Peeters-van Maasdijk mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

16

2010/C 328/30

Mål C-456/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 17 september 2010 — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) mot Administración del Estado

16

2010/C 328/31

Mål C-460/10 P: Överklagande ingett den 21 september 2010 av Luigi Marcuccio av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 6 juli 2010 i mål T-401/09, Marcuccio mot domstolen

16

2010/C 328/32

Mål C-463/10 P: Överklagande ingett den 27 september 2010 av Deutsche Post AG av det beslut som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 14 juli 2010 i mål T-570/08, Deutsche Post AG mot Europeiska kommissionen

17

2010/C 328/33

Mål C-467/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Gießen (Tyskland) den 28 september 2010 — Brottmålsförfarande mot Baris Akyüs

18

2010/C 328/34

Mål C-470/10: Talan väckt den 28 september 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

19

2010/C 328/35

Mål C-471/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg den 28 september 2010 — Martin Wohl och Ildiko Veres mot Magistrat der Stadt Salzburg

19

2010/C 328/36

Mål C-473/10: Talan väckt den 29 september 2010 — kommissionen mot Ungern

19

2010/C 328/37

Mål C-475/10 P: Överklagande ingett den 14 juli 2010 av Förbundsrepubliken Tyskland av det beslut som tribunalen meddelade den 14 juli 2010 i mål T-571/08, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen

21

2010/C 328/38

Mål C-476/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Österrike) den 1 oktober 2010 — projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic och Herbert Hilbe mot Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

22

2010/C 328/39

Mål C-477/10 P: Överklagande ingett den 27 september 2010 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 7 juli 2010 i mål T-111/07, Agrofert Holding a.s. mot Europeiska kommissionen

22

2010/C 328/40

Mål C-479/10: Talan väckt den 05/10/2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige

24

2010/C 328/41

Mål C-480/10: Talan väckt den 05/10/2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige

24

2010/C 328/42

Mål C-482/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italien) den 6 oktober 2010 — Teresa Cicala mot Regione Siciliana

25

2010/C 328/43

Mål C-483/10: Talan väckt den 6 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien

25

2010/C 328/44

Mål C-485/10: Talan väckt den 8 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

26

2010/C 328/45

Mål C-497/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Förenade kungariket) den 18 oktober 2010 — Barbara Mercredi mot Richard Chaffe

26

Tribunalen

2010/C 328/46

Mål T-135/06–T-138/06: Tribunalens dom av den 29 september 2010 — Al-Faqih m.fl. mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Terroristbekämpning — Restriktiva åtgärder mot personer och enheter som är associerade med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna — Frysning av penningmedel — Grundläggande rättigheter — Rätten till respekt för egendom, rätten att yttra sig och rätten till en verksam domstolsprövning)

28

2010/C 328/47

Mål T-förenade målen T-230/08 och T-231/08: Tribunalens dom av den 12 oktober 2010 — Asenbaum mot harmoniseringsbyrån (WIENER WERKSTÄTTE) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket WIENER WERKSTÄTTE — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär Artikel 7.1 c I förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c I förordning (EG) nr 207/2009))

28

2010/C 328/48

Mål T-439/08: Tribunalens dom av den 21 oktober 2010 — Agapiou Joséphidès mot kommissionen och EACEA (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar angående beviljande av stöd till Cyperns universitet för upprättande av ett Jean Monnet-centrum — Handlingar härrörande från tredje part — Delvis nekad tillgång — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Avvisning — Invändning om rättsstridighet — Undantag beträffande skydd för den enskildes privatliv och integritet — Undantag beträffande skydd för affärsintressen — Motiveringsskyldighet)

29

2010/C 328/49

Mål T-474/08: Tribunalens dom av den 21 oktober 2010 — Umbach mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar rörande ett avtal som ingåtts inom TACIS-programmet — Ansökan om tillgång i samband med en tvist mellan sökanden och kommissionen vid en belgisk tvistemålsdomstol — Delvis avslag på ansökan om tillgång — Ansökan om tillgång som grundar sig på principerna i EU-fördraget — Överordnat allmänt intresse)

29

2010/C 328/50

Mål T-69/09: Tribunalens beslut av den 5 oktober 2010 — Provincie Groningen och Provincie Drenthe mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — ERUF — Beslut om minskning av ekonomiskt stöd och om delvis återbetalning av utbetalda belopp — Regional enhet — Inte direkt berörd — Avvisning)

30

2010/C 328/51

Mål T-415/10 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 oktober 2010 — Nexans France mot Gemensamma företaget Fusion for Energy (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling — Anbudsförfarande — Förkastande av ett anbud — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

30

2010/C 328/52

Mål T-431/10 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 oktober 2010 — Nencini mot parlamentet (Interimistiskt förfarande — Ledamot av Europaparlamentet — Återbetalning av ersättning som betalats ut för att täcka kostnader för assistans i det parlamentariska arbetet samt reskostnader — Begäran om uppskov med verkställighet — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

30

2010/C 328/53

Mål T-280/09: Talan väckt den 13 augusti 2010 — Morte Navarro mot parlamentet

31

2010/C 328/54

Mål T-403/10: Talan väckt den 7 september 2010 — Brighton Collectibles mot harmoniseringsbyrån (BRIGHTON)

31

2010/C 328/55

Mål T-404/10: Talan väckt den 8 september 2010 — National Lottery Commission mot harmoniseringsbyrån — Mediatek Italia och De Gregorio (Återgivning av en hand)

32

2010/C 328/56

Mål T-416/10: Talan väckt den 15 september 2010 — Yoshida Metal Industry mot harmoniseringsbyrån

32

2010/C 328/57

Mål T-434/10: Talan väckt den 17 september 2010 — Václav Hrbek trading as BODY-HF mot harmoniseringsbyrån — The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

33

2010/C 328/58

Mål T-439/10: Talan väckt den 24 september 2010 — Fulmen mot rådet

34

2010/C 328/59

Mål T-440/10: Talan väckt den 24 september 2010 — Mahmoudian mot rådet

34

2010/C 328/60

Mål T-441/10 P: Överklagande ingett den 20 september 2010 av Christian Kurrer av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-139/06, Kurrer mot kommissionen

35

2010/C 328/61

Mål T-442/10 P: Överklagande ingett den 20 september 2010 av Salvatore Magazzu av det beslut som Personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-126/06, Magazzu mot kommissionen

36

2010/C 328/62

Mål T-443/10 P: Överklagande ingett den 20 september 2010 av Stefano Sotgia av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-130/06, Sotgia mot kommissionen

36

2010/C 328/63

Mål T-448/10: Talan väckt den 23 september 2010 — Apple. mot harmoniseringsbyrån — Iphone Media (IPH IPHONE)

36

2010/C 328/64

Mål T-452/10: Talan väckt den 24 september 2010 — ClientEarth mot rådet

37

2010/C 328/65

Mål T-453/10: Talan väckt den 24 september 2010 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mot kommissionen

38

2010/C 328/66

Mål T-454/10: Talan väckt den 30 september 2010 — Anicav mot Europeiska kommissionen

39

2010/C 328/67

Mål T-458/10: Talan väckt den 27 september 2010 — McBride mot kommissionen

39

2010/C 328/68

Mål T-459/10: Talan väckt den 27 september 2010 — McBride mot kommissionen

40

2010/C 328/69

Mål T-460/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Mullglen mot kommission

41

2010/C 328/70

Mål T-461/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Boyle mot kommissionen

42

2010/C 328/71

Mål T-462/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Flaherty mot kommissionen

43

2010/C 328/72

Mål T-463/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Ocean Trawlers mot kommissionen

44

2010/C 328/73

Mål T-464/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Fitzpatrick mot kommissionen

45

2010/C 328/74

Mål T-465/10: Talan väckt den 27 september 2010 — McHugh mot kommissionen

46

2010/C 328/75

Mål T-466/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Hannigan mot kommissionen

47

2010/C 328/76

Mål T-467/10: Talan väckt den 27 september 2010 — Murphy mot kommissionen

48

2010/C 328/77

Mål T-475/10: Talan väckt den 4 oktober 2010 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen

49

2010/C 328/78

Mål T-483/10: Talan väckt den 8 oktober 2010 — The Pukka Luggage Company mot harmoniseringsbyrån — Jesús Miguel Azpiroz Arruti (PUKKA)

50

2010/C 328/79

Mål T-484/10: Talan väckt den 14 oktober 2010 — Gas Natural Fenosa SDG mot kommissionen

50

2010/C 328/80

Mål T-486/10: Talan väckt den 14 oktober 2010 — Iberdrola mot kommissionen

51

2010/C 328/81

Mål T-490/10: Talan väckt den 14 oktober 2010 — Endesa och Endesa Generación mot kommissionen

52

2010/C 328/82

Mål T-492/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Melli Bank mot rådet

53

2010/C 328/83

Mål T-493/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Persia International Bank mot rådet

54

2010/C 328/84

Mål T-494/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Saderat Iran mot rådet

55

2010/C 328/85

Mål T-495/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Saderat mot rådet

55

2010/C 328/86

Mål T-496/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Mellat mot Europeiska unionens råd

56

2010/C 328/87

Mål T-497/10: Talan väckt den 7 oktober 2010 — Divandari mot rådet

56

2010/C 328/88

Mål T-280/07: Tribunalens beslut av den 7 oktober 2010 — Sepracor mot harmoniseringsbyrån — Laboratorios Ern (LEVENIA)

57

2010/C 328/89

Mål T-441/07: Tribunalens beslut av den 5 oktober 2010 — Ryanair mot kommissionen

57

2010/C 328/90

Mål T-140/10: Tribunalens beslut av den 7 oktober 2010 — Söns mot harmoniseringsbyrån — Settimio (GREAT CHINA WALL)

57

Personaldomstolen

2010/C 328/91

Mål F-29/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 september 2010 — Vivier mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställda — Placering i lönegrad — Lönegrader som angetts i meddelandet om utlysning av tjänsten — Ändring av bestämmelserna om placering i lönegrad — Övergångsbestämmelser — Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Analog tillämpning)

58

2010/C 328/92

Mål F-36/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 september 2010 — Gudrun Schulze mot Europeiska kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Övergångbestämmelser för placering i lönegrad vid rekrytering — Placering i löneklass — Artikel 32 i tjänsteföreskrifterna — Artiklarna 2, 5 och 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Diskriminering på grund av ålder — Lika lön för likvärdigt arbete — Principen om god förvaltningssed — Omsorgsplikt)

58

2010/C 328/93

Mål F-41/05: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 30 september 2010 — Kurt Jacobs mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Kandidater uppförda på en reservlista innan de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft — Placering i lönegrad enligt nya och mindre fördelaktiga bestämmelser — Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna)

59

2010/C 328/94

Mål F-76/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den du 30 september 2010 — Torijano Montero mot rådet (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Placering i lönegrad enligt de nya, mindre förmånliga, bestämmelserna — Artikel 5 i tjänsteföreskrifterna — Artikel 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Likabehandlingsprincipen — Principen om skydd för berättigade förväntningar — Omsorgsplikt — Proportionalitet)

59

2010/C 328/95

Mål F-107/05: Personaldomstolens dom av den 30 september 2010 — Toth mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställd — Placering i lönegrad — Lönegrader som angetts i meddelandet om infordran av ansökningar — Ändring av reglerna för lönegradsplacering av tillfälligt anställda efter offentliggörandet av meddelandet om infordran av ansökningar — Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga reglerna — Övergångsbestämmelser — Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna — Proportionalitet — Principen om god förvaltningssed)

59

2010/C 328/96

Mål F-20/06: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den du 30 september 2010 — de Luca mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Tjänstemän som flyttas upp till en högre tjänstegrupp genom allmänt uttagningsprov — Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna — Övergångsbestämmelser om placering i lönegrad vid rekryteringen — Placering i lönegrad enligt de nya, mindre förmånliga, bestämmelserna — Artikel 5.2 i tjänsteföreskrifterna och artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna)

60

2010/C 328/97

Mål F-29/09: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 30 september 2010 — Lebedef och Jones mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Lön — Artikel 64 i tjänsteföreskrifterna — Artikel 3.5 första stycket och artikel 9 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna — Korrigeringskoefficient — Likabehandling)

60

2010/C 328/98

Mål F-86/09: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 14 oktober 2010 — W mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställda — Lön — Familjetillägg — Par i vilka personerna är av samma kön — Hushållstillägg — Villkor för beviljande — Rättslig möjlighet att ingå äktenskap — Begrepp — Artikel 1.2 c iv i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna)

61

2010/C 328/99

Mål F-89/10: Talan väckt den 28 september 2010 — François-Carlos Bovagnet mot kommissionen

61

2010/C 328/00

Mål F-93/10: Talan väckt den 4 oktober 2010 — Philippe Blessemaille mot parlamentet

61

2010/C 328/01

Mål F-95/10: Talan väckt den 8 oktober 2010 — Eberhard Bömcke mot Europeiska investeringsbanken

62

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/1

---

2010/C 328/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 317, 20.11.2010

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 301, 6.11.2010

EUT C 288, 23.10.2010

EUT C 274, 9.10.2010

EUT C 260, 25.9.2010

EUT C 246, 11.9.2010

EUT C 234, 28.8.2010

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/2

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 6 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-222/08) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2002/22/EG (direktiv om samhällsomfattande tjänster) - Elektroniska kommunikationer - Nät och tjänster - Artikel 12 - Beräkning av kostnaden för skyldigheten att tillhandahålla en samhällsomfattande tjänst - Den samhällsomfattande tjänstens sociala beståndsdel - Artikel 13 - Finansiering av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster - Fastställande av vad som är oskäligt betungande)

2010/C 328/02

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet och A. Nijenhuis)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: T. Materne och M. Jacobs samt S. Depré, avocat)

Saken

Fördragsbrott — Oriktigt införlivande av artiklarna 12.1 och 13.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (EGT L 108, s. 51) samt del A i bilaga IV till detta direktiv — Den samhällsomfattande tjänstens sociala beståndsdel — Utsedda företag — Särskilda taxevillkor — Bristande insyn

Domslut

| 1. | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12.1 respektive artikel 13.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) genom att






  — | för det första ha underlåtit att vid beräkningen av nettokostnaden för att tillhandahålla den sociala beståndsdelen av den samhällsomfattande tjänsten ta hänsyn till de kommersiella fördelar, inklusive immateriella värden, detta medför för de berörda företagen, och |
| --- | --- | --- |

1.

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12.1 respektive artikel 13.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) genom att

—

för det första ha underlåtit att vid beräkningen av nettokostnaden för att tillhandahålla den sociala beståndsdelen av den samhällsomfattande tjänsten ta hänsyn till de kommersiella fördelar, inklusive immateriella värden, detta medför för de berörda företagen, och

| — | för det andra ha slagit fast, generellt och på grundval av nettokostnadsberäkningen för den leverantör av den samhällsomfattande tjänsten som tidigare var ensam leverantör av denna tjänst, att det är oskäligt betungande för alla företag som numera är skyldiga att tillhandahålla tjänsten att göra detta, trots att medlemsstaten inte gjort någon specifik bedömning av vilken nettokostnad detta medför för var och en av de berörda operatörerna och av dessa företags respektive samlade egenskaper, såsom nivån på deras utrustning och deras ekonomiska och finansiella situation. |
| --- | --- |

—

för det andra ha slagit fast, generellt och på grundval av nettokostnadsberäkningen för den leverantör av den samhällsomfattande tjänsten som tidigare var ensam leverantör av denna tjänst, att det är oskäligt betungande för alla företag som numera är skyldiga att tillhandahålla tjänsten att göra detta, trots att medlemsstaten inte gjort någon specifik bedömning av vilken nettokostnad detta medför för var och en av de berörda operatörerna och av dessa företags respektive samlade egenskaper, såsom nivån på deras utrustning och deras ekonomiska och finansiella situation.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Konungariket Belgien ska ersätta två tredjedelar av rättegångskostnaderna, och kommissionen ska ersätta en tredjedel av rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Belgien ska ersätta två tredjedelar av rättegångskostnaderna, och kommissionen ska ersätta en tredjedel av rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 209, 15.08.2008

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/2

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 6 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Grondwettelijk Hof — Belgien) — Base NV, Euphony Benelux NV, Mobistar SA, Uninet International NV, T2 Belgium NV, KPN Belgium NV mot Ministerrad

(Mål C-389/08) (1)

(Elektroniska kommunikationer - Direktiv 2002/21/EG (ramdirektiv) - Artiklarna 2 g, 3 och 4 - Nationell regleringsmyndighet - Nationell lagstiftare som uppträder som nationell regleringsmyndighet - Direktiv 2002/22/EG (direktiv om samhällsomfattande tjänster) - Nät och tjänster - Artikel 12 - Beräkning av kostnaden för skyldigheten att tillhandahålla en samhällsomfattande tjänst - Den samhällsomfattande tjänstens sociala beståndsdel - Artikel 13 - Finansiering av skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster - Fastställande av vad som är oskäligt betungande)

2010/C 328/03

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Grondwettelijk Hof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Base NV, Euphony Benelux NV, Mobistar SA, Uninet International NV, T2 Belgium NV, KPN Belgium NV

Motpart: Ministerrad

Ytterligare deltagare i rättegången: Belgacom NV

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Grondwettelijk Hof (Belgien) — Tolkning av artikel 12 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktivet om samhällsomfattande tjänster) (EGT L 108, s. 51) — Beräkning av kostnaden för skyldigheten att tillhandahålla en samhällsomfattande tjänst — Beräkning har inte gjorts för vart och ett av företagen

Domslut

| 1. | Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) hindrar i princip inte i sig att den nationella lagstiftaren träder in som nationell regleringsmyndighet i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv), förutsatt att denne i denna roll uppfyller kraven i direktiven på kompetens, oberoende, opartiskhet och insyn och att de beslut den fattar i denna roll effektivt kan överklagas till en instans som är oberoende av de inblandade parterna. Det ankommer på Grondwettelijk Hof att pröva huruvida så är fallet. |
| --- | --- |

1.

Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) hindrar i princip inte i sig att den nationella lagstiftaren träder in som nationell regleringsmyndighet i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv), förutsatt att denne i denna roll uppfyller kraven i direktiven på kompetens, oberoende, opartiskhet och insyn och att de beslut den fattar i denna roll effektivt kan överklagas till en instans som är oberoende av de inblandade parterna. Det ankommer på Grondwettelijk Hof att pröva huruvida så är fallet.

| 2. | Artikel 12 i direktiv 2002/22 hindrar inte att den nationella regleringsmyndigheten fastställer, generellt och på grundval av beräkningen av nettokostnaderna för den som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster och som tidigare var ensam leverantör, att tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster kan vara oskäligt betungande för de företag som numera är utsedda till leverantörer av sådana tjänster. |
| --- | --- |

2.

Artikel 12 i direktiv 2002/22 hindrar inte att den nationella regleringsmyndigheten fastställer, generellt och på grundval av beräkningen av nettokostnaderna för den som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster och som tidigare var ensam leverantör, att tillhandahållande av samhällsomfattande tjänster kan vara oskäligt betungande för de företag som numera är utsedda till leverantörer av sådana tjänster.

| 3. | Artikel 13 i direktiv 2002/22 hindrar att nämnda myndighet på samma sätt och på grundval av samma beräkning slår fast att tillhandahållandet är oskäligt betungande för dessa företag, utan att bedöma den specifika situationen för vart och ett av företagen. |
| --- | --- |

3.

Artikel 13 i direktiv 2002/22 hindrar att nämnda myndighet på samma sätt och på grundval av samma beräkning slår fast att tillhandahållandet är oskäligt betungande för dessa företag, utan att bedöma den specifika situationen för vart och ett av företagen.

---

(1)  EUT C 285, 8.11.2008.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-512/08) (1)

(Fördragsbrott - Artikel 49 EG - Social trygghet - Sjukvård som ska tillhandahållas i en annan medlemsstat och förutsätter användning av tung medicinsk utrustning - Krav på förhandstillstånd - Planerad vård i en annan medlemsstat - Skillnad mellan gällande ersättningsnivåer i medlemsstaten där den försäkrade är ansluten och i vistelsemedlemsstaten - Socialförsäkringstagares rätt till en förmån från den behöriga institutionen som kompletterar den förmån som utges av institutionen i vistelsemedlemsstaten)

2010/C 328/04

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: N. Yerrell, G. Rozet och E. Traversa)

Svarande: Republiken Frankrike (ombud: A. Czubinski och G. de Bergues)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Spanien (ombud: J.M. Rodríguez Cárcamo), Republiken Finland (ombud: A. Guimaraes-Purokoski), Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: I. Rao och S. Ossowski samt M.-E. Demetriou, barrister)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 49 EG — Krav på förhandstillstånd från myndigheterna i staten där personen är försäkrad för att ersättning för viss vård tillhandahållen utanför sjukhus i en annan medlemsstat ska kunna beviljas — Utebliven ersättning för skillnaden mellan beloppet den försäkrade har betalat för sjukhusvård i en annan medlemsstat än den där denna är ansluten och beloppet denna skulle vara berättigad till om samma vård hade tillhandahållits i medlemsstaten där denna är försäkrad — Oberättigade hinder mot friheten att tillhandahålla tjänster

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Konungariket Spanien, Republiken Finland och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Spanien, Republiken Finland och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 44, 21.2.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — brottmål mot Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota och Termiso Lda

(Mål C-515/08) (1)

(Frihet att tillhandahålla tjänster - Artiklarna 56 FEUF och 57 FEUF - Utstationering av arbetstagare - Restriktioner - Arbetsgivare som är etablerade i en annan medlemsstat - Registrering av en föregående anmälan om utstationering - Anställnings- eller arbetsrelaterade handlingar - Motsvarande de handlingar som krävs i värdmedlemsstatens lagstiftning - Kopia - Tillgänglighållande för nationella myndigheter)

2010/C 328/05

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota och Termiso Lda.

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Tolkningen av artiklarna 49 EG och 50 EG — Nationella regler enligt vilka företag i byggbranschen som utför tillfälliga arbeten i en medlemsstat är skyldiga att förse värdlandets myndigheter med en anmälan om utstationering

Domslut

Artiklarna 56 FEUF och 57 FEUF utgör hinder för bestämmelser i en medlemsstat enligt vilka en arbetsgivare som är etablerad i en annan medlemsstat och som stationerar ut arbetstagare i den förstnämnda medlemsstaten måste skicka en föregående anmälan om utstationering i den mån som den planerade utstationeringen får inledas först efter det att nämnda arbetsgivare har delgetts ett registreringsnummer med anledning av nämnda anmälan och de nationella myndigheterna i den förstnämnda staten har fem arbetsdagar på sig att genomföra denna delgivning från det att anmälan mottas.

Artiklarna 56 FEUF och 57 FEUF utgör inte hinder för bestämmelser i en medlemsstat enligt vilka en arbetsgivare som är etablerad i en annan medlemsstat och som stationerar ut arbetstagare i den förstnämnda medlemsstaten måste hålla en kopia av de handlingar som motsvarar anställnings- eller arbetsrelaterade handlingar som krävs i den förstnämnda medlemsstatens lagstiftning tillgänglig för de nationella myndigheterna i denna medlemsstat under utstationeringen samt skicka denna kopia till nämnda myndigheter efter utstationeringens slut.

---

(1)  EUT C 44, 21.02.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från House of Lords, Förenade kungariket) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot Loyalty Management UK Limited (C-53/09) och Baxi Group Ltd (C-55/09)

(Mål C-53/09 och C-55/09) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Beskattningsunderlag - System för säljfrämjande åtgärder - Lojalitetsprogram som gör det möjligt för kunder att erhålla poäng hos affärsidkare och byta dem mot lojalitetspremier - Betalningar som erläggs av programsamordnaren till de leverantörer som levererar lojalitetspremierna - Betalningar erlagda av affärsidkaren till programsamordnaren som levererar lojalitetspremierna)

2010/C 328/06

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

House of Lords

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Motparter: Loyalty Management UK Limited (C-53/09), Baxi Group Ltd (C-55/09)

Saken

Beslut att begära förhandsavgörande — House of Lords — Tolkningen av artiklarna 5, 6 och 11 A.1 a i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) — Beskattningsgrund — Program för att belöna lojala kunder som gör det möjligt för användarna att samla poäng hos affärsidkande partners och att omvandla dem till gåvor eller kuponger hos auktoriserade affärsidkare — Utbyte av poäng som medför att programförvaltaren betalar den aktuella auktoriserade affärsidkaren en ersättning — Lojalitetsprogram enligt vilket en beskattningsbar persons kunder kan samla poäng vid inköp och i utbyte mot dessa poäng tillhandahållas bonusvaror från en utomstående reklam- och marknadsföringsbyrå som har anförtrotts administrationen av programmet — Utbyte av poäng som ger den utomstående reklam- och marknadsföringsbyrån rätt till betalning från den beskattningsbara personen motsvarande det rekommenderade detaljhandelspriset för de tillhandahållna bonusvarorna

Domslut

Inom ramen för ett sådant lojalitetsprogram såsom det som är i fråga i målen vid den nationella domstolen ska artiklarna 5, 6, 11 A.1 a och artikel 17.2, i dess lydelse enligt artikel 28f.1, i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995, tolkas så, att

| — | betalningar som samordnaren av programmet i fråga erlägger till leverantörer som levererar lojalitetspremier till kunder ska, i mål C-53/09, betraktas som vederlag, betalt av tredje part, för en leverans av varor till nämnda kunder eller, i förekommande fall, för tillhandahållande av tjänster till dessa. Det ankommer dock på den nationella domstolen att undersöka huruvida dessa betalningar även omfattar vederlag för ett tillhandahållande av tjänster som motsvarar en distinkt prestation, och |
| --- | --- |

—

betalningar som samordnaren av programmet i fråga erlägger till leverantörer som levererar lojalitetspremier till kunder ska, i mål C-53/09, betraktas som vederlag, betalt av tredje part, för en leverans av varor till nämnda kunder eller, i förekommande fall, för tillhandahållande av tjänster till dessa. Det ankommer dock på den nationella domstolen att undersöka huruvida dessa betalningar även omfattar vederlag för ett tillhandahållande av tjänster som motsvarar en distinkt prestation, och

| — | betalningar som sponsorn erlägger till samordnaren av programmet i fråga som levererar lojalitetspremier till kunder ska, i mål C-55/09, anses till viss del utgöra vederlag, betalt av tredje part, för en leverans av varor till nämnda kunder och till viss del utgöra vederlag för tjänster som tillhandahållits av samordnaren till denna sponsor. |
| --- | --- |

—

betalningar som sponsorn erlägger till samordnaren av programmet i fråga som levererar lojalitetspremier till kunder ska, i mål C-55/09, anses till viss del utgöra vederlag, betalt av tredje part, för en leverans av varor till nämnda kunder och till viss del utgöra vederlag för tjänster som tillhandahållits av samordnaren till denna sponsor.

---

(1)  EUT C 90, 18.4.2009

EUT C 148, 5.6.2010

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-154/09) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2002/22/EG - Elektronisk kommunikation - Nät och tjänster - Artiklarna 3.2 och 8.2 - Utseende av företag som fullgöra skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster)

2010/C 328/07

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Guerra e Andrade och A. Nijenhuis)

Svarande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes och L. Morais, advogado)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 3.2 och 8.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (EUT L 108, s. 51) — Utseende av företag som ska fullgöra skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster

Domslut

| 1. | Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 3.2 och 8.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) genom att inte på ett korrekt sätt införliva gemenskapsbestämmelserna om urval av företag som ska tillhandahålla samhällsomfattande tjänster med nationell rätt, och i vart fall genom att inte ha säkerställt att dessa bestämmelser tillämpas i praktiken. |
| --- | --- |

1.

Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 3.2 och 8.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) genom att inte på ett korrekt sätt införliva gemenskapsbestämmelserna om urval av företag som ska tillhandahålla samhällsomfattande tjänster med nationell rätt, och i vart fall genom att inte ha säkerställt att dessa bestämmelser tillämpas i praktiken.

| 2. | Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 153, 4.7.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Förenade kungariket) — Secretary of State for Work and Pensions mot Taous Lassal

(Mål C-162/09) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för personer - Direktiv 2004/38/EG - Artikel 16 - Permanent uppehållsrätt - Tillämpning i tiden - Tidsperioder som slutförts före tidpunkten för direktivets införlivande)

2010/C 328/08

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Secretary of State for Work and Pensions

Motpart: Taous Lassal

ytterligare deltagare i rättegången: The Child Poverty Action Group

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Tolkning av artikel 16.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (EUT L 158, s. 77) — Unionsmedborgare som regelbundet har uppehållit sig i Förenade kungariket under fem år före den 30 april 2006, vilket är fristen för att införliva direktivet, och som därefter lämnat Förenade kungariket under 10 månader — Beaktande av tiden före den 30 april 2006 vid erkännande av permanent uppehållsrätt

Domslut

Artikel 16.1 och 16.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG ska tolkas så

| — | att fortlöpande uppehållsperioder på fem år som slutförts före tidpunkten för införlivandet av direktiv 2004/38, det vill säga den 30 april 2006, i enlighet med unionsrättsliga instrument från tiden före denna tidpunkt, ska beaktas med avseende på förvärv av permanent uppehållsrätt enligt artikel 16.1 i direktivet, och |
| --- | --- |

—

att fortlöpande uppehållsperioder på fem år som slutförts före tidpunkten för införlivandet av direktiv 2004/38, det vill säga den 30 april 2006, i enlighet med unionsrättsliga instrument från tiden före denna tidpunkt, ska beaktas med avseende på förvärv av permanent uppehållsrätt enligt artikel 16.1 i direktivet, och

| — | att bortovaro från den mottagande medlemsstaten under mindre än två på varandra följande år som inträffat före den 30 april 2006, och efter en fortlöpande laglig uppehållsperiod på fem år som slutförts före denna tidpunkt, inte kan inverka på förvärvet av permanent uppehållsrätt enligt nämnda artikel 16.1. |
| --- | --- |

—

att bortovaro från den mottagande medlemsstaten under mindre än två på varandra följande år som inträffat före den 30 april 2006, och efter en fortlöpande laglig uppehållsperiod på fem år som slutförts före denna tidpunkt, inte kan inverka på förvärvet av permanent uppehållsrätt enligt nämnda artikel 16.1.

---

(1)  EUT C 153, 4.7.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/6

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarien) — Georgi Ivanov Elchinov mot Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa

(Mål C-173/09) (1)

(Social trygghet - Frihet att tillhandahålla tjänster - Sjukförsäkring - Sjukhusvård i en annan medlemsstat - Förhandstillstånd - Villkor för tillämpning av artikel 22.2 andra stycket i förordning (EEG) nr 1408/71 - Regler om ersättning till socialförsäkringstagare för kostnader för sjukhusvård uppkomna i annan medlemsstat - Skyldighet för en lägre rättsinstans att följa en högre rättsinstans anvisningar)

2010/C 328/09

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Georgi Ivanov Elchinov

Motpart: Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Administrativen sad Sofia-grad — Tolkning av artikel 49 EG liksom av artikel 22.1 c och 22.2 andra stycket i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 (EGT L 28, 1997, s. 1) — Sjukförsäkring — Behöriga nationella myndigheter som vägrar att lämna tillstånd till en av sjukförsäkringskassan finansierad (E112-blankett) medicinsk vård i en annan medlemsstat än där den försäkrade patienten är bosatt — Antagande om att det måste finnas ett nödvändigt samband mellan denna finansiering och förekomsten av denna behandlingsform i landet — Begreppet ”vård som den berörde inte kan få inom den medlemsstats territorium där han är bosatt” — Former av tillstånd för finansieringen och bestämmelser om kostnadsersättning — Fråga om en lägre instans är skyldig att följa en högre instans anvisningar avseende tolkning om den förra anser dessa strida mot gemenskapsrätten

Domslut

| 1. | Unionsrätten utgör hinder för att en nationell domstol som har att döma i ett mål, vilket efter överklagande har återförvisats till den av en högre domstol, enligt nationell processrätt är bunden av den högre domstolens rättsliga bedömning, när den med beaktande av den tolkning som begärts av EU-domstolen finner att nämnda bedömning är oförenlig med unionsrätten. |
| --- | --- |

1.

Unionsrätten utgör hinder för att en nationell domstol som har att döma i ett mål, vilket efter överklagande har återförvisats till den av en högre domstol, enligt nationell processrätt är bunden av den högre domstolens rättsliga bedömning, när den med beaktande av den tolkning som begärts av EU-domstolen finner att nämnda bedömning är oförenlig med unionsrätten.

| 2. | Artikel 49 EG och artikel 22 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1992/2006 av den 18 december 2006, utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning som tolkas så, att ersättning för sjukhusvård i en annan medlemsstat inte, under några som helst omständigheter, kan utgå om vården har tillhandahållits utan förhandstillstånd. |
| --- | --- |

2.

Artikel 49 EG och artikel 22 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1992/2006 av den 18 december 2006, utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning som tolkas så, att ersättning för sjukhusvård i en annan medlemsstat inte, under några som helst omständigheter, kan utgå om vården har tillhandahållits utan förhandstillstånd.

| 3. | Artikel 22.2 andra stycket i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 1992/2006 ska, med avseende på sjukvård som inte kan erbjudas i bosättningsmedlemsstaten, tolkas så att en ansökan om tillstånd enligt artikel 22.1 c i i samma förordning inte får avslås






  — | om det, när det i förteckningen över vårdförmåner som utges enligt den nationella lagstiftningen inte uttryckligen och exakt anges vilken behandlingsmetod som tillämpas utan bara typ av behandling, med tillämpning av gängse tolkningsprinciper och objektiva och icke diskriminerande kriterier, och med beaktande av samtliga relevanta medicinska omständigheter och tillgängliga vetenskapliga rön, fastställs att denna behandlingsmetod motsvarar de typer av behandling som anges i denna förteckning, och |
| --- | --- | --- |

3.

Artikel 22.2 andra stycket i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 1992/2006 ska, med avseende på sjukvård som inte kan erbjudas i bosättningsmedlemsstaten, tolkas så att en ansökan om tillstånd enligt artikel 22.1 c i i samma förordning inte får avslås

—

om det, när det i förteckningen över vårdförmåner som utges enligt den nationella lagstiftningen inte uttryckligen och exakt anges vilken behandlingsmetod som tillämpas utan bara typ av behandling, med tillämpning av gängse tolkningsprinciper och objektiva och icke diskriminerande kriterier, och med beaktande av samtliga relevanta medicinska omständigheter och tillgängliga vetenskapliga rön, fastställs att denna behandlingsmetod motsvarar de typer av behandling som anges i denna förteckning, och

| — | en alternativ och lika effektiv behandling inte kan erbjudas i tid i bosättningsmedlemsstaten. |
| --- | --- |

—

en alternativ och lika effektiv behandling inte kan erbjudas i tid i bosättningsmedlemsstaten.

Samma artikel utgör hinder för de nationella organ som har att pröva en ansökan om förhandstillstånd att vid tillämpningen av denna artikel presumera att sjukhusvård som inte kan erbjudas i den medlemsstat i vilken den socialförsäkrade är bosatt inte ingår bland de förmåner som ersätts enligt denna medlemsstats lagstiftning och, omvänt, att sjukhusvård som ingår bland dessa förmåner kan erbjudas i denna medlemsstat.

| 4. | Den nationella domstolen ska, när det har fastställts att det saknades grund för att avslå en ansökan om tillstånd enligt artikel 22.1 c i i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 1992/2006, samtidigt som sjukhusvården är avslutad och kostnaderna härför har betalats av socialförsäkringstagaren, förplikta den behöriga institutionen, i enlighet med nationella processregler, att utge ersättning till nämnda socialförsäkringstagare med ett belopp motsvarande det som institutionen normalt skulle ha utgett om ett tillstånd hade utfärdats i vederbörlig ordning.
  Detta belopp ska motsvara det belopp som har fastställts enligt bestämmelserna i den lagstiftning som gäller för institutionen i den medlemsstat på vars territorium vården har tillhandahållits. Om detta belopp är lägre än det som skulle ha utgått med tillämpning av gällande lagstiftning i bosättningsmedlemsstaten i fall av sjukhusvård i denna stat, ska den behöriga institutionen dessutom utge kompletterande ersättning till socialförsäkringstagaren motsvarande skillnaden mellan dessa två belopp, upp till den verkliga kostnaden. |
| --- | --- |

4.

Den nationella domstolen ska, när det har fastställts att det saknades grund för att avslå en ansökan om tillstånd enligt artikel 22.1 c i i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 1992/2006, samtidigt som sjukhusvården är avslutad och kostnaderna härför har betalats av socialförsäkringstagaren, förplikta den behöriga institutionen, i enlighet med nationella processregler, att utge ersättning till nämnda socialförsäkringstagare med ett belopp motsvarande det som institutionen normalt skulle ha utgett om ett tillstånd hade utfärdats i vederbörlig ordning.

Detta belopp ska motsvara det belopp som har fastställts enligt bestämmelserna i den lagstiftning som gäller för institutionen i den medlemsstat på vars territorium vården har tillhandahållits. Om detta belopp är lägre än det som skulle ha utgått med tillämpning av gällande lagstiftning i bosättningsmedlemsstaten i fall av sjukhusvård i denna stat, ska den behöriga institutionen dessutom utge kompletterande ersättning till socialförsäkringstagaren motsvarande skillnaden mellan dessa två belopp, upp till den verkliga kostnaden.

---

(1)  EUT C 180, 1.8.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/7

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Republiken Polen) — Kronospan Mielec sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

(Mål C-222/09) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 9.2 c och e - Forsknings- och utvecklingsarbete som utförs av ingenjörer - Fastställande av platsen för tillhandahållande av tjänster)

2010/C 328/10

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Kronospan Mielec sp. z o.o.

Motpart: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Naczelny Sąd Administracyjny — Tolkning av artikel 9.2 c första strecksatsen och 9.2 e tredje strecksatsen i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28), samt av artikel 56.1 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) — Fastställande av platsen för den skattemässiga anknytningen — Tjänster avseende forskning och utveckling som tillhandahålls en skattskyldig person med hemvist inom Europeiska gemenskapen men utanför den medlemsstat i vilken tjänsterna utförts materiellt — Kvalificering av dessa tjänster som ”vetenskaplig verksamhet” eller som ”ingenjörstjänster”

Domslut

Tillhandahållanden av tjänster, vilka utgörs av forsknings- och utvecklingsarbete på miljö- och teknikområdet utfört av ingenjörer etablerade i en medlemsstat på uppdrag av och åt en kund etablerad i en annan medlemsstat, ska kvalificeras som tjänster av ingenjörer, i den mening som avses i artikel 9.2 e i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund.

---

(1)  EUT C 220, 12.9.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/8

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bolzano (Italien)) — brottmål mot Martha Nussbaumer

(Mål C-224/09) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 92/57/EEG - Minimikrav för säkerhet och hälsa på tillfälliga eller rörliga byggarbetsplatser - Artikel 3 - Skyldigheten att utse en samordnare för arbetsmiljöfrågor och att upprätta en arbetsmiljöplan)

2010/C 328/11

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Bolzano (Italien)

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Martha Nussbaumer

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale di Bolzano — Tolkning av artikel 3 i rådets direktiv 92/57/EEG av den 24 juni 1992 om minimikrav för säkerhet och hälsa på tillfälliga eller rörliga byggarbetsplatser (åttonde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) (EGT L 245, s. 6) — Privata entreprenadarbeten för vilka det inte krävs bygglov — Undantag från skyldigheten att utse en samordnare under projekterings- och planeringsstadiet eller under genomförandeskedet

Domslut

Artikel 3 i rådets direktiv 92/57/EEG av den 24 juni 1992 om minimikrav för säkerhet och hälsa på tillfälliga eller rörliga byggarbetsplatser (åttonde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) ska tolkas så att

| — | punkt 1 i nämnda artikel utgör hinder mot nationella bestämmelser som undantar byggarbetsplatser där det utförs privata entreprenadarbeten, för vilka det inte krävs bygglov och där flera entreprenörer är verksamma, från den skyldighet som åvilar byggherren eller hans ställföreträdare att utse en samordnare för arbetsmiljöfrågor under projekterings- och planeringsstadiet eller, i vart fall, före genomförandet av arbetena, och |
| --- | --- |

—

punkt 1 i nämnda artikel utgör hinder mot nationella bestämmelser som undantar byggarbetsplatser där det utförs privata entreprenadarbeten, för vilka det inte krävs bygglov och där flera entreprenörer är verksamma, från den skyldighet som åvilar byggherren eller hans ställföreträdare att utse en samordnare för arbetsmiljöfrågor under projekterings- och planeringsstadiet eller, i vart fall, före genomförandet av arbetena, och

| — | punkt 2 i samma artikel utgör hinder för nationella bestämmelser som stadgar att skyldigheten för samordnaren för genomförandet av arbetena att upprätta en arbetsmiljöplan, för en arbetsplats där det utförs privata entreprenadarbeten, för vilka det inte krävs bygglov, endast gäller för det fall att flera entreprenörer anlitas, och enligt vilka det för denna skyldighet saknar betydelse huruvida det föreligger sådana risker som anges i bilaga 2 till nämnda direktiv. |
| --- | --- |

—

punkt 2 i samma artikel utgör hinder för nationella bestämmelser som stadgar att skyldigheten för samordnaren för genomförandet av arbetena att upprätta en arbetsmiljöplan, för en arbetsplats där det utförs privata entreprenadarbeten, för vilka det inte krävs bygglov, endast gäller för det fall att flera entreprenörer anlitas, och enligt vilka det för denna skyldighet saknar betydelse huruvida det föreligger sådana risker som anges i bilaga 2 till nämnda direktiv.

---

(1)  EUT C 205, 29.8.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/8

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Republiken Lettland) — Stils Met SIA mot Valsts ieņēmumu dienests

(Mål C-382/09) (1)

(Gemensamma tulltaxan - Tullklassificering - Kombinerade nomenklaturen - Kapitel 73 - Tvinnad tråd, kablar och linor av stål - Nummer 7312 - TARIC-kod - Felaktig tullklassificering - Varors övergång till fri omsättning - Förordning (EG) nr 384/96 - Antidumpningstull - Böter uppgående till antidumpningstullens belopp)

2010/C 328/12

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākās tiesas Senāts

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Stils Met SIA

Motpart: Valsts ieņēmumu dienests

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Augstākās tiesas Senāts — Tolkning av kapitel 73 i bilaga 1 till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003 (EUT L 281, s. 1) och kommissionens förordning nr 1810/2004 av den 7 september 2004 (EUT L 327, s. 1) — Tolkning av artikel 14.1 i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, s. 1) — Tvinnad tråd, kablar och linor av stål, som är icke överdragna eller enbart pläterade eller överdragna med zink, oberoende av dess kemiska sammansättning, bland annat av legerat stål, vilka varken importerats från Moldavien eller Marocko — Klassificering enligt numren 7312108219, 7312108419, 7312108619 i Kombinerade nomenklaturen åren 2004 och 2005 — Nationell lagstiftning enligt vilken det föreskrivs ett sanktionsbelopp motsvarande antidumpningstullens belopp

Domslut

| 1. | Den integrerade tulltaxan för Europeiska gemenskaperna (TARIC), som inrättades genom artikel 2 i rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i den lydelse som var tillämplig under åren 2004 och 2005, ska tolkas så, att kablar och linor av annat stål än rostfritt stål, icke överdragna eller enbart pläterade eller överdragna med zink, med ett största tvärmått av mer än 3 mm men högst 48 mm, som varken är avsända från Moldavien eller från Marocko, omfattas av TARIC-koderna 7312108219, 7312108419 eller 7312108619, beroende på tvärmått. |
| --- | --- |

1.

Den integrerade tulltaxan för Europeiska gemenskaperna (TARIC), som inrättades genom artikel 2 i rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i den lydelse som var tillämplig under åren 2004 och 2005, ska tolkas så, att kablar och linor av annat stål än rostfritt stål, icke överdragna eller enbart pläterade eller överdragna med zink, med ett största tvärmått av mer än 3 mm men högst 48 mm, som varken är avsända från Moldavien eller från Marocko, omfattas av TARIC-koderna 7312108219, 7312108419 eller 7312108619, beroende på tvärmått.

| 2. | Artikel 14.1 i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen ska tolkas på så sätt att den inte är till hinder för en medlemsstats lagstiftning i vilken det föreskrivs att det, vid felaktig klassificering av en vara i samband med import till unionens tullområde, ska åläggas böter uppgående till antidumpningstullarnas totala belopp, dock under förutsättning att böterna fastställs enligt regler motsvarande dem som gäller för sådana överträdelser av nationell rätt som är av liknande art och svårhetsgrad, och som innebär att sanktionen blir effektiv, står i rimlig proportion till överträdelsen och är avskräckande, vilket det ankommer på den nationella domstolen att bedöma. |
| --- | --- |

2.

Artikel 14.1 i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen ska tolkas på så sätt att den inte är till hinder för en medlemsstats lagstiftning i vilken det föreskrivs att det, vid felaktig klassificering av en vara i samband med import till unionens tullområde, ska åläggas böter uppgående till antidumpningstullarnas totala belopp, dock under förutsättning att böterna fastställs enligt regler motsvarande dem som gäller för sådana överträdelser av nationell rätt som är av liknande art och svårhetsgrad, och som innebär att sanktionen blir effektiv, står i rimlig proportion till överträdelsen och är avskräckande, vilket det ankommer på den nationella domstolen att bedöma.

---

(1)  EUT C 297, 5.12.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/9

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Slovenien

(Mål C-49/10) (1)

(Fördragsbrott - Miljö - Direktiv 2008/1/EG - Samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar - Villkor för tillstånd för befintliga anläggningar - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

2010/C 328/13

Rättegångsspråk: slovenska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Alcover San Pedro)

Svarande: Republiken Slovenien (ombud: N. Pintar Gosenca)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (EUT L 24, s. 8) — Villkor för tillstånd för befintliga anläggningar — Skyldighet att säkerställa att sådana anläggningar drivs i överensstämmelse med kraven i direktivet

Domslut

| 1. | Republiken Slovenien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de åtgärder som är nödvändiga för att följa direktivet vad gäller tillstånd för industrianläggningar enligt artikel 5.1. |
| --- | --- |

1.

Republiken Slovenien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de åtgärder som är nödvändiga för att följa direktivet vad gäller tillstånd för industrianläggningar enligt artikel 5.1.

| 2. | Republiken Slovenien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Slovenien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 80, 27.3.2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/9

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 7 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-127/10) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2006/42/EG om maskiner - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

2010/C 328/14

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Karanasou Apostolopoulou och G. Zavvos)

Svarande: Republiken Grekland (ombud: N. Dafniou)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen anta de bestämmelser som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/42/EG av den 17 maj 2006 om maskiner och om ändring av direktiv 95/16/EG (omarbetning)

Domslut

| 1. | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/42/EG av den 17 maj 2006 om maskiner och om ändring av direktiv 95/16/EG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1.

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/42/EG av den 17 maj 2006 om maskiner och om ändring av direktiv 95/16/EG genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2. | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 113, 1.5.2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/10

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 5 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court, Irland) — J. McB. mot L. E.

(Mål C-400/10 PPU) (1)

(Civilrättsligt samarbete - Äktenskapsmål och mål om föräldraansvar - Haagkonventionen av den 25 oktober 1980 om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn - Förordning (EG) nr 2201/2003 - Barn vars föräldrar inte är gifta - Vårdnad som anförtros fadern - Tolkning av begreppet ”vårdnad” - Allmänna rättsprinciper och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna)

2010/C 328/15

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: J. McB.

Motpart: L. E.

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Supreme Court — Tolkning av rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (EUT L 338, s. 1) — Barn vars föräldrar inte är gifta — Faderns vårdnad — Nationella bestämmelser enligt vilka det krävs att fadern erhåller ett beslut från behörig domstol för att han ska kunna göra gällande vårdnaden om barnet som innebär att bortförande eller kvarhållande från barnets hemvist anses som olovligt

Domslut

Rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att det i en medlemsstats lagstiftning ställs som villkor för att en far ska tillerkännas vårdnad om ett barn — då han inte är gift med barnets mor — att han införskaffar ett beslut från behörig nationell domstol som innebär att han anförtros en sådan vårdnad, på grundval av vilken moderns bortförande eller kvarhållande av barnet kan bedömas som olovligt i den mening som avses i artikel 2.11 i denna förordning.

---

(1)  EUT C 260, 25.9.2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/10

---

Överklagande ingett den 17 mars 2010 av Francisco Pérez Guerra av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 februari 2010 i mål T-3/10, Pérez Guerra mot BNP Paribas och Spanien

(Mål C-142/10 P)

()

2010/C 328/16

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Francisco Pérez Guerra (ombud: G. Soriano Bel, abogado)

Övriga parter i målet: BNP Paribas och Konungariket Spanien

Domstolen (åttonde avdelningen) ogillade överklagandet genom dom av den 24 september 2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/10

---

Överklagande ingett den 10 juni 2010 av Franssons Verkstäder AB av den dom som tribunalen meddelade den 10 maj 2010 i mål T-98/10, Franssons Verkstäder mot harmoniseringsbyrån och Lindner Recyclingtech (Hackelsemaskiner)

(Mål C-290/10)

()

2010/C 328/17

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Franssons Verkstäder AB (ombud: advokaten O. Öhlén)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

I beslut av den 9 september 2010 fann domstolen (åttonde avdelningen) att avvisa överklagandet.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/10

---

Talan väckt den 22 juli 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-368/10)

()

2010/C 328/18

Rättegångsspråk: nederländska.

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Zadra och F. Wilman)

Svarande: Konungariket Nederländerna

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt nedanstående artiklar i direktiv 2004/18 (1) genom att den upphandlande myndigheten i en offentlig upphandling av leverans och underhåll av kaffeautomater, offentliggjord som nr 2008/S 158-213630,






  — | i de tekniska specifikationerna har föreskrivit varumärkena Max Havelaar och EKO, eller åtminstone varumärken som uppfyller jämförbara eller identiska kriterier, vilket strider mot artikel 23.6 och 23.8 i direktiv 2004/18/EG, |
| --- | --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt nedanstående artiklar i direktiv 2004/18 (1) genom att den upphandlande myndigheten i en offentlig upphandling av leverans och underhåll av kaffeautomater, offentliggjord som nr 2008/S 158-213630,

—

i de tekniska specifikationerna har föreskrivit varumärkena Max Havelaar och EKO, eller åtminstone varumärken som uppfyller jämförbara eller identiska kriterier, vilket strider mot artikel 23.6 och 23.8 i direktiv 2004/18/EG,

| — | för att kontrollera de ekonomiska aktörernas yrkesmässiga kapacitet har använt kriterier och bevisning som avser inköpen ur hållbarhetssynpunkt och företagens sociala ansvar, vilket strider mot artiklarna 48.1–2 och 44.2 samt i vart fall artikel 2 i direktiv 2004/8, |
| --- | --- |

—

för att kontrollera de ekonomiska aktörernas yrkesmässiga kapacitet har använt kriterier och bevisning som avser inköpen ur hållbarhetssynpunkt och företagens sociala ansvar, vilket strider mot artiklarna 48.1–2 och 44.2 samt i vart fall artikel 2 i direktiv 2004/8,

| — | vid angivandet av tilldelningskriterierna hänvisade till varumärkena Max Havelaar och/eller EKO, eller åtminstone till varumärken som uppfyller motsvarande kriterier, vilket strider mot artikel 53.1 i direktiv 2004/8, |
| --- | --- |

—

vid angivandet av tilldelningskriterierna hänvisade till varumärkena Max Havelaar och/eller EKO, eller åtminstone till varumärken som uppfyller motsvarande kriterier, vilket strider mot artikel 53.1 i direktiv 2004/8,

| — | förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att Nederländerna inte har uppfyllt sina skyldigheter enligt Europeiska unionens lagstiftning om offentlig upphandling, och i synnerhet direktiv 2004/18/EG, i samband med att regionen Noord-Holland genomförde en offentlig upphandling avseende leverans och underhåll av kaffeautomater. Överträdelserna avser artikel 23.6 och 23.8 såvitt avser de tekniska specifikationerna, artiklarna 48.1–2 och 44.2 samt i vart fall 44.2 såvitt avser kontrollen av de ekonomiska aktörernas kapacitet och artikel 53.1 i direktiv 2004/18 såvitt avser tilldelningskriterierna.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof Amsterdam den 26 juli 2010 — National Grid Indus BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

(Mål C-371/10)

()

2010/C 328/19

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Gerechtshof Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: National Grid Indus BV

Svarande: Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

Tolkningsfrågor

| 1. | Kan ett bolag, när den medlemsstat i vilken det är stiftat till följd av att bolaget flyttar sitt säte från denna stat till en annan medlemsstat påför bolaget en exitskatt, på unionsrättens nuvarande utvecklingsstadium, åberopa artikel 43 EG (nu artikel 49 FEUF) mot utflyttningsstaten? |
| --- | --- |

1.

Kan ett bolag, när den medlemsstat i vilken det är stiftat till följd av att bolaget flyttar sitt säte från denna stat till en annan medlemsstat påför bolaget en exitskatt, på unionsrättens nuvarande utvecklingsstadium, åberopa artikel 43 EG (nu artikel 49 FEUF) mot utflyttningsstaten?

| 2. | Om denna fråga besvaras jakande: strider en sådan exitskatt, som även tas ut på kapitalvinsten av de tillgångar som bolaget har flyttat och som motsvarar de tillgångar som fastställdes vid utflyttningstidpunkten och som tas ut utan uppskov eller möjlighet att beakta senare värdeminskningar, mot artikel 43 EG (nu artikel 49 FEUF), såtillvida att exitskatten inte kan motiveras med argumentet att det är nödvändigt att fördela beskattningsbehörigheten mellan medlemsstaterna? |
| --- | --- |

2.

Om denna fråga besvaras jakande: strider en sådan exitskatt, som även tas ut på kapitalvinsten av de tillgångar som bolaget har flyttat och som motsvarar de tillgångar som fastställdes vid utflyttningstidpunkten och som tas ut utan uppskov eller möjlighet att beakta senare värdeminskningar, mot artikel 43 EG (nu artikel 49 FEUF), såtillvida att exitskatten inte kan motiveras med argumentet att det är nödvändigt att fördela beskattningsbehörigheten mellan medlemsstaterna?

| 3. | Påverkas svaret på fråga 2 av att den berörda exitskatten avser en (valuta)vinst som har uppkommit under nederländsk skattejurisdiktion trots att vinsten på grund av de skatteregler som gäller i tillflyttningsstaten inte är ”synlig” där? |
| --- | --- |

3.

Påverkas svaret på fråga 2 av att den berörda exitskatten avser en (valuta)vinst som har uppkommit under nederländsk skattejurisdiktion trots att vinsten på grund av de skatteregler som gäller i tillflyttningsstaten inte är ”synlig” där?

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/12

---

Talan väckt den 2 augusti 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-387/10)

()

2010/C 328/20

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och W. Mölls)

Svarande: Republiken Österrike

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG och artikel 36 i EES-avtalet, genom att ha infört och bibehållit bestämmelser enligt vilka endast inhemska kreditinstitut och inhemska revisorer och skatterådgivare får tillsättas som skatteombud för investerings- och fastighetsfonder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG och artikel 36 i EES-avtalet, genom att ha infört och bibehållit bestämmelser enligt vilka endast inhemska kreditinstitut och inhemska revisorer och skatterådgivare får tillsättas som skatteombud för investerings- och fastighetsfonder, och

| — | förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt kommissionen utgör bestämmelser om att endast inhemska kreditinstitut och inhemska revisorer och skatterådgivare får tillsättas som skatteombud för investerings- och fastighetsfonder ett etableringskrav som inskränker friheten att tillhandahålla tjänster.

Tvärtemot vad Republiken Österrike anser, är de omtvistade bestämmelserna varken ägnade att förbättra kvaliteten på skatteombudens arbete eller att skydda investerarnas och finansförvaltningens intresse av att på ett välordnat sätt uppfylla de skattemässiga förpliktelserna. Inskränkningen av friheten att tillhandahålla tjänster är därför inte motiverad.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/12

---

Talan väckt den 27 augusti 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-428/10)

()

2010/C 328/21

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braun och L. de Schietere de Lophem)

Svarande: Republiken Frankrike

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2007/36/EG löpte ut den 3 augusti 2009. Vid den tidpunkt då förevarande talan väcktes hade svaranden emellertid ännu inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att införliva direktivet, eller hade i vart fall inte underrättat kommissionen om sådana åtgärder.

---

(1)  EUT L 184, s. 17.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Mons (Belgien) den 13 september 2010 — État belge — SPF Finances mot BLM SA

(Mål C-436/10)

()

2010/C 328/22

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Mons

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: État belge — SPF Finances

Motpart: BLM SA

Tolkningsfrågor

Ska artiklarna 6.2 första stycket a och 13 B b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund tolkas så, att de utgör hinder för nationell lagstiftning, enligt vilken en företagsledares och hans familjs användning för privat bruk av en del av en byggnad, som har uppförts eller innehas med stöd av sakrätt i fast egendom av en skattskyldig juridisk person, anses utgöra tillhandahållande av en tjänst som är undantagen från skatteplikt, såsom utarrendering eller uthyrning av fast egendom i den mening som avses i nämnda artikel 13 B b, när den ingående mervärdesskatten på denna anläggningstillgång är avdragsgill?

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — Lilia Druțu mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

(Mål C-438/10)

()

2010/C 328/23

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Bacău

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lilia Druțu

Motpart: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör mot denna bakgrund artikel 110 FEUF (f.d. artikel 90 EG) hinder mot en nationell skatt som tas ut när ett fordon som redan registrerats i en annan medlemsstat i Europeiska unionen, registreras för första gången i Rumänien, när ett fordon som redan registrerats i Rumänien kan överlåtas utan att bli föremål för en sådan skatt? |
| --- | --- |

1.

Utgör mot denna bakgrund artikel 110 FEUF (f.d. artikel 90 EG) hinder mot en nationell skatt som tas ut när ett fordon som redan registrerats i en annan medlemsstat i Europeiska unionen, registreras för första gången i Rumänien, när ett fordon som redan registrerats i Rumänien kan överlåtas utan att bli föremål för en sådan skatt?

| 2. | Mot bakgrund av att artikel 110.2 FEUF syftar till att avskaffa sådana förhållanden som skyddar den nationella marknaden och åsidosätter principen om konkurrens på den gemensamma marknaden, utgör inrättandet av vissa undantag från skyldigheten att erlägga utsläppsskatten — undantag som bland annat omfattar inhemskt tillverkade fordon — en åtgärd för att skydda den nationella bilproduktionen? |
| --- | --- |

2.

Mot bakgrund av att artikel 110.2 FEUF syftar till att avskaffa sådana förhållanden som skyddar den nationella marknaden och åsidosätter principen om konkurrens på den gemensamma marknaden, utgör inrättandet av vissa undantag från skyldigheten att erlägga utsläppsskatten — undantag som bland annat omfattar inhemskt tillverkade fordon — en åtgärd för att skydda den nationella bilproduktionen?

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — SC DRA SPEED SRL mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

(Mål C-439/10)

()

2010/C 328/24

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Bacău

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SC DRA SPEED SRL

Motpart: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artikel 110 första stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat, direkt eller indirekt, på varor från andra medlemsstater ska lägga interna skatter eller avgifter, av vilket slag de än är, som är högre än de skatter eller avgifter som direkt eller indirekt läggs på liknande inhemska varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med beaktande av att skatten kan utgöra en intern skatt som utgår på varor från andra medlemsstater men inte tas ut då ett fordon som har samma egenskaper som ett begagnat importerat fordon återregistreras i Rumänien? |
| --- | --- |

1.

Utgör artikel 110 första stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat, direkt eller indirekt, på varor från andra medlemsstater ska lägga interna skatter eller avgifter, av vilket slag de än är, som är högre än de skatter eller avgifter som direkt eller indirekt läggs på liknande inhemska varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med beaktande av att skatten kan utgöra en intern skatt som utgår på varor från andra medlemsstater men inte tas ut då ett fordon som har samma egenskaper som ett begagnat importerat fordon återregistreras i Rumänien?

| 2. | Utgör artikel 110 andra stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat på varor från andra medlemsstater ska lägga sådana interna skatter eller avgifter som är av sådan art att de indirekt skyddar andra varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med hänsyn till att motorfordon som har samma egenskaper som de fordon som tillverkas i Rumänien är undantagna från utsläppsskatt enligt brådskande regeringsdekret nr 218/2008? |
| --- | --- |

2.

Utgör artikel 110 andra stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat på varor från andra medlemsstater ska lägga sådana interna skatter eller avgifter som är av sådan art att de indirekt skyddar andra varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med hänsyn till att motorfordon som har samma egenskaper som de fordon som tillverkas i Rumänien är undantagna från utsläppsskatt enligt brådskande regeringsdekret nr 218/2008?

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — SC SEMTEX SRL mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

(Mål C-440/10)

()

2010/C 328/25

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Bacău

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SC SEMTEX SRL

Motpart: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artikel 110 första stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat, direkt eller indirekt, på varor från andra medlemsstater ska lägga interna skatter eller avgifter, av vilket slag de än är, som är högre än de skatter eller avgifter som direkt eller indirekt läggs på liknande inhemska varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med beaktande av att skatten kan utgöra en intern skatt som utgår på varor från andra medlemsstater men inte tas ut då ett fordon som har samma egenskaper som ett begagnat importerat fordon återregistreras i Rumänien? |
| --- | --- |

1.

Utgör artikel 110 första stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat, direkt eller indirekt, på varor från andra medlemsstater ska lägga interna skatter eller avgifter, av vilket slag de än är, som är högre än de skatter eller avgifter som direkt eller indirekt läggs på liknande inhemska varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med beaktande av att skatten kan utgöra en intern skatt som utgår på varor från andra medlemsstater men inte tas ut då ett fordon som har samma egenskaper som ett begagnat importerat fordon återregistreras i Rumänien?

| 2. | Utgör artikel 110 andra stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat på varor från andra medlemsstater ska lägga sådana interna skatter eller avgifter som är av sådan art att de indirekt skyddar andra varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med hänsyn till att motorfordon som har samma egenskaper som de fordon som tillverkas i Rumänien är undantagna från utsläppsskatt enligt brådskande regeringsdekret nr 218/2008? |
| --- | --- |

2.

Utgör artikel 110 andra stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat på varor från andra medlemsstater ska lägga sådana interna skatter eller avgifter som är av sådan art att de indirekt skyddar andra varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med hänsyn till att motorfordon som har samma egenskaper som de fordon som tillverkas i Rumänien är undantagna från utsläppsskatt enligt brådskande regeringsdekret nr 218/2008?

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Bacău (Rumänien) den 13 september 2010 — Ioan Anghel mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

(Mål C-441/10)

()

2010/C 328/26

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Bacău

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ioan Anghel

Motpart: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artikel 110 första stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat, direkt eller indirekt, på varor från andra medlemsstater ska lägga interna skatter eller avgifter, av vilket slag de än är, som är högre än de skatter eller avgifter som direkt eller indirekt läggs på liknande inhemska varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med beaktande av att skatten kan utgöra en intern skatt som utgår på varor från andra medlemsstater men inte tas ut då ett fordon som har samma egenskaper som ett begagnat importerat fordon återregistreras i Rumänien? |
| --- | --- |

1.

Utgör artikel 110 första stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat, direkt eller indirekt, på varor från andra medlemsstater ska lägga interna skatter eller avgifter, av vilket slag de än är, som är högre än de skatter eller avgifter som direkt eller indirekt läggs på liknande inhemska varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med beaktande av att skatten kan utgöra en intern skatt som utgår på varor från andra medlemsstater men inte tas ut då ett fordon som har samma egenskaper som ett begagnat importerat fordon återregistreras i Rumänien?

| 2. | Utgör artikel 110 andra stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat på varor från andra medlemsstater ska lägga sådana interna skatter eller avgifter som är av sådan art att de indirekt skyddar andra varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med hänsyn till att motorfordon som har samma egenskaper som de fordon som tillverkas i Rumänien är undantagna från utsläppsskatt enligt brådskande regeringsdekret nr 218/2008? |
| --- | --- |

2.

Utgör artikel 110 andra stycket [FEUF] (tidigare artikel 90 EG) — vari föreskrivs att ingen medlemsstat på varor från andra medlemsstater ska lägga sådana interna skatter eller avgifter som är av sådan art att de indirekt skyddar andra varor — hinder mot att införa en utsläppsskatt för motorfordon som utgår då fordonet registreras för första gången i en medlemsstat när skatten är utformad på det sätt som föreskrivs i brådskande regeringsdekret nr 50/2008 med hänsyn till att motorfordon som har samma egenskaper som de fordon som tillverkas i Rumänien är undantagna från utsläppsskatt enligt brådskande regeringsdekret nr 218/2008?

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/15

---

Överklagande ingett den 15 september 2010 av Télévision française 1 SA (TF1) av den dom som tribunalen meddelade den 1 juli 2010 i de förenade målen T-568/08 och T-573/08, M6 och TF1 mot kommissionen

(Mål C-451/10 P)

()

2010/C 328/27

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Télévision française 1 SA (TF1) (ombud: advokaten J.-P. Hordes)

Övriga parter i målet: Métropole télévision (M6), Canal +, Europeiska kommissionen, Republiken Frankrike och France Télévisions

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att överklagandet kan tas upp till sakprövning och att det är välgrundat, |
| --- | --- |

—

fastställa att överklagandet kan tas upp till sakprövning och att det är välgrundat,

| — | ogiltigförklara den dom Europeiska unionens tribunal meddelande den 1 juli 2010 i de förenade målen T-568/08 och T-573/08, M6 och TF1 mot kommissionen, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den dom Europeiska unionens tribunal meddelande den 1 juli 2010 i de förenade målen T-568/08 och T-573/08, M6 och TF1 mot kommissionen, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar två grunder till stöd för sin talan.

Télévision française 1 SA (TF1) anser att tribunalen har förnekat att det förelåg allvarliga svårigheter att bedöma huruvida det stöd France Télévisions har mottagit är förenligt med den inre marknaden, och därigenom bekräftat kommissionens uppfattning. Dessa svårigheter borde ha lett till inledandet av ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF. Klaganden åberopar således genom sin första grund åsidosättande av de regler som avser bevisbörda och bevisföring i den mån tribunalen begärde att sökanden skulle bevisa att allvarliga tvivel förelåg gällande mottagandet av det anmälda stödet, utan att nöja sig med bevisen för att stöden inte hade anslagits.

Klaganden har genom sin andra grund gjort gällande att tribunalen har gjort sig skyldig till en felaktig tillämpning av artikel 106.2 FEUF vid bedömningen att France Télévisions sänkta reklamintäkter, som förorsakats av bristfällig förvaltning, kunde kompenserats genom statligt stöd, och då den påpekade att tillämpningen av den ovannämnda artikeln inte förutsatte en bedömning av verksamheten i allmänhetens tjänst.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Republiken Slovakien) den 16 september 2010 — Jana Pereničová och Vladislav Perenič mot S.O.S. financ, spol. sro

(Mål C-453/10)

()

2010/C 328/28

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Okresný súd Prešov (Republiken Slovakien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Jana Pereničová och Vladislav Perenič

Motpart: S.O.S. financ, spol. sro

Tolkningsfrågor

| 1. | Tillåter bestämmelsen om skydd för konsumenten i artikel 6.1 i rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal att det, när oskäliga villkor befunnits föreligga, anses att avtalet i sin helhet inte är bindande för konsumenten, när detta är mer förmånligt för den sistnämnde? |
| --- | --- |

1.

Tillåter bestämmelsen om skydd för konsumenten i artikel 6.1 i rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal att det, när oskäliga villkor befunnits föreligga, anses att avtalet i sin helhet inte är bindande för konsumenten, när detta är mer förmånligt för den sistnämnde?

| 2. | Innebär kriterierna för vad som utgör otillbörliga affärsmetoder — i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG (2) av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 — att det kan anses att det utgör en otillbörlig affärsmetod i förhållande till konsumenten att näringsidkaren i avtalet anger en effektiv ränta som är lägre än den verkliga räntan? Är det förenligt med direktiv 2005/29/EG att fastställandet av att det föreligger en otillbörlig affärsmetod får betydelse för giltigheten av kreditavtalet och uppnåendet av de syften som eftersträvas med artiklarna 4.1 och 6.1, när avtalets ogiltighet är till fördel för konsumenten? |
| --- | --- |

2.

Innebär kriterierna för vad som utgör otillbörliga affärsmetoder — i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG (2) av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 — att det kan anses att det utgör en otillbörlig affärsmetod i förhållande till konsumenten att näringsidkaren i avtalet anger en effektiv ränta som är lägre än den verkliga räntan? Är det förenligt med direktiv 2005/29/EG att fastställandet av att det föreligger en otillbörlig affärsmetod får betydelse för giltigheten av kreditavtalet och uppnåendet av de syften som eftersträvas med artiklarna 4.1 och 6.1, när avtalets ogiltighet är till fördel för konsumenten?

---

(1)  EGT L 112, s. 29.

(2)  EGT L 149, s. 22.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Centrale Raad van Beroep (Nederländerna) den 17 september 2010 — G.A.P. Peeters-van Maasdijk mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Mål C-455/10)

()

2010/C 328/29

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Centrale Raad van Beroep (Nederländerna)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: G.A.P. Peeters- van Maasdijk

Motpart: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 71.1 b i förordning 1408/71 (1) tolkas på så sätt att denna artikel även är tillämplig på en anställd som efter sin senaste anställning flyttade från sin bosättningsort i en gränsregion till en ort i en annan medlemsstat än den behöriga staten, men vederbörande under denna tid mottog ersättning för arbetsoförmåga [från den behöriga staten]? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 71.1 b i förordning 1408/71 (1) tolkas på så sätt att denna artikel även är tillämplig på en anställd som efter sin senaste anställning flyttade från sin bosättningsort i en gränsregion till en ort i en annan medlemsstat än den behöriga staten, men vederbörande under denna tid mottog ersättning för arbetsoförmåga [från den behöriga staten]?

| 2. | Ska artikel 45 FEUF och artikel 21 FEUF tolkas på så sätt att en nationell bestämmelse såsom artikel 19.1 f WW, enligt vilken beviljandet av en arbetslöshetsförmån görs beroende av villkoret att mottagarna är bosatta i Nederländerna, är förenlig med dessa artiklar även om mottagarna är bosatta precis i närheten av den nederländska gränsen och helt inriktar sig på den nederländska arbetsmarknaden? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 45 FEUF och artikel 21 FEUF tolkas på så sätt att en nationell bestämmelse såsom artikel 19.1 f WW, enligt vilken beviljandet av en arbetslöshetsförmån görs beroende av villkoret att mottagarna är bosatta i Nederländerna, är förenlig med dessa artiklar även om mottagarna är bosatta precis i närheten av den nederländska gränsen och helt inriktar sig på den nederländska arbetsmarknaden?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 2, volym 5, s. 57)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 17 september 2010 — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) mot Administración del Estado

(Mål C-456/10)

()

2010/C 328/30

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

Motpart: Administración del Estado

Tolkningsfråga

Ska artikel 34 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (f.d. artikel 28 FEG) tolkas så, att det i spansk rätt föreskrivna förbudet för innehavare av försäljningsställen för tobak att bedriva import av tobaksvaror från andra medlemsstater ska anses utgöra en kvantitativ importrestriktion eller en åtgärd med motsvarande verkan, som är förbjuden enligt fördraget?

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/16

---

Överklagande ingett den 21 september 2010 av Luigi Marcuccio av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 6 juli 2010 i mål T-401/09, Marcuccio mot domstolen

(Mål C-460/10 P)

()

2010/C 328/31

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (ombud: G. Cipressa, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska unionens domstol

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva, i sin helhet och utan undantag, det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 6 juli 2010 i mål T-401/09, Marcuccio mot domstolen |
| --- | --- |

—

upphäva, i sin helhet och utan undantag, det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 6 juli 2010 i mål T-401/09, Marcuccio mot domstolen

| — | fastställa att talan i första instans, vilken lett till det överklagade beslutet, i sin helhet och utan undantag kan tas upp till sakprövning,
  vidare |
| --- | --- |

—

fastställa att talan i första instans, vilken lett till det överklagade beslutet, i sin helhet och utan undantag kan tas upp till sakprövning,

vidare

| — | i första hand, i sin helhet och utan undantag bifalla talan i första instans, samt förplikta svaranden i första instans att ersätta sökanden för samtliga rättegångskostnader i det aktuella målet i samtliga instanser, |
| --- | --- |

—

i första hand, i sin helhet och utan undantag bifalla talan i första instans, samt förplikta svaranden i första instans att ersätta sökanden för samtliga rättegångskostnader i det aktuella målet i samtliga instanser,

| — | eller i andra hand, återförvisa målet till tribunalen, i annan sammansättning, för avgörande i sak. |
| --- | --- |

—

eller i andra hand, återförvisa målet till tribunalen, i annan sammansättning, för avgörande i sak.

Grunder och huvudargument

Det angripna beslutet är rättstridigt av bland annat följande skäl: a) felaktig, oriktig och orimlig tillämpning och tolkning av rättsprinciper avseende utomobligatoriskt skadestånd samt bristande och ologiskt motiverat åsidosättande av unionens rättspraxis på området, b) fullständig avsaknad av motivering, uppenbart oriktig bedömning, missuppfattning och förvrängning av de faktiska omständigheterna, bedräglig, ofullständig och felaktig bedömning av den bevisning som framlagts av sökanden, åsidosättande av skyldigheten att uttrycka sig klart, avgörandet är osammanhängande, oemotsägligt, godtyckligt, ologiskt, irrationellt och orimligt, c) tribunalen har inte uttalat sig om grundläggande ståndpunkter i tvisten och inte gjort någon bevisupptagning, d) åsidosättande av skyldigheten att grunda sitt ställningstagande, däribland avseende bedömningen av bevisningen, på erfarenhet och sunt förnuft, e) felaktig, oriktig och orimlig tillämpning och tolkning av rättsprinciper om utformning av bevis och bevisvärdering.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/17

---

Överklagande ingett den 27 september 2010 av Deutsche Post AG av det beslut som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 14 juli 2010 i mål T-570/08, Deutsche Post AG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-463/10 P)

()

2010/C 328/32

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Deutsche Post AG (ombud: advokaterna J. Sedemund och T. Lübbig)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | helt upphäva tribunalens beslut (första avdelningen) av den 14 juli 2010 i mål T-570/08, |
| --- | --- |

—

helt upphäva tribunalens beslut (första avdelningen) av den 14 juli 2010 i mål T-570/08,

| — | avvisa kommissionens invändning om rättegångshinder, |
| --- | --- |

—

avvisa kommissionens invändning om rättegångshinder,

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens åläggande att lämna upplysningar av den 30 oktober 2008 enligt artikel 10.3 i förordning (EG) nr 659/1999 i ett ärende rörande statligt stöd (K 36/2007 — Tyskland; statligt stöd till Deutsche Post AG) och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens åläggande att lämna upplysningar av den 30 oktober 2008 enligt artikel 10.3 i förordning (EG) nr 659/1999 i ett ärende rörande statligt stöd (K 36/2007 — Tyskland; statligt stöd till Deutsche Post AG) och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet riktas mot tribunalens beslut att avvisa klagandens talan om ogiltigförklaring av det åläggande att lämna upplysningar som kommissionen tillställt Förbundsrepubliken Tyskland den 30 oktober 2008 i ett ärende som rör statligt stöd som beviljats klaganden.

Överklagandet rör i huvudsak frågan under vilka omständigheter ett åläggande att lämna upplysningar som kommissionen har utfärdat enligt artikel 10.3 i förordning (EG) nr 659/1999 kan bli till föremål för en talan. Klaganden anser att en talan om ogiltigförklaring av ett beslut om åläggande att lämna upplysningar som endast klaganden har tillgång till kan upptas till sakprövning, om denna talan innebär ett ifrågasättande av att åläggandet uppfyller de villkor som anges i artikel 10.3 i förordning nr 659/1999 och att upplysningarna är nödvändiga.

Tribunalen har förklarat att en sådan talan inte kan upptas till sakprövning, eftersom beslutet med åläggande om att lämna upplysningar helt saknar rättsverkningar. Det rör sig om en preliminär åtgärd i ett förfarande för att förbereda ett slutgiltigt beslut.

Klaganden har anfört fem grunder:

| 1. | Tribunalen har i sitt beslut inte beaktat att beslutet om åläggande att lämna upplysningar är en tvingande rättsakt enligt unionsrätten, varför det omfattas av unionsdomstolarnas överprövningsbehörighet. Enligt artikel 10.3 i förordning nr 659/1999, jämförd med artikel 288.4 FEUF, och i enlighet med principen om lojalt samarbete i artikel 4.3 EUF, är medlemsstaten formellt skyldig att lämna de upplysningar som begärs. Medlemsstaten har en tvingande skyldighet att verkställa detta beslut, varvid skyldigheten att lämna upplysningar överförs till klaganden, som är den ende som har tillgång till upplysningarna i fråga. |
| --- | --- |

1.

Tribunalen har i sitt beslut inte beaktat att beslutet om åläggande att lämna upplysningar är en tvingande rättsakt enligt unionsrätten, varför det omfattas av unionsdomstolarnas överprövningsbehörighet. Enligt artikel 10.3 i förordning nr 659/1999, jämförd med artikel 288.4 FEUF, och i enlighet med principen om lojalt samarbete i artikel 4.3 EUF, är medlemsstaten formellt skyldig att lämna de upplysningar som begärs. Medlemsstaten har en tvingande skyldighet att verkställa detta beslut, varvid skyldigheten att lämna upplysningar överförs till klaganden, som är den ende som har tillgång till upplysningarna i fråga.

| 2. | Tribunalen har vidare inte beaktat den omständigheten att det strider mot den unionsrättsliga principen om effektivt domstolsskydd att en medlemsstat och ett direkt berört företag tvingas att lämna upplysningar, oavsett innehåll, när kommissionens begäran grundas på artikel 10.3 i förordning nr 659/1999, oavsett om förfarandereglerna i artikel 10.3 har iakttagits och upplysningarna har ett samband med syftet med prövningen av det statliga stödet i fråga. |
| --- | --- |

2.

Tribunalen har vidare inte beaktat den omständigheten att det strider mot den unionsrättsliga principen om effektivt domstolsskydd att en medlemsstat och ett direkt berört företag tvingas att lämna upplysningar, oavsett innehåll, när kommissionens begäran grundas på artikel 10.3 i förordning nr 659/1999, oavsett om förfarandereglerna i artikel 10.3 har iakttagits och upplysningarna har ett samband med syftet med prövningen av det statliga stödet i fråga.

| 3. | Tribunalen har inte beaktat den omständigheten att åläggandet att lämna upplysningar medför direkta rättsverkningar för medlemsstaten och det berörda företaget genom att, såsom framgår av bland annat artikel 13.1 tredje meningen i förordning nr 659/1999, kommissionen har rätt att fatta ett beslut rörande det statliga stödet på grundval av tillgängliga upplysningar om medlemsstaten inte följer åläggandet att lämna upplysningar, och därmed tolkat artikel 10.3 och artikel 13.1 tredje meningen i förordning nr 659/1999 på ett felaktigt sätt. Härigenom minskas kommissionens bevisbörda, vilket betydligt försämrar det berörda företagets ställning i förfarandet och leder till att detta måste lämna begärda upplysningar för att kunna försvara sin rätt. |
| --- | --- |

3.

Tribunalen har inte beaktat den omständigheten att åläggandet att lämna upplysningar medför direkta rättsverkningar för medlemsstaten och det berörda företaget genom att, såsom framgår av bland annat artikel 13.1 tredje meningen i förordning nr 659/1999, kommissionen har rätt att fatta ett beslut rörande det statliga stödet på grundval av tillgängliga upplysningar om medlemsstaten inte följer åläggandet att lämna upplysningar, och därmed tolkat artikel 10.3 och artikel 13.1 tredje meningen i förordning nr 659/1999 på ett felaktigt sätt. Härigenom minskas kommissionens bevisbörda, vilket betydligt försämrar det berörda företagets ställning i förfarandet och leder till att detta måste lämna begärda upplysningar för att kunna försvara sin rätt.

| 4. | Tribunalen har dessutom gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att förklara att åläggandet att lämna upplysningar helt saknar rättsverkningar, eftersom det är fråga om en preliminär åtgärd vars enda syfte är att förbereda ett slutgiltigt beslut. Tribunalen har således bortsett från den omständigheten att detta faktum inte utgör ett hinder mot att yrka ogiltigförklaring av denna så kallade preliminära åtgärd när det, som här, är fråga om ett beslut som fattats med stöd av artikel 10.3 i förordning nr 659/1999 och som därmed medför negativa rättsverkningar. |
| --- | --- |

4.

Tribunalen har dessutom gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att förklara att åläggandet att lämna upplysningar helt saknar rättsverkningar, eftersom det är fråga om en preliminär åtgärd vars enda syfte är att förbereda ett slutgiltigt beslut. Tribunalen har således bortsett från den omständigheten att detta faktum inte utgör ett hinder mot att yrka ogiltigförklaring av denna så kallade preliminära åtgärd när det, som här, är fråga om ett beslut som fattats med stöd av artikel 10.3 i förordning nr 659/1999 och som därmed medför negativa rättsverkningar.

| 5. | Tribunalen har slutligen inte insett att de överträdelser som kommissionen har gjort sig skyldig till genom åläggandet att lämna upplysningar inte i tillräckligt hög grad kan beaktas i en talan som riktas mot det beslut varigenom förfarandet avslutas, särskilt som det i ett sådant sammanhang är förbjudet att åberopa den omständigheten att de faktiska omständigheterna inte är tillräckligt utredda. Det berörda företaget måste dessutom, såsom i förevarande fall, göra stora investeringar i tid och pengar, om det provisoriskt måste följa ett rättsstridigt åläggande att lämna upplysningar. |
| --- | --- |

5.

Tribunalen har slutligen inte insett att de överträdelser som kommissionen har gjort sig skyldig till genom åläggandet att lämna upplysningar inte i tillräckligt hög grad kan beaktas i en talan som riktas mot det beslut varigenom förfarandet avslutas, särskilt som det i ett sådant sammanhang är förbjudet att åberopa den omständigheten att de faktiska omständigheterna inte är tillräckligt utredda. Det berörda företaget måste dessutom, såsom i förevarande fall, göra stora investeringar i tid och pengar, om det provisoriskt måste följa ett rättsstridigt åläggande att lämna upplysningar.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Gießen (Tyskland) den 28 september 2010 — Brottmålsförfarande mot Baris Akyüs

(Mål C-467/10)

()

2010/C 328/33

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Gießen

Part i målet vid den nationella domstolen

Baris Akyüs

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 1.2 jämförd med artikel 8.4 andra stycket i rådets direktiv 91/439/EEG (1) av den 29 juli 1991 om körkort och artikel 2.1 jämförd med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG (2) av den 20 december 2006 om körkort (omarbetning) tolkas så, att en medlemsstat (värdstaten) inte får vägra att erkänna ett körkort inom sitt territorium som har utfärdats av en annan medlemsstat (utfärdandestaten) när värdstaten, innan körkortet utfärdades i utfärdandestaten, har beslutat att inte utfärda ett körkort till körkortinnehavaren på grund av att kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon på ett säkert sätt inte var uppfyllda? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 1.2 jämförd med artikel 8.4 andra stycket i rådets direktiv 91/439/EEG (1) av den 29 juli 1991 om körkort och artikel 2.1 jämförd med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG (2) av den 20 december 2006 om körkort (omarbetning) tolkas så, att en medlemsstat (värdstaten) inte får vägra att erkänna ett körkort inom sitt territorium som har utfärdats av en annan medlemsstat (utfärdandestaten) när värdstaten, innan körkortet utfärdades i utfärdandestaten, har beslutat att inte utfärda ett körkort till körkortinnehavaren på grund av att kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon på ett säkert sätt inte var uppfyllda?

| 2. | Om ovanstående fråga besvaras jakande: Ska artikel 1.2 jämförd med artikel 8.4 andra stycket i rådets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om körkort och artikel 2.1 jämförd med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort (omarbetning) tolkas så, att en medlemsstat (värdstaten) inte får vägra att erkänna ett körkort inom sitt territorium som har utfärdats av en annan medlemsstat (utfärdandestaten) när värdstaten, innan körkortet utfärdades i utfärdandestaten, har beslutat att inte utfärda ett körkort till körkortinnehavaren på grund av att kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon på ett säkert sätt inte var uppfyllda och det, på grund av uppgifter på körkortet, andra obestridlig uppgifter som härrör från utfärdandestaten eller andra otvivelaktiga upplysningar, i synnerhet eventuella uppgifter som körkortsinnehavaren själv har lämnat eller andra säkra uppgifter som värdstaten har tillgång till, står klart att bestämmelsen om bosättningsort i artikel 7.1 b i direktiv 91/439/EEG och artikel 7.1 e i direktiv 2006/126/EG har åsidosatts? |
| --- | --- |

2.

Om ovanstående fråga besvaras jakande: Ska artikel 1.2 jämförd med artikel 8.4 andra stycket i rådets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om körkort och artikel 2.1 jämförd med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort (omarbetning) tolkas så, att en medlemsstat (värdstaten) inte får vägra att erkänna ett körkort inom sitt territorium som har utfärdats av en annan medlemsstat (utfärdandestaten) när värdstaten, innan körkortet utfärdades i utfärdandestaten, har beslutat att inte utfärda ett körkort till körkortinnehavaren på grund av att kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon på ett säkert sätt inte var uppfyllda och det, på grund av uppgifter på körkortet, andra obestridlig uppgifter som härrör från utfärdandestaten eller andra otvivelaktiga upplysningar, i synnerhet eventuella uppgifter som körkortsinnehavaren själv har lämnat eller andra säkra uppgifter som värdstaten har tillgång till, står klart att bestämmelsen om bosättningsort i artikel 7.1 b i direktiv 91/439/EEG och artikel 7.1 e i direktiv 2006/126/EG har åsidosatts?

För den händelse att andra otvivelaktiga upplysningar, i synnerhet eventuella uppgifter som körkortsinnehavaren själv har lämnat eller andra säkra uppgifter som härrör från värdstaten, inte är tillräckliga: Ska uppgifter också anses härröra från utfärdandestaten enligt domstolens rättspraxis när de inte har överlämnats direkt, utan endast indirekt i form av ett meddelande från tredje man, i synnerhet värdstatens ambassad i utfärdandestaten, som baseras på sådana uppgifter?

| 3. | Ska artikel 1.2 jämförd med artikel 8.4 andra stycket i rådets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om körkort och artikel 2.1 jämförd med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort (omarbetning) tolkas så, att en medlemsstat (värdstaten) inte får vägra att erkänna ett körkort inom sitt territorium som har utfärdats av en annan medlemsstat (utfärdandestaten) när de formella kraven för att få körkort var uppfyllda i utfärdandestaten, men det står klart att vistelsen enbart syftade till att göra ett förvärv av körkort möjligt och inte ägde rum av några andra syften som skyddas genom unionsrätten, och särskilt genom de grundläggande friheterna enligt FEUF och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (körkortsturism)? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 1.2 jämförd med artikel 8.4 andra stycket i rådets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om körkort och artikel 2.1 jämförd med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort (omarbetning) tolkas så, att en medlemsstat (värdstaten) inte får vägra att erkänna ett körkort inom sitt territorium som har utfärdats av en annan medlemsstat (utfärdandestaten) när de formella kraven för att få körkort var uppfyllda i utfärdandestaten, men det står klart att vistelsen enbart syftade till att göra ett förvärv av körkort möjligt och inte ägde rum av några andra syften som skyddas genom unionsrätten, och särskilt genom de grundläggande friheterna enligt FEUF och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (körkortsturism)?

---

(1)  EGT L 237, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 4, s. 22.

(2)  EUT L 403, s. 18.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/19

---

Talan väckt den 28 september 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-470/10)

()

2010/C 328/34

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. França och I.V. Rogalski)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 56 FEUF och artiklarna 5–7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/36/EG av den 7 september 2005 om erkännande av yrkeskvalifikationer (1) genom att behålla kravet på registrering och ackreditering vid portugisiska myndigheter när det gäller tjänster som tillhandahålls tillfälligt av ombud för gemenskapspatent som är lagligen etablerade i en annan medlemsstat och genom att kontrollera yrkeskvalifikationerna för de ombud för gemenskapspatent som reser till Portugal, även när det gäller ett tillfälligt tillhandahållande. |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 56 FEUF och artiklarna 5–7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/36/EG av den 7 september 2005 om erkännande av yrkeskvalifikationer (1) genom att behålla kravet på registrering och ackreditering vid portugisiska myndigheter när det gäller tjänster som tillhandahålls tillfälligt av ombud för gemenskapspatent som är lagligen etablerade i en annan medlemsstat och genom att kontrollera yrkeskvalifikationerna för de ombud för gemenskapspatent som reser till Portugal, även när det gäller ett tillfälligt tillhandahållande.

| — | förplikta Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den angripna portugisiska lagstiftningen hindrar varumärkes- och patentombud som är lagligen etablerade i en annan medlemsstat från att utöva sin verksamhet i egenskap av ombud vid Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) i Portugal när de reser till denna medlemsstat för att utföra tjänster åt kunder som har hemvist i en annan medlemsstat, om de inte dessförinnan har godkänts i ett av institutets prov för ackreditering och erkännande.

---

(1)  EUT L 255, s. 2.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg den 28 september 2010 — Martin Wohl och Ildiko Veres mot Magistrat der Stadt Salzburg

(Mål C-471/10)

()

2010/C 328/35

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Martin Wohl och Ildiko Veres

Motpart: Magistrat der Stadt Salzburg

Tolkningsfråga

Ska bilaga X i förteckningen enligt artikel 24 i akten om Republiken Ungerns anslutning till Europeiska unionen (1. Fri rörlighet för personer) (1) tolkas så, att uthyrning av arbetskraft från Ungern till Österrike inte ska betraktas som utstationering av arbetstagare och att nationella begränsningar avseende anställning av ungerska/slovakiska arbetstagare i Österrike på samma sätt också gäller för ungerska/slovakiska arbetstagare i Österrike som har hyrts ut (och är vederbörligen anställda) av ungerska företag?

---

(1)  EUT L 236, 2003, s. 846.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/19

---

Talan väckt den 29 september 2010 — kommissionen mot Ungern

(Mål C-473/10)

()

2010/C 328/36

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: H. Støvlbæk och B.D. Simon)

Svarande: Republiken Ungern

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| 1. | fastställa att Republiken Ungern






  — | har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.3 och bilaga II i direktiv 91/440/EEG (1) i ändrad lydelse samt enligt artikel 14.2 i direktiv 2001/14/EG (2) genom att inte ha säkerställt en tilldelning av tåglägen som är oberoende i förhållande till järnvägsföretagen, |
| --- | --- | --- |

1.

fastställa att Republiken Ungern

—

har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.3 och bilaga II i direktiv 91/440/EEG (1) i ändrad lydelse samt enligt artikel 14.2 i direktiv 2001/14/EG (2) genom att inte ha säkerställt en tilldelning av tåglägen som är oberoende i förhållande till järnvägsföretagen,

| — | har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.3 och bilaga II i direktiv 91/440 i ändrad lydelse, samt enligt artikel 4.2 i direktiv 2001/14 genom att inte ha säkerställt ett uttag av avgifter som är oberoende i förhållande till järnvägsföretagen, |
| --- | --- |

—

har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.3 och bilaga II i direktiv 91/440 i ändrad lydelse, samt enligt artikel 4.2 i direktiv 2001/14 genom att inte ha säkerställt ett uttag av avgifter som är oberoende i förhållande till järnvägsföretagen,

| — | har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.1 i direktiv 2001/14 genom att inte ha säkerställt en finansiell balans hos infrastrukturförvaltare, |
| --- | --- |

—

har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.1 i direktiv 2001/14 genom att inte ha säkerställt en finansiell balans hos infrastrukturförvaltare,

| — | har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.2 i direktiv 2001/14 genom att inte ha gett infrastrukturförvaltare incitament att sänka kostnaderna för att tillhandahålla infrastruktur samt nivån på tillträdesavgifterna, |
| --- | --- |

—

har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.2 i direktiv 2001/14 genom att inte ha gett infrastrukturförvaltare incitament att sänka kostnaderna för att tillhandahålla infrastruktur samt nivån på tillträdesavgifterna,

| — | har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 7.3 i direktiv 2001/14 genom att inte ha säkerställt att avgifterna för minimipaketet och bantillträdestjänsterna fastställs till den kostnad som uppstår som en direkt följd av den tågtrafik som bedrivs, |
| --- | --- |

—

har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 7.3 i direktiv 2001/14 genom att inte ha säkerställt att avgifterna för minimipaketet och bantillträdestjänsterna fastställs till den kostnad som uppstår som en direkt följd av den tågtrafik som bedrivs,

| — | har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 11 i direktiv 2001/14 genom att inte ha inrättat ett system med vars hjälp järnvägsföretag och infrastrukturförvaltare motiveras att reducera driftsavbrotten till ett minimum och förbättra järnvägsnätets prestanda, |
| --- | --- |

—

har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 11 i direktiv 2001/14 genom att inte ha inrättat ett system med vars hjälp järnvägsföretag och infrastrukturförvaltare motiveras att reducera driftsavbrotten till ett minimum och förbättra järnvägsnätets prestanda,

| 2. | förplikta Republiken Ungern att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

förplikta Republiken Ungern att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Direktiven 91/440 och 2001/14 syftar till att säkerställa att järnvägsföretagen får ett rättvist och icke diskriminerande tillträde till den berörda järnvägsinfrastrukturen. För att uppnå detta mål föreskrivs i nämnda direktiv att det organ som tillhandahåller järnvägstransporttjänster inte får fatta beslut som rör tilldelning av tågsätt och att ett oberoende organ ska sköta tilldelningen av infrastrukturkapacitet. Om ett järnvägsföretag sattes att sköta förvaltningen av trafiken skulle det ofrånkomligen uppnå en konkurrensfördel, eftersom det då skulle behöva tillgång till detaljerad information om järnvägsföretagens tjänster, volymer och tidtabeller.

Förevarande talan har väckts bland annat på grund av att trafikförvaltningen i Ungern, i strid med vad som stadgas i ovannämnda direktiv, alltjämt ombesörjs av organ som tillhandahåller järnvägstransporttjänster.

Trafikförvaltning kan inte anses vara en infrastruktursförvaltningsaktivitet som inte står i samband med tilldelningen av tågsätt eller av kapacitet, eftersom den som utför trafikförvaltningen ofrånkomligen deltar i beslutsprocessen för sådana tilldelningar. Dels måste den som handhar trafikförvaltningen känna till besluten om tilldelning av kapacitet för att kunna utföra förvaltningen, dels måste den som handhar trafikförvaltningen vid trafikstörningar eller nödfall kunna vidta nödvändiga åtgärder för att återställa trafiken enligt plan, vilket ovillkorligen medför att en ny tilldelning av tillgänglig järnvägsnätkapacitet och tågsätt måste ske.

Den omständigheten att det i Ungern är järnvägsföretagen som i detalj fakturerar de avgifter som ska tas ut för användningen av infrastrukturen strider mot principen om en oberoende trafikförvaltning. Eftersom de detaljerade fakturorna av nödvändighet återspeglar bland annat vilka tjänster järnvägsföretagen nyttjat, liksom aktuella volymer och tidtabeller, ges en konkurrensfördel till de företag som utställer dem.

Utöver underlåtelsen att uppfylla kravet på en oberoende tilldelning av tågsätt, har Republiken Ungern även underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiven 91/440/EEG och 2001/14/EG genom att

| — | inte ha fastställt nödvändiga villkor för att säkerställa en finansiell balans hos infrastrukturförvaltarna, |
| --- | --- |

—

inte ha fastställt nödvändiga villkor för att säkerställa en finansiell balans hos infrastrukturförvaltarna,

| — | inte ha vidtagit nödvändiga åtgärder för att förplikta infrastrukturförvaltarna att sänka avgifterna för tillträde till järnvägsnätet samt verksamhetsomkostnaderna, |
| --- | --- |

—

inte ha vidtagit nödvändiga åtgärder för att förplikta infrastrukturförvaltarna att sänka avgifterna för tillträde till järnvägsnätet samt verksamhetsomkostnaderna,

| — | inte ha vidtagit nödvändiga genomförandeåtgärder för att säkerställa tillämpningen av direktkostnadsprincipen vid fastställandet av avgifterna för bantillträdestjänsterna, och slutligen |
| --- | --- |

—

inte ha vidtagit nödvändiga genomförandeåtgärder för att säkerställa tillämpningen av direktkostnadsprincipen vid fastställandet av avgifterna för bantillträdestjänsterna, och slutligen

| — | inte ha inrättat ett system som ger järnvägsföretag och infrastrukturförvaltare incitament att reducera driftsavbrott till ett minimum och förbättra järnvägsnätets prestanda. |
| --- | --- |

—

inte ha inrättat ett system som ger järnvägsföretag och infrastrukturförvaltare incitament att reducera driftsavbrott till ett minimum och förbättra järnvägsnätets prestanda.

---

(1)  Rådets direktiv 91/440/EEG av den 29 juli 1991 om utvecklingen av gemenskapens järnvägar (EGT L 237, 24.8.1991, s. 25; svensk specialutgåva, område 7, volym 4, s. 45).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/14/EG av den 26 februari 2001 om tilldelning av infrastrukturkapacitet, uttag av avgifter för utnyttjande av järnvägsinfrastruktur och utfärdande av säkerhetsintyg (EGT L 75, 15.3.2001, s. 29).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/21

---

Överklagande ingett den 14 juli 2010 av Förbundsrepubliken Tyskland av det beslut som tribunalen meddelade den 14 juli 2010 i mål T-571/08, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen

(Mål C-475/10 P)

()

2010/C 328/37

Rättegångsspråk: Tyska

Parter

Klagande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze, J. Möller och N. Graf Vitzthum)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva Europeiska unionens tribunals dom av den 14 juli 2010 i mål T-571/08, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen, och |
| --- | --- |

—

upphäva Europeiska unionens tribunals dom av den 14 juli 2010 i mål T-571/08, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet rör tribunalens beslut att avvisa klagandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens föreläggande av den 30 oktober 2008 om att lämna upplysningar till kommissionen i ett förfarande rörande statligt stöd till Deutsche Post AG (nedan kallat DPAG).

Kommissionen har i det angripna beslutet ålagt klaganden att lämna upplysningar om DPAG:s samtliga utgifter och intäkter under åren 1989–2007, trots att DPAG privatiserades redan år 1994 och de flesta transaktioner som berörs har skett efter eller under denna privatisering. Kommissionen har istället för att först klargöra vilka perioder som verkligen berörs begärt upplysningar om DPAG:s utgifter och intäkter för hela perioden från privatiseringen till idag, utan att ta hänsyn till vilket arbete denna uppgift medför. Kommissionen har därmed lagt en oproportionerlig börda på klaganden och det berörda företaget.

Domstolen måste i ett mål som rör statligt stöd avgöra huruvida kommissionen verkligen kan ålägga en medlemsstat att lämna vilka upplysningar som helst, utan att ett sådant beslut omfattas av domstolens direkta överprövningsbehörighet. Om tribunalen har rätt i sin bedömning att sådana beslut inte kan överprövas, måste medlemsstaterna och de berörda företagen alltid i det inledande skedet ta på sig en betydande börda (även ekonomiskt) för att kunna följa ett sådant åläggande, även om de anser att åläggandet är rättsstridigt. Det föreligger också en risk att affärshemligheter sprids, trots att dessa uppgifter oftast saknar betydelse för förfarandet avseende statligt stöd.

Tribunalens angripna beslut är på flera punkter felaktigt ur rättslig synvinkel.

Tribunalen har för det första gjort en felaktig juridisk tolkning av begreppet rättsakt mot vilken talan kan föras och den har missuppfattat rättspraxis på detta område, eftersom den har prövat den angripna rättsakten ”utifrån dess innehåll”. Det är nämligen endast korrekt att bedöma en rättsakt utifrån dess materiella rättsverkningar när det inte föreligger en tvingande rättsakt. Eftersom kommissionens beslut har antagits med stöd av artikel 10.3 i förordning nr 659/1999 står det emellertid klart att det är fråga om en tvingande rättsakt, varför det saknas anledning att ta reda på huruvida dess upphovsman verkligen ville att beslutet skulle få rättsverkningar gentemot klaganden.

Tribunalen har för det andra gjort en felaktig bedömning av frågan huruvida åläggandet att lämna upplysningar är preliminärt genom att, med hänvisning till rättspraxis rörande frågan huruvida en talan mot ett beslut att inleda ett konkurrensärende kan upptas till sakprövning, förklara att det måste vara fråga om slutgiltigt beslut för att en talan, som här, mot ett åläggande att lämna upplysningar till kommissionen ska kunna upptas till sakprövning.

Tribunalen har för det tredje gjort en felaktig rättslig bedömning av åläggandets rättsverkningar genom att inte beakta den omständigheten att en rättsakt medför tvingande rättsverkningar när den påverkar mottagarens intressen och påverkar dennes rättsliga ställning. Så är fallet med förevarande åläggande, eftersom det är förenat med sanktioner. Dessa sanktioner består dels av den omständigheten att en medlemsstat inte kan åberopa bristande utredning och att kommissionen kan fatta ett beslut på grundval på befintliga upplysningar. Dels innebär detta att nivån sänks vad avser vid vilket bevisläge kommissionen kan utgå från principen att de omständigheter som denna gör gällande ska anses utredda. Detta gynnar kommissionen i förfarandet och försämrar således situationen för den medlemsstat som berörs av det formella utredningsförfarandet. Åläggandet medför att klaganden står inför följande val: Klaganden måste antingen åsidosätta sina skyldigheter, vilket gör att den inte kan åberopa bristande utredning om omständigheterna och vilket sänker kraven på kommissionens bevisning, eller, för att kunna utnyttja sin rätt till försvar, lämna orimligt många upplysningar. Detta medför, förutom denna juridiska nackdel, att den måste göra stora investeringar i tid och pengar som den inte kan ersättas för. Oavsett vad som gäller i det här aktuella fallet så kan ett åläggande att lämna upplysningar medföra rättsverkningar för den berörda medlemsstaten, eftersom den omständigheten att denna inte följer åläggandet kan medföra att det väcks en talan om fördragsbrott, i den mening som avses i artikel 258 FEUF och, i yttersta fall, ett vitesförfarande enligt artikel 260 FEUF.

Tribunalens beslut strider för det fjärde mot rättsstatsprincipen och principen om ett effektivt domstolsskydd, eftersom det enda sättet att skydda sig mot ett sådant oproportionerligt åläggande att lämna upplysningar är att vägra att följa det. Detta vore orimligt och skulle strida mot nämnda principer. Det effektiva domstolsskyddet vad avser rättsstridiga ålägganden att lämna upplysningar kan inte vara avhängigt av huruvida medlemsstaten följer åläggandena i fråga. Att ge medlemsstaterna möjlighet att väcka talan mot ett åläggande att lämna upplysningar är det enda sättet att se till att medlemsstaternas lojalitetsplikt inte leder till att kommissionen får ett obegränsat utrymme för eget skön och denna lösning gör det även möjligt för kommissionen att uppfylla sin skyldighet att lojalt samarbeta med medlemsstaterna.

Tribunalen har för det femte och slutligen gjort sig skyldig till felaktig bedömning vad avser behörighetsfrågan i ärenden som rör statligt stöd genom att förklara att medlemsstaternas skydd mot oproportionerliga ålägganden om att lämna upplysningar ligger i deras möjlighet att vägra att lämna upplysningar som de anser sakna betydelse för utredningen. Detta medför att bevisbördan för de faktiska omständigheterna och skyldigheten att avgöra ärendets föremål förflyttas från kommissionen till medlemsstaterna, vilket strider mot kompetensfördelningen i ärenden rörande statligt stöd. Denna överföring av behörighet enligt tribunalens modell strider mot den kompetensfördelning som föreskrivs i artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF och medför att risken för en felaktig bedömning förflyttas till medlemsstaterna, vilket medför att kommissionen befrias från sin skyldighet att nogsamt utreda omständigheterna i dess administrativa förfaranden.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Österrike) den 1 oktober 2010 — projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic och Herbert Hilbe mot Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

(Mål C-476/10)

()

2010/C 328/38

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic och Herbert Hilbe

Motpart: Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska bestämmelsen i artikel 6.4 i direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 för genomförandet av artikel 67 i fördraget, (1) enligt vilken gällande inhemsk lagstiftning avseende förvärv av fritidsbostäder får upprätthållas, i fortsättningen tillämpas när medborgare i Furstendömet Liechtenstein, vilket hör till EES, önskar förvärva fritidsbostäder som är belägna i ett EU-land? |
| --- | --- |

1.

Ska bestämmelsen i artikel 6.4 i direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 för genomförandet av artikel 67 i fördraget, (1) enligt vilken gällande inhemsk lagstiftning avseende förvärv av fritidsbostäder får upprätthållas, i fortsättningen tillämpas när medborgare i Furstendömet Liechtenstein, vilket hör till EES, önskar förvärva fritidsbostäder som är belägna i ett EU-land?

| 2) | Står en nationell bestämmelse som med stöd av artikel 6.4 i rådets direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 förbjuder en medborgare i Furstendömet Liechtenstein att förvärva en fritidsbostad i ett EU-land i strid med bestämmelserna i EES-avtalet om den fria rörligheten för kapital, så att en nationell myndighet ska bortse från en sådan nationell bestämmelse? |
| --- | --- |

2)

Står en nationell bestämmelse som med stöd av artikel 6.4 i rådets direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 förbjuder en medborgare i Furstendömet Liechtenstein att förvärva en fritidsbostad i ett EU-land i strid med bestämmelserna i EES-avtalet om den fria rörligheten för kapital, så att en nationell myndighet ska bortse från en sådan nationell bestämmelse?

---

(1)  EGT L 178, s. 5; svensk specialutgåva, område 10, volym 1, s. 44.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/22

---

Överklagande ingett den 27 september 2010 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 7 juli 2010 i mål T-111/07, Agrofert Holding a.s. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-477/10 P)

()

2010/C 328/39

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Smulders, P. Costa de Oliveira och V. Bottka)

Övriga parter i målet: Agrofert Holding s.a., Konungariket Sverige, Republiken Finland, Konungariket Danmark, Polski Koncern Naftowy Orlen SA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom (första avdelningen av den 7 juli 2010 i mål T-111/07 Agrofert Holding a.s. mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom (första avdelningen av den 7 juli 2010 i mål T-111/07 Agrofert Holding a.s. mot kommissionen,

| — | avgöra målet slutligt i de avseenden som omfattas av detta överklagande och |
| --- | --- |

—

avgöra målet slutligt i de avseenden som omfattas av detta överklagande och

| — | förplikta sökanden i mål T-111/07 att ersätta kommissionens rättegångskostnader i det överklagade målet och i förevarande mål om överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden i mål T-111/07 att ersätta kommissionens rättegångskostnader i det överklagade målet och i förevarande mål om överklagande.

Grunder och huvudargument

Förevarande överklagande rör tolkningen av undantagen vad avser tillträde till handlingar som rör i) skyddet för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner (nedan kallat undantaget för utredningar), ii) skyddet för en fysisk eller juridisk persons affärsintressen (nedan kallat undantaget för affärsintressen), iii) skyddet för kommissionens beslutsförfarande (nedan kallat undantaget för beslutsförfarandet) och iv) skyddet för juridisk rådgivning (nedan kallat undantaget för juridisk rådgivning). Dessa undantag framgår av artikel 4.2 tredje strecksatsen, 4.2 första strecksatsen, 4.3 andra stycket och 4.2 andra strecksatsen i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (nedan kallad förordning nr 1049/2001).

Överklagandet rör närmare bestämt tillämpningen av dessa undantag på handlingar som ingår bland kommissionens handlingar i ett ärende rörande kontroll av företagskoncentrationer i enlighet med rådets förordning (EG) nr 139/2004 (nedan kallad koncentrationsförordningen).

Kommissionen anser att tribunalen i den överklagade domen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning i sin tolkning av ovannämnda undantag genom att inte beakta de särdrag som kännetecknar konkurrensärenden och de garantier som genom koncentrationsförordningen ges till företag i koncentrationsärenden. Tribunalen har i sin dom inte försökt uppnå en genuin och harmonisk balans mellan de två tillämpliga ordningarna i förevarande fall. Den har istället tolkat reglerna om tillgång till handlingar på ett felaktigt sätt och på så sätt gjort koncentrationsreglerna verkningslösa.

Den första frågan som kommissionen vill att domstolen ska pröva är omfattningen av skyldigheten att skydda affärshemligheter, såsom denna framgår av koncentrationsförordningen och artikel 339 FEUF, vid en tolkning av undantagen från rätten till tillgång till handlingar, särskilt vad rör undantagen för utredningar respektive affärsintressen.

Den andra frågan som kommissionen vill att domstolen ska pröva är tribunalens slutsats att det inte förelåg några särskilda omständigheter i fallet som motiverar att tillgång till handlingar ska vägras, utan att kommissionen konkret och individuellt måste ta ställning vad avser varje enskild handling och ge en detaljerad motivering vad avser avslaget på begäran om tillgång vad avser innehållet i varje enskild handling som berörs.

Den tredje frågan som kommissionen vill att domstolen ska pröva är tribunalens restriktiva tolkning av undantaget för utredningar, vilken innebär att detta undantag endast kan tillämpas efter det att kommissionen har antagit ett beslut som innebär att koncentrationsärendet avslutas.

Den fjärde frågan som kommissionen vill att domstolen ska pröva rör omfattningen av motiveringsskyldigheten vad avser frågan huruvida tillgång till de begärda handlingarna innebär en risk för skyddet för affärsintressen, beslutsförfarandet och juridisk rådgivning.

Den femte och sista frågan som kommissionen vill att domstolen ska pröva rör tolkningen av regler om delvis tillträde. Kommissionen anser att den för att på ett effektivt sätt ska kunna genomföra utredningar rörande företagskoncentrationer måste uppfylla sina skyldigheter enligt koncentrationsförordningen, särskilt de som rör affärssekretess, oavsett om den har fattat ett slutgiltigt beslut eller inte. När det dessutom är så att förfaranderegler som reglerar en viss verksamhet, såsom dessa har tolkats i rättspraxis, ger skydd för vissa handlingar, såsom kommissionens interna handlingar, måste sådana handlingar anses omfattas av en allmän presumtion om att tillgång ska vägras enligt förordning nr 1049/2001. Tribunalens dom försvagar kommissionens möjlighet att genomföra utredningar på detta område och försvagar även rättsskyddet för personer som har ingett handlingar till kommissionen. Syftet med överklagandet är att domstolen ska fastställa vad som är det korrekta sättet att förfara på detta område.

Kommissionen har därför överklagat tribunalens dom i syfte att domstolen ska ta ställning i dessa viktiga frågor och ge en sammanhängande och harmonisk tolkning av de två aktuella förordningarna.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/24

---

Talan väckt den 05/10/2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige

(Mål C-479/10)

()

2010/C 328/40

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Simonsson och A. Alcover San Pedro)

Svarande: Konungariket Sverige

Yrkanden

| — | fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 1999/30/EG (1) av den 22 april 1999 om gränsvärden för svaveldioxid, kvävedioxid och kväveoxider, partiklar och bly i luften, genom att ha överskridit gränsvärden för PM10 i luften under åren 2005, 2006 och 2007 i zonerna SW 2 och SW 4 samt under åren 2005 och 2006 i zon SW 5, |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.1 i rådets direktiv 1999/30/EG (1) av den 22 april 1999 om gränsvärden för svaveldioxid, kvävedioxid och kväveoxider, partiklar och bly i luften, genom att ha överskridit gränsvärden för PM10 i luften under åren 2005, 2006 och 2007 i zonerna SW 2 och SW 4 samt under åren 2005 och 2006 i zon SW 5,

| — | förplikta Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artikel 5.1 i direktiv 1999/30 föreskrivs att medlemsstaterna skall vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att koncentrationen PMlO i luften inte överskrider de gränsvärden som anges i avsnitt I i bilaga III till direktivet från och med de datum som fastställs i bilagan. Det relevanta datumet här är den 1 januari 2005.

Av de rapporter Sverige har lämnat till kommissionen avseende åren 2005 — 2007 framgår att gränsvärdena för PMlO har överskridits i zonerna SW 2 och SW 4 under samtliga dessa år, samt i zon SW 5 under åren 2005 och 2006.

Sverige har följaktligen underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.1 i direktiv 1999/30 avseende dessa zoner och år.

---

(1)  EGT L 163, s. 41

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/24

---

Talan väckt den 05/10/2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige

(Mål C-480/10)

()

2010/C 328/41

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och K.. Simonsson)

Svarande: Konungariket Sverige

Yrkanden

| — | fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system for mervärdesskatt, genom att i praktiken begränsa ordningen for mervärdesskattegrupper till tillhandahållare av finansiella tjänster och försäkringstjänster, samt |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system for mervärdesskatt, genom att i praktiken begränsa ordningen for mervärdesskattegrupper till tillhandahållare av finansiella tjänster och försäkringstjänster, samt

| — | förplikta Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

De svenska reglerna om mervärdesskattegrupper strider mot artikel 11 i mervärdesskattedirektivet, genom att tillämpningsområdet för reglerna är begränsat till företag som är verksamma inom den finansiella sektorn. Enligt kommissionens uppfattning måste en nationell ordning för mervärdesskattegrupper vara tillämplig på alla företag som är etablerade i den medlemsstat som tillämpar ordningen, oavsett vilken typ av verksamhet som företagen bedriver.

Det gemensamma mervärdesskattesystemet är ett enhetligt system. Införandet av en särskild ordning i detta system måste följaktligen i princip göras så att ordningen blir generellt tillämplig.

Ingenting i ordalydelsen av artikel 11 i mervärdesskattedirektivet antyder att en medlemsstat kan begränsa tillämpligheten av en ordning för mervärdesskattegrupper till vissa företag som är verksamma inom en viss sektor.

Syftet med artikel 11 i mervärdesskattedirektivet talar också för att bestämmelsen skall förstås så, att den avser alla företag inom alla sektorer.

Vidare är de svenska reglerna om mervärdesskattegrupper oförenliga med den unionsrättsliga principen om likabehandling.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italien) den 6 oktober 2010 — Teresa Cicala mot Regione Siciliana

(Mål C-482/10)

()

2010/C 328/42

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Teresa Cicala

Motpart: Regione Siciliana

Tolkningsfrågor

| 1. | Är mot bakgrund av artikel 3 i lag 241/1990 och artikel 3 i Siciliens regionallag 10/1991 jämförda med artikel 1 i lag 241/1990, enligt vilken italienska myndigheter är skyldiga att tillämpa unionsrättens principer i enlighet med den skyldighet för förvaltningen att motivera rättsakter som föreskrivs i artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkningen och tillämpningen av de ovannämnda nationella bestämmelserna förenliga med unionsrätten, när denna tolkning och tillämpning innebär att civilrättsliga beslut — det vill säga avseende subjektiva rättigheter på pensionsområdet — som icke desto mindre är tvingande, kan undgå motiveringsskyldigheten och om så är fallet, utgör detta ett åsidosättande av väsentliga föreskrifter på förvaltningsområdet? |
| --- | --- |

1.

Är mot bakgrund av artikel 3 i lag 241/1990 och artikel 3 i Siciliens regionallag 10/1991 jämförda med artikel 1 i lag 241/1990, enligt vilken italienska myndigheter är skyldiga att tillämpa unionsrättens principer i enlighet med den skyldighet för förvaltningen att motivera rättsakter som föreskrivs i artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkningen och tillämpningen av de ovannämnda nationella bestämmelserna förenliga med unionsrätten, när denna tolkning och tillämpning innebär att civilrättsliga beslut — det vill säga avseende subjektiva rättigheter på pensionsområdet — som icke desto mindre är tvingande, kan undgå motiveringsskyldigheten och om så är fallet, utgör detta ett åsidosättande av väsentliga föreskrifter på förvaltningsområdet?

| 2. | Är artikel 21 g andra stycket första meningen i lag 241/1990 såsom den tolkats i förvaltningsrättslig praxis, jämförd med den skyldighet att motivera förvaltningsbeslut som föreskrivs i artikel 3 i samma lag 241/1990 och i Siciliens regionallag 10/1991 i enlighet med den skyldighet för förvaltningen att motivera rättsakter som föreskrivs i artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förenlig med artikel 1 i lag 241/1990 enligt vilken myndigheterna är skyldiga att tillämpa unionsrättens principer, och är det följaktligen förenligt och tillåtet med en tolkning som innebär att myndigheterna kan inkomma med motiveringen av ett förvaltningsbeslut under domstolsförfarandet? |
| --- | --- |

2.

Är artikel 21 g andra stycket första meningen i lag 241/1990 såsom den tolkats i förvaltningsrättslig praxis, jämförd med den skyldighet att motivera förvaltningsbeslut som föreskrivs i artikel 3 i samma lag 241/1990 och i Siciliens regionallag 10/1991 i enlighet med den skyldighet för förvaltningen att motivera rättsakter som föreskrivs i artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förenlig med artikel 1 i lag 241/1990 enligt vilken myndigheterna är skyldiga att tillämpa unionsrättens principer, och är det följaktligen förenligt och tillåtet med en tolkning som innebär att myndigheterna kan inkomma med motiveringen av ett förvaltningsbeslut under domstolsförfarandet?

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/25

---

Talan väckt den 6 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien

(Mål C-483/10)

()

2010/C 328/43

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: H. Støvlbæk och R. Vidal Puig)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4.1, 11.2, 14.1 och 30.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/14/EG (1) av den 26 februari 2001 om tilldelning av infrastrukturkapacitet, uttag av avgifter för utnyttjande av järnvägsinfrastruktur och utfärdande av säkerhetsintyg, och enligt artikel 10.7 i rådets direktiv 91/440/EEG (2) av den 29 juli 1991 om utvecklingen av gemenskapens järnvägar, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4.1, 11.2, 14.1 och 30.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/14/EG (1) av den 26 februari 2001 om tilldelning av infrastrukturkapacitet, uttag av avgifter för utnyttjande av järnvägsinfrastruktur och utfärdande av säkerhetsintyg, och enligt artikel 10.7 i rådets direktiv 91/440/EEG (2) av den 29 juli 1991 om utvecklingen av gemenskapens järnvägar, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att Konungariket Spanien har åsidosatt följande artiklar i de ovannämnda direktiven:

| 1. | artikel 4.1 i direktiv 2001/14/EG, genom att nivån på järnvägsinfrastrukturavgifter helt och hållet fastställs av statliga myndigheter vilket reducerar järnvägsinfrastrukturförvaltarens roll till ren avgiftsuppbörd, |
| --- | --- |

1.

artikel 4.1 i direktiv 2001/14/EG, genom att nivån på järnvägsinfrastrukturavgifter helt och hållet fastställs av statliga myndigheter vilket reducerar järnvägsinfrastrukturförvaltarens roll till ren avgiftsuppbörd,

| 2. | artikel 11 i direktiv 2001/14/EG, eftersom det avgiftssystem som spanska myndigheter har inrättat inte innehåller någon verksamhetsstyrning genom kvalitetskrav på utförande i enlighet med kraven i nämnda artikel, |
| --- | --- |

2.

artikel 11 i direktiv 2001/14/EG, eftersom det avgiftssystem som spanska myndigheter har inrättat inte innehåller någon verksamhetsstyrning genom kvalitetskrav på utförande i enlighet med kraven i nämnda artikel,

| 3. | artikel 30.1 i direktiv 2001/14/EG, eftersom den spanska lagstiftningen inte innerhåller tillräckliga garantier för regleringsorganets (Comité de Regulación Ferroviaria) oberoende ställning i förhållande till järnvägsinfrastrukturförvaltaren och RENFE-Operadora (ett järnvägsföretag som är hänförligt till ministeriet för infrastruktur och transport), |
| --- | --- |

3.

artikel 30.1 i direktiv 2001/14/EG, eftersom den spanska lagstiftningen inte innerhåller tillräckliga garantier för regleringsorganets (Comité de Regulación Ferroviaria) oberoende ställning i förhållande till järnvägsinfrastrukturförvaltaren och RENFE-Operadora (ett järnvägsföretag som är hänförligt till ministeriet för infrastruktur och transport),

| 4. | artikel 10.7 i direktiv 91/440/EEG, eftersom regleringsorganet (Comité de Regulación Ferroviaria) saknar de medel som behövs för att kunna fullgöra uppdraget enligt nämnda artikel att utöva tillsyn över konkurrensen på järnvägsmarknaderna, och |
| --- | --- |

4.

artikel 10.7 i direktiv 91/440/EEG, eftersom regleringsorganet (Comité de Regulación Ferroviaria) saknar de medel som behövs för att kunna fullgöra uppdraget enligt nämnda artikel att utöva tillsyn över konkurrensen på järnvägsmarknaderna, och

| 5. | artiklarna 13.2 och 14.1 i direktiv 2001/14/EG, genom att den spanska lagstiftningen innehåller kriterier för tilldelning av infrastrukturkapacitet som är diskriminerande, som faktiskt kan leda till att tåglägen tilldelas för en tidsperiod som är längre än en tågplaneperiod och som inte är specifika. |
| --- | --- |

5.

artiklarna 13.2 och 14.1 i direktiv 2001/14/EG, genom att den spanska lagstiftningen innehåller kriterier för tilldelning av infrastrukturkapacitet som är diskriminerande, som faktiskt kan leda till att tåglägen tilldelas för en tidsperiod som är längre än en tågplaneperiod och som inte är specifika.

---

(1)  EGT L 75, s. 29.

(2)  EGT L 237, s. 25; svensk specialutgåva, område 7, volym 4, s. 45.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/26

---

Talan väckt den 8 oktober 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-485/10)

()

2010/C 328/44

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Stromsky och M. Konstantinidis)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 3, 5, 6, 8, 9 och 11–18 i kommissionens beslut E(2008) 3318 av den 2 juli 2008 (i dess lydelse enligt kommissionens beslut av den 3 augusti 2008) om stöd som beviljats företaget Ellinika Nafpigeia AE och enligt EU-fördraget genom att inte inom föreskriven tid vidta alla nödvändiga åtgärder för att verkställa detta beslut, eller i varje fall genom att inte i tillräcklig mån informera kommissionen om de åtgärder som vidtagits enligt artikel 19 i beslutet, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 3, 5, 6, 8, 9 och 11–18 i kommissionens beslut E(2008) 3318 av den 2 juli 2008 (i dess lydelse enligt kommissionens beslut av den 3 augusti 2008) om stöd som beviljats företaget Ellinika Nafpigeia AE och enligt EU-fördraget genom att inte inom föreskriven tid vidta alla nödvändiga åtgärder för att verkställa detta beslut, eller i varje fall genom att inte i tillräcklig mån informera kommissionen om de åtgärder som vidtagits enligt artikel 19 i beslutet, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionens talan rör Republiken Greklands verkställighet av kommissionens beslut om rättsstridigt statligt stöd som beviljats företaget Ellinika Nafpigeia AE och som ska återkrävas av den icke-militära delen av detta företag.

Kommissionen noterar att Republiken Grekland var skyldig att verkställa beslutet inom fyra månader från delgivningen. Beslutet delgavs den 13 augusti 2008 och kommissionen har inte beviljat uppskov med verkställigheten. Den tidsfrist som ålagts medlemsstaten för att formellt efterkomma beslutet löpte följaktligen ut den 13 december 2008.

Kommissionen erinrar om att det enda giltiga skäl som en medlemsstat kan åberopa mot en fördragsbrottstalan väckt av kommissionen med stöd av artikel 108.2 FEUF enligt domstolens fasta praxis är att det är absolut omöjligt att korrekt verkställa beslutet.

I detta fall har de grekiska myndigheterna dock aldrig åberopat att verkställigheten skulle vara absolut omöjlig. Tvärtom har de redan från första början uttryckt sin vilja att verkställa beslutet så snabbt som möjligt. Kommissionen noterar likväl att de grekiska myndigheterna när denna talan väcktes inte hade vidtagit några åtgärder för att ens delvis verkställa beslutet.

Kommissionen anser att Republiken Grekland inte har vidtagit de åtgärder som nödvändiga för att verkställa beslutet, varken enligt den lösning som diskuterats av kommissionen och de grekiska myndigheterna eller på någon annat lämpligt sätt.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/26

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Förenade kungariket) den 18 oktober 2010 — Barbara Mercredi mot Richard Chaffe

(Mål C-497/10)

()

2010/C 328/45

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Barbara Mercredi

Motpart: Richard Chaffe

Tolkningsfrågor

| 1. | Det anmodas om att domstolen klargör vilka kriterier som ska tillämpas vid fastställandet av ett barns hemvist enligt






  a) | artikel 8 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 (1), och |
| --- | --- | --- |

1.

Det anmodas om att domstolen klargör vilka kriterier som ska tillämpas vid fastställandet av ett barns hemvist enligt

a)

artikel 8 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 (1), och

| b) | artikel 10 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003. |
| --- | --- |

b)

artikel 10 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003.

| 2. | Kan en domstol utgöra en sådan ”institution eller annat organ” som kan anförtros vårdnaden om ett barn enligt bestämmelserna i rådets förordning (EG) nr 2201/2003? |
| --- | --- |

2.

Kan en domstol utgöra en sådan ”institution eller annat organ” som kan anförtros vårdnaden om ett barn enligt bestämmelserna i rådets förordning (EG) nr 2201/2003?

| 3. | Är artikel 10 fortsatt tillämplig efter det att domstolarna i den anmodade medlemsstaten har avslagit en ansökan om återlämnande av barnet med stöd av 1980 års Haagkonvention på den grunden att villkoren i artiklarna 3 och 5 inte är uppfyllda?
  Hur ska en konflikt mellan den anmodade statens fastställande att villkoren i artiklarna 3 och 5 i 1980 års Haagkonvention inte är uppfyllda och den anmodande statens fastställande att dessa villkor är uppfyllda lösas? |
| --- | --- |

3.

Är artikel 10 fortsatt tillämplig efter det att domstolarna i den anmodade medlemsstaten har avslagit en ansökan om återlämnande av barnet med stöd av 1980 års Haagkonvention på den grunden att villkoren i artiklarna 3 och 5 inte är uppfyllda?

Hur ska en konflikt mellan den anmodade statens fastställande att villkoren i artiklarna 3 och 5 i 1980 års Haagkonvention inte är uppfyllda och den anmodande statens fastställande att dessa villkor är uppfyllda lösas?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (EUT L 338, s. 1).

---

Tribunalen

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/28

---

Tribunalens dom av den 29 september 2010 — Al-Faqih m.fl. mot rådet

(Mål T-135/06–T-138/06) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Terroristbekämpning - Restriktiva åtgärder mot personer och enheter som är associerade med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna - Frysning av penningmedel - Grundläggande rättigheter - Rätten till respekt för egendom, rätten att yttra sig och rätten till en verksam domstolsprövning)

2010/C 328/46

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Förenade kungariket), Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham), Ghunia Abdrabbah (Birmingham) och Taher Nasuf (Manchester, Förenade kungariket) (ombud: inledningsvis N. Garcia-Lora, solicitor, och S. Cox, barrister, därefter N. Garcia-Lora och E. Grieves, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bishop och E. Finnegan)

Parter som har intervenerat till stöd för svarandena: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis P. J. Kuijper, därefter C. O’Reilly och J. Aquilina, därefter E. Paasivirta och P. Aalto, och slutligen E. Paasivirta och M. Konstantinidis) och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlan (ombud C. Gibbs, Z. Bryanston-Cross och S. Ossowski, biträdda av A. Dashwood, barrister)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av artikel 2 rådets förordning (EG) nr 881/2002 av den 27 maj 2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter och om upphävande av förordning (EG) nr 467/2001 om förbud mot export av vissa varor och tjänster till Afghanistan, skärpning av flygförbudet och förlängning av spärrandet av tillgångar och andra finansiella medel beträffande talibanerna i Afghanistan (EGT L 139, s. 9), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 246/2006 av den 10 februari 2006 om ändring för sextiotredje gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002 (EUT L 40, s. 13), i vilken sökandenas namn förts in i bilaga I till förordning nr 881/2002.

Domslut

| 1. | Målen T-135/06–T-138/06 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1.

Målen T-135/06–T-138/06 förenas vad gäller domen.

| 2. | Artikel 2 rådets förordning (EG) nr 881/2002 av den 27 maj 2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter och om upphävande av förordning (EG) nr 467/2001 om förbud mot export av vissa varor och tjänster till Afghanistan, skärpning av flygförbudet och förlängning av spärrandet av tillgångar och andra finansiella medel beträffande talibanerna i Afghanistan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 246/2006 av den 10 februari 2006 om ändring för sextiotredje gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002, ogiltigförklaras i den som rör sökandena Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Taher Nasuf, Ghunia Abdrabbah, och Sanabel Relief Agency Ltd. |
| --- | --- |

2.

Artikel 2 rådets förordning (EG) nr 881/2002 av den 27 maj 2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter och om upphävande av förordning (EG) nr 467/2001 om förbud mot export av vissa varor och tjänster till Afghanistan, skärpning av flygförbudet och förlängning av spärrandet av tillgångar och andra finansiella medel beträffande talibanerna i Afghanistan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 246/2006 av den 10 februari 2006 om ändring för sextiotredje gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002, ogiltigförklaras i den som rör sökandena Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Taher Nasuf, Ghunia Abdrabbah, och Sanabel Relief Agency Ltd.

| 3. | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandenas rättegångskostnader samt de medel som genom tribunalens kassa har utgetts för rättshjälp. |
| --- | --- |

3.

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandenas rättegångskostnader samt de medel som genom tribunalens kassa har utgetts för rättshjälp.

| 4. | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 165, 15.7.2006.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/28

---

Tribunalens dom av den 12 oktober 2010 — Asenbaum mot harmoniseringsbyrån (WIENER WERKSTÄTTE)

(Mål T-förenade målen T-230/08 och T-231/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket WIENER WERKSTÄTTE - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär Artikel 7.1 c I förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c I förordning (EG) nr 207/2009))

2010/C 328/47

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Paul Asenbaum (Wien, Österrike) (ombud: advokaterna P. Vögel och E. Ploil)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: S. Schäffner)

Saken

Talan mot två beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 10 april 2008 (ärendena R 1573/2006-4 och R 1571/2006-4) om två ansökningar om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket WIENER WERKSTÄTTE.

Domslut

| 1. | Målen T-230/08 och T-231/08 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1.

Målen T-230/08 och T-231/08 förenas vad gäller domen.

| 2. | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i båda målen.

| 3. | Paul Asenbaum ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Paul Asenbaum ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 223 av den 30.8.2008.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/29

---

Tribunalens dom av den 21 oktober 2010 — Agapiou Joséphidès mot kommissionen och EACEA

(Mål T-439/08) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar angående beviljande av stöd till Cyperns universitet för upprättande av ett Jean Monnet-centrum - Handlingar härrörande från tredje part - Delvis nekad tillgång - Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist för väckande av talan - Avvisning - Invändning om rättsstridighet - Undantag beträffande skydd för den enskildes privatliv och integritet - Undantag beträffande skydd för affärsintressen - Motiveringsskyldighet)

2010/C 328/48

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Kalliope Agapiou Joséphidès (Nicosia, Cypern) (ombud: advokaten C. Joséphidès)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Owsiany-Hornung och G. Rozet) och Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur (EACEA) (ombud: H. Monet)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av dels det beslut som EACEA antog den 1 augusti 2008 om en begäran om tillgång till vissa handlingar angående beviljande av stöd till Cyperns universitet för upprättande av ett Jean Monnet-centrum (akt nr 07/0122), dels kommissionens beslut K(2007) 1349 av den 8 augusti 2007 angående det individuella beslutet om beviljande av stöd inom ramen för Programmet för livslångt lärande, delprogrammet Jean Monnet.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Kalliope Agapiou Joséphidès ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Kalliope Agapiou Joséphidès ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 237, 20.12.2008.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/29

---

Tribunalens dom av den 21 oktober 2010 — Umbach mot kommissionen

(Mål T-474/08) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar rörande ett avtal som ingåtts inom TACIS-programmet - Ansökan om tillgång i samband med en tvist mellan sökanden och kommissionen vid en belgisk tvistemålsdomstol - Delvis avslag på ansökan om tillgång - Ansökan om tillgång som grundar sig på principerna i EU-fördraget - Överordnat allmänt intresse)

2010/C 328/49

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Dieter C. Umbach (Bangkok, Thailand) (ombud: advokaten M. Stephani)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Costa de Oliveira och T. Scharf)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 2 september 2008 att avslå sökandens ansökan om tillgång till vissa uppgifter i handlingar rörande ett avtal benämnt ”TACIS Service Contract nr 98.0414”, vilket avsåg bistånd vid utformningen av en förvaltningslag till förmån för Ryska Federationen.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Dieter C. Umbach ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Dieter C. Umbach ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 32, 7.2.2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/30

---

Tribunalens beslut av den 5 oktober 2010 — Provincie Groningen och Provincie Drenthe mot kommissionen

(Mål T-69/09) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - ERUF - Beslut om minskning av ekonomiskt stöd och om delvis återbetalning av utbetalda belopp - Regional enhet - Inte direkt berörd - Avvisning)

2010/C 328/50

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Provincie Groningen (Nederländerna) och Provincie Drenthe (Nederländerna) (ombud: advokaterna C. Dekker och E. Belhadj)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2008) 8355 av den 11 december 2008 om minskning av det stöd från den Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) som beviljats inom ramen för det samlade programdokumentet för de av mål 2 omfattade provinserna Groningen och Drenthe (Nederländerna), som antagits med stöd av kommissionens beslut K(1997) 1362 av den 26 maj 1997.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Provincie Groningen och Provincie Drenthe ska ersätta rätttegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Provincie Groningen och Provincie Drenthe ska ersätta rätttegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 90, av den 18.4.2009

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/30

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 oktober 2010 — Nexans France mot Gemensamma företaget Fusion for Energy

(Mål T-415/10 R)

(Interimistiskt förfarande - Offentlig upphandling - Anbudsförfarande - Förkastande av ett anbud - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

2010/C 328/51

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Nexans France SAS (Clichy, Frankrike) (ombud: advokaterna J.-P. Tran Thiet och J.-F. Le Corre)

Svarande: Europeiska gemensamma företaget för Iter och utveckling av fusionsenergi (Barcelona, Spanien) (ombud: A. Verpont, biträdd av C. Kennedy-Loest, C. Thomas, M. Farley, solicitors, samt advokaterna J. Derenne och N. Pourbaix)

Saken

Ansökan om uppskov med verkställigheten av de beslut som svaranden fattat i ett anbudsförfarande genom vilka sökandens anbud förkastades och kontraktet på tillhandahållande av elektrisk materiel, TF och PF, tilldelades en annan anbudsgivare.

Avgörande

| 1. | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1.

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2. | Beslut i fråga om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

2.

Beslut i fråga om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/30

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 oktober 2010 — Nencini mot parlamentet

(Mål T-431/10 R)

(Interimistiskt förfarande - Ledamot av Europaparlamentet - Återbetalning av ersättning som betalats ut för att täcka kostnader för assistans i det parlamentariska arbetet samt reskostnader - Begäran om uppskov med verkställighet - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

2010/C 328/52

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Riccardo Nencini (Barberino di Mugello, Italien) (ombud: advokaten F. Bertini)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: N. Lorens, A. Caiola och D. Moore)

Saken

Begäran om uppskov med verkställighet av ett antal rättsakter från parlamentet angående återkrav av ersättningar som påstås ha betalats ut felaktigt.

Avgörande

| 1. | Det interimistiska yrkandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Det interimistiska yrkandet ogillas.

| 2. | Beslut om rättegångskostnader meddelas senare. |
| --- | --- |

2.

Beslut om rättegångskostnader meddelas senare.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/31

---

Talan väckt den 13 augusti 2010 — Morte Navarro mot parlamentet

(Mål T-280/09)

()

2010/C 328/53

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: José Carlos Morte Navarro (Zaragoza, Spanien) (ombud: advokaten J. González Buitrón)

Svarande: Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut (nr 202 660) som Europaparlamentets utskott för framställningar fattade den 5 maj 2009 om att avskriva den framställning som ingetts av José Carlos Morte Navarro med nr 1818-08; fastslå att Europaparlamentet ska ta upp José Carlos Morte Navarros framställning med nr 1818-08 till behandling och pröva densamma i enlighet med det i lag stadgade förfarandet, samt uttryckligt föreskriva att svaranden ska ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut (nr 202 660) som Europaparlamentets utskott för framställningar fattade den 5 maj 2009 om att avskriva den framställning som ingetts av José Carlos Morte Navarro med nr 1818-08; fastslå att Europaparlamentet ska ta upp José Carlos Morte Navarros framställning med nr 1818-08 till behandling och pröva densamma i enlighet med det i lag stadgade förfarandet, samt uttryckligt föreskriva att svaranden ska ersätta rättegångskostnaderna,

| — | i andra hand, för det fall ovannämnda yrkande ogillas, ogiltigförklara ovan nämnda beslut av den 5 maj 2009, samt |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall ovannämnda yrkande ogillas, ogiltigförklara ovan nämnda beslut av den 5 maj 2009, samt

| — | förplikta Europaparlamentets utskott för framställningar att fatta ett nytt beslut om att José Carlos Morte Navarros framställning ska behandlas eller avskrivas, med uttryckligt angivande av att svaranden ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentets utskott för framställningar att fatta ett nytt beslut om att José Carlos Morte Navarros framställning ska behandlas eller avskrivas, med uttryckligt angivande av att svaranden ska ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan riktas mot det beslut Europaparlamentets utskott för framställningar fattade den 5 maj 2009, i den mån det innebär att den framställning som sökanden ingett avskrivs och omfattningen av Europeiska unionens behörighet inte klart anges.

Genom nämnda framställning avsåg sökanden att Europaparlamentet skulle inleda en utredning, i syfte att, i enlighet med bestämmelsen i artikel 7 i fördraget om Europeiska unionen, anmana rådet att slå fast att spanska staten allvarligt och ihållande åsidosatt principerna om frihet, demokrati, respekt för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna samt om rättstaten, till vilka det hänvisas i artikel 6.1 i fördraget om Europeiska unionen.

Till stöd för sina påståenden har sökanden gjort gällande att en vederbörlig motivering av det angripna beslutet saknas, eftersom det inte innehåller något argument, utöver det enkla påståendet att den ställda frågan inte klart faller inom området för Europeiska unionens verksamhet, som gör det möjligt för sökanden att få kännedom om skälen till och grunderna för att Europaparlamentets utskott för framställningar beslutade att avskriva sökandens framställning.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/31

---

Talan väckt den 7 september 2010 — Brighton Collectibles mot harmoniseringsbyrån (BRIGHTON)

(Mål T-403/10)

()

2010/C 328/54

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Brighton Collectibles Inc. (City of Industri, Förenta staterna) (ombud: advokaten R. Delorey)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Felmar (Paris, Frankrike)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 30 juni 2010 i ärende R 408/2009-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 30 juni 2010 i ärende R 408/2009-4,

| — | ogiltigförklara alla beslut avseende kostnader som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) har fattat och som går sökanden emot, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara alla beslut avseende kostnader som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) har fattat och som går sökanden emot, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”BRIGHTON” för varor i klass 25

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De icke registrerade ord- och figurmärkena ”BRIGHTON” och ”Brighton”, som används i näringsverksamhet i Förenade kungariket, Irland, Tyskland och Italien för skärp, samt de välkända ord- och figurmärkena ”BRIGHTON” och ”Brighton”, som används i näringsverksamhet i Förenade kungariket, Irland, Tyskland och Italien för lädervaror, hattar, smycken och armbandsur

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.4 i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att de äldre rättigheter som låg till grund för invändningen inte hade styrkts, och åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt fann att det inte förelåg risk för förväxling.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/32

---

Talan väckt den 8 september 2010 — National Lottery Commission mot harmoniseringsbyrån — Mediatek Italia och De Gregorio (Återgivning av en hand)

(Mål T-404/10)

()

2010/C 328/55

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: National Lottery Commission (London, Förenade kungariket) (ombud: B. Brandreth, Barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motparter vid överklagandenämnden: Mediatek Italia Srl (Neapel, Italien) Giuseppe De Gregorio (Neapel, Italien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som den första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 9 juni 2010 i ärende R 1028/2009-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som den första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 9 juni 2010 i ärende R 1028/2009-1,

| — | återförvisa ärendet till annulleringsenheten, och |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till annulleringsenheten, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Figurmärke föreställande en hand med två korsade fingrar och ett leende ansikte för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 25, 28 och 41 — Gemenskapsvarumärkesregistrering nr 4800389

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Motparterna vid överklagandenämnden

Varumärkesrätt som innehas av den som ansökt om ogiltighetsförklaring: Parterna som ansökt om ogiltighetsförklaring gjorde denna ansökan med stöd av relativa ogiltighetsgrunder enligt artikel 53.1 c och 53.2 c i rådets förordning (EG) nr 207/2009

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Sökanden har gjort gällande att det omtvistade beslutet åsidosätter artikel 53.2 i rådets förordning (EG) nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden gjorde en oriktig bedömning med avseende på denna artikel och med avseende på bedömningen av omständigheterna och eftersom den inte utförde sina undersökningsbefogenheter. Sökanden anser även att överklagandenämnden misslyckades med att till fullo utöva sina befogenheter enligt artikel 78 i rådets förordning (EG) nr 207/2009.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/32

---

Talan väckt den 15 september 2010 — Yoshida Metal Industry mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-416/10)

()

2010/C 328/56

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Japan) (ombud: advokaterna S. Verea, K. Muraro och M. Balestriero)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motparter vid överklagandenämnden: Pi-Design AG (Triengen, Schweiz), Bodum France SA (Neuilly sur Seine, Frankrike), Bodum Logistics A/S (Billund, Danmark)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 20 maj 2010 i ärende R 1237/2008-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 20 maj 2010 i ärende R 1237/2008-1,

| — | fastställa annuleringsenhetens beslut av den 15 juli 2008 avseende ansökan om gemenskapsvarumärke nr 1372580, |
| --- | --- |

—

fastställa annuleringsenhetens beslut av den 15 juli 2008 avseende ansökan om gemenskapsvarumärke nr 1372580,

| — | fastställa att gemenskapsvarumärke nr 1372580 är giltigt, och |
| --- | --- |

—

fastställa att gemenskapsvarumärke nr 1372580 är giltigt, och

| — | förplikta svaranden och motparterna vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och motparterna vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om upphävande: Figurmärke bestående av en yta täckt av svarta cirklar för varor i klasserna 8 och 21 — Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 1372580

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om upphävande av gemenskapsvarumärket: Motparterna vid överklagandenämnden

Varumärkesrätt som innehas av den som ansökt om ogiltighetsförklaring: Parterna som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket baserade sin ansökan på absoluta registreringshinder enligt artikel 7 i rådets förordning (EG) nr 207/2009

Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det angripna beslutet och ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 e ii i rådets förordning (EG) nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt bedömt att dessa bestämmelser var tillämpliga avseende det omtvistade gemenskapsvarumärket.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/33

---

Talan väckt den 17 september 2010 — Václav Hrbek trading as BODY-HF mot harmoniseringsbyrån — The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

(Mål T-434/10)

()

2010/C 328/57

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Václav Hrbek trading as BODY-HF (Prag, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten C. Jäger)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Förenade Kungariket)

Sökandenas yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som den andra överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 8 juli 2010 i ärende R 1441/2009-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som den andra överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 8 juli 2010 i ärende R 1441/2009-2,

| — | förplikta svaranden att avvisa invändningen nr B1276692 och tillåta registrering av ansökan nr 5779351 i dess helhet, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att avvisa invändningen nr B1276692 och tillåta registrering av ansökan nr 5779351 i dess helhet,

| — | förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna, samt |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna, samt

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive sökandens kostnader vid överklagandenämnden och invändningsenheten, ifall den intervenerar i detta mål. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive sökandens kostnader vid överklagandenämnden och invändningsenheten, ifall den intervenerar i detta mål.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT för varor i klasserna 18, 24, 25 och 28. Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 5779351

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Registrerat gemenskapsvarumärke nr 2165017 för figurmärket ”alpine” för varor i klasserna 18 och 25

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Sökanden anser att det angripna beslutet åsidosätter artiklarna 65.2 och 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 i den mån överklagandenämnden gjorde sig skyldig till maktmissbruk genom antagandet av det angripna beslutet då detta saknar saklighet och rättslig grund, och felaktigt tillämpade kriteriet för att fastställa huruvida det förelåg en förväxlingsrisk mellan det tidigare varumärket och det angripna varumärket.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/34

---

Talan väckt den 24 september 2010 — Fulmen mot rådet

(Mål T-439/10)

()

2010/C 328/58

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Fulmen (Teheran, Iran) (ombud: advokaten A. Kronshagen)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara punkt 11 avsnitt I B i bilagan till rådets förordning (EU) nr 668/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och rådets beslut av den 26 juli 2010 i den del de avser sökanden, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 11 avsnitt I B i bilagan till rådets förordning (EU) nr 668/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och rådets beslut av den 26 juli 2010 i den del de avser sökanden, samt

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 (1) och av rådets beslut 2010/413/GUSP (2) om restriktiva åtgärder mot Iran för att förhindra kärnvapenspridning, i den del sökanden upptas i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter och organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas i enlighet med denna bestämmelse.

Sökanden har till stöd för sin talan gjort gällande att det angripna beslutet bör ogiltigförklaras eftersom inget relevant beslut från en behörig myndighet vid tidpunkten för dess antagande kan motivera att sökanden ska upptas i förteckningen över organisationer knutna till Irans kärnvapen- och ballistikprogram.

Sökanden har vidare gjort gällanden att dess rättssäkerhetsgarantier har åsidosatts eftersom dess rätt till försvar och en rättvis rättegång har åsidosatts, i den mån:

| — | Rådet inte i tillräcklig utsträckning har motiverat sitt beslut att ta upp sökandens namn i den angripna förteckningen. |
| --- | --- |

—

Rådet inte i tillräcklig utsträckning har motiverat sitt beslut att ta upp sökandens namn i den angripna förteckningen.

| — | Rådets beslut inte har föregåtts av att sökanden har informerats om de omständigheter som legat den till last, och |
| --- | --- |

—

Rådets beslut inte har föregåtts av att sökanden har informerats om de omständigheter som legat den till last, och

| — | sökanden inte har haft möjlighet att på ett ändamålsenligt sätt framföra sina synpunkter. |
| --- | --- |

—

sökanden inte har haft möjlighet att på ett ändamålsenligt sätt framföra sina synpunkter.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25)

(2)  Rådets beslut av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/GUSP (EUT L 195, s. 39)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/34

---

Talan väckt den 24 september 2010 — Mahmoudian mot rådet

(Mål T-440/10)

()

2010/C 328/59

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Fereydoun Mahmoudian (Teheran, Iran) (ombud: advokaten A. Kronshagen)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara punkt 2 i del I A i bilan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25) samt av rådets beslut av den 26 juli 2010 i den del det berör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 2 i del I A i bilan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25) samt av rådets beslut av den 26 juli 2010 i den del det berör sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 (1) samt av rådets beslut 2010/413/GUSP (2) om restriktiva åtgärder mot Iran för att hindra spridning av kärnvapen i den del sökanden upptas i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter och organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas i enlighet med denna bestämmelse.

Sökandens grunder och huvudargument är identiska med de grunder och huvudargument som anfördes i mål T-439/10, Fulmen mot rådet. Sökanden är verkställande direktör i detta bolag.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25).

(2)  Rådets beslut av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/GUSP (EUT L 195, s. 39).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/35

---

Överklagande ingett den 20 september 2010 av Christian Kurrer av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-139/06, Kurrer mot kommissionen

(Mål T-441/10 P)

()

2010/C 328/60

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgien) (ombud: advokaten Velardo)

Övriga part i målet: Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva personaldomstolens dom i mål F-139/06, Kurrer mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens dom i mål F-139/06, Kurrer mot kommissionen,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 27 mars 2006 i den del klaganden utsågs till provanställd i lönegrad A*6, löneklass 2. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 27 mars 2006 i den del klaganden utsågs till provanställd i lönegrad A*6, löneklass 2.

| — | alternativt återförvisa målet till personaldomstolen för avgörande, och |
| --- | --- |

—

alternativt återförvisa målet till personaldomstolen för avgörande, och

| — | förplikta motparten i överklagandet att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive rättegångskostnaderna i förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten i överklagandet att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive rättegångskostnaderna i förfarandet i första instans.

Grunder och huvudargument

Genom detta överklagande yrkar klaganden upphävande av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-139/06, Kurrer mot kommissionen. Genom denna dom ogillades den talan genom vilken klaganden, som tidigare var tillfälligt anställd i lönegrad A*8, hade yrkat ogiltigförklaring av kommissionens beslut i) att utse klaganden som provanställd handläggare till följd av ett allmänt uttagningsprov som hade offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska unionen, eftersom han placerades i lönegrad A*6, löneklass 2, med tillämpning av de nya tjänsteföreskrifterna, och ii) att inte låta honom behålla sina befordringspoäng.

Till stöd för sitt överklagande gör klaganden gällande att artikel 5.4 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna ska tolkas på så sätt att samtliga tillfälligt anställda som har klarat ett internt eller allmänt uttagningsprov ska behålla sin lönegrad vid en rekrytering som tjänstemän enligt tjänsteföreskrifterna, medan personaldomstolen har bedömt att denna fördel endast ska gälla för tillfälligt anställda som övergår till en högre kategori i samband med att de blir fast anställda.

Klaganden åberopar i detta hänseende följande fyra grunder, som avser

| — | en bristande motivering och en felaktig rättstillämpning, eftersom personaldomstolen uttalade sig mycket marginellt angående diskrimineringen mellan tillfälligt anställda som rekryterats av Europeiska kommissionen och tillfälligt anställda som rekryterats av Europaparlamentet och Europeiska unionens revisionsrätt. De senare behöll nämligen sin lönegrad och tjänstetid vid rekryteringen, oberoende av den lönegradsplacering som angetts i meddelandet om det uttagningsprov som de hade klarat, |
| --- | --- |

—

en bristande motivering och en felaktig rättstillämpning, eftersom personaldomstolen uttalade sig mycket marginellt angående diskrimineringen mellan tillfälligt anställda som rekryterats av Europeiska kommissionen och tillfälligt anställda som rekryterats av Europaparlamentet och Europeiska unionens revisionsrätt. De senare behöll nämligen sin lönegrad och tjänstetid vid rekryteringen, oberoende av den lönegradsplacering som angetts i meddelandet om det uttagningsprov som de hade klarat,

| — | ett åsidosättande av tolkningsreglerna i gemenskapsrätten, eftersom personaldomstolens tolkning varken stöder sig på ordalydelsen eller logiken i artikel 5.4 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ett åsidosättande av tolkningsreglerna i gemenskapsrätten, eftersom personaldomstolens tolkning varken stöder sig på ordalydelsen eller logiken i artikel 5.4 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna,

| — | ett åsidosättande av principen om likabehandling och av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt en felaktig rättstillämpning. Personaldomstolens tolkning strider nämligen mot principen att två situationer som i sak inte är olika inte får behandlas olika, eftersom det inte finns någon skillnad i sak mellan tillfälligt anställda som blir fast anställda vid övergång till en annan kategori och tillfälligt anställda som utnämns till tjänstemän till följd av ett allmänt uttagningsprov. Dessutom har vissa tillfälligt anställda som har utnämnts till tjänstemän till följd av ett allmänt uttagningsprov behållit sina befordringspoäng, till skillnad mot vad som är fallet för klaganden. |
| --- | --- |

—

ett åsidosättande av principen om likabehandling och av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt en felaktig rättstillämpning. Personaldomstolens tolkning strider nämligen mot principen att två situationer som i sak inte är olika inte får behandlas olika, eftersom det inte finns någon skillnad i sak mellan tillfälligt anställda som blir fast anställda vid övergång till en annan kategori och tillfälligt anställda som utnämns till tjänstemän till följd av ett allmänt uttagningsprov. Dessutom har vissa tillfälligt anställda som har utnämnts till tjänstemän till följd av ett allmänt uttagningsprov behållit sina befordringspoäng, till skillnad mot vad som är fallet för klaganden.

| — | Ett åsidosättande av gemenskapsrätten, särskilt rätten att göra karriär och rätten för tillfälligt anställda att utnämnas till tjänstemän. |
| --- | --- |

—

Ett åsidosättande av gemenskapsrätten, särskilt rätten att göra karriär och rätten för tillfälligt anställda att utnämnas till tjänstemän.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/36

---

Överklagande ingett den 20 september 2010 av Salvatore Magazzu av det beslut som Personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-126/06, Magazzu mot kommissionen

(Mål T-442/10 P)

()

2010/C 328/61

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Salvatore Magazzu (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M. Velardo)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva domen i mål F-126/06, Salvatore Magazzu mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva domen i mål F-126/06, Salvatore Magazzu mot kommissionen,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 13 december 2005 i den del där sökanden placeras som provanställd tjänsteman i lönegrad A 6, löneklass 2, från och med den 1 januari 2006 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 13 december 2005 i den del där sökanden placeras som provanställd tjänsteman i lönegrad A 6, löneklass 2, från och med den 1 januari 2006

| — | återförvisa målet till Personaldomstolen för avgörande, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till Personaldomstolen för avgörande, och

| — | förplikta motparten i målet om överklagande att ersätta rättegångskostnaderna, däribland kostnaderna för förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten i målet om överklagande att ersätta rättegångskostnaderna, däribland kostnaderna för förfarandet i första instans.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som klaganden åberopar är desamma eller liknar de som åberopats i mål T-441/10 P, Kurrer mot kommissionen.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/36

---

Överklagande ingett den 20 september 2010 av Stefano Sotgia av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 juli 2010 i mål F-130/06, Sotgia mot kommissionen

(Mål T-443/10 P)

()

2010/C 328/62

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Stefano Sotgia (Dublin, Irland) (ombud: advokaten M. Velardo)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som meddelades i mål F-130/06, Sotgia mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades i mål F-130/06, Sotgia mot kommissionen,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 11 april 2006 i den del klaganden enligt beslutet anställdes som provanställd tjänsteman i lönegrad A*6, löneklass 2 från den 16 april 2006, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 11 april 2006 i den del klaganden enligt beslutet anställdes som provanställd tjänsteman i lönegrad A*6, löneklass 2 från den 16 april 2006,

| — | i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen för förnyad prövning, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen för förnyad prövning, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser.

Grunder och huvudargument

Klagandens grunder och argument är i stort sett de samma som de som anförts i mål T-441/10 P, Kurrer mot kommissionen.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/36

---

Talan väckt den 23 september 2010 — Apple. mot harmoniseringsbyrån — Iphone Media (IPH IPHONE)

(Mål T-448/10)

()

2010/C 328/63

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Apple, Inc. (Cupertino, Förenta staterna) (ombud: M. Engelman, barrister, och J. Olsen, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Iphone Media, SA (Sevilla, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 21 juli 2010 i ärende R 1084/2009-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 21 juli 2010 i ärende R 1084/2009-4,

| — | bifalla sökandens invändning, |
| --- | --- |

—

bifalla sökandens invändning,

| — | i andra hand, bifalla sökandens invändning avseende sådana varor och tjänster där det anses föreligga en risk för förväxling och/eller för sådana varor och tjänster där det anses föreligga en risk för att det sökta varumärket drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för sökandens varumärkes särskiljningsförmåga eller renommé, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, bifalla sökandens invändning avseende sådana varor och tjänster där det anses föreligga en risk för förväxling och/eller för sådana varor och tjänster där det anses föreligga en risk för att det sökta varumärket drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för sökandens varumärkes särskiljningsförmåga eller renommé, och

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”IPH IPHONE” för varor och tjänster i klasserna 116, 35, 38, 41 och 42 — Ansökan som registrering som gemenskapsvarumärke nr 5562822

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärket ”IPHONE” för varor och tjänster i klasserna 9, 38 och 42 — Gemenskapsvarumärke nr 2901007

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Sökanden gör gällande att det angripna beslutet strider mot artiklarna 8.1 b och 8.5 i rådets förordning (EG) nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden tillämpade bestämmelserna i dessa artiklar på ett felaktigt sätt vad gäller det sökta varumärket.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/37

---

Talan väckt den 24 september 2010 — ClientEarth mot rådet

(Mål T-452/10)

()

2010/C 328/64

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ClientEarth (London, Förenade kungariket) (ombud: S. Hockman, QC, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att svaranden har åsidosatt förordning (EG) nr 1049/2001 (1), |
| --- | --- |

—

förklara att svaranden har åsidosatt förordning (EG) nr 1049/2001 (1),

| — | förklara att rådet har åsidosatt artikel 294.6 FEUF genom att inte ge Europaparlamentet fullständig information om de skäl som ledde till att rådet antog sitt första förslag, |
| --- | --- |

—

förklara att rådet har åsidosatt artikel 294.6 FEUF genom att inte ge Europaparlamentet fullständig information om de skäl som ledde till att rådet antog sitt första förslag,

| — | ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet av den 26 juli 2010 (Ref. 15/c/01/10), i vilket rådet avgav ett nekande svar enligt artikel 8.3 i förordning (EG) nr 1049/2001, och därmed inte lämnade ut handling nr 6865/09, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet av den 26 juli 2010 (Ref. 15/c/01/10), i vilket rådet avgav ett nekande svar enligt artikel 8.3 i förordning (EG) nr 1049/2001, och därmed inte lämnade ut handling nr 6865/09,

| — | ålägga svaranden att ge tillträde till den aktuella handlingen och |
| --- | --- |

—

ålägga svaranden att ge tillträde till den aktuella handlingen och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader enligt artikel 87 i tribunalens rättegångsregler, inklusive eventuella intervenienters rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader enligt artikel 87 i tribunalens rättegångsregler, inklusive eventuella intervenienters rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt förevarande talan för att tribunalen med stöd av artikel 263 FEUF ska ogiltigförklara rådets beslut av den 26 juli 2010, i vilket svaranden vägrat att ge sökanden tillgång till handling nr 6865/09 som innehåller ett utlåtande från svarandens rättstjänst rörande kommissionens förslag till ändring av förordning (EG) nr 1049/2001 och särskilt Europaparlamentets rekommendation till ändringar i Cashman-rapporten.

Sökanden har anfört följande grunder för sin talan:

| | Det omtvistade beslutet strider, för det första, mot artikel 4.2 andra strecksatsen i förordning (EG) nr 1049/2001 och artikel 294.6 FEUF. Att utlämna rättstjänstens utlåtande skulle inte underminera skyddet för juridisk rådgivning, eftersom ett sådant utlämnande inte skulle underminera rådets intresse att begära och erhålla uppriktig, objektiv och utförlig juridisk rådgivning. Den första behandlingen under lagstiftningsförfarandet bör innefatta tillgång till handlingar som rör juridisk rådgivning, vad avser frågan huruvida Europaparlamentets förslag till ändringar är tillåtna. |
| --- | --- |

Det omtvistade beslutet strider, för det första, mot artikel 4.2 andra strecksatsen i förordning (EG) nr 1049/2001 och artikel 294.6 FEUF. Att utlämna rättstjänstens utlåtande skulle inte underminera skyddet för juridisk rådgivning, eftersom ett sådant utlämnande inte skulle underminera rådets intresse att begära och erhålla uppriktig, objektiv och utförlig juridisk rådgivning. Den första behandlingen under lagstiftningsförfarandet bör innefatta tillgång till handlingar som rör juridisk rådgivning, vad avser frågan huruvida Europaparlamentets förslag till ändringar är tillåtna.

| | Det ifrågasatta beslutet strider, för det andra, mot artikel 4.3 första stycket i förordning (EG) nr 1049/2001. Artikel 4.3 är inte tillämplig vad avser skydd för juridisk rådgivning. Även om så vore fallet, skulle utlämnande av den aktuella rådgivningen inte allvarligt underminera rådets beslutsförfarande. Ett utlämnande skulle inte underminera rättstjänstens möjlighet att företräda rådets ståndpunkt i domstolsförfaranden, fri från yttre påverkan, eller dess oberoende och inte heller försvåra interna diskussionerna inom rådet vad avser parlamentets förslag till ändringar. |
| --- | --- |

Det ifrågasatta beslutet strider, för det andra, mot artikel 4.3 första stycket i förordning (EG) nr 1049/2001. Artikel 4.3 är inte tillämplig vad avser skydd för juridisk rådgivning. Även om så vore fallet, skulle utlämnande av den aktuella rådgivningen inte allvarligt underminera rådets beslutsförfarande. Ett utlämnande skulle inte underminera rättstjänstens möjlighet att företräda rådets ståndpunkt i domstolsförfaranden, fri från yttre påverkan, eller dess oberoende och inte heller försvåra interna diskussionerna inom rådet vad avser parlamentets förslag till ändringar.

| | Det ifrågasatta beslutet strider vidare mot artikel 4.2 sista strecksatsen och artikel 4.3 i förordning (EG) nr 1049/2001, eftersom beslutet inte innehåller någon diskussion huruvida det föreligger ett övervägande allmänintresse av att ett utlämnande ska ske och detaljerade skäl varför ett sådant utlämnande nekas. Rådet har inte gjort en balanserad avvägning mellan skyddet för juridisk rådgivning och allmänhetens intresse av att få del av handlingen med utgångspunkt från de fördelar som följer av ökad öppenhet och den omständigheten att tillträde till den aktuella handlingen skulle göra det möjligt för medborgarna att ta närmare del i förändringsarbetet rörande förordning (EG) nr 1049/2001, vilket berör allmänheten, eftersom denna förordning är grundläggande vad avser rätten till tillträde till handlingar som innehas av EU-institutionerna. |
| --- | --- |

Det ifrågasatta beslutet strider vidare mot artikel 4.2 sista strecksatsen och artikel 4.3 i förordning (EG) nr 1049/2001, eftersom beslutet inte innehåller någon diskussion huruvida det föreligger ett övervägande allmänintresse av att ett utlämnande ska ske och detaljerade skäl varför ett sådant utlämnande nekas. Rådet har inte gjort en balanserad avvägning mellan skyddet för juridisk rådgivning och allmänhetens intresse av att få del av handlingen med utgångspunkt från de fördelar som följer av ökad öppenhet och den omständigheten att tillträde till den aktuella handlingen skulle göra det möjligt för medborgarna att ta närmare del i förändringsarbetet rörande förordning (EG) nr 1049/2001, vilket berör allmänheten, eftersom denna förordning är grundläggande vad avser rätten till tillträde till handlingar som innehas av EU-institutionerna.

| | Det ifrågasatta beslutet strider slutligen mot artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001, eftersom begränsat tillträde till de aktuella handlingarna också vägras. |
| --- | --- |

Det ifrågasatta beslutet strider slutligen mot artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001, eftersom begränsat tillträde till de aktuella handlingarna också vägras.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/38

---

Talan väckt den 24 september 2010 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development mot kommissionen

(Mål T-453/10)

()

2010/C 328/65

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Förenade kungariket) (ombud: K. Brown, sollicitor, och D. Wyatt, QC, barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut 2010/399/EU (1) av den 15 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4894 vad beträffar den schablonmässig korrigering av vissa utgifter i Nordirland räkenskapsåret 2007 på 18 600 258,71 euro, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut 2010/399/EU (1) av den 15 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4894 vad beträffar den schablonmässig korrigering av vissa utgifter i Nordirland räkenskapsåret 2007 på 18 600 258,71 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar, med stöd av artikel 263 FEUF, delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/399/EU av den 15 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4894, eftersom beslutet utesluter från EU-finansiering en schablonmässig korrigering på 5 procent för vissa utgifter i Nordirland under räkenskapsåret 2007 på 18 600 258,71 euro.

Sökanden anför följande grunder till stöd för sin talan.

För det första är kommissionens beslut, vad beträffar den schablonmässiga korrigeringen, ett resultat av faktiska eller rättsliga fel, eftersom de brister som kommissionen har konstaterat vid sina nyckelkontroller och bristernas följder för stödberättigande arealer räkenskapsåret 2006 inte motiverar en korrigering på 5 procent av de relevanta utgifterna i Nordirland detta år. Dessa kunde inte höja de referensbelopp som avser utbetalningar till jordbrukare åren 2000, 2001 och 2002 och kan således endast höja antalet och inte värdet av stödrättigheter år 2005. 78 procent av de stödrättigheter som ska tilldelas och fördelas mellan stödberättigande hektar, som jordbrukarna har anmält år 2005, hade fastställts genom utbetalningar till de berörda jordbrukarna åren 2000, 2001 och 2002 och denna procentsats innehöll inga fel vid fastställandet av antalet stödberättigande hektar år 2005. vilka upprepades år 2006. Bestämmelserna om minskning och undantagande eller om sanktioner ska dessutom tillämpas med beaktande av principen om anpassning i efterhand av rätten till betalning och principen att sanktioner inte ska tillämpas när en jordbrukare deklarerar fler stödberättigande hektar och betalningsrätter, men den areal som är stödberättigande är tillräckligt stor för att samtliga de betalningsrätter som jordbrukaren faktiskt har rätt till ska betalas ut. Kommissionen har gjort en felaktig tolkning av de bestämmelser som innehåller dessa principer och har därför gjort sig skyldig till en betydande övervärdering av de belopp som ska återkrävas av jordbrukare i Nordirland som deklarerat för stora arealer räkenskapsåret 2006.

Kommissionen har vidare åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att den beräknar den sannolika förlusten till fem procent av samtliga verkställda utgifter även om den bakomliggande princip som ska tillämpas när det inte är möjligt att exakt beräkna förlusten för EU-fonderna är att det ska föreligga ett klart samband mellan korrigeringsnivån och den sannolika förlusten. Kommissionens uppskattning innehåller två felaktiga antaganden. Det första felaktiga antagandet är att det saknar betydelse att felen vid övervärderingen av stödberättigande arealer år 2005 och 2006 inte kunde ha en negativ följd för 78 procent av de betalningsrätter som ska tilldelas jordbrukarna och därmed inte kunde utföra en fara för fonderna. Det andra felaktiga antagandet är att kommissionen har gjort sig skyldig till en betydande övervärdering av det belopp som ska återkrävas av nordirländska jordbrukare vid överdeklaration. Slutligen, eftersom kommissionens schablonmässiga korrigering på 5 procent vilar på en betydande övervärdering av den faktiska sannolika förlusten för fonderna förefaller en schablonmässig korrigering med 5 procent överdriven och således oproportionerlig.

---

(1)  Kommissionens beslut 2010/399/EU av den 15 juli 2010 om undantagande från EU-finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) [delgivet med nr K(2010) 4894] (EUT L 184, s. 6)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/39

---

Talan väckt den 30 september 2010 — Anicav mot Europeiska kommissionen

(Mål T-454/10)

()

2010/C 328/66

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) (Neapel, Italien) (ombud: J. da Cruz Vilaça, S. Estima Martins och S. Carvalho de Sousa, advokater)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara bestämmelserna i artikel 52 i och bilaga VIII till kommissionens förordning nr 1580/2007 (1) i dess lydelse enligt kommissionens förordning nr 687/2010 (2), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara bestämmelserna i artikel 52 i och bilaga VIII till kommissionens förordning nr 1580/2007 (1) i dess lydelse enligt kommissionens förordning nr 687/2010 (2), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökanden i enlighet med artikel 263 FEUF delvis ogiltigförklaring av Kommissionens förordning nr 1580/2007 i dess lydelse enligt kommissionens förordning nr 687/2010.

Till stöd för sin talan har sökanden åberopat följande grunder:

| | Sökanden har först och främst gjort gällande att den ifrågasatta åtgärden innebär åsidosättande av rådets förordning (EG) nr 1234/2007 av den 22 oktober 2007 om upprättande av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna och om särskilda bestämmelser för vissa jordbruksprodukter (enda förordningen om de gemensamma organisationerna av marknaden) (EUT L 299, s. 1). |
| --- | --- |

Sökanden har först och främst gjort gällande att den ifrågasatta åtgärden innebär åsidosättande av rådets förordning (EG) nr 1234/2007 av den 22 oktober 2007 om upprättande av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna och om särskilda bestämmelser för vissa jordbruksprodukter (enda förordningen om de gemensamma organisationerna av marknaden) (EUT L 299, s. 1).

| | Genom att i) bearbetningsaktiviteter inte har tagits med i bilaga VIII till förordning nr 1580/2007 och ii) beredning, förpackning och efterbearbetning uteslutits från värdet på den saluförda produktionen av produkter avsedda för industriell bearbetning innebär den ifrågasatta åtgärden åsidosättande av den enda förordningen om de gemensamma organisationerna av marknaden, eftersom det i denna föreskrivs att bestämmelserna om producentorganisationer, nämligen om beviljande av stöd, ska vara tillämpliga endast på produkter som omfattas av den gemensamma marknadens organisation för frukt och grönsaker. |
| --- | --- |

Genom att i) bearbetningsaktiviteter inte har tagits med i bilaga VIII till förordning nr 1580/2007 och ii) beredning, förpackning och efterbearbetning uteslutits från värdet på den saluförda produktionen av produkter avsedda för industriell bearbetning innebär den ifrågasatta åtgärden åsidosättande av den enda förordningen om de gemensamma organisationerna av marknaden, eftersom det i denna föreskrivs att bestämmelserna om producentorganisationer, nämligen om beviljande av stöd, ska vara tillämpliga endast på produkter som omfattas av den gemensamma marknadens organisation för frukt och grönsaker.

| | Sökanden har för det andra hävdat att den ifrågasatta åtgärden innebär åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen, eftersom producentorganisationer beviljas stöd som omfattar industriella förfaranden som även privata företag genomför. Icke-diskrimineringsprincipen innebär att lika situationer inte får behandlas olika, såvida det inte finns sakliga skäl för en sådan behandling. |
| --- | --- |

Sökanden har för det andra hävdat att den ifrågasatta åtgärden innebär åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen, eftersom producentorganisationer beviljas stöd som omfattar industriella förfaranden som även privata företag genomför. Icke-diskrimineringsprincipen innebär att lika situationer inte får behandlas olika, såvida det inte finns sakliga skäl för en sådan behandling.

| | Sökanden har slutligen gjort gällande att den ifrågasatta åtgärden innebär åsidosättande av proportionalitetsprincipen. Eftersom producentorganisationer beviljas stöd som omfattar industriella förfaranden som även privata företag genomför innebär den ifrågasatta åtgärden åsidosättande av proportionalitetsprincipen på grund av att den går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå ett hypotetiskt mål för den gemensamma jordbrukspolitiken i samband med den vertikala integreringen av producentorganisationer. |
| --- | --- |

Sökanden har slutligen gjort gällande att den ifrågasatta åtgärden innebär åsidosättande av proportionalitetsprincipen. Eftersom producentorganisationer beviljas stöd som omfattar industriella förfaranden som även privata företag genomför innebär den ifrågasatta åtgärden åsidosättande av proportionalitetsprincipen på grund av att den går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå ett hypotetiskt mål för den gemensamma jordbrukspolitiken i samband med den vertikala integreringen av producentorganisationer.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1580/2007 av den 21 december 2007 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordningar (EG) nr 2200/96, (EG) nr 2201/96 och (EG) nr 1182/2007 avseende sektorn för frukt och grönsaker (EUT L 350, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EU) nr 687/2010 av den 30 juli 2010 om ändring av förordning (EG) nr 1580/2007 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordningar (EG) nr 2200/96, (EG) nr 2201/96 och (EG) nr 1182/2007 avseende sektorn för frukt och grönsaker (EUT L 199, s. 12).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/39

---

Talan väckt den 27 september 2010 — McBride mot kommissionen

(Mål T-458/10)

()

2010/C 328/67

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Peter McBride (Downings, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, barrister och D. Barry, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4758 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på ansökan om säkerhetskapacitet angående det nya fiskefartyget Peadar Elaine II, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03 till T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4758 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på ansökan om säkerhetskapacitet angående det nya fiskefartyget Peadar Elaine II, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03 till T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar med stöd av artikel 263 FEUF att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4758 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på ansökan om säkerhetskapacitet angående det nya fiskefartyget Peadar Elaine II, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03 till T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II 1699).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

För det första anför sökanden att svaranden har agerat utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den korrekta rättsliga grunden för det omtvistade beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

För det andra anför sökanden att kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Sökanden gör gällande att det angripna beslutet enligt rådets beslut nr 97/413/EG borde ha antagits med tillämpning av förvaltningskommitténs förfarande och att kommissionen genom att välja att anta beslutet ad hoc åsidosatte väsentliga formföreskrifter.

För det tredje anför sökanden att kommissionen genom att göra en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG har överskridit sin behörighet, framför allt genom att använda sig av irrelevanta kriterier och bortse från den definition av ”fiskeansträngning” som ges i rådets beslut nr 97/413/EG och i den av gemenskapens fiskerilagstiftning som var tillämplig vid tiden för sökandens ansökan om säkerhetstonnage i december 2001.

Dessutom gör sökanden gällande att det angripna beslutet innehåller ett antal uppenbara fel vad gäller bedömningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Framför allt hävdar sökanden att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på den angivna grunden inte är befogat, eftersom den omständigheten att ersättningskapacitet från ett antal mindre fartyg användes för fartyget Peadar Elaine II inte innebar någon ökning i den totala kapaciteten inom det pelagiska segmentet i den irländska flottan när detta fartyg registrerades.

Slutligen anför sökanden att kommissionen har åsidosatt rätten till god förvaltning. Sökanden hävdar att kommissionen har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i synnerhet sökandens rätt att få sin ansökan enligt artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG prövad rättvist och inom skälig tid, genom att den inte prövade grunderna för sökandens ansökan.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/40

---

Talan väckt den 27 september 2010 — McBride mot kommissionen

(Mål T-459/10)

()

2010/C 328/68

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hugh McBride (Downings, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, barrister och D. Barry, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4748 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på ansökan om säkerhetskapacitet angående det nya fiskefartyget Heather Jane II, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03 till T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4748 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på ansökan om säkerhetskapacitet angående det nya fiskefartyget Heather Jane II, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03 till T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar med stöd av artikel 263 FEUF att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4748 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på ansökan om säkerhetskapacitet angående det nya fiskefartyget Heather Jane II, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03 till T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II 1699).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

För det första anför sökanden att svaranden har agerat utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den korrekta rättsliga grunden för det omtvistade beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

För det andra anför sökanden att kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Sökanden gör gällande att det angripna beslutet enligt rådets beslut nr 97/413/EG borde ha antagits med tillämpning av förvaltningskommitténs förfarande och att kommissionen genom att välja att anta beslutet ad hoc åsidosatte väsentliga formföreskrifter.

För det tredje anför sökanden att kommissionen genom att göra en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG har överskridit sin behörighet, framför allt genom att använda sig av irrelevanta kriterier och bortse från den definition av ”fiskeansträngning” som ges i rådets beslut nr 97/413/EG och i den av gemenskapens fiskerilagstiftning som var tillämplig vid tiden för sökandens ansökan om säkerhetstonnage i december 2001.

Dessutom gör sökanden gällande att det angripna beslutet innehåller ett antal uppenbara fel vad gäller bedömningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Framför allt hävdar sökanden att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på den angivna grunden inte är befogat, eftersom den omständigheten att ersättningskapacitet från ett antal mindre fartyg användes för fartyget Heather Jane II inte innebar någon ökning i den totala kapaciteten inom det pelagiska segmentet i den irländska flottan när detta fartyg registrerades.

Slutligen anför sökanden att kommissionen har åsidosatt rätten till god förvaltning. Sökanden hävdar att kommissionen har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i synnerhet sökandens rätt att få sin ansökan enligt artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG prövad rättvist och inom skälig tid, genom att den inte prövade grunderna för sökandens ansökan.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/41

---

Talan väckt den 27 september 2010 — Mullglen mot kommission

(Mål T-460/10)

()

2010/C 328/69

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mullglen Ltd (Killybegs, Irland) (ombud: A. Collins SC, N. Travers, Barrister och D. Barry, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut, som delgavs som handling K(2010) 4757 av den 13 juli 2010 i form av en skrivelse till Irland och som delgavs sökanden den 16 juli 2010, att avslå en ansökan om en av säkerhetsskäl betingad kapacitetshöjning för en föreslagen ny pelagisk trålare som ersättning för MFV Pacelli, vilket utgjorde ersättningsbeslut för beslutet angående denna ansökan som omfattades av kommissionens beslut av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades såvitt avser sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut, som delgavs som handling K(2010) 4757 av den 13 juli 2010 i form av en skrivelse till Irland och som delgavs sökanden den 16 juli 2010, att avslå en ansökan om en av säkerhetsskäl betingad kapacitetshöjning för en föreslagen ny pelagisk trålare som ersättning för MFV Pacelli, vilket utgjorde ersättningsbeslut för beslutet angående denna ansökan som omfattades av kommissionens beslut av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades såvitt avser sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt förevarande talan i enlighet med artikel 263 FEUF och yrkat ogiltigförklaring av kommissionens beslut, som delgavs som handling K(2010) 4757 av den 13 juli 2010 i form av en skrivelse till Irland och som delgavs sökanden den 16 juli 2010, att avslå en ansökan om en av säkerhetsskäl betingad kapacitetshöjning för en föreslagen ny pelagisk trålare som ersättning för MFV Pacelli, vilket utgjorde ersättningsbeslut för beslutet angående denna ansökan som omfattades av kommissionens beslut av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades såvitt avser sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699).

Till stöd för talan har sökanden åberopat följande grunder:

| | Sökanden har för det första gjort gällande att svaranden antog beslutet utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, 1997, s. 27) utgör fortfarande den korrekta rättsliga grunden för det angripna beslutet och kommissionen saknade således rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut. |
| --- | --- |

Sökanden har för det första gjort gällande att svaranden antog beslutet utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, 1997, s. 27) utgör fortfarande den korrekta rättsliga grunden för det angripna beslutet och kommissionen saknade således rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

| | För det andra har sökanden gjort gällande att kommissionen åsidosatte en väsentlig formföreskrift. Sökanden har hävdat att det angripna beslutet i enlighet med rådets beslut nr 97/413/EG borde antagits enligt förvaltningskommittéförfarandet och att kommissionen genom att anta beslutet på ad hoc-basis handlade i strid med väsentliga formkrav. |
| --- | --- |

För det andra har sökanden gjort gällande att kommissionen åsidosatte en väsentlig formföreskrift. Sökanden har hävdat att det angripna beslutet i enlighet med rådets beslut nr 97/413/EG borde antagits enligt förvaltningskommittéförfarandet och att kommissionen genom att anta beslutet på ad hoc-basis handlade i strid med väsentliga formkrav.

| | För det tredje har sökanden gjort gällande att kommissionen genom att göra en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG överskred sin behörighet, i synnerhet när den grundade sig på irrelevanta kriterier och bortsåg ifrån definitionen av ”fiskeansträngning” i rådets beslut nr 97/413/EG och i gemenskapens fiskelagstiftning som var tillämplig vid tidpunkten för sökandens ansökan om säkerhetstonnage i december 2001. |
| --- | --- |

För det tredje har sökanden gjort gällande att kommissionen genom att göra en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG överskred sin behörighet, i synnerhet när den grundade sig på irrelevanta kriterier och bortsåg ifrån definitionen av ”fiskeansträngning” i rådets beslut nr 97/413/EG och i gemenskapens fiskelagstiftning som var tillämplig vid tidpunkten för sökandens ansökan om säkerhetstonnage i december 2001.

| | Dessutom har sökanden gjort gällande att det angripna beslutet innehåller ett antal uppenbart oriktiga bedömningar när det gäller sökandens ansökan om säkerhetstonnage. I synnerhet har sökanden gjort gällande att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av en större volym under huvuddäck på det föreslagna nya fartyget jämfört med Pacelli utgör en uppenbart oriktig bedömning, vilket även gäller antagandet att det föreslagna nya fartygets fiskeansträngning kommer att vara större än med Pacelli. |
| --- | --- |

Dessutom har sökanden gjort gällande att det angripna beslutet innehåller ett antal uppenbart oriktiga bedömningar när det gäller sökandens ansökan om säkerhetstonnage. I synnerhet har sökanden gjort gällande att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av en större volym under huvuddäck på det föreslagna nya fartyget jämfört med Pacelli utgör en uppenbart oriktig bedömning, vilket även gäller antagandet att det föreslagna nya fartygets fiskeansträngning kommer att vara större än med Pacelli.

| | Slutligen har sökanden hävdat att kommissionen har åsidosatt likabehandlingsprincipen. Sökanden har gjort gällande att kommissionens avslag på ansökan på grund av en större volym under huvuddäck på det föreslagna nya fartyget utgör en väsentlig särbehandling, vilket utgör en otillåten diskriminering av sökanden i förhållande till det helt annorlunda synsätt som kommissionen antog vid behandlingen av vissa av ansökningarna för ytterligare säkerhetstonnage som beviljades i kommissionens beslut nr 2003/245, samt i förhållande till en av ansökningarna som ursprungligen avslogs i det beslutet men som sedan beviljades i det kommissionsbeslut som delgavs som handling K(2010) 4765 av den 13 juli 2010. |
| --- | --- |

Slutligen har sökanden hävdat att kommissionen har åsidosatt likabehandlingsprincipen. Sökanden har gjort gällande att kommissionens avslag på ansökan på grund av en större volym under huvuddäck på det föreslagna nya fartyget utgör en väsentlig särbehandling, vilket utgör en otillåten diskriminering av sökanden i förhållande till det helt annorlunda synsätt som kommissionen antog vid behandlingen av vissa av ansökningarna för ytterligare säkerhetstonnage som beviljades i kommissionens beslut nr 2003/245, samt i förhållande till en av ansökningarna som ursprungligen avslogs i det beslutet men som sedan beviljades i det kommissionsbeslut som delgavs som handling K(2010) 4765 av den 13 juli 2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/42

---

Talan väckt den 27 september 2010 — Boyle mot kommissionen

(Mål T-461/10)

()

2010/C 328/70

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Cathal Boyle (Killybegs, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, barrister och D. Barry, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4751 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland, om vilket sökanden underrättades den 16 juli 2010, om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Marie Dawn, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03 till T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4751 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland, om vilket sökanden underrättades den 16 juli 2010, om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Marie Dawn, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03 till T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar med stöd av artikel 263 FEUF att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4751 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland, om vilket sökanden underrättades den 16 juli 2010, om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Marie Dawn, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T 218/03 till T 240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

För det första anför sökanden att svaranden har agerat utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den korrekta rättsliga grunden för det omtvistade beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

För det andra anför sökanden att kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Sökanden gör gällande att det angripna beslutet enligt rådets beslut nr 97/413/EG borde ha antagits med tillämpning av förvaltningskommitténs förfarande och att kommissionen genom att välja att anta beslutet ad hoc åsidosatte väsentliga formföreskrifter.

För det tredje anför sökanden att kommissionen genom att göra en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG har överskridit sin behörighet, framför allt genom att använda sig av irrelevanta kriterier och bortse från den definition av ”fiskeansträngning” som ges i rådets beslut nr 97/413/EG och i den av gemenskapens fiskerilagstiftning som var tillämplig vid tiden för sökandens ansökan om säkerhetstonnage i december 2001.

Dessutom gör sökanden gällande att det angripna beslutet innehåller ett antal uppenbara fel vad gäller bedömningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Framför allt hävdar sökanden att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av att det nya fartyget har en större volym under huvuddäck jämfört med Marie Dawn var uppenbart felaktigt, liksom kommissionens antagande att det nya fartygets ”fiskeriansträngning” kommer att vara större jämfört med vad som var fallet med Marie Dawn.

Slutligen anför sökanden att kommissionen har åsidosatt rätten till likabehandling. Sökanden hävdar att kommissionens avslag på ansökan på grund av att det nya fartyget har en större volym under huvuddäck utgör en tydlig skillnad i behandling som utgör otillåten diskriminering av sökanden mot bakgrund av det totalt annorlunda förhållningssätt som kommissionen har intagit vid handläggningen av vissa av de ansökningar om utökat säkerhetstonnage som godtogs genom kommissionens beslut nr 2003/245, liksom av en av ansökningarna som inledningsvis avslogs genom beslutet men därefter godtogs genom kommissionens beslut K(2010) 4765 av den 13 juli 2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/43

---

Talan väckt den 27 september 2010 — Flaherty mot kommissionen

(Mål T-462/10)

()

2010/C 328/71

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Thomas Flaherty (Kilronan, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, barrister och D. Barry, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4764 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Westward Isle, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom dom av den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4764 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Westward Isle, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom dom av den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar med stöd av artikel 263 FEUF att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4764 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Westward Isle, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom dom av den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

För det första anför sökanden att svaranden har agerat utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den korrekta rättsliga grunden för det omtvistade beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

För det andra anför sökanden att kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Sökanden gör gällande att det angripna beslutet enligt rådets beslut nr 97/413/EG borde ha antagits med tillämpning av förvaltningskommitténs förfarande och att kommissionen genom att välja att anta beslutet ad hoc åsidosatte väsentliga formföreskrifter.

För det tredje anför sökanden att kommissionen genom att göra en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG har överskridit sin behörighet, framför allt genom att använda sig av irrelevanta kriterier och bortse från den definition av ”fiskeansträngning” som ges i rådets beslut nr 97/413/EG och i den av gemenskapens fiskerilagstiftning som var tillämplig vid tiden för sökandens ansökan om säkerhetstonnage i december 2001.

Dessutom gör sökanden gällande att det angripna beslutet innehåller ett antal uppenbara fel vad gäller bedömningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Framför allt hävdar sökanden att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av att det nya fartyget har en större volym under huvuddäck jämfört med Westward Isle var uppenbart felaktigt, liksom kommissionens antagande att det nya fartygets ”fiskeriansträngning” kommer att vara större jämfört med vad som var fallet med Westward Isle.

Slutligen anför sökanden att kommissionen har åsidosatt rätten till likabehandling. Sökanden hävdar att kommissionens avslag på ansökan på grund av att det nya fartyget har en större volym under huvuddäck utgör en tydlig skillnad i behandling som utgör otillåten diskriminering av sökanden mot bakgrund av det totalt annorlunda förhållningssätt som kommissionen har intagit vid handläggningen av vissa av de ansökningar om utökat säkerhetstonnage som godtogs genom kommissionens beslut nr 2003/245, liksom av en av ansökningarna som inledningsvis avslogs genom beslutet men därefter godtogs genom kommissionens beslut K(2010) 4765 av den 13 juli 2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/44

---

Talan väckt den 27 september 2010 — Ocean Trawlers mot kommissionen

(Mål T-463/10)

()

2010/C 328/72

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Irland) (ombud: A. Collins SC, N. Travers, Barrister och D. Barry, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4750 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Golden Rose, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom dom av den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4750 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Golden Rose, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom dom av den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar med stöd av artikel 263 FEUF att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4764 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Golden Rose, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 — som avser den ovannämnda ansökan — av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom dom av den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

För det första anför sökanden att svaranden har agerat utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den korrekta rättsliga grunden för det omtvistade beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

För det andra anför sökanden att kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Sökanden gör gällande att det angripna beslutet enligt rådets beslut nr 97/413/EG borde ha antagits med tillämpning av förvaltningskommitténs förfarande och att kommissionen genom att välja att anta beslutet ad hoc åsidosatte väsentliga formföreskrifter.

För det tredje anför sökanden att kommissionen genom att göra en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG har överskridit sin behörighet, framför allt genom att använda sig av irrelevanta kriterier och bortse från den definition av ”fiskeansträngning” som ges i rådets beslut nr 97/413/EG och i den av gemenskapens fiskerilagstiftning som var tillämplig vid tiden för sökandens ansökan om säkerhetstonnage i december 2001.

Dessutom gör sökanden gällande att det angripna beslutet innehåller ett antal uppenbara fel vad gäller bedömningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Framför allt hävdar sökanden att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av att det nya fartyget har en större volym under huvuddäck jämfört med Golden Rose var uppenbart felaktigt, liksom kommissionens antagande att det nya fartygets ”fiskeriansträngning” kommer att vara större jämfört med vad som var fallet med Golden Rose.

Slutligen anför sökanden att kommissionen har åsidosatt rätten till likabehandling. Sökanden hävdar att kommissionens avslag på ansökan på grund av att det nya fartyget har en större volym under huvuddäck utgör en tydlig skillnad i behandling som utgör otillåten diskriminering av sökanden mot bakgrund av det totalt annorlunda förhållningssätt som kommissionen har intagit vid handläggningen av vissa av de ansökningar om utökat säkerhetstonnage som godtogs genom kommissionens beslut nr 2003/245, liksom av en av ansökningarna som inledningsvis avslogs genom beslutet men därefter godtogs genom kommissionens beslut K(2010) 4765 av den 13 juli 2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/45

---

Talan väckt den 27 september 2010 — Fitzpatrick mot kommissionen

(Mål T-464/10)

()

2010/C 328/73

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Patrick Fitzpatrick (Kileany, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, Barrister, och D. Barry, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4761 genom en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten rörande en planerad ny flyttrålare som ska ersätta MFV Shauna Ann, vilket sökanden fick del av den 16 juli 2010 och vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarats i förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II 1699), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4761 genom en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten rörande en planerad ny flyttrålare som ska ersätta MFV Shauna Ann, vilket sökanden fick del av den 16 juli 2010 och vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarats i förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II 1699), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökanden, med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4761) i form av en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten med avseende på en planerad ny flyttrålare som ska ersätta MFV Shauna Ann, vilket sökanden fick del av den 16 juli 2010 och vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarades genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699).

Till stöd för sin talan anför sökanden följande.

För det första gör sökanden gällande att svaranden inte hade någon rättslig grund för sitt beslut. Rättslig grund för det angripna beslutet framgår fortfarande av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27). Det påstås således att kommissionen saknade rättslig grund för att fatta det aktuella beslutet såsom ett ad hoc-beslut.

För det andra gör sökanden gällande att kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter. Sökanden hävdar att det angripna beslutet, enligt rådets beslut nr 97/413/EG, borde ha fattats inom ramen för förvaltningskommittéförfarandet och att kommissionen, genom att den valde att fatta ett ad hoc-beslut, åsidosatte väsentliga formföreskrifter.

För det tredje gör sökanden gällande att kommissionen tolkade artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG på ett felaktigt sätt och att kommissionen således överskred sina befogenheter, särskilt eftersom den grundade beslutet på irrelevanta kriterier och inte beaktade definitionen av uttrycket ”fiskeansträngning” i rådets beslut 97/413/EG och i den gemenskapslagstiftning avseende fiske som var tillämplig då sökanden ansökte om säkerhetstonnage i december 2001.

Sökandena gör vidare gällande att det angripna beslutet är behäftat med ett antal uppenbara fel när det gäller prövningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Sökanden hävdar särskilt att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på den angivna grunden inte är befogat, eftersom det faktum att ersättningskapacitet från ett antal mindre fartyg användes för fartyget Shauna Ann innebar att det inte förelåg någon ökning i den totala kapaciteten inom det pelagiska segmentet i den irländska flottan när detta fartyg registrerades.

Slutligen hävdas det att kommissionen åsidosatte sökandens rätt till god förvaltning. Det görs gällande att kommissionen åsidosatte sina skyldigheter enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 83, 2010, s. 389), särskilt sökandens rätt att få sin ansökan enligt artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG prövad rättvist och inom skälig tid, genom att den vägrade att pröva grunderna för sökandens ansökan.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/46

---

Talan väckt den 27 september 2010 — McHugh mot kommissionen

(Mål T-465/10)

()

2010/C 328/74

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Eamon McHugh (Killybegs, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, Barrister, och D. Barry, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4767 genom en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten rörande den nya flyttrålaren Antartic, vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarats i förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4767 genom en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten rörande den nya flyttrålaren Antartic, vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarats i förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökanden, med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4767 genom en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten rörande den nya flyttrålaren Antartic, vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarats i förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II 1699).

Till stöd för sin talan anför sökanden följande.

För det första gör sökanden gällande att svaranden inte hade någon rättslig grund för sitt beslut. Rättslig grund för det angripna beslutet framgår fortfarande av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27). Det påstås således att kommissionen saknade rättslig grund för att fatta det aktuella beslutet såsom ett ad hoc-beslut.

För det andra gör sökanden gällande att kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter. Sökanden hävdar att det angripna beslutet, enligt rådets beslut nr 97/413/EG, borde ha fattats inom ramen för förvaltningskommittéförfarandet och att kommissionen, genom att den valde att fatta ett ad hoc-beslut, åsidosatte väsentliga formföreskrifter.

För det tredje gör sökanden gällande att kommissionen tolkade artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG på ett felaktigt sätt och att kommissionen således överskred sina befogenheter, särskilt eftersom den grundade beslutet på irrelevanta kriterier och inte beaktade definitionen av uttrycket ”fiskeansträngning” i rådets beslut 97/413/EG och i den gemenskapslagstiftning avseende fiske som var tillämplig då sökanden ansökte om säkerhetstonnage i december 2001.

Sökandena gör vidare gällande att det angripna beslutet är behäftat med ett antal uppenbara fel när det gäller prövningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Sökanden hävdar särskilt att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av den ökade volymen under huvuddäck på det planerade nya fartyget Antartic, liksom kommissionens antagande att ”fiskeansträngningen” är större för Antartic än för de fartyg Antartic ska ersätta, är uppenbart felaktiga.

Slutligen hävdas det att kommissionen åsidosatte sökandens rätt till likabehandling. Det görs gällande att kommissionens avslag på sökandens ansökan på grund av den ökade volymen under huvuddäck på det planerade nya fartyget utgör en uttalad särbehandling och därmed otillåten diskriminering av sökanden i förhållande till den ståndpunkt kommissionen intog då den prövade vissa av de ansökningar om ökat säkerhetstonnage som bifölls i beslut nr 2003/245 och då den prövade en av de ansökningar som inledningsvis avslogs i detta beslut men som senare bifölls i kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4765.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/47

---

Talan väckt den 27 september 2010 — Hannigan mot kommissionen

(Mål T-466/10)

()

2010/C 328/75

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Eugen Hannigan (Killybegs, Irland) (ombud: A. Collins SC, N. Travers, barrister och D. Barry, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det kommissionsbeslut som meddelats genom skrivelse K(2010) 4754 av den 13 juli 2010 riktad till Irland, genom vilket kommissionen avslog en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten med avseende på ett nytt fiskefartyg, Niamh Eoghan, och ersatte det tidigare beslut avseende denna ansökan som ingick som en del av kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen har mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EGT L 90, s. 48) — detta tidigare beslut ogiltigförklarades, i den del det gällde sökanden, genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699) —, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det kommissionsbeslut som meddelats genom skrivelse K(2010) 4754 av den 13 juli 2010 riktad till Irland, genom vilket kommissionen avslog en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten med avseende på ett nytt fiskefartyg, Niamh Eoghan, och ersatte det tidigare beslut avseende denna ansökan som ingick som en del av kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen har mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EGT L 90, s. 48) — detta tidigare beslut ogiltigförklarades, i den del det gällde sökanden, genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699) —, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Syftet med ansökan är att tribunalen, i enlighet med artikel 263 FEUF, ska ogiltigförklara det kommissionsbeslut som meddelats genom skrivelse K(2010) 4754 av den 13 juli 2010 riktad till Irland. Genom detta beslut avslog kommissionen en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten med avseende på ett nytt fiskefartyg, Niamh Eoghan, och ersatte det tidigare beslut avseende denna ansökan som ingick som en del av kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen har mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EGT L 90, s. 48). Detta tidigare beslut ogiltigförklarades, i den del det gällde sökanden, genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i förenade målen T-218/03–T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699).

Sökanden har till stöd för sin talan anfört följande:

| | Svaranden har inte haft någon rättslig grund för sitt handlande. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den relevanta rättsliga grunden för det angripna beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut. |
| --- | --- |

Svaranden har inte haft någon rättslig grund för sitt handlande. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den relevanta rättsliga grunden för det angripna beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

| | Vidare har kommissionen åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Enligt sökanden borde det angripna beslutet, i enlighet med rådets beslut nr 97/413/EG, ha antagits med tillämpning av förvaltningskommittéförfarandet och kommissionen har därmed åsidosatt en väsentlig formföreskrift genom att anta beslutet som ett ad hoc-beslut. |
| --- | --- |

Vidare har kommissionen åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Enligt sökanden borde det angripna beslutet, i enlighet med rådets beslut nr 97/413/EG, ha antagits med tillämpning av förvaltningskommittéförfarandet och kommissionen har därmed åsidosatt en väsentlig formföreskrift genom att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

| | Dessutom anser sökanden att kommissionen feltolkat artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG och överskridit sina befogenheter, särskilt genom att grunda sig på irrelevanta kriterier och förbise den definition av ”fiskeansträngning” som finns i rådets beslut nr 97/413/EG och den gemenskapslagstiftning avseende fiske som var tillämplig vid tidpunkten för sökandens ansökan om tillstånd till säkerhetstonnage i december 2001. |
| --- | --- |

Dessutom anser sökanden att kommissionen feltolkat artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG och överskridit sina befogenheter, särskilt genom att grunda sig på irrelevanta kriterier och förbise den definition av ”fiskeansträngning” som finns i rådets beslut nr 97/413/EG och den gemenskapslagstiftning avseende fiske som var tillämplig vid tidpunkten för sökandens ansökan om tillstånd till säkerhetstonnage i december 2001.

| | Sökanden anför vidare att kommissionen genom det angripna beslutet gjort sig skyldig till ett antal uppenbart oriktiga bedömningar av sökandens ansökan om tillstånd till säkerhetstonnage. Särskilt ogrundat var kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan med motiveringen att användningen av ersättningskapacitet genom ett antal mindre fartyg istället för Niamh Eoghan betydde att den totala kapaciteten för segmentet för fiskefartyg med flera ändamål i den irländska fiskeflottan inte ökades när detta fartyg registrerades. |
| --- | --- |

Sökanden anför vidare att kommissionen genom det angripna beslutet gjort sig skyldig till ett antal uppenbart oriktiga bedömningar av sökandens ansökan om tillstånd till säkerhetstonnage. Särskilt ogrundat var kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan med motiveringen att användningen av ersättningskapacitet genom ett antal mindre fartyg istället för Niamh Eoghan betydde att den totala kapaciteten för segmentet för fiskefartyg med flera ändamål i den irländska fiskeflottan inte ökades när detta fartyg registrerades.

| | Slutligen hävdar sökanden att kommissionen åsidosatt sökandens rätt till god förvaltning. Sökanden anför att kommissionens vägran att sakpröva sökandens ansökan utgör ett åsidosättande av dess skyldigheter i enlighet med artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och särskilt sökandens rätt att få sin ansökan prövad i enlighet med artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG ”rättvist och inom skälig tid”. |
| --- | --- |

Slutligen hävdar sökanden att kommissionen åsidosatt sökandens rätt till god förvaltning. Sökanden anför att kommissionens vägran att sakpröva sökandens ansökan utgör ett åsidosättande av dess skyldigheter i enlighet med artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och särskilt sökandens rätt att få sin ansökan prövad i enlighet med artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG ”rättvist och inom skälig tid”.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/48

---

Talan väckt den 27 september 2010 — Murphy mot kommissionen

(Mål T-467/10)

()

2010/C 328/76

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Larry Murphy (Castletownbere, Irland) (ombud: A. Collins SC, N. Travers, Barrister och D. Barry, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut delgivet med nr K(2010) 4753 av den 13 juli 2010 genom en skrivelse riktad till Irland att avslå en ansökan om utökad säkerhetskapacitet med avseende på en ny pelagisk trålare avsedd att ersätta fartyget MFV Menhaden, samt ersätta beslutet avseende nämnda ansökan i kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades såvitt det avsåg sökanden genom den dom som domstolen meddelade den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06, P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut delgivet med nr K(2010) 4753 av den 13 juli 2010 genom en skrivelse riktad till Irland att avslå en ansökan om utökad säkerhetskapacitet med avseende på en ny pelagisk trålare avsedd att ersätta fartyget MFV Menhaden, samt ersätta beslutet avseende nämnda ansökan i kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades såvitt det avsåg sökanden genom den dom som domstolen meddelade den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06, P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökanden i enlighet med artikel 263 FEUF ogiltigförklaring av kommissionens beslut delgivet med nr K(2010) 4753 av den 13 juli 2010 genom en skrivelse riktad till Irland att avslå en ansökan om utökad säkerhetskapacitet med avseende på en ny pelagisk trålare avsedd att ersätta fartyget MFV Menhaden, samt ersätta beslutet avseende nämnda ansökan i kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades såvitt det avsåg sökanden genom den dom som domstolen meddelade den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P, Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649).

Sökanden har framfört följande grunder till stöd för sin talan:

| | Sökanden gör för det första gällande att svaranden handlade utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör den lämpliga rättsliga grunden för det omtvistade beslutet och det har således gjorts gällande att kommissionen saknade rättslig grund att anta beslutet som ett ad hoc-beslut. |
| --- | --- |

Sökanden gör för det första gällande att svaranden handlade utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör den lämpliga rättsliga grunden för det omtvistade beslutet och det har således gjorts gällande att kommissionen saknade rättslig grund att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.

| | Sökanden gör för det andra gällande att kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter. Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet borde i enlighet med rådets beslut nr 97/413/EG ha antagits med tillämpning av förvaltningskommitténs förfarande och att kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter när den valde att anta beslutet ad hoc. |
| --- | --- |

Sökanden gör för det andra gällande att kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter. Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet borde i enlighet med rådets beslut nr 97/413/EG ha antagits med tillämpning av förvaltningskommitténs förfarande och att kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter när den valde att anta beslutet ad hoc.

| | Sökanden gör för det tredje gällande att kommissionen överskred sina befogenheter till följd av att den gjorde en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG, i synnerhet eftersom den grundade sig på irrelevanta kriterier och bortsåg från definitionen av ”fiskeansträngning” i rådets beslut nr 97/413/EG och i den gemenskapslagstiftning om fiske som var tillämplig vid den tidpunkt då sökanden ansökte om en ökning av fartygets tonnage för att förbättra säkerheten i december 2001. |
| --- | --- |

Sökanden gör för det tredje gällande att kommissionen överskred sina befogenheter till följd av att den gjorde en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG, i synnerhet eftersom den grundade sig på irrelevanta kriterier och bortsåg från definitionen av ”fiskeansträngning” i rådets beslut nr 97/413/EG och i den gemenskapslagstiftning om fiske som var tillämplig vid den tidpunkt då sökanden ansökte om en ökning av fartygets tonnage för att förbättra säkerheten i december 2001.

| | Sökanden gör därutöver gällande att det gjorts ett antal uppenbart oriktiga bedömningar avseende sökandens ansökan om en ökning av fartygets tonnage för att förbättra säkerheten i det omtvistade beslutet. Sökanden hävdar särskilt att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av att det nya planerade fartyget rymmer en större volym under huvuddäck jämfört med fartyget Menhaden är uppenbart felaktigt, precis som dess antagande att det nya planerade fartygets ”fiskeansträngning” kommer att vara större än den för fartyget Menhaden. |
| --- | --- |

Sökanden gör därutöver gällande att det gjorts ett antal uppenbart oriktiga bedömningar avseende sökandens ansökan om en ökning av fartygets tonnage för att förbättra säkerheten i det omtvistade beslutet. Sökanden hävdar särskilt att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av att det nya planerade fartyget rymmer en större volym under huvuddäck jämfört med fartyget Menhaden är uppenbart felaktigt, precis som dess antagande att det nya planerade fartygets ”fiskeansträngning” kommer att vara större än den för fartyget Menhaden.

| | Sökanden hävdar slutligen att kommissionen åsidosatte rätten till likabehandling. Sökanden gör gällande att kommissionens beslut att avslå ansökan på grund av att det nya planerade fartyget rymmer en större volym under huvuddäck innebär att sökanden blev utsatt för olikbehandling som utgör otillåten diskriminering, då kommissionen gjorde en fullständigt annorlunda bedömning vid prövningen av några av de ansökningar om ytterligare ökning av fartygets tonnage för att förbättra säkerheten som kommissionen biföll i beslut nr 2003/245, samt med avseende på en av de ansökningar som ursprungligen avslogs i det beslutet men som kommissionen sedan biföll i sitt beslut delgivet med nr K(2010) 4765 av den 13 juli 2010. |
| --- | --- |

Sökanden hävdar slutligen att kommissionen åsidosatte rätten till likabehandling. Sökanden gör gällande att kommissionens beslut att avslå ansökan på grund av att det nya planerade fartyget rymmer en större volym under huvuddäck innebär att sökanden blev utsatt för olikbehandling som utgör otillåten diskriminering, då kommissionen gjorde en fullständigt annorlunda bedömning vid prövningen av några av de ansökningar om ytterligare ökning av fartygets tonnage för att förbättra säkerheten som kommissionen biföll i beslut nr 2003/245, samt med avseende på en av de ansökningar som ursprungligen avslogs i det beslutet men som kommissionen sedan biföll i sitt beslut delgivet med nr K(2010) 4765 av den 13 juli 2010.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/49

---

Talan väckt den 4 oktober 2010 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen

(Mål T-475/10)

()

2010/C 328/77

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes, biträdd av advokaterna C. Botelho Moniz och P. Gouveia e Melo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010)4891 slutlig av den 20 juli 2010 angående den skatteliknande avgift för säljfrämjande åtgärder för vin som tas ut i Portugal, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010)4891 slutlig av den 20 juli 2010 angående den skatteliknande avgift för säljfrämjande åtgärder för vin som tas ut i Portugal,

i andra hand

| — | ogiltigförklara det sjunde och nionde villkoret i artikel 3.2 i beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det sjunde och nionde villkoret i artikel 3.2 i beslutet,

och i båda fallen

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| a) | Felaktig rättstillämpning. Kommissionen har åsidosatt artikel 107.1 i fördraget, då kvalificeringen av intäkterna från avgiften för säljfrämjande åtgärder påverkar finansieringen av stödet till säljfrämjande åtgärder och reklamåtgärder i enlighet med lagdekret nr 119/97 av den 15 maj 1997. |
| --- | --- |

a)

Felaktig rättstillämpning. Kommissionen har åsidosatt artikel 107.1 i fördraget, då kvalificeringen av intäkterna från avgiften för säljfrämjande åtgärder påverkar finansieringen av stödet till säljfrämjande åtgärder och reklamåtgärder i enlighet med lagdekret nr 119/97 av den 15 maj 1997.

| b) | Felaktig rättstillämpning. Kommissionen har åsidosatt artiklarna 107.1 och 296 i fördraget samt kommissionens förordning (EG) nr 1860/2004 (1), genom att kvalificera stödet till säljfrämjande åtgärder och reklamåtgärder avseende vin som statligt stöd utan att undersöka huruvida stödet kan begränsa konkurrensen på marknaden och huruvida det skulle kunna utgöra ett stöd av mindre betydelse. |
| --- | --- |

b)

Felaktig rättstillämpning. Kommissionen har åsidosatt artiklarna 107.1 och 296 i fördraget samt kommissionens förordning (EG) nr 1860/2004 (1), genom att kvalificera stödet till säljfrämjande åtgärder och reklamåtgärder avseende vin som statligt stöd utan att undersöka huruvida stödet kan begränsa konkurrensen på marknaden och huruvida det skulle kunna utgöra ett stöd av mindre betydelse.

| c) | Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna. Kommissionen har särbehandlat importerade varor och har åsidosatt artikel 110 i fördraget genom att anse att avgiften för säljfrämjande åtgärder var ett sätt att finansiera säljfrämjande åtgärder och reklamåtgärder avseende vin. Kommissionen har även åsidosatt principen om god förvaltning genom att inte vidta några ytterligare undersökningsåtgärder, efter att ha begärt upplysningar den 24 april 2006, för att få klarhet på de punkter i ärendet beträffande vilka det enligt kommissionen ännu förelåg oklarhet. |
| --- | --- |

c)

Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna. Kommissionen har särbehandlat importerade varor och har åsidosatt artikel 110 i fördraget genom att anse att avgiften för säljfrämjande åtgärder var ett sätt att finansiera säljfrämjande åtgärder och reklamåtgärder avseende vin. Kommissionen har även åsidosatt principen om god förvaltning genom att inte vidta några ytterligare undersökningsåtgärder, efter att ha begärt upplysningar den 24 april 2006, för att få klarhet på de punkter i ärendet beträffande vilka det enligt kommissionen ännu förelåg oklarhet.

| d) | Felaktig rättstillämpning med avseende på tillämpningen av artikel 108 i fördraget och artikel 7.4 i förordning (EG) nr 659/1999 (2) samt principerna om proportionalitet och likabehandling. Även om det antas att den bedömning som kommissionen gjort i beslutet är lagenlig — vilket inte är fallet — är det sjunde villkoret i artikel 3.2 i beslutet oförenligt med kommissionens bedömning och slutsatser i skälen för beslutet. |
| --- | --- |

d)

Felaktig rättstillämpning med avseende på tillämpningen av artikel 108 i fördraget och artikel 7.4 i förordning (EG) nr 659/1999 (2) samt principerna om proportionalitet och likabehandling. Även om det antas att den bedömning som kommissionen gjort i beslutet är lagenlig — vilket inte är fallet — är det sjunde villkoret i artikel 3.2 i beslutet oförenligt med kommissionens bedömning och slutsatser i skälen för beslutet.

| e) | Felaktig rättstillämpning. Det nionde villkoret i artikel 3.2 i beslutet är oförenligt med artiklarna 108 och 296 i fördraget, artiklarna 6.1 och 7.4 i förordning (EG) nr 659/1999 och principerna om proportionalitet, likabehandling och rätten till försvar. |
| --- | --- |

e)

Felaktig rättstillämpning. Det nionde villkoret i artikel 3.2 i beslutet är oförenligt med artiklarna 108 och 296 i fördraget, artiklarna 6.1 och 7.4 i förordning (EG) nr 659/1999 och principerna om proportionalitet, likabehandling och rätten till försvar.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1860/2004 av den 6 oktober 2004 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse inom jordbruks- och fiskerisektorn.

(2)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/50

---

Talan väckt den 8 oktober 2010 — The Pukka Luggage Company mot harmoniseringsbyrån — Jesús Miguel Azpiroz Arruti (PUKKA)

(Mål T-483/10)

()

2010/C 328/78

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: The Pukka Luggage Company Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: K.E. Gilbert och M.H. Blair, Solicitors)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Jesus Miguel Azpiroz Arruti (San Sebastián, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 29 juli 2010 (ärende R 1175/2008-4), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 29 juli 2010 (ärende R 1175/2008-4),

| — | i andra hand ogiltigförklara det angripna beslutet vad avser förklaringen att invändningen ska bifallas vad avser ”bagage”, |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara det angripna beslutet vad avser förklaringen att invändningen ska bifallas vad avser ”bagage”,

| — | i tredje hand ogiltigförklara det angripna beslutet vad avser förklaringen att invändningen ska bifallas vad avser ”hårda resväskor och hårda resväskor med hjul”, samt |
| --- | --- |

—

i tredje hand ogiltigförklara det angripna beslutet vad avser förklaringen att invändningen ska bifallas vad avser ”hårda resväskor och hårda resväskor med hjul”, samt

| — | förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket PUKKA för varor i klass 18 — Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 4061545

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten i överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Den spanska varumärkesregistreringen nr 1570450 för figurmärket PUKAS, för varor i klass 18, och gemenskapsregistreringen nr 19802 för figurmärket PUKAS, för varor och tjänster i klasserna 25, 28 och 39

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Sökanden anser att det angripna beslutet strider mot artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden har gjort en felaktig bedömning av varornas likhet och av det ifrågasatta varumärkets likhet med det äldre varumärket.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/50

---

Talan väckt den 14 oktober 2010 — Gas Natural Fenosa SDG mot kommissionen

(Mål T-484/10)

()

2010/C 328/79

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Gas Natural Fenosa SDG, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna F. González Díaz och F. Salerno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 september 2010, med stöd av artikel 263 FEUF, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 september 2010, med stöd av artikel 263 FEUF, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det beslut som här ifrågasätts innebär godkännande av de spanska lagbestämmelserna om kompensation för ytterligare kostnader som elproducenter ådrar sig, genom att de på grundval av en allmännyttig förpliktelse är skyldiga att låta en del av produktionen ske med användning av inhemskt kol.

Gas Natural Fenosa anser att beslutet strider mot gemenskapsrätten och yrkar att det ska ogiltigförklaras på följande grunder:

| 1. | För det första strider beslutet mot artikel 108.2 FEUF och artikel 4.4 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget, (1) i den mån som det omstridda stödet föranleder tveksamhet i fråga om dess förenlighet med den gemensamma marknaden. |
| --- | --- |

1.

För det första strider beslutet mot artikel 108.2 FEUF och artikel 4.4 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget, (1) i den mån som det omstridda stödet föranleder tveksamhet i fråga om dess förenlighet med den gemensamma marknaden.

| 2. | För det andra innebär beslutet att flera bestämmelser i primär- och sekundärrätten åsidosätts, genom att stödet inte kan anses förenligt med den gemensamma marknaden, nämligen:






  — | Gemenskapsbestämmelser inom miljöområdet, närmare bestämt artiklarna 4 FUE och 191 FEUF, och tillämpningsföreskrifterna avseende åtaganden inom miljöområdet, i synnerhet direktiv 2003/87/EG, som nyligen ändrats genom direktiv 2009/29/EG, (2) i den mån den omtvistade åtgärden främjar driften av de installationer som ökar nivån av gasutsläpp i atmosfären, strider mot förbudet mot gratis tilldelning av nya utsläppsrätter och främjar gruvdriften, som representerar ett allvarligt hot mot livsmiljöer. |
| --- | --- | --- |

2.

För det andra innebär beslutet att flera bestämmelser i primär- och sekundärrätten åsidosätts, genom att stödet inte kan anses förenligt med den gemensamma marknaden, nämligen:

—

Gemenskapsbestämmelser inom miljöområdet, närmare bestämt artiklarna 4 FUE och 191 FEUF, och tillämpningsföreskrifterna avseende åtaganden inom miljöområdet, i synnerhet direktiv 2003/87/EG, som nyligen ändrats genom direktiv 2009/29/EG, (2) i den mån den omtvistade åtgärden främjar driften av de installationer som ökar nivån av gasutsläpp i atmosfären, strider mot förbudet mot gratis tilldelning av nya utsläppsrätter och främjar gruvdriften, som representerar ett allvarligt hot mot livsmiljöer.

| — | Fördragsbestämmelserna om den inre marknaden, närmare bestämt artiklarna 34 FEUF och 49 FEUF, i den mån importen av elenergi som genererats av icke inhemskt kol och av gas samt planerad utbyggnad av elproduktionskapaciteten från gas och/eller importerat kol hindras eller försvåras. |
| --- | --- |

—

Fördragsbestämmelserna om den inre marknaden, närmare bestämt artiklarna 34 FEUF och 49 FEUF, i den mån importen av elenergi som genererats av icke inhemskt kol och av gas samt planerad utbyggnad av elproduktionskapaciteten från gas och/eller importerat kol hindras eller försvåras.

| — | Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF i förening med artikel 4.3 FEU, genom att främja ett konkurrenshindrande beteende hos producenterna av spanskt kol. |
| --- | --- |

—

Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF i förening med artikel 4.3 FEU, genom att främja ett konkurrenshindrande beteende hos producenterna av spanskt kol.

| — | Artikel 126.1 FEUF, genom att den omtvistade åtgärden i onödan och oproportionerligt ökar de offentliga utgifterna. |
| --- | --- |

—

Artikel 126.1 FEUF, genom att den omtvistade åtgärden i onödan och oproportionerligt ökar de offentliga utgifterna.

| — | Förordning nr 1407/2002, (3) genom att tillåta en ökning av den stödvolym som redan beviljats avseende tidigare åtgärder, och framkalla en snedvridning av konkurrensen på marknaden för elenergiproduktion. |
| --- | --- |

—

Förordning nr 1407/2002, (3) genom att tillåta en ökning av den stödvolym som redan beviljats avseende tidigare åtgärder, och framkalla en snedvridning av konkurrensen på marknaden för elenergiproduktion.

| 3. | För det tredje strider beslutet mot artiklarna 3.2 och 11.4 i det andra direktivet om marknaden för el (direktiv 2003/54/EG), (4) 106.2 FEUF, mot EU-ramarna för statsstöd i form av kompensation för samhällsservice och mot proportionalitetsprincipen, genom att inte uppfylla de villkor som ställs i dessa bestämmelser avseende inrättandet av tjänster av allmänt ekonomiskt intressen av skäl som rör försörjningstrygghet, och, under alla omständigheter, genom att det finns alternativ som är mindre betungande för att uppnå de mål som eftersträvas med den omstridda åtgärden. |
| --- | --- |

3.

För det tredje strider beslutet mot artiklarna 3.2 och 11.4 i det andra direktivet om marknaden för el (direktiv 2003/54/EG), (4) 106.2 FEUF, mot EU-ramarna för statsstöd i form av kompensation för samhällsservice och mot proportionalitetsprincipen, genom att inte uppfylla de villkor som ställs i dessa bestämmelser avseende inrättandet av tjänster av allmänt ekonomiskt intressen av skäl som rör försörjningstrygghet, och, under alla omständigheter, genom att det finns alternativ som är mindre betungande för att uppnå de mål som eftersträvas med den omstridda åtgärden.

---

(1)  EGT L 83, s. 1.

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/29/EG av den 23 april 2009 om ändring av direktiv 2003/87/EG i avsikt att förbättra och utvidga gemenskapssystemet för handel med utsläppsrätter för växthusgaser (EUT L 140, s. 63).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 1407/2002 av den 23 juli 2002 om statligt stöd till kolindustrin (EGT L 205, s. 1).

(4)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG (EUT L 176, s. 37/56).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/51

---

Talan väckt den 14 oktober 2010 — Iberdrola mot kommissionen

(Mål T-486/10)

()

2010/C 328/80

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanien) (ombud: advokaterna J. Ruiz Calzado och E. Barbier de la Serre)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Det angripna beslutet i detta förfarande är också aktuellt i målen T-484/10, Gas Natural Fenosa SDG mot kommissionen, och T-490/10, Endesa mot kommissionen. Enligt sökanden har kommissionen i flera avseenden gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning genom att, efter en preliminär granskning som gjorts enligt artikel 4.3 i förordning (EG) nr 659/1999, (1) ha funnit att den ersättning för allmännyttiga tjänster vilken anmälts av Konungariket Spanien är förenlig med EU-reglerna om statligt stöd. Sökanden åberopar fem ogiltighetsgrunder.

Genom sökandens första ogiltighetsgrund påtalas att kommissionen har underlåtit att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 4.4 i förordningen, trots att det anmälda stödet föranleder tveksamhet i fråga om dess förenlighet med den inre marknaden. Sökanden gör därför gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till ett uppenbart åsidosättande av artikel 108.2 FEUF och artikel 4.4 i förordning (EG) nr 659/1999.

Beträffande den andra ogiltighetsgrunden, som består av två delar, gör sökanden först gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning genom att bedöma att den åtgärd som anmälts av Konungariket Spanien är nödvändig för att ersätta kostnaden för att tillhandahålla en tjänst av ekonomiskt allmänintresse som grundas på säkerheten avseende försörjningen, medan det varken finns eller på medellång sikt kan förväntas uppkomma säkerhetsproblem avseende försörjningen i Spanien. Sökanden påtalar för det andra en uppenbart oriktig bedömning i det att den åtgärd som anmälts av Konungariket Spanien ansågs vara förenlig med den inre marknaden, enligt artikel 106.2 FEUF och tredje direktivet om elektricitet.

Sökanden hävdar genom sin tredje ogiltighetsgrund att det statliga stöd som har godkänts av kommissionen är oförenligt med de materiella och tidsmässiga gränser som anges i förordning (EG) nr 1407/2002 om statligt stöd till kolindustrin (2) och i förslaget till rådets förordning om statligt stöd för att underlätta nedläggning av kolgruvor som inte är konkurrenskraftiga.

Genom sin fjärde ogiltighetsgrund hävdar sökanden att kommissionen har åsidosatt principen om god förvaltningssed, enligt vilken den är skyldig att omsorgsfullt, ingående och opartiskt undersöka alla relevanta uppgifter i ärendet. Den bedömde nämligen att det inte var lämpligt att inhämta alla de yttranden som krävdes för full kännedom om alla uppgifter i ärendet innan den fattade sitt beslut, eftersom den föredrog att godkänna den åtgärd som anmälts i det första skedet.

Sökanden anger genom den femte ogiltighetsgrunden, som består av tre delar, att kommissionen har åsidosatt den i rättspraxis fastslagna principen enligt vilken kommissionen inte får förklara att ett statligt stöd är förenligt med den inre marknaden om det strider mot andra bestämmelser i fördraget, särskilt genom att bortse från att åtgärden strider mot bestämmelserna om erkännande av principen om fri rörlighet för varor, de mål som eftersträvas med direktiven om den inre marknaden för elektricitet och målen om Europeiska unionens livskraft.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1407/2002 av den 23 juli 2002 om statligt stöd till kolindustrin (EGT L 205, s. 1).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/52

---

Talan väckt den 14 oktober 2010 — Endesa och Endesa Generación mot kommissionen

(Mål T-490/10)

()

2010/C 328/81

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Endesa, SA (Madrid, Spanien), Endesa Generación, SA (Sevilla, Spanien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan om ogiltigförklaring har inkommit och att den kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan om ogiltigförklaring har inkommit och att den kan tas upp till sakprövning,

| — | bifalla talan och således ogiltigförklara det angripna beslutet i sin helhet, och |
| --- | --- |

—

bifalla talan och således ogiltigförklara det angripna beslutet i sin helhet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandenas samtliga rättegångskostnader i samband med denna talan. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandenas samtliga rättegångskostnader i samband med denna talan.

Grunder och huvudargument

Det angripna beslutet är detsamma som det som är i fråga i målen T-484/10, Gas Natural Fenosa SDG mot kommissionen och T-486/10, Iberdrola mot kommissionen.

Sökandena anför följande tre grunder till stöd för sin talan:

| 1. | Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att den anmälda åtgärden omfattas av direktiv 2003/54/EG. (1) I samband med denna första grund gör sökandena gällande följande:






  — | Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den tolkade artikel 11.4 i direktiv 2003/54/EG på så sätt att den innebär att det inte är nödvändigt att de nationella myndigheterna åberopar och styrker förekomsten av skäl hänförliga till försörjningstryggheten när de ska anta åtgärder som är oförenliga med direktivets harmoniseringsbestämmelser. En sådan tolkning strider mot skyldigheten att tolka undantagsbestämmelser restriktivt. |
| --- | --- | --- |

1.

Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att den anmälda åtgärden omfattas av direktiv 2003/54/EG. (1) I samband med denna första grund gör sökandena gällande följande:

—

Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den tolkade artikel 11.4 i direktiv 2003/54/EG på så sätt att den innebär att det inte är nödvändigt att de nationella myndigheterna åberopar och styrker förekomsten av skäl hänförliga till försörjningstryggheten när de ska anta åtgärder som är oförenliga med direktivets harmoniseringsbestämmelser. En sådan tolkning strider mot skyldigheten att tolka undantagsbestämmelser restriktivt.

| — | Kommissionens tolkning av artikel 11.4 i direktiv 2003/54/EG innebär att medlemsstaterna har rätt att tillämpa en bestämmelse, som i enlighet med artikel 114 i fördraget bara kan vara tillämplig under en övergångsperiod, på ett odefinierat sätt. Tolkningen är sålunda oförenlig med den rättsliga grunden för direktiv 2003/54/EG. |
| --- | --- |

—

Kommissionens tolkning av artikel 11.4 i direktiv 2003/54/EG innebär att medlemsstaterna har rätt att tillämpa en bestämmelse, som i enlighet med artikel 114 i fördraget bara kan vara tillämplig under en övergångsperiod, på ett odefinierat sätt. Tolkningen är sålunda oförenlig med den rättsliga grunden för direktiv 2003/54/EG.

| — | Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den beräknade tröskeln på 15 procent enligt direktiv 2003/54/EG så att denna förlorar den ändamålsenliga verkan som unionslagstiftaren eftersträvar. |
| --- | --- |

—

Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den beräknade tröskeln på 15 procent enligt direktiv 2003/54/EG så att denna förlorar den ändamålsenliga verkan som unionslagstiftaren eftersträvar.

| — | Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning, eftersom det inte finns några problem med försörjningstryggheten i Spanien som berättigar antagandet av den anmälda åtgärden. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning, eftersom det inte finns några problem med försörjningstryggheten i Spanien som berättigar antagandet av den anmälda åtgärden.

| — | Den anmälda åtgärden uppfyller inte villkoren i artikel 3.2 i direktiv 2003/54/EG, i vilken det föreskrivs att skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster ska vara klart definierade, öppna, icke diskriminerande och kontrollerbara samt garantera att elföretag i unionen kan nå ut till nationella konsumenter på lika villkor. |
| --- | --- |

—

Den anmälda åtgärden uppfyller inte villkoren i artikel 3.2 i direktiv 2003/54/EG, i vilken det föreskrivs att skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster ska vara klart definierade, öppna, icke diskriminerande och kontrollerbara samt garantera att elföretag i unionen kan nå ut till nationella konsumenter på lika villkor.

| 2. | Enligt den andra grunden gjorde kommissionen en uppenbart oriktig bedömning när den ansåg att artikel 106.2 i fördraget är tillämplig på den anmälda åtgärden. Sökandena anför följande med avseende på denna grund:






  — | Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den ansåg att det som stadgas i artikel 11.4 i direktiv 2003/54/EG innebär att det inte är nödvändigt att undersöka huruvida de nödvändiga rekvisiten för en allmännyttig tjänst är uppfyllda i det aktuella fallet. |
| --- | --- | --- |

2.

Enligt den andra grunden gjorde kommissionen en uppenbart oriktig bedömning när den ansåg att artikel 106.2 i fördraget är tillämplig på den anmälda åtgärden. Sökandena anför följande med avseende på denna grund:

—

Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den ansåg att det som stadgas i artikel 11.4 i direktiv 2003/54/EG innebär att det inte är nödvändigt att undersöka huruvida de nödvändiga rekvisiten för en allmännyttig tjänst är uppfyllda i det aktuella fallet.

| — | Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning, eftersom bedömningen av proportionaliteten i den anmälda åtgärden var inkorrekt och nämnda institution begränsade denna analys till att kontrollera att ersättningen inte var för hög. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning, eftersom bedömningen av proportionaliteten i den anmälda åtgärden var inkorrekt och nämnda institution begränsade denna analys till att kontrollera att ersättningen inte var för hög.

| — | När kommissionen tillämpade artikel 106.2 i fördraget analyserade den inte den anmälda åtgärdens inverkan på den rätt till egendom som fastslås i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

När kommissionen tillämpade artikel 106.2 i fördraget analyserade den inte den anmälda åtgärdens inverkan på den rätt till egendom som fastslås i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 3. | Enligt den tredje grunden åsidosatte kommissionen vissa regler hänförliga till förfarandet. På denna punkt anför sökandena följande:






  — | Kommissionen åsidosatte artikel 108 i fördraget och artikel 4.4 i förordning nr 659/1999 (2) genom att inte ha inlett en formell undersökning, trots att det fanns objektiva och samstämmiga omständigheter som visade på allvarliga svårigheter att bedöma huruvida den anmälda åtgärden var oförenlig. |
| --- | --- | --- |

3.

Enligt den tredje grunden åsidosatte kommissionen vissa regler hänförliga till förfarandet. På denna punkt anför sökandena följande:

—

Kommissionen åsidosatte artikel 108 i fördraget och artikel 4.4 i förordning nr 659/1999 (2) genom att inte ha inlett en formell undersökning, trots att det fanns objektiva och samstämmiga omständigheter som visade på allvarliga svårigheter att bedöma huruvida den anmälda åtgärden var oförenlig.

| — | Kommissionen har gjort sig skyldig till maktmissbruk, eftersom den har använt fasen för föranmälan i syfte att undvika ett formellt undersökningsförfarande. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har gjort sig skyldig till maktmissbruk, eftersom den har använt fasen för föranmälan i syfte att undvika ett formellt undersökningsförfarande.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG (EUT L 176, s. 37)

(2)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/53

---

Talan väckt den 7 oktober 2010 — Melli Bank mot rådet

(Mål T-492/10)

()

2010/C 328/82

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Melli Bank plc (London, Förenade kungariket) (ombud: S. Gadhia och S. Ashley, solicitors, samt D. Anderson, QC och R. Blakeley, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara punkt 5 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/GUSP (1) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 5 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/GUSP (1) i den del den avser sökanden,

| — | ogiltigförklara punkt 3 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (2) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 3 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (2) i den del den avser sökanden,

| — | förklara att artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 (3) inte kan tillämpas vad avser sökanden, samt |
| --- | --- |

—

förklara att artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 (3) inte kan tillämpas vad avser sökanden, samt

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning nr 668/2010 och av rådets beslut 2010/413/GUSP i den del sökanden upptas i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter och organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas i enlighet med denna bestämmelse. Sökanden yrkar vidare att artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 inte kan tillämpas enligt artikel 277 FEUF.

Sökanden har åberopat följande grunder till stöd för sin talan.

Sökanden har för det första gjort gällande att den angripna förordningen och det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av sökandens rätt till försvar och till en verksam domstolsprövning eftersom de skäl som rådet angett är otillräckliga för att sökanden ska kunna grunderna för dess upptagande i förteckningen och den påföljande frysningen av dess tillgångar. Sökanden har vidare anfört att rådet har underlåtit att förse den med bevis och/eller handlingar från den akt som ligger till grund för ärendet och att sökanden följaktligen inte har kunnat förbereda sin talan avseende dess upptagande i förteckningen.

För det andra har sökanden anfört att de huvudsakliga villkoren för dess upptagande I förteckningen inte är uppfyllda och/eller att rådet gjorde en uppenbart felaktig bedömning då det avgjorde huruvida dessa villkor var uppfyllda. Sökanden har framhållit att den varken ”ägs eller kontrolleras” av personer eller enheter som är engagerade i, är direkt knutna till eller ger stöd till Irans påstått spridningskänsliga kärntekniska verksamhet och utveckling av kärnvapenbärare i den mening som avses med uttrycket ”ägs eller kontrolleras” i domstolens dom Melli Bank mot rådet (T-246/08) (4).

Sökanden har för det tredje anfört att artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 och/eller artikel 20.1 b i rådets beslut 2010/413/GUSP är rättstridiga i den mån dessa är tvingande och innebär att rådet är skyldig att ta upp samtliga dotterbolag till bolag som upptagits i förteckningen.

För det fjärde har sökanden anfört att det huvudsakliga villkoret för upptagandet av dess moderbolag i förteckningen, och därmed sökanden själv, inte är uppfyllt och/eller att rådets bedömning av huruvida dessa villkor var uppfyllda. Sökanden har gjort gällande att i den mån dess moderbolags talan mot rådets förordning (EG) nr 1100/2009 (5) (mål T-35/10) (6) och rådets beslut 2008/475/EG (7) (mål T-390/08 (8)), rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 och rådets beslut 2010/413/GUSP vinner bifall måste dessa även ogiltigförklaras i den del de avser sökanden.

Sökanden har för det femte gjort gällande att dess upptagande i förteckningen och den globala frysningen av samtliga dess tillgångar saknar logiskt samband med det syfte som det eftersträvar och åsidosätter dess rätt till egendom. Sökanden menar vidare att de vidtagna restriktiva åtgärderna är oproportionerliga eftersom de förorsakar sökanden ansenlig skada och inte är de minst restriktiva åtgärder som hade kunnat användas.

---

(1)  Rådets beslut av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/GUSP (EUT L 195, s. 39)

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25)

(3)  Rådets förordning (EG) nr 423/2007 av den 19 april 2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT 2007 L 103, s. 1)

(4)  Dom i de förenade målen T-246/08 och T-332/08, Melli Bank mot rådet, REG 2009, s. II-2629, för närvarande överklagad i mål C-380/09 P, Melli Bank mot rådet, EUT 2009 C 282, s. 30

(5)  Rådets förordning (EG) nr 1100/2009 av den 17 november 2009 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av beslut 2008/475/EG (EUT L 303, s. 3)

(6)  Mål T-35/10, Bank Melli Iran mot rådet (EUT 2010 C 100, s. 47)

(7)  Rådets beslut av den 23 juni 2008 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 163, s. 29)

(8)  De förenade målen T-390/08, Bank Melli mot rådet (REG 2009, s. II-3967), för närvarande överklagat i mål C-548/09 P, Bank Melli Iran mot rådet (EUT 2010 C 80, s. 10)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/54

---

Talan väckt den 7 oktober 2010 — Persia International Bank mot rådet

(Mål T-493/10)

()

2010/C 328/83

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Persia International Bank plc (London, Förenade kungariket) (ombud: S. Gadhia och S. Ashley, Solicitors, D. Anderson, QC, och R. Blakely, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara punkt 2 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 2 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden

| — | ogiltigförklara punkt 4 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp (2) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 4 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp (2) i den del den avser sökanden,

| — | förklara att artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 (3) inte är tillämplig på sökanden, och |
| --- | --- |

—

förklara att artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 (3) inte är tillämplig på sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning nr 668/2010 och av rådets beslut 2010/413/Gusp i den del sökanden upptas i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter och organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas i enlighet med bestämmelserna häri. Sökanden yrkar vidare, enligt artikel 277 FEUF, att tribunalen ska förklara att artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 inte är tillämplig.

De grunder och huvudargument som åberopas av sökanden är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-492/10, Melli Bank mot rådet.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25).

(2)  Rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s. 39).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 423/2007 av den 19 april 2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 103, s. 1)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/55 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/55

---

Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Saderat Iran mot rådet

(Mål T-494/10)

()

2010/C 328/84

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bank Saderat Iran (Teheran, Iran) (ombud: S. Gandhia, S. Ashley, sollicitors, D. Anderson, QC och R. Blakeley, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara punkt 5 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 5 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden,

| — | ogiltigförklara punkt 7 i tabell B i bilagan till rådets beslut 2010/413/GUSP (2) i den del den avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 7 i tabell B i bilagan till rådets beslut 2010/413/GUSP (2) i den del den avser sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning nr 668/2010 och av rådets beslut 2010/413/GUSP i den del sökanden upptas i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter eller organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas i enlighet med denna bestämmelse.

Sökandens tre grunder är identiska med eller liknar de första, andra och femte grunderna i mål T-482/10, Melli Bank mot rådet.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT l 195, s. 25).

(2)  Rådets beslut av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/GUSP (EUT L 195, s. 39).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/55 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/55

---

Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Saderat mot rådet

(Mål T-495/10)

()

2010/C 328/85

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bank Saderat plc (London, Förenade kungariket) (ombud: S. Gadhia, S. Ashley, Solicitors, D. Anderson, QC och R. Blakeley, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara punkt 5 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 5 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden,

| — | ogiltigförklara punkt 7 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/GUSP (2) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 7 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/GUSP (2) i den del den avser sökanden,

| — | förklara artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 (3) icke tillämplig med avseende på sökanden, och |
| --- | --- |

—

förklara artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 (3) icke tillämplig med avseende på sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning nr 668/2010 och av rådets beslut 2010/413/GUSP i den del sökanden upptas i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter och organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas i enlighet med denna bestämmelse. Sökanden yrkar vidare att artikel 7.2 i rådets förordning (EG) nr 423/2007 inte ska tillämpas i enlighet med artikel 277 FEUF.

Sökandens grunder och huvudargument är identiska med eller liknar dem i mål T-492/10 Melli Bank mot rådet.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25).

(2)  Rådets beslut av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/GUSP (EUT L 195, s. 39).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 423/2007 av den 19 april 2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 103, s. 1).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/56

---

Talan väckt den 7 oktober 2010 — Bank Mellat mot Europeiska unionens råd

(Mål T-496/10)

()

2010/C 328/86

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bank Mellat (Teheran, Iran) (ombud: S. Gadhia och S. Ashley, solicitors, samt D. Anderson, QC och R. Blakeley, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara punkt 2 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 2 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden,

| — | ogiltigförklara punkt 4 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/GUSP (2) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 4 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/GUSP (2) i den del den avser sökanden,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning nr 668/2010 och av rådets beslut 2010/413/GUSP i den del sökanden upptas i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter och organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas i enlighet med denna bestämmelse.

Sökandens tre grunder är identiska med eller liknar de första, andra och femte grunderna i mål T-492/10 Melli Bank mot rådet.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25).

(2)  Rådets beslut av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/GUSP (EUT L 195, s. 39).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/56

---

Talan väckt den 7 oktober 2010 — Divandari mot rådet

(Mål T-497/10)

()

2010/C 328/87

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ali Divandari (Teheran, Iran) (ombud: S. Gadhia och S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC och R. Blakeley, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara punkt 1 i tabell A i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 1 i tabell A i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 (1) i den del den avser sökanden,

| — | ogiltigförklara punkt 2 i tabell A i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp (2) i den del den avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 2 i tabell A i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp (2) i den del den avser sökanden,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning nr 668/2010 och av rådets beslut 2010/413/GUSP i den del sökanden upptas i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter och organ vars tillgångar och ekonomiska resurser ska frysas i enlighet med denna bestämmelse.

Sökandens fyra grunder är identiska med eller liknar de första, andra och femte grunderna i mål T-492/10 Melli Bank mot rådet.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25).

(2)  Rådets beslut av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s. 39)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/57 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/57

---

Tribunalens beslut av den 7 oktober 2010 — Sepracor mot harmoniseringsbyrån — Laboratorios Ern (LEVENIA)

(Mål T-280/07) (1)

()

2010/C 328/88

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 235, 6.10.2007

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/57 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/57

---

Tribunalens beslut av den 5 oktober 2010 — Ryanair mot kommissionen

(Mål T-441/07) (1)

()

2010/C 328/89

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 37, 9.2.2008.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/57 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/57

---

Tribunalens beslut av den 7 oktober 2010 — Söns mot harmoniseringsbyrån — Settimio (GREAT CHINA WALL)

(Mål T-140/10) (1)

()

2010/C 328/90

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 148, 5.6.2010

---

Personaldomstolen

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/58

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 september 2010 — Vivier mot kommissionen

(Mål F-29/05) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställda - Placering i lönegrad - Lönegrader som angetts i meddelandet om utlysning av tjänsten - Ändring av bestämmelserna om placering i lönegrad - Övergångsbestämmelser - Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna - Analog tillämpning)

2010/C 328/91

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jean-François Vivier (Petten, Nederländerna) (ombud: inledningsvis advokaterna S. Orlandi, A. Coolen och E. Marchal, därefter advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis H. Krämer och K. Herrmann, därefter J. Currall)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att placera sökanden i lönegrad A*6 vid dennes tillfälliga anställning.

Domslut

| 1. | Europeiska kommissionens beslut om placering i lönegrad, vilket bifogats tilläggsavtalet av den 21 juli 2004 till Jean-François Viviers avtal om tillfällig anställning, vilket undertecknades av honom den 10 juni 2004, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionens beslut om placering i lönegrad, vilket bifogats tilläggsavtalet av den 21 juli 2004 till Jean-François Viviers avtal om tillfällig anställning, vilket undertecknades av honom den 10 juni 2004, ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta Jean-François Viviers rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta Jean-François Viviers rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 193, 6.8.2005, s. 31. (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-196/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/58

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 september 2010 — Gudrun Schulze mot Europeiska kommissionen

(Mål F-36/05) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Tillsättning - Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna - Övergångbestämmelser för placering i lönegrad vid rekrytering - Placering i löneklass - Artikel 32 i tjänsteföreskrifterna - Artiklarna 2, 5 och 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna - Diskriminering på grund av ålder - Lika lön för likvärdigt arbete - Principen om god förvaltningssed - Omsorgsplikt)

2010/C 328/92

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gudrun Schulze (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna S. Rodrigues och A. Jaume, därefter advokaterna S. Rodrigues och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och H. Krämer)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska unionens råd (ombud: M. Arpio Santacruz och I. Šulce)

Saken

Dels talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut om placering i lönegrad och löneklass av sökanden, som är upptagen i en förteckning över godkända sökande före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna, med tillämplig av de mindre förmånliga bestämmelserna i de nya tjänsteföreskrifterna (artikel 12 i bilaga XIII till förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna), dels talan om skadestånd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 193, 6.8.2005, s. 36. (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-207/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/59 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/59

---

Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 30 september 2010 — Kurt Jacobs mot kommissionen

(Mål F-41/05) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Tillsättning - Kandidater uppförda på en reservlista innan de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft - Placering i lönegrad enligt nya och mindre fördelaktiga bestämmelser - Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna)

2010/C 328/93

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Kurt Jacobs (Brygge, Belgien) (ombud: L. Vogel, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: H. Krämer och K. Herrmann)

Saken

Talan dels om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att placera sökanden, som hade förts upp på en reservlista innan de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft, i lönegrad enligt de mindre fördelaktiga bestämmelserna i dessa föreskrifter (artikel 12 i bilaga XIII till förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna), dels om skadestånd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Kurt Jacobs och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Kurt Jacobs och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 205, 20.08.2005, s. 26 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-220/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/59 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/59

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den du 30 september 2010 — Torijano Montero mot rådet

(Mål F-76/05) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Tillsättning - Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna - Placering i lönegrad enligt de nya, mindre förmånliga, bestämmelserna - Artikel 5 i tjänsteföreskrifterna - Artikel 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna - Likabehandlingsprincipen - Principen om skydd för berättigade förväntningar - Omsorgsplikt - Proportionalitet)

2010/C 328/94

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Javier Torijano Montero (Bryssel, Belgien) (ombud: ursprungligen advokaterna S. Rodrigues och A. Jaume, därefter advokaterna S. Rodrigues och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Arpio Santacruz och I. Sulce)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut att placera sökanden, som är upptagen i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna, i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga bestämmelserna i tjänsteföreskrifterna (artikel 12 i bilaga XIII till förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna)

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 281, 12/11/2005, s. 23 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-302/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/59 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/59

---

Personaldomstolens dom av den 30 september 2010 — Toth mot kommissionen

(Mål F-107/05) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställd - Placering i lönegrad - Lönegrader som angetts i meddelandet om infordran av ansökningar - Ändring av reglerna för lönegradsplacering av tillfälligt anställda efter offentliggörandet av meddelandet om infordran av ansökningar - Placering i lönegrad enligt de nya mindre förmånliga reglerna - Övergångsbestämmelser - Artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna - Proportionalitet - Principen om god förvaltningssed)

2010/C 328/95

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gergerly Toth (Besozzo, Italien) (ombud: inledningsvis advokaterna S. Rodrigues och Y. Minatchy, därefter advokaterna S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz och R. Albelice, slutligen advokaterna S. Rodrigues och C. Bernard-Glanz)

Svarande: kommissionen (ombud: J. Currall och H. Krämer)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis M. Arpio Santacruz och I. Šulce, därefter K. Zieleśkiewicz M. Bauer)

Saken

Dels yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att placera sökanden i lönegrad A*6 när han anställdes som tillfälligt anställd, dels yrkande om skadestånd

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut att placera Gergerly Toth i lönegrad A*6 löneklass 2 enligt artikel 2 i det tidsbestämda anställningskontrakt som undertecknats den 17 januari 2005 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut att placera Gergerly Toth i lönegrad A*6 löneklass 2 enligt artikel 2 i det tidsbestämda anställningskontrakt som undertecknats den 17 januari 2005 ogiltigförklaras.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

| 4. | Europeiska unionens råd som har intervenerat i målet ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Europeiska unionens råd som har intervenerat i målet ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 22, 28.01.2006, s. 15 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-401/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005)

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/60

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den du 30 september 2010 — de Luca mot kommissionen

(Mål F-20/06) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Tillsättning - Tjänstemän som flyttas upp till en högre tjänstegrupp genom allmänt uttagningsprov - Sökande som är upptagna i en förteckning över godkända sökande som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna - Övergångsbestämmelser om placering i lönegrad vid rekryteringen - Placering i lönegrad enligt de nya, mindre förmånliga, bestämmelserna - Artikel 5.2 i tjänsteföreskrifterna och artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna)

2010/C 328/96

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Patricia de Luca (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och H. Krämer)

Part som intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska unionens råd (ombud: M. Arpio Santacruz och M. Simm)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 23 februari 2005 att tillsätta sökanden, tjänsteman som redan är placerad i lönegrad A*10 och godkänd i ett uttagningsprov för lönegrad A5/A4, som tjänsteman vid generaldirektoratet för ”rättvisa, frihet och säkerhet”, såvitt det innebär en ändring av hennes placering i lönegrad A*10 till lönegrad A*9.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 108, 06/05/2006, s. 31

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/60

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 30 september 2010 — Lebedef och Jones mot kommissionen

(Mål F-29/09) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Lön - Artikel 64 i tjänsteföreskrifterna - Artikel 3.5 första stycket och artikel 9 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna - Korrigeringskoefficient - Likabehandling)

2010/C 328/97

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Georgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) och Trevor Jones (Ernzen, Luxemburg) (ombud: advokaterna F. Frabetti och J.-Y. Vergnaud)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och D. Martin)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska unionens råd (ombud: K. Zieleśkiewicz och M. Bauer)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte anpassa köpkraften för lönerna i Luxemburg så att den motsvarar köpkraften för lönerna i Bryssel och, i andra hand, ogiltigförklaring av de lönebesked som utställts till sökandena från och med den 15 juni 2008.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Georgio Lebedef och Trevor Jones ska ersätta rättegångskostnaderna, med undantag för de kostnader som Europeiska unionens råd åsamkats. |
| --- | --- |

2.

Georgio Lebedef och Trevor Jones ska ersätta rättegångskostnaderna, med undantag för de kostnader som Europeiska unionens råd åsamkats.

| 3. | Intervenienten, Europeiska unionens råd, ska bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3.

Intervenienten, Europeiska unionens råd, ska bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 129, 6.6.2009, s. 21.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/61 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/61

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 14 oktober 2010 — W mot kommissionen

(Mål F-86/09) (1)

(Personalmål - Kontraktsanställda - Lön - Familjetillägg - Par i vilka personerna är av samma kön - Hushållstillägg - Villkor för beviljande - Rättslig möjlighet att ingå äktenskap - Begrepp - Artikel 1.2 c iv i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna)

2010/C 328/98

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: W (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och D. Martin)

Saken

Ansökan om ogiltigförklaring av beslutet att inte bevilja sökanden hushållstillägg med motiveringen att sökanden och sökandens partner har rättslig möjlighet att ingå äktenskap i Belgien

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut av den 5 mars 2009 och den 17 juli 2009, genom vilka W nekas rätt till det hushållstillägg som föreskrivs i artikel 1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut av den 5 mars 2009 och den 17 juli 2009, genom vilka W nekas rätt till det hushållstillägg som föreskrivs i artikel 1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska kommissionen ska ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska ersätta samtliga rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 11, 16.1.2010, s. 40.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/61 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/61

---

Talan väckt den 28 september 2010 — François-Carlos Bovagnet mot kommissionen

(Mål F-89/10)

()

2010/C 328/99

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: François-Carlos Bovagnet (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: M. Korving, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av svarandens beslut att inte fullständigt ersätta terminsavgifterna för sökandens barn.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | bifalla sökandens yrkande och bevilja denne fullständig ersättning för samtliga omtvistade räkningar avseende skolåret 2009/2010, det vill säga att Byrån för löneadministration och individuella ersättningar ska erlägga beloppet 2 580 EUR, |
| --- | --- |

—

bifalla sökandens yrkande och bevilja denne fullständig ersättning för samtliga omtvistade räkningar avseende skolåret 2009/2010, det vill säga att Byrån för löneadministration och individuella ersättningar ska erlägga beloppet 2 580 EUR,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/61 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/61

---

Talan väckt den 4 oktober 2010 — Philippe Blessemaille mot parlamentet

(Mål F-93/10)

()

2010/C 328/100

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Philippe Blessemaille (Remich, Luxemburg) (ombud: advokaterna E. Boigelot och S. Woog)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av svarandens beslut att inte ta upp sökanden på förteckningen över tjänstemän som befordrats till lönegrad AST 8 under befordringsförfarandet 2009 samt yrkande om skadestånd för ideell skada.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara parlamentets beslut, som offentliggjordes den 2 december 2009, att inte ta upp sökanden på förteckningen över tjänstemän som befordrats från lönegrad AST 7 till lönegrad AST 8 under befordringsförfarandet 2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara parlamentets beslut, som offentliggjordes den 2 december 2009, att inte ta upp sökanden på förteckningen över tjänstemän som befordrats från lönegrad AST 7 till lönegrad AST 8 under befordringsförfarandet 2009,

| — | till följd av denna ogiltigförklaring göra en ny jämförande prövning mellan sökandes meriter och de andra kandidaternas meriter i befordringsförfarandena 2008 och 2009, befordra sökanden till lönegrad AST 8 med retroaktiv verkan från den 1 januari 2008, samt förplikta att ränta ska utges för den lön som förfallit till betalning till den räntesats som tillämpas av Europeiska centralbanken på dess huvudsakliga refinansieringstransaktioner med tillägg av 2 procentenheter beräknad från den 1 januari 2008, emellertid utan att de andra befordrade tjänstemännens befordran påverkas, |
| --- | --- |

—

till följd av denna ogiltigförklaring göra en ny jämförande prövning mellan sökandes meriter och de andra kandidaternas meriter i befordringsförfarandena 2008 och 2009, befordra sökanden till lönegrad AST 8 med retroaktiv verkan från den 1 januari 2008, samt förplikta att ränta ska utges för den lön som förfallit till betalning till den räntesats som tillämpas av Europeiska centralbanken på dess huvudsakliga refinansieringstransaktioner med tillägg av 2 procentenheter beräknad från den 1 januari 2008, emellertid utan att de andra befordrade tjänstemännens befordran påverkas,

| — | förplikta parlamentet att utge ersättning till sökanden till ett belopp av 3 500 euro för den ideella skada sökanden lidit till följd av han inte befordrades den 1 januari 2008, med förbehåll för höjning av beloppet under förfarandet, |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att utge ersättning till sökanden till ett belopp av 3 500 euro för den ideella skada sökanden lidit till följd av han inte befordrades den 1 januari 2008, med förbehåll för höjning av beloppet under förfarandet,

| — | alternativt, för det fall personaldomstolen finner att befordringen till lönegrad AST 8 inte kan få verkan innan den 1 januari 2009, förplikta parlamentet att utge ytterligare ersättning för den materiella skada sökanden lidit till ett belopp motsvarande skillnaden mellan den lön som sökanden fick under år 2008 och den lön han borde ha fått under år 2008 vid en befordring den 1 januari 2008 beräknad på perioden antingen mellan den 1 januari och den 31 december 2008, eller den 1 januari och den 31 augusti 2008 beroende på från och med vilket datum den omtvistade befordran ges verkan (den 1 januari 2009 eller den 1 september 2008) |
| --- | --- |

—

alternativt, för det fall personaldomstolen finner att befordringen till lönegrad AST 8 inte kan få verkan innan den 1 januari 2009, förplikta parlamentet att utge ytterligare ersättning för den materiella skada sökanden lidit till ett belopp motsvarande skillnaden mellan den lön som sökanden fick under år 2008 och den lön han borde ha fått under år 2008 vid en befordring den 1 januari 2008 beräknad på perioden antingen mellan den 1 januari och den 31 december 2008, eller den 1 januari och den 31 augusti 2008 beroende på från och med vilket datum den omtvistade befordran ges verkan (den 1 januari 2009 eller den 1 september 2008)

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 4.12.2010 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 328/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2010

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 328/62

---

Talan väckt den 8 oktober 2010 — Eberhard Bömcke mot Europeiska investeringsbanken

(Mål F-95/10)

()

2010/C 328/101

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Eberhard Bömcke (Athus, Belgien) (ombud: D. Lagasse, advokat)

Svarande: Europeiska investeringsbanken

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av det beslut som personaldirektören hos svaranden fattat om bekräftelse på att sökandens uppdrag som personalrepresentant löpt ut, och skadestånd.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av personaldirektören hos Europeiska investeringsbanken och som delgavs sökanden genom skrivelse av den 22 september 2010, vilken mottogs den 24 september 2010, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av personaldirektören hos Europeiska investeringsbanken och som delgavs sökanden genom skrivelse av den 22 september 2010, vilken mottogs den 24 september 2010,

| — | förplikta svaranden att Europeiska investeringsbanken ersätta den ideella skada som förorsakats sökanden av det ovannämnda beslutet och medge denne ersättning med 25 000 EUR, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att Europeiska investeringsbanken ersätta den ideella skada som förorsakats sökanden av det ovannämnda beslutet och medge denne ersättning med 25 000 EUR,

| — | förplikta Europeiska investeringsbanken att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska investeringsbanken att ersätta rättegångskostnaderna.

---