# Úřední věstník C 320/2010

| | ISSN 1725-5163
  doi:10.3000/17255163.C_2010.320.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 320 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5325. listopadu 2010 |

ISSN 1725-5163

doi:10.3000/17255163.C_2010.320.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 320

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5325. listopadu 2010

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2010/C 320/01 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 320/02 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  ) | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2010/C 320/01

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  )

1

1

2010/C 320/02

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2010/C 320/03 | Směnné kurzy vůči euru | 2 |
| 2010/C 320/04 | Seznam svátků na rok 2012 pro orgány Evropské unie | 3 |
| | INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU |
| | Kontrolní úřad ESVO |
| 2010/C 320/05 | Informace sdělované státy ESVO o státních podporách poskytovaných podle aktu uvedeného v bodě 1 písm. j) přílohy XV Dohody o EHP (nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách)) | 4 |
| 2010/C 320/06 | Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 k Dohodě mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ke státní podpoře týkající se dodatečných plateb podniku Hurtigruten v Norsku | 6 |
| 2010/C 320/07 | Informace sdělované státy ESVO o státních podporách poskytovaných podle aktu uvedeného v bodě 1 písm. j) přílohy XV Dohody o EHP (nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách)) | 18 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2010/C 320/03

Směnné kurzy vůči euru

2

2010/C 320/04

Seznam svátků na rok 2012 pro orgány Evropské unie

3

INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU

Kontrolní úřad ESVO

2010/C 320/05

Informace sdělované státy ESVO o státních podporách poskytovaných podle aktu uvedeného v bodě 1 písm. j) přílohy XV Dohody o EHP (nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách))

4

2010/C 320/06

Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 k Dohodě mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ke státní podpoře týkající se dodatečných plateb podniku Hurtigruten v Norsku

6

2010/C 320/07

Informace sdělované státy ESVO o státních podporách poskytovaných podle aktu uvedeného v bodě 1 písm. j) přílohy XV Dohody o EHP (nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách))

18

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr ESVO |
| 2010/C 320/08 | Žádost soudu Oslo tingrett o stanovisko Soudního dvora ESVO ze dne 26. března 2010 ve věci Periscopus AS v. Oslo Børs ASA a Erik Must AS (Věc E-1/10) | 19 |
| 2010/C 320/09 | Rozsudek soudu ze dne 7. května 2010 ve věci E-8/09 – Kontrolní úřad ESVO v. Islandská republika (Nesplnění povinností smluvní stranou – směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES o sbližování právních předpisů členských států týkajících se výtahů – rozsudek pro zmeškání) | 20 |
| 2010/C 320/10 | Žaloba společnosti Aleris Ungplan AS ze dne 23. srpna 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (věc E-13/10) | 21 |
| 2010/C 320/11 | Žaloba společnosti Konkurrenten.no AS ze dne 2. září 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (věc E-14/10) | 22 |
| 2010/C 320/12 | Žaloba společnosti Posten Norge AS ze dne 14. září 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (věc E-15/10) | 23 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2010/C 320/13 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 24 |
| 2010/C 320/14 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 25 |
| 2010/C 320/15 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 26 |
| 2010/C 320/16 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 27 |
| 2010/C 320/17 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 28 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr ESVO

2010/C 320/08

Žádost soudu Oslo tingrett o stanovisko Soudního dvora ESVO ze dne 26. března 2010 ve věci Periscopus AS v. Oslo Børs ASA a Erik Must AS (Věc E-1/10)

19

2010/C 320/09

Rozsudek soudu ze dne 7. května 2010 ve věci E-8/09 – Kontrolní úřad ESVO v. Islandská republika (Nesplnění povinností smluvní stranou – směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES o sbližování právních předpisů členských států týkajících se výtahů – rozsudek pro zmeškání)

(Nesplnění povinností smluvní stranou – směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES o sbližování právních předpisů členských států týkajících se výtahů – rozsudek pro zmeškání)

20

2010/C 320/10

Žaloba společnosti Aleris Ungplan AS ze dne 23. srpna 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (věc E-13/10)

21

2010/C 320/11

Žaloba společnosti Konkurrenten.no AS ze dne 2. září 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (věc E-14/10)

22

2010/C 320/12

Žaloba společnosti Posten Norge AS ze dne 14. září 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (věc E-15/10)

23

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2010/C 320/13

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

24

2010/C 320/14

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

25

2010/C 320/15

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

26

2010/C 320/16

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

27

2010/C 320/17

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier)

(Text s významem pro EHP)

2010/C 320/01

Dne 7. října 2010 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5890. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5890. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow)

(Text s významem pro EHP)

2010/C 320/02

Dne 15. října 2010 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5948. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5948. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/2

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

24. listopadu 2010

2010/C 320/03

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3339 |
| JPY | japonský jen | 111,28 |
| DKK | dánská koruna | 7,4548 |
| GBP | britská libra | 0,84380 |
| SEK | švédská koruna | 9,2923 |
| CHF | švýcarský frank | 1,3276 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 8,1445 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 24,688 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 275,58 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,7094 |
| PLN | polský zlotý | 3,9743 |
| RON | rumunský lei | 4,3060 |
| TRY | turecká lira | 1,9755 |
| AUD | australský dolar | 1,3632 |
| CAD | kanadský dolar | 1,3556 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,3485 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,7546 |
| SGD | singapurský dolar | 1,7476 |
| KRW | jihokorejský won | 1 532,62 |
| ZAR | jihoafrický rand | 9,4755 |
| CNY | čínský juan | 8,8762 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,4110 |
| IDR | indonéská rupie | 11 959,96 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,1881 |
| PHP | filipínské peso | 58,800 |
| RUB | ruský rubl | 41,8130 |
| THB | thajský baht | 40,076 |
| BRL | brazilský real | 2,3070 |
| MXN | mexické peso | 16,5844 |
| INR | indická rupie | 60,9700 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3339

JPY

japonský jen

111,28

DKK

dánská koruna

7,4548

GBP

britská libra

0,84380

SEK

švédská koruna

9,2923

CHF

švýcarský frank

1,3276

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

8,1445

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

24,688

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

275,58

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,7094

PLN

polský zlotý

3,9743

RON

rumunský lei

4,3060

TRY

turecká lira

1,9755

AUD

australský dolar

1,3632

CAD

kanadský dolar

1,3556

HKD

hongkongský dolar

10,3485

NZD

novozélandský dolar

1,7546

SGD

singapurský dolar

1,7476

KRW

jihokorejský won

1 532,62

ZAR

jihoafrický rand

9,4755

CNY

čínský juan

8,8762

HRK

chorvatská kuna

7,4110

IDR

indonéská rupie

11 959,96

MYR

malajsijský ringgit

4,1881

PHP

filipínské peso

58,800

RUB

ruský rubl

41,8130

THB

thajský baht

40,076

BRL

brazilský real

2,3070

MXN

mexické peso

16,5844

INR

indická rupie

60,9700

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/3

---

Seznam svátků na rok 2012 pro orgány Evropské unie

2010/C 320/04

SVÁTKY V ROCE 2012

| 2. ledna | Pondělí, den po Novém roce |
| --- | --- |
| 5. dubna | Zelený čtvrtek |
| 6. dubna | Velký pátek |
| 9. dubna | Velikonoční pondělí |
| 1. května | Úterý, Svátek práce |
| 9. května | Středa, výročí Schumanovy deklarace z roku 1950 |
| 17. května | Čtvrtek, Nanebevstoupení Páně |
| 18. května | Pátek, den po Nanebevstoupení Páně |
| 28. května | Svatodušní pondělí |
| 15. srpna | Středa, Nanebevzetí Panny Marie |
| 1. listopadu | Čtvrtek, svátek Všech svatých |
| 2. listopadu | Pátek, Památka zesnulých |
| 24. prosince až 31. prosince | Pondělí (6 dnů na konci roku) Pondělí |
| CELKEM | 18 dnů |

2. ledna

Pondělí, den po Novém roce

5. dubna

Zelený čtvrtek

6. dubna

Velký pátek

9. dubna

Velikonoční pondělí

1. května

Úterý, Svátek práce

9. května

Středa, výročí Schumanovy deklarace z roku 1950

17. května

Čtvrtek, Nanebevstoupení Páně

18. května

Pátek, den po Nanebevstoupení Páně

28. května

Svatodušní pondělí

15. srpna

Středa, Nanebevzetí Panny Marie

1. listopadu

Čtvrtek, svátek Všech svatých

2. listopadu

Pátek, Památka zesnulých

24. prosince až 31. prosince

Pondělí (6 dnů na konci roku) Pondělí

CELKEM

18 dnů

Lucembursko: stejné dny jako v Bruselu.

Návrat do práce ve čtvrtek 3. ledna 2013.

Aniž by byl dotčen časový plán svátků na rok 2013, je pro tento rok středa 2. ledna 2013 považována za svátek.

Komise si vyhrazuje možnost změnit tato rozhodnutí, bude-li to vyžadovat služba.

---

INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU

Kontrolní úřad ESVO

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/4

---

Informace sdělované státy ESVO o státních podporách poskytovaných podle aktu uvedeného v bodě 1 písm. j) přílohy XV Dohody o EHP (nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách))

2010/C 320/05

ČÁST I

| Pomoc č. | GBER 1/10/R&D |
| --- | --- |
| Stát ESVO | Norsko |
| Poskytovatel podpory | Název | Innovasjon Norge |
| Adresa | Innovasjon Norge |
| Postboks 448 sentrum |
| 0104 Oslo |
| NORWAY |

Pomoc č.

GBER 1/10/R&D

Stát ESVO

Norsko

Poskytovatel podpory

Název

Innovasjon Norge

Adresa

Innovasjon Norge

Postboks 448 sentrum

0104 Oslo

NORWAY

Internetová stránka

http://www.innovasjonnorge.no

Název opatření podpory

Režim výzkumu, vývoje a inovace v rámci regionálního rozvoje

Vnitrostátní právní základ (odkaz na příslušné vnitrostátní úřední vyhlášení)

Každoroční oznámení o nabízených grantech:

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/tilskuddsbrev/Tilskuddsbrev2010/Innovasjon_Norge_Oppdragsbrev2010.pdf

Nařízení č. 1213 ze dne 14. listopadu 2008, srov. bod 1 písm. j přílohy XV Dohody o EHP.

Odkaz na internetovou stránku, kde se nachází úplné znění opatření podpory

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Retningslinjer/Retningslinjer_2010.pdf

a dále

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Div%20publisering%202010/Retningslinjer%20kap%20%20552%20post%2072%20220110.pdf

Druh opatření

Režim podpory

X

Změna stávajícího opatření podpory

93-155 a 375/98

Číslo podpory Kontrolního úřadu ESVO

Doba trvání

Režim podpory

28.3.2010 do 31.12.2013

Dotyčná hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

X

Kategorie příjemce

Malé a střední podniky

X

Rozpočet

Celková roční částka rozpočtu plánovaného v rámci režimu

300 milionů NOK

Nástroj podpory (článek 5)

Příspěvek

X

Úvěr

X

ČÁST II

| Obecné cíle (seznam) | Cíle (seznam) | Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v NOK | Malé a střední podniky – příplatky v % |
| --- | --- | --- | --- |
| Podpora na výzkum, vývoj a inovaci
  (článek 30–37) | Podpora výzkumných a vývojových projektů
  (článek 31) | Základní výzkum
  (čl. 31 odst. 2 písm. a)) | ... % | |
| Průmyslový výzkum
  (čl. 31 odst. 2 písm. b)) | 50 % | 10 % (střední podniky)/20 % (malé podniky)/navýšení o dalších 15 % až do dosažení maximální intenzity podpory ve výši 80 %, pokud jsou splněny podmínky podle čl. 31 odst. 4 písm. b) bodech i)–iii) |
| Experimentální vývoj
  (čl. 31 odst. 2 písm. c)) | 25 % | 10 % (střední podniky)/20 % (malé podniky)/navýšení o dalších 15 % až do dosažení maximální intenzity podpory ve výši 80 %, pokud jsou splněny podmínky podle čl. 31 odst. 4 písm. b) bodech i)–iii) |
| Podpora na studie technické proveditelnosti
  (článek 32) | 40 % (předběžně na experimentální vývoj/65 % (předběžně na průmyslový výzkum) | 10 % |
| Podpora pro malé a střední podniky na náklady práv k průmyslovému vlastnictví
  (článek 33) | 60 % (průmyslový výzkum)
  35 % (experimentální vývoj)
  střední podniky
  70 % (průmyslový výzkum)
  45 % (experimentální výzkum)
  malé podniky | |
| Podpora na poradenské služby a podpůrné služby v oblasti inovací
  (článek 36) | Maximální intenzita podpory 75 %
  Maximální výše podpory: 200 000 EUR | |
| Podpora na vypůjčení vysoce kvalifikovaných pracovníků
  (článek 37) | 50 % | |

Obecné cíle (seznam)

Cíle (seznam)

Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v NOK

Malé a střední podniky – příplatky v %

Podpora na výzkum, vývoj a inovaci

(článek 30–37)

Podpora výzkumných a vývojových projektů

(článek 31)

Základní výzkum

(čl. 31 odst. 2 písm. a))

... %

Průmyslový výzkum

(čl. 31 odst. 2 písm. b))

50 %

10 % (střední podniky)/20 % (malé podniky)/navýšení o dalších 15 % až do dosažení maximální intenzity podpory ve výši 80 %, pokud jsou splněny podmínky podle čl. 31 odst. 4 písm. b) bodech i)–iii)

Experimentální vývoj

(čl. 31 odst. 2 písm. c))

25 %

10 % (střední podniky)/20 % (malé podniky)/navýšení o dalších 15 % až do dosažení maximální intenzity podpory ve výši 80 %, pokud jsou splněny podmínky podle čl. 31 odst. 4 písm. b) bodech i)–iii)

Podpora na studie technické proveditelnosti

(článek 32)

40 % (předběžně na experimentální vývoj/65 % (předběžně na průmyslový výzkum)

10 %

Podpora pro malé a střední podniky na náklady práv k průmyslovému vlastnictví

(článek 33)

60 % (průmyslový výzkum)

35 % (experimentální vývoj)

střední podniky

70 % (průmyslový výzkum)

45 % (experimentální výzkum)

malé podniky

Podpora na poradenské služby a podpůrné služby v oblasti inovací

(článek 36)

Maximální intenzita podpory 75 %

Maximální výše podpory: 200 000 EUR

Podpora na vypůjčení vysoce kvalifikovaných pracovníků

(článek 37)

50 %

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/6

---

Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 k Dohodě mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ke státní podpoře týkající se dodatečných plateb podniku Hurtigruten v Norsku

2010/C 320/06

Rozhodnutím č. 325/10/KOL ze dne 14. července 2010, uvedeným v závazném znění na stránkách následujících za tímto shrnutím, zahájil Kontrolní úřad ESVO řízení podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 k Dohodě mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen „protokol“). Norským orgánům byla pro informaci zaslána kopie tohoto rozhodnutí.

Kontrolní úřad ESVO tímto oznámením vyzývá státy ESVO, členské státy EU a zúčastněné strany, aby předložily připomínky týkající se předmětného opatření, a to ve lhůtě jednoho měsíce od zveřejnění tohoto oznámení na adresu Kontrolního úřadu ESVO:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Připomínky budou předány norským orgánům. Účastníci řízení předkládající připomínky mohou písemně, s uvedením důvodů, požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

SHRNUTÍ

Souvislosti

Společnost Hurtigruten ASA poskytuje služby námořní dopravy sestávající z kombinované přepravy osob a zboží podél pobřeží mezi Bergenem a Kirkenes. Denně a po celý rok obsluhuje 34 přístavů. Dohoda Hurtigruten upravuje fungování služeb pro období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2012. Za osm let trvání této dohody platí norské úřady za tyto služby kompenzace v celkové výši 1 899,7 milionů NOK v cenách z roku 2005.

Nové projednání dohody Hurtigruten

Článek 8 dohody Hurtigruten obsahuje doložku o revizi, na jejímž základě mohou obě strany zahájit nové projednávání dohody. Po nové projednání dohody Hurtigruten, které bylo uzavřeno 27. října 2008, byla kompenzace společnosti Hurtigruten za veřejné služby navýšena třemi různými opatřeními:

| 1) | úhradou 90 % tzv. daní z emisí NOx za rok 2007 a 90 % příspěvků NOx za období od ledna do června 90 % do tzv. fondu NOx v celkové výši 59 milionů NOK. Tato úhrada se bude vyplácet i po zbytek doby platnosti dohody Hurtigruten; |
| --- | --- |

1)

úhradou 90 % tzv. daní z emisí NOx za rok 2007 a 90 % příspěvků NOx za období od ledna do června 90 % do tzv. fondu NOx v celkové výši 59 milionů NOK. Tato úhrada se bude vyplácet i po zbytek doby platnosti dohody Hurtigruten;

| 2) | poskytnutím dalších „obecných kompenzací“ ve výši 66 milionů NOK za rok 2008 na vyrovnání slabé finanční situace společnosti Hurtigruten vzniklé v důsledku obecného zvýšení nákladů na poskytované služby. Tyto platby budou poskytovány ročně do konce platnosti dohody Hurtigruten 31. prosince 2012, pokud se finanční situace společnosti výrazně nezlepší; a |
| --- | --- |

2)

poskytnutím dalších „obecných kompenzací“ ve výši 66 milionů NOK za rok 2008 na vyrovnání slabé finanční situace společnosti Hurtigruten vzniklé v důsledku obecného zvýšení nákladů na poskytované služby. Tyto platby budou poskytovány ročně do konce platnosti dohody Hurtigruten 31. prosince 2012, pokud se finanční situace společnosti výrazně nezlepší; a

| 3) | snížením počtu lodí v zimním období (5 měsíců) z 11 na 10 do konce platnosti dohody Hurtigruten, aniž by se použila ustanovení dohody o srážkách. Tato dohoda omezuje služby poskytované společností Hurtigruten a má se používat i po zbytek doby platnosti dohody Hurtigruten. |
| --- | --- |

3)

snížením počtu lodí v zimním období (5 měsíců) z 11 na 10 do konce platnosti dohody Hurtigruten, aniž by se použila ustanovení dohody o srážkách. Tato dohoda omezuje služby poskytované společností Hurtigruten a má se používat i po zbytek doby platnosti dohody Hurtigruten.

Posouzení opatření

Existence státní podpory

Kontrolní úřad se domnívá, že dodatečné platby vyplývající z nově projednané dohody obsahují prvek státní podpory. Na rozdíl od norských orgánů se kontrolní úřad domnívá, že původní veřejné nabídkové řízení nutně nepokrývá posuzované změny. Podle názoru kontrolního úřadu je důležité rozlišit, zda doložka o revizi zajistila jasnou a transparentní úpravu cen založenou na objektivních kritériích, nebo zda ponechala řešení následné úpravy cen na další jednání. Tato doložka nedává společnosti Hurtigruten právo na vyšší kompenzace, pouze jí umožňuje zahájit nové jednání v případě nových a nepředpokládaných požadavků veřejného práva nebo značného navýšení nákladů na poskytování služeb, ale neupřesňuje, jaké události by mohly nová jednání spustit. V souladu s obecnými zásadami pro veřejné zakázky obvykle vyžadují podstatné úpravy nové nabídkové řízení. Z těchto důvodů se Kontrolní úřad předběžně domnívá, že zvýšení kompenzace není jako takové určené v postupu pro zadávání veřejných zakázek podle judikatury ve věci Altmark. Podle názoru Kontrolního úřady tedy dodatečné platby představují státní podporu podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

Slučitelnost podpory

Kontrolní úřad pochybuje, že toto opatření může být odůvodněno jako kompenzace za veřejné služby podle čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP, nebo případně jak tvrdí norské orgány jako nouzové opatření na zajištění nepřetržité služby do doby, než bude možné vypsat nové veřejné nabídkové řízení.

Kontrolní úřad musí ověřit, zda zvýšení kompenzace za veřejné služby nepřekročilo čisté dodatečné náklady na plnění závazků veřejné služby svěřené společnosti Hurtigruten. Na základě předložených dokumentů Kontrolní úřad pochybuje, že zmiňované kompenzace NOx odpovídají pouze zvýšeným nákladům na plnění závazků veřejné služby. Kontrolní úřad v tomto ohledu poznamenal, že činnosti společnosti Hurtigruten ani 11 lodí poskytujících veřejné služby nejsou určeny výhradně pro poskytování této veřejné služby, ale slouží i komerčním účelům, jako jsou okružní, zájezdní a výletní plavby. Jelikož mohou být zohledněny pouze náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním veřejné služby, má Kontrolní úřad pochybnosti, že je možné přisoudit 90 % zvýšených nákladů vyplývajících z daňového režimu NOx poskytování této veřejné služby.

Co se týče „obecných kompenzací“ pro rok 2008, norské orgány nedodaly podrobný rozpis obecných kompenzací, pokud jde o zvýšené náklady na konkrétní prvky zahrnuté do závazků veřejné služby, k vyrovnání údajné slabé finanční situace společnosti.

Nakonec má Kontrolní úřad pochybnosti o tom, jakým způsobem by omezení služeb v podobě snížení počtu lodí v zimě mohlo odpovídat zvýšeným nákladům na plnění závazků veřejné služby.

Co se týče odůvodnění založeného na nouzovém přidělení služby pro zajištění nepřetržité služby do doby, než bude možné vypsat nové veřejné nabídkové řízení, Kontrolní úřad má pochybnosti, že by tento argument mohl odůvodnit nadměrné vyrovnání společnosti Hurtigruten, jelikož nové veřejné nabídkové řízení bylo vyhlášeno až 20 měsíců po skončení nového projednání dohody.

Norské orgány se odvolaly na opatření na záchranu a restrukturalizační opatření podle čl. 61 odst. 3 písm. c) a příslušné pokyny Kontrolního úřadu, ale případnou podporu na záchranu neoznámily ani následně nepředložily řádný restrukturalizační plán.

Závěr

V souvislosti s uvedenými skutečnostmi se Kontrolní úřad rozhodl zahájit formální vyšetřovací řízení v souladu s čl. 1 odst. 2 Dohody o EHP. Zúčastněné strany mohou předložit své připomínky během jednoho měsíce od zveřejnění tohoto rozhodnutí v Úředním věstníku Evropské unie.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 325/10/COL

of 14 July 2010

to initiate the formal investigation procedure with regard to the additional payments to Hurtigruten

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (the Authority),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Articles 59(2), 61 to 63 and Protocol 26,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the Surveillance and Court Agreement), in particular to Article 24,

Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (Protocol 3), in particular to Article 1(3) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II, and

Having regard to the Authority’s State Aid Guidelines on application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular the Chapter on aid for maritime transport and the Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (1), and Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport (maritime cabotage) within the Member States (2),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 28 November 2008 (Event No 500143), the Norwegian authorities informed the Authority about the renegotiation of the agreement between the Norwegian authorities and Hurtigruten ASA on acquisition of transport services between Bergen and Kirkenes in Norway.

By letter dated 18 February 2009 (Event No 502277), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 3 April 2009 (Event No 514420), the Norwegian authorities replied to the information request.

The Authority and the Norwegian authorities discussed the case in a meeting held in Oslo on 16 September 2009. The Norwegian authorities submitted additional information by letters dated 8 March 2010 (Event No 549465) and 1 July 2010 (Event No 562652).

2.   Background

Hurtigruten ASA operates maritime transport services consisting of the combined transport of persons and goods along the Norwegian costal line from Bergen to Kirkenes, serving 34 ports of call on a daily basis throughout the year.

Image

For the period 1 January 2002 until 31 December 2004 the two maritime companies, Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA and Troms Fylkes Dampskipsselskap (the Hurtigruten companies) were entrusted with the provision of the service. A draft agreement with the Hurtigruten companies was notified to the Authority by the Norwegian authorities in July 2000 and an annual compensation of NOK 170 million for 2002-04 was approved by the Authority on 19 December 2001 (3).

The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure initiated in June 2004. The Hurtigruten companies were the only bidders and signed a contract with the Norwegian authorities on 17 December 2004 (the Hurtigruten Agreement). The Hurtigruten companies merged in March 2006 to form the entity now operating the service, Hurtigruten ASA (Hurtigruten).

Under the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten provides for daily services at 34 predetermined ports of call throughout the year, based on a fixed schedule, capacity based on the requirement to operate the route with 11 predetermined vessels and maximum prices as regards the distance passenger routes. Hurtigruten is free to set its prices for roundtrips, cabins, catering and transport of cars and goods.

For the services covered by the Hurtigruten Agreement, the Norwegian authorities pay a total compensation of NOK 1 899,7 million for the eight years of duration of the agreement, expressed in 2005 prices:

| For 2005 | NOK 217,5 million |
| --- | --- |
| For 2006 | NOK 247,5 million |
| For 2007 | NOK 247,5 million |
| For 2008 | NOK 240,0 million |
| For 2009 | NOK 236,8 million |
| For 2010 | NOK 236,8 million |
| For 2011 | NOK 236,8 million |
| For 2012 | NOK 236,8 million |

For 2005

NOK 217,5 million

For 2006

NOK 247,5 million

For 2007

NOK 247,5 million

For 2008

NOK 240,0 million

For 2009

NOK 236,8 million

For 2010

NOK 236,8 million

For 2011

NOK 236,8 million

For 2012

NOK 236,8 million

The payments are calculated according to a price index clause, taking into account the price of marine gas oil, salary costs in the marine sector and NIBOR.

In addition to the service covered by the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten is a commercial operator and offers round trips, excursions, and catering on the route Bergen–Kirkenes. Moreover, in connection with this route, Hurtigruten also provides transport services in Geiranger fjord, outside the scope of the Hurtigruten Agreement. Furthermore, Hurtigruten operates a number of different cruises in different European states, Russia, Antarctica, Spitsbergen and Greenland. Hurtigruten is obliged to keep separate accounts for the services included in the Hurtigruten Agreement and other activities.

The Hurtigruten Agreement has not, as such, been subject to an assessment under State aid rules by the Authority since it was not notified.

On 30 June 2010, the Norwegian authorities initiated a tender procedure on the route between Bergen and Kirkenes for the period of eight years as of 1 January 2013 at the latest. The tender invites for bids for alternative frequencies. This decision does not deal with such future contract(s) with operator(s) chosen by this tender procedure.

3.   Renegotiation of the Hurtigruten Agreement

Article 8 of the Hurtigruten Agreement contains a revision clause, whereby both parties may initiate a renegotiation procedure; in the Authority’s translation:

‘Official acts that entail considerable changes of cost as well as radical changes of prices of input factors that the parties could not reasonably foresee, are grounds for either of the contracting parties to demand a renegotiation about extraordinary adjustments of the State's remuneration, changes in the service delivered or other measures. In such negotiations, the other party shall be entitled to access all necessary documentation.’ (4)

The renegotiation of the Hurtigruten Agreement was concluded on 27 October 2008 and increased the public service compensation to Hurtigruten by way of three different measures:

| 1. | by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement; |
| --- | --- |

1.

by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement;

| 2. | by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and; |
| --- | --- |

2.

by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and;

| 3. | by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement. |
| --- | --- |

3.

by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement.

In accordance with the revised agreement and the subsequent budgetary allocation of the Norwegian Parliament, NOK 125 million was paid to Hurtigruten in December 2008 as an additional compensation for 2007 and 2008. According to the information at hand, the breakdown of the additional payments which already have taken place, following the renegotiation is as follows:

| | NOx tax/NOx Fund
  reimbursement | General compensation |
| --- | --- | --- |
| For 2007 | NOK 53,4 million | |
| For 2008 1st half | NOK 5,4 million | |
| For 2008 2nd half | NOK 7,2 million | NOK 66 million |
| For 2009 1st half | NOK 5,9 million | |
| For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter | NOK 19 million | |
| Total payments | NOK 90,9 million | NOK 66 million |

NOx tax/NOx Fund

reimbursement

General compensation

For 2007

NOK 53,4 million

For 2008 1st half

NOK 5,4 million

For 2008 2nd half

NOK 7,2 million

NOK 66 million

For 2009 1st half

NOK 5,9 million

For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter

NOK 19 million

Total payments

NOK 90,9 million

NOK 66 million

According to information available to the Authority, no ‘general compensation’ has so far been paid out for 2009.

In addition, effective as from 16 November 2008 Hurtigruten was authorised to reduce the number of ships from 11 to 10 in the winter season without any deduction in the public service compensation. According to the information provided by the Norwegian authorities, this reduction corresponds to a further NOK 11,3 million in additional compensation in the winter season 2008 to 2009, calculated on the basis of the deduction in compensation the Hurtigruten would otherwise have to pay under a clause in the Hurtigruten Agreement for reduced service. This arrangement was also in force in the winter season 2009 to 2010 but calculations have not been provided for this period.

According to the Norwegian authorities, the revised agreement results in 26 % increase of the contribution for the year 2008. However, the Authority notes that reimbursement for the contribution to the NOx Fund for second half of 2008 is not included in that figure.

4.   Comments by the Norwegian authorities

Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities put forward the view that the increased compensation does not constitute State aid. They argue that on the basis of the renegotiation clause mentioned above, Hurtigruten was entitled to demand a renegotiation and the authorities acted as a rational market operator during the renegotiation process.

Alternatively, the Norwegian authorities are of the view that the measures are public service compensation under Article 59(2) of the EEA Agreement, and as such compatible with the EEA Agreement. The Norwegian authorities also maintain that the measures taken in October 2008 were emergency measures taken in the acute difficult economic situation of Hurtigruten in 2008, in order to ensure continuous service in the interim period until a new tendering procedure could be finalised.

The Norwegian authorities finally submit that Hurtigruten was a firm in difficulty within the meaning of the State Aid Guidelines and they argue that the measures meet the requirements for restructuring aid under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.

II.   ASSESSMENT

ASSESSMENT

1.   The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

The Authority will in the following give its preliminary assessment of whether the increased compensation for Hurtigruten represents State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. The Authority will assess whether there are State resources involved, whether the compensation confers an economic advantage to Hurtigruten and whether the measures distort competition and have an effect on trade between the Contracting Parties.

1.1.   State resources

State resources

The increased compensation to Hurtigruten by way of reimbursed NOx tax/NOx Fund contribution and the additional ‘general compensation’ provided are financed trough budgetary allocations from the national budget (5) and thus involve State resources within the meaning of Article 61(1) EEA.

5

Furthermore, the reduction from 11 to 10 vessels during the winter season without a corresponding decrease in the compensation implies that the service is reduced but not the payment. Consequently, State resources within the meaning of Article 61(1) EEA are involved.

1.2.   Economic advantage

Economic advantage

The reimbursement of 90 % of the general NOx tax and later the annual NOx Fund contribution, which transport companies emitting NOx should normally pay, gives Hurtigruten an advantage by relieving it of charges that would normally be borne from its budget. The measure appears moreover to be selective in that it only favours Hurtigruten.

The same assessment applies to the ‘general compensation’ which gave Hurtigruten a financial benefit the company would not have enjoyed in the normal course of its business.

Regarding the reduction in the number of vessels, Hurtigruten thereby reduced its operating costs by being allowed to provide a more limited service than originally foreseen under the Hurtigruten Agreement while the amount of compensation was not accordingly reduced. This reduction in the costs thus confers a selective economic advantage to Hurtigruten.

The Norwegian authorities have however, with reference to the above mentioned Article 8 of the Hurtigruten Agreement, argued that the increased compensation was made within the scope of the original agreement and that it therefore does not constitute State aid. In that regard they claim to have followed the so-called Altmark criteria (6) since the agreement, including the mentioned Article 8 formed part of the public procurement procedure in 2004. Therefore, in the Norwegian authorities’ view, the increase in the compensation negotiated in 2008 was also covered by that procurement procedure.

Altmark

6

The Authority has taken note of the fact that the Hurtigruten Agreement was awarded on the basis of a public procurement procedure. The revision clause formed part of that public tender procedure, i.e. it was not inserted subsequently. However, in the Authority’s preliminary view, that does not necessarily mean that any exercise of that provision later in the contract period, may be assessed as covered by the original tender procedure. Whether the amendments to the contract should be considered as new measures or adjustments within the scope of the tendered contract should rather be assessed in the light of the wording of the contract and general procurement principles. It is in the Authority’s view important whether the clause provided for a clear, transparent price adjustment based on objective criteria or whether it simply left subsequent adjustments to be addressed in new negotiations.

It follows from the mentioned Article 8 that both parties may initiate a renegotiation procedure in the event of new regulations or requirements from public authorities which lead to significant changes in costs as well as radical changes in the price of production factors, which were not foreseeable by the parties.

The Authority observes firstly that the clause does not give Hurtigruten a right to increased compensation but merely a right to initiate renegotiations in case of new and unforeseen public law requirements or significant increases in the costs of delivering the service.

Secondly, the clause does not specify in any greater detail what events may trigger renegotiations. It is also silent with regard to consequences for the contract remuneration should such events occur. On this basis, even though the contract was tendered out, it appears unlikely that the potential contractors would have been able to foresee what consequences the mentioned events could have had for the remuneration for the services. In the absence of clear, transparent provisions regarding adjustments of the compensation, the Authority finds it difficult to follow the argument that the increase in compensation in 2008 was as such covered by the public tender in 2004.

The Authority also finds support for its view in general public procurement principles according to which more substantial adjustments to the contract normally will require a new tender procedure (7). In this regard, the Authority notes that the revised contract increased the compensation with what appears to correspond to more than 30 % for 2008.

7

Thirdly, the Authority recalls its Decision 660/07/COL, in which the Authority assessed a similar argument, that an increase in social security contributions to Hurtigruten was within the scope of the previous Hurtigruten contract and thereby covered by the Authority’s Decision 417/01/COL (8). In response to this argument the Authority stated:

8

The Authority would like to point out that annual compensation of NOK 170 million, expressed in 1999-prices, under the Hurtigruten Agreement had been approved by the Authority. In contrast, the Authority’s decision did not deal with Section 10 of the Hurtigruten Agreement as such, and nothing in the Authority’s decision suggested that any future amendments of the Hurtigruten Agreement based on this clause would, as argued by the Norwegian authorities, automatically be considered to be in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement.

Section 10 of the Agreement merely allows for the possibility of amending the contract due to unforeseen substantial changes of circumstances. It does not prescribe an automatic increase in the compensation to the Hurtigruten companies in the event of raised costs, but merely opens up the possibility for both parties to the Hurtigruten Agreement to request a renegotiation procedure without prescribing the result of such renegotiations. Furthermore, the provision does not explicitly mention augmentation of costs as a result of a tax increase as a reason for renegotiation, let alone as a fact that would require an automatic adjustment of the agreement by the exact amount flowing from the tax increase. A change in the tax situation of one contracting party is normally not a factor that the other party is obliged to bear. Hence, even if the original Hurtigruten Agreement in its entirety was notified to the Authority in 2000 and approved in 2001, the Authority could not reasonably have been expected to foresee all possible effects of the provision, and the Authority’s silence about the provision in its 2001 Decision cannot be held to imply that all uses of the provision were hereinafter automatically acceptable from a State aid point of view.

It is the view of the Authority that the existence of the contractual provision needs to be distinguished from the separate question of whether the chosen readaptation complies with the EEA Agreement, and in particular with the State aid provisions. [...]

On this basis, it is the preliminary view of the Authority that the increase in the compensation is not as such determined through a public procurement procedure within the meaning of the Altmark case referred to above.

Altmark

As mentioned above under Section I.4, the Norwegian authorities have argued that they acted in a manner similar to a rational market operator during the renegotiation process. It is not clear to the Authority whether this is a separate submission or whether it merely refers to the way in which the authorities conducted the renegotiations and limited the compensation to what was strictly necessary. The Authority considers in any event that there is no scope for applying the private market investor principle to an EEA State’s acquisition of a public service.

Against this background, the preliminary conclusion of the Authority is that the measures under assessment gave Hurtigruten an advantage beyond the Hurtigruten Agreement agreed in 2004.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The market for domestic maritime services (maritime cabotage) was opened to EEA-wide competition in 1998. The compensation may have an effect on potential competition, including those from foreign operators. The compensation payment is thus liable to affect competition and trade.

Moreover, Hurtigruten is also engaged in the tourism sector, in particular through the offer of cruise/round trips along the Norwegian coast. On this market, other operators offer cruise trips along the coast,for example between Bergen and Kirkenes. The compensation granted can therefore also have an effect on this market.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

On the basis of the information set out above, the Authority has reached the preliminary conclusion that the additional payments in favour of Hurtigruten under assessment constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

The Norwegian authorities did not notify the renegotiation of the Hurtigruten Agreement to the Authority. The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

In the following, the Authority will assess the potential justification grounds put forward by the Norwegian authorities, i.e. that the measure can be justified as public service compensation under Article 59(2) EEA, or, alternatively, as an emergency measure to ensure a continuous service until a new tender procedure could take place. Finally the Norwegian authorities have referred to the measure as a rescue and restructuring measure within the meaning of Article 61(3)(c) and the relevant Authority Guidelines.

It follows from Article 4 of the Maritime cabotage regulation and Section 9 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport that EFTA States may impose public service obligations or conclude public service contracts for certain maritime transport services provided that the compensation fulfils the rules of the EEA Agreement and the procedure governing State aid.

According to Article 59(2) EEA: ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest ... shall be subject to the rules contained in this Agreement, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary of the interests of the Contracting Parties’.

It follows from this provision that the service in question must be a service of general economic interest and be clearly defined as such by the EFTA State. Moreover, the undertaking in question must be officially entrusted by the EFTA State with the provision of that service. The amount of compensation shall not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations including a reasonable profit.

As the Authority has already pointed out, it did not assess the Hurtigruten Agreement currently in force in order to determine whether it fulfilled all the conditions required by EEA law (9). However, based on its approval of the preceding and mainly similar Hurtigruten contract in 2001, the Authority does not consider it necessary in the present opening decision to question either the definition of the service of general economic interest public service at issue or the fact that such a service was entrusted to Hurtigruten through the agreement in 2004.

9

However, the Authority must also verify that the increase in the public service compensation did not exceed the net extra costs of discharging the public service task entrusted to Hurtigruten.

In that regard the Authority notes that the increased compensation in 2008 was granted partly with reference to the introduction of the NOx tax and partly with reference to the weak financial situation of Hurtigruten.

As regards the NOx tax, the Norwegian authorities have in response to the Authority’s questions submitted extensive material regarding the calculations of the increased costs stemming from the NOx tax and later the contributions to the NOx Fund (10). To some extent, the authorities have also documented increased fuel costs for Hurtigruten.

10

However, on the basis of this documentation the Authority has doubts as to whether the mentioned NOx compensation solely corresponds to increased costs in discharging the public service obligations. In that regard, the Authority has taken note of that Hurtigruten’s activities, also for the 11 vessels providing the public service, are not only confined to providing the public service but also to commercial services such as roundtrips, excursions and cruises. As only the costs associated with the public service can be taken into consideration the Authority has doubts as to whether as much as 90 % of the increased costs stemming from the NOx tax regime can be attributable to the provision of the public service in question.

Moreover, as far as the ‘general compensation’ for 2008 is concerned, the Norwegian authorities granted the aid with a reference to the weak financial position of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. The Authority has so far not seen a detailed breakdown of the general compensation in terms of increased costs for specific elements included in the public service obligation. Moreover, as mentioned above, the Authority recalls that Hurtigruten also carries out commercial activities outside the scope of the public service in question. The Authority has so far not received documentation clearly explaining how the general increase in costs and the compensation thereto was solely linked to the provision of the public service. To the contrary, the PricewaterhouseCoopers report 14 October 2008 and the BDO Noraudit report 23 March 2009 (11), to which the Norwegian authorities refer, seem to indicate the opposite. They count for NOK 64,8 million in increased bunker fuel price in the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007 (12), fuel prices decreasing again in fourth quarter 2008. As pointed out in the BDO Noraudit report, page 14, it is questionable that the calculations of increased fuel prices in 2008 were based on marine gas oil (MGO) prices although Hurtigruten in fact uses fuel of different quality category, IF40, which is much less expensive. BDO Noraudit concludes on page 15 in its report, that the amount of the ‘general compensation’ corresponding to NOK 66 million is not directly linked to the price development of bunker fuel in first half of 2008. The Authority notes that BDO Noraudit points out in its concluding remarks on page 23 in the report that the fact that Hurtigruten does not keep sufficiently separate accounts between the operations following from the public service obligation and other services provided by means of the same vessels, makes the analyse of the public service compensation difficult.

11

12

Finally, the Authority has doubts how the reduction in the service in terms of number of ships during winter time may correspond to increased costs in discharging the public service obligation. The Norwegian authorities have hitherto not linked this increase in compensation to any specific extra costs that would have to be compensated.

As regards the justification ground based on an emergency acquisition of a service in order to ensure a continuous service until a new tender procedure could be arranged, the Authority would in principle not exclude that such circumstances in a given case could justify acquisition of a public service without the normally applicable strong requirements for verification of compensation limited to the net extra costs. While keeping certain transport infrastructure open may be of vital importance for a state the amount of aid would, in such a case, be limited to the extent necessary by a new public tender being arranged as soon as practically possible. However, in the case at hand, a new tender was only announced in June 2010 for the acquisition of transport services as from 1 January 2013. Indeed, this entails that Hurtigruten may provide the service for the exact same time period as foreseen in the 2004 Hurtigruten Agreement. In other words, as the emergency acquisition was not followed up with the initiation of a new tender process immediately after, the Authority doubts that such arguments could justify any overcompensation to Hurtigruten. The Authority is not aware of any particular circumstance that may explain why it was impossible to initiate a new public tender procedure before 20 months had lapsed since the finalisation of the renegotiation procedure.

Finally, the Norwegian authorities have argued that the aid is compatible as restructuring aid under Article 61(3)(c) and the Authority’s Guidelines on rescuing and restructuring aid. In 2010, the Norwegian authorities submitted a memorandum explaining why Hurtigruten was a firm in difficulties and describing various restructuring measures in favour of the company. However, they neither notified the potential rescue aid nor followed up with a proper restructuring plan. For these reasons, the Authority has doubts whether the measures under assessment can be considered as restructuring aid within the meaning of the guidelines and invites the Norwegian authorities to provide any documentation deemed necessary for such an assessment.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority preliminary concludes that the additional payments to the Hurtigruten companies (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

The Authority has doubts that these measures comply with Article 59(2) or Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority’s State Aid Guidelines on Maritime Transport and/or Guidelines on rescuing and restructuring firms in difficulty. The Authority, therefore, doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, within one month of receipt of this decision, the Authority request the Norwegian authorities to provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the revised Hurtigruten Agreement.

The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority must remind the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted to the beneficiaries will have to be recovered, unless (exceptionally) this recovery would be contrary to a general principal of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 is opened into the additional payments to Hurtigruten (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) implemented by the Norwegian authorities.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English language version of this decision is authentic.

Done at Brussels, on 14 July 2010.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Sverrir HAUKUR

College Member

---

(1)  Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

1

(2)  OJ L 30, 5.2.1998, incorporated as point 53a in Annex XIII to the EEA Agreement.

2

(3)  Decision 417/01/COL.

3

(4)  In the Hurtigruten Agreement: Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon.

4

Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon

(5)  St.prp. nr. 24 (2008-2009), Innst. S. nr. 92 (2008-2009), Prop. 50 S (2009-2010), Innst. 74 S (2009-2010) and Prop. 125 S (2009-2010).

5

(6)  Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraphs 88-93.

6

Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg

(7)  Case C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, [2008] ECR p. I-4401, par. 59-60 and 70.

7

Pressetext Nachrichtenagentur GmbH

(8)  The increase in the remuneration was based on Article 10 of the 2001 Hurtigruten contract which in content was similar to the mentioned Article 8 of the present contract.

8

(9)  Judgment of the Court of First Instance of 27 February 1997, Case T-106/96 FFSA and others v Commission, [1997] ECR II-229 and Judgment of the EFTA Court of 3 March 1999, Case E-4/97 Norwegian Bankers’ Association v. EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report p. 1 (Husbanken case).

9

FFSA and others

Commission

Norwegian Bankers’ Association

EFTA Surveillance Authority

(10)  See EFTA Surveillance Authority Decision No 501/08/COL.

10

(11)  These reports were submitted by the Norwegian authorities with letter dated 3 April 2009 (Event No 514420).

11

(12)  Page 18 in the BDO Noraudit report. The figure NOK 64,8 million corresponds to 98 % of the increase in bunker fuel price, for vessels used on the route Bergen–Kirkenes, for the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007. The calculated increase in bunker fuel price on the route is reduced by 2 % which corresponds to the fuel costs related to the transport in Geiranger fjord which falls outside the Hurtigruten Agreement.

12

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/18

---

Informace sdělované státy ESVO o státních podporách poskytovaných podle aktu uvedeného v bodě 1 písm. j) přílohy XV Dohody o EHP (nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách))

2010/C 320/07

ČÁST I

| Pomoc č. | GBER 7/10/R&D |
| --- | --- |
| Stát ESVO | Norsko |
| Poskytovatel podpory | Finnmark fylkeskommune |
| Henry Karlsens plass 1 |
| 9815 Vadsø |
| NORWAY |
| http://www.ffk.no |

Pomoc č.

GBER 7/10/R&D

Stát ESVO

Norsko

Poskytovatel podpory

Finnmark fylkeskommune

Henry Karlsens plass 1

9815 Vadsø

NORWAY

http://www.ffk.no

Název opatření podpory

Podpora na vývoj pro Hermetikken Næringshage AS na rok 2010

Vnitrostátní právní základ (odkaz na příslušné vnitrostátní úřední vyhlášení)

Rozhodnutí rady oblasti Finnmark

Podpora ad hoc

X

| Hermetikken Næringshage AS |
| --- |
| 9800 Vadsø |
| NORWAY |

Hermetikken Næringshage AS

9800 Vadsø

NORWAY

Datum poskytnutí podpory

Podpora ad hoc

17.6.2010

Dotyčná hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

X

Kategorie příjemce

Malé a střední podniky

X

Celková částka podpory ad hoc poskytnuté podniku

0,20 NOK (v milionech)

Nástroj podpory (článek 5)

Příspěvek

X

ČÁST II

| Obecné cíle (seznam) | Cíle (seznam) | Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v NOK | Malé a střední podniky – příplatky v % |
| --- | --- | --- | --- |
| Podpora na výzkum, vývoj a inovaci (články 30–37) | Podpora výzkumných a vývojových projektů (článek 31) | Základní výzkum (čl. 31 odst. 2 písm. a)) | ... % | |
| Průmyslový výzkum (čl. 31 odst. 2 písm. b)) | ... % | |
| Experimentální vývoj (čl. 31 odst. 2 písm. c)) | 3,96 % | |

Obecné cíle (seznam)

Cíle (seznam)

Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v NOK

Malé a střední podniky – příplatky v %

Podpora na výzkum, vývoj a inovaci (články 30–37)

Podpora výzkumných a vývojových projektů (článek 31)

Základní výzkum (čl. 31 odst. 2 písm. a))

... %

Průmyslový výzkum (čl. 31 odst. 2 písm. b))

... %

Experimentální vývoj (čl. 31 odst. 2 písm. c))

3,96 %

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr ESVO

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/19

---

Žádost soudu Oslo tingrett o stanovisko Soudního dvora ESVO ze dne 26. března 2010 ve věci Periscopus AS v. Oslo Børs ASA a Erik Must AS

(Věc E-1/10)

2010/C 320/08

Dopisem ze dne 26. března 2010, který byl do podatelny Soudního dvora ESVO doručen dne 31. března 2010, požádal soud Oslo tingrett (okresní soud Oslo) Soudní dvůr ESVO o stanovisko ve věci Periscopus AS v. Oslo Børs ASA a Erik Must AS k následujícím otázkám:

Je v souladu s čl. 5 odst. 4 druhým pododstavcem směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES nařídit předkladateli nabídky, který předkládá veřejný návrh na převzetí, aby navrhl takovou nabídkovou cenu, která by přesahovala cenu, kterou předkladatel nabídky zaplatil nebo souhlasil, že zaplatí, během období šesti měsíců, které předcházelo době, kdy vznikla povinnost učinit nabídku, vzhledem k tomu, že tržní cena v době, kdy vznikla povinnost učinit nabídku, převyšovala cenu, kterou by předkladatel nabídky byl jinak povinen navrhnout v souladu s (norským) zákonem o obchodování s cennými papíry?

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/20

---

ROZSUDEK SOUDU

ze dne 7. května 2010

ve věci E-8/09

Kontrolní úřad ESVO v. Islandská republika

(Nesplnění povinností smluvní stranou – směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES o sbližování právních předpisů členských států týkajících se výtahů – rozsudek pro zmeškání)

2010/C 320/09

Ve věci E-8/09, Kontrolní úřad ESVO v. Islandská republika – návrh na prohlášení, že Islandská republika tím, že nepřijala nebo neoznámila Kontrolnímu úřadu ESVO ve stanovené lhůtě opatření nezbytná k provedení právního aktu uvedeného v bodě 5 kapitoly III přílohy II Dohody o EHP, tj. směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES o sbližování právních předpisů členských států týkajících se výtahů, začleněné do Dohody o EHP prostřednictvím protokolu 1 k této dohodě, nesplnila své povinnosti podle tohoto aktu a podle článku 7 Dohody o EHP. Soud ve složení: Carl Baudenbacher, předseda, Thorgeir Örlygsson (soudce zpravodaj) a Henrik Bull, soudci, vynesl dne 7. května 2010 rozsudek, jehož výrok zní:

Soud tímto:

| 1) | Prohlašuje, že Islandská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala opatření nezbytná k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES, začleněné do Dohody o EHP prostřednictvím protokolu 1 k této dohodě, nesplnila své povinnosti podle uvedené směrnice a článku 7 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

1)

Prohlašuje, že Islandská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala opatření nezbytná k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES, začleněné do Dohody o EHP prostřednictvím protokolu 1 k této dohodě, nesplnila své povinnosti podle uvedené směrnice a článku 7 Dohody o EHP.

| 2) | Ukládá Islandské republice uhradit náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Ukládá Islandské republice uhradit náklady řízení.

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/21

---

Žaloba společnosti Aleris Ungplan AS ze dne 23. srpna 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(věc E-13/10)

2010/C 320/10

Dne 23. srpna 2010 podala společnost Aleris Ungplan AS, zastoupená advokátem Jonem Midthjellem, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, k Soudu ESVO žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žalobce požaduje, aby Soud ESVO:

| 1) | zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 248/10/KOL ve věci č. 66111 a 66744 ze dne 21. června 2010, |
| --- | --- |

1)

zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 248/10/KOL ve věci č. 66111 a 66744 ze dne 21. června 2010,

| 2) | uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení.

Právní a skutkové souvislosti a právní odůvodnění:

| — | Žalobce, Aleris Ungplan AS, je soukromým poskytovatelem služeb pro mládež v Norsku. Aleris Ungplan AS je dceřiná společnost ve výlučném vlastnictví společnosti Aleris Group, která má ústředí ve švédském Stockholmu. |
| --- | --- |

—

Žalobce, Aleris Ungplan AS, je soukromým poskytovatelem služeb pro mládež v Norsku. Aleris Ungplan AS je dceřiná společnost ve výlučném vlastnictví společnosti Aleris Group, která má ústředí ve švédském Stockholmu.

| — | Žalobce podal stížnost ke Kontrolnímu úřadu ESVO, ve které tvrdí, že vyloučení všech poskytovatelů péče o mládež s výjimkou neziskových organizací ze dvou veřejných zakázek týkajících se služeb péče o mládež v Norsku bylo v rozporu s ustanoveními Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

Žalobce podal stížnost ke Kontrolnímu úřadu ESVO, ve které tvrdí, že vyloučení všech poskytovatelů péče o mládež s výjimkou neziskových organizací ze dvou veřejných zakázek týkajících se služeb péče o mládež v Norsku bylo v rozporu s ustanoveními Dohody o EHP.

| — | Pokud jde o napadené rozhodnutí, Kontrolní úřad ESVO uzavřel případ s tím, že vyloučení nebyla v rozporu s Dohodou o EHP. |
| --- | --- |

—

Pokud jde o napadené rozhodnutí, Kontrolní úřad ESVO uzavřel případ s tím, že vyloučení nebyla v rozporu s Dohodou o EHP.

| — | Žalobce tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:






  — | nedodržel zásadu zákazu diskriminace v článku 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES a pravidla pro zadávání veřejných zakázek podle práva EHP, a dále |
| --- | --- | --- |

—

Žalobce tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:

—

nedodržel zásadu zákazu diskriminace v článku 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES a pravidla pro zadávání veřejných zakázek podle práva EHP, a dále

| — | nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí.

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/22

---

Žaloba společnosti Konkurrenten.no AS ze dne 2. září 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(věc E-14/10)

2010/C 320/11

Dne 2. září 2010 podala společnost Konkurrenten.no AS, zastoupená advokátem Jonem Midthjellem, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, k Soudu ESVO žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žalobce požaduje, aby Soud ESVO:

| 1. | zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 254/10/KOL ze dne 21. června 2010 (AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene); |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 254/10/KOL ze dne 21. června 2010 (AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene);

| 2. | uložil žalované straně uhradit náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalované straně uhradit náklady řízení.

Právní a skutkové souvislosti a právní odůvodnění:

| — | Žalobce, Konkurrenten.no AS, je soukromým dopravcem na norském trhu expresních autobusových linek. |
| --- | --- |

—

Žalobce, Konkurrenten.no AS, je soukromým dopravcem na norském trhu expresních autobusových linek.

| — | Dne 11. srpna 2006 podal žalobce stížnost ke Kontrolnímu úřadu ESVO, ve které tvrdí, že město Oslo poskytlo podporu společnosti AS Oslo Sporveier (nyní Ruter AS) a její dceřiné společnosti AS Sporveisbussene (nyní Unibuss AS), a tím porušilo článek 61 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

Dne 11. srpna 2006 podal žalobce stížnost ke Kontrolnímu úřadu ESVO, ve které tvrdí, že město Oslo poskytlo podporu společnosti AS Oslo Sporveier (nyní Ruter AS) a její dceřiné společnosti AS Sporveisbussene (nyní Unibuss AS), a tím porušilo článek 61 Dohody o EHP.

| — | Pokud jde o napadené rozhodnutí, Kontrolní úřad ESVO případ uzavřel. Vzal v úvahu, že státní podpora v rozporu s čl. 61 odst. 1 a článkem 49 Dohody o EHP a s nařízením (ES) č. 1370/2007 již byla poskytnuta. Měl za to, že podpora byla stávající podporou podle čl. 1 písm. b) bodu i) a v) v části II protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru a přestala být vyplácena v roce 2008. Došel k závěru, že není třeba podnikat žádné další kroky. |
| --- | --- |

—

Pokud jde o napadené rozhodnutí, Kontrolní úřad ESVO případ uzavřel. Vzal v úvahu, že státní podpora v rozporu s čl. 61 odst. 1 a článkem 49 Dohody o EHP a s nařízením (ES) č. 1370/2007 již byla poskytnuta. Měl za to, že podpora byla stávající podporou podle čl. 1 písm. b) bodu i) a v) v části II protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru a přestala být vyplácena v roce 2008. Došel k závěru, že není třeba podnikat žádné další kroky.

| — | Žalobce tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:






  — | pochybil tím, že posoudil podporu mezi lety 2000 a 2008 jako stávající podporu, vzhledem k tomu, že nové oprávnění provozovat místní autobusovou dopravu ve městě Oslo bylo vydáno na konci roku 1999, a porušil svou povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení, |
| --- | --- | --- |

—

Žalobce tvrdí, že Kontrolní úřad ESVO:

—

pochybil tím, že posoudil podporu mezi lety 2000 a 2008 jako stávající podporu, vzhledem k tomu, že nové oprávnění provozovat místní autobusovou dopravu ve městě Oslo bylo vydáno na konci roku 1999, a porušil svou povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení,

| — | pochybil vzhledem k liberalizaci trhu autobusové dopravy tím, že posoudil podporu mezi lety 1997 a 2000 jako stávající podporu, a porušil svou povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení, a dále |
| --- | --- |

—

pochybil vzhledem k liberalizaci trhu autobusové dopravy tím, že posoudil podporu mezi lety 1997 a 2000 jako stávající podporu, a porušil svou povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení, a dále

| — | nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí.

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/23

---

Žaloba společnosti Posten Norge AS ze dne 14. září 2010 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(věc E-15/10)

2010/C 320/12

Dne 14. září 2010 podala společnost Posten Norge AS, zastoupená advokáty Siri Teigumem a Frodem Elgesemem, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs brána 10, 0116 Oslo, NORWAY, k Soudnímu dvoru ESVO žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žalobce navrhuje, aby Soudní dvůr ESVO:

| — | zrušil napadené rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí,

| — | zrušil nebo podstatně snížil uloženou pokutu, |
| --- | --- |

—

zrušil nebo podstatně snížil uloženou pokutu,

| — | uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení.

Právní a skutkové souvislosti a právní odůvodnění:

| — | žalobce, společnost Posten Norge AS, řídí národní poštovní služby na území Norska, což zahrnuje poštovní zásilky, balíky a finanční služby. Jejím jediným vlastníkem je Norský stát. Většina služeb poskytovaných společností Posten Norge AS (90 %) je vystavena hospodářské soutěži, |
| --- | --- |

—

žalobce, společnost Posten Norge AS, řídí národní poštovní služby na území Norska, což zahrnuje poštovní zásilky, balíky a finanční služby. Jejím jediným vlastníkem je Norský stát. Většina služeb poskytovaných společností Posten Norge AS (90 %) je vystavena hospodářské soutěži,

| — | svým rozhodnutím ze dne 14. července 2010 ve věci č. 34250 „Norway Post/Privpak“ Kontrolní úřad ESVO stanovil, že se Posten Norge AS dopustil v období od 20. září 2000 do 31. března 2006 jediného a trvajícího porušení článku 54 Dohody o EHP tím, že při zřízení a provozování sítě nazvané „Post-in-Shop“ uplatňovala výhradní strategii založenou na přednostním zacházení na trhu balíkových služeb mezi podnikem a spotřebitelem s doručením na přepážku na území Norska. Následně byla uložena pokuta ve výši 12,89 milionů EUR, |
| --- | --- |

—

svým rozhodnutím ze dne 14. července 2010 ve věci č. 34250 „Norway Post/Privpak“ Kontrolní úřad ESVO stanovil, že se Posten Norge AS dopustil v období od 20. září 2000 do 31. března 2006 jediného a trvajícího porušení článku 54 Dohody o EHP tím, že při zřízení a provozování sítě nazvané „Post-in-Shop“ uplatňovala výhradní strategii založenou na přednostním zacházení na trhu balíkových služeb mezi podnikem a spotřebitelem s doručením na přepážku na území Norska. Následně byla uložena pokuta ve výši 12,89 milionů EUR,

| — | žalobce navrhuje zrušení tohoto rozhodnutí, jelikož:






  — | se Kontrolní úřad ESVO dopustil při výkladu a použití článku 54 Dohody o EHP pochybení tvrzením, že jakýkoli negativní vliv na konkurenceschopnost ostatních je dostatečný pro prokázání zneužití, |
| --- | --- | --- |

—

žalobce navrhuje zrušení tohoto rozhodnutí, jelikož:

—

se Kontrolní úřad ESVO dopustil při výkladu a použití článku 54 Dohody o EHP pochybení tvrzením, že jakýkoli negativní vliv na konkurenceschopnost ostatních je dostatečný pro prokázání zneužití,

| — | Kontrolní úřad ESVO neprokázal v tomto případě porušení pravidel hospodářské soutěže ze strany společnosti Posten Norge AS, a zejména neprokázal, že použití výhradní strategie bránilo novým účastníkům zúčastnit se hospodářské soutěže, omezovalo protiprávním způsobem jejich přístup k obchodním řetězcům, kiosku a řetězcům čerpacích stanic, nebo mělo za následek narušení hospodářské soutěže, |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO neprokázal v tomto případě porušení pravidel hospodářské soutěže ze strany společnosti Posten Norge AS, a zejména neprokázal, že použití výhradní strategie bránilo novým účastníkům zúčastnit se hospodářské soutěže, omezovalo protiprávním způsobem jejich přístup k obchodním řetězcům, kiosku a řetězcům čerpacích stanic, nebo mělo za následek narušení hospodářské soutěže,

| — | chování společnosti Posten Norge AS bylo objektivně odůvodněno, |
| --- | --- |

—

chování společnosti Posten Norge AS bylo objektivně odůvodněno,

| — | žalobce tvrdí, že pokuta musí být podstatně snížena, jelikož Kontrolní úřad ESVO:






  — | pochybil při posuzování délky trvání předpokládaného protiprávního jednání, |
| --- | --- | --- |

—

žalobce tvrdí, že pokuta musí být podstatně snížena, jelikož Kontrolní úřad ESVO:

—

pochybil při posuzování délky trvání předpokládaného protiprávního jednání,

| — | chyboval při správném posuzování závažnosti protiprávního jednání, |
| --- | --- |

—

chyboval při správném posuzování závažnosti protiprávního jednání,

| — | neuzavřel správní řízení během přiměřené doby, což samo o sobě musí vést ke snížení výše uložené pokuty minimálně o 50 %. |
| --- | --- |

—

neuzavřel správní řízení během přiměřené doby, což samo o sobě musí vést ke snížení výše uložené pokuty minimálně o 50 %.

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/24

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2010/C 320/13

| 1. | Komise dne 12. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Mubadala Development Company PJSC („Mubadala“, Abú Dhabí), podnik Sikorsky Aircraft Corporation („Sikorsky“, USA) patřící do skupiny United Technologies (skupina „UTC“) a podnik Lockheed Martin Corporation („Lockheed“, USA) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií v nově založené společnosti vytvářející společný podnik společnou kontrolu nad podnikem Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC („Ammroc“, Spojené arabské emiráty). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 12. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Mubadala Development Company PJSC („Mubadala“, Abú Dhabí), podnik Sikorsky Aircraft Corporation („Sikorsky“, USA) patřící do skupiny United Technologies (skupina „UTC“) a podnik Lockheed Martin Corporation („Lockheed“, USA) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií v nově založené společnosti vytvářející společný podnik společnou kontrolu nad podnikem Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC („Ammroc“, Spojené arabské emiráty).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku UTC: výrobky a služby v oblasti špičkové technologie určené pro stavební systémy a letecký průmysl v celosvětovém měřítku, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku UTC: výrobky a služby v oblasti špičkové technologie určené pro stavební systémy a letecký průmysl v celosvětovém měřítku,

| — | podniku Mubadala: globální investice do široké škály strategických odvětví, včetně energetiky, veřejných služeb, nemovitostí, partnerství veřejného a soukromého sektoru, letectví, základních odvětví a služeb, |
| --- | --- |

—

podniku Mubadala: globální investice do široké škály strategických odvětví, včetně energetiky, veřejných služeb, nemovitostí, partnerství veřejného a soukromého sektoru, letectví, základních odvětví a služeb,

| — | podniku Lockheed: letectví, elektronické, informační a vesmírné systémy, |
| --- | --- |

—

podniku Lockheed: letectví, elektronické, informační a vesmírné systémy,

| — | podniku Ammroc JV: služby zaměřené na údržbu, opravu a generální servis vojenských letadel s pevnými a točivými křídly, jakož i na související úpravy a modernizace, řízení zásobovacího řetězce a smluv o údržbě. |
| --- | --- |

—

podniku Ammroc JV: služby zaměřené na údržbu, opravu a generální servis vojenských letadel s pevnými a točivými křídly, jakož i na související úpravy a modernizace, řízení zásobovacího řetězce a smluv o údržbě.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/25

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6026 – CRH/BauKing)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2010/C 320/14

| 1. | Komise dne 16. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik CRH Deutschland GmbH („CRH“, Německo) patřící do skupiny CRH Plc Group (Irsko) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem BauKing AG („BauKing“, Německo). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 16. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik CRH Deutschland GmbH („CRH“, Německo) patřící do skupiny CRH Plc Group (Irsko) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem BauKing AG („BauKing“, Německo).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku CRH: výroba a distribuce stavebního materiálu a produktů pro stavebnictví, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku CRH: výroba a distribuce stavebního materiálu a produktů pro stavebnictví,

| — | podniku BauKing: stavebniny a prodejny pro kutily. |
| --- | --- |

—

podniku BauKing: stavebniny a prodejny pro kutily.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6026 – CRH/BauKing na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6026 – CRH/BauKing na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/26

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2010/C 320/15

| 1. | Komise dne 18. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Sasol Synfuels International (Pty) Limited („SSI“, Jižní Afrika), který patří do skupiny Sasol Group („Sasol Group“, Jižní Afrika), a podnik Qatar Petroleum („QP“, Stát Katar) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování společnou kontrolu nad podnikem Oryx GTL Limited („Oryx“, Stát Katar). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 18. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Sasol Synfuels International (Pty) Limited („SSI“, Jižní Afrika), který patří do skupiny Sasol Group („Sasol Group“, Jižní Afrika), a podnik Qatar Petroleum („QP“, Stát Katar) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování společnou kontrolu nad podnikem Oryx GTL Limited („Oryx“, Stát Katar).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | skupiny Sasol Group: těžba ropy a zemního plynu, výroba syntetických složek paliv a petrochemických produktů, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

skupiny Sasol Group: těžba ropy a zemního plynu, výroba syntetických složek paliv a petrochemických produktů,

| — | podniku SSI: společnost působící v oblasti rozvoje podnikání, která je pověřena realizací projektů zkapalňování uhlí a plynu v celosvětovém měřítku, |
| --- | --- |

—

podniku SSI: společnost působící v oblasti rozvoje podnikání, která je pověřena realizací projektů zkapalňování uhlí a plynu v celosvětovém měřítku,

| — | podniku QP: všechny fáze ropného a plynárenského průmyslu, včetně průzkumu, rozvoje, těžby, zpracování, přepravy a skladování surové ropy, zemního plynu, kapalného zemního plynu, zkapalnělého zemního plynu, rafinovaných produktů, petrochemických produktů a umělých hnojiv, |
| --- | --- |

—

podniku QP: všechny fáze ropného a plynárenského průmyslu, včetně průzkumu, rozvoje, těžby, zpracování, přepravy a skladování surové ropy, zemního plynu, kapalného zemního plynu, zkapalnělého zemního plynu, rafinovaných produktů, petrochemických produktů a umělých hnojiv,

| — | podniku Oryx: výroba nafty – včetně nafty motorové – a zkapalnělého ropného plynu (LPG). |
| --- | --- |

—

podniku Oryx: výroba nafty – včetně nafty motorové – a zkapalnělého ropného plynu (LPG).

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/27

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6062 – Coop/transGourmet)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2010/C 320/16

| 1. | Komise dne 18. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Coop Genossenschaft („Coop“, Švýcarsko) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu na celým podnikem transGourmet Holding SE („transGourmet“, Německo). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 18. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Coop Genossenschaft („Coop“, Švýcarsko) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu na celým podnikem transGourmet Holding SE („transGourmet“, Německo).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podnik Coop je holdingová společnost švýcarské skupiny Coop-Gruppe. Patří k ní různé podniky v odvětví výroby, obchodu a služeb. Coop provozuje hypermarkety a supermarkety, restaurace a čerpací stanice. Mimo Švýcarsko je Coop činný ve velkoobchodu. Navíc podnik vyrábí a prodává masné výrobky, mořské plody a polotovary, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podnik Coop je holdingová společnost švýcarské skupiny Coop-Gruppe. Patří k ní různé podniky v odvětví výroby, obchodu a služeb. Coop provozuje hypermarkety a supermarkety, restaurace a čerpací stanice. Mimo Švýcarsko je Coop činný ve velkoobchodu. Navíc podnik vyrábí a prodává masné výrobky, mořské plody a polotovary,

| — | podnik transGourmet je činný ve velkoobchodu s potravinami v Německu, Polsku, Rumunsku, Francii, Švýcarsku a Rusku. V současné době je společným podnikem skupiny Rewe a podniku Coop. |
| --- | --- |

—

podnik transGourmet je činný ve velkoobchodu s potravinami v Německu, Polsku, Rumunsku, Francii, Švýcarsku a Rusku. V současné době je společným podnikem skupiny Rewe a podniku Coop.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6062 – Coop/transGourmet na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6062 – Coop/transGourmet na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 25.11.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 320/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/28

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2010/C 320/17

| 1. | Komise dne 17. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Urbaser SA („Urbaser“, Španělsko) kontrolovaný podnikem ACS Group („ACS“, Španělsko) a podnik Public Power Corporation SA („PPC“, Řecko) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií společnou kontrolu v nově založené společnosti vytvářející společný podnik v Řecku. |
| --- | --- |

1.

Komise dne 17. listopadu 2010 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Urbaser SA („Urbaser“, Španělsko) kontrolovaný podnikem ACS Group („ACS“, Španělsko) a podnik Public Power Corporation SA („PPC“, Řecko) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií společnou kontrolu v nově založené společnosti vytvářející společný podnik v Řecku.

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Urbaser: zpracování odpadů a odpadové hospodářství v několika zemích po celém světě, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Urbaser: zpracování odpadů a odpadové hospodářství v několika zemích po celém světě,

| — | podniku PPC: těžba hnědého uhlí, výroba, přenos, distribuce a dodávky elektřiny v Řecku. |
| --- | --- |

—

podniku PPC: těžba hnědého uhlí, výroba, přenos, distribuce a dodávky elektřiny v Řecku.

| 3. | Společný podnik bude působit v Řecku v odvětví zpracování odpadů a odpadového hospodářství, čistíren městských a průmyslových odpadních vod a případně výroby elektrické energie přímo a/nebo nepřímo zpracováním odpadů. |
| --- | --- |

3.

Společný podnik bude působit v Řecku v odvětví zpracování odpadů a odpadového hospodářství, čistíren městských a průmyslových odpadních vod a případně výroby elektrické energie přímo a/nebo nepřímo zpracováním odpadů.

| 4. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

4.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 5. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí k navrhované transakci předložily své případné připomínky.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu nebo poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

5.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí k navrhované transakci předložily své případné připomínky.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu nebo poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---