# Euroopan unionin C 320/2010

| | ISSN 1725-2490
  doi:10.3000/17252490.C_2010.320.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 320 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 53. vuosikerta25. marraskuuta 2010 |

ISSN 1725-2490

doi:10.3000/17252490.C_2010.320.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 320

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

53. vuosikerta25. marraskuuta 2010

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 320/01 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 320/02 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  ) | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

2010/C 320/01

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  )

1

1

2010/C 320/02

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  )

1

1

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 320/03 | Euron kurssi | 2 |
| 2010/C 320/04 | Luettelo Euroopan unionin toimielinten vapaapäivistä vuonna 2012 | 3 |
| | EUROOPAN TALOUSALUEESEEN LIITTYVÄT TIEDOTTEET |
| | EFTAn valvontaviranomainen |
| 2010/C 320/05 | Tiedot, jotka EFTAn jäsenvaltiot ovat toimittaneet ETA-sopimuksen liitteessä XV olevassa 1 j kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission asetus (EY) N:o 800/2008 tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti (yleinen ryhmäpoikkeusasetus)) nojalla myönnetystä valtiontuesta | 4 |
| 2010/C 320/06 | Kehotus huomautusten esittämiseen valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan mukaisesti valtiontukiasiasta, joka koskee lisämaksujen suorittamista Hurtigrutenille Norjassa | 6 |
| 2010/C 320/07 | Tiedot, jotka EFTAn jäsenvaltiot ovat toimittaneet ETA-sopimuksen liitteessä XV olevassa 1 j kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission asetus (EY) N:o 800/2008 tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti (yleinen ryhmäpoikkeusasetus)) nojalla myönnetystä valtiontuesta | 18 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

2010/C 320/03

Euron kurssi

2

2010/C 320/04

Luettelo Euroopan unionin toimielinten vapaapäivistä vuonna 2012

3

EUROOPAN TALOUSALUEESEEN LIITTYVÄT TIEDOTTEET

EFTAn valvontaviranomainen

2010/C 320/05

Tiedot, jotka EFTAn jäsenvaltiot ovat toimittaneet ETA-sopimuksen liitteessä XV olevassa 1 j kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission asetus (EY) N:o 800/2008 tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti (yleinen ryhmäpoikkeusasetus)) nojalla myönnetystä valtiontuesta

4

2010/C 320/06

Kehotus huomautusten esittämiseen valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan mukaisesti valtiontukiasiasta, joka koskee lisämaksujen suorittamista Hurtigrutenille Norjassa

6

2010/C 320/07

Tiedot, jotka EFTAn jäsenvaltiot ovat toimittaneet ETA-sopimuksen liitteessä XV olevassa 1 j kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission asetus (EY) N:o 800/2008 tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti (yleinen ryhmäpoikkeusasetus)) nojalla myönnetystä valtiontuesta

18

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | EFTAn tuomioistuin |
| 2010/C 320/08 | Oslo tingrettin (Oslon käräjäoikeuden) 26. maaliskuuta 2010 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Periscopus AS vastaan Oslo Børs ASA ja Erik Must AS (Asia E-1/10) | 19 |
| 2010/C 320/09 | Tuomioistuimen Tuomio, annettu 7 päivänä toukokuuta 2010, asiassa E-8/09 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY – yksipuolinen tuomio) | 20 |
| 2010/C 320/10 | Aleris Ungplan AS:n 23 päivänä elokuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne (Asia E-13/10) | 21 |
| 2010/C 320/11 | Konkurrenten.no AS:n 2 päivänä syyskuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne (Asia E-14/10) | 22 |
| 2010/C 320/12 | Posten Norge AS:n 14 päivänä syyskuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne (Asia E-15/10) | 23 |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Euroopan komissio |
| 2010/C 320/13 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  ) | 24 |
| 2010/C 320/14 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  ) | 25 |
| 2010/C 320/15 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  ) | 26 |
| 2010/C 320/16 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  ) | 27 |
| 2010/C 320/17 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  ) | 28 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

EFTAn tuomioistuin

2010/C 320/08

Oslo tingrettin (Oslon käräjäoikeuden) 26. maaliskuuta 2010 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Periscopus AS vastaan Oslo Børs ASA ja Erik Must AS (Asia E-1/10)

19

2010/C 320/09

Tuomioistuimen Tuomio, annettu 7 päivänä toukokuuta 2010, asiassa E-8/09 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY – yksipuolinen tuomio)

(Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY – yksipuolinen tuomio)

20

2010/C 320/10

Aleris Ungplan AS:n 23 päivänä elokuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne (Asia E-13/10)

21

2010/C 320/11

Konkurrenten.no AS:n 2 päivänä syyskuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne (Asia E-14/10)

22

2010/C 320/12

Posten Norge AS:n 14 päivänä syyskuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne (Asia E-15/10)

23

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

2010/C 320/13

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  )

1

24

2010/C 320/14

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  )

1

25

2010/C 320/15

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  )

1

26

2010/C 320/16

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  )

1

27

2010/C 320/17

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  )

1

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/1

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 320/01

Komissio päätti 7 päivänä lokakuuta 2010 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavilla vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla:

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5890. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5890. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta.

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/1

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 320/02

Komissio päätti 15 päivänä lokakuuta 2010 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja todeta sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavilla vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen kun siitä on poistettu mahdolliset liikesalaisuudet. Päätös on saatavilla:

| — | komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

komission kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/); sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5948. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta. |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustolta (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) asiakirjanumerolla 32010M5948. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta.

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/2

---

Euron kurssi (1)

24. marraskuuta 2010

2010/C 320/03

1 euro =

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,3339 |
| JPY | Japanin jeniä | 111,28 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4548 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,84380 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,2923 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,3276 |
| ISK | Islannin kruunua | |
| NOK | Norjan kruunua | 8,1445 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 24,688 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 275,58 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,7094 |
| PLN | Puolan zlotya | 3,9743 |
| RON | Romanian leuta | 4,3060 |
| TRY | Turkin liiraa | 1,9755 |
| AUD | Australian dollaria | 1,3632 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,3556 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 10,3485 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,7546 |
| SGD | Singaporin dollaria | 1,7476 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 532,62 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 9,4755 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 8,8762 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,4110 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 11 959,96 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,1881 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 58,800 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 41,8130 |
| THB | Thaimaan bahtia | 40,076 |
| BRL | Brasilian realia | 2,3070 |
| MXN | Meksikon pesoa | 16,5844 |
| INR | Intian rupiaa | 60,9700 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,3339

JPY

Japanin jeniä

111,28

DKK

Tanskan kruunua

7,4548

GBP

Englannin puntaa

0,84380

SEK

Ruotsin kruunua

9,2923

CHF

Sveitsin frangia

1,3276

ISK

Islannin kruunua

NOK

Norjan kruunua

8,1445

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

24,688

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

275,58

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,7094

PLN

Puolan zlotya

3,9743

RON

Romanian leuta

4,3060

TRY

Turkin liiraa

1,9755

AUD

Australian dollaria

1,3632

CAD

Kanadan dollaria

1,3556

HKD

Hongkongin dollaria

10,3485

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,7546

SGD

Singaporin dollaria

1,7476

KRW

Etelä-Korean wonia

1 532,62

ZAR

Etelä-Afrikan randia

9,4755

CNY

Kiinan juan renminbiä

8,8762

HRK

Kroatian kunaa

7,4110

IDR

Indonesian rupiaa

11 959,96

MYR

Malesian ringgitiä

4,1881

PHP

Filippiinien pesoa

58,800

RUB

Venäjän ruplaa

41,8130

THB

Thaimaan bahtia

40,076

BRL

Brasilian realia

2,3070

MXN

Meksikon pesoa

16,5844

INR

Intian rupiaa

60,9700

---

(1)  Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/3

---

Luettelo Euroopan unionin toimielinten vapaapäivistä vuonna 2012

2010/C 320/04

VUODEN 2012 VAPAAPÄIVÄT

| 2. tammikuuta | uudenvuodenpäivää seuraava maanantai |
| --- | --- |
| 5. huhtikuuta | kiirastorstai |
| 6. huhtikuuta | pitkäperjantai |
| 9. huhtikuuta | toinen pääsiäispäivä |
| 1. toukokuuta | tiistai, vapunpäivä |
| 9. toukokuuta | keskiviikko, Robert Schumanin vuoden 1950 julistuksen vuosipäivä |
| 17. toukokuuta | helatorstai |
| 18. toukokuuta | helatorstaita seuraava perjantai |
| 28. toukokuuta | helluntain jälkeinen maanantai |
| 15. elokuuta | keskiviikko, Neitsyt Marian taivaaseenastumisen päivä |
| 1. marraskuuta | torstai, pyhäinpäivä |
| 2. marraskuuta | perjantai, vainajien muistopäivä |
| 24. joulukuuta–31. joulukuuta | maanantai (6 päivää joulun ja uudenvuoden välillä) maanantai |
| YHTEENSÄ | 18 päivää |

2. tammikuuta

uudenvuodenpäivää seuraava maanantai

5. huhtikuuta

kiirastorstai

6. huhtikuuta

pitkäperjantai

9. huhtikuuta

toinen pääsiäispäivä

1. toukokuuta

tiistai, vapunpäivä

9. toukokuuta

keskiviikko, Robert Schumanin vuoden 1950 julistuksen vuosipäivä

17. toukokuuta

helatorstai

18. toukokuuta

helatorstaita seuraava perjantai

28. toukokuuta

helluntain jälkeinen maanantai

15. elokuuta

keskiviikko, Neitsyt Marian taivaaseenastumisen päivä

1. marraskuuta

torstai, pyhäinpäivä

2. marraskuuta

perjantai, vainajien muistopäivä

24. joulukuuta–31. joulukuuta

maanantai (6 päivää joulun ja uudenvuoden välillä) maanantai

YHTEENSÄ

18 päivää

Luxemburg: samat vapaapäivät kuin Brysselissä.

Uusi työvuosi alkaa torstaina 3 päivänä tammikuuta 2013.

Keskiviikko tammikuun 2 päivä 2013 luetaan kyseisen vuoden vapaapäiväksi ennakoimatta mitenkään vuoden 2013 vapaapäivien ajoittumista.

Komissio varaa itselleen mahdollisuuden muuttaa näitä säännöksiä, mikäli sen toiminta sitä vaatii.

---

EUROOPAN TALOUSALUEESEEN LIITTYVÄT TIEDOTTEET

EFTAn valvontaviranomainen

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/4

---

Tiedot, jotka EFTAn jäsenvaltiot ovat toimittaneet ETA-sopimuksen liitteessä XV olevassa 1 j kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission asetus (EY) N:o 800/2008 tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti (yleinen ryhmäpoikkeusasetus)) nojalla myönnetystä valtiontuesta

2010/C 320/05

I   OSA

| Tuen N:o | GBER 1/10/R&D |
| --- | --- |
| EFTA-valtio | Norja |
| Tuen myöntävä viranomainen | Nimi | Innovasjon Norge |
| Osoite | Innovasjon Norge |
| Postboks 448 Sentrum |
| 0104 Oslo |
| NORWAY |

Tuen N:o

GBER 1/10/R&D

EFTA-valtio

Norja

Tuen myöntävä viranomainen

Nimi

Innovasjon Norge

Osoite

Innovasjon Norge

Postboks 448 Sentrum

0104 Oslo

NORWAY

Verkkosivut

http://www.innovasjonnorge.no

Tukitoimenpiteen nimike

Alueelliseen kehittämiseen tarkoitettu tutkimus-, kehitys- ja innovaatio-ohjelma

Kansallinen oikeusperusta (mainitaan julkaisuviite)

Vuotuinen avustustarjouskirje

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/tilskuddsbrev/Tilskuddsbrev2010/Innovasjon_Norge_Oppdragsbrev2010.pdf

Asetus 14.11.2008 nro 1213, vrt. ETA-sopimuksen liite XV N:o 1j

Internet-osoite tukitoimenpiteen koko tekstiin

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Retningslinjer/Retningslinjer_2010.pdf

sekä

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Div%20publisering%202010/Retningslinjer%20kap%20%20552%20post%2072%20220110.pdf

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

X

Voimassa olevan tukitoimenpiteen muutos

93-155 sekä 375/98

EFTAn valvontaviranomaisen tukinumero:

Kesto

Tukiohjelma

28.3.2010–31.12.2013

Toimiala(t)

Kaikki tukikelpoiset toimialat

X

Tuensaajan tyyppi

Pk-yritys

X

Talousarvio

Ohjelman mukainen suunniteltu vuosibudjetin kokonaismäärä

300 miljoonaa NOK

Tukiväline (5 artikla)

Avustus

X

Laina

X

II   OSA

| Yleiset tavoitteet (luettelo) | Tavoitteet (luettelo) | Tuen enimmäisintensiteetti prosentteina tai enimmäismäärä Norjan kruunuina | Pk-yritys myönnettävät lisät prosentteina |
| --- | --- | --- | --- |
| Tutkimus- ja kehitystyön sekä innovaatiotoiminnan tuki
  (30-37 artikla) | Tutkimus- ja kehitys-hankkeisiin myönnettävä tuki
  (31 artikla) | Perustutkimus
  (31 artiklan 2 kohdan a alakohta) | ... % | |
| Teollinen tutkimus
  (31 artiklan 2 kohdan c alakohta) | 50 % | 10 % (keskisuuret yritykset)/20 % (pienet yritykset)/tukea voidaan lisäksi korottaa 15 prosenttiyksikköä, kuitenkin enintään 80 prosentin tuki-intensiteettiin saakka, jos 31 artiklan kohdan 4 alakohdan b) (i/ii/iii) edellytykset täyttyvät |
| Kokeellinen kehittäminen
  (31 artiklan 2 kohdan c alakohta) | 25 % | 10 % (keskisuuret yritykset)/20 % (pienet yritykset)/tukea voidaan lisäksi korottaa 15 prosenttiyksikköä, kuitenkin enintään 80 prosentin tuki-intensiteettiin saakka, jos 31 artiklan kohdan 4 alakohdan b) (i/ii/iii) edellytykset täyttyvät |
| Teknisiin toteutettavuustutkimuksiin myönnettävä tuki
  (32 artikla) | 40 % (kokeellista kehittämistä edeltäviin tutkimuksiin)/65 % (teollista tutkimusta edeltäviin tutkimuksiin) | 10 % |
| Teollisoikeuksien kustannusten kattamiseen myönnettävä tuki pk-yrityksille
  (33 artikla) | Keskisuuret yritykset; 60 %
  teolliseen tutkimukseen ja 35 %
  kokeelliseen kehittämiseen
  Pienet yritykset; 70 %
  teolliseen tutkimukseen ja 45 %
  kokeelliseen tutkimukseen | |
| Tuki innovaatiotoiminnan neuvontapalveluihin ja innovaatiotoimintaa tukeviin palveluihin
  (36 artikla) | Tuen enimmäisintensiteetti 75 %
  Tuen enimmäismäärä: 200 000 EUR | |
| Tuki korkeasti koulutetun henkilöstön lainaamiseen
  (37 artikla) | 50 % | |

Yleiset tavoitteet (luettelo)

Tavoitteet (luettelo)

Tuen enimmäisintensiteetti prosentteina tai enimmäismäärä Norjan kruunuina

Pk-yritys myönnettävät lisät prosentteina

Tutkimus- ja kehitystyön sekä innovaatiotoiminnan tuki

(30-37 artikla)

Tutkimus- ja kehitys-hankkeisiin myönnettävä tuki

(31 artikla)

Perustutkimus

(31 artiklan 2 kohdan a alakohta)

... %

Teollinen tutkimus

(31 artiklan 2 kohdan c alakohta)

50 %

10 % (keskisuuret yritykset)/20 % (pienet yritykset)/tukea voidaan lisäksi korottaa 15 prosenttiyksikköä, kuitenkin enintään 80 prosentin tuki-intensiteettiin saakka, jos 31 artiklan kohdan 4 alakohdan b) (i/ii/iii) edellytykset täyttyvät

Kokeellinen kehittäminen

(31 artiklan 2 kohdan c alakohta)

25 %

10 % (keskisuuret yritykset)/20 % (pienet yritykset)/tukea voidaan lisäksi korottaa 15 prosenttiyksikköä, kuitenkin enintään 80 prosentin tuki-intensiteettiin saakka, jos 31 artiklan kohdan 4 alakohdan b) (i/ii/iii) edellytykset täyttyvät

Teknisiin toteutettavuustutkimuksiin myönnettävä tuki

(32 artikla)

40 % (kokeellista kehittämistä edeltäviin tutkimuksiin)/65 % (teollista tutkimusta edeltäviin tutkimuksiin)

10 %

Teollisoikeuksien kustannusten kattamiseen myönnettävä tuki pk-yrityksille

(33 artikla)

Keskisuuret yritykset; 60 %

teolliseen tutkimukseen ja 35 %

kokeelliseen kehittämiseen

Pienet yritykset; 70 %

teolliseen tutkimukseen ja 45 %

kokeelliseen tutkimukseen

Tuki innovaatiotoiminnan neuvontapalveluihin ja innovaatiotoimintaa tukeviin palveluihin

(36 artikla)

Tuen enimmäisintensiteetti 75 %

Tuen enimmäismäärä: 200 000 EUR

Tuki korkeasti koulutetun henkilöstön lainaamiseen

(37 artikla)

50 %

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/6

---

Kehotus huomautusten esittämiseen valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan mukaisesti valtiontukiasiasta, joka koskee lisämaksujen suorittamista Hurtigrutenille Norjassa

2010/C 320/06

EFTAn valvontaviranomainen aloitti 14 päivänä heinäkuuta 2010 tehdyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla päätöksellä N:o 325/10/KOL valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn. Jäljennös päätöksestä on toimitettu Norjan viranomaisille.

EFTAn valvontaviranomainen kehottaa EFTA-valtioita, EU:n jäsenvaltioita ja muita asianomaisia lähettämään kyseistä toimenpidettä koskevat huomautuksensa kuukauden kuluessa tämän ilmoituksen julkaisemisesta seuraavaan osoitteeseen:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Huomautukset toimitetaan Norjan viranomaisille. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

YHTEENVETO

Tausta

Hurtigruten ASA tarjoaa meriliikennepalveluja, jotka käsittävät matkustajien ja tavaroiden kuljetuksen Norjan rannikolla Bergenistä Kirkenesiin yhteensä 34 sataman välillä päivittäin ympäri vuoden. Hurtigruten-sopimuksella säännellään näitä palveluja 1 päivänä tammikuuta 2005–31 päivänä joulukuuta 2012. Norjan viranomaiset maksavat näistä palveluista korvausta yhteensä 1 899,7 miljoonaa Norjan kruunua vuoden 2005 hintoina sopimuksen kahdeksan voimassaolovuoden aikana.

Hurtigruten-sopimuksen tarkistaminen

Hurtigruten-sopimuksen 8 artikla käsittää tarkistuslausekkeen, jonka nojalla kumpikin osapuoli voi käynnistää menettelyn sopimuksen tarkistamiseksi. Neuvottelut Hurtigruten-sopimuksen tarkistamisesta saatiin päätökseen 27 päivänä lokakuuta 2008. Sen seurauksena Hurtigrutenille julkisista palveluista maksettavaa korvausta korotettiin kolmella eri toimenpiteellä:

| 1. | Typen oksideja koskevasta ns. NOx-verosta päätettiin maksaa vuoden 2007 osalta takaisin 90 prosenttia, ja NOx-rahastoon tammikuun ja kesäkuun 2008 välisenä aikana tehdyistä NOx-maksuista maksetaan takaisin 90 prosenttia. Toimenpiteiden yhteisarvo on 59 miljoonaa Norjan kruunua, ja takaisinmaksua on tarkoitus jatkaa niin kauan kuin Hurtigruten-sopimus on voimassa. |
| --- | --- |

1.

Typen oksideja koskevasta ns. NOx-verosta päätettiin maksaa vuoden 2007 osalta takaisin 90 prosenttia, ja NOx-rahastoon tammikuun ja kesäkuun 2008 välisenä aikana tehdyistä NOx-maksuista maksetaan takaisin 90 prosenttia. Toimenpiteiden yhteisarvo on 59 miljoonaa Norjan kruunua, ja takaisinmaksua on tarkoitus jatkaa niin kauan kuin Hurtigruten-sopimus on voimassa.

| 2. | Hurtigrutenille myönnetään 66 miljoonaa Norjan kruunua yleistä korvausta vuodelta 2008 yrityksen huonon taloudellisen tilanteen takia, joka johtuu kyseisestä palvelusta aiheutuvien kustannusten yleisestä noususta. Kyseinen summa on määrä maksaa vuosittain 31 päivään joulukuuta 2012 saakka, jolloin Hurtigruten-sopimuksen voimassaolo päättyy, edellyttäen, ettei yrityksen taloudellinen tilanne kohene merkittävästi. |
| --- | --- |

2.

Hurtigrutenille myönnetään 66 miljoonaa Norjan kruunua yleistä korvausta vuodelta 2008 yrityksen huonon taloudellisen tilanteen takia, joka johtuu kyseisestä palvelusta aiheutuvien kustannusten yleisestä noususta. Kyseinen summa on määrä maksaa vuosittain 31 päivään joulukuuta 2012 saakka, jolloin Hurtigruten-sopimuksen voimassaolo päättyy, edellyttäen, ettei yrityksen taloudellinen tilanne kohene merkittävästi.

| 3. | Laivojen määrää vähennetään talvikaudella (5 kuukautta) 11:stä 10:een, kunnes Hurtigruten-sopimuksen voimassaolo päättyy, soveltamatta sopimukseen sisältyviä vähentämistä koskevia määräyksiä. Järjestelyllä vähennetään Hurtigrutenin tarjoamia palveluja, ja sitä on tarkoitus jatkaa niin kauan kuin Hurtigruten-sopimus on voimassa. |
| --- | --- |

3.

Laivojen määrää vähennetään talvikaudella (5 kuukautta) 11:stä 10:een, kunnes Hurtigruten-sopimuksen voimassaolo päättyy, soveltamatta sopimukseen sisältyviä vähentämistä koskevia määräyksiä. Järjestelyllä vähennetään Hurtigrutenin tarjoamia palveluja, ja sitä on tarkoitus jatkaa niin kauan kuin Hurtigruten-sopimus on voimassa.

Toimenpiteen arviointi

Valtiontuen olemassaolo

Valvontaviranomainen katsoo, että sopimuksen tarkistamisesta seuraavat lisämaksut sisältävät valtiontukea. Toisin kuin Norjan viranomaiset väittävät, valvontaviranomainen katsoo, että alkuperäinen julkinen tarjouskilpailu ei välttämättä kata niitä muutoksia, jotka ovat nyt arvioitavina. Valvontaviranomaisen mukaan on olemassa merkittävä ero sen välillä, määrättiinkö tarkistuslausekkeessa objektiivisten kriteerien perusteella tehtävästä selkeästä ja avoimesta hintojen mukauttamisesta vai todettiinko siinä pelkästään, että hintojen myöhemmistä mukautuksista päätetään uusissa neuvotteluissa. Lauseke ei anna Hurtigrutenille oikeutta korotettuun korvaukseen, vaan se antaa pelkästään oikeuden käynnistää sopimuksen tarkistaminen, jos yhtiölle asetetaan uusia ja odottamattomia julkisoikeudellisia vaatimuksia tai jos palvelujen tuottamisesta aiheutuvat kustannukset nousevat huomattavasti. Lausekkeessa ei myöskään määritellä yksityiskohtaisesti, millaisten tapahtumien johdosta voidaan käynnistää neuvottelut sopimuksen tarkistamiseksi. Julkisia hankintoja koskevien yleisten periaatteiden mukaan huomattavat muutokset sopimukseen edellyttävät yleensä uutta tarjouskilpailua. Sen vuoksi valvontaviranomainen katsoo alustavasti, että korvauksen korottamisesta ei määrätä julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä sellaisena kuin se määritellään Altmark-tapausta koskevassa oikeuskäytännössä. Tämän vuoksi lisämaksut ovat valvontaviranomaisen näkemyksen mukaan ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille

Valvontaviranomainen epäilee, voidaanko toimenpide katsoa ETA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuksi korvaukseksi julkisista palveluista tai vaihtoehtoisesti, kuten Norjan viranomaiset esittävät, hätätoimenpiteeksi, jolla varmistetaan palvelujen jatkuminen, kunnes voidaan järjestää uusi tarjouskilpailu.

Valvontaviranomaisen on varmistettava, että julkisista palveluista maksettavan korvauksen korottaminen ei ylitä ylimääräisiä nettokustannuksia, jotka aiheutuvat Hurtigrutenille annetun julkisen palvelun tehtävän suorittamisesta. Valvontaviranomainen epäilee sille toimitettujen asiakirjojen perusteella, vastaako mainittu NOx-korvaus yksinomaan julkisen palvelun velvoitteiden toteuttamisesta aiheutuvia lisääntyneitä kustannuksia. Valvontaviranomainen on pannut merkille, että Hurtigrutenin toiminnot (julkisia palveluja tarjoavat 11 alusta mukaan luettuina) eivät rajoitu pelkästään kyseisten julkisten palvelujen tarjoamiseen, vaan käsittävät myös kaupallisia palveluja, kuten kiertomatkoja, retkiä ja risteilyjä. Koska vain julkisista palveluista aiheutuvat kustannukset voidaan ottaa huomioon, valvontaviranomainen epäilee, onko mahdollista, että jopa 90 prosenttia NOx-verojärjestelmästä aiheutuvasta kustannusten noususta liittyy kyseessä olevien julkisten palvelujen tarjoamiseen.

Norjan viranomaiset eivät ole toimittaneet vuotta 2008 koskevan yleisen korvauksen osalta yksityiskohtaista erittelyä, josta kävisivät ilmi tiettyjen julkisen palvelujen velvoitteeseen sisältyvien osatekijöiden lisääntyneet kustannukset yhtiön väitetyn heikon taloudellisen tilanteen helpottamiseksi.

Valvontaviranomaisella on epäilyksiä sen suhteen, vastaako palvelujen supistaminen vähentämällä laivojen määrää talvikaudella julkisen palvelun velvoitteesta aiheutuvien kustannusten kasvua.

Tarkasteltuaan perusteluja, joiden mukaan palvelu on hankittava kiireellisesti sen jatkuvuuden turvaamiseksi uuden tarjouskilpailun järjestämiseen saakka, valvontavirnaomainen epäilee, voidaanko niillä perustella Hurtigrutenille mahdollisesti maksettuja liiallisia korvauksia, koska uudesta tarjouskilpailusta ilmoitettiin vasta 20 kuukautta sen jälkeen, kun sopimuksen tarkistamista koskevat neuvottelut saatiin päätökseen.

Norjan viranomaiset ovat kuvanneet toimenpidettä ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdassa ja valvontaviranomaisen antamissa suuntaviivoissa tarkoitetuksi pelastamis- ja rakenneuudistustoimenpiteeksi, mutta ne eivät ole ilmoittaneet komissiolle mahdollisesta pelastamistuesta eivätkä esittäneet asianmukaista rakenneuudistussuunnitelmaa.

Päätelmä

Edellä esitetyn perusteella valvontaviranomainen on päättänyt aloittaa ETA-sopimuksen 1 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn. Asianomaisia kehotetaan esittämään huomautuksensa kuukauden kuluessa päivästä, jona tämä ilmoitus julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 325/10/COL

of 14 July 2010

to initiate the formal investigation procedure with regard to the additional payments to Hurtigruten

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (the Authority),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Articles 59(2), 61 to 63 and Protocol 26,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the Surveillance and Court Agreement), in particular to Article 24,

Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (Protocol 3), in particular to Article 1(3) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II, and

Having regard to the Authority’s State Aid Guidelines on application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular the Chapter on aid for maritime transport and the Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (1), and Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport (maritime cabotage) within the Member States (2),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 28 November 2008 (Event No 500143), the Norwegian authorities informed the Authority about the renegotiation of the agreement between the Norwegian authorities and Hurtigruten ASA on acquisition of transport services between Bergen and Kirkenes in Norway.

By letter dated 18 February 2009 (Event No 502277), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 3 April 2009 (Event No 514420), the Norwegian authorities replied to the information request.

The Authority and the Norwegian authorities discussed the case in a meeting held in Oslo on 16 September 2009. The Norwegian authorities submitted additional information by letters dated 8 March 2010 (Event No 549465) and 1 July 2010 (Event No 562652).

2.   Background

Hurtigruten ASA operates maritime transport services consisting of the combined transport of persons and goods along the Norwegian costal line from Bergen to Kirkenes, serving 34 ports of call on a daily basis throughout the year.

Image

For the period 1 January 2002 until 31 December 2004 the two maritime companies, Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA and Troms Fylkes Dampskipsselskap (the Hurtigruten companies) were entrusted with the provision of the service. A draft agreement with the Hurtigruten companies was notified to the Authority by the Norwegian authorities in July 2000 and an annual compensation of NOK 170 million for 2002-04 was approved by the Authority on 19 December 2001 (3).

The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure initiated in June 2004. The Hurtigruten companies were the only bidders and signed a contract with the Norwegian authorities on 17 December 2004 (the Hurtigruten Agreement). The Hurtigruten companies merged in March 2006 to form the entity now operating the service, Hurtigruten ASA (Hurtigruten).

Under the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten provides for daily services at 34 predetermined ports of call throughout the year, based on a fixed schedule, capacity based on the requirement to operate the route with 11 predetermined vessels and maximum prices as regards the distance passenger routes. Hurtigruten is free to set its prices for roundtrips, cabins, catering and transport of cars and goods.

For the services covered by the Hurtigruten Agreement, the Norwegian authorities pay a total compensation of NOK 1 899,7 million for the eight years of duration of the agreement, expressed in 2005 prices:

| For 2005 | NOK 217,5 million |
| --- | --- |
| For 2006 | NOK 247,5 million |
| For 2007 | NOK 247,5 million |
| For 2008 | NOK 240,0 million |
| For 2009 | NOK 236,8 million |
| For 2010 | NOK 236,8 million |
| For 2011 | NOK 236,8 million |
| For 2012 | NOK 236,8 million |

For 2005

NOK 217,5 million

For 2006

NOK 247,5 million

For 2007

NOK 247,5 million

For 2008

NOK 240,0 million

For 2009

NOK 236,8 million

For 2010

NOK 236,8 million

For 2011

NOK 236,8 million

For 2012

NOK 236,8 million

The payments are calculated according to a price index clause, taking into account the price of marine gas oil, salary costs in the marine sector and NIBOR.

In addition to the service covered by the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten is a commercial operator and offers round trips, excursions, and catering on the route Bergen–Kirkenes. Moreover, in connection with this route, Hurtigruten also provides transport services in Geiranger fjord, outside the scope of the Hurtigruten Agreement. Furthermore, Hurtigruten operates a number of different cruises in different European states, Russia, Antarctica, Spitsbergen and Greenland. Hurtigruten is obliged to keep separate accounts for the services included in the Hurtigruten Agreement and other activities.

The Hurtigruten Agreement has not, as such, been subject to an assessment under State aid rules by the Authority since it was not notified.

On 30 June 2010, the Norwegian authorities initiated a tender procedure on the route between Bergen and Kirkenes for the period of eight years as of 1 January 2013 at the latest. The tender invites for bids for alternative frequencies. This decision does not deal with such future contract(s) with operator(s) chosen by this tender procedure.

3.   Renegotiation of the Hurtigruten Agreement

Article 8 of the Hurtigruten Agreement contains a revision clause, whereby both parties may initiate a renegotiation procedure; in the Authority’s translation:

‘Official acts that entail considerable changes of cost as well as radical changes of prices of input factors that the parties could not reasonably foresee, are grounds for either of the contracting parties to demand a renegotiation about extraordinary adjustments of the State's remuneration, changes in the service delivered or other measures. In such negotiations, the other party shall be entitled to access all necessary documentation.’ (4)

The renegotiation of the Hurtigruten Agreement was concluded on 27 October 2008 and increased the public service compensation to Hurtigruten by way of three different measures:

| 1. | by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement; |
| --- | --- |

1.

by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement;

| 2. | by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and; |
| --- | --- |

2.

by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and;

| 3. | by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement. |
| --- | --- |

3.

by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement.

In accordance with the revised agreement and the subsequent budgetary allocation of the Norwegian Parliament, NOK 125 million was paid to Hurtigruten in December 2008 as an additional compensation for 2007 and 2008. According to the information at hand, the breakdown of the additional payments which already have taken place, following the renegotiation is as follows:

| | NOx tax/NOx Fund
  reimbursement | General compensation |
| --- | --- | --- |
| For 2007 | NOK 53,4 million | |
| For 2008 1st half | NOK 5,4 million | |
| For 2008 2nd half | NOK 7,2 million | NOK 66 million |
| For 2009 1st half | NOK 5,9 million | |
| For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter | NOK 19 million | |
| Total payments | NOK 90,9 million | NOK 66 million |

NOx tax/NOx Fund

reimbursement

General compensation

For 2007

NOK 53,4 million

For 2008 1st half

NOK 5,4 million

For 2008 2nd half

NOK 7,2 million

NOK 66 million

For 2009 1st half

NOK 5,9 million

For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter

NOK 19 million

Total payments

NOK 90,9 million

NOK 66 million

According to information available to the Authority, no ‘general compensation’ has so far been paid out for 2009.

In addition, effective as from 16 November 2008 Hurtigruten was authorised to reduce the number of ships from 11 to 10 in the winter season without any deduction in the public service compensation. According to the information provided by the Norwegian authorities, this reduction corresponds to a further NOK 11,3 million in additional compensation in the winter season 2008 to 2009, calculated on the basis of the deduction in compensation the Hurtigruten would otherwise have to pay under a clause in the Hurtigruten Agreement for reduced service. This arrangement was also in force in the winter season 2009 to 2010 but calculations have not been provided for this period.

According to the Norwegian authorities, the revised agreement results in 26 % increase of the contribution for the year 2008. However, the Authority notes that reimbursement for the contribution to the NOx Fund for second half of 2008 is not included in that figure.

4.   Comments by the Norwegian authorities

Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities put forward the view that the increased compensation does not constitute State aid. They argue that on the basis of the renegotiation clause mentioned above, Hurtigruten was entitled to demand a renegotiation and the authorities acted as a rational market operator during the renegotiation process.

Alternatively, the Norwegian authorities are of the view that the measures are public service compensation under Article 59(2) of the EEA Agreement, and as such compatible with the EEA Agreement. The Norwegian authorities also maintain that the measures taken in October 2008 were emergency measures taken in the acute difficult economic situation of Hurtigruten in 2008, in order to ensure continuous service in the interim period until a new tendering procedure could be finalised.

The Norwegian authorities finally submit that Hurtigruten was a firm in difficulty within the meaning of the State Aid Guidelines and they argue that the measures meet the requirements for restructuring aid under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.

II.   ASSESSMENT

ASSESSMENT

1.   The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

The Authority will in the following give its preliminary assessment of whether the increased compensation for Hurtigruten represents State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. The Authority will assess whether there are State resources involved, whether the compensation confers an economic advantage to Hurtigruten and whether the measures distort competition and have an effect on trade between the Contracting Parties.

1.1.   State resources

State resources

The increased compensation to Hurtigruten by way of reimbursed NOx tax/NOx Fund contribution and the additional ‘general compensation’ provided are financed trough budgetary allocations from the national budget (5) and thus involve State resources within the meaning of Article 61(1) EEA.

5

Furthermore, the reduction from 11 to 10 vessels during the winter season without a corresponding decrease in the compensation implies that the service is reduced but not the payment. Consequently, State resources within the meaning of Article 61(1) EEA are involved.

1.2.   Economic advantage

Economic advantage

The reimbursement of 90 % of the general NOx tax and later the annual NOx Fund contribution, which transport companies emitting NOx should normally pay, gives Hurtigruten an advantage by relieving it of charges that would normally be borne from its budget. The measure appears moreover to be selective in that it only favours Hurtigruten.

The same assessment applies to the ‘general compensation’ which gave Hurtigruten a financial benefit the company would not have enjoyed in the normal course of its business.

Regarding the reduction in the number of vessels, Hurtigruten thereby reduced its operating costs by being allowed to provide a more limited service than originally foreseen under the Hurtigruten Agreement while the amount of compensation was not accordingly reduced. This reduction in the costs thus confers a selective economic advantage to Hurtigruten.

The Norwegian authorities have however, with reference to the above mentioned Article 8 of the Hurtigruten Agreement, argued that the increased compensation was made within the scope of the original agreement and that it therefore does not constitute State aid. In that regard they claim to have followed the so-called Altmark criteria (6) since the agreement, including the mentioned Article 8 formed part of the public procurement procedure in 2004. Therefore, in the Norwegian authorities’ view, the increase in the compensation negotiated in 2008 was also covered by that procurement procedure.

Altmark

6

The Authority has taken note of the fact that the Hurtigruten Agreement was awarded on the basis of a public procurement procedure. The revision clause formed part of that public tender procedure, i.e. it was not inserted subsequently. However, in the Authority’s preliminary view, that does not necessarily mean that any exercise of that provision later in the contract period, may be assessed as covered by the original tender procedure. Whether the amendments to the contract should be considered as new measures or adjustments within the scope of the tendered contract should rather be assessed in the light of the wording of the contract and general procurement principles. It is in the Authority’s view important whether the clause provided for a clear, transparent price adjustment based on objective criteria or whether it simply left subsequent adjustments to be addressed in new negotiations.

It follows from the mentioned Article 8 that both parties may initiate a renegotiation procedure in the event of new regulations or requirements from public authorities which lead to significant changes in costs as well as radical changes in the price of production factors, which were not foreseeable by the parties.

The Authority observes firstly that the clause does not give Hurtigruten a right to increased compensation but merely a right to initiate renegotiations in case of new and unforeseen public law requirements or significant increases in the costs of delivering the service.

Secondly, the clause does not specify in any greater detail what events may trigger renegotiations. It is also silent with regard to consequences for the contract remuneration should such events occur. On this basis, even though the contract was tendered out, it appears unlikely that the potential contractors would have been able to foresee what consequences the mentioned events could have had for the remuneration for the services. In the absence of clear, transparent provisions regarding adjustments of the compensation, the Authority finds it difficult to follow the argument that the increase in compensation in 2008 was as such covered by the public tender in 2004.

The Authority also finds support for its view in general public procurement principles according to which more substantial adjustments to the contract normally will require a new tender procedure (7). In this regard, the Authority notes that the revised contract increased the compensation with what appears to correspond to more than 30 % for 2008.

7

Thirdly, the Authority recalls its Decision 660/07/COL, in which the Authority assessed a similar argument, that an increase in social security contributions to Hurtigruten was within the scope of the previous Hurtigruten contract and thereby covered by the Authority’s Decision 417/01/COL (8). In response to this argument the Authority stated:

8

The Authority would like to point out that annual compensation of NOK 170 million, expressed in 1999-prices, under the Hurtigruten Agreement had been approved by the Authority. In contrast, the Authority’s decision did not deal with Section 10 of the Hurtigruten Agreement as such, and nothing in the Authority’s decision suggested that any future amendments of the Hurtigruten Agreement based on this clause would, as argued by the Norwegian authorities, automatically be considered to be in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement.

Section 10 of the Agreement merely allows for the possibility of amending the contract due to unforeseen substantial changes of circumstances. It does not prescribe an automatic increase in the compensation to the Hurtigruten companies in the event of raised costs, but merely opens up the possibility for both parties to the Hurtigruten Agreement to request a renegotiation procedure without prescribing the result of such renegotiations. Furthermore, the provision does not explicitly mention augmentation of costs as a result of a tax increase as a reason for renegotiation, let alone as a fact that would require an automatic adjustment of the agreement by the exact amount flowing from the tax increase. A change in the tax situation of one contracting party is normally not a factor that the other party is obliged to bear. Hence, even if the original Hurtigruten Agreement in its entirety was notified to the Authority in 2000 and approved in 2001, the Authority could not reasonably have been expected to foresee all possible effects of the provision, and the Authority’s silence about the provision in its 2001 Decision cannot be held to imply that all uses of the provision were hereinafter automatically acceptable from a State aid point of view.

It is the view of the Authority that the existence of the contractual provision needs to be distinguished from the separate question of whether the chosen readaptation complies with the EEA Agreement, and in particular with the State aid provisions. [...]

On this basis, it is the preliminary view of the Authority that the increase in the compensation is not as such determined through a public procurement procedure within the meaning of the Altmark case referred to above.

Altmark

As mentioned above under Section I.4, the Norwegian authorities have argued that they acted in a manner similar to a rational market operator during the renegotiation process. It is not clear to the Authority whether this is a separate submission or whether it merely refers to the way in which the authorities conducted the renegotiations and limited the compensation to what was strictly necessary. The Authority considers in any event that there is no scope for applying the private market investor principle to an EEA State’s acquisition of a public service.

Against this background, the preliminary conclusion of the Authority is that the measures under assessment gave Hurtigruten an advantage beyond the Hurtigruten Agreement agreed in 2004.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The market for domestic maritime services (maritime cabotage) was opened to EEA-wide competition in 1998. The compensation may have an effect on potential competition, including those from foreign operators. The compensation payment is thus liable to affect competition and trade.

Moreover, Hurtigruten is also engaged in the tourism sector, in particular through the offer of cruise/round trips along the Norwegian coast. On this market, other operators offer cruise trips along the coast,for example between Bergen and Kirkenes. The compensation granted can therefore also have an effect on this market.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

On the basis of the information set out above, the Authority has reached the preliminary conclusion that the additional payments in favour of Hurtigruten under assessment constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

The Norwegian authorities did not notify the renegotiation of the Hurtigruten Agreement to the Authority. The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

In the following, the Authority will assess the potential justification grounds put forward by the Norwegian authorities, i.e. that the measure can be justified as public service compensation under Article 59(2) EEA, or, alternatively, as an emergency measure to ensure a continuous service until a new tender procedure could take place. Finally the Norwegian authorities have referred to the measure as a rescue and restructuring measure within the meaning of Article 61(3)(c) and the relevant Authority Guidelines.

It follows from Article 4 of the Maritime cabotage regulation and Section 9 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport that EFTA States may impose public service obligations or conclude public service contracts for certain maritime transport services provided that the compensation fulfils the rules of the EEA Agreement and the procedure governing State aid.

According to Article 59(2) EEA: ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest ... shall be subject to the rules contained in this Agreement, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary of the interests of the Contracting Parties’.

It follows from this provision that the service in question must be a service of general economic interest and be clearly defined as such by the EFTA State. Moreover, the undertaking in question must be officially entrusted by the EFTA State with the provision of that service. The amount of compensation shall not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations including a reasonable profit.

As the Authority has already pointed out, it did not assess the Hurtigruten Agreement currently in force in order to determine whether it fulfilled all the conditions required by EEA law (9). However, based on its approval of the preceding and mainly similar Hurtigruten contract in 2001, the Authority does not consider it necessary in the present opening decision to question either the definition of the service of general economic interest public service at issue or the fact that such a service was entrusted to Hurtigruten through the agreement in 2004.

9

However, the Authority must also verify that the increase in the public service compensation did not exceed the net extra costs of discharging the public service task entrusted to Hurtigruten.

In that regard the Authority notes that the increased compensation in 2008 was granted partly with reference to the introduction of the NOx tax and partly with reference to the weak financial situation of Hurtigruten.

As regards the NOx tax, the Norwegian authorities have in response to the Authority’s questions submitted extensive material regarding the calculations of the increased costs stemming from the NOx tax and later the contributions to the NOx Fund (10). To some extent, the authorities have also documented increased fuel costs for Hurtigruten.

10

However, on the basis of this documentation the Authority has doubts as to whether the mentioned NOx compensation solely corresponds to increased costs in discharging the public service obligations. In that regard, the Authority has taken note of that Hurtigruten’s activities, also for the 11 vessels providing the public service, are not only confined to providing the public service but also to commercial services such as roundtrips, excursions and cruises. As only the costs associated with the public service can be taken into consideration the Authority has doubts as to whether as much as 90 % of the increased costs stemming from the NOx tax regime can be attributable to the provision of the public service in question.

Moreover, as far as the ‘general compensation’ for 2008 is concerned, the Norwegian authorities granted the aid with a reference to the weak financial position of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. The Authority has so far not seen a detailed breakdown of the general compensation in terms of increased costs for specific elements included in the public service obligation. Moreover, as mentioned above, the Authority recalls that Hurtigruten also carries out commercial activities outside the scope of the public service in question. The Authority has so far not received documentation clearly explaining how the general increase in costs and the compensation thereto was solely linked to the provision of the public service. To the contrary, the PricewaterhouseCoopers report 14 October 2008 and the BDO Noraudit report 23 March 2009 (11), to which the Norwegian authorities refer, seem to indicate the opposite. They count for NOK 64,8 million in increased bunker fuel price in the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007 (12), fuel prices decreasing again in fourth quarter 2008. As pointed out in the BDO Noraudit report, page 14, it is questionable that the calculations of increased fuel prices in 2008 were based on marine gas oil (MGO) prices although Hurtigruten in fact uses fuel of different quality category, IF40, which is much less expensive. BDO Noraudit concludes on page 15 in its report, that the amount of the ‘general compensation’ corresponding to NOK 66 million is not directly linked to the price development of bunker fuel in first half of 2008. The Authority notes that BDO Noraudit points out in its concluding remarks on page 23 in the report that the fact that Hurtigruten does not keep sufficiently separate accounts between the operations following from the public service obligation and other services provided by means of the same vessels, makes the analyse of the public service compensation difficult.

11

12

Finally, the Authority has doubts how the reduction in the service in terms of number of ships during winter time may correspond to increased costs in discharging the public service obligation. The Norwegian authorities have hitherto not linked this increase in compensation to any specific extra costs that would have to be compensated.

As regards the justification ground based on an emergency acquisition of a service in order to ensure a continuous service until a new tender procedure could be arranged, the Authority would in principle not exclude that such circumstances in a given case could justify acquisition of a public service without the normally applicable strong requirements for verification of compensation limited to the net extra costs. While keeping certain transport infrastructure open may be of vital importance for a state the amount of aid would, in such a case, be limited to the extent necessary by a new public tender being arranged as soon as practically possible. However, in the case at hand, a new tender was only announced in June 2010 for the acquisition of transport services as from 1 January 2013. Indeed, this entails that Hurtigruten may provide the service for the exact same time period as foreseen in the 2004 Hurtigruten Agreement. In other words, as the emergency acquisition was not followed up with the initiation of a new tender process immediately after, the Authority doubts that such arguments could justify any overcompensation to Hurtigruten. The Authority is not aware of any particular circumstance that may explain why it was impossible to initiate a new public tender procedure before 20 months had lapsed since the finalisation of the renegotiation procedure.

Finally, the Norwegian authorities have argued that the aid is compatible as restructuring aid under Article 61(3)(c) and the Authority’s Guidelines on rescuing and restructuring aid. In 2010, the Norwegian authorities submitted a memorandum explaining why Hurtigruten was a firm in difficulties and describing various restructuring measures in favour of the company. However, they neither notified the potential rescue aid nor followed up with a proper restructuring plan. For these reasons, the Authority has doubts whether the measures under assessment can be considered as restructuring aid within the meaning of the guidelines and invites the Norwegian authorities to provide any documentation deemed necessary for such an assessment.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority preliminary concludes that the additional payments to the Hurtigruten companies (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

The Authority has doubts that these measures comply with Article 59(2) or Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority’s State Aid Guidelines on Maritime Transport and/or Guidelines on rescuing and restructuring firms in difficulty. The Authority, therefore, doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, within one month of receipt of this decision, the Authority request the Norwegian authorities to provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the revised Hurtigruten Agreement.

The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority must remind the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted to the beneficiaries will have to be recovered, unless (exceptionally) this recovery would be contrary to a general principal of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 is opened into the additional payments to Hurtigruten (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) implemented by the Norwegian authorities.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English language version of this decision is authentic.

Done at Brussels, on 14 July 2010.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Sverrir HAUKUR

College Member

---

(1)  Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

1

(2)  OJ L 30, 5.2.1998, incorporated as point 53a in Annex XIII to the EEA Agreement.

2

(3)  Decision 417/01/COL.

3

(4)  In the Hurtigruten Agreement: Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon.

4

Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon

(5)  St.prp. nr. 24 (2008-2009), Innst. S. nr. 92 (2008-2009), Prop. 50 S (2009-2010), Innst. 74 S (2009-2010) and Prop. 125 S (2009-2010).

5

(6)  Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraphs 88-93.

6

Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg

(7)  Case C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, [2008] ECR p. I-4401, par. 59-60 and 70.

7

Pressetext Nachrichtenagentur GmbH

(8)  The increase in the remuneration was based on Article 10 of the 2001 Hurtigruten contract which in content was similar to the mentioned Article 8 of the present contract.

8

(9)  Judgment of the Court of First Instance of 27 February 1997, Case T-106/96 FFSA and others v Commission, [1997] ECR II-229 and Judgment of the EFTA Court of 3 March 1999, Case E-4/97 Norwegian Bankers’ Association v. EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report p. 1 (Husbanken case).

9

FFSA and others

Commission

Norwegian Bankers’ Association

EFTA Surveillance Authority

(10)  See EFTA Surveillance Authority Decision No 501/08/COL.

10

(11)  These reports were submitted by the Norwegian authorities with letter dated 3 April 2009 (Event No 514420).

11

(12)  Page 18 in the BDO Noraudit report. The figure NOK 64,8 million corresponds to 98 % of the increase in bunker fuel price, for vessels used on the route Bergen–Kirkenes, for the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007. The calculated increase in bunker fuel price on the route is reduced by 2 % which corresponds to the fuel costs related to the transport in Geiranger fjord which falls outside the Hurtigruten Agreement.

12

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/18

---

Tiedot, jotka EFTAn jäsenvaltiot ovat toimittaneet ETA-sopimuksen liitteessä XV olevassa 1 j kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission asetus (EY) N:o 800/2008 tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti (yleinen ryhmäpoikkeusasetus)) nojalla myönnetystä valtiontuesta

2010/C 320/07

I   OSA

| Tuen N:o | GBER 7/10/R&D |
| --- | --- |
| EFTA-valtio | Norja |
| Tuen myöntävä viranomainen | Finnmark fylkeskommune |
| Henry Karlsens plass 1 |
| 9815 Vadsø |
| NORWAY |
| http://www.ffk.no |

Tuen N:o

GBER 7/10/R&D

EFTA-valtio

Norja

Tuen myöntävä viranomainen

Finnmark fylkeskommune

Henry Karlsens plass 1

9815 Vadsø

NORWAY

http://www.ffk.no

Tukitoimenpiteen nimike

Hermetikken Næringshage AS:lle vuonna 2010 myönnetty kehittämistuki

Kansallinen oikeusperusta (mainitaan julkaisuviite)

Finnmarkin maakuntaneuvoston päätös

Tapauskohtainen tuki

X

| Hermetikken Næringshage AS |
| --- |
| 9800 Vadsø |
| NORWAY |

Hermetikken Næringshage AS

9800 Vadsø

NORWAY

Myöntämispäivä

Tapauskohtainen tuki

17.6.2010

Toimiala(t)

Kaikki tukikelpoiset toimialat

X

Tuensaajatyyppi

Pk-yritys

X

Yritykselle myönnettävän tapauskohtaisen tuen kokonaismäärä

0,20 miljoonaa NOK

Tukiväline (5 artikla)

Avustus

X

II   OSA

| Yleiset tavoitteet (luettelo) | Tavoitteet (luettelo) | Tuen enimmäisintensiteetti prosentteina tai enimmäismäärä Norjan kruunuina | Pk-yritys – myönnettävät lisät prosentteina |
| --- | --- | --- | --- |
| Tutkimus- ja kehitystyöhön sekä innovaatiotoimintaan myönnettävä tuki (30–37 artikla) | Tutkimus- ja kehityshankkeisiin myönnettävä tuki (31 artikla) | Perustutkimus (31 artiklan 2 kohdan a alakohta) | ... % | |
| Teollinen tutkimus (31 artiklan 2 kohdan b alakohta) | ... % | |
| Kokeellinen kehittäminen (31 artiklan 2 kohdan c alakohta) | 3,96 % | |

Yleiset tavoitteet (luettelo)

Tavoitteet (luettelo)

Tuen enimmäisintensiteetti prosentteina tai enimmäismäärä Norjan kruunuina

Pk-yritys – myönnettävät lisät prosentteina

Tutkimus- ja kehitystyöhön sekä innovaatiotoimintaan myönnettävä tuki (30–37 artikla)

Tutkimus- ja kehityshankkeisiin myönnettävä tuki (31 artikla)

Perustutkimus (31 artiklan 2 kohdan a alakohta)

... %

Teollinen tutkimus (31 artiklan 2 kohdan b alakohta)

... %

Kokeellinen kehittäminen (31 artiklan 2 kohdan c alakohta)

3,96 %

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

EFTAn tuomioistuin

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/19

---

Oslo tingrettin (Oslon käräjäoikeuden) 26. maaliskuuta 2010 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Periscopus AS vastaan Oslo Børs ASA ja Erik Must AS

(Asia E-1/10)

2010/C 320/08

Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt 26. maaliskuuta 2010 pyynnön saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Periscopus AS vastaan Oslo Børs ASA ja Erik Must AS. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 31. maaliskuuta 2010 ja koskee seuraavaa kysymystä:

Täyttyvätkö Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/25/EY 5 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa säädetyt edellytykset, jos julkisen ostotarjouksen tekijä velvoitetaan tarjoamaan arvopapereista hinta, joka ylittää tarjouksen tekijän samoista arvopapereista tarjousvelvollisuuden syntymistä edeltävien kuuden kuukauden aikana maksaman tai sopiman hinnan, ottaen huomioon, että markkinahinta oli tarjousvelvollisuuden syntymishetkellä korkeampi kuin hinta, johon tarjouksen tekijä olisi velvoitettu (Norjan) arvopaperikauppalain nojalla?

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/20

---

TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

annettu 7 päivänä toukokuuta 2010,

asiassa E-8/09

EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta

(Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY – yksipuolinen tuomio)

2010/C 320/09

Asiassa E-8/09, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta on esitetty hakemus, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä ETA-sopimuksen liitteessä II olevan III luvun 5 kohdassa tarkoitetun säädöksen (koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, EFTAn tuomioistuin toimien kokoonpanossa presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson (esittelevä tuomari) ja Henrik Bull, on antanut 7 päivänä toukokuuta 2010 tuomion,

jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Todetaan, että jättäessään hyväksymättä koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen direktiivin ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. |
| --- | --- |

1.

Todetaan, että jättäessään hyväksymättä koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen direktiivin ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.

| 2. | Islannin tasavalta määrätään maksamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Islannin tasavalta määrätään maksamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/21

---

Aleris Ungplan AS:n 23 päivänä elokuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne

(Asia E-13/10)

2010/C 320/10

Aleris Ungplan AS, asiamiehenään asianajaja Jon Midthjell asianajotoimistosta Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, on nostanut 23 päivänä elokuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.

Kantaja on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

| 1. | kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä kesäkuuta 2010 asioissa 66111 ja 66744 tekemän päätöksen N:o 248/10/KOL |
| --- | --- |

1.

kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä kesäkuuta 2010 asioissa 66111 ja 66744 tekemän päätöksen N:o 248/10/KOL

| 2. | määräämään EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

määräämään EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

| — | Kantaja, Aleris Ungplan AS, on yksityinen nuorison tukipalveluiden tarjoaja Norjassa. Aleris Ungplan AS on Aleris Group -yhtymän kokonaan omistama tytäryhtiö; yhtymän pääkonttori sijaitsee Tukholmassa Ruotsissa. |
| --- | --- |

—

Kantaja, Aleris Ungplan AS, on yksityinen nuorison tukipalveluiden tarjoaja Norjassa. Aleris Ungplan AS on Aleris Group -yhtymän kokonaan omistama tytäryhtiö; yhtymän pääkonttori sijaitsee Tukholmassa Ruotsissa.

| — | Kantaja teki EFTAn valvontaviranomaiselle kantelun, jonka mukaan oli ETA-sopimuksen vastaista sulkea kaikki nuorison tukipalveluiden tarjoajat yleishyödyllisiä organisaatioita lukuun ottamatta pois kahdesta nuorison tukipalveluiden julkisia hankintoja koskevasta hankintamenettelystä Norjassa. |
| --- | --- |

—

Kantaja teki EFTAn valvontaviranomaiselle kantelun, jonka mukaan oli ETA-sopimuksen vastaista sulkea kaikki nuorison tukipalveluiden tarjoajat yleishyödyllisiä organisaatioita lukuun ottamatta pois kahdesta nuorison tukipalveluiden julkisia hankintoja koskevasta hankintamenettelystä Norjassa.

| — | Kanteen kohteena olevalla päätöksellä EFTAn valvontaviranomainen lopetti asian käsittelyn todeten, että poissulkeminen ei ollut ETA-sopimuksen vastaista. |
| --- | --- |

—

Kanteen kohteena olevalla päätöksellä EFTAn valvontaviranomainen lopetti asian käsittelyn todeten, että poissulkeminen ei ollut ETA-sopimuksen vastaista.

| — | Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen






  — | ei noudattanut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklan syrjimättömyysperiaatetta eikä ETA-oikeuden nojalla julkisiin hankintoihin sovellettavia sääntöjä; eikä |
| --- | --- | --- |

—

Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen

—

ei noudattanut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklan syrjimättömyysperiaatetta eikä ETA-oikeuden nojalla julkisiin hankintoihin sovellettavia sääntöjä; eikä

| — | perustellut päätöstään riittävästi. |
| --- | --- |

—

perustellut päätöstään riittävästi.

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/22

---

Konkurrenten.no AS:n 2 päivänä syyskuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne

(Asia E-14/10)

2010/C 320/11

Konkurrenten.no AS, jota edusti asianajaja Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, nosti 2 päivänä syyskuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.

Kantaja on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta:

| 1. | kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä kesäkuuta 2010 tekemän päätöksen N:o 254/10/COL (AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene). |
| --- | --- |

1.

kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä kesäkuuta 2010 tekemän päätöksen N:o 254/10/COL (AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene).

| 2. | määräämään vastaajan maksamaan kulut. |
| --- | --- |

2.

määräämään vastaajan maksamaan kulut.

Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

| — | Kantaja Konkurrenten.no AS on yksityisomistuksessa oleva yritys, joka toimii Norjan pikalinja-autoliikennemarkkinoilla. |
| --- | --- |

—

Kantaja Konkurrenten.no AS on yksityisomistuksessa oleva yritys, joka toimii Norjan pikalinja-autoliikennemarkkinoilla.

| — | Kantaja esitti 11 päivänä elokuuta 2006 EFTAn valvontaviranomaiselle kantelun, jonka mukaan Oslon kaupunki on myöntänyt tukea yritykselle AS Oslo Sporveier (nykyään: Ruter AS) ja sen tytäryritykselle AS Sporveisbussene (nykyään: Unibuss AS) ETA-sopimuksen 61 artiklan vastaisesti. |
| --- | --- |

—

Kantaja esitti 11 päivänä elokuuta 2006 EFTAn valvontaviranomaiselle kantelun, jonka mukaan Oslon kaupunki on myöntänyt tukea yritykselle AS Oslo Sporveier (nykyään: Ruter AS) ja sen tytäryritykselle AS Sporveisbussene (nykyään: Unibuss AS) ETA-sopimuksen 61 artiklan vastaisesti.

| — | Kanteen kohteena olevalla päätöksellä EFTAn valvontaviranomainen lopetti asian käsittelyn. Se katsoi, että ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan ja 49 artiklan sekä asetuksen (EY) N:o 1370/2007 vastaista tukea on myönnetty. Se katsoi lisäksi, että tuki on voimassa olevaa tukea valvontaviranomaisesta ja tuomioistuimesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 1 artiklan b kohdan i ja v alakohdan mukaisesti, ja tuki lopetettiin vuonna 2008. Se päätteli, että lisätoimet eivät olleet tarpeen. |
| --- | --- |

—

Kanteen kohteena olevalla päätöksellä EFTAn valvontaviranomainen lopetti asian käsittelyn. Se katsoi, että ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan ja 49 artiklan sekä asetuksen (EY) N:o 1370/2007 vastaista tukea on myönnetty. Se katsoi lisäksi, että tuki on voimassa olevaa tukea valvontaviranomaisesta ja tuomioistuimesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 1 artiklan b kohdan i ja v alakohdan mukaisesti, ja tuki lopetettiin vuonna 2008. Se päätteli, että lisätoimet eivät olleet tarpeen.

| — | Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen






  — | erehtyi arvioidessaan vuosina 2000–2008 myönnetyn tuen olevan olemassa olevaa tukea, koska uusi lupa paikallisen linja-autoliikenteen harjoittamiseen Oslon kaupungissa myönnettiin vuoden 1999 lopulla, ja laiminlöi velvollisuutensa aloittaa virallinen tutkimusmenettely, |
| --- | --- | --- |

—

Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen

—

erehtyi arvioidessaan vuosina 2000–2008 myönnetyn tuen olevan olemassa olevaa tukea, koska uusi lupa paikallisen linja-autoliikenteen harjoittamiseen Oslon kaupungissa myönnettiin vuoden 1999 lopulla, ja laiminlöi velvollisuutensa aloittaa virallinen tutkimusmenettely,

| — | erehtyi arvioidessaan vuosina 1997–2008 myönnetyn tuen olevan olemassa olevaa tukea, koska linja-autoliikennemarkkinat on vapautettu, ja laiminlöi velvollisuutensa aloittaa virallinen tutkimusmenettely, eikä |
| --- | --- |

—

erehtyi arvioidessaan vuosina 1997–2008 myönnetyn tuen olevan olemassa olevaa tukea, koska linja-autoliikennemarkkinat on vapautettu, ja laiminlöi velvollisuutensa aloittaa virallinen tutkimusmenettely, eikä

| — | antanut päätökselleen riittäviä perusteita. |
| --- | --- |

—

antanut päätökselleen riittäviä perusteita.

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/23

---

Posten Norge AS:n 14 päivänä syyskuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne

(Asia E-15/10)

2010/C 320/12

Posten Norge AS, asiamiehinään asianajaja Siri Teigum ja asianajaja Frode Elgesem asianajotoimistosta Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY, on nostanut 14 päivänä syyskuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.

Kantaja vaatii, että tuomioistuin:

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen, |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen,

| — | peruuttaa sakon tai pienentää tuntuvasti sen määrää, |
| --- | --- |

—

peruuttaa sakon tai pienentää tuntuvasti sen määrää,

| — | määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

| — | Kantaja, Posten Norge AS, toimii postipalvelujen alalla Norjassa. Sen toiminta kattaa kirje-, paketti- ja rahoituspalvelut. Sen ainoa omistaja on Norjan valtio. Suurimpaan osaan (90 prosenttiin) Posten Norge AS:n palveluista kohdistuu kilpailua. |
| --- | --- |

—

Kantaja, Posten Norge AS, toimii postipalvelujen alalla Norjassa. Sen toiminta kattaa kirje-, paketti- ja rahoituspalvelut. Sen ainoa omistaja on Norjan valtio. Suurimpaan osaan (90 prosenttiin) Posten Norge AS:n palveluista kohdistuu kilpailua.

| — | EFTAn valvontaviranomainen totesi asiassa N:o 34250 ”Norway Post/Privpak”14 päivänä heinäkuuta 2010 tekemässään päätöksessä, että Posten Norge AS syyllistyi ETA-sopimuksen 54 artiklan yhteen ja jatkuvaan rikkomiseen 20 päivästä syyskuuta 200031 päivään maaliskuuta 2006 kuluttajan ja yrityksen välisten noutopakettilähetysten palvelujen markkinoilla Norjassa, sillä se noudatti Post-in-Shop-verkostonsa kehittämisessä ja ylläpidossa yksinoikeusstrategiaa, johon liittyi etuuskohtelu. Tämän johdosta sen maksettavaksi määrättiin 12,89 miljoonan EUR sakko. |
| --- | --- |

—

EFTAn valvontaviranomainen totesi asiassa N:o 34250 ”Norway Post/Privpak”14 päivänä heinäkuuta 2010 tekemässään päätöksessä, että Posten Norge AS syyllistyi ETA-sopimuksen 54 artiklan yhteen ja jatkuvaan rikkomiseen 20 päivästä syyskuuta 200031 päivään maaliskuuta 2006 kuluttajan ja yrityksen välisten noutopakettilähetysten palvelujen markkinoilla Norjassa, sillä se noudatti Post-in-Shop-verkostonsa kehittämisessä ja ylläpidossa yksinoikeusstrategiaa, johon liittyi etuuskohtelu. Tämän johdosta sen maksettavaksi määrättiin 12,89 miljoonan EUR sakko.

| — | Kantaja vaatii, että päätös on kumottava seuraavista syistä:






  — | EFTAn valvontaviranomainen erehtyi ETA-sopimuksen 54 artiklan tulkinnassa ja soveltamisessa katsoessaan, että mikä tahansa haitta kilpailijan kilpailukyvylle on riittävä osoitus väärinkäytöstä. |
| --- | --- | --- |

—

Kantaja vaatii, että päätös on kumottava seuraavista syistä:

—

EFTAn valvontaviranomainen erehtyi ETA-sopimuksen 54 artiklan tulkinnassa ja soveltamisessa katsoessaan, että mikä tahansa haitta kilpailijan kilpailukyvylle on riittävä osoitus väärinkäytöstä.

| — | EFTAn valvontaviranomainen ei ole todistanut, että Posten Norge AS olisi rikkonut tässä asiassa kilpailusääntöjä. Se ei muun muassa ole osoittanut, että yksinoikeusstrategia haittasi uusien, markkinoille tulevien yritysten kilpailua, rajoitti niiden pääsyä johtaviin elintarvikekauppa-, kioski- ja huolto-asemaketjuihin sellaisella tavalla, jota voitaisiin pitää aseman väärinkäyttönä, taikka johti varsinaisiin kilpailua haittaaviin vaikutuksiin. |
| --- | --- |

—

EFTAn valvontaviranomainen ei ole todistanut, että Posten Norge AS olisi rikkonut tässä asiassa kilpailusääntöjä. Se ei muun muassa ole osoittanut, että yksinoikeusstrategia haittasi uusien, markkinoille tulevien yritysten kilpailua, rajoitti niiden pääsyä johtaviin elintarvikekauppa-, kioski- ja huolto-asemaketjuihin sellaisella tavalla, jota voitaisiin pitää aseman väärinkäyttönä, taikka johti varsinaisiin kilpailua haittaaviin vaikutuksiin.

| — | Posten Norge AS:n toiminta oli kaiken kaikkiaan objektiivisesti tarkastellen perusteltua. |
| --- | --- |

—

Posten Norge AS:n toiminta oli kaiken kaikkiaan objektiivisesti tarkastellen perusteltua.

| — | Vaihtoehtoisesti kantaja vaatii, että sakon määrää on tuntuvasti pienennettävä, koska EFTAn valvontaviranomainen






  — | erehtyi väitetyn rikkomisen kestosta |
| --- | --- | --- |

—

Vaihtoehtoisesti kantaja vaatii, että sakon määrää on tuntuvasti pienennettävä, koska EFTAn valvontaviranomainen

—

erehtyi väitetyn rikkomisen kestosta

| — | arvioi rikkomisen vakavuusasteen väärin |
| --- | --- |

—

arvioi rikkomisen vakavuusasteen väärin

| — | ei saattanut hallinnollisia menettelyjä päätökseen kohtuullisessa ajassa, minkä jo yksistään on johdettava sakon alentamiseen vähintään 50 prosentilla. |
| --- | --- |

—

ei saattanut hallinnollisia menettelyjä päätökseen kohtuullisessa ajassa, minkä jo yksistään on johdettava sakon alentamiseen vähintään 50 prosentilla.

---

KILPAILUPOLITIIKAN TOTEUTTAMISEEN LIITTYVÄT MENETTELYT

Euroopan komissio

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/24

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc)

Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 320/13

| 1. | Komissio vastaanotti 12 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla abudhabilainen yritys Mubadala Development Company PJSC (Mubadala), United Technologies -konserniin (UTC) kuuluva yhdysvaltalainen yritys Sikorsky Aircraft Corporation (Sikorsky) ja yhdysvaltalainen yritys Lockheed Martin Corporation (Lockheed) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan arabiemiirikuntalaisessa yrityksessä Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC (Ammroc) ostamalla äskettäin perustetun yhteisyrityksen osakkeita. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 12 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla abudhabilainen yritys Mubadala Development Company PJSC (Mubadala), United Technologies -konserniin (UTC) kuuluva yhdysvaltalainen yritys Sikorsky Aircraft Corporation (Sikorsky) ja yhdysvaltalainen yritys Lockheed Martin Corporation (Lockheed) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan arabiemiirikuntalaisessa yrityksessä Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC (Ammroc) ostamalla äskettäin perustetun yhteisyrityksen osakkeita.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | UTC: korkean teknologian tuotteet ja palvelut rakennusjärjestelmiä sekä ilmailu- ja avaruusteollisuutta varten kaikkialla maailmassa, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

UTC: korkean teknologian tuotteet ja palvelut rakennusjärjestelmiä sekä ilmailu- ja avaruusteollisuutta varten kaikkialla maailmassa,

| — | Mubadala: maailmanlaajuinen sijoitustoiminta monilla strategisilla aloilla kuten energia, julkiset palvelut, kiinteistöt, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet, ilmailu- ja avaruusala, perusteollisuus ja palvelut, |
| --- | --- |

—

Mubadala: maailmanlaajuinen sijoitustoiminta monilla strategisilla aloilla kuten energia, julkiset palvelut, kiinteistöt, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet, ilmailu- ja avaruusala, perusteollisuus ja palvelut,

| — | Lockheed: ilmailuteollisuus, elektroniikkajärjestelmät, tietojärjestelmät ja avaruusjärjestelmät, |
| --- | --- |

—

Lockheed: ilmailuteollisuus, elektroniikkajärjestelmät, tietojärjestelmät ja avaruusjärjestelmät,

| — | Ammroc: sotilaskäyttöön tarkoitettujen kiinteäsiipisten ja pyöriväsiipisten ilma-alusten huolto-, korjaus- ja tarkastuspalvelut sekä niihin liittyvät muutos- ja parannuspalvelut, toimitusketjun hallintapalvelut ja huoltosopimusten hallinnointipalvelut. |
| --- | --- |

—

Ammroc: sotilaskäyttöön tarkoitettujen kiinteäsiipisten ja pyöriväsiipisten ilma-alusten huolto-, korjaus- ja tarkastuspalvelut sekä niihin liittyvät muutos- ja parannuspalvelut, toimitusketjun hallintapalvelut ja huoltosopimusten hallinnointipalvelut.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

(2)  EUVL C 56, 5.3.2005, s. 32 (”tiedonanto yksinkertaistetusta menettelystä”).

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/25

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.6026 – CRH/BauKing)

Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 320/14

| 1. | Komissio vastaanotti 16 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla irlantilaiseen konserniin CRH Plc Group kuuluva saksalainen yritys CRH Deutschland GmbH (CRH) hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan saksalaisessa yrityksessä BauKing AG (BauKing) ostamalla osakkeita. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 16 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla irlantilaiseen konserniin CRH Plc Group kuuluva saksalainen yritys CRH Deutschland GmbH (CRH) hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan saksalaisessa yrityksessä BauKing AG (BauKing) ostamalla osakkeita.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | CRH: rakennusmateriaalien ja rakennusalan käyttöön tarkoitettujen tuotteiden tuotanto ja jakelu, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

CRH: rakennusmateriaalien ja rakennusalan käyttöön tarkoitettujen tuotteiden tuotanto ja jakelu,

| — | BauKing: tee-se-itse -myymälät ja rakennusmarketit. |
| --- | --- |

—

BauKing: tee-se-itse -myymälät ja rakennusmarketit.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6026 – CRH/BauKing seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6026 – CRH/BauKing seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

(2)  EUVL C 56, 5.3.2005, s. 32 (”tiedonanto yksinkertaistetusta menettelystä”).

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/26

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx)

Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 320/15

| 1. | Komissio vastaanotti 18 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla eteläafrikkalaiseen Sasol Group -konserniin kuuluva eteläafrikkalainen yritys Sasol Synfuels International (Pty) Limited (SSI) ja qatarilainen yritys Qatar Petroleum (QP) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan qatarilaisessa yrityksessä Oryx GTL Limited (Oryx). |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 18 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla eteläafrikkalaiseen Sasol Group -konserniin kuuluva eteläafrikkalainen yritys Sasol Synfuels International (Pty) Limited (SSI) ja qatarilainen yritys Qatar Petroleum (QP) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan qatarilaisessa yrityksessä Oryx GTL Limited (Oryx).

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Sasol Group: öljyn, synteettisen polttoaineen ainesosien, luonnonkaasun ja petrokemian tuotteiden tuotanto, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Sasol Group: öljyn, synteettisen polttoaineen ainesosien, luonnonkaasun ja petrokemian tuotteiden tuotanto,

| — | SSI: yrityskehitykseen erikoistunut yritys, joka toteuttaa kivihiilestä ja kaasusta valmistettuun nestemäiseen polttoaineeseen (CTL- ja GTL-polttoaine) liittyviä hankkeita maailmanlaajuisesti, |
| --- | --- |

—

SSI: yrityskehitykseen erikoistunut yritys, joka toteuttaa kivihiilestä ja kaasusta valmistettuun nestemäiseen polttoaineeseen (CTL- ja GTL-polttoaine) liittyviä hankkeita maailmanlaajuisesti,

| — | QP: kaikki öljy- ja kaasuteollisuuden vaiheet: raakaöljyn, luonnonkaasun, maakaasukondensaatin, nesteytetyn maakaasun, jalostettujen tuotteiden, petrokemian tuotteiden ja lannoitteiden etsintä, kehittäminen, tuotanto, jalostus, kuljetus ja varastointi, |
| --- | --- |

—

QP: kaikki öljy- ja kaasuteollisuuden vaiheet: raakaöljyn, luonnonkaasun, maakaasukondensaatin, nesteytetyn maakaasun, jalostettujen tuotteiden, petrokemian tuotteiden ja lannoitteiden etsintä, kehittäminen, tuotanto, jalostus, kuljetus ja varastointi,

| — | Oryx: dieselin, teollisuusbensiinin ja nestekaasun tuotanto. |
| --- | --- |

—

Oryx: dieselin, teollisuusbensiinin ja nestekaasun tuotanto.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

(2)  EUVL C 56, 5.3.2005, s. 32 (”tiedonanto yksinkertaistetusta menettelystä”).

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/27

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.6062 – Coop/transGourmet)

Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 320/16

| 1. | Komissio vastaanotti 18 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla sveitsiläinen yritys Coop Genossenschaft (Coop) hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan saksalaisessa yrityksessä transGourmet Holding SE (transGourmet) ostamalla osakkeita. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 18 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla sveitsiläinen yritys Coop Genossenschaft (Coop) hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan saksalaisessa yrityksessä transGourmet Holding SE (transGourmet) ostamalla osakkeita.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Coop on sveitsiläisen Coop-konsernin emoyhtiö. Siihen kuuluu erilaisia tuotanto-, kauppa- ja palveluyrityksiä. Coop hallinnoi supermarketteja, hypermarketteja, ravintolayrityksiä ja huoltoasemia. Sveitsin ulkopuolella Coop toimii tukkukaupan alalla. Lisäksi se valmistaa ja myy lihatuotteita, kala- ja äyriäistuotteita sekä valmisruokia, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Coop on sveitsiläisen Coop-konsernin emoyhtiö. Siihen kuuluu erilaisia tuotanto-, kauppa- ja palveluyrityksiä. Coop hallinnoi supermarketteja, hypermarketteja, ravintolayrityksiä ja huoltoasemia. Sveitsin ulkopuolella Coop toimii tukkukaupan alalla. Lisäksi se valmistaa ja myy lihatuotteita, kala- ja äyriäistuotteita sekä valmisruokia,

| — | transGourmet toimii elintarvikkeiden tukkukaupan alalla Saksassa, Puolassa, Romaniassa, Ranskassa, Sveitsissä ja Venäjällä. Tällä hetkellä se on Rewe-konsernin ja Coopin yhteisyritys. |
| --- | --- |

—

transGourmet toimii elintarvikkeiden tukkukaupan alalla Saksassa, Puolassa, Romaniassa, Ranskassa, Sveitsissä ja Venäjällä. Tällä hetkellä se on Rewe-konsernin ja Coopin yhteisyritys.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua EY:n sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen (2) nojalla.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6062 – Coop/transGourmet seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.6062 – Coop/transGourmet seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

(2)  EUVL C 56, 5.3.2005, s. 32 (”tiedonanto yksinkertaistetusta menettelystä”).

---

| 25.11.2010 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 320/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 320/28

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV)

Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2010/C 320/17

| 1. | Komissio vastaanotti 17 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla espanjalaisen yhtymän ACS Group (ACS) määräysvallassa oleva espanjalainen yritys Urbaser SA (Urbaser) ja kreikkalainen yritys Public Power Corporation SA (PPC) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan äskettäin perustetussa kreikkalaisessa yhteistyrityksessä ostamalla osakkeita. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 17 päivänä marraskuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla espanjalaisen yhtymän ACS Group (ACS) määräysvallassa oleva espanjalainen yritys Urbaser SA (Urbaser) ja kreikkalainen yritys Public Power Corporation SA (PPC) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan äskettäin perustetussa kreikkalaisessa yhteistyrityksessä ostamalla osakkeita.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Urbaser: jätteiden käsittely ja jätehuolto useissa maissa, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Urbaser: jätteiden käsittely ja jätehuolto useissa maissa,

| — | PPC: kaivostoiminta, sähköntuotanto, -siirto, -jakelu ja -toimitus Kreikassa. |
| --- | --- |

—

PPC: kaivostoiminta, sähköntuotanto, -siirto, -jakelu ja -toimitus Kreikassa.

| 3. | Yhteistyritys harjoittaa Kreikassa jätteiden käsittelyä ja jätehuoltoa, kaupunkien ja teollisuuslaitosten jätevesien käsittelyä sekä mahdollisesti sähköntuotantoa jätevesien käsittelyn avulla ja/tai siihen liittyen. |
| --- | --- |

3.

Yhteistyritys harjoittaa Kreikassa jätteiden käsittelyä ja jätehuoltoa, kaupunkien ja teollisuuslaitosten jätevesien käsittelyä sekä mahdollisesti sähköntuotantoa jätevesien käsittelyn avulla ja/tai siihen liittyen.

| 4. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen nojalla (2). |
| --- | --- |

4.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua sulautuma-asetuksen soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston EY:n sulautuma-asetuksen nojalla (2).

| 5. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava Komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää Komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

5.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava Komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää Komissiolle faksilla (+32 22964301), sähköpostitse osoitteeseen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu tai postitse viitteellä COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1 (”EY:n sulautuma-asetus”).

(2)  EUVL C 56, 5.3.2005, s. 32 (”tiedonanto yksinkertaistetusta menettelystä”).

---