# Euroopa Liidu C 320/2010

| | ISSN 1725-5171
  doi:10.3000/17255171.C_2010.320.est |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 320 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 53. köide25. november 2010 |

ISSN 1725-5171

doi:10.3000/17255171.C_2010.320.est

Euroopa Liidu

Teataja

C 320

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

53. köide25. november 2010

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | II   Teatised |
| | EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2010/C 320/01 | Teatatud koondumise aktsepteering (Toimik COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 320/02 | Teatatud koondumise aktsepteering (Toimik COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  ) | 1 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

II   Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

2010/C 320/01

Teatatud koondumise aktsepteering (Toimik COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  )

1

1

2010/C 320/02

Teatatud koondumise aktsepteering (Toimik COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  )

1

1

| | IV   Teave |
| --- | --- |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Komisjon |
| 2010/C 320/03 | Euro vahetuskurss | 2 |
| 2010/C 320/04 | Euroopa Liidu institutsioonide puhkepäevad aastal 2012 | 3 |
| | EUROOPA MAJANDUSPIIRKONDA KÄSITLEV TEAVE |
| | EFTA järelevalveamet |
| 2010/C 320/05 | EFTA riikide esitatav teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XV lisa punktis 1 j osutatud õigusaktiga (komisjoni määrus (EÜ) nr 800/2008 EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus)) | 4 |
| 2010/C 320/06 | Kutse märkuste esitamiseks vastavalt järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud EFTA riikide lepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikele 2 riigiabi andmise kohta seoses täiendavate maksetega Hurtigrutenile Norras | 6 |
| 2010/C 320/07 | EFTA riikide esitatav teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XV lisa punktis 1 j osutatud õigusaktiga (komisjoni määrus (EÜ) nr 800/2008 EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus)) | 18 |

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

2010/C 320/03

Euro vahetuskurss

2

2010/C 320/04

Euroopa Liidu institutsioonide puhkepäevad aastal 2012

3

EUROOPA MAJANDUSPIIRKONDA KÄSITLEV TEAVE

EFTA järelevalveamet

2010/C 320/05

EFTA riikide esitatav teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XV lisa punktis 1 j osutatud õigusaktiga (komisjoni määrus (EÜ) nr 800/2008 EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus))

4

2010/C 320/06

Kutse märkuste esitamiseks vastavalt järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud EFTA riikide lepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikele 2 riigiabi andmise kohta seoses täiendavate maksetega Hurtigrutenile Norras

6

2010/C 320/07

EFTA riikide esitatav teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XV lisa punktis 1 j osutatud õigusaktiga (komisjoni määrus (EÜ) nr 800/2008 EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus))

18

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | EFTA kohus |
| 2010/C 320/08 | Ringkonnakohtu Oslo tingrett 26. märtsi 2010. aasta taotlus EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Periscopus AS vs. Oslo Børs ASA ja Erik Must AS (Kohtuasi E-1/10) | 19 |
| 2010/C 320/09 | Otsus, 7. mai 2010, kohtuasjas E-8/09 – EFTA järelevalveamet vs Islandi Vabariik (Lepinguliste kohustuste täitmata jätmine – Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiiv 2006/42/EÜ, mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ lifte käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – tagaseljaotsus) | 20 |
| 2010/C 320/10 | Ettevõtja Aleris Ungplan AS poolt 23. augustil 2010 EFTA järelevalveameti vastu esitatud hagi (Kohtuasi E-13/10) | 21 |
| 2010/C 320/11 | Hagi, mille Konkurrenten.no AS esitas 2. septembril 2010 EFTA järelevalveameti vastu (Kohtuasi E-14/10) | 22 |
| 2010/C 320/12 | Ettevõtja Posten Norge AS poolt 14. septembril 2010 EFTA järelevalveameti vastu esitatud hagi (Kohtuasi E-15/10) | 23 |
| | KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2010/C 320/13 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 24 |
| 2010/C 320/14 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 25 |
| 2010/C 320/15 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 26 |
| 2010/C 320/16 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 27 |
| 2010/C 320/17 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 28 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

EFTA kohus

2010/C 320/08

Ringkonnakohtu Oslo tingrett 26. märtsi 2010. aasta taotlus EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Periscopus AS vs. Oslo Børs ASA ja Erik Must AS (Kohtuasi E-1/10)

19

2010/C 320/09

Otsus, 7. mai 2010, kohtuasjas E-8/09 – EFTA järelevalveamet vs Islandi Vabariik (Lepinguliste kohustuste täitmata jätmine – Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiiv 2006/42/EÜ, mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ lifte käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – tagaseljaotsus)

vs

(Lepinguliste kohustuste täitmata jätmine – Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiiv 2006/42/EÜ, mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ lifte käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – tagaseljaotsus)

20

2010/C 320/10

Ettevõtja Aleris Ungplan AS poolt 23. augustil 2010 EFTA järelevalveameti vastu esitatud hagi (Kohtuasi E-13/10)

21

2010/C 320/11

Hagi, mille Konkurrenten.no AS esitas 2. septembril 2010 EFTA järelevalveameti vastu (Kohtuasi E-14/10)

22

2010/C 320/12

Ettevõtja Posten Norge AS poolt 14. septembril 2010 EFTA järelevalveameti vastu esitatud hagi (Kohtuasi E-15/10)

23

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

2010/C 320/13

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

24

2010/C 320/14

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

25

2010/C 320/15

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

26

2010/C 320/16

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

27

2010/C 320/17

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst

1

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

II Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/1

---

Teatatud koondumise aktsepteering

(Toimik COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier)

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 320/01

7. oktoobril 2010 otsustas komisjon loobuda vastuväidete esitamisest eespool nimetatud teatatud koondumise kohta ning kuulutada koondumine ühisturuga kokkusobivaks. Otsuse aluseks on nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artikli 6 lõike 1 punkt b. Otsuse täielik tekst on kättesaadav ainult inglise keeles ning see avaldatakse pärast seda, kui sellest on kustutatud võimalikud ärisaladused. Otsus on kättesaadav:

| — | Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri, kuupäeva ja tegevusalade registri kaudu; |
| --- | --- |

—

Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri, kuupäeva ja tegevusalade registri kaudu;

| — | elektroonilises vormis EUR-Lex veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) dokumendinumbri 32010M5890 all. EUR-Lex pakub on-line juurdepääsu Euroopa õigusele. |
| --- | --- |

—

elektroonilises vormis EUR-Lex veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) dokumendinumbri 32010M5890 all. EUR-Lex pakub on-line juurdepääsu Euroopa õigusele.

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/1

---

Teatatud koondumise aktsepteering

(Toimik COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow)

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 320/02

15. oktoobril 2010 otsustas komisjon loobuda vastuväidete esitamisest eespool nimetatud teatatud koondumise kohta ning kuulutada koondumine ühisturuga kokkusobivaks. Otsuse aluseks on nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artikli 6 lõike 1 punkt b. Otsuse täielik tekst on kättesaadav ainult inglise keeles ning see avaldatakse pärast seda, kui sellest on kustutatud võimalikud ärisaladused. Otsus on kättesaadav:

| — | Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri, kuupäeva ja tegevusalade registri kaudu; |
| --- | --- |

—

Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri, kuupäeva ja tegevusalade registri kaudu;

| — | elektroonilises vormis EUR-Lex veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) dokumendinumbri 32010M5948 all. EUR-Lex pakub on-line juurdepääsu Euroopa õigusele. |
| --- | --- |

—

elektroonilises vormis EUR-Lex veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) dokumendinumbri 32010M5948 all. EUR-Lex pakub on-line juurdepääsu Euroopa õigusele.

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/2

---

Euro vahetuskurss (1)

24. november 2010

2010/C 320/03

1 euro =

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,3339 |
| JPY | Jaapani jeen | 111,28 |
| DKK | Taani kroon | 7,4548 |
| GBP | Inglise nael | 0,84380 |
| SEK | Rootsi kroon | 9,2923 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,3276 |
| ISK | Islandi kroon | |
| NOK | Norra kroon | 8,1445 |
| BGN | Bulgaaria lev | 1,9558 |
| CZK | Tšehhi kroon | 24,688 |
| EEK | Eesti kroon | 15,6466 |
| HUF | Ungari forint | 275,58 |
| LTL | Leedu litt | 3,4528 |
| LVL | Läti latt | 0,7094 |
| PLN | Poola zlott | 3,9743 |
| RON | Rumeenia leu | 4,3060 |
| TRY | Türgi liir | 1,9755 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,3632 |
| CAD | Kanada dollar | 1,3556 |
| HKD | Hongkongi dollar | 10,3485 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 1,7546 |
| SGD | Singapuri dollar | 1,7476 |
| KRW | Korea won | 1 532,62 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 9,4755 |
| CNY | Hiina jüaan | 8,8762 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,4110 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 11 959,96 |
| MYR | Malaisia ringit | 4,1881 |
| PHP | Filipiini peeso | 58,800 |
| RUB | Vene rubla | 41,8130 |
| THB | Tai baht | 40,076 |
| BRL | Brasiilia reaal | 2,3070 |
| MXN | Mehhiko peeso | 16,5844 |
| INR | India ruupia | 60,9700 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,3339

JPY

Jaapani jeen

111,28

DKK

Taani kroon

7,4548

GBP

Inglise nael

0,84380

SEK

Rootsi kroon

9,2923

CHF

Šveitsi frank

1,3276

ISK

Islandi kroon

NOK

Norra kroon

8,1445

BGN

Bulgaaria lev

1,9558

CZK

Tšehhi kroon

24,688

EEK

Eesti kroon

15,6466

HUF

Ungari forint

275,58

LTL

Leedu litt

3,4528

LVL

Läti latt

0,7094

PLN

Poola zlott

3,9743

RON

Rumeenia leu

4,3060

TRY

Türgi liir

1,9755

AUD

Austraalia dollar

1,3632

CAD

Kanada dollar

1,3556

HKD

Hongkongi dollar

10,3485

NZD

Uus-Meremaa dollar

1,7546

SGD

Singapuri dollar

1,7476

KRW

Korea won

1 532,62

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

9,4755

CNY

Hiina jüaan

8,8762

HRK

Horvaatia kuna

7,4110

IDR

Indoneesia ruupia

11 959,96

MYR

Malaisia ringit

4,1881

PHP

Filipiini peeso

58,800

RUB

Vene rubla

41,8130

THB

Tai baht

40,076

BRL

Brasiilia reaal

2,3070

MXN

Mehhiko peeso

16,5844

INR

India ruupia

60,9700

---

(1)  Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/3

---

Euroopa Liidu institutsioonide puhkepäevad aastal 2012

2010/C 320/04

PUHKEPÄEVAD AASTAL 2012

| 2. jaanuar | uusaastale järgnev esmaspäev |
| --- | --- |
| 5. aprill | suur neljapäev |
| 6. aprill | vaikne reede |
| 9. aprill | ülestõusmispühade järgne esmaspäev |
| 1. mai | tööpüha, teisipäev |
| 9. mai | Robert Schumani deklaratsiooni aastapäev (1950), kolmapäev |
| 17. mai | taevaminemispüha, neljapäev |
| 18. mai | taevaminemispüha järgne reede |
| 28. mai | nelipühade järgne esmaspäev |
| 15. august | Neitsi Maarja taevaminemispäev, kolmapäev |
| 1. november | pühakutepäev, neljapäev |
| 2. november | hingedepäev, reede |
| 24. detsember kuni 31. detsember | esmaspäev (6 päeva aasta lõpuni) esmaspäev |
| KOKKU | 18 päeva |

2. jaanuar

uusaastale järgnev esmaspäev

5. aprill

suur neljapäev

6. aprill

vaikne reede

9. aprill

ülestõusmispühade järgne esmaspäev

1. mai

tööpüha, teisipäev

9. mai

Robert Schumani deklaratsiooni aastapäev (1950), kolmapäev

17. mai

taevaminemispüha, neljapäev

18. mai

taevaminemispüha järgne reede

28. mai

nelipühade järgne esmaspäev

15. august

Neitsi Maarja taevaminemispäev, kolmapäev

1. november

pühakutepäev, neljapäev

2. november

hingedepäev, reede

24. detsember kuni 31. detsember

esmaspäev (6 päeva aasta lõpuni) esmaspäev

KOKKU

18 päeva

Luksemburg: samad päevad kui Brüsselis

Uus tööaasta algab neljapäeval, 3. jaanuaril 2013.

Kolmapäev, 2. jaanuar 2013, loetakse 2013. aasta puhkepäevade hulka, olenemata kõnealuse aasta puhkepäevade kalendrist.

Komisjonil on õigus muuta otsuseid vastavalt vajadusele.

---

EUROOPA MAJANDUSPIIRKONDA KÄSITLEV TEAVE

EFTA järelevalveamet

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/4

---

EFTA riikide esitatav teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XV lisa punktis 1 j osutatud õigusaktiga (komisjoni määrus (EÜ) nr 800/2008 EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus))

2010/C 320/05

I   OSA

| Abi nr | GBER 1/10/Teadus- ja arendustegevus |
| --- | --- |
| EFTA riik | Norra |
| Abi andev asutus | Nimi | Innovasjon Norge |
| Aadress ja | Innovasjon Norge |
| Postboks 448 sentrum |
| 0104 Oslo |
| NORWAY |

Abi nr

GBER 1/10/Teadus- ja arendustegevus

EFTA riik

Norra

Abi andev asutus

Nimi

Innovasjon Norge

Aadress ja

Innovasjon Norge

Postboks 448 sentrum

0104 Oslo

NORWAY

veebisait

http://www.innovasjonnorge.no

Abimeetme nimetus

Teadus-, arendus- ja innovatsioonikava regionaalarengu toetamiseks

Riiklik õiguslik alus (viide asjaomase liikmesriigi ametlikule väljaandele)

Iga-aastane toetuste pakkumise kiri:

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/tilskuddsbrev/Tilskuddsbrev2010/Innovasjon_Norge_Oppdragsbrev2010.pdf

14. novembri 2008. aasta määrus nr 1213, vrd. Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XV lisa nr 1j

Veebilink abimeetme tervikteksti juurde

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Retningslinjer/Retningslinjer_2010.pdf

ja

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Div%20publisering%202010/Retningslinjer%20kap%20%20552%20post%2072%20220110.pdf

Meetme liik

Abikava

X

Olemasoleva abimeetme muutmine

93–155 ja 375/98

EFTA järelevalveameti antud abi number

Kestus

Abikava

28.3.2010 kuni 31.12.2013

Asjaomased sektorid

Kõik abikõlblikud sektorid

X

Abisaaja liik

VKE

X

Eelarve

Abikavas ettenähtud eelarve aastane üldsumma

300 miljonit NOK

Abivahend (artikkel 5)

Toetus

X

Laen

X

II   OSA

| Üldeesmärgid (loetelu) | Eesmärgid (loetelu) | Abi suurim osatähtsus (%) või suurim abisumma Norra kroonides | VKE soodustused (%) |
| --- | --- | --- | --- |
| Teadus-, arendus- ja innovatsiooniabi
  (artiklid 30–37) | Teadus- ja arendustegevuse projektidele antav abi
  (artikkel 31) | Alusuuringud
  (artikli 31 lõike 2 punkt a) | ... % | |
| Rakendusuuringud
  (artikli 31 lõike 2 punkt b) | 50 % | 10 % (keskmise suurusega ettevõtted)/20 % (väikesed ettevõtted)/lisatakse 15 % kuni 80 % abi suurima osatähtsuseni, kui on täidetud artikli 31 lõike 4 punkti b (i/ii/iii) tingimused |
| Arendustegevus
  (artikli 31 lõike 2 punkt c) | 25 % | 10 % (keskmise suurusega ettevõtted)/20 % (väikesed ettevõtted)/lisatakse 15 % kuni 80 % abi suurima osatähtsuseni, kui on täidetud artikli 31 lõike 4 punkti b (i/ii/iii) tingimused |
| Tehnilise teostatavuse uuringuteks antav abi
  (artikkel 32) | 40 % (eksperimentaalsele arendustegevusele eelnevateks uuringuteks)/65 % (tööstusuuringutele eelnevateks uuringuteks) | 10 % |
| VKEdele tööstusomandiõiguste kulude jaoks antav abi
  (artikkel 33) | 60 % (tööstusuuringud)
  35 % (arendustegevus)
  Keskmise suurusega ettevõtted
  70 % (tööstusuuringud)
  45 % (arendustegevus)
  väikesed ettevõtted | |
| Innovatsiooniga seotud nõuandeteenustele ja innovatsiooni toetavatele teenustele antav abi
  (artikkel 36) | Abi suurim osatähtsus: 75 %
  Suurim abi summa: 200 000 EUR | |
| Kõrge kvalifikatsiooniga töötajate laenamiseks antav abi
  (artikkel 37) | 50 % | |

Üldeesmärgid (loetelu)

Eesmärgid (loetelu)

Abi suurim osatähtsus (%) või suurim abisumma Norra kroonides

VKE soodustused (%)

Teadus-, arendus- ja innovatsiooniabi

(artiklid 30–37)

Teadus- ja arendustegevuse projektidele antav abi

(artikkel 31)

Alusuuringud

(artikli 31 lõike 2 punkt a)

... %

Rakendusuuringud

(artikli 31 lõike 2 punkt b)

50 %

10 % (keskmise suurusega ettevõtted)/20 % (väikesed ettevõtted)/lisatakse 15 % kuni 80 % abi suurima osatähtsuseni, kui on täidetud artikli 31 lõike 4 punkti b (i/ii/iii) tingimused

Arendustegevus

(artikli 31 lõike 2 punkt c)

25 %

10 % (keskmise suurusega ettevõtted)/20 % (väikesed ettevõtted)/lisatakse 15 % kuni 80 % abi suurima osatähtsuseni, kui on täidetud artikli 31 lõike 4 punkti b (i/ii/iii) tingimused

Tehnilise teostatavuse uuringuteks antav abi

(artikkel 32)

40 % (eksperimentaalsele arendustegevusele eelnevateks uuringuteks)/65 % (tööstusuuringutele eelnevateks uuringuteks)

10 %

VKEdele tööstusomandiõiguste kulude jaoks antav abi

(artikkel 33)

60 % (tööstusuuringud)

35 % (arendustegevus)

Keskmise suurusega ettevõtted

70 % (tööstusuuringud)

45 % (arendustegevus)

väikesed ettevõtted

Innovatsiooniga seotud nõuandeteenustele ja innovatsiooni toetavatele teenustele antav abi

(artikkel 36)

Abi suurim osatähtsus: 75 %

Suurim abi summa: 200 000 EUR

Kõrge kvalifikatsiooniga töötajate laenamiseks antav abi

(artikkel 37)

50 %

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/6

---

Kutse märkuste esitamiseks vastavalt järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud EFTA riikide lepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikele 2 riigiabi andmise kohta seoses täiendavate maksetega Hurtigrutenile Norras

2010/C 320/06

Vastavalt järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud EFTA riikide lepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikele 2 algatas EFTA järelevalveamet menetluse 14. juuli 2010. aasta otsusega 325/10/COL, mis on esitatud käesolevale kokkuvõttele järgnevatel lehekülgedel autentses keeles. Norra ametiasutustele on sellest teatamiseks saadetud otsuse koopia.

Käesoleva teatisega palub EFTA järelevalveamet EFTA riikidel, ELi liikmesriikidel ja huvitatud isikutel saata märkused kõnealuse meetme kohta ühe kuu jooksul alates käesoleva teatise avaldamisest aadressil:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Märkused edastatakse Norra ametiasutustele. Märkused esitanud huvitatud isiku andmete konfidentsiaalset käsitlemist võib nõuda kirjalikult, esitades nõude põhjendused.

ÜLEVAADE

Taustteave

Ettevõtja Hurtigruten ASA tegeleb meretransporditeenuste pakkumisega (reisijate- ja kaubavedu) piki Norra rannikut Bergenist Kirkenesini, kus ta teenindab kogu aasta vältel igapäevaselt 34 sadamat. Hurtigruteni leping reguleerib pakutavat teenust ajavahemikus 1. jaanuarist 2005 kuni 31. detsembrini 2012. Nimetatud teenuste eest maksavad Norra ametiasutused lepingu kehtivuse kaheksa aasta jooksul hüvitist kogusummas 1 899,7 miljonit Norra krooni, väljendatuna 2005. aasta hindades.

Hurtigruteni lepingu läbivaatamine

Hurtigruteni lepingu artiklis 8 sisaldub läbivaatamisklausel, mille kohaselt võib kumbki lepinguosaline algatada läbivaatamismenetluse. Pärast Hurtigruteni lepingu läbivaatamist ja sõlmimist 27. oktoobril 2008. aastal suurendati Hurtigrutenile mõeldud avaliku teenuse hüvitist kolme meetme abil:

| 1) | 90 % nn NOx maksu hüvitamine 2007. aasta eest ja 90 % NOx osamaksude tasumine nn NOx fondi ajavahemikus jaanuarist kuni juunini 2008 kogusummas 59 miljonit Norra krooni. Hüvitamine jätkub Hurtigruteni lepingu kehtivusaja lõpuni; |
| --- | --- |

1)

90 % nn NOx maksu hüvitamine 2007. aasta eest ja 90 % NOx osamaksude tasumine nn NOx fondi ajavahemikus jaanuarist kuni juunini 2008 kogusummas 59 miljonit Norra krooni. Hüvitamine jätkub Hurtigruteni lepingu kehtivusaja lõpuni;

| 2) | 66 miljoni Norra krooni suuruse täiendava „üldhüvitise” maksmine 2008. aasta eest Hurtigruteni ebakindla finantsolukorra tõttu, mis tulenes pakutava teenuse üldkulude suurenemisest. Kui ettevõtja finantsolukord oluliselt ei parane, antakse seda hüvitist igal aastal, kuni Hurtigruteni leping 31. detsembril 2012. aastal kehtivuse kaotab ja |
| --- | --- |

2)

66 miljoni Norra krooni suuruse täiendava „üldhüvitise” maksmine 2008. aasta eest Hurtigruteni ebakindla finantsolukorra tõttu, mis tulenes pakutava teenuse üldkulude suurenemisest. Kui ettevõtja finantsolukord oluliselt ei parane, antakse seda hüvitist igal aastal, kuni Hurtigruteni leping 31. detsembril 2012. aastal kehtivuse kaotab ja

| 3) | laevade arvu vähendamine üheteistkümnelt kümnele talveperioodil (5 kuud) lepingu mahaarvamissätteid kohaldamata, kuni Hurtigruteni leping kehtivuse kaotab. Selle meetmega vähendatakse Hurtigruteni pakutavat teenust ja see meede kestab kuni Hurtigruteni lepingu kehtivusaja lõpuni. |
| --- | --- |

3)

laevade arvu vähendamine üheteistkümnelt kümnele talveperioodil (5 kuud) lepingu mahaarvamissätteid kohaldamata, kuni Hurtigruteni leping kehtivuse kaotab. Selle meetmega vähendatakse Hurtigruteni pakutavat teenust ja see meede kestab kuni Hurtigruteni lepingu kehtivusaja lõpuni.

Meetme hindamine

Riigiabi olemasolu

Järelevalveamet arvab, et läbivaadatud lepingust tulenevad täiendavad maksed sisaldavad riigiabi. Vastupidiselt Norra ametiasutuste väidetele arvab järelevalveamet, et algne riigihankemenetlus ei hõlma läbivaatamisel tehtud muudatusi. Järelevalveameti arvates on oluline, kas läbivaatamisklausliga nähti ette selge ja läbipaistev hinnakohandus, mis põhineb objektiivsetel kriteeriumidel või kas sellega nähti ette, et täiendavad kohandused lepitakse kokku uute läbirääkimiste käigus. Klausel ei anna Hurtigrutenile õigust suuremale hüvitisele, vaid lihtsalt õiguse alustada läbirääkimisi, kui kehtestatakse uus ja ootamatu õigusnorm või kui teenuse pakkumise kulud märkimisväärselt suurenevad. Klausliga ei sätestata üksikasjalikumalt, milline sündmus võib olla läbivaatamise aluseks. Vastavalt üldistele riigihankepõhimõtetele on lepingutingimuste põhjaliku muutmise korral tavaliselt vaja korraldada uus riigihankemenetlus. Neil põhjustel on järelevalveamet esialgu seisukohal, et Altmarki kohtupraktika tähenduses ei ole hüvitise suurendamine kindlaks määratud riigihankemenetluse abil. Seepärast kujutavad täiendavad maksed järelevalveameti arvamuse kohaselt endast riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.

Abi kokkusobivus ühisturuga

Järelevalveamet kahtleb, kas meede on käsitatav avaliku teenuse hüvitisena EMP lepingu artikli 59 lõike 2 alusel või nagu väitsid Norra ametiasutused, hädaabimeetmena, mis tagaks teenuse järjepidevuse uue hankemenetluse toimumiseni.

Järelevalveamet peab kontrollima, kas avaliku teenuse hüvitise suurendamine ei ületanud Hurtigrutenile ülesandeks antud avaliku teenuse pakkumisel ilmnenud täiendavaid netokulusid. Esitatud dokumentide põhjal on järelevalveametil kahtlusi, kas nimetatud NOx hüvitis vastab vaid neile suurenenud kuludele, mis ilmnesid avaliku teenuse pakkumisel. Selles osas on järelevalveamet märganud, et Hurtigruteni tegevus ei ole ka üheteistkümne avalikku teenust pakkuva aluse puhul piiratud ainult selle teenuse pakkumisega, vaid pakutakse ka kommertsteenuseid, näiteks lõbusõite, ekskursioone ja kruiise. Kuna arvesse saab võtta ainult avaliku teenusega seotud kulusid, kahtleb järelevalveamet, kas 90 % NOx maksukorrast tulenevatest suurematest kuludest saab siduda asjaomase avaliku teenuse pakkumisega.

2008. aastal antud „üldhüvitise” osas ei ole Norra ametiasutused esitanud ettevõtja ebakindla finantsseisundi tasakaalustamiseks antava üldhüvitise üksikasjalikku jaotust avaliku teenuse kohustuse täitmise eri osade puhul ilmnenud suurenenud kulude kohta.

Ka on järelevalveametil kahtlusi, kas laevade arvu vähendamine talvel on seotud avaliku teenuse pakkumise kohustuse vähendamisega.

Seoses põhjendusega, et teenust ostetakse neil tingimustel hädaolukorras, selle järjepidevuse tagamiseks kuni uue riigihankemenetluse korraldamine osutub võimalikuks, ei usu järelevalveamet, et need argumendid õigustaksid Hurtigruteni ülehüvitamist, sest uus riigihankemenetlus kuulutati välja alles 20 kuud pärast lepingu läbivaatamist.

Norra ametiasutused on meetmele osutanud ka kui päästmis- ja ümberkorraldamisabile artikli 61 lõike 3 punkti c ja asjaomaste järelevalveameti suuniste tähenduses, kuid nad ei ole võimalikust päästmisabist teatanud ega esitanud nõuetekohast ümberkorralduskava.

Järeldus

Eelnevatele kaalutlustele toetudes otsustas järelevalveamet vastavalt Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 1 lõikele 2 algatada ametlik uurimismenetlus. Huvitatud isikuid kutsutakse üles esitama oma märkused ühe kuu jooksul käesoleva teatise avaldamisest Euroopa Liidu Teatajas.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 325/10/COL

of 14 July 2010

to initiate the formal investigation procedure with regard to the additional payments to Hurtigruten

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (the Authority),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Articles 59(2), 61 to 63 and Protocol 26,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the Surveillance and Court Agreement), in particular to Article 24,

Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (Protocol 3), in particular to Article 1(3) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II, and

Having regard to the Authority’s State Aid Guidelines on application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular the Chapter on aid for maritime transport and the Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (1), and Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport (maritime cabotage) within the Member States (2),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 28 November 2008 (Event No 500143), the Norwegian authorities informed the Authority about the renegotiation of the agreement between the Norwegian authorities and Hurtigruten ASA on acquisition of transport services between Bergen and Kirkenes in Norway.

By letter dated 18 February 2009 (Event No 502277), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 3 April 2009 (Event No 514420), the Norwegian authorities replied to the information request.

The Authority and the Norwegian authorities discussed the case in a meeting held in Oslo on 16 September 2009. The Norwegian authorities submitted additional information by letters dated 8 March 2010 (Event No 549465) and 1 July 2010 (Event No 562652).

2.   Background

Hurtigruten ASA operates maritime transport services consisting of the combined transport of persons and goods along the Norwegian costal line from Bergen to Kirkenes, serving 34 ports of call on a daily basis throughout the year.

Image

For the period 1 January 2002 until 31 December 2004 the two maritime companies, Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA and Troms Fylkes Dampskipsselskap (the Hurtigruten companies) were entrusted with the provision of the service. A draft agreement with the Hurtigruten companies was notified to the Authority by the Norwegian authorities in July 2000 and an annual compensation of NOK 170 million for 2002-04 was approved by the Authority on 19 December 2001 (3).

The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure initiated in June 2004. The Hurtigruten companies were the only bidders and signed a contract with the Norwegian authorities on 17 December 2004 (the Hurtigruten Agreement). The Hurtigruten companies merged in March 2006 to form the entity now operating the service, Hurtigruten ASA (Hurtigruten).

Under the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten provides for daily services at 34 predetermined ports of call throughout the year, based on a fixed schedule, capacity based on the requirement to operate the route with 11 predetermined vessels and maximum prices as regards the distance passenger routes. Hurtigruten is free to set its prices for roundtrips, cabins, catering and transport of cars and goods.

For the services covered by the Hurtigruten Agreement, the Norwegian authorities pay a total compensation of NOK 1 899,7 million for the eight years of duration of the agreement, expressed in 2005 prices:

| For 2005 | NOK 217,5 million |
| --- | --- |
| For 2006 | NOK 247,5 million |
| For 2007 | NOK 247,5 million |
| For 2008 | NOK 240,0 million |
| For 2009 | NOK 236,8 million |
| For 2010 | NOK 236,8 million |
| For 2011 | NOK 236,8 million |
| For 2012 | NOK 236,8 million |

For 2005

NOK 217,5 million

For 2006

NOK 247,5 million

For 2007

NOK 247,5 million

For 2008

NOK 240,0 million

For 2009

NOK 236,8 million

For 2010

NOK 236,8 million

For 2011

NOK 236,8 million

For 2012

NOK 236,8 million

The payments are calculated according to a price index clause, taking into account the price of marine gas oil, salary costs in the marine sector and NIBOR.

In addition to the service covered by the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten is a commercial operator and offers round trips, excursions, and catering on the route Bergen–Kirkenes. Moreover, in connection with this route, Hurtigruten also provides transport services in Geiranger fjord, outside the scope of the Hurtigruten Agreement. Furthermore, Hurtigruten operates a number of different cruises in different European states, Russia, Antarctica, Spitsbergen and Greenland. Hurtigruten is obliged to keep separate accounts for the services included in the Hurtigruten Agreement and other activities.

The Hurtigruten Agreement has not, as such, been subject to an assessment under State aid rules by the Authority since it was not notified.

On 30 June 2010, the Norwegian authorities initiated a tender procedure on the route between Bergen and Kirkenes for the period of eight years as of 1 January 2013 at the latest. The tender invites for bids for alternative frequencies. This decision does not deal with such future contract(s) with operator(s) chosen by this tender procedure.

3.   Renegotiation of the Hurtigruten Agreement

Article 8 of the Hurtigruten Agreement contains a revision clause, whereby both parties may initiate a renegotiation procedure; in the Authority’s translation:

‘Official acts that entail considerable changes of cost as well as radical changes of prices of input factors that the parties could not reasonably foresee, are grounds for either of the contracting parties to demand a renegotiation about extraordinary adjustments of the State's remuneration, changes in the service delivered or other measures. In such negotiations, the other party shall be entitled to access all necessary documentation.’ (4)

The renegotiation of the Hurtigruten Agreement was concluded on 27 October 2008 and increased the public service compensation to Hurtigruten by way of three different measures:

| 1. | by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement; |
| --- | --- |

1.

by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement;

| 2. | by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and; |
| --- | --- |

2.

by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and;

| 3. | by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement. |
| --- | --- |

3.

by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement.

In accordance with the revised agreement and the subsequent budgetary allocation of the Norwegian Parliament, NOK 125 million was paid to Hurtigruten in December 2008 as an additional compensation for 2007 and 2008. According to the information at hand, the breakdown of the additional payments which already have taken place, following the renegotiation is as follows:

| | NOx tax/NOx Fund
  reimbursement | General compensation |
| --- | --- | --- |
| For 2007 | NOK 53,4 million | |
| For 2008 1st half | NOK 5,4 million | |
| For 2008 2nd half | NOK 7,2 million | NOK 66 million |
| For 2009 1st half | NOK 5,9 million | |
| For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter | NOK 19 million | |
| Total payments | NOK 90,9 million | NOK 66 million |

NOx tax/NOx Fund

reimbursement

General compensation

For 2007

NOK 53,4 million

For 2008 1st half

NOK 5,4 million

For 2008 2nd half

NOK 7,2 million

NOK 66 million

For 2009 1st half

NOK 5,9 million

For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter

NOK 19 million

Total payments

NOK 90,9 million

NOK 66 million

According to information available to the Authority, no ‘general compensation’ has so far been paid out for 2009.

In addition, effective as from 16 November 2008 Hurtigruten was authorised to reduce the number of ships from 11 to 10 in the winter season without any deduction in the public service compensation. According to the information provided by the Norwegian authorities, this reduction corresponds to a further NOK 11,3 million in additional compensation in the winter season 2008 to 2009, calculated on the basis of the deduction in compensation the Hurtigruten would otherwise have to pay under a clause in the Hurtigruten Agreement for reduced service. This arrangement was also in force in the winter season 2009 to 2010 but calculations have not been provided for this period.

According to the Norwegian authorities, the revised agreement results in 26 % increase of the contribution for the year 2008. However, the Authority notes that reimbursement for the contribution to the NOx Fund for second half of 2008 is not included in that figure.

4.   Comments by the Norwegian authorities

Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities put forward the view that the increased compensation does not constitute State aid. They argue that on the basis of the renegotiation clause mentioned above, Hurtigruten was entitled to demand a renegotiation and the authorities acted as a rational market operator during the renegotiation process.

Alternatively, the Norwegian authorities are of the view that the measures are public service compensation under Article 59(2) of the EEA Agreement, and as such compatible with the EEA Agreement. The Norwegian authorities also maintain that the measures taken in October 2008 were emergency measures taken in the acute difficult economic situation of Hurtigruten in 2008, in order to ensure continuous service in the interim period until a new tendering procedure could be finalised.

The Norwegian authorities finally submit that Hurtigruten was a firm in difficulty within the meaning of the State Aid Guidelines and they argue that the measures meet the requirements for restructuring aid under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.

II.   ASSESSMENT

ASSESSMENT

1.   The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

The Authority will in the following give its preliminary assessment of whether the increased compensation for Hurtigruten represents State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. The Authority will assess whether there are State resources involved, whether the compensation confers an economic advantage to Hurtigruten and whether the measures distort competition and have an effect on trade between the Contracting Parties.

1.1.   State resources

State resources

The increased compensation to Hurtigruten by way of reimbursed NOx tax/NOx Fund contribution and the additional ‘general compensation’ provided are financed trough budgetary allocations from the national budget (5) and thus involve State resources within the meaning of Article 61(1) EEA.

5

Furthermore, the reduction from 11 to 10 vessels during the winter season without a corresponding decrease in the compensation implies that the service is reduced but not the payment. Consequently, State resources within the meaning of Article 61(1) EEA are involved.

1.2.   Economic advantage

Economic advantage

The reimbursement of 90 % of the general NOx tax and later the annual NOx Fund contribution, which transport companies emitting NOx should normally pay, gives Hurtigruten an advantage by relieving it of charges that would normally be borne from its budget. The measure appears moreover to be selective in that it only favours Hurtigruten.

The same assessment applies to the ‘general compensation’ which gave Hurtigruten a financial benefit the company would not have enjoyed in the normal course of its business.

Regarding the reduction in the number of vessels, Hurtigruten thereby reduced its operating costs by being allowed to provide a more limited service than originally foreseen under the Hurtigruten Agreement while the amount of compensation was not accordingly reduced. This reduction in the costs thus confers a selective economic advantage to Hurtigruten.

The Norwegian authorities have however, with reference to the above mentioned Article 8 of the Hurtigruten Agreement, argued that the increased compensation was made within the scope of the original agreement and that it therefore does not constitute State aid. In that regard they claim to have followed the so-called Altmark criteria (6) since the agreement, including the mentioned Article 8 formed part of the public procurement procedure in 2004. Therefore, in the Norwegian authorities’ view, the increase in the compensation negotiated in 2008 was also covered by that procurement procedure.

Altmark

6

The Authority has taken note of the fact that the Hurtigruten Agreement was awarded on the basis of a public procurement procedure. The revision clause formed part of that public tender procedure, i.e. it was not inserted subsequently. However, in the Authority’s preliminary view, that does not necessarily mean that any exercise of that provision later in the contract period, may be assessed as covered by the original tender procedure. Whether the amendments to the contract should be considered as new measures or adjustments within the scope of the tendered contract should rather be assessed in the light of the wording of the contract and general procurement principles. It is in the Authority’s view important whether the clause provided for a clear, transparent price adjustment based on objective criteria or whether it simply left subsequent adjustments to be addressed in new negotiations.

It follows from the mentioned Article 8 that both parties may initiate a renegotiation procedure in the event of new regulations or requirements from public authorities which lead to significant changes in costs as well as radical changes in the price of production factors, which were not foreseeable by the parties.

The Authority observes firstly that the clause does not give Hurtigruten a right to increased compensation but merely a right to initiate renegotiations in case of new and unforeseen public law requirements or significant increases in the costs of delivering the service.

Secondly, the clause does not specify in any greater detail what events may trigger renegotiations. It is also silent with regard to consequences for the contract remuneration should such events occur. On this basis, even though the contract was tendered out, it appears unlikely that the potential contractors would have been able to foresee what consequences the mentioned events could have had for the remuneration for the services. In the absence of clear, transparent provisions regarding adjustments of the compensation, the Authority finds it difficult to follow the argument that the increase in compensation in 2008 was as such covered by the public tender in 2004.

The Authority also finds support for its view in general public procurement principles according to which more substantial adjustments to the contract normally will require a new tender procedure (7). In this regard, the Authority notes that the revised contract increased the compensation with what appears to correspond to more than 30 % for 2008.

7

Thirdly, the Authority recalls its Decision 660/07/COL, in which the Authority assessed a similar argument, that an increase in social security contributions to Hurtigruten was within the scope of the previous Hurtigruten contract and thereby covered by the Authority’s Decision 417/01/COL (8). In response to this argument the Authority stated:

8

The Authority would like to point out that annual compensation of NOK 170 million, expressed in 1999-prices, under the Hurtigruten Agreement had been approved by the Authority. In contrast, the Authority’s decision did not deal with Section 10 of the Hurtigruten Agreement as such, and nothing in the Authority’s decision suggested that any future amendments of the Hurtigruten Agreement based on this clause would, as argued by the Norwegian authorities, automatically be considered to be in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement.

Section 10 of the Agreement merely allows for the possibility of amending the contract due to unforeseen substantial changes of circumstances. It does not prescribe an automatic increase in the compensation to the Hurtigruten companies in the event of raised costs, but merely opens up the possibility for both parties to the Hurtigruten Agreement to request a renegotiation procedure without prescribing the result of such renegotiations. Furthermore, the provision does not explicitly mention augmentation of costs as a result of a tax increase as a reason for renegotiation, let alone as a fact that would require an automatic adjustment of the agreement by the exact amount flowing from the tax increase. A change in the tax situation of one contracting party is normally not a factor that the other party is obliged to bear. Hence, even if the original Hurtigruten Agreement in its entirety was notified to the Authority in 2000 and approved in 2001, the Authority could not reasonably have been expected to foresee all possible effects of the provision, and the Authority’s silence about the provision in its 2001 Decision cannot be held to imply that all uses of the provision were hereinafter automatically acceptable from a State aid point of view.

It is the view of the Authority that the existence of the contractual provision needs to be distinguished from the separate question of whether the chosen readaptation complies with the EEA Agreement, and in particular with the State aid provisions. [...]

On this basis, it is the preliminary view of the Authority that the increase in the compensation is not as such determined through a public procurement procedure within the meaning of the Altmark case referred to above.

Altmark

As mentioned above under Section I.4, the Norwegian authorities have argued that they acted in a manner similar to a rational market operator during the renegotiation process. It is not clear to the Authority whether this is a separate submission or whether it merely refers to the way in which the authorities conducted the renegotiations and limited the compensation to what was strictly necessary. The Authority considers in any event that there is no scope for applying the private market investor principle to an EEA State’s acquisition of a public service.

Against this background, the preliminary conclusion of the Authority is that the measures under assessment gave Hurtigruten an advantage beyond the Hurtigruten Agreement agreed in 2004.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The market for domestic maritime services (maritime cabotage) was opened to EEA-wide competition in 1998. The compensation may have an effect on potential competition, including those from foreign operators. The compensation payment is thus liable to affect competition and trade.

Moreover, Hurtigruten is also engaged in the tourism sector, in particular through the offer of cruise/round trips along the Norwegian coast. On this market, other operators offer cruise trips along the coast,for example between Bergen and Kirkenes. The compensation granted can therefore also have an effect on this market.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

On the basis of the information set out above, the Authority has reached the preliminary conclusion that the additional payments in favour of Hurtigruten under assessment constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

The Norwegian authorities did not notify the renegotiation of the Hurtigruten Agreement to the Authority. The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

In the following, the Authority will assess the potential justification grounds put forward by the Norwegian authorities, i.e. that the measure can be justified as public service compensation under Article 59(2) EEA, or, alternatively, as an emergency measure to ensure a continuous service until a new tender procedure could take place. Finally the Norwegian authorities have referred to the measure as a rescue and restructuring measure within the meaning of Article 61(3)(c) and the relevant Authority Guidelines.

It follows from Article 4 of the Maritime cabotage regulation and Section 9 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport that EFTA States may impose public service obligations or conclude public service contracts for certain maritime transport services provided that the compensation fulfils the rules of the EEA Agreement and the procedure governing State aid.

According to Article 59(2) EEA: ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest ... shall be subject to the rules contained in this Agreement, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary of the interests of the Contracting Parties’.

It follows from this provision that the service in question must be a service of general economic interest and be clearly defined as such by the EFTA State. Moreover, the undertaking in question must be officially entrusted by the EFTA State with the provision of that service. The amount of compensation shall not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations including a reasonable profit.

As the Authority has already pointed out, it did not assess the Hurtigruten Agreement currently in force in order to determine whether it fulfilled all the conditions required by EEA law (9). However, based on its approval of the preceding and mainly similar Hurtigruten contract in 2001, the Authority does not consider it necessary in the present opening decision to question either the definition of the service of general economic interest public service at issue or the fact that such a service was entrusted to Hurtigruten through the agreement in 2004.

9

However, the Authority must also verify that the increase in the public service compensation did not exceed the net extra costs of discharging the public service task entrusted to Hurtigruten.

In that regard the Authority notes that the increased compensation in 2008 was granted partly with reference to the introduction of the NOx tax and partly with reference to the weak financial situation of Hurtigruten.

As regards the NOx tax, the Norwegian authorities have in response to the Authority’s questions submitted extensive material regarding the calculations of the increased costs stemming from the NOx tax and later the contributions to the NOx Fund (10). To some extent, the authorities have also documented increased fuel costs for Hurtigruten.

10

However, on the basis of this documentation the Authority has doubts as to whether the mentioned NOx compensation solely corresponds to increased costs in discharging the public service obligations. In that regard, the Authority has taken note of that Hurtigruten’s activities, also for the 11 vessels providing the public service, are not only confined to providing the public service but also to commercial services such as roundtrips, excursions and cruises. As only the costs associated with the public service can be taken into consideration the Authority has doubts as to whether as much as 90 % of the increased costs stemming from the NOx tax regime can be attributable to the provision of the public service in question.

Moreover, as far as the ‘general compensation’ for 2008 is concerned, the Norwegian authorities granted the aid with a reference to the weak financial position of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. The Authority has so far not seen a detailed breakdown of the general compensation in terms of increased costs for specific elements included in the public service obligation. Moreover, as mentioned above, the Authority recalls that Hurtigruten also carries out commercial activities outside the scope of the public service in question. The Authority has so far not received documentation clearly explaining how the general increase in costs and the compensation thereto was solely linked to the provision of the public service. To the contrary, the PricewaterhouseCoopers report 14 October 2008 and the BDO Noraudit report 23 March 2009 (11), to which the Norwegian authorities refer, seem to indicate the opposite. They count for NOK 64,8 million in increased bunker fuel price in the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007 (12), fuel prices decreasing again in fourth quarter 2008. As pointed out in the BDO Noraudit report, page 14, it is questionable that the calculations of increased fuel prices in 2008 were based on marine gas oil (MGO) prices although Hurtigruten in fact uses fuel of different quality category, IF40, which is much less expensive. BDO Noraudit concludes on page 15 in its report, that the amount of the ‘general compensation’ corresponding to NOK 66 million is not directly linked to the price development of bunker fuel in first half of 2008. The Authority notes that BDO Noraudit points out in its concluding remarks on page 23 in the report that the fact that Hurtigruten does not keep sufficiently separate accounts between the operations following from the public service obligation and other services provided by means of the same vessels, makes the analyse of the public service compensation difficult.

11

12

Finally, the Authority has doubts how the reduction in the service in terms of number of ships during winter time may correspond to increased costs in discharging the public service obligation. The Norwegian authorities have hitherto not linked this increase in compensation to any specific extra costs that would have to be compensated.

As regards the justification ground based on an emergency acquisition of a service in order to ensure a continuous service until a new tender procedure could be arranged, the Authority would in principle not exclude that such circumstances in a given case could justify acquisition of a public service without the normally applicable strong requirements for verification of compensation limited to the net extra costs. While keeping certain transport infrastructure open may be of vital importance for a state the amount of aid would, in such a case, be limited to the extent necessary by a new public tender being arranged as soon as practically possible. However, in the case at hand, a new tender was only announced in June 2010 for the acquisition of transport services as from 1 January 2013. Indeed, this entails that Hurtigruten may provide the service for the exact same time period as foreseen in the 2004 Hurtigruten Agreement. In other words, as the emergency acquisition was not followed up with the initiation of a new tender process immediately after, the Authority doubts that such arguments could justify any overcompensation to Hurtigruten. The Authority is not aware of any particular circumstance that may explain why it was impossible to initiate a new public tender procedure before 20 months had lapsed since the finalisation of the renegotiation procedure.

Finally, the Norwegian authorities have argued that the aid is compatible as restructuring aid under Article 61(3)(c) and the Authority’s Guidelines on rescuing and restructuring aid. In 2010, the Norwegian authorities submitted a memorandum explaining why Hurtigruten was a firm in difficulties and describing various restructuring measures in favour of the company. However, they neither notified the potential rescue aid nor followed up with a proper restructuring plan. For these reasons, the Authority has doubts whether the measures under assessment can be considered as restructuring aid within the meaning of the guidelines and invites the Norwegian authorities to provide any documentation deemed necessary for such an assessment.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority preliminary concludes that the additional payments to the Hurtigruten companies (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

The Authority has doubts that these measures comply with Article 59(2) or Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority’s State Aid Guidelines on Maritime Transport and/or Guidelines on rescuing and restructuring firms in difficulty. The Authority, therefore, doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, within one month of receipt of this decision, the Authority request the Norwegian authorities to provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the revised Hurtigruten Agreement.

The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority must remind the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted to the beneficiaries will have to be recovered, unless (exceptionally) this recovery would be contrary to a general principal of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 is opened into the additional payments to Hurtigruten (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) implemented by the Norwegian authorities.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English language version of this decision is authentic.

Done at Brussels, on 14 July 2010.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Sverrir HAUKUR

College Member

---

(1)  Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

1

(2)  OJ L 30, 5.2.1998, incorporated as point 53a in Annex XIII to the EEA Agreement.

2

(3)  Decision 417/01/COL.

3

(4)  In the Hurtigruten Agreement: Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon.

4

Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon

(5)  St.prp. nr. 24 (2008-2009), Innst. S. nr. 92 (2008-2009), Prop. 50 S (2009-2010), Innst. 74 S (2009-2010) and Prop. 125 S (2009-2010).

5

(6)  Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraphs 88-93.

6

Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg

(7)  Case C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, [2008] ECR p. I-4401, par. 59-60 and 70.

7

Pressetext Nachrichtenagentur GmbH

(8)  The increase in the remuneration was based on Article 10 of the 2001 Hurtigruten contract which in content was similar to the mentioned Article 8 of the present contract.

8

(9)  Judgment of the Court of First Instance of 27 February 1997, Case T-106/96 FFSA and others v Commission, [1997] ECR II-229 and Judgment of the EFTA Court of 3 March 1999, Case E-4/97 Norwegian Bankers’ Association v. EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report p. 1 (Husbanken case).

9

FFSA and others

Commission

Norwegian Bankers’ Association

EFTA Surveillance Authority

(10)  See EFTA Surveillance Authority Decision No 501/08/COL.

10

(11)  These reports were submitted by the Norwegian authorities with letter dated 3 April 2009 (Event No 514420).

11

(12)  Page 18 in the BDO Noraudit report. The figure NOK 64,8 million corresponds to 98 % of the increase in bunker fuel price, for vessels used on the route Bergen–Kirkenes, for the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007. The calculated increase in bunker fuel price on the route is reduced by 2 % which corresponds to the fuel costs related to the transport in Geiranger fjord which falls outside the Hurtigruten Agreement.

12

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/18

---

EFTA riikide esitatav teave riigiabi kohta, mida antakse kooskõlas Euroopa Majanduspiirkonna lepingu XV lisa punktis 1 j osutatud õigusaktiga (komisjoni määrus (EÜ) nr 800/2008 EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus))

2010/C 320/07

I   OSA

| Abi nr | GBER 7/10/R&D |
| --- | --- |
| EFTA riik | Norra |
| Abi andev asutus | Finnmark fylkeskommune |
| Henry Karlsens plass 1 |
| 9815 Vadsø |
| NORWAY |
| http://www.ffk.no |

Abi nr

GBER 7/10/R&D

EFTA riik

Norra

Abi andev asutus

Finnmark fylkeskommune

Henry Karlsens plass 1

9815 Vadsø

NORWAY

http://www.ffk.no

Abimeetme nimetus

2010. aastal Hermetikken Næringshage ASile arendustegevuseks antud abi

Õiguslik alus (viide liikmesriigi ametlikule väljaandele)

Finnmarki maakonnanõukogu otsus

Sihtotstarbeline üksikabi

X

| Hermetikken Næringshage AS |
| --- |
| 9800 Vadsø |
| NORWAY |

Hermetikken Næringshage AS

9800 Vadsø

NORWAY

Abi andmise kuupäev

Sihtotstarbeline üksikabi

17.6.2010

Asjaomased sektorid

Kõik abikõlblikud sektorid

X

Abisaaja liik

VKE

X

Ettevõtjale antava sihtotstarbelise abi kogusumma

0,20 miljonit NOK

Abimeede (artikkel 5)

Toetus

X

II   OSA

| Üldeesmärgid (loetelu) | Eesmärgid (loetelu) | Abi suurim osatähtsus (%) või suurim abisumma Norra kroonides | VKEde soodustused (%) |
| --- | --- | --- | --- |
| Teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antav abi (artiklid 30–37) | Teadus- ja arendustegevuse projektidele antav abi (artikkel 31) | Alusuuringud (artikli 31 lõike 2 punkt a) | ... % | |
| Rakendusuuringud (artikli 31 lõike 2 punkt b) | ... % | |
| Arendustegevus (artikli 31 lõike 2 punkt c) | 3,96 % | |

Üldeesmärgid (loetelu)

Eesmärgid (loetelu)

Abi suurim osatähtsus (%) või suurim abisumma Norra kroonides

VKEde soodustused (%)

Teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antav abi (artiklid 30–37)

Teadus- ja arendustegevuse projektidele antav abi (artikkel 31)

Alusuuringud (artikli 31 lõike 2 punkt a)

... %

Rakendusuuringud (artikli 31 lõike 2 punkt b)

... %

Arendustegevus (artikli 31 lõike 2 punkt c)

3,96 %

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

EFTA kohus

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/19

---

Ringkonnakohtu Oslo tingrett 26. märtsi 2010. aasta taotlus EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Periscopus AS vs. Oslo Børs ASA ja Erik Must AS

(Kohtuasi E-1/10)

2010/C 320/08

Oslo tingrett (Oslo ringkonnakohus) esitas 26. märtsi 2010. aasta kirjas (kiri saabus kohturegistrisse 31. märtsil 2010) taotluse EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Periscopus AS vs. Oslo Børs ASA ja Erik Must AS. Arvamust taotletakse järgmises küsimuses:

kas vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/25/EÜ artikli 5 lõike 4 teisele lõigule tohib avalikku pakkumist tegeval isikul paluda teha ettepanek pakkumise hinna osas, mis ületab hinna, mida pakkuja maksis või nõustus maksma pakkumise tegemise kohustusele eelnenud kuuekuulise perioodi jooksul, võttes arvesse seda, et pakkumise kohustuse tekkimise ajal oli turuhind kõrgem hinnast, mida pakkuja oleks võinud pakkuda vastavalt (Norra) väärtpaberitega kauplemise seadusele?

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/20

---

OTSUS,

7. mai 2010,

kohtuasjas E-8/09

EFTA järelevalveamet vs Islandi Vabariik

(Lepinguliste kohustuste täitmata jätmine – Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiiv 2006/42/EÜ, mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ lifte käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – tagaseljaotsus)

2010/C 320/09

Kohtuasjas E-8/09 EFTA järelevalveamet vs Islandi Vabariik on esitatud taotlus, et kohus tuvastaks, et Islandi Vabariik, olles jätnud ettenähtud tähtajaks vastu võtmata EMP lepingu II lisa III peatüki punktis 5 viidatud õigusakti (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006 aasta direktiiv 2006/42/EÜ, mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ lifte käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta; direktiivi on kohandatud EMP lepingule protokolliga nr 1) rakendamiseks vajalikud meetmed või jätnud järelevalveametile kõnealustest meetmetest teatamata, ei ole täitnud kõnealusest õigusaktist ja EMP lepingu artiklist 7 tulenevaid kohustusi. Kohus, mille kooseisus olid president Carl Baudenbacher ning kohtunikud Thorgeir Örlygsson (ettekandev kohtunik) ja Henrik Bull, langetas 7. mail 2010 järgmise regulatiivosaga otsuse:

kohus:

| 1. | tuvastab, et jättes ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtmata meetmed, mis on vajalikud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiivi 2006/42/EÜ (mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ lifte käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta; direktiivi on kohandatud EMP lepingule protokolliga nr 1) rakendamiseks, on Islandi Vabariik jätnud täitmata kõnealusest direktiivist ja EMP lepingu artiklist 7 tulenevad kohustused; |
| --- | --- |

1.

tuvastab, et jättes ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtmata meetmed, mis on vajalikud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiivi 2006/42/EÜ (mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ lifte käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta; direktiivi on kohandatud EMP lepingule protokolliga nr 1) rakendamiseks, on Islandi Vabariik jätnud täitmata kõnealusest direktiivist ja EMP lepingu artiklist 7 tulenevad kohustused;

| 2. | kohus kohustab Islandi Vabariiki kandma menetluskulud. |
| --- | --- |

2.

kohus kohustab Islandi Vabariiki kandma menetluskulud.

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/21

---

Ettevõtja Aleris Ungplan AS poolt 23. augustil 2010 EFTA järelevalveameti vastu esitatud hagi

(Kohtuasi E-13/10)

2010/C 320/10

Ettevõtja Aleris Ungplan AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, keda esindab advokaat Jon Midthjell büroost Advokatfirmaet Midthjell AS, on algatanud 23. augustil 2010 EFTA kohtus hagi EFTA järelevalveameti vastu.

Hageja taotleb, et EFTA kohus:

| 1. | tühistaks EFTA järelevalveameti 21. juuni 2010. aasta otsuse nr 248/10/COL juhtumite nr 66111 ja 66744 kohta; |
| --- | --- |

1.

tühistaks EFTA järelevalveameti 21. juuni 2010. aasta otsuse nr 248/10/COL juhtumite nr 66111 ja 66744 kohta;

| 2. | kohustaks EFTA järelevalveametit kandma menetluskulud. |
| --- | --- |

2.

kohustaks EFTA järelevalveametit kandma menetluskulud.

Õiguslik ja faktiline taust ning hagi toetuseks esitatud asjaolud:

| — | Hageja Aleris Ungplan AS on erasektori noorsooteenuste pakkuja Norras. Aleris Ungplan AS üle on täielik kontroll kontsernil Aleris Group, mille peakorter asub Rootsis Stockholmis. |
| --- | --- |

—

Hageja Aleris Ungplan AS on erasektori noorsooteenuste pakkuja Norras. Aleris Ungplan AS üle on täielik kontroll kontsernil Aleris Group, mille peakorter asub Rootsis Stockholmis.

| — | Hageja esitas kaebuse EFTA järelevalveametile, väites et kõikide selliste noorsooteenuste pakkujate, kes ei ole mittetulundusühendused, välistamine kahest avalikust noorsooteenuste hankest Norras oli vastuolus EMP lepinguga. |
| --- | --- |

—

Hageja esitas kaebuse EFTA järelevalveametile, väites et kõikide selliste noorsooteenuste pakkujate, kes ei ole mittetulundusühendused, välistamine kahest avalikust noorsooteenuste hankest Norras oli vastuolus EMP lepinguga.

| — | EFTA järelevalveamet lõpetas vaidlustatud otsusega asja menetlemise ja leidis, et välistamine ei olnud EMP lepinguga vastuolus. |
| --- | --- |

—

EFTA järelevalveamet lõpetas vaidlustatud otsusega asja menetlemise ja leidis, et välistamine ei olnud EMP lepinguga vastuolus.

| — | Hageja väidab, et EFTA järelevalveamet:






  — | ei pidanud kinni direktiivi 2004/18/EÜ artiklis 3 sätestatud diskrimineerimiskeelu põhimõttest ja EMP õiguses avalike hangete suhtes kohaldatavatest eeskirjadest; ega |
| --- | --- | --- |

—

Hageja väidab, et EFTA järelevalveamet:

—

ei pidanud kinni direktiivi 2004/18/EÜ artiklis 3 sätestatud diskrimineerimiskeelu põhimõttest ja EMP õiguses avalike hangete suhtes kohaldatavatest eeskirjadest; ega

| — | ei põhistanud otsust piisavalt. |
| --- | --- |

—

ei põhistanud otsust piisavalt.

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/22

---

Hagi, mille Konkurrenten.no AS esitas 2. septembril 2010 EFTA järelevalveameti vastu

(Kohtuasi E-14/10)

2010/C 320/11

Ettevõtja Konkurrenten.no AS, keda esindab advokaat Jon Midthjell büroost Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, on algatanud 2. septembril 2010 EFTA kohtus hagi EFTA järelevalveameti vastu.

Hageja taotleb, et EFTA kohus:

| 1. | Tühistaks EFTA järelevalveameti 21. juuni 2010. aasta otsuse nr 254/10/COL (AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene). |
| --- | --- |

1.

Tühistaks EFTA järelevalveameti 21. juuni 2010. aasta otsuse nr 254/10/COL (AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene).

| 2. | Nõuaks kostjalt välja kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Nõuaks kostjalt välja kohtukulud.

Õiguslik ja faktiline taust ning hagi toetuseks esitatud asjaolud:

| — | Hageja Konkurrenten.no AS on eraõiguslik ettevõtja Norra kiirbussiliinide turul. |
| --- | --- |

—

Hageja Konkurrenten.no AS on eraõiguslik ettevõtja Norra kiirbussiliinide turul.

| — | 11. augustil 2006 esitas hageja EFTA järelevalveametile kaebuse, milles väitis, et Oslo linnavalitsus andis EMP lepingu artikli 61 tingimusi rikkudes abi ettevõtjale AS Oslo Sporveier (praeguse nimega Ruter AS) ja selle tütarettevõtjale AS Sporveisbussene (praeguse nimega Unibuss AS). |
| --- | --- |

—

11. augustil 2006 esitas hageja EFTA järelevalveametile kaebuse, milles väitis, et Oslo linnavalitsus andis EMP lepingu artikli 61 tingimusi rikkudes abi ettevõtjale AS Oslo Sporveier (praeguse nimega Ruter AS) ja selle tütarettevõtjale AS Sporveisbussene (praeguse nimega Unibuss AS).

| — | EFTA järelevalveamet lõpetas vaidlustatud otsusega juhtumi uurimise. Järelevalveameti arvates anti riigiabi vastuolus EMP lepingu artikli 61 lõikes 1 ning artiklis 49 ja määruses (EÜ) nr 1370/2007 sätestatuga. Järelevalveamet järeldas ka, et tegemist oli olemasoleva abiga vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 1 punkti b alapunktidele i ja v ning selle andmine lõpetati 2008. aastal. Järelevalveameti arvates täiendavaid meetmeid võtta ei ole vaja. |
| --- | --- |

—

EFTA järelevalveamet lõpetas vaidlustatud otsusega juhtumi uurimise. Järelevalveameti arvates anti riigiabi vastuolus EMP lepingu artikli 61 lõikes 1 ning artiklis 49 ja määruses (EÜ) nr 1370/2007 sätestatuga. Järelevalveamet järeldas ka, et tegemist oli olemasoleva abiga vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 II osa artikli 1 punkti b alapunktidele i ja v ning selle andmine lõpetati 2008. aastal. Järelevalveameti arvates täiendavaid meetmeid võtta ei ole vaja.

| — | Hageja väidab, et EFTA järelevalveamet:






  — | tegi abi ajavahemikul 2000–2008 olemasolevaks abiks pidades vea, kuna kohaliku bussiliikluse korraldamise uue litsentsi oli Oslo linnavalitsus väljastanud 1999. aasta lõpul, ning ei täitnud seega oma kohustust algatada ametlik uurimismenetlus; |
| --- | --- | --- |

—

Hageja väidab, et EFTA järelevalveamet:

—

tegi abi ajavahemikul 2000–2008 olemasolevaks abiks pidades vea, kuna kohaliku bussiliikluse korraldamise uue litsentsi oli Oslo linnavalitsus väljastanud 1999. aasta lõpul, ning ei täitnud seega oma kohustust algatada ametlik uurimismenetlus;

| — | tegi abi ajavahemikus 1997–2000 olemasolevaks abiks pidades vea, kuna bussiliikluse turg oli liberaliseeritud, ning ei täitnud seega oma kohustust algatada ametlik uurimismenetlus, ning |
| --- | --- |

—

tegi abi ajavahemikus 1997–2000 olemasolevaks abiks pidades vea, kuna bussiliikluse turg oli liberaliseeritud, ning ei täitnud seega oma kohustust algatada ametlik uurimismenetlus, ning

| — | ei suutnud piisavalt oma otsust põhjendada. |
| --- | --- |

—

ei suutnud piisavalt oma otsust põhjendada.

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/23

---

Ettevõtja Posten Norge AS poolt 14. septembril 2010 EFTA järelevalveameti vastu esitatud hagi

(Kohtuasi E-15/10)

2010/C 320/12

Ettevõtja Posten Norge AS, keda esindavad advokaadid Siri Teigum ja Frode Elgesem büroost Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY, on algatanud 14. septembril 2010 EFTA kohtus hagi EFTA järelevalveameti vastu.

Hageja taotleb, et EFTA kohus:

| — | tühistaks vaidlustatud otsuse; |
| --- | --- |

—

tühistaks vaidlustatud otsuse;

| — | tühistaks trahvi või vähendaks märkimisväärselt trahvisummat; |
| --- | --- |

—

tühistaks trahvi või vähendaks märkimisväärselt trahvisummat;

| — | kohustaks EFTA järelevalveametit kandma menetluskulud. |
| --- | --- |

—

kohustaks EFTA järelevalveametit kandma menetluskulud.

Õiguslik ja faktiline taust ning hagi toetuseks esitatud asjaolud:

| — | Hageja Posten Norge AS osutab Norras postiteenuseid, mis hõlmavad kirju, postipakke ja finantsteenuseid. Ettevõtja ainuomanik on Norra riik. Enamik ettevõtja Posten Norge AS teenuseid (90 %) on avatud konkurentsile. |
| --- | --- |

—

Hageja Posten Norge AS osutab Norras postiteenuseid, mis hõlmavad kirju, postipakke ja finantsteenuseid. Ettevõtja ainuomanik on Norra riik. Enamik ettevõtja Posten Norge AS teenuseid (90 %) on avatud konkurentsile.

| — | Oma 14. juuli 2010 aasta otsuses juhtumi nr 34250 „Norway Post/Privpak” kohta leidis EFTA järelevalveamet, et ettevõtja Posten Norge AS on osalenud 20. septembrist 2000 kuni 31. märtsini 2006 EMP lepingu artikli 54 ühes ja järjepidevas rikkumises Norras ettevõtjate poolt tarbijatele postipakkide kättetoimetamisel osutatavate teenuste turul, kohaldades oma poepostkontorite võrgustikku luues ja hallates sooduskohtlemisega ainuõiguse strateegiat. Seetõttu määrati ettevõtjale 12,89 miljoni euro suurune trahv. |
| --- | --- |

—

Oma 14. juuli 2010 aasta otsuses juhtumi nr 34250 „Norway Post/Privpak” kohta leidis EFTA järelevalveamet, et ettevõtja Posten Norge AS on osalenud 20. septembrist 2000 kuni 31. märtsini 2006 EMP lepingu artikli 54 ühes ja järjepidevas rikkumises Norras ettevõtjate poolt tarbijatele postipakkide kättetoimetamisel osutatavate teenuste turul, kohaldades oma poepostkontorite võrgustikku luues ja hallates sooduskohtlemisega ainuõiguse strateegiat. Seetõttu määrati ettevõtjale 12,89 miljoni euro suurune trahv.

| — | Hageja nõuab otsuse tühistamist, sest:






  — | EFTA järelevalveamet eksis EMP lepingu artikli 54 tõlgendamisel ja kohaldamisel, kui ta avaldas arvamust, et konkurentide konkurentsivõime kahjustamine on piisav põhjus rikkumise kindlakstegemiseks; |
| --- | --- | --- |

—

Hageja nõuab otsuse tühistamist, sest:

—

EFTA järelevalveamet eksis EMP lepingu artikli 54 tõlgendamisel ja kohaldamisel, kui ta avaldas arvamust, et konkurentide konkurentsivõime kahjustamine on piisav põhjus rikkumise kindlakstegemiseks;

| — | EFTA järelevalveamet ei ole tõestanud, et ettevõtja Posten Norge AS on käesoleval juhul rikkunud konkurentsieeskirju, eelkõige ei põhjendatud seda, et ainuõiguse strateegia ei võimaldanud uutel turuletulijatel tulemuslikult konkureerida ning piiras nende juurdepääsu peamistele poe-, kioski- ja tanklakettidele viisil, mis kujutas endast eeskirjade rikkumist või millel oli tegelik konkurentsivastane mõju; |
| --- | --- |

—

EFTA järelevalveamet ei ole tõestanud, et ettevõtja Posten Norge AS on käesoleval juhul rikkunud konkurentsieeskirju, eelkõige ei põhjendatud seda, et ainuõiguse strateegia ei võimaldanud uutel turuletulijatel tulemuslikult konkureerida ning piiras nende juurdepääsu peamistele poe-, kioski- ja tanklakettidele viisil, mis kujutas endast eeskirjade rikkumist või millel oli tegelik konkurentsivastane mõju;

| — | ettevõtja Posten Norge AS käitumine oli igal juhul objektiivselt õigustatud. |
| --- | --- |

—

ettevõtja Posten Norge AS käitumine oli igal juhul objektiivselt õigustatud.

| — | Hageja väidab, et trahvisummat tuleb oluliselt vähendada, sest EFTA järelevalveamet:






  — | eksis väidetava rikkumise kestuse hindamisel; |
| --- | --- | --- |

—

Hageja väidab, et trahvisummat tuleb oluliselt vähendada, sest EFTA järelevalveamet:

—

eksis väidetava rikkumise kestuse hindamisel;

| — | ei hinnanud õigesti rikkumise raskust; |
| --- | --- |

—

ei hinnanud õigesti rikkumise raskust;

| — | ei lõpetanud haldusmenetlust mõistliku aja jooksul, mis iseenesest on piisav põhjus, et vähendada trahvisummat vähemalt 50 % võrra. |
| --- | --- |

—

ei lõpetanud haldusmenetlust mõistliku aja jooksul, mis iseenesest on piisav põhjus, et vähendada trahvisummat vähemalt 50 % võrra.

---

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/24

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 320/13

| 1. | 12. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtjad Mubadala Development Company PJSC (edaspidi „Mubadala”, Abu Dhabi), Sikorsky Aircraft Corporation (edaspidi „Sikorsky”, Ameerika Ühendriigid; kuulub kontserni United Technologies (edaspidi „UTC”)) ja Lockheed Martin Corporation (edaspidi „Lockheed”, Ameerika Ühendriigid) omandavad ühiskontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC (edaspidi „Ammroc”, Araabia Ühendemiraadid) üle ühisettevõtjana käsitatava uue ettevõtja aktsiate või osade ostu teel. |
| --- | --- |

1.

12. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtjad Mubadala Development Company PJSC (edaspidi „Mubadala”, Abu Dhabi), Sikorsky Aircraft Corporation (edaspidi „Sikorsky”, Ameerika Ühendriigid; kuulub kontserni United Technologies (edaspidi „UTC”)) ja Lockheed Martin Corporation (edaspidi „Lockheed”, Ameerika Ühendriigid) omandavad ühiskontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC (edaspidi „Ammroc”, Araabia Ühendemiraadid) üle ühisettevõtjana käsitatava uue ettevõtja aktsiate või osade ostu teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | UTC: kõrgtehnoloogilised tooted ja teenused ehitussüsteemidele ja lennundustööstusele kõikjal maailmas; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

UTC: kõrgtehnoloogilised tooted ja teenused ehitussüsteemidele ja lennundustööstusele kõikjal maailmas;

| — | Mubadala: ülemaailmne investeerimine suures hulgas strateegilistes valdkondades, sealhulgas energia, avalikud teenused, kinnisvara, avaliku ja erasektori partnerlus, lennundus, põhitööstused ja teenused; |
| --- | --- |

—

Mubadala: ülemaailmne investeerimine suures hulgas strateegilistes valdkondades, sealhulgas energia, avalikud teenused, kinnisvara, avaliku ja erasektori partnerlus, lennundus, põhitööstused ja teenused;

| — | Lockheed: lennundus, elektroonikasüsteemid, infosüsteemid ja kosmosesüsteemid; |
| --- | --- |

—

Lockheed: lennundus, elektroonikasüsteemid, infosüsteemid ja kosmosesüsteemid;

| — | Ühisettevõtja Ammroc: sõjaliste püsitiibõhukite ja tiivikõhukite hooldus-, remondi- ja ülevaatusteenused ning nendega seotud parandus- ja ajakohastamisteenused, tarneahela juhtimise teenused ja hoolduslepingute haldamise teenused. |
| --- | --- |

—

Ühisettevõtja Ammroc: sõjaliste püsitiibõhukite ja tiivikõhukite hooldus-, remondi- ja ülevaatusteenused ning nendega seotud parandus- ja ajakohastamisteenused, tarneahela juhtimise teenused ja hoolduslepingute haldamise teenused.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt.

| 4. | Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

(2)  ELT C 56, 5.3.2005, lk 32 („lihtsustatud korda käsitlev teatis”).

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/25

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.6026 – CRH/BauKing)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 320/14

| 1. | 16. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja CRH Deutschland GmbH (edaspidi „CRH”, Saksamaa), mis kuulub kontserni CRH Plc Group (Iirimaa), omandab täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja BauKing AG (edaspidi „BauKing”, Saksamaa) üle aktsiate või osade ostu teel. |
| --- | --- |

1.

16. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja CRH Deutschland GmbH (edaspidi „CRH”, Saksamaa), mis kuulub kontserni CRH Plc Group (Iirimaa), omandab täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja BauKing AG (edaspidi „BauKing”, Saksamaa) üle aktsiate või osade ostu teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | CRH: ehitustööstuses kasutatavate ehitusmaterjalide ja toodete tootmine ja turustamine; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

CRH: ehitustööstuses kasutatavate ehitusmaterjalide ja toodete tootmine ja turustamine;

| — | BauKing: meisterdamistoodete ja ehitusmaterjali müük. |
| --- | --- |

—

BauKing: meisterdamistoodete ja ehitusmaterjali müük.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt.

| 4. | Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6026 – CRH/BauKing):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6026 – CRH/BauKing):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

(2)  ELT C 56, 5.3.2005, lk 32 („lihtsustatud korda käsitlev teatis”).

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/26

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 320/15

| 1. | 18. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtjad Sasol Synfuels International (Pty) Limited (edaspidi „SSI”, Lõuna-Aafrika), mis kuulub kontserni Sasol Group (Lõuna-Aafrika) ja Qatar Petroleum (edaspidi „QP”, Prantsusmaa) omandavad ühiskontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Oryx GTL Limited („Oryx”, Qatar) üle. |
| --- | --- |

1.

18. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtjad Sasol Synfuels International (Pty) Limited (edaspidi „SSI”, Lõuna-Aafrika), mis kuulub kontserni Sasol Group (Lõuna-Aafrika) ja Qatar Petroleum (edaspidi „QP”, Prantsusmaa) omandavad ühiskontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Oryx GTL Limited („Oryx”, Qatar) üle.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | Sasol Group: nafta, sünteetiliste kütusekomponentide, maagaasi ja naftakemikaalide tootmine; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

Sasol Group: nafta, sünteetiliste kütusekomponentide, maagaasi ja naftakemikaalide tootmine;

| — | SSI: ettevõtluse arendusfirma, mis viib ellu söe ja gaasi vedelikeks töötlemise projekte üle maailma; |
| --- | --- |

—

SSI: ettevõtluse arendusfirma, mis viib ellu söe ja gaasi vedelikeks töötlemise projekte üle maailma;

| — | QP: nafta- ja gaasitootmise kõik etapid, sealhulgas toornafta, maagaasi, maagaasivedelike, vedeldatud maagaasi, rafineeritud produktide, naftakemikaalide ja väetiste otsimine, arendamine, tootmine, töötlemine, transportimine ja ladustamine; |
| --- | --- |

—

QP: nafta- ja gaasitootmise kõik etapid, sealhulgas toornafta, maagaasi, maagaasivedelike, vedeldatud maagaasi, rafineeritud produktide, naftakemikaalide ja väetiste otsimine, arendamine, tootmine, töötlemine, transportimine ja ladustamine;

| — | Oryx: diiselkütuse, kütteõli ja vedelgaasi tootmine. |
| --- | --- |

—

Oryx: diiselkütuse, kütteõli ja vedelgaasi tootmine.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt.

| 4. | Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

(2)  ELT C 56, 5.3.2005, lk 32 („lihtsustatud korda käsitlev teatis”).

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/27

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.6062 – Coop/transGourmet)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 320/16

| 1. | 18. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Coop Genossenschaft (edaspidi „Coop”, Šveits) omandab täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja transGourmet Holding SE (edaspidi „transGourmet”, Saksamaa) üle aktsiate või osade ostu teel. |
| --- | --- |

1.

18. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Coop Genossenschaft (edaspidi „Coop”, Šveits) omandab täieliku kontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja transGourmet Holding SE (edaspidi „transGourmet”, Saksamaa) üle aktsiate või osade ostu teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | Coop on Šveitsi kontserni Coop emaettevõtja. Kontserni kuuluvad tootmis-, kaubandus- ja teenindusettevõtjad. Coop käitab supermarketeid ja kaubahalle ning toitlustusettevõtteid ja tanklaid. Väljaspool Šveitsi tegutseb Coop hulgikaubanduses. Lisaks sellele toodab ja turustab ettevõtja lihatooteid, mereande ja valmistoite; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

Coop on Šveitsi kontserni Coop emaettevõtja. Kontserni kuuluvad tootmis-, kaubandus- ja teenindusettevõtjad. Coop käitab supermarketeid ja kaubahalle ning toitlustusettevõtteid ja tanklaid. Väljaspool Šveitsi tegutseb Coop hulgikaubanduses. Lisaks sellele toodab ja turustab ettevõtja lihatooteid, mereande ja valmistoite;

| — | transGourmet on Saksamaal, Poolas, Rumeenias, Prantsusmaal, Šveitsis ja Venemaal tegutsev toidukaupade hulgimüügiettevõtja. transGourmet on praegu kontserni Rewe ja Coopi ühisettevõtja. |
| --- | --- |

—

transGourmet on Saksamaal, Poolas, Rumeenias, Prantsusmaal, Šveitsis ja Venemaal tegutsev toidukaupade hulgimüügiettevõtja. transGourmet on praegu kontserni Rewe ja Coopi ühisettevõtja.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt.

| 4. | Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6062 – Coop/transGourmet):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6062 – Coop/transGourmet):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

(2)  ELT C 56, 5.3.2005, lk 32 („lihtsustatud korda käsitlev teatis”).

---

| 25.11.2010 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 320/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/28

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

2010/C 320/17

| 1. | 17. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Urbaser SA (edaspidi „Urbaser”, Hispaania), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal ACS Group (edaspidi „ACS”, Hispaania), ja Public Power Corporation SA (edaspidi „PPC”, Kreeka), omandavad ühiskontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ühisettevõtjana käsitatava uue Kreeka ettevõtja üle aktsiate või osade ostu teel. |
| --- | --- |

1.

17. novembril 2010 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Urbaser SA (edaspidi „Urbaser”, Hispaania), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal ACS Group (edaspidi „ACS”, Hispaania), ja Public Power Corporation SA (edaspidi „PPC”, Kreeka), omandavad ühiskontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ühisettevõtjana käsitatava uue Kreeka ettevõtja üle aktsiate või osade ostu teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | Urbaser: jäätmete käitlemine ja haldus mitmes riigis üle maailma; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

Urbaser: jäätmete käitlemine ja haldus mitmes riigis üle maailma;

| — | PPC: kaevandamine ning elektrienergia tootmine, ülekandmine, jaotamine ja tarnimine Kreekas. |
| --- | --- |

—

PPC: kaevandamine ning elektrienergia tootmine, ülekandmine, jaotamine ja tarnimine Kreekas.

| 3. | Kreekas loodav ühisettevõtja hakkab tegelema jäätmete käitlemise ja haldusega, linna- ja tööstusreovee käitlemisega. Samuti on võimalik, et hakatakse tegelema elektri tootmisega jäätmekäitluse kaudu ja/või sellega seoses. |
| --- | --- |

3.

Kreekas loodav ühisettevõtja hakkab tegelema jäätmete käitlemise ja haldusega, linna- ja tööstusreovee käitlemisega. Samuti on võimalik, et hakatakse tegelema elektri tootmisega jäätmekäitluse kaudu ja/või sellega seoses.

| 4. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt Komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt. |
| --- | --- |

4.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt Komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt.

| 5. | Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

5.

Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV):

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

(2)  ELT C 56, 5.3.2005, lk 32 („Lihtsustatud korda käsitlev teatis”).

---