# Den Europæiske Unions C 302/2010

| | ISSN 1725-2393
  doi:10.3000/17252393.C_2010.302.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 302 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 53. årgang9. november 2010 |

ISSN 1725-2393

doi:10.3000/17252393.C_2010.302.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 302

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

53. årgang9. november 2010

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelelser |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2010/C 302/01 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5958 — GS/TPG/Ontex) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 302/02 | Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF — Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse (
  2
  ) | 2 |

Informationsnummer

Indhold

Side

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2010/C 302/01

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.5958 — GS/TPG/Ontex) (
  1
  )

1

1

2010/C 302/02

Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF — Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse (
  2
  )

2

2

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2010/C 302/03 | Euroens vekselkurs | 3 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2010/C 302/03

Euroens vekselkurs

3

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2010/C 302/04 | Første indkaldelse af forslag i henhold til Kommissionens afgørelse K(2010) 7499 om kriterier for og foranstaltninger til finansiering af kommercielle demonstrationsprojekter vedrørende miljømæssigt forsvarlig opsamling og geologisk lagring af CO2 og demonstrationsprojekter vedrørende innovative teknologier for vedvarende energi under ordningen for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet oprettet ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF | 4 |
| | PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Europa-Kommissionen |
| 2010/C 302/05 | Tilbagetrækning af en fusionsanmeldelse (Sag COMP/M.5913 — CEZ/EPH/MIBRAG Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 302/06 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5995 — VW/Karmann) (
  1
  ) | 6 |
| 2010/C 302/07 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems) (
  1
  ) | 7 |
| 2010/C 302/08 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 8 |
| 2010/C 302/09 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications) (
  1
  ) | 9 |
| 2010/C 302/10 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB) (
  1
  ) | 10 |
| | ANDET |
| | Europa-Kommissionen |
| 2010/C 302/11 | Offentliggørelse af en ansøgning i henhold til artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer | 11 |
| 2010/C 302/12 | Offentliggørelse af ansøgning om ændring i henhold til artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer | 16 |
| 2010/C 302/13 | Statsstøtte — Tyskland — Statsstøtte C 22/10 (ex N 701/09) — Støtte til innovationsassistenter (F&U) — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (
  1
  ) | 24 |

V   Øvrige meddelelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Europa-Kommissionen

2010/C 302/04

Første indkaldelse af forslag i henhold til Kommissionens afgørelse K(2010) 7499 om kriterier for og foranstaltninger til finansiering af kommercielle demonstrationsprojekter vedrørende miljømæssigt forsvarlig opsamling og geologisk lagring af CO2 og demonstrationsprojekter vedrørende innovative teknologier for vedvarende energi under ordningen for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet oprettet ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF

2

4

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

2010/C 302/05

Tilbagetrækning af en fusionsanmeldelse (Sag COMP/M.5913 — CEZ/EPH/MIBRAG Group) (
  1
  )

1

5

2010/C 302/06

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5995 — VW/Karmann) (
  1
  )

1

6

2010/C 302/07

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems) (
  1
  )

1

7

2010/C 302/08

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

8

2010/C 302/09

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications) (
  1
  )

1

9

2010/C 302/10

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB) (
  1
  )

1

10

ANDET

Europa-Kommissionen

2010/C 302/11

Offentliggørelse af en ansøgning i henhold til artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer

11

2010/C 302/12

Offentliggørelse af ansøgning om ændring i henhold til artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer

16

2010/C 302/13

Statsstøtte — Tyskland — Statsstøtte C 22/10 (ex N 701/09) — Støtte til innovationsassistenter (F&U) — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (
  1
  )

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |
| | (2)   EØS-relevant tekst, undtagen når det gælder produkter, som er omfattet af traktatens bilag I. |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

(2)   EØS-relevant tekst, undtagen når det gælder produkter, som er omfattet af traktatens bilag I.

2

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/1

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.5958 — GS/TPG/Ontex)

(EØS-relevant tekst)

2010/C 302/01

Den 30. september 2010 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32010M5958. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32010M5958. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

---

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/2

---

Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF

Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse

(EØS-relevant tekst, undtagen når det gælder produkter, som er omfattet af traktatens bilag I)

2010/C 302/02

| Godkendelsesdato | 1.3.2010 |
| --- | --- |
| Referencenummer til statsstøtte | N 636/09 |
| Medlemsstat | Polen |
| Region | — |
| Titel (og/eller modtagerens navn) | Pomoc dla sektora leśnictwa – pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne |
| Retsgrundlag | Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju |
| Foranstaltningstype | Individuel støtte |
| Formål | Støtte til skovbrug |
| Støtteform | Direkte støtte |
| Rammebeløb | 300 mio. PLN |
| Støtteintensitet | 85 % |
| Varighed | 2010-2015 |
| Økonomisk sektor | Skovbrug |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej |
| ul. Konstruktorska 3A |
| 02-673 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Godkendelsesdato

1.3.2010

Referencenummer til statsstøtte

N 636/09

Medlemsstat

Polen

Region

—

Titel (og/eller modtagerens navn)

Pomoc dla sektora leśnictwa – pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne

Retsgrundlag

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Foranstaltningstype

Individuel støtte

Formål

Støtte til skovbrug

Støtteform

Direkte støtte

Rammebeløb

300 mio. PLN

Støtteintensitet

85 %

Varighed

2010-2015

Økonomisk sektor

Skovbrug

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

ul. Konstruktorska 3A

02-673 Warszawa

POLSKA/POLAND

Andre oplysninger

—

Den autentiske udgave af denne beslutning (renset for fortrolige oplysninger) findes på:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_da.htm

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/3

---

Euroens vekselkurs (1)

8. november 2010

2010/C 302/03

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,3917 |
| JPY | japanske yen | 112,88 |
| DKK | danske kroner | 7,4535 |
| GBP | pund sterling | 0,86270 |
| SEK | svenske kroner | 9,2940 |
| CHF | schweiziske franc | 1,3435 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 8,0850 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 24,575 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 274,60 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,7093 |
| PLN | polske zloty | 3,9193 |
| RON | rumænske leu | 4,2875 |
| TRY | tyrkiske lira | 1,9621 |
| AUD | australske dollar | 1,3770 |
| CAD | canadiske dollar | 1,3960 |
| HKD | hongkongske dollar | 10,7880 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,7680 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,7922 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 549,24 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 9,5560 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 9,2939 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,3495 |
| IDR | indonesiske rupiah | 12 396,12 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,3038 |
| PHP | filippinske pesos | 60,058 |
| RUB | russiske rubler | 42,8150 |
| THB | thailandske bath | 41,267 |
| BRL | brasilianske real | 2,3607 |
| MXN | mexicanske pesos | 17,0462 |
| INR | indiske rupee | 61,8200 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,3917

JPY

japanske yen

112,88

DKK

danske kroner

7,4535

GBP

pund sterling

0,86270

SEK

svenske kroner

9,2940

CHF

schweiziske franc

1,3435

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

8,0850

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

24,575

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

274,60

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,7093

PLN

polske zloty

3,9193

RON

rumænske leu

4,2875

TRY

tyrkiske lira

1,9621

AUD

australske dollar

1,3770

CAD

canadiske dollar

1,3960

HKD

hongkongske dollar

10,7880

NZD

newzealandske dollar

1,7680

SGD

singaporeanske dollar

1,7922

KRW

sydkoreanske won

1 549,24

ZAR

sydafrikanske rand

9,5560

CNY

kinesiske renminbi yuan

9,2939

HRK

kroatiske kuna

7,3495

IDR

indonesiske rupiah

12 396,12

MYR

malaysiske ringgit

4,3038

PHP

filippinske pesos

60,058

RUB

russiske rubler

42,8150

THB

thailandske bath

41,267

BRL

brasilianske real

2,3607

MXN

mexicanske pesos

17,0462

INR

indiske rupee

61,8200

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

V Øvrige meddelelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Europa-Kommissionen

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/4

---

Første indkaldelse af forslag i henhold til Kommissionens afgørelse K(2010) 7499 om kriterier for og foranstaltninger til finansiering af kommercielle demonstrationsprojekter vedrørende miljømæssigt forsvarlig opsamling og geologisk lagring af CO2 og demonstrationsprojekter vedrørende innovative teknologier for vedvarende energi under ordningen for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet oprettet ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF

2010/C 302/04

Det gives herved meddelelse om den første indkaldelse af forslag i henhold til ovennævnte afgørelse af 3. november 2010.

Der indkaldes hermed forslag. Fristerne for indsendelse af forslag og de nærmere oplysninger om indkaldelserne samt vejledninger for ansøgere om, hvordan forslagene indsendes, findes på følgende websted.

http://ec.europa.eu/clima/funding/ner300/index_en.htm

---

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/5

---

Tilbagetrækning af en fusionsanmeldelse

(Sag COMP/M.5913 — CEZ/EPH/MIBRAG Group)

(EØS-relevant tekst)

2010/C 302/05

(Rådets forordning (EF) Nr. 139/2004)

Den 25. oktober 2010 modtog Europa-Kommissionen en anmeldelse af en planlagt fusion mellem CEZ, EPH og MIBRAG Group. Den 3. november 2010 meddelte den (de) anmeldende part(er) Kommissionen, at den/de trak sin/deres anmeldelse tilbage.

---

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/6

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.5995 — VW/Karmann)

(EØS-relevant tekst)

2010/C 302/06

| 1. | Den 21. oktober 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Volkswagen AG (»VW«, Tyskland) gennem opkøb af aktiver erhverver enekontrol over dele af de i Tyskland beliggende aktiver tilhørende det insolvente Wilhelm Karmann GmbH (»Karmann«, Tyskland), inkl. forretningsområdet »teknisk udvikling« og metalenheden, jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 21. oktober 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Volkswagen AG (»VW«, Tyskland) gennem opkøb af aktiver erhverver enekontrol over dele af de i Tyskland beliggende aktiver tilhørende det insolvente Wilhelm Karmann GmbH (»Karmann«, Tyskland), inkl. forretningsområdet »teknisk udvikling« og metalenheden, jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | VW: aktiv på verdensplan inden for udvikling, fremstilling og afsætning af passagerbiler, varebiler, busser, lastbiler og bilkomponenter |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

VW: aktiv på verdensplan inden for udvikling, fremstilling og afsætning af passagerbiler, varebiler, busser, lastbiler og bilkomponenter

| — | Karmann: karrosserikonstruktion, udvikling og fremstilling af bilkomponenter, bilmoduler og hele køretøjer, anlægsprojektering samt udvikling og fremstilling af værktøj. |
| --- | --- |

—

Karmann: karrosserikonstruktion, udvikling og fremstilling af bilkomponenter, bilmoduler og hele køretøjer, anlægsprojektering samt udvikling og fremstilling af værktøj.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.5995 — VW/Karmann sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.5995 — VW/Karmann sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

---

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/7

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems)

(EØS-relevant tekst)

2010/C 302/07

| 1. | Den 22. oktober 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 og efter henvisning i henhold til artikel 4, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved The Renco Group (»TRG«, USA), som er aktiv inden for bilkomponenter, gennem sit 100 % ejede datterselskab Inteva Products LLC gennem opkøb af aktier erhverver kontrol over Body Systems Inc. (»BSI«, Nederlandene), som er et 100 % ejet datterselskab af Arvin Meritor, jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 22. oktober 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 og efter henvisning i henhold til artikel 4, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved The Renco Group (»TRG«, USA), som er aktiv inden for bilkomponenter, gennem sit 100 % ejede datterselskab Inteva Products LLC gennem opkøb af aktier erhverver kontrol over Body Systems Inc. (»BSI«, Nederlandene), som er et 100 % ejet datterselskab af Arvin Meritor, jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | TRG: bilkomponenter — såsom dørmoduler, låse, interiør og cockpit |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

TRG: bilkomponenter — såsom dørmoduler, låse, interiør og cockpit

| — | BSI: indbygget soltag og dørsystemer til indbygning i lette køretøjer. |
| --- | --- |

—

BSI: indbygget soltag og dørsystemer til indbygning i lette køretøjer.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6003 — Renco Group/Body Systems sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

---

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/8

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

2010/C 302/08

| 1. | Den 29. oktober 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Arbejdsmarkedets Tillægspension (»ATP«, Danmark), Pension forsikringsaktieselskab (»PFA«, Danmark), Folksam ömsesidig livsförsäkring og Folksam ömsesidig sakförsäkring (tilsammen »Folksam Group«, Sverige) og C.P. Dyvig & Co. A/S (»CPD«, Danmark) gennem opkøb af aktier erhverver fælles konstrol over hele FIH Erhvervsbank A/S (»FIH«, Danmark), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 29. oktober 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Arbejdsmarkedets Tillægspension (»ATP«, Danmark), Pension forsikringsaktieselskab (»PFA«, Danmark), Folksam ömsesidig livsförsäkring og Folksam ömsesidig sakförsäkring (tilsammen »Folksam Group«, Sverige) og C.P. Dyvig & Co. A/S (»CPD«, Danmark) gennem opkøb af aktier erhverver fælles konstrol over hele FIH Erhvervsbank A/S (»FIH«, Danmark), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | ATP: Pensionsydelser |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

ATP: Pensionsydelser

| — | PFA: Pensioner og livsforsikring |
| --- | --- |

—

PFA: Pensioner og livsforsikring

| — | Folksam Group: livsforsikringer og andre forsikringer |
| --- | --- |

—

Folksam Group: livsforsikringer og andre forsikringer

| — | CPD: finansiel rådgivning, virksomhedsfinansiering, rådgivning vedrørende fusion og opkøb samt egenkapitalinvesteringer |
| --- | --- |

—

CPD: finansiel rådgivning, virksomhedsfinansiering, rådgivning vedrørende fusion og opkøb samt egenkapitalinvesteringer

| — | FIH: bankydelser til virksomheder, ejendomsfinansiering, struktureret finansiering, kapitalmarkeder, rådgivning vedrørende fusion og opkøb samt investeringsbankydelser. |
| --- | --- |

—

FIH: bankydelser til virksomheder, ejendomsfinansiering, struktureret finansiering, kapitalmarkeder, rådgivning vedrørende fusion og opkøb samt investeringsbankydelser.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter EF-fusionsforordningen (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter EF-fusionsforordningen (2).

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6011 — ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

(2)  EUT C 56 af 5.3.2005, s. 32 (»Meddelelsen om en forenklet procedure«).

---

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/9

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications)

(EØS-relevant tekst)

2010/C 302/09

| 1. | Den 28. oktober 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 og efter henvisning i henhold til artikel 4, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Tyco Electronics Minnesota Inc., der er et indirekte helejet datterselskab af Tyco Electronics (»TE«, USA), gennem opkøb af aktier erhverver kontrol over hele ADC Telecommunications, Inc. (»ADC«, USA), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 28. oktober 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 og efter henvisning i henhold til artikel 4, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Tyco Electronics Minnesota Inc., der er et indirekte helejet datterselskab af Tyco Electronics (»TE«, USA), gennem opkøb af aktier erhverver kontrol over hele ADC Telecommunications, Inc. (»ADC«, USA), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | TE: udvikling, fremstilling og markedsføring af elektroniske produkter til kunder inden for en bred vifte af industrier |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

TE: udvikling, fremstilling og markedsføring af elektroniske produkter til kunder inden for en bred vifte af industrier

| — | ADC: udvikling af produkter og tjenester til telekommunikationsnetværk, trådløse netværk, kabelnetværk og virksomhedsnetværk. |
| --- | --- |

—

ADC: udvikling af produkter og tjenester til telekommunikationsnetværk, trådløse netværk, kabelnetværk og virksomhedsnetværk.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.5983 — Tyco Electronics/ADC Telecommunications sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

---

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/10

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB)

(EØS-relevant tekst)

2010/C 302/10

| 1. | Den 3. november 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved virksomheden News Corporation (»News Corp«, USA), gennem et offentligt overtagelsestilbud erhverver kontrol over hele virksomheden British Sky Broadcasting Group plc., jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 3. november 2010 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved virksomheden News Corporation (»News Corp«, USA), gennem et offentligt overtagelsestilbud erhverver kontrol over hele virksomheden British Sky Broadcasting Group plc., jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | News Corp: diversificeret globalt medieselskab, som er aktivt inden for produktion af underholdningsfilm, tv-programmer, aviser og informationstjenester, forlagsvirksomhed og andre aktiviteter, som f.eks. udendørsreklamer |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

News Corp: diversificeret globalt medieselskab, som er aktivt inden for produktion af underholdningsfilm, tv-programmer, aviser og informationstjenester, forlagsvirksomhed og andre aktiviteter, som f.eks. udendørsreklamer

| — | BSkyB: engrossalg af tv-kanaler, detaildistribution af betalings-tv-kanaler, tilrådighedsstillelse af tekniske tjenester til betalings-tv, reklamer og andre tjenester, som f.eks. tilrådighedsstillelse af detailtelefoni og bredbåndstjenester. |
| --- | --- |

—

BSkyB: engrossalg af tv-kanaler, detaildistribution af betalings-tv-kanaler, tilrådighedsstillelse af tekniske tjenester til betalings-tv, reklamer og andre tjenester, som f.eks. tilrådighedsstillelse af detailtelefoni og bredbåndstjenester.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.5932 — News Corp/BSkyB sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

---

ANDET

Europa-Kommissionen

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/11

---

Offentliggørelse af en ansøgning i henhold til artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer

2010/C 302/11

Denne offentliggørelse giver ret til at gøre indsigelse mod ansøgningen, jf. artikel 7 i Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 (1). Eventuelle indsigelser skal være Kommissionen i hænde senest seks måneder efter datoen for offentliggørelsen.

RESUMÉ

RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 510/2006

»MOULES DE BOUCHOT DE LA BAIE DU MONT-SAINT-MICHEL«

EF-Nr.: FR-PDO-0005-0547-30.03.2006

BOB ( X ) BGB ( )

Dette resumé indeholder hovedelementerne af varespecifikationen til information.

1.   Medlemsstatens ansvarlige myndighed:

| Navn: | Institut national de l’origine et de la qualité |
| --- | --- |
| Adresse: | 51 rue d’Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Navn:

Institut national de l’origine et de la qualité

Adresse:

51 rue d’Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tlf.

+33 0153898000

Fax

+33 0153898060

E-mail:

info@inao.gouv.fr

2.   Sammenslutning:

| Navn: | Comité de défense des «Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel» |
| --- | --- |
| Adresse: | Maison de la baie |
| 35960 Le-Vivier-sur-Mer |
| FRANCE |

Navn:

Comité de défense des «Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel»

Adresse:

Maison de la baie

35960 Le-Vivier-sur-Mer

FRANCE

Tlf.

+33 0299488615

Fax

+33 0299488615

E-mail:

—

Sammensætning:

Producent/forarbejdningsvirksomhed ( X ) Andet ( )

3.   Produkttype:

| Kategori 1.7. | Fisk, bløddyr, skaldyr, ferske, og produkter på basis heraf |
| --- | --- |

Kategori 1.7.

Fisk, bløddyr, skaldyr, ferske, og produkter på basis heraf

4.   Varespecifikation:

(sammenfatning af betingelserne i artikel 4, stk. 2, i forordning (EF) nr. 510/2006)

4.1.   Navn:

»Moules de Bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel«

4.2.   Beskrivelse:

Levende pælemuslinger, hovedsagelig af arten Mytilus edulis (mindre end 5 % af arten Mytilus galloprovincialis eller hybride muslinger af arten galloprovincialis-edulis), som er kendetegnet ved en regulært formet glat og mørk skal og gult til orangefarvet kød uden krabber eller sandkorn. Kødet er saftigt og mørt med en overvejende sød smag.

Gennemsnitslængden er mindst 4 cm, kulhydratindholdet er over 4 % i det tilberedte kød, og kødindholdet udgør mindst 120 efter Lawrence og Scott-indekset. Målemetoderne og metoderne til at kontrollere art, gennemsnitslængde og minimumsindholdet af kød i de partier af muslinger, der er klar til at blive markedsført, er beskrevet i punkt 5 om produktionsmetode.

4.3.   Geografisk område:

Det geografiske område for muslingeproduktionen består af et opdrætsområde, der strækker sig fra den del af forstranden i Mont-Saint-Michel-bugten, der ligger syd for en linje, der går mellem klokketårnet i Carolles og »Pointe de la Chaine« vest for grænsen mellem departementerne Ille et Vilaine og Manche, og et forarbejdnings- og pakkeområde, der omfatter kommunerne Cancale, Cherrueix, Le Vivier-sur-Mer, Mont-Dol, Hirel, Saint-Benoît-des-Ondes og Saint-Méloir-des-Ondes.

Muslingepælene og depoterne er placeret i et område, der omfatter:

| — | de dele af det marine område, hvor de vandmasser, der er karakteristiske for det generelle system for biologisk produktion i Mont-Saint-Michel-bugten, befinder sig, og hvor strømforholdene er svage |
| --- | --- |

—

de dele af det marine område, hvor de vandmasser, der er karakteristiske for det generelle system for biologisk produktion i Mont-Saint-Michel-bugten, befinder sig, og hvor strømforholdene er svage

| — | og en stor forstrand med sedimenter bestående af fint sand med Macoma Balthica eller fint sand af animalsk oprindelse på lavt vand. |
| --- | --- |

—

og en stor forstrand med sedimenter bestående af fint sand med Macoma Balthica eller fint sand af animalsk oprindelse på lavt vand.

Området giver muslingerne gode muligheder for at finde rigelige mængder af specifik og varieret næring takket være:

| — | den meget store forstrand |
| --- | --- |

—

den meget store forstrand

| — | det fine sand, der giver gode udviklingsmuligheder for bestemte bunddyr |
| --- | --- |

—

det fine sand, der giver gode udviklingsmuligheder for bestemte bunddyr

| — | samspillet mellem strømmen fra det største tidevandsområde i Frankrig og de floder, der løber ud i bugten |
| --- | --- |

—

samspillet mellem strømmen fra det største tidevandsområde i Frankrig og de floder, der løber ud i bugten

| — | overførslerne og samspillet mellem de forskellige økosystemer såsom kog, mudderbanker og vådområder. |
| --- | --- |

—

overførslerne og samspillet mellem de forskellige økosystemer såsom kog, mudderbanker og vådområder.

Forarbejdnings- og pakkeområdet lever op til de traditionelle metoder, der er blevet benyttet til at dyrke muslinger siden 1950’erne, og det ligger i nærheden af de normale adgangsveje til muslingepælene med båd eller køretøj.

4.4.   Bevis for oprindelse:

Alle, der deltager i produktionen af »Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel«, skal forpligte sig til at overholde varespecifikationen og underskrive en identifikationserklæring. Denne erklæring gør det muligt at føre en liste over alle, der deltager i produktion, vask, sortering og pakning af muslinger.

Der kræves forskellige registre, nemlig et til registrering af produktions- og rensningsmetoder, et andet til at føre kontrol med mængden af muslinger i depoter eller bassiner, et tredje til at føre kontrol med mængden af muslinger under vask og sortering og et fjerde til at føre kontrol med mængden af pakkede muslinger.

Af hensyn til sporbarheden skal de muslinger, der er omfattet af den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel«, separeres fysisk fra andre muslinger i de forskellige faser af produktionen: opdræt, vask og sortering og pakning.

Hver enkelt forpakning identificeres ved hjælp af et mærkningssystem med angivelse af vægt, producentens navn og ekspeditionscentrets referencer, pakkedato og ordrenummer.

Der gennemføres desuden en analytisk og organoleptisk undersøgelse for at kontrollere, om muslingerne har den korrekte kvalitet og de typiske egenskaber.

4.5.   Fremstillingsmetode:

Muslingerne er pælemuslinger, der dyrkes på vertikale pæle placeret i rækker på forstranden.

Muslingepælene besættes med yngel på liner senest den 31. oktober hvert år, og i denne forbindelse gælder der særlige regler for tætheden.

Muslingerne dyrkes inden for produktionsområdet i koncessioner, der hver især består af rækker af lodrette pæle. Der stilles særlige krav til pælenes fordeling og tæthed.

Muslingerne dyrkes i en periode på mindst 11 sammenhængende måneder, heraf mindst 8 måneder på pæle regnet fra tidspunktet for udsættelsen af yngel. Dyrkningsperioden må maksimalt vare 24 måneder.

Muslingerne høstes mellem den 15. juni og den 15. februar året efter udsætningen på pæle og mellem den 15. juni og den 31. juli for muslinger med en opdrætsperiode på mindst 18 måneder. Efter høsten kan muslingerne placeres i et depot eller nedsænkes i lukkede beholdere med et gitter i havvandsbassiner ved rensnings- og ekspeditionscentrene.

Efter at have ligget i reservater eller bassiner separeres muslingerne, hvorefter de vaskes og sorteres i ekspeditionscentrene inden for det afgrænsede forarbejdnings- og pakkeområde.

De muslingepartier, der er klar til pakning, eller som udtages for at blive analyseret, skal bestå af højst 5 % muslinger af arten Mytilus galloprovincialis eller hybriden galloprovincialis-edulis og af mindre end 20 % muslinger på under 4 cm.

Varespecifikationen indeholder detaljerede oplysninger om beregningen af minimumsindholdet af kød. Hvis de klimatiske eller biologiske forhold har været usædvanlige i en bestemt høstperiode, kan kravet til muslingernes kødindhold sænkes med maksimalt 5 % i forhold til det, der er angivet i punkt 4.2 under overskriften »Beskrivelse«.

Pakningen sker inden for det afgrænsede forarbejdnings- og pakkeområde. Muslinger, der pakkes sammen, skal stamme fra samme ekspeditionscenter. Pakningen skal ske senest 18 timer efter vask og sortering.

Forsendelsen og salget af muslinger sker i forpakninger på maksimalt 15 kg. Den endelige emballering kan ske i poser med 2-15 kg muslinger eller i bakker med 0,5-7 kg muslinger.

4.6.   Tilknytning:

Det geografiske områdes egenart

De kommuner, der er omfattet af oprindelsesbetegnelsen »Moules de bouchots de la baie du Mont-Saint-Michel«, befinder sig langs Mont-Saint-Michel-bugtens kyst i havbugten mellem Normandiet og Bretagne.

Mont-Saint-Michel-bugten er kendetegnet ved sin store forstrand og meget svage hældning og de største tidevandsforskelle langs Frankrigs kyst. Her findes en mangfoldighed af økosystemer (kog, saltholdige sumpområder, mudderbanker, flodmundinger osv.), som er kendetegnet ved samspillet mellem miljøerne på land, i havet og i grænseområdet mellem hav og land.

De vandmasser, der dækker dette store vandområde med lav dybde, varmes hurtigt op i foråret, og den fine til mellemfine sandbund gør vandet grumset. Inde i bugten bevæger vandet sig meget langsomt, når der ses bort fra de oscillationer, der skyldes tidevand og vind.

Mont-Saint-Michel-bugten er desuden speciel derved, at der ikke findes større endemiske bestande af muslingearter. Mytilus galloprovincialis forekommer kun i beskedent omfang, og Mytilus edulis har ikke held med at forplante sig.

Det er disse usædvanlige miljøforhold, der i 1950’erne fik en række producenter fra Charente til at begynde at dyrke muslinger på pæle. Disse producenter var bevidste om de risici, som en overproduktion kunne indebære for miljøet og produktet, og derfor indførte de en række strenge regler for udsætningen af muslingepæle. De indførte også en procedure for indledning og afslutning af høsten baseret på analytiske og organoleptiske analyser for at undgå, at muslingerne blev høstet for tidligt, dvs. inden de var blevet tilstrækkeligt store.

Produktets egenart

»Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel« er muslinger af arten Mytilus edulis, der opdrættes på pæle, og de adskiller sig klart fra muslinger af samme art produceret på samme måde andre steder først og fremmest på grund af den meget fyldte skal, det høje kulhydratindhold og det gule til orangefarvede kød, der er mørt og saftigt med en overvejende sød smag.

Disse kendetegn har gjort »Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel« til et referenceprodukt på markedet, navnlig da de har en højere salgspris end produkter fra andre produktionsområder.

Årsagssammenhængen mellem det geografiske område og produktets kvalitet eller egenskaber

I 1950’erne begyndte muslingeproducenterne fra Aiguillon-bugten at søge efter nye områder til dyrkning af muslinger på pæle, og de opdagede, at forholdene i Mont-Saint-Michel-bugten var særligt gunstige takket være forstrandens meget svage og regelmæssige hældning og de traditionelle adgangsveje både til søs og over land.

De batymetriske forhold er meget gunstige for dyrkning af muslinger på pæle, og vandets temperatur og grumsethed betyder, at der er rigelige næringsstoffer, så muslingerne har ikke behov for et næringstilskud. Eftersom vandet står stille i bunden af bugten i meget lang tid, kan generationer af phytoplankton forblive i langvarig kontakt med muslingerne, hvilket betyder, at muslingerne har rigeligt med føde.

Andre rigeligt forekommende fødekilder kommer fra de forskellige økosystemer i bugten og bidrager til det meget høje kødindhold og de særlige organoleptiske egenskaber hos »Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel«. Blandt disse forskellige ressourcer spiller mikroalgerne på mudderbankernes overflade en vigtig rolle, idet man har observeret, at 96 % af de kiselholdig skeletter, man har fundet i maveindholdet på »Moules de bouchots de la baie du Mont-Saint-Michel«, stammer fra fire arter af diatoméer, der befolker dette sediment.

Vandets egenskaber, der gør, at der ikke forekommer Mytilus galloprovincialis, og at Mytilus edulis ikke kan forplante sig, beskytter desuden muslingerne i bugten mod konkurrence om plads og føde, og de får dermed mulighed for at udvikle sig hurtigt.

Endelig er det takket være producenternes indsats for at forvalte ressourcen og beskytte miljøet, at denne ressource gennem dyrkning af »Moules de bouchots de la baie du Mont-Saint-Michel« kan udnyttes korrekt.

Mont-Saint-Michel-bugtens naturlige geografiske miljø, som producenterne har udnyttet med omtanke siden produktionens start, gør det således muligt at tilføre pælemuslinger af arten Mytilus edulis nogle helt særegne egenskaber.

4.7.   Kontrolinstans:

| Navn: | Institut national de l’origine et de la qualité (I.N.A.O.) |
| --- | --- |
| Adresse: | 51 rue d’Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Navn:

Institut national de l’origine et de la qualité (I.N.A.O.)

Adresse:

51 rue d’Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tlf.

+33 0153898000

Fax

+33 0142255797

E-mail:

info@inao.gouv.fr

| Navn: | Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.) |
| --- | --- |
| Adresse: | 59 Bd V. Auriol |
| 75703 Paris Cedex 13 |
| FRANCE |

Navn:

Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.)

Adresse:

59 Bd V. Auriol

75703 Paris Cedex 13

FRANCE

Tlf.

+33 0144871717

Fax

+33 0144973037

E-mail:

—

4.8.   Mærkning:

På hver pakke af muslinger, der bærer betegnelsen »Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel«, skal være angivet følgende: den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel« skrevet med bogstaver, som er mindst lige så store som de største bogstaver på etiketten i øvrigt, ordene »Appellation d'Origine Protégée« (beskyttet oprindelsesbetegnelse) og Fællesskabets BOB-logo før eller efter betegnelsen uden mellemtekst.

---

(1)  EUT L 93 af 31.3.2006, s. 12.

---

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/16

---

Offentliggørelse af ansøgning om ændring i henhold til artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer

2010/C 302/12

Denne offentliggørelse giver ret til at gøre indsigelse mod ansøgningen, jf. artikel 7 i Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 (1). Eventuelle indsigelser skal være Kommissionen i hænde senest seks måneder efter datoen for offentliggørelsen.

ANSØGNING OM ÆNDRING

RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 510/2006

ANSØGNING OM ÆNDRING I HENHOLD TIL ARTIKEL 9

»BEAUFORT«

EF-Nr.: FR-PDO-0217-0106-07.07.2009

BGB ( ) BOB ( X )

1.   Afsnit i varespecifikationen, som berøres af ændringen:

| — |  | Produktets betegnelse |
| --- | --- | --- |
| — |  | Varebeskrivelse |
| — | | Geografisk område |
| — |  | Bevis for oprindelse |
| — |  | Produktionsmetode |
| — |  | Tilknytning |
| — |  | Mærkning |
| — |  | Nationale krav |
| — |  | Andet (angives nærmere) |

—



Produktets betegnelse

—



Varebeskrivelse

—

Image

Geografisk område

—



Bevis for oprindelse

—



Produktionsmetode

—



Tilknytning

—



Mærkning

—



Nationale krav

—



Andet (angives nærmere)

2.   Type ændring(er):

| — |  | Ændring af enhedsdokument eller resuméark |
| --- | --- | --- |
| — | | Ændring af varespecifikationen for en registreret BOB eller BGB, for hvilken hverken enhedsdokumentet eller resuméet er offentliggjort |
| — |  | Ændring af en varespecifikation, hvor der ikke kræves ændring af det offentliggjorte enhedsdokument (artikel 9, stk. 3, i forordning (EF) nr. 510/2006) |
| — |  | Midlertidig ændring af varespecifikationen, fordi de offentlige myndigheder har indført obligatoriske sundheds- eller plantesundhedsforanstaltninger (artikel 9, stk. 4, i forordning (EF) nr. 510/2006) |

—



Ændring af enhedsdokument eller resuméark

—

Image

Ændring af varespecifikationen for en registreret BOB eller BGB, for hvilken hverken enhedsdokumentet eller resuméet er offentliggjort

—



Ændring af en varespecifikation, hvor der ikke kræves ændring af det offentliggjorte enhedsdokument (artikel 9, stk. 3, i forordning (EF) nr. 510/2006)

—



Midlertidig ændring af varespecifikationen, fordi de offentlige myndigheder har indført obligatoriske sundheds- eller plantesundhedsforanstaltninger (artikel 9, stk. 4, i forordning (EF) nr. 510/2006)

3.   Ændring(er):

3.1.   Afgrænsning af det geografiske område:

Følgende kommuner eller dele heraf føjes til listen over kommuner i det geografiske område for den beskyttede oprindelsesbetegnelse Beaufort: Kommunerne Tours en Savoie og Montsapey (departementet Savoie) samt, for så vidt angår matrikelnumrene E2, E3 og E4, kommunen Albertville (departementet Savoie).

Forklaring:

Der er indgået ansøgninger om optagelse i produktionsområdet for den beskyttede oprindelsesbetegnelse Beaufort.

Der er med et ekspertudvalg foretaget en undersøgelse med henblik på bedre at forklare de forhold, der karakteriserer produktionsområdet. Denne undersøgelse har ført til oprettelsen af et skema over kriterierne herfor, hvilket har ført til, at visse ansøgninger om optagelse i produktionsområdet er blevet imødekommet.

De forhold, der karakteriserer produktionsområdet for den beskyttede oprindelsesbetegnelse Beaufort, kan resumeres således:

Produktionsområdet er beliggende i de indre områder af Alperne, hvor bjergene er kristallinske og jorderne lerholdige og skabt af sedimenter. Områderne er åbne og skråningerne store og brede, hvilket har favoriseret fremkomsten af betydelige områder med græs (græsningsområder) beliggende i en højde af mellem 1 500 og 3 000 meter.

De forskellige højdeniveauer gør, at græsset vokser i hele sommerperioden fra juni til september, og at området er rigt på foderplanter.

Der er udviklet en landbrugsmetode, der drager nytte af de forskellige områder, idet bunden af dalene også udnyttes, hyppigt som høsletenge, mens de højere beliggende alpeenge anvendes som græsningsarealer for mælkeydende dyr. I løbet af sommeren følger mennesker og dyr de forskellige områder, hvor græsset gror, hvilket afhænger af højdeniveauet.

Osten Beaufort er altså resultatet af menneskets tilpasning til de naturlige forhold i dette område i de nordlige Alper.

Hele området er kendetegnet ved en historisk og nutidig produktion af en fed presset opvarmet ost.

Produktionen af Beaufort kan med sikkerhed dateres til mindst det 17. århundrede.

Efter at det er blevet kontrolleret, at de ovennævnte områder har de nævnte kendetegn, er det besluttet at medtage dem i produktionsområdet for osten Beaufort.

3.2.   Tilknytning til det geografiske område:

Ingen substantielle ændringer, redigering i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 510/2006.

ENHEDSDOKUMENT

RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 510/2006

»BEAUFORT«

EF-Nr.: FR-PDO-0217-0106-07.07.2009

BGB ( ) BOB ( X )

1.   Betegnelse:

»Beaufort«

2.   Medlemsstat eller tredjeland:

Frankrig

3.   Beskrivelse af landbrugsproduktet eller fødevaren:

3.1.   Produkttype:

| Klasse 1-3 | oste |
| --- | --- |

Klasse 1-3

oste

3.2.   Beskrivelse af produktet med betegnelsen i punkt 1

Beaufort er en ost, der fremstilles ved, at ostemassen presses og opvarmes, og den fremstilles udelukkende af rå komælk, der tilsættes løbe, hvorefter ostemassen opvarmes, presses, saltes i saltlage, saltes på overfladen og lagres i mindst fem måneder. Ostemassen er lind, fra elfenbensfarvet til mat gul, og den kan have enkelte sprækker og huller (»fugleøjne«). De hele oste er flade med konkave kanter med en vægt på mellem 20 og 70 kg, 35 til 75 cm i diameter, kanten er på mellem 11 og 16 cm i højden, skorpen er ren, ensartet gul til brun i farven, osten indeholder minimum 48 % fedt af 100 g ost efter fuldstændig tørring, og fedtindholdet bør ikke være mindre end 61 g af 100 g ost efter fuldstændig modning.

Hver hele ost bærer et mærke af blå kasein, der angiver ostemejeriets identifikationsnummer.

Hvis osten sælges i mindre pakninger, skal en del af den for betegnelsen karakteristiske skorpe stadig findes på stykkerne. Ostekit kan dog fjernes fra skorpen. Hvis osten sælges som revet ost, er det ikke tilladt at mærke den »Beaufort«.

Mælken, der anvendes til fremstillingen af osten, skal udelukkende komme fra køer af de lokale racer Tarine og Abondance, hvilket enten skal være attesteret i stambogen eller være påvist ved en autentificering af de relevante fænotypiske markører.

3.3.   Råvarer (kun for forarbejdede produkter):

De råvarer, der indgår i fremstillingen af Beaufort er:

| — | råmælk, der enten stammer fra morgenmalkningen og ikke er nedkølet, eller råmælk fra to malkninger, hvoraf den ene del er indsamlet inden for 2 timer efter malkning, hvor råmælken ikke nedkøles, og hvor den anden del stammer fra nedkølet råmælk |
| --- | --- |

—

råmælk, der enten stammer fra morgenmalkningen og ikke er nedkølet, eller råmælk fra to malkninger, hvoraf den ene del er indsamlet inden for 2 timer efter malkning, hvor råmælken ikke nedkøles, og hvor den anden del stammer fra nedkølet råmælk

| — | osteløbe, der macereres, og hvis det er nødvendigt, kan der som tilskud anvendes osteløbe fra handelen |
| --- | --- |

—

osteløbe, der macereres, og hvis det er nødvendigt, kan der som tilskud anvendes osteløbe fra handelen

| — | de termofile mælkesyrekulturer er for størstedelen lactobacilleae. At løben macereres yderligere fremmer udviklingen af gæren og løben |
| --- | --- |

—

de termofile mælkesyrekulturer er for størstedelen lactobacilleae. At løben macereres yderligere fremmer udviklingen af gæren og løben

| — | salt, idet osten først kommes i saltlage i 24 timer, hvorefter den saltes på overfladen og lagres |
| --- | --- |

—

salt, idet osten først kommes i saltlage i 24 timer, hvorefter den saltes på overfladen og lagres

| — | osten bærer et blåt mærke af kasein, og med levnedsmiddelfarve er indskrevet oplysninger, der sikrer sporbarheden. |
| --- | --- |

—

osten bærer et blåt mærke af kasein, og med levnedsmiddelfarve er indskrevet oplysninger, der sikrer sporbarheden.

Det er forbudt at anvende andre produkter i fremstillingen af osten Beaufort.

3.4.   Foder (kun for produkter af animalsk oprindelse):

Foderet til malkekøerne af de rene racer Tarine og Abondance består af:

| — | i vinterperioden mindst 13 kg hø med tilføjelse af op til 3 kg tørret og knust lucerne. Fodertilskuddet til lakterende køer må ikke i gennemsnit overstige 1/3 af vægten af grundfoderet. Blandingsfoderet skal bestå af bestemte ikkegenmodificerede arter og sorter, der skal opfylde følgende tekniske krav: 0,94 UFL, 123 PDIE og 119 PDIN |
| --- | --- |

—

i vinterperioden mindst 13 kg hø med tilføjelse af op til 3 kg tørret og knust lucerne. Fodertilskuddet til lakterende køer må ikke i gennemsnit overstige 1/3 af vægten af grundfoderet. Blandingsfoderet skal bestå af bestemte ikkegenmodificerede arter og sorter, der skal opfylde følgende tekniske krav: 0,94 UFL, 123 PDIE og 119 PDIN

| — | i sommerperioden går køerne på græsgange. I dalene kan fodertilskuddet, der er af samme slags som fodertilskuddet i vinterperioden, udgøre op til 2,5 kg i gennemsnit udregnet ud fra det samlede antal lakterende køer. Ved græsning i bjerggræsgangene kan fodertilskuddet højst udgøre 1,5 kg i gennemsnit udregnet ud fra det samlede antal lakterende køer |
| --- | --- |

—

i sommerperioden går køerne på græsgange. I dalene kan fodertilskuddet, der er af samme slags som fodertilskuddet i vinterperioden, udgøre op til 2,5 kg i gennemsnit udregnet ud fra det samlede antal lakterende køer. Ved græsning i bjerggræsgangene kan fodertilskuddet højst udgøre 1,5 kg i gennemsnit udregnet ud fra det samlede antal lakterende køer

| — | ved skiftet mellem de to former for grundfoder er en overgangsperiode på 15 dage tilladt både forår og efterår. |
| --- | --- |

—

ved skiftet mellem de to former for grundfoder er en overgangsperiode på 15 dage tilladt både forår og efterår.

Tilskud af hø fra andre områder er kun tilladt punktvis. Mindst 75 % af hø og græs skal komme fra det geografiske produktionsområde, for at mindst 75 % af mælkeproduktionen er sikret med foder fra området.

Mindst 20 % af det årlige behov for hø skal stamme fra det geografiske produktionsområde.

Besætningen føres rundt på græsgangene via traditionelle mønstre, hvilket også gælder for fordelingen af gødningen. Det er ikke tilladt at sprede gødning eller andre produkter fra rensningsanlæg på enge eller græsgange, hvor køer, hvis mælk skal anvendes til fremstillingen af osten Beaufort, græsser.

3.5.   Specifikke etaper af produktionen, som skal finde sted i det afgrænsede geografiske område:

Mælkeproduktionen og ostens fremstilling og modningen på mindst fem måneder skal foregå i det geografiske område.

3.6.   Særlige regler vedrørende udskæring, rivning eller emballering osv.:

Hvis osten sælges i mindre pakninger, skal en del af den for betegnelsen karakteristiske skorpe stadig findes på stykkerne. Ostekit kan dog fjernes fra skorpen. Hvis osten sælges som revet ost, er det ikke tilladt at mærke den »Beaufort«.

3.7.   Specifikke mærkningsregler:

Den beskyttede oprindelsesbetegnelse »Beaufort« skal angives på etiketten med typer, der er mindst 2/3 så store som de største typer på etiketten.

Hverken på etiketten, i reklamer, på fakturaer eller i andre handelspapirer må der angives andre benævnelser eller betegnelser sammen med den beskyttede geografiske betegnelse med undtagelse af:

| — | særlige fremstillings- eller varemærker |
| --- | --- |

—

særlige fremstillings- eller varemærker

| — | benævnelserne: »été« (sommer) og »chalet d'alpage« (alpehytte), der kan benyttes, hvis følgende krav er opfyldt:






  a) | »été« for mælkeprodukter fra juni til og med oktober, herunder mælk, der er produceret, mens besætningen græsser i bjergområderne |
| --- | --- | --- |

—

benævnelserne: »été« (sommer) og »chalet d'alpage« (alpehytte), der kan benyttes, hvis følgende krav er opfyldt:

a)

»été« for mælkeprodukter fra juni til og med oktober, herunder mælk, der er produceret, mens besætningen græsser i bjergområderne

| b) | »chalet d'alpage« for sommerproduktionen, hvor køerne malkes to gange om dagen i alpehytter beliggende i mere end 1 500 m højde og med traditionelle metoder, hvor højst en enkelt besætning i alpehytten sikrer mælkeproduktionen. |
| --- | --- |

b)

»chalet d'alpage« for sommerproduktionen, hvor køerne malkes to gange om dagen i alpehytter beliggende i mere end 1 500 m højde og med traditionelle metoder, hvor højst en enkelt besætning i alpehytten sikrer mælkeproduktionen.

Ud over det blå kaseinmærke, der er specifikt for Beaufort, skal de oste, der fremstilles i henhold til de metoder, der kræves for at opnå betegnelsen »chalet d'alpage«, være mærket med et yderligere kaseinmærke, som beskrevet i ovenstående punkt. Desuden skal de fabrikanter, der benytter betegnelsen »chalet d'alpage«, hver gang de driver besætningerne op i bjergene forudgående fremsende til det franske nationale institut for oprindelsesbetegnelser en tilkendegivelse af, at de vil overholde de krav til produktionen, der er fastlagt ovenfor.

Hvis osten sælges i mindre pakninger, skal en del af den for betegnelsen karakteristiske skorpe stadig findes på stykkerne. Ostekit kan dog fjernes fra skorpen.

Hvis osten sælges som revet ost, er det ikke tilladt at mærke den »Beaufort«.

4.   Præcis afgrænsning af det geografiske område:

Produktionsområdet for Beaufort strækker sig over bjergmassiverne Beaufortain, la Tarentaise og la Maurienne. Området dækker en del af departementet Savoie og et tilgrænsende område i departementet Haute Savoie.

Mælkeproduktionen og ostens fremstilling og lagring foregår i et geografisk område, der omfatter følgende kommuner:

| | Departementet Savoie: | Arrondissementet Albertville:
  Kantonen Albertville: Rognaix, La Bâthie, Cevins, Saint-Paul-sur-Isère, Esserts-Blay, Tours-en-Savoie og den del af kommunen Albertville, der er omfattet af matriklerne E2, E3 og E4.
  Kantonen Ugine: La Giettaz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe, Crest-Voland, Cohennoz og Saint-Nicolas-la-Chapelle.
  Kantonen Beaufort: Beaufort, Hauteluce, Queige og Villard-sur-Doron.
  Kantonen Bourg-Saint-Maurice: Bourg-Saint-Maurice, Les Chapelles, Montvalezan, Sainte-Foy-Tarentaise, Séez, Tignes, Val-d’Isère og Villaroger.
  Kantonen Aime: Aime, Bellentre, La Côte-d’Aime, Granier, Landry, Mâcot-la-Plagne, Montgirod, Peisey-Nancroix og Valezan.
  Kantonen Bozel: Les Allues, Bozel, Brides-les-Bains, Champagny-en-Vanoise, Feissons-sur-Salins, Montagny, La Perrière, Planay, Pralognan-la-Vanoise og Saint-Bon-Tarentaise.
  Kantonen Moûtiers: Aigueblanche, Les Avanchers-Valmorel, Le Bois, Bonneval, Feissons-sur-Isère, Fontaine-le-Puits, Hautecour, Moûtiers, La Léchère, Notre-Dame-du-Pré, Saint-Jean-de-Belleville, Saint-Marcel, Saint-Martin-de-Belleville, Saint-Oyen, Salins-les-Thermes og Villarlurin. |
| --- | --- | --- |

Departementet Savoie:

Arrondissementet Albertville:

Kantonen Albertville: Rognaix, La Bâthie, Cevins, Saint-Paul-sur-Isère, Esserts-Blay, Tours-en-Savoie og den del af kommunen Albertville, der er omfattet af matriklerne E2, E3 og E4.

Kantonen Ugine: La Giettaz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe, Crest-Voland, Cohennoz og Saint-Nicolas-la-Chapelle.

Kantonen Beaufort: Beaufort, Hauteluce, Queige og Villard-sur-Doron.

Kantonen Bourg-Saint-Maurice: Bourg-Saint-Maurice, Les Chapelles, Montvalezan, Sainte-Foy-Tarentaise, Séez, Tignes, Val-d’Isère og Villaroger.

Kantonen Aime: Aime, Bellentre, La Côte-d’Aime, Granier, Landry, Mâcot-la-Plagne, Montgirod, Peisey-Nancroix og Valezan.

Kantonen Bozel: Les Allues, Bozel, Brides-les-Bains, Champagny-en-Vanoise, Feissons-sur-Salins, Montagny, La Perrière, Planay, Pralognan-la-Vanoise og Saint-Bon-Tarentaise.

Kantonen Moûtiers: Aigueblanche, Les Avanchers-Valmorel, Le Bois, Bonneval, Feissons-sur-Isère, Fontaine-le-Puits, Hautecour, Moûtiers, La Léchère, Notre-Dame-du-Pré, Saint-Jean-de-Belleville, Saint-Marcel, Saint-Martin-de-Belleville, Saint-Oyen, Salins-les-Thermes og Villarlurin.

| | Arrondissementetet Saint-Jean-de-Maurienne:
  Kantonen Aiguebelle: Montsapey.
  Kantonen La Chambre: La Chambre, La Chapelle, Les Chavannes-en-Maurienne, Montaimont, Montgellafray, Notre-Dame-du-Cruet, Saint-Alban-des-Villards, Saint-Avre, Saint-Colomban-des-Villards, Saint-Etienne-de-Cuines, Saint-François-Longchamp, Sainte-Marie-de-Cuines, Saint-Martin-sur-la-Chambre og Saint-Rémy-de-Maurienne.
  Kantonen Saint-Jean-de-Maurienne: Albiez-le-Jeune, Albiez-Montrond, Le Châtel, Fontcouverte-la-Toussuire, Hermillon, Jarrier, Montricher-Albanne, Montvernier, Pontamafrey-Montpascal, Saint-Jean-d’Arves, Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien-Mont-Denis, Saint-Pancrace, Saint-Sorlin-d’Arves, Villarembert og Villargondran.
  Kantonen Saint-Michel-de-Maurienne: Orelle, Saint-Martin-d’Arc, Saint-Martin-de-la-Porte, Saint-Michel-de-Maurienne, Valloire og Valmeinier.
  Kantonen Modane: Aussois, Avrieux, Fourneaux, Freney, Modane, Saint-André og Villarodin-Bourget.
  Kantonen Lanslebourg-Mont-Cenis: Bessans, Bonneval-sur-Arc, Bramans, Lanslebourg-Mont-Cenis, Lanslevillard, Sollières-Sardières og Termignon. |
| --- | --- |

Arrondissementetet Saint-Jean-de-Maurienne:

Kantonen Aiguebelle: Montsapey.

Kantonen La Chambre: La Chambre, La Chapelle, Les Chavannes-en-Maurienne, Montaimont, Montgellafray, Notre-Dame-du-Cruet, Saint-Alban-des-Villards, Saint-Avre, Saint-Colomban-des-Villards, Saint-Etienne-de-Cuines, Saint-François-Longchamp, Sainte-Marie-de-Cuines, Saint-Martin-sur-la-Chambre og Saint-Rémy-de-Maurienne.

Kantonen Saint-Jean-de-Maurienne: Albiez-le-Jeune, Albiez-Montrond, Le Châtel, Fontcouverte-la-Toussuire, Hermillon, Jarrier, Montricher-Albanne, Montvernier, Pontamafrey-Montpascal, Saint-Jean-d’Arves, Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien-Mont-Denis, Saint-Pancrace, Saint-Sorlin-d’Arves, Villarembert og Villargondran.

Kantonen Saint-Michel-de-Maurienne: Orelle, Saint-Martin-d’Arc, Saint-Martin-de-la-Porte, Saint-Michel-de-Maurienne, Valloire og Valmeinier.

Kantonen Modane: Aussois, Avrieux, Fourneaux, Freney, Modane, Saint-André og Villarodin-Bourget.

Kantonen Lanslebourg-Mont-Cenis: Bessans, Bonneval-sur-Arc, Bramans, Lanslebourg-Mont-Cenis, Lanslevillard, Sollières-Sardières og Termignon.

| | Departementet Haute-Savoie:
  Arrondissementet Bonneville:
  Kantonen Sallanches: kommunen Praz-sur-Arly.
  Kantonen Saint-Gervais-les-Bains: den del af kommunen Contamines-Montjoie, der udgøres af de fire følgende græsgange i henhold til matrikelbetegnelserne: La Roselette, Les Besoëns, Les Tierces og Les Coins. |
| --- | --- |

Departementet Haute-Savoie:

Arrondissementet Bonneville:

Kantonen Sallanches: kommunen Praz-sur-Arly.

Kantonen Saint-Gervais-les-Bains: den del af kommunen Contamines-Montjoie, der udgøres af de fire følgende græsgange i henhold til matrikelbetegnelserne: La Roselette, Les Besoëns, Les Tierces og Les Coins.

5.   Tilknytning til det geografiske område:

5.1.   Det geografiske områdes egenart:

Det naturlige miljø, der hersker i det geografiske produktionsområde for osten Beaufort, er beliggende i det indre område af Alperne, der er karakteriseret ved:

| — | i de indre dele af Alperne de kristallinske og massive bjergområder og sedimentære klipper i området »la Briançonnaise« |
| --- | --- |

—

i de indre dele af Alperne de kristallinske og massive bjergområder og sedimentære klipper i området »la Briançonnaise«

| — | kristallinske bjerge, delvis i de eksterne områder af Alperne, hvor der forekommer sedimentære klipper af skifer og hårde kristallinske klipper |
| --- | --- |

—

kristallinske bjerge, delvis i de eksterne områder af Alperne, hvor der forekommer sedimentære klipper af skifer og hårde kristallinske klipper

| — | mangel på kalkklipper i store områder |
| --- | --- |

—

mangel på kalkklipper i store områder

| — | bjergskrænterne er typisk ikke abrupte, hvilket er karakteristisk for lerholdige jorder, og der er ingen klippeskred med store sten |
| --- | --- |

—

bjergskrænterne er typisk ikke abrupte, hvilket er karakteristisk for lerholdige jorder, og der er ingen klippeskred med store sten

| — | vejrforhold, der er typiske for de indre og de mellemste områder i Alperne, der ligger i læ af en direkte påvirkning fra vest (der er generelt mindre nedbør og mere lys end i resten af de nordlige Alper), hvilket svarer til et område afgrænset af trægrænsen for lærketræ med de mest nærliggende omgivelser. |
| --- | --- |

—

vejrforhold, der er typiske for de indre og de mellemste områder i Alperne, der ligger i læ af en direkte påvirkning fra vest (der er generelt mindre nedbør og mere lys end i resten af de nordlige Alper), hvilket svarer til et område afgrænset af trægrænsen for lærketræ med de mest nærliggende omgivelser.

Denne særlige region har store områder med græs beliggende i en højde på mellem 1 500 og 3 000 m (områder i disse højder er de mest talrige i Alperne), der er karakteriseret ved en flora, der er rig på dikotyledoner, hvilket giver græsengen en varieret »smag«. Disse områder og de forskellige højder er en af de vigtigste karakteristika for produktionsområdet for oprindelsesbetegnelsen Beaufort.

På disse græsningsarealer er der igennem tiderne udviklet former for opdræt, der hver for sig eller taget samlet ikke i samme grad findes andre steder i Alperne eller på samme måde udgør et samlet system.

Denne form er beskrevet skematisk af M. DUBOIS (1996) ud fra værker af ARBOS (1922), BLANCHARD (1938) og REFFAY (1967).

»I begyndelsen af det tyvende århundrede kunne man skelne mellem to former for opdræt:

| — | De højest beliggende bjerge, hvortil hyrden bragte besætningen af malkekøer (fra 50 til mere end 100), hvilket var nødvendigt for den daglige produktion af store oste af typen presset opvarmet ost. |
| --- | --- |

—

De højest beliggende bjerge, hvortil hyrden bragte besætningen af malkekøer (fra 50 til mere end 100), hvilket var nødvendigt for den daglige produktion af store oste af typen presset opvarmet ost.

| — | Længere nede blev opdrætten varetaget af familierne. Malkningen blev foretaget i hytterne med udspredning af gylle eller gødning på de private dele af græsengene, der blev tilplantet eller høstet. Undertiden forekom der gnidninger mellem de to former, når besætningen skulle drives op i bjergene, eller en anden bjergskråning skulle anvendes. Det skete dog mindre end i de andre bjergmassiver. Der blev holdt opsyn med de små besætninger. Fremstillingen af oste af typen reblochon eller tomme foregik i hytterne. Undertiden blev mælken allerede leveret i frugtplantagerne.« |
| --- | --- |

—

Længere nede blev opdrætten varetaget af familierne. Malkningen blev foretaget i hytterne med udspredning af gylle eller gødning på de private dele af græsengene, der blev tilplantet eller høstet. Undertiden forekom der gnidninger mellem de to former, når besætningen skulle drives op i bjergene, eller en anden bjergskråning skulle anvendes. Det skete dog mindre end i de andre bjergmassiver. Der blev holdt opsyn med de små besætninger. Fremstillingen af oste af typen reblochon eller tomme foregik i hytterne. Undertiden blev mælken allerede leveret i frugtplantagerne.«

I alperne er det kun den nordlige del, hvor klimaet er tilstrækkeligt vådt, til at opdræt af køer har kunnet opretholdes. Derimod er får og geder blevet udbredt i de andre områder i Alperne siden 1960erne.

For tiden er størrelsen af alpegræsgangene og de mange hytter i højere beliggende områder fortsat karakteristisk for det geografiske produktionsområde for Beaufort. De græsgange i det geografiske område for produktionen af Beaufort, hvor besætningen opholder sig permanent i sæsonen, udgør 92 % af sådanne græsgange i departementet Savoie.

| — | Samspillet mellem besætningen og de naturlige forhold er bevaret, idet der anvendes en mobil malkemaskine, så det ikke er hele bedriften, der flytter med malkekøerne. De to systemer med besætninger i de højere bjerge og i lavere bjerge sameksisterer og svarer almindeligvis til, hvorvidt der er en mobil malkemaskine, der flyttes hver 2. til hver 7. dag. Jorden, hvor besætningen har stået om natten, jævnes, hvis der er tid til det. Malkning i hytterne finder stadig hyppigt sted i Val d’Arly og Maurienne. |
| --- | --- |

—

Samspillet mellem besætningen og de naturlige forhold er bevaret, idet der anvendes en mobil malkemaskine, så det ikke er hele bedriften, der flytter med malkekøerne. De to systemer med besætninger i de højere bjerge og i lavere bjerge sameksisterer og svarer almindeligvis til, hvorvidt der er en mobil malkemaskine, der flyttes hver 2. til hver 7. dag. Jorden, hvor besætningen har stået om natten, jævnes, hvis der er tid til det. Malkning i hytterne finder stadig hyppigt sted i Val d’Arly og Maurienne.

| — | Forarbejdning af mælken på græsgangene er mindre hyppigt forekommende, idet det nu foregår i små mejerier i dalene. Men systemet med alpegræsgange kræver i forhold til andre mælkeproduktionssystemer stadig en næsten konstant tilstedeværelse af hyrder, hvilket gør det muligt at bibeholde de små produktionsstrukturer, der ikke længere eksisterer i dalene. |
| --- | --- |

—

Forarbejdning af mælken på græsgangene er mindre hyppigt forekommende, idet det nu foregår i små mejerier i dalene. Men systemet med alpegræsgange kræver i forhold til andre mælkeproduktionssystemer stadig en næsten konstant tilstedeværelse af hyrder, hvilket gør det muligt at bibeholde de små produktionsstrukturer, der ikke længere eksisterer i dalene.

I Beaufortain og Tarentaise eksisterer der også intensive former for opdræt. Malkemaskinen flyttes op til to gange om dagen, og områderne, hvor besætningerne hviler, jævnes regelmæssigt. Disse alpegræsgange, der omfatter områder med store højdevariationer og variationer i antal solskinstimer, følger princippet om, at besætningerne flyttes hen, hvor græsset gror, hvilket er muligt, da vegetationen er jævnt fordelt.

At alpegræsgangene benyttes har ført til frigørelse af områder i dalene, der forbeholdes hø, der kan gemmes til vinteren. I bunden af dalene er disse områder flade, hvilket er favorable forhold for denne praksis.

Kommunikationsvejene er forbedrede, hvilket har ført til store ændringer, da det nu er sjældent, at mælken forarbejdes i alpegræsgangene, idet det er muligt at bringe mælken ned i dalene. Med undtagelse af Beaufort Chalet d’Alpage fremstilles ostene nu i bunden af dalene.

I dette tilfælde kan modningen af ostene påbegyndes i de grotter og huler, der findes ved alpegræsgangen, men den videre forarbejdning finder sted i dalene af specialiseret personale.

5.2.   Produktets egenart:

Blandt de pressede opvarmede oste har osten Beaufort i lang tid haft et godt ry. I en undersøgelse fra 1929 udskilte Beaufort sig klart fra de andre oste af typen gruyère. »Skovforvalteren bemærker, at osten Beaufort sælges under denne betegnelse og ikke under betegnelsen Gruyère, hvilket gør det muligt at sælge den til en højere pris.«

Denne udmærkelse kan også genfindes i de sider, som formanden for frugtavlerskolen i Bourg-Saint-Maurice lader omhandle fremstillingen af gruyère i Savoien. I forordet skriver han: »I Frankrig fremstilles osten af typen gruyère udelukkende i de østlige departementer, i Jura, Doubs, Haute-Savoie og Savoie og med delvis skummet komælk«. Han tilføjer, at de vigtigste produktionsområder i Savoie er beliggende i arrondissementerne Albertville og Chambéry, »hvor der næsten udelukkende fremstilles gruyère af typen Emmental eller Comté. I andre områder af Savoie, i Beaufort, Haute-Tarentaise og Maurienne, fremstilles en særlig ost af typen gruyère, »Beaufort«, der har sine egne karakteristiske træk, og som fremstilles af uskummet mælk. Denne type ost fremstilles især i græsgangene i de højere beliggende områder i Alperne mellem 1 500 m og 2 000 m«... og senere nævner han udtrykkeligt Beaufort ved at skrive, at »denne ost kendes under betegnelsen Beaufort«. Gruyère-osten fra området Beaufortain, der nyder anseelse blandt de mere og mere talrige turister, bliver altså benævnt med en specifik betegnelse: »Beaufort«. Dens specificitet fremhæves mere og mere, og særligt fremhæves ostefremstillingen i alpegræsgangene. Det er en produktionsmåde, som blandt andet frugtavlerne har medvirket til at få til at forsvinde i de andre områder i Alperne.

Dekret nr. 45-1245 fra 1945, der definerer de forskellige oste, giver betegnelsen Beaufort til oste, der »udelukkende er fremstillet af komælk, hvor osten er presset og opvarmet, saltet og med tør skorpe ... produktionsområdet er begrænset til departementerne Savoie og Haute-Savoie«.

I dag adskiller Beaufort sig fra andre pressede opvarmede oste især ved:

| — | fremstillingen af osten af uskummet mælk, så snart malkningen er færdig |
| --- | --- |

—

fremstillingen af osten af uskummet mælk, så snart malkningen er færdig

| — | anvendelsen af en form, benævnt »formcirkel«, der giver osten en konkav skorpe |
| --- | --- |

—

anvendelsen af en form, benævnt »formcirkel«, der giver osten en konkav skorpe

| — | de traditionelle forarbejdningsmetoder (anvendelse af vild gær, formning af ostemassen i hørlærred og den specifikke formcirkel, hvor osten skal vendes under presningen) |
| --- | --- |

—

de traditionelle forarbejdningsmetoder (anvendelse af vild gær, formning af ostemassen i hørlærred og den specifikke formcirkel, hvor osten skal vendes under presningen)

| — | en ostemasse næsten uden huller. |
| --- | --- |

—

en ostemasse næsten uden huller.

5.3.   Årsagssammenhængen mellem det geografiske område og produktets kvalitet eller egenskaber (for BOB) eller produktets særlige egenskaber, omdømme eller andre kendetegn (for BGB):

De særlig naturlige omgivelser, der er beskrevet under punkt 6.1, gør, at der vokser mange forskellige plantearter i området. Alle fytosociologiske grupper, der kan findes på græsgange, heder og alpeområder, der udnyttes af mennesket, er til stede i området.

Ifølge DORIOZ (2001) »drejer det sig om et stort dusin planteforbindelser, der samlet omfatter mere end 250 til 300 højere plantearter. De edafiske kontraster og samspillet mellem jorderne og udnyttelsen af dem medvirker til de store forskelle i forekomsten af planter (DORIOZ 1995, INRA, 1994). Jorderne varierer stærkt, ofte inden for en afstand på 10 meter, afhængig af nedbør, klipper, vandløb og klippesidernes skråningsgrader, og kan altså variere stærkt på samme bjerg (DORIOZ et VAN OORT, 1991). Variationerne er så store, at man inden for samme parcel og undertiden i løbet af samme græsningsdag kan finde både kalkyndende og kalkskyende planter og planter, der trives i tørt og vådt klima (LEGROS et al., 1987; DORIOZ, 1995).«

I en nyere undersøgelse (BORNARD et BASSIGNANA, 2001a et 2001b) har Cemagreff fra Grenoble fundet 19 forskellige typer græsgange afhængig af den landbrugsmæssige brug heraf og det i sammenhæng med Aostadalen. Forfatterne bemærker både en vis analogi med de typer græsgange, der findes i de fugtigere områder i de nordlige Alper (BORNARD et DUBOST, 1992, BRAU-NOGUE, 1996) og med græsgangene i områderne i de sydlige Alper i Frankrig (JOUGLET, 1999).

Det er kendt, at planterne omkring Middelhavet dufter og smager stærkt, og på samme måde er det sandsynligt, at i alpeområder, hvor nedbøren er relativt begrænset, hvilket er tilfældet i området for osten Beaufort, giver de stærkt varierede plantearter sig til udtryk i den særlige og kraftige smag, som osten Beaufort besidder (DUMONT et ADDA, 1978, BUCHIN et al., 1999 ASSELIN et al., 1999, in DORIOZ et al., 2000).

Visse bjergspecialister er af den opfattelse, at de mange dalkløfter, hvor sneen smelter senere, og hvor arter som Ligusticum mutellina er fremtrædende, giver et særligt græs, der forbedrer ostens kvalitet (PARTY, 1995).

Systemet med at bringe besætninger af arterne Tarine og Abondance på græs i bjergene fremmer plantelivet i områderne, og disse metoder er fuldstændigt tilpasset de naturlige forhold. I 1963 gav E. QUITTET følgende beskrivelse: »racen Tarine er særdeles udholdende og modstandsdygtig over for de hårde naturlige forhold, hvilket i høj grad skyldes dens leveform (den tilbringer sommeren i mellem 1 500 og 2 000 m højde). Den forbliver i lang tid i god stand, selv om den kælver regelmæssigt. Den har en formidabel evne til at udnytte det grove vinterfoder og samtidig give rigeligt med mælk ... Racen Tarine er en fremragende malkeko især under strenge vejrforhold«.

Forarbejdningen af »den varme mælk« gør det muligt at bevare mælkens oprindelige egenskaber og er særdeles velegnet til fremstillingen af en fed ost, hvortil anvendes uskummet mælk og vilde gærarter. Anvendelsen af en konveks cirkel gør det muligt at tilpasse fremstillingen til de store variationer i produktionen af alpemælk og bibeholde temperaturen i ostens indre i etapen, hvor osten presses, og at sikre ostens form. Lagringen i kolde kældre, der er en væsentlig etape i fremstillingen af en ost af god kvalitet, svarer til de klimatiske forhold på produktionsstedet og passer fint til fremstillingen af en fed ost.

Fremstillingsmetoderne og forarbejdningsmetoderne udgør et samlet sammenhængende system, der er tilpasset det særlige produkt, hvor de smagsmæssige variationer, der skyldes de særlige planteforekomster på græsningsarealerne, kommer til udtryk.

Henvisning til offentliggørelsen af varespecifikationen:

(Artikel 5, stk. 7, i forordning (EF) nr. 510/2006)

http://www.inao.gouv.fr/repository/editeur/pdf/CDCAOP/CDCBeaufort.pdf

---

(1)  EUT L 93 af 31.3.2006, s. 12.

---

| 9.11.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 302/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 302/24

---

STATSSTØTTE — TYSKLAND

Statsstøtte C 22/10 (ex N 701/09)

Støtte til innovationsassistenter (F&U)

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde

(EØS-relevant tekst)

2010/C 302/13

Ved brev af 29. september 2010, der er gengivet på det autentiske sprog efter dette resumé, meddelte Kommissionen Tyskland, at den havde besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde i forbindelse med den ovennævnte foranstaltning.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelsen af nærværende resumé og det efterfølgende brev sende eventuelle bemærkninger til den støtteforanstaltning, over for hvilken Kommissionen indleder proceduren, til:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Alle bemærkninger vil blive videresendt til Tyskland. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUMÉ

SAGSFORLØB

Ved brev af 17. december 2009 indgav Tyskland anmeldelse til Kommissionen angående en ændring af en ordning med innovationsassistenter i Sachsen, som udgjorde en forlængelse af en ordning, der oprindeligt blev godkendt (N 583/94) den 19. december 1994 efter Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til forskning og udvikling fra 1986 og siden forlænget i 1998 og 2005.

BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN

Under denne ordning ydes der støtte til ansættelse af »innovationsassistenter«, som skal have en universitetseksamen eller eksamen fra anden videregående uddannelse eller have gennemgået et treårigt videregående uddannelsesforløb, eller unge forskere fra universiteter eller forskningsinstitutter, i små og mellemstore virksomheder. Innovationsassistenterne skal ansættes i mindst 12 måneder i nyoprettede stillinger og skal i hele støtteperioden arbejde med F&U&I-relaterede opgaver med fokus på innovativ teknologi eller innovationsstyring i den lille eller mellemstore virksomhed.

Ordningen har hjemmel i følgende retsgrundlag:

| — | § 23 og 44 i delstaten Sachsens finanslov (Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)) af 10. april 2001 (SächsGVBl s. 153), som ændret ved § 2 i lov af 12. december 2008 (SächsGVBl s. 866). |
| --- | --- |

—

§ 23 og 44 i delstaten Sachsens finanslov (Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)) af 10. april 2001 (SächsGVBl s. 153), som ændret ved § 2 i lov af 12. december 2008 (SächsGVBl s. 866).

| — | Det sachsiske finansministeriums almindelige forvaltningsbestemmelser ((Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO)) af 27. juni 2005 (SächsABl SDr. S. s 226), som ændret ved Verwaltungsvorschrift af 28. december 2006 (SächsABl 2007 s. 180) og Verwaltungsvorschrift af 11. december 2007 (SächsABl SDr. s. 538). |
| --- | --- |

—

Det sachsiske finansministeriums almindelige forvaltningsbestemmelser ((Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO)) af 27. juni 2005 (SächsABl SDr. S. s 226), som ændret ved Verwaltungsvorschrift af 28. december 2006 (SächsABl 2007 s. 180) og Verwaltungsvorschrift af 11. december 2007 (SächsABl SDr. s. 538).

| — | Sachsens aktionsprogram for Den Europæiske Socialfond på samhørighedsområdet (Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel »Konvergenz«) for perioden 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004 af 20. juli 2007. |
| --- | --- |

—

Sachsens aktionsprogram for Den Europæiske Socialfond på samhørighedsområdet (Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel »Konvergenz«) for perioden 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004 af 20. juli 2007.

Ordningen har et budget på 30 mio. EUR og løber indtil 31. december 2015. Den støtteydende myndighed er Sächsische Aufbaubank — Förderbank — (SAB) i Dresden, som er en udviklingsbank i delstaten Sachsen.

Støttemodtagerne er små og mellemstore virksomheder etableret i Sachsen. Støtten ydes i form af direkte tilskud. Der ydes støtte i op til 36 måneder - i de første 24 måneder får støttemodtageren dækket op til 50 % af lønomkostningerne, i de sidste 12 måneder højst 25 %. Det samlede støttebeløb må ikke overstige 62 500 EUR pr. ansat. Den anmeldte ordning vil ikke blive kumuleret med anden støtte ydet til dækning af de samme udgifter. Støtte ydet under den anmeldte ordning vil ikke blive kumuleret med anden støtte ydet til dækning af de samme udgifter.

VURDERING

Til trods for de begrænsede støttebeløb afviste Tyskland udtrykkeligt at opfylde betingelserne i de minimis-forordningen (1) og gennemføre foranstaltningen som en de minimis-ordning, som ikke er omfattet af EUF-traktatens artikel 107, stk. 1, og derfor ikke udgør statsstøtte. Desuden fandt de tyske myndigheder, at foranstaltningen burde vurderes direkte efter traktaten.

Kommissionen nærer tvivl om, hvorvidt ordningen bør vurderes direkte efter traktaten og ikke efter F&U&I-rammebestemmelserne fra 2006 (2) som det korrekte retsgrundlag for vurdering af ordningens forenelighed med det indre marked eller eventuelt bestemmelserne om beskæftigelsesstøtte i den generelle gruppefritagelsesforordning (3).

F&U&I-rammebestemmelserne

Ifølge afsnit 5.1 i F&U&I-rammebestemmelserne skal støtte, herunder tilskud til dækning af lønudgifter, være direkte knyttet til et konkret F&U-projekt, som gennemføres af en virksomhed, således at der er tale om støtte til bestemte støtteberettigede omkostninger. Denne ordning tager imidlertid sigte på midlertidig eller permanent ansættelse af medarbejdere, som ikke er begrænset til et bestemt F&U-projekt, og der tales temmelig vagt om en generel F&U-aktivitet uden fastlæggelse af et konkret resultat.

Afsnit 5.7 i F&U&I-rammebestemmelserne indeholder betingelserne for lån af højtkvalificeret personale. Der skal bl.a. være tale om, at de pågældende medarbejdere er udstationeret hos støttemodtageren fra en forskningsinstitution eller større virksomhed. Den anmeldte ordning omhandler ikke udstationering, men derimod midlertidig ansættelse med mulighed for fastansættelse af f.eks. nyuddannede akademikere, der er arbejdsløse.

Kommissionen har derfor sine tvivl i spørgsmålet om, hvorvidt den anmeldte ordning stemmer overens med F&U&I-rammebestemmelserne.

Beskæftigelsesstøtte

Reglerne om investerings- og beskæftigelsesstøtte til SMV findes i artikel 15 i den generelle gruppefritagelsesforordning. Den tilladte støtteintensitet udgør 20 % af de støtteberettigede omkostninger i små virksomheder og 10 % i mellemstore virksomheder. De anmeldte støtteintensiteter ligger over disse lofter.

Under den anmeldte ordning vil der kunne ydes støtte til lønudgifterne i tre år, mens den generelle gruppefritagelsesforordning åbner mulighed for højst to år.

I henhold til den generelle gruppefritagelsesforordning kan der kun ydes støtte til dækning af lønudgifter i det omfang, hvor der er tale om job i direkte tilknytning til et investeringsprojekt. Af de oplysninger, Kommissionen hidtil har fået fra Tyskland, fremgår det, at innovationsassistenterne under den anmeldte ordning ikke vil være knyttet til et investeringsprojekt.

Kommissionen nærer derfor tvivl om, hvorvidt den anmeldte ordning stemmer overens med artikel 15 i den generelle gruppefritagelsesforordning.

Artikel 40 i den generelle gruppefritagelsesforordning åbner mulighed for støtte til dårligt stillede arbejdstagere som defineret i forordningens artikel 2, nr. 18. Der er mulighed for at yde støtte på op til 50 % af lønudgifterne, men kun i op til 12 måneder, og der stilles også andre betingelser. I særdeleshed tvivler Kommissionen på, at ordningen har en sådan udformning og rækkevidde, at betingelserne i forordningen kan være opfyldt, i betragtning af, at der under ordningen er tale om vedvarende støtte i op til 36 måneder, og under hensyn til definitionen på dårligt stillede arbejdstagere.

Vurdering direkte efter EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra c)

Af de ovennævnte grunde tvivler Kommissionen efter sin indledende vurdering af foranstaltningen på, at den anmeldte støtte kan anses for at være forenelig med EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), på grundlag af enten F&U&I-rammebestemmelserne eller den generelle gruppefritagelsesforordning.

Eftersom den anmeldte ordning falder ind under såvel rammebestemmelsernes som forordningens anvendelsesområde, er Kommissionen ved udøvelsen af sit skøn efter EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), bundet af begge disse tekster. På indeværende stadium finder Kommissionen, at Tyskland ikke har fremført overbevisende argumenter for, at den skal foretage en ny vurdering efter EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra c).

I overensstemmelse med artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 kan enhver ulovlig støtte kræves tilbagebetalt af støttemodtageren.

BREVETS ORDLYD

»Die Kommission hat für die oben genannte Maßnahme beschlossen, aus den im Folgenden dargestellten Gründen das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 108 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (nachstehend ‚AEUV‘ genannt) zu eröffnen.

1.   VERFAHREN

| (1) | Deutschland meldete mit Schreiben vom 17. Dezember 2009, das am selben Tag registriert wurde, bei der Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV die Änderung einer Regelung für Innovationsassistenten in Sachsen an. Die Kommission forderte mit Schreiben vom 17. Februar 2010 ergänzende Informationen an. Mit Schreiben vom 19. Februar 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 25. Februar 2010 gewährte. |
| --- | --- |

(1)

Deutschland meldete mit Schreiben vom 17. Dezember 2009, das am selben Tag registriert wurde, bei der Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV die Änderung einer Regelung für Innovationsassistenten in Sachsen an. Die Kommission forderte mit Schreiben vom 17. Februar 2010 ergänzende Informationen an. Mit Schreiben vom 19. Februar 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 25. Februar 2010 gewährte.

| (2) | Am 24. März 2010 fand ein Treffen zwischen Vertretern Deutschlands und der Kommission statt. Mit Schreiben vom 12. April 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine weitere Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 19. April 2010 gewährte. Mit Schreiben vom 12. Mai 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte Deutschland zusätzliche Auskünfte. Mit Schreiben vom 14. Juni 2010 forderte die Kommission weitere Informationen an, die Deutschland mit Schreiben vom 12. Juli 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte. Am 23. Juli 2010 übermittelte die Kommission ein Schreiben an den sächsischen Ministerpräsidenten. |
| --- | --- |

(2)

Am 24. März 2010 fand ein Treffen zwischen Vertretern Deutschlands und der Kommission statt. Mit Schreiben vom 12. April 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine weitere Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 19. April 2010 gewährte. Mit Schreiben vom 12. Mai 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte Deutschland zusätzliche Auskünfte. Mit Schreiben vom 14. Juni 2010 forderte die Kommission weitere Informationen an, die Deutschland mit Schreiben vom 12. Juli 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte. Am 23. Juli 2010 übermittelte die Kommission ein Schreiben an den sächsischen Ministerpräsidenten.

2.   BESCHREIBUNG DER MASSNAHME

2.1   Ursprüngliche Beihilferegelung

| (3) | Die ursprüngliche Beihilferegelung wurde am 19. Dezember 1994 (4) (N 583/94) nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1986 (5) angenommen. |
| --- | --- |

(3)

Die ursprüngliche Beihilferegelung wurde am 19. Dezember 1994 (4) (N 583/94) nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1986 (5) angenommen.

| (4) | Die erste Verlängerung der ursprünglichen Regelung wurde von der Kommission am 3. März 1998 nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 (6) angenommen (N 493/97). Eine weitere Verlängerung wurde am 26. Januar 2005 (7) ebenfalls nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 genehmigt (N 550/04) und lief am 31. Dezember 2009 aus. |
| --- | --- |

(4)

Die erste Verlängerung der ursprünglichen Regelung wurde von der Kommission am 3. März 1998 nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 (6) angenommen (N 493/97). Eine weitere Verlängerung wurde am 26. Januar 2005 (7) ebenfalls nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 genehmigt (N 550/04) und lief am 31. Dezember 2009 aus.

2.2   In Rede stehende Beihilferegelung

| (5) | Ziel der Regelung ist nach Angaben Deutschlands die ‚Schaffung und Sicherung zukunftsfähiger Arbeitsplätze durch die Erhöhung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) (8) der gewerblichen Wirtschaft [...] und die Erhöhung der beruflichen Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft‘. Deutschland zufolge soll die Regelung die Innovationskapazität von KMU verbessern und zu stärkerem wirtschaftlichem Wachstum, höherer Wettbewerbsfähigkeit von KMU und mehr Beschäftigung führen, womit ein Beitrag zur Umsetzung der Strategie von Lissabon geleistet werde. Deutschland begründet die geplante Verlängerung damit, dass die Zahl der Unternehmen, die Innovationsassistenten beschäftigen, weiter erhöht werden müsse, da die Assistenten aller Voraussicht nach zu einer stärkeren Beteiligung von KMU an FuEuI-Vorhaben Sachsen und damit zur Verringerung des Unterschieds zu den westdeutschen Bundesländern beitragen würden. |
| --- | --- |

(5)

Ziel der Regelung ist nach Angaben Deutschlands die ‚Schaffung und Sicherung zukunftsfähiger Arbeitsplätze durch die Erhöhung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) (8) der gewerblichen Wirtschaft [...] und die Erhöhung der beruflichen Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft‘. Deutschland zufolge soll die Regelung die Innovationskapazität von KMU verbessern und zu stärkerem wirtschaftlichem Wachstum, höherer Wettbewerbsfähigkeit von KMU und mehr Beschäftigung führen, womit ein Beitrag zur Umsetzung der Strategie von Lissabon geleistet werde. Deutschland begründet die geplante Verlängerung damit, dass die Zahl der Unternehmen, die Innovationsassistenten beschäftigen, weiter erhöht werden müsse, da die Assistenten aller Voraussicht nach zu einer stärkeren Beteiligung von KMU an FuEuI-Vorhaben Sachsen und damit zur Verringerung des Unterschieds zu den westdeutschen Bundesländern beitragen würden.

| (6) | Deutschland zufolge haben die FuE-Tätigkeiten von Unternehmen in Sachsen als Folge der Planwirtschaft und des Transformationsprozesses noch immer kein den westdeutschen Bundesländern vergleichbares Niveau erreicht. So liege der Anteil von Beschäftigten, die in einem Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern tätig sind, in den westdeutschen Ländern bei 31 %, in Sachsen hingegen bei nur 22 %. Die wirtschaftliche Struktur des KMU-Sektors in Sachsen erweise sich als eine wesentliche Beschränkung bei der Gewinnung und Umsetzung neuer Forschungsergebnisse, was u. a. zurückzuführen sei auf geringere Möglichkeiten der Eigenfinanzierung von FuE, schlechtere Fremdfinanzierungskonditionen, höhere Eingangsbarrieren wegen des höheren Fixkostenanteils und der bei einem Misserfolg von Innovationsprojekten schwerer wiegenden existentiellen Konsequenzen, begrenztere Möglichkeiten für die Einstellung qualifizierten Personals aufgrund der erforderlichen Gehaltszahlungen und die fehlende Kapazität, um sich überhaupt mit FuE befassen zu können. Insgesamt arbeiteten in Deutschland etwa 81 % des FuE-Personals der Wirtschaft in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten. In Sachsen liege dieser Anteil bei lediglich etwa 33 %. Die relative Schwäche der sächsischen Wirtschaft zeigt sich Deutschland zufolge auch bei der Wahl des Arbeitsortes hochqualifizierter Personen. So habe Sachsen von den erwerbstätigen akademischen Nachwuchskräften des Prüfungsjahrgangs 2005 unter Berücksichtigung von Zu- und Abwanderungen einen Schwund von über 21 % zu verzeichnen gehabt. Bei den klassischen technischen Studiengängen wie der Elektrotechnik und dem Maschinenbau sowie bei den Wirtschaftsingenieuren habe der Saldo für Fachhochschulabsolventen sogar bei – 36 % und für Universitätsabsolventen bei – 41 % gelegen. Sachsen liege mit einer FuE-Intensität in der Wirtschaft von 1,07 % des BIP weit hinter dem erfolgreichsten Bundesland, das 3 % erreicht, zurück. Pro 1 000 Erwerbspersonen habe Sachsens Wirtschaft im Jahr 2005 4,3 FuE-Beschäftigte aufgewiesen, der deutsche Durchschnitt habe bei 7,5 gelegen. Aus Sachsen seien 2008 nur 2,0 % aller Patentanmeldungen in Deutschland gekommen. Ferner bestehe ein großes Produktivitätsgefälle: Die Produktivität in Sachsen liege um mehr als 20 % unter dem deutschen Durchschnitt und sogar unter dem Schnitt der ostdeutschen Länder. |
| --- | --- |

(6)

Deutschland zufolge haben die FuE-Tätigkeiten von Unternehmen in Sachsen als Folge der Planwirtschaft und des Transformationsprozesses noch immer kein den westdeutschen Bundesländern vergleichbares Niveau erreicht. So liege der Anteil von Beschäftigten, die in einem Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern tätig sind, in den westdeutschen Ländern bei 31 %, in Sachsen hingegen bei nur 22 %. Die wirtschaftliche Struktur des KMU-Sektors in Sachsen erweise sich als eine wesentliche Beschränkung bei der Gewinnung und Umsetzung neuer Forschungsergebnisse, was u. a. zurückzuführen sei auf geringere Möglichkeiten der Eigenfinanzierung von FuE, schlechtere Fremdfinanzierungskonditionen, höhere Eingangsbarrieren wegen des höheren Fixkostenanteils und der bei einem Misserfolg von Innovationsprojekten schwerer wiegenden existentiellen Konsequenzen, begrenztere Möglichkeiten für die Einstellung qualifizierten Personals aufgrund der erforderlichen Gehaltszahlungen und die fehlende Kapazität, um sich überhaupt mit FuE befassen zu können. Insgesamt arbeiteten in Deutschland etwa 81 % des FuE-Personals der Wirtschaft in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten. In Sachsen liege dieser Anteil bei lediglich etwa 33 %. Die relative Schwäche der sächsischen Wirtschaft zeigt sich Deutschland zufolge auch bei der Wahl des Arbeitsortes hochqualifizierter Personen. So habe Sachsen von den erwerbstätigen akademischen Nachwuchskräften des Prüfungsjahrgangs 2005 unter Berücksichtigung von Zu- und Abwanderungen einen Schwund von über 21 % zu verzeichnen gehabt. Bei den klassischen technischen Studiengängen wie der Elektrotechnik und dem Maschinenbau sowie bei den Wirtschaftsingenieuren habe der Saldo für Fachhochschulabsolventen sogar bei – 36 % und für Universitätsabsolventen bei – 41 % gelegen. Sachsen liege mit einer FuE-Intensität in der Wirtschaft von 1,07 % des BIP weit hinter dem erfolgreichsten Bundesland, das 3 % erreicht, zurück. Pro 1 000 Erwerbspersonen habe Sachsens Wirtschaft im Jahr 2005 4,3 FuE-Beschäftigte aufgewiesen, der deutsche Durchschnitt habe bei 7,5 gelegen. Aus Sachsen seien 2008 nur 2,0 % aller Patentanmeldungen in Deutschland gekommen. Ferner bestehe ein großes Produktivitätsgefälle: Die Produktivität in Sachsen liege um mehr als 20 % unter dem deutschen Durchschnitt und sogar unter dem Schnitt der ostdeutschen Länder.

| (7) | Was die besondere Form der Regelung und die festgelegten Voraussetzungen angeht, macht Deutschland geltend, eine Beschränkung auf Innovationsassistenten aus Forschungseinrichtungen oder großen Unternehmen mit mehrjähriger Berufserfahrung laufe dem Ziel der Regelung zuwider, dass möglichst viele Innovationsassistenten eingestellt werden. Im Rahmen der Regelung sollten Berufsanfänger unmittelbar im Anschluss an ihr Studium eingestellt werden, damit das aktuellste, gerade an den Hochschulen gelehrte Wissen in die KMU gelange. Die Innovationsassistenten sollten die begünstigten KMU dabei unterstützen, ihre Innovationskapazität zu verbessern und überhaupt FuE-Tätigkeiten aufzunehmen. Die Einstellung hochqualifizierten Personals mit mehrjähriger Berufserfahrung würde dagegen weit über das Ziel der in Rede stehenden Regelung hinausgehen und sei vielmehr für KMU geeignet, die im Innovationsprozess bereits weiter fortgeschritten sind. |
| --- | --- |

(7)

Was die besondere Form der Regelung und die festgelegten Voraussetzungen angeht, macht Deutschland geltend, eine Beschränkung auf Innovationsassistenten aus Forschungseinrichtungen oder großen Unternehmen mit mehrjähriger Berufserfahrung laufe dem Ziel der Regelung zuwider, dass möglichst viele Innovationsassistenten eingestellt werden. Im Rahmen der Regelung sollten Berufsanfänger unmittelbar im Anschluss an ihr Studium eingestellt werden, damit das aktuellste, gerade an den Hochschulen gelehrte Wissen in die KMU gelange. Die Innovationsassistenten sollten die begünstigten KMU dabei unterstützen, ihre Innovationskapazität zu verbessern und überhaupt FuE-Tätigkeiten aufzunehmen. Die Einstellung hochqualifizierten Personals mit mehrjähriger Berufserfahrung würde dagegen weit über das Ziel der in Rede stehenden Regelung hinausgehen und sei vielmehr für KMU geeignet, die im Innovationsprozess bereits weiter fortgeschritten sind.

2.2.1   Innovationsassistenten

| (8) | Gefördert werden soll die Schaffung von Stellen für ‚Innovationsassistenten‘. Zu verstehen sind darunter Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen und Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen, die von KMU beschäftigt werden. |
| --- | --- |

(8)

Gefördert werden soll die Schaffung von Stellen für ‚Innovationsassistenten‘. Zu verstehen sind darunter Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen und Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen, die von KMU beschäftigt werden.

| (9) | Für die Assistenten müssen neue Stellen geschaffen werden, d. h., sie dürfen nicht andere Mitarbeiter ersetzen. Während des Förderzeitraums müssen sie an einem Thema im Bereich FuEuI mit innovativem, technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeiten. |
| --- | --- |

(9)

Für die Assistenten müssen neue Stellen geschaffen werden, d. h., sie dürfen nicht andere Mitarbeiter ersetzen. Während des Förderzeitraums müssen sie an einem Thema im Bereich FuEuI mit innovativem, technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeiten.

| (10) | Die Assistenten werden für einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten eingestellt. Eine den Gepflogenheiten entsprechende Probezeit ist zulässig. |
| --- | --- |

(10)

Die Assistenten werden für einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten eingestellt. Eine den Gepflogenheiten entsprechende Probezeit ist zulässig.

2.2.2   Rechtsgrundlage

| (11) | Folgende Vorschriften bilden die Rechtsgrundlage der Regelung: |
| --- | --- |

(11)

Folgende Vorschriften bilden die Rechtsgrundlage der Regelung:

| (12) | §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866); |
| --- | --- |

(12)

§§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866);

| (13) | Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005 (SächsABl. SDr. S. 226), geändert durch die Verwaltungsvorschrift vom 28. Dezember 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) und die Verwaltungsvorschrift vom 11. Dezember 2007 (SächsABl. SDr. S. 538); |
| --- | --- |

(13)

Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005 (SächsABl. SDr. S. 226), geändert durch die Verwaltungsvorschrift vom 28. Dezember 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) und die Verwaltungsvorschrift vom 11. Dezember 2007 (SächsABl. SDr. S. 538);

| (14) | Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel ‚Konvergenz‘ in der Förderperiode 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, Fassung vom 20. Juli 2007. |
| --- | --- |

(14)

Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel ‚Konvergenz‘ in der Förderperiode 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, Fassung vom 20. Juli 2007.

2.2.3   Haushaltsmittel, Laufzeit und Bewilligungsbehörde

| (15) | Die für die Regelung bis zum 31. Dezember 2015 angesetzten Haushaltsmittel belaufen sich auf 30 Mio. EUR. |
| --- | --- |

(15)

Die für die Regelung bis zum 31. Dezember 2015 angesetzten Haushaltsmittel belaufen sich auf 30 Mio. EUR.

| (16) | Bewilligungsbehörde ist die Sächsische Aufbaubank (SAB) in Dresden. |
| --- | --- |

(16)

Bewilligungsbehörde ist die Sächsische Aufbaubank (SAB) in Dresden.

2.2.4   Beihilfeempfänger und Beihilfebetrag

| (17) | Beihilfeempfänger im Rahmen der Regelung sind KMU mit Betriebsstätte in Sachsen. |
| --- | --- |

(17)

Beihilfeempfänger im Rahmen der Regelung sind KMU mit Betriebsstätte in Sachsen.

| (18) | Die Beihilfe hat die Form eines Direktzuschusses. Sie wird für höchstens 36 Monate gewährt. Während der ersten 24 Monate kann der Begünstigte bis zu 50 % der Lohnkosten erhalten, während der letzten 12 Monate nur 25 %. Insgesamt darf der Beihilfebetrag 62 500 EUR je Person nicht übersteigen. |
| --- | --- |

(18)

Die Beihilfe hat die Form eines Direktzuschusses. Sie wird für höchstens 36 Monate gewährt. Während der ersten 24 Monate kann der Begünstigte bis zu 50 % der Lohnkosten erhalten, während der letzten 12 Monate nur 25 %. Insgesamt darf der Beihilfebetrag 62 500 EUR je Person nicht übersteigen.

| (19) | Je Unternehmen sind zwei Stellen für Innovationsassistenten förderfähig. Werden nachstehende Voraussetzungen erfüllt, können im Rahmen der Regelung Beihilfen für weitere Innovationsassistenten gewährt werden: Erstens müssen die ursprünglich eingestellten Innovationsassistenten einen langfristigen Vertrag erhalten, und zweitens muss das jeweilige KMU nachweisen, dass pro neuem Innovationsassistenten, für den Fördergelder fließen, eine neue Stelle im Produktionsbereich geschaffen wird. Sonst kann ein KMU erst nach Ablauf eines Zeitraums von 24 Monaten nach dem Ende der Beschäftigung des letzten Innovationsassistenten, für den eine Beihilfe gewährt wurde, weitere Innovationsassistenten einstellen. |
| --- | --- |

(19)

Je Unternehmen sind zwei Stellen für Innovationsassistenten förderfähig. Werden nachstehende Voraussetzungen erfüllt, können im Rahmen der Regelung Beihilfen für weitere Innovationsassistenten gewährt werden: Erstens müssen die ursprünglich eingestellten Innovationsassistenten einen langfristigen Vertrag erhalten, und zweitens muss das jeweilige KMU nachweisen, dass pro neuem Innovationsassistenten, für den Fördergelder fließen, eine neue Stelle im Produktionsbereich geschaffen wird. Sonst kann ein KMU erst nach Ablauf eines Zeitraums von 24 Monaten nach dem Ende der Beschäftigung des letzten Innovationsassistenten, für den eine Beihilfe gewährt wurde, weitere Innovationsassistenten einstellen.

2.2.5   Kumulierung

| (20) | Deutschland hat erklärt, dass die Beihilfen im Rahmen der angemeldeten Regelung nicht mit Zuwendungen anderer Stellen zur Deckung derselben Kosten kumuliert werden. |
| --- | --- |

(20)

Deutschland hat erklärt, dass die Beihilfen im Rahmen der angemeldeten Regelung nicht mit Zuwendungen anderer Stellen zur Deckung derselben Kosten kumuliert werden.

3.   WÜRDIGUNG

3.1   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV

| (21) | Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar. |
| --- | --- |

(21)

Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar.

| (22) | Die Maßnahme gilt als staatliche Beihilfe, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: i) Die Maßnahme muss eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung sein, ii) dem Unternehmen muss daraus ein wirtschaftlicher Vorteil erwachsen, iii) der Vorteil muss selektiv sein und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht ihn zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Es liegt eine staatliche Beihilfe vor, wenn die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV kumulativ erfüllt sind. |
| --- | --- |

(22)

Die Maßnahme gilt als staatliche Beihilfe, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: i) Die Maßnahme muss eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung sein, ii) dem Unternehmen muss daraus ein wirtschaftlicher Vorteil erwachsen, iii) der Vorteil muss selektiv sein und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht ihn zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Es liegt eine staatliche Beihilfe vor, wenn die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV kumulativ erfüllt sind.

| (23) | Die angemeldete Maßnahme wurde von der sächsischen Landesregierung als Beihilferegelung angenommen. Die Sächsische Aufbaubank wurde mit der Zahlung von Direktzuschüssen beauftragt, die Zahlungen aus staatlichen Mitteln darstellen. Da die Bank an die von der sächsischen Landesregierung verabschiedete Rechtsgrundlage gebunden ist, ist die Maßnahme dem Staat zuzurechnen. |
| --- | --- |

(23)

Die angemeldete Maßnahme wurde von der sächsischen Landesregierung als Beihilferegelung angenommen. Die Sächsische Aufbaubank wurde mit der Zahlung von Direktzuschüssen beauftragt, die Zahlungen aus staatlichen Mitteln darstellen. Da die Bank an die von der sächsischen Landesregierung verabschiedete Rechtsgrundlage gebunden ist, ist die Maßnahme dem Staat zuzurechnen.

| (24) | Die angemeldete Maßnahme sieht vor, dass eine begrenzte Anzahl von Unternehmen um einen Teil der Lohnkosten entlastet wird, die sie normalerweise selbst tragen müssten. |
| --- | --- |

(24)

Die angemeldete Maßnahme sieht vor, dass eine begrenzte Anzahl von Unternehmen um einen Teil der Lohnkosten entlastet wird, die sie normalerweise selbst tragen müssten.

| (25) | Förderfähig im Rahmen der Regelung sind Unternehmen aus allen Wirtschaftszweigen. Fast alle, wenn nicht gar sämtliche Wirtschaftzweige unterliegen dem Wettbewerb. Da die finanzielle Förderung durch den Staat die Stellung der begünstigten Unternehmen im Vergleich zur Stellung derjenigen ihrer Wettbewerber, die mangels Betriebsstätte in Sachsen nicht förderfähig sind, stärken könnte, droht die Regelung den Wettbewerb zu verfälschen. Da zudem die Erzeugnisse begünstigter Unternehmen innerhalb der EU gehandelt werden oder gehandelt werden können, ist die Beihilfe geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(25)

Förderfähig im Rahmen der Regelung sind Unternehmen aus allen Wirtschaftszweigen. Fast alle, wenn nicht gar sämtliche Wirtschaftzweige unterliegen dem Wettbewerb. Da die finanzielle Förderung durch den Staat die Stellung der begünstigten Unternehmen im Vergleich zur Stellung derjenigen ihrer Wettbewerber, die mangels Betriebsstätte in Sachsen nicht förderfähig sind, stärken könnte, droht die Regelung den Wettbewerb zu verfälschen. Da zudem die Erzeugnisse begünstigter Unternehmen innerhalb der EU gehandelt werden oder gehandelt werden können, ist die Beihilfe geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen.

| (26) | In Anbetracht der relativ geringen Beihilfebeträge (höchstens 62 500 EUR je Assistent in drei Jahren und zwei Assistenten pro Unternehmen) forderte die Kommission Deutschland auf, in Erwägung zu ziehen, die Maßnahme derart umzugestalten, dass sie unter die De-minimis-Verordnung (9) fallen würde. In diesem Fall könnte davon ausgegangen werden, dass der Wettbewerb nicht verfälscht und/oder der Handel nicht beeinträchtigt würde. Deutschland wies diese Möglichkeit jedoch mit der Begründung ausdrücklich zurück, dass der dadurch entstehende hohe Verwaltungsaufwand für die KMU zu geringer allgemeiner Akzeptanz der Regelung führen würde. Die angestrebten positiven Auswirkungen auf die Innovationskapazität der KMU würden ausbleiben. |
| --- | --- |

(26)

In Anbetracht der relativ geringen Beihilfebeträge (höchstens 62 500 EUR je Assistent in drei Jahren und zwei Assistenten pro Unternehmen) forderte die Kommission Deutschland auf, in Erwägung zu ziehen, die Maßnahme derart umzugestalten, dass sie unter die De-minimis-Verordnung (9) fallen würde. In diesem Fall könnte davon ausgegangen werden, dass der Wettbewerb nicht verfälscht und/oder der Handel nicht beeinträchtigt würde. Deutschland wies diese Möglichkeit jedoch mit der Begründung ausdrücklich zurück, dass der dadurch entstehende hohe Verwaltungsaufwand für die KMU zu geringer allgemeiner Akzeptanz der Regelung führen würde. Die angestrebten positiven Auswirkungen auf die Innovationskapazität der KMU würden ausbleiben.

| (27) | Daher stellt die angemeldete Regelung eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar. |
| --- | --- |

(27)

Daher stellt die angemeldete Regelung eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar.

3.2   Anmeldungt der Beihilfe

| (28) | Deutschland hat die Verlängerung und Änderung der Regelung vor der Durchführung angemeldet und somit die Stillhalteklausel des Artikels 108 Absatz 3 AEUV eingehalten. |
| --- | --- |

(28)

Deutschland hat die Verlängerung und Änderung der Regelung vor der Durchführung angemeldet und somit die Stillhalteklausel des Artikels 108 Absatz 3 AEUV eingehalten.

| (29) | Was die mit der Entscheidung N 550/04 genehmigte Beihilferegelung angeht, stellt die Kommission jedoch fest, dass Deutschland anscheinend seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, diese Regelung durch zweckdienliche Maßnahmen so zu ändern, dass sie ab dem 1. Januar 2008 mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation von 2006 (10) (nachstehend ‚FuEuI-Gemeinschaftsrahmen‘) vereinbar ist. Die Kommission wird dies im Rahmen eines gesonderten Verfahrens näher prüfen. |
| --- | --- |

(29)

Was die mit der Entscheidung N 550/04 genehmigte Beihilferegelung angeht, stellt die Kommission jedoch fest, dass Deutschland anscheinend seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, diese Regelung durch zweckdienliche Maßnahmen so zu ändern, dass sie ab dem 1. Januar 2008 mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation von 2006 (10) (nachstehend ‚FuEuI-Gemeinschaftsrahmen‘) vereinbar ist. Die Kommission wird dies im Rahmen eines gesonderten Verfahrens näher prüfen.

3.3   Vereinbarkeit der Maßnahme

| (30) | Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV kann die Kommission staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. |
| --- | --- |

(30)

Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV kann die Kommission staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.

| (31) | Die Kommission verfügt im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 AEUV über einen weiten Beurteilungsspielraum (11). Daher hat sie in Leitlinien und Mitteilungen Kriterien für die Vereinbarkeit bestimmter Arten von Beihilfen mit dem Binnenmarkt nach Artikel 107 Absatz 3 AEUV festgelegt. Nach ständiger Rechtsprechung ist die Kommission im Bereich der Beihilfenkontrolle an die von ihr herausgegebenen Leitlinien und Mitteilungen gebunden, soweit diese nicht von den Regeln des AEUV abweichen und sie von den Mitgliedstaaten akzeptiert sind (12). |
| --- | --- |

(31)

Die Kommission verfügt im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 AEUV über einen weiten Beurteilungsspielraum (11). Daher hat sie in Leitlinien und Mitteilungen Kriterien für die Vereinbarkeit bestimmter Arten von Beihilfen mit dem Binnenmarkt nach Artikel 107 Absatz 3 AEUV festgelegt. Nach ständiger Rechtsprechung ist die Kommission im Bereich der Beihilfenkontrolle an die von ihr herausgegebenen Leitlinien und Mitteilungen gebunden, soweit diese nicht von den Regeln des AEUV abweichen und sie von den Mitgliedstaaten akzeptiert sind (12).

| (32) | Daher ist zunächst zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich einer bzw. mehrerer dieser Leitlinien oder Mitteilungen fällt und als mit dem Binnenmarkt vereinbar gelten kann, weil sie alle darin festgelegten Voraussetzungen für die Vereinbarkeit erfüllt. Die in Rede stehende Maßnahme kann unter den FuEuI-Rahmen fallen. Sie kann auch unter die in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung aus dem Jahr 2008 (nachstehend ‚AGVO‘ genannt) (13) enthaltenen Regeln für allgemeine Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen fallen. Nach Erwägungsgrund 7 dieser AGVO sollten die Mitgliedstaaten unbeschadet der AGVO weiterhin die Möglichkeit haben, Beihilfen anzumelden, mit denen unter die AGVO fallende Ziele verfolgt werden. Bei der rechtlichen Würdigung solcher Beihilfen stützt sich die Kommission insbesondere auf die AGVO sowie auf die Kriterien, die in spezifischen, von der Kommission angenommenen Leitlinien oder Gemeinschaftsrahmen festgelegt sind, sofern die betreffende Beihilfemaßnahme unter solche spezifischen Regelungen fällt. Aus diesem Erwägungsgrund ergibt sich, dass die in der AGVO festgelegten Kriterien zur rechtlichen Würdigung angemeldeter Beihilfen ebenfalls als Leitlinien oder Mitteilung dienen können. |
| --- | --- |

(32)

Daher ist zunächst zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich einer bzw. mehrerer dieser Leitlinien oder Mitteilungen fällt und als mit dem Binnenmarkt vereinbar gelten kann, weil sie alle darin festgelegten Voraussetzungen für die Vereinbarkeit erfüllt. Die in Rede stehende Maßnahme kann unter den FuEuI-Rahmen fallen. Sie kann auch unter die in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung aus dem Jahr 2008 (nachstehend ‚AGVO‘ genannt) (13) enthaltenen Regeln für allgemeine Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen fallen. Nach Erwägungsgrund 7 dieser AGVO sollten die Mitgliedstaaten unbeschadet der AGVO weiterhin die Möglichkeit haben, Beihilfen anzumelden, mit denen unter die AGVO fallende Ziele verfolgt werden. Bei der rechtlichen Würdigung solcher Beihilfen stützt sich die Kommission insbesondere auf die AGVO sowie auf die Kriterien, die in spezifischen, von der Kommission angenommenen Leitlinien oder Gemeinschaftsrahmen festgelegt sind, sofern die betreffende Beihilfemaßnahme unter solche spezifischen Regelungen fällt. Aus diesem Erwägungsgrund ergibt sich, dass die in der AGVO festgelegten Kriterien zur rechtlichen Würdigung angemeldeter Beihilfen ebenfalls als Leitlinien oder Mitteilung dienen können.

3.3.1   Würdigung auf der Grundlage des FuEuI-Rahmens

3.3.1.1   Geltungsbereich

| (33) | Der FuEuI-Rahmen gilt laut seinem Abschnitt 2.1 für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im selben Abschnitt ist festgehalten, dass Personalkosten bei zahlreichen der unter den Gemeinschaftsrahmen fallenden Maßnahmen zwar beihilfefähig sind und außerdem eine Maßnahme über Beihilfen für das Ausleihen von hochqualifiziertem Personal eingeführt wurde, dass allgemeine Beschäftigungsbeihilfen für Forscher jedoch weiterhin unter die einschlägigen Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen fallen. |
| --- | --- |

(33)

Der FuEuI-Rahmen gilt laut seinem Abschnitt 2.1 für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im selben Abschnitt ist festgehalten, dass Personalkosten bei zahlreichen der unter den Gemeinschaftsrahmen fallenden Maßnahmen zwar beihilfefähig sind und außerdem eine Maßnahme über Beihilfen für das Ausleihen von hochqualifiziertem Personal eingeführt wurde, dass allgemeine Beschäftigungsbeihilfen für Forscher jedoch weiterhin unter die einschlägigen Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen fallen.

| (34) | Die angemeldete Beihilfe, deren ausdrücklicher Zweck es ist, Innovationen in KMU zu fördern und die berufliche Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu erhöhen, fällt daher in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch einschlägiger Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen. |
| --- | --- |

(34)

Die angemeldete Beihilfe, deren ausdrücklicher Zweck es ist, Innovationen in KMU zu fördern und die berufliche Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu erhöhen, fällt daher in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch einschlägiger Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen.

| (35) | Dem FuEuI-Rahmen zufolge sind Personalkosten vor allem dann förderfähig, wenn das begünstigte Unternehmen bestimmte FuE-Vorhaben durchführt (Abschnitt 5.1.4 FuEuI-Rahmen) oder wenn es beabsichtigt, hochqualifiziertes Personal von einer anderen Einrichtung auszuleihen (Abschnitt 5.7 FuEuI-Rahmen). |
| --- | --- |

(35)

Dem FuEuI-Rahmen zufolge sind Personalkosten vor allem dann förderfähig, wenn das begünstigte Unternehmen bestimmte FuE-Vorhaben durchführt (Abschnitt 5.1.4 FuEuI-Rahmen) oder wenn es beabsichtigt, hochqualifiziertes Personal von einer anderen Einrichtung auszuleihen (Abschnitt 5.7 FuEuI-Rahmen).

3.3.1.2   Würdigung als Beihilfe für FuEuI-Vorhaben

| (36) | Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens zufolge müssen Beihilfen, einschließlich Beihilfen in Form eines Zuschusses zu Personalkosten, unmittelbar mit einem konkreten, von einem Unternehmen durchgeführten FuE-Vorhaben in Verbindung stehen. Abschnitt 5.1.4 des Rahmens erlaubt die Förderung von Personalkosten für Forscher, Techniker und sonstige Personen, soweit diese mit dem Forschungsvorhaben beschäftigt sind, wobei die Beihilfeintensität je nach Art der Forschung (Grundlagenforschung, industrielle Forschung oder experimentelle Entwicklung) zwischen 25 und 100 % liegen kann. |
| --- | --- |

(36)

Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens zufolge müssen Beihilfen, einschließlich Beihilfen in Form eines Zuschusses zu Personalkosten, unmittelbar mit einem konkreten, von einem Unternehmen durchgeführten FuE-Vorhaben in Verbindung stehen. Abschnitt 5.1.4 des Rahmens erlaubt die Förderung von Personalkosten für Forscher, Techniker und sonstige Personen, soweit diese mit dem Forschungsvorhaben beschäftigt sind, wobei die Beihilfeintensität je nach Art der Forschung (Grundlagenforschung, industrielle Forschung oder experimentelle Entwicklung) zwischen 25 und 100 % liegen kann.

| (37) | Mit der zu würdigenden Regelung soll jedoch die befristete oder unbefristete Beschäftigung von Personal, das keinem bestimmten FuE-Vorhaben zugeordnet ist, finanziell gefördert werden. Im Entwurf der Rechtsgrundlage der Regelung wird lediglich verlangt, dass die im Rahmen der Regelung eingestellte Person an einem Thema aus dem Bereich Forschung und Entwicklung mit technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeitet. |
| --- | --- |

(37)

Mit der zu würdigenden Regelung soll jedoch die befristete oder unbefristete Beschäftigung von Personal, das keinem bestimmten FuE-Vorhaben zugeordnet ist, finanziell gefördert werden. Im Entwurf der Rechtsgrundlage der Regelung wird lediglich verlangt, dass die im Rahmen der Regelung eingestellte Person an einem Thema aus dem Bereich Forschung und Entwicklung mit technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeitet.

| (38) | Beim derzeitigen Verfahrensstand ist die Kommission der Auffassung, dass diese vage Aufgabenbeschreibung für die im Rahmen der Regelung eingestellten Mitarbeiter eine auch nur teilweise Zuordnung der Tätigkeiten der Innovationsassistenten zu spezifischen Forschungsvorhaben nicht erlaubt. Daher geht die Kommission beim derzeitigen Stand davon aus, dass die Beschäftigungskosten im Rahmen der Regelung nicht als förderfähige Kosten nach Abschnitt 5.1.4 des FuEuI-Rahmens angesehen werden können. |
| --- | --- |

(38)

Beim derzeitigen Verfahrensstand ist die Kommission der Auffassung, dass diese vage Aufgabenbeschreibung für die im Rahmen der Regelung eingestellten Mitarbeiter eine auch nur teilweise Zuordnung der Tätigkeiten der Innovationsassistenten zu spezifischen Forschungsvorhaben nicht erlaubt. Daher geht die Kommission beim derzeitigen Stand davon aus, dass die Beschäftigungskosten im Rahmen der Regelung nicht als förderfähige Kosten nach Abschnitt 5.1.4 des FuEuI-Rahmens angesehen werden können.

| (39) | Aus diesen Gründen hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.1 des FuEuI-Rahmens erfüllt. |
| --- | --- |

(39)

Aus diesen Gründen hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.1 des FuEuI-Rahmens erfüllt.

3.3.1.3   Würdigung als Beihilfe für das Ausleihen hochqualifizierten Personals nach dem FuEuI-Rahmen

| (40) | In Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens werden die Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Ausleihen hochqualifizierten Personals festgelegt. So darf das ausgeliehene Personal kein anderes Personal ersetzen, sondern ist in einer neu geschaffenen Funktion in dem begünstigten Unternehmen zu beschäftigen und muss zuvor wenigstens zwei Jahre in der Forschungseinrichtung oder dem Großunternehmen, die bzw. das das Personal ausleiht, beschäftigt gewesen sein. |
| --- | --- |

(40)

In Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens werden die Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Ausleihen hochqualifizierten Personals festgelegt. So darf das ausgeliehene Personal kein anderes Personal ersetzen, sondern ist in einer neu geschaffenen Funktion in dem begünstigten Unternehmen zu beschäftigen und muss zuvor wenigstens zwei Jahre in der Forschungseinrichtung oder dem Großunternehmen, die bzw. das das Personal ausleiht, beschäftigt gewesen sein.

| (41) | Ferner muss das abgeordnete Personal innerhalb des KMU, das die Beihilfe erhält, im Bereich FuEuI arbeiten. Förderfähig sind sämtliche Personalkosten für das Ausleihen und die Beschäftigung hochqualifizierten Personals einschließlich der Kosten für das Einschalten einer Vermittlungseinrichtung sowie einer Mobilitätszulage für das abgeordnete Personal. Die Beihilfehöchstintensität beträgt 50 % der förderfähigen Kosten über einen Zeitraum von höchstens drei Jahren je Unternehmen und ausgeliehener Person. |
| --- | --- |

(41)

Ferner muss das abgeordnete Personal innerhalb des KMU, das die Beihilfe erhält, im Bereich FuEuI arbeiten. Förderfähig sind sämtliche Personalkosten für das Ausleihen und die Beschäftigung hochqualifizierten Personals einschließlich der Kosten für das Einschalten einer Vermittlungseinrichtung sowie einer Mobilitätszulage für das abgeordnete Personal. Die Beihilfehöchstintensität beträgt 50 % der förderfähigen Kosten über einen Zeitraum von höchstens drei Jahren je Unternehmen und ausgeliehener Person.

| (42) | Die angemeldete Maßnahme sieht die Abordnung solchen Personals nicht vor. Vielmehr sollen befristete Einstellungen mit Aussicht auf unbefristete Übernahme erfolgen. Die Definition der Innovationsassistenten als Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen oder Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie als junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen entspricht nicht der in Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens festgelegten Definition hochqualifizierten Personals als ‚Forscher, Ingenieure, Designer und Marketingspezialisten mit Universitätsabschluss und wenigstens fünf Jahren einschlägiger Berufserfahrung‘, wozu auch eine Promotionstätigkeit gerechnet werden kann. |
| --- | --- |

(42)

Die angemeldete Maßnahme sieht die Abordnung solchen Personals nicht vor. Vielmehr sollen befristete Einstellungen mit Aussicht auf unbefristete Übernahme erfolgen. Die Definition der Innovationsassistenten als Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen oder Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie als junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen entspricht nicht der in Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens festgelegten Definition hochqualifizierten Personals als ‚Forscher, Ingenieure, Designer und Marketingspezialisten mit Universitätsabschluss und wenigstens fünf Jahren einschlägiger Berufserfahrung‘, wozu auch eine Promotionstätigkeit gerechnet werden kann.

| (43) | Angesichts dieser offenkundigen Unterschiede hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.7 des FuEuI-Rahmens erfüllt. |
| --- | --- |

(43)

Angesichts dieser offenkundigen Unterschiede hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.7 des FuEuI-Rahmens erfüllt.

3.3.2   Würdigung als Beschäftigungsbeihilfe nach der AGVO

| (44) | Die AGVO hat das in Abschnitt 2.1 des FuEuI-Rahmens als einschlägige Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen genannte Instrument ersetzt. Daher ist zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich der AGVO fällt und ob gegebenenfalls die darin festgelegten Kriterien erfüllt sind. |
| --- | --- |

(44)

Die AGVO hat das in Abschnitt 2.1 des FuEuI-Rahmens als einschlägige Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen genannte Instrument ersetzt. Daher ist zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich der AGVO fällt und ob gegebenenfalls die darin festgelegten Kriterien erfüllt sind.

3.3.2.1   Geltungsbereich

| (45) | Der in ihrem Artikel 1 abgesteckte Geltungsbereich der AGVO umfasst unter Buchstabe b auch Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die angemeldete Regelung fällt als Beschäftigungsbeihilfe für KMU somit in den Geltungsbereich der AGVO. |
| --- | --- |

(45)

Der in ihrem Artikel 1 abgesteckte Geltungsbereich der AGVO umfasst unter Buchstabe b auch Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die angemeldete Regelung fällt als Beschäftigungsbeihilfe für KMU somit in den Geltungsbereich der AGVO.

| (46) | Die Voraussetzungen für die Vereinbarkeit werden in Bezug auf Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU in Artikel 15 und in Bezug auf Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer in Artikel 40 der AGVO dargelegt. |
| --- | --- |

(46)

Die Voraussetzungen für die Vereinbarkeit werden in Bezug auf Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU in Artikel 15 und in Bezug auf Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer in Artikel 40 der AGVO dargelegt.

3.3.2.2   Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU

| (47) | Artikel 15 der AGVO regelt Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die Beihilfeintensität darf bei kleineren Unternehmen 20 % der beihilfefähigen Kosten und bei mittleren Unternehmen 10 % der beihilfefähigen Kosten nicht überschreiten. Die geschätzten Lohnkosten für direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze sind über einen Zeitraum von zwei Jahren förderfähig. |
| --- | --- |

(47)

Artikel 15 der AGVO regelt Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die Beihilfeintensität darf bei kleineren Unternehmen 20 % der beihilfefähigen Kosten und bei mittleren Unternehmen 10 % der beihilfefähigen Kosten nicht überschreiten. Die geschätzten Lohnkosten für direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze sind über einen Zeitraum von zwei Jahren förderfähig.

| (48) | Die Kommission stellt fest, dass erstens die angemeldete Beihilfeintensität in den beiden ersten Jahren 50 und im dritten Jahr 25 % der Lohnkosten beträgt, was die erlaubten Werte überschreitet. |
| --- | --- |

(48)

Die Kommission stellt fest, dass erstens die angemeldete Beihilfeintensität in den beiden ersten Jahren 50 und im dritten Jahr 25 % der Lohnkosten beträgt, was die erlaubten Werte überschreitet.

| (49) | Zweitens wären die Lohnkosten im Rahmen der angemeldeten Regelung über drei Jahre förderfähig, während nach der AGVO höchstens zwei Förderjahre zulässig sind. |
| --- | --- |

(49)

Zweitens wären die Lohnkosten im Rahmen der angemeldeten Regelung über drei Jahre förderfähig, während nach der AGVO höchstens zwei Förderjahre zulässig sind.

| (50) | Drittens sind der AGVO zufolge Lohnkosten nur insoweit förderfähig, wie sie sich auf direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze beziehen. Die bisher von Deutschland übermittelten Angaben deuten darauf hin, dass im Rahmen der angemeldeten Regelung kein direkter Zusammenhang zwischen den Innovationsassistenten und einem Investitionsvorhaben besteht. |
| --- | --- |

(50)

Drittens sind der AGVO zufolge Lohnkosten nur insoweit förderfähig, wie sie sich auf direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze beziehen. Die bisher von Deutschland übermittelten Angaben deuten darauf hin, dass im Rahmen der angemeldeten Regelung kein direkter Zusammenhang zwischen den Innovationsassistenten und einem Investitionsvorhaben besteht.

| (51) | Aus diesen Gründen ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Artikel 15 der AGVO nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(51)

Aus diesen Gründen ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Artikel 15 der AGVO nicht erfüllt.

3.3.2.3   Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer

| (52) | Artikel 40 der AGVO regelt Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer. |
| --- | --- |

(52)

Artikel 40 der AGVO regelt Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer.

| (53) | Der Begriff des ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ wird in Artikel 2 Absatz 18 der AGVO näher bestimmt. Die Kommission stellt beim derzeitigen Stand fest, dass die Beihilferegelung nicht auf die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer beschränkt zu sein scheint. Sie zweifelt daher, ob diese Voraussetzung erfüllt ist und fordert Deutschland auf, klarzustellen, ob die Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer beschränkt ist. |
| --- | --- |

(53)

Der Begriff des ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ wird in Artikel 2 Absatz 18 der AGVO näher bestimmt. Die Kommission stellt beim derzeitigen Stand fest, dass die Beihilferegelung nicht auf die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer beschränkt zu sein scheint. Sie zweifelt daher, ob diese Voraussetzung erfüllt ist und fordert Deutschland auf, klarzustellen, ob die Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer beschränkt ist.

| (54) | Nach Artikel 40 der AGVO ist eine Beihilfeintensität von 50 % der Lohnkosten zulässig. Die Kommission stellt fest, dass die in Rede stehende Regelung diese Voraussetzung erfüllt. |
| --- | --- |

(54)

Nach Artikel 40 der AGVO ist eine Beihilfeintensität von 50 % der Lohnkosten zulässig. Die Kommission stellt fest, dass die in Rede stehende Regelung diese Voraussetzung erfüllt.

| (55) | Nach Artikel 40 der AGVO sind die Lohnkosten jedoch nur über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten beihilfefähig. Da die angemeldete Regelung einen Förderzeitraum von bis zu 36 Monaten vorsieht, ist diese Voraussetzung nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(55)

Nach Artikel 40 der AGVO sind die Lohnkosten jedoch nur über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten beihilfefähig. Da die angemeldete Regelung einen Förderzeitraum von bis zu 36 Monaten vorsieht, ist diese Voraussetzung nicht erfüllt.

| (56) | Nach Artikel 40 der AGVO muss die Einstellung eines Innovationsassistenten ferner einen Nettozuwachs an Beschäftigten im Vergleich zur durchschnittlichen Beschäftigtenzahl in den vorausgegangenen zwölf Monaten zur Folge haben oder aber die Stelle sollte im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sein. Da im Rahmen der Regelung neue Stellen für die Assistenten geschaffen werden müssen, d. h., die Assistenten keine anderen Mitarbeiter ersetzen dürfen, ist diese Voraussetzung erfüllt. |
| --- | --- |

(56)

Nach Artikel 40 der AGVO muss die Einstellung eines Innovationsassistenten ferner einen Nettozuwachs an Beschäftigten im Vergleich zur durchschnittlichen Beschäftigtenzahl in den vorausgegangenen zwölf Monaten zur Folge haben oder aber die Stelle sollte im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sein. Da im Rahmen der Regelung neue Stellen für die Assistenten geschaffen werden müssen, d. h., die Assistenten keine anderen Mitarbeiter ersetzen dürfen, ist diese Voraussetzung erfüllt.

| (57) | Schließlich schreibt Artikel 40 der AGVO vor, dass der benachteiligte Arbeitnehmer — außer bei rechtmäßiger Entlassung wegen Fehlverhaltens — Anspruch hat auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist. Der Kommission liegen beim derzeitigen Stand keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob diese Voraussetzung erfüllt ist. |
| --- | --- |

(57)

Schließlich schreibt Artikel 40 der AGVO vor, dass der benachteiligte Arbeitnehmer — außer bei rechtmäßiger Entlassung wegen Fehlverhaltens — Anspruch hat auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist. Der Kommission liegen beim derzeitigen Stand keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob diese Voraussetzung erfüllt ist.

| (58) | Zuvorderst deswegen, weil der Förderzeitraum im Rahmen der Regelung 12 Monate je Innovationsassistenten überschreitet und die Regelung nicht auf Personen beschränkt ist, die der Begriffsbestimmung eines ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ nach Artikel 2 Absatz 18 der AGVO entsprechen, hegt die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob alle Voraussetzungen des Artikels 40 der AGVO erfüllt sind. |
| --- | --- |

(58)

Zuvorderst deswegen, weil der Förderzeitraum im Rahmen der Regelung 12 Monate je Innovationsassistenten überschreitet und die Regelung nicht auf Personen beschränkt ist, die der Begriffsbestimmung eines ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ nach Artikel 2 Absatz 18 der AGVO entsprechen, hegt die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob alle Voraussetzungen des Artikels 40 der AGVO erfüllt sind.

3.3.3   Würdigung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV

| (59) | Deutschland zufolge sollte die angemeldete Beihilfe unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV gewürdigt und von den im FuEuI-Rahmen und in der AGVO festgelegten Voraussetzungen abgesehen werden. |
| --- | --- |

(59)

Deutschland zufolge sollte die angemeldete Beihilfe unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV gewürdigt und von den im FuEuI-Rahmen und in der AGVO festgelegten Voraussetzungen abgesehen werden.

| (60) | Nach vorläufiger Prüfung stellt die Kommission fest, dass die angemeldete Maßnahme in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch der AGVO zu fallen scheint. |
| --- | --- |

(60)

Nach vorläufiger Prüfung stellt die Kommission fest, dass die angemeldete Maßnahme in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch der AGVO zu fallen scheint.

| (61) | Daher ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass sie bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV aus den in den Erwägungsgründen 31 ff. dargelegten Gründen diese beiden Texte heranzuziehen hat. |
| --- | --- |

(61)

Daher ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass sie bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV aus den in den Erwägungsgründen 31 ff. dargelegten Gründen diese beiden Texte heranzuziehen hat.

| (62) | Wenn zwingende Gründe vorliegen, kann die Kommission ihren Beurteilungsspielraum jedoch erneut nutzen, sofern sie sich innerhalb der vom AEUV und den allgemeinen Rechtsgrundsätzen abgesteckten Grenzen und insbesondere des Gleichbehandlungsgrundsatzes bewegt, wie er vom Gerichtshof ausgelegt wurde (14). Dazu ist in der Regel die Eröffnung eines förmlichen Prüfverfahrens erforderlich, damit alle Beteiligten Stellung nehmen können. |
| --- | --- |

(62)

Wenn zwingende Gründe vorliegen, kann die Kommission ihren Beurteilungsspielraum jedoch erneut nutzen, sofern sie sich innerhalb der vom AEUV und den allgemeinen Rechtsgrundsätzen abgesteckten Grenzen und insbesondere des Gleichbehandlungsgrundsatzes bewegt, wie er vom Gerichtshof ausgelegt wurde (14). Dazu ist in der Regel die Eröffnung eines förmlichen Prüfverfahrens erforderlich, damit alle Beteiligten Stellung nehmen können.

| (63) | In diesem Zusammenhang darf die Kommission Beihilfen der Rechtsprechung des Gerichtshofs zufolge als mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie einem Ziel von gemeinsamem Interesse dienen (15), zur Erreichung dieses Ziels notwendig sind (16) und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. |
| --- | --- |

(63)

In diesem Zusammenhang darf die Kommission Beihilfen der Rechtsprechung des Gerichtshofs zufolge als mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie einem Ziel von gemeinsamem Interesse dienen (15), zur Erreichung dieses Ziels notwendig sind (16) und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.

3.3.3.1   Ziel von gemeinsamem Interesse

| (64) | Mit der Maßnahme wird das Ziel verfolgt, Innovationen zu fördern und Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Ziele wurden jedoch auch im FuEuI-Rahmen und in der AGVO als Ziele von gemeinsamem Interesse anerkannt. |
| --- | --- |

(64)

Mit der Maßnahme wird das Ziel verfolgt, Innovationen zu fördern und Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Ziele wurden jedoch auch im FuEuI-Rahmen und in der AGVO als Ziele von gemeinsamem Interesse anerkannt.

3.3.3.2   Notwendigkeit der Beihilfe

| (65) | Um festzustellen, ob eine Beihilfe notwendig ist, prüft die Kommission in ihrer ständigen Praxis insbesondere, ob das Beihilfeinstrument geeignet ist, das im gemeinsamen Interesse liegende Ziel zu verwirklichen, d. h., das Marktversagen zu beheben (17). Bei der Würdigung der Notwendigkeit einer Beihilfe prüft die Kommission in erster Linie folgende Fragen (18):






  a) | Ist die Beihilfe das geeignete Mittel? |
| --- | --- | --- |

(65)

Um festzustellen, ob eine Beihilfe notwendig ist, prüft die Kommission in ihrer ständigen Praxis insbesondere, ob das Beihilfeinstrument geeignet ist, das im gemeinsamen Interesse liegende Ziel zu verwirklichen, d. h., das Marktversagen zu beheben (17). Bei der Würdigung der Notwendigkeit einer Beihilfe prüft die Kommission in erster Linie folgende Fragen (18):

a)

Ist die Beihilfe das geeignete Mittel?

| b) | Hat sie einen Anreizeffekt, d. h., ändert sie das Verhalten von Unternehmen? |
| --- | --- |

b)

Hat sie einen Anreizeffekt, d. h., ändert sie das Verhalten von Unternehmen?

| c) | Ist die Beihilfe verhältnismäßig, d. h., könnte dieselbe Verhaltensänderung auch mit weniger Beihilfen erreicht werden? |
| --- | --- |

c)

Ist die Beihilfe verhältnismäßig, d. h., könnte dieselbe Verhaltensänderung auch mit weniger Beihilfen erreicht werden?

| (66) | Deutschland argumentiert im vorliegenden Fall, es sei notwendig, KMU bei der Ausarbeitung von FuE-Vorhaben, die im Rahmen konkreter FuE-Regelungen in Sachsen förderfähig sein könnten, zu unterstützen. Die Innovationsassistenten würden grundlegende Ideen für potenzielle FuE-Vorhaben einbringen. Hochschulabsolventen seien dazu besser geeignet und außerdem kostengünstiger als im Rahmen des FuEuI-Rahmens förderfähiges ausgeliehenes hochqualifiziertes Personal. Zugleich werde die Beschäftigung und besonders die Beschäftigung junger Absolventen in der Region gefördert, so dass eine einzige Maßnahme beiden Zielen diene: der Intensivierung von FuE-Tätigkeiten und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Da die geförderten KMU dem verarbeitenden Gewerbe angehörten, sei starker Handel innerhalb der EU zu erwarten, doch könnte die Verfälschung des Wettbewerbs, soweit sie dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, aufgrund des begrenzten Beihilfebetrags (in der Regel höchstens 125 000 EUR je KMU über einen Zeitraum von drei Jahren) außer Acht gelassen werden. |
| --- | --- |

(66)

Deutschland argumentiert im vorliegenden Fall, es sei notwendig, KMU bei der Ausarbeitung von FuE-Vorhaben, die im Rahmen konkreter FuE-Regelungen in Sachsen förderfähig sein könnten, zu unterstützen. Die Innovationsassistenten würden grundlegende Ideen für potenzielle FuE-Vorhaben einbringen. Hochschulabsolventen seien dazu besser geeignet und außerdem kostengünstiger als im Rahmen des FuEuI-Rahmens förderfähiges ausgeliehenes hochqualifiziertes Personal. Zugleich werde die Beschäftigung und besonders die Beschäftigung junger Absolventen in der Region gefördert, so dass eine einzige Maßnahme beiden Zielen diene: der Intensivierung von FuE-Tätigkeiten und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Da die geförderten KMU dem verarbeitenden Gewerbe angehörten, sei starker Handel innerhalb der EU zu erwarten, doch könnte die Verfälschung des Wettbewerbs, soweit sie dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, aufgrund des begrenzten Beihilfebetrags (in der Regel höchstens 125 000 EUR je KMU über einen Zeitraum von drei Jahren) außer Acht gelassen werden.

| (67) | Deutschland hat die geltend gemachte besondere Lage Sachsens bislang nicht hinreichend mit Vergleichszahlen aus anderen ostdeutschen Bundesländern oder anderen EU-Regionen in ähnlicher Lage untermauert. In der in den Erwägungsgründen 6 und 7 beschriebenen Situation befinden sich, in mehr oder minder starkem Maße, die meisten Regionen in den neuen Mitgliedstaaten, die von der Planwirtschaft auf die Marktwirtschaft umgestellt haben. |
| --- | --- |

(67)

Deutschland hat die geltend gemachte besondere Lage Sachsens bislang nicht hinreichend mit Vergleichszahlen aus anderen ostdeutschen Bundesländern oder anderen EU-Regionen in ähnlicher Lage untermauert. In der in den Erwägungsgründen 6 und 7 beschriebenen Situation befinden sich, in mehr oder minder starkem Maße, die meisten Regionen in den neuen Mitgliedstaaten, die von der Planwirtschaft auf die Marktwirtschaft umgestellt haben.

| (68) | Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die von Deutschland im Rahmen der vorläufigen Prüfung der Maßnahme übermittelten und in den Erwägungsgründen 6 und 7 dargelegten Angaben bislang keinen zwingenden Grund für eine Würdigung der Regelung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV bilden. |
| --- | --- |

(68)

Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die von Deutschland im Rahmen der vorläufigen Prüfung der Maßnahme übermittelten und in den Erwägungsgründen 6 und 7 dargelegten Angaben bislang keinen zwingenden Grund für eine Würdigung der Regelung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV bilden.

| (69) | Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland verfolgten Ziele auch mittels solcher staatlicher Beihilfen erreichbar sind, die die im FuEuI-Rahmen und in der AGVO niedergelegten Voraussetzungen erfüllen. So könnte Deutschland insbesondere folgende Beihilfen gewähren: De-minimis-Beihilfen je KMU in Höhe von bis zu 200 000 EUR, Beihilfen im Rahmen des FuEuI-Rahmens für konkrete FuE-Vorhaben und die Ausleihung hochqualifizierten Personals, Beschäftigungsbeihilfen über einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren, sofern die Beschäftigung mit einem konkreten Investitionsvorhaben in Zusammenhang steht, und Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer über einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten. |
| --- | --- |

(69)

Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland verfolgten Ziele auch mittels solcher staatlicher Beihilfen erreichbar sind, die die im FuEuI-Rahmen und in der AGVO niedergelegten Voraussetzungen erfüllen. So könnte Deutschland insbesondere folgende Beihilfen gewähren: De-minimis-Beihilfen je KMU in Höhe von bis zu 200 000 EUR, Beihilfen im Rahmen des FuEuI-Rahmens für konkrete FuE-Vorhaben und die Ausleihung hochqualifizierten Personals, Beschäftigungsbeihilfen über einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren, sofern die Beschäftigung mit einem konkreten Investitionsvorhaben in Zusammenhang steht, und Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer über einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten.

| (70) | Die Kommission vertritt beim derzeitigen Stand daher die Auffassung, dass die von Deutschland unterbreiteten Elemente unzureichend sind und Deutschland nicht nachgewiesen hat, dass die im Rahmen der Regelung zu erfüllenden Voraussetzungen vom FuEuI-Rahmen und der AGVO abweichen müssen. |
| --- | --- |

(70)

Die Kommission vertritt beim derzeitigen Stand daher die Auffassung, dass die von Deutschland unterbreiteten Elemente unzureichend sind und Deutschland nicht nachgewiesen hat, dass die im Rahmen der Regelung zu erfüllenden Voraussetzungen vom FuEuI-Rahmen und der AGVO abweichen müssen.

3.3.3.3   Gewichtung der Auswirkungen auf die Handelsbedingungen und das gemeinsame Interesse

| (71) | Die Kommission hat die Vorschriften im FuEuI-Rahmen und in der AGVO jeweils so gestaltet, dass die nach diesen allgemeinen Vorschriften genehmigten Beihilfen die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern. |
| --- | --- |

(71)

Die Kommission hat die Vorschriften im FuEuI-Rahmen und in der AGVO jeweils so gestaltet, dass die nach diesen allgemeinen Vorschriften genehmigten Beihilfen die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern.

| (72) | Nach Prüfung der verfügbaren Informationen scheint die angemeldete Regelung eine Betriebsbeihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses in Höhe von 50 % über einen Zeitraum von drei Jahren darzustellen. Betriebsbeihilfen verfälschen Wettbewerb und Handel in der Regel stärker als Investitionsbeihilfen. Die Beihilfeintensität liegt mit 50 % relativ hoch, und die Laufzeit von drei Jahren ist verhältnismäßig lang. Trotz des begrenzten Gesamtbeihilfebetrags je gefördertem KMU hat die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern würde. |
| --- | --- |

(72)

Nach Prüfung der verfügbaren Informationen scheint die angemeldete Regelung eine Betriebsbeihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses in Höhe von 50 % über einen Zeitraum von drei Jahren darzustellen. Betriebsbeihilfen verfälschen Wettbewerb und Handel in der Regel stärker als Investitionsbeihilfen. Die Beihilfeintensität liegt mit 50 % relativ hoch, und die Laufzeit von drei Jahren ist verhältnismäßig lang. Trotz des begrenzten Gesamtbeihilfebetrags je gefördertem KMU hat die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern würde.

| (73) | Auf der Grundlage von Abschnitt 3.3.3.2 kann die Kommission beim derzeitigen Stand daher nicht den Schluss ziehen, dass die angeblichen positiven Folgen der Maßnahme die eventuell verursachten Verfälschungen überwiegen. |
| --- | --- |

(73)

Auf der Grundlage von Abschnitt 3.3.3.2 kann die Kommission beim derzeitigen Stand daher nicht den Schluss ziehen, dass die angeblichen positiven Folgen der Maßnahme die eventuell verursachten Verfälschungen überwiegen.

4.   ZUSAMMENFASSUNG DER ZUM AUSDRUCK GEBRACHTEN ZWEIFEL

| (74) | Aus den vorstehend dargelegten Gründen hegt die Kommission nach einer vorläufigen Prüfung der Maßnahme Zweifel, ob die angemeldete Beihilfe auf der Grundlage entweder des FuEuI-Rahmens oder der AGVO als mit Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(74)

Aus den vorstehend dargelegten Gründen hegt die Kommission nach einer vorläufigen Prüfung der Maßnahme Zweifel, ob die angemeldete Beihilfe auf der Grundlage entweder des FuEuI-Rahmens oder der AGVO als mit Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV vereinbar angesehen werden kann.

| (75) | Die Kommission zweifelt daran, dass die Innovationsassistenten die Voraussetzungen der Abschnitte 5.1 und 5.7 des FuEuI-Rahmens bezüglich Beschäftigungsbeihilfen erfüllen. |
| --- | --- |

(75)

Die Kommission zweifelt daran, dass die Innovationsassistenten die Voraussetzungen der Abschnitte 5.1 und 5.7 des FuEuI-Rahmens bezüglich Beschäftigungsbeihilfen erfüllen.

| (76) | Die Kommission hegt auch Zweifel, ob Beihilfeintensitäten für FuE-Tätigkeiten unmittelbar auf Lohnkostenzuschüsse für Innovationsassistenten angewendet werden können, deren Beschäftigung nicht, wie in Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens gefordert, mit einem konkreten FuE-Vorhaben in Zusammenhang steht. |
| --- | --- |

(76)

Die Kommission hegt auch Zweifel, ob Beihilfeintensitäten für FuE-Tätigkeiten unmittelbar auf Lohnkostenzuschüsse für Innovationsassistenten angewendet werden können, deren Beschäftigung nicht, wie in Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens gefordert, mit einem konkreten FuE-Vorhaben in Zusammenhang steht.

| (77) | Ferner zweifelt die Kommission an der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens, vor allem in Bezug auf die befristete/unbefristete Einstellung anstelle einer Ausleihung von Personal und aufgrund der Tatsache, dass die Definition der Innovationsassistenten im Rahmen der Regelung die Voraussetzungen nicht erfüllt, um als hochqualifiziertes Personal im Sinne von Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens gelten zu können. |
| --- | --- |

(77)

Ferner zweifelt die Kommission an der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens, vor allem in Bezug auf die befristete/unbefristete Einstellung anstelle einer Ausleihung von Personal und aufgrund der Tatsache, dass die Definition der Innovationsassistenten im Rahmen der Regelung die Voraussetzungen nicht erfüllt, um als hochqualifiziertes Personal im Sinne von Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens gelten zu können.

| (78) | Des Weiteren zweifelt die Kommission daran, dass die Maßnahme die Voraussetzungen der Artikel 15 (Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU) und 40 (Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer) der AGVO erfüllt. |
| --- | --- |

(78)

Des Weiteren zweifelt die Kommission daran, dass die Maßnahme die Voraussetzungen der Artikel 15 (Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU) und 40 (Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer) der AGVO erfüllt.

| (79) | Bezüglich Artikel 15 beziehen sich die Zweifel der Kommission besonders auf den Förderzeitraum, die Beihilfeintensität und den Zusammenhang mit einem Investitionsvorhaben. |
| --- | --- |

(79)

Bezüglich Artikel 15 beziehen sich die Zweifel der Kommission besonders auf den Förderzeitraum, die Beihilfeintensität und den Zusammenhang mit einem Investitionsvorhaben.

| (80) | Bezüglich Artikel 40 betreffen die Zweifel vor allem den Förderzeitraum und das Fehlen einer ersichtlichen Beschränkung der Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 der AGVO. Ferner liegen der Kommission keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob der Anspruch auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist, gewährleistet wird. |
| --- | --- |

(80)

Bezüglich Artikel 40 betreffen die Zweifel vor allem den Förderzeitraum und das Fehlen einer ersichtlichen Beschränkung der Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 der AGVO. Ferner liegen der Kommission keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob der Anspruch auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist, gewährleistet wird.

| (81) | Da Deutschland nicht ausreichend begründet hat, weshalb die angemeldete Beihilfe nicht in den Geltungsbereich des FuEuI-Rahmens und der AGVO fallen sollte, ist die Kommission verpflichtet, bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV diese beiden Texte als Grundlage heranzuziehen. Beim derzeitigen Sachstand geht die Kommission davon aus, dass Deutschland keine zwingenden Gründe dafür angeführt hat, dass die Kommission ihren Beurteilungsspielraum im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erneut nutzen sollte. |
| --- | --- |

(81)

Da Deutschland nicht ausreichend begründet hat, weshalb die angemeldete Beihilfe nicht in den Geltungsbereich des FuEuI-Rahmens und der AGVO fallen sollte, ist die Kommission verpflichtet, bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV diese beiden Texte als Grundlage heranzuziehen. Beim derzeitigen Sachstand geht die Kommission davon aus, dass Deutschland keine zwingenden Gründe dafür angeführt hat, dass die Kommission ihren Beurteilungsspielraum im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erneut nutzen sollte.

| (82) | Die vorläufige Prüfung der angemeldeten Maßnahme lässt den Schluss nicht zu, dass die Maßnahme mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, so dass die Kommission alle erforderlichen Anhörungen vornehmen und hierzu das Verfahren nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV einleiten muss. |
| --- | --- |

(82)

Die vorläufige Prüfung der angemeldeten Maßnahme lässt den Schluss nicht zu, dass die Maßnahme mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, so dass die Kommission alle erforderlichen Anhörungen vornehmen und hierzu das Verfahren nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV einleiten muss.

5.   BESCHLUSS

| (83) | Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. |
| --- | --- |

(83)

Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln.

| (84) | Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen unter Umständen vom Empfänger zurückzufordern sind. |
| --- | --- |

(84)

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen unter Umständen vom Empfänger zurückzufordern sind.

| (85) | Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von dem Vorgang in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.« |
| --- | --- |

(85)

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von dem Vorgang in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.«

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 1998/2006 af 15. december 2006 om anvendelse af traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte (EUT L 379 af 28.12.2006, s. 5).

1

(2)  Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til forskning og udvikling og innovation, (EUT C 323 af 30.12.2006, s. 1).

2

(3)  Kommissionens forordning (EF) nr. 800/2008 af 6. august 2008 om visse former for støttes forenelighed med fællesmarkedet i henhold til traktatens artikel 87 og 88 (Generel gruppefritagelsesforordning), (EUT L 214 af 9.8.2008, s. 3).

3

(4)  ABl. C 395 vom 31.12.1994, S. 14.

4

(5)  ABl. C 83 vom 11.4.1986, S. 2.

5

(6)  ABl. C 45 vom 17.2.1996, S. 5.

6

(7)  ABl. C 95 vom 20.4.2005, S. 9.

7

(8)  Im Sinne der KMU-Definition in der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36).

8

(9)  Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf De-minimis-Beihilfen (ABl. L 379 vom 28.12.2006, S. 5).

9

(10)  ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1.

10

(11)  Rechtssache C-142/87, Belgien/Kommission, Slg. 1990, I-959, Randnr. 56, und Rechtssache C-39/94, SFEI und andere/La Poste und andere, Slg. 1996, I-3547, Randnr. 36.

11

Belgien/Kommission

SFEI und andere/La Poste und andere

(12)  Rechtssache C-313/90, CIRFS und andere/Kommission, Slg. 1993, I-1125, Randnr. 36, Rechtssache C-311/94, IJssel-Vliet, Slg. 1996, I-5023, Randnr. 43, und Rechtssache C-351/98, Spanien/Kommission, Slg. 2002, I-8031, Randnr. 53.

12

CIRFS und andere/Kommission

IJssel-Vliet

(13)  Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission vom 6. August 2008 zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag (allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung) (ABl. L 214 vom 9.8.2008, S. 3).

13

(14)  Siehe insbesondere Urteil des Gerichtshofs vom 24. März 1993, Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS)/Kommission (C-313/90, Sgl. 1993, I-1125).

14

(15)  Urteil des Gerichts vom 14. Januar 2009, Kronoply/Kommission (T-162/06, Slg. S. II-1, insbesondere Randnrn. 65, 66, 74 und 75).

15

(16)  Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2001, Agrana Zucker und Stärke / Kommission (T-187/99, Slg. II-1587, Randnr. 74), Urteil des Gerichts vom 14. Mai 2002, Graphischer Maschinenbau/Kommission (T-126/99, Slg. II-2427, Randnrn. 41-43), Urteil des Gerichtshofs vom 15. April 2008, Nuova Agricast (Rechtssache C-390/06, Slg. I-2577, Randnrn. 68-69).

16

(17)  Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation, Abschnitt 1.3 (ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1), Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen, Randnummer 1.3 (ABl. C 82 vom 1.4.2008, S. 1).

17

(18)  Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation, Abschnitt 1.3 (ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1), Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen, Randnummer 1.3 (ABl. C 82 vom 1.4.2008, S. 1).

18

---