# Dziennik Urzędowy C 289/2007

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 289 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 501 grudnia 2007 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 289

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 501 grudnia 2007

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2007/C 289/01 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 289/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4753 — Antalis/MAP) (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 289/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV) (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 289/04 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie) (
  1
  ) | 4 |
| 2007/C 289/05 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring) (
  1
  ) | 4 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2007/C 289/01

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

1

2007/C 289/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4753 — Antalis/MAP) (
  1
  )

1

3

2007/C 289/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV) (
  1
  )

1

3

2007/C 289/04

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie) (
  1
  )

1

4

2007/C 289/05

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring) (
  1
  )

1

4

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2007/C 289/06 | Decyzja Rady z dnia 26 listopada 2007 r. w sprawie mianowania członka z Włoch oraz zastępców członków z Łotwy i Luksemburga do Rady Zarządzającej Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy | 5 |
| | Komisja |
| 2007/C 289/07 | Kursy walutowe euro | 7 |
| 2007/C 289/08 | Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na 153. posiedzeniu w dniu 2 sierpnia 2007 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan | 8 |
| 2007/C 289/09 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan (zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21) | 9 |
| 2007/C 289/10 | Nowy narodowy rewers obiegowych monet euro | 10 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2007/C 289/11 | Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją rolną i zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 70/2001 | 11 |
| 2007/C 289/12 | Zmiany wprowadzone przez Francję dotyczące obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do regularnych połączeń lotniczych między Aurillac i Paryżem (Orly) | 18 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2007/C 289/06

Decyzja Rady z dnia 26 listopada 2007 r. w sprawie mianowania członka z Włoch oraz zastępców członków z Łotwy i Luksemburga do Rady Zarządzającej Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy

5

Komisja

2007/C 289/07

Kursy walutowe euro

7

2007/C 289/08

Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na 153. posiedzeniu w dniu 2 sierpnia 2007 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

8

2007/C 289/09

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan (zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

9

2007/C 289/10

Nowy narodowy rewers obiegowych monet euro

10

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2007/C 289/11

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją rolną i zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 70/2001

11

2007/C 289/12

Zmiany wprowadzone przez Francję dotyczące obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do regularnych połączeń lotniczych między Aurillac i Paryżem (Orly)

18

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ADMINISTRACYJNE |
| | Rada |
| 2007/C 289/13 | Zaproszenie otwarte — Europejski Program Współpracy w Dziedzinie Badań Naukowo-Technicznych (COST) | 19 |
| | Komisja |
| 2007/C 289/14 | MEDIA 2007 — Zaproszenie do składania aplikacji — EACEA 27/07 — Wsparcie dla ponadnarodowej dystrybucji filmów Europejskich oraz dla sieci dystrybutorów — schemat Automatyczny | 21 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2007/C 289/15 | Pomoc państwa — Włochy — Pomoc państwa C 39/07 (ex N 188/07) — Pomoc na restrukturyzację przyznana grupie Legler z branży włókienniczej — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 22 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja |
| 2007/C 289/16 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych | 29 |
| 2007/C 289/17 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych | 32 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Rada

2007/C 289/13

Zaproszenie otwarte — Europejski Program Współpracy w Dziedzinie Badań Naukowo-Technicznych (COST)

19

Komisja

2007/C 289/14

MEDIA 2007 — Zaproszenie do składania aplikacji — EACEA 27/07 — Wsparcie dla ponadnarodowej dystrybucji filmów Europejskich oraz dla sieci dystrybutorów — schemat Automatyczny

21

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2007/C 289/15

Pomoc państwa — Włochy — Pomoc państwa C 39/07 (ex N 188/07) — Pomoc na restrukturyzację przyznana grupie Legler z branży włókienniczej — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

22

INNE AKTY

Komisja

2007/C 289/16

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

29

2007/C 289/17

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/1

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 289/01)

| Data przyjęcia decyzji | 27.6.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 838/06 |
| Państwo członkowskie | Portugalia |
| Region | Centro — Baixo Mondego (Figueira da Foz) |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Auxílio individual à Soporcel — Sociedade Portuguesa de Papel, S.A. |
| Podstawa prawna | Decreto-Lei n.o 409/99 de 15 de Outubro — regulamenta a concessão de Benefícios Fiscais
  Decreto-Lei n.o 70-B/2000 de 5 de Maio |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Rozwój regionalny |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie, Ulga podatkowa |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 48,97 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 24,5 % |
| Czas trwania | 1.2002-12.2012 |
| Sektory gospodarki | Sektory związane z produkcją |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | API — Agência Portuguesa para o Investimento, E.P.E. |
| Inne informacje | — |

Data przyjęcia decyzji

27.6.2007

Numer pomocy

N 838/06

Państwo członkowskie

Portugalia

Region

Centro — Baixo Mondego (Figueira da Foz)

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Auxílio individual à Soporcel — Sociedade Portuguesa de Papel, S.A.

Podstawa prawna

Decreto-Lei n.o 409/99 de 15 de Outubro — regulamenta a concessão de Benefícios Fiscais

Decreto-Lei n.o 70-B/2000 de 5 de Maio

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Rozwój regionalny

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie, Ulga podatkowa

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 48,97 mln EUR

Intensywność pomocy

24,5 %

Czas trwania

1.2002-12.2012

Sektory gospodarki

Sektory związane z produkcją

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

API — Agência Portuguesa para o Investimento, E.P.E.

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 10.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 473/07 |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Provincia autonoma di Bolzano — Alto Adige |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Messa a disposizione di connessioni a banda larga in Alto Adige |
| Podstawa prawna | D.Lgs. 1o agosto 2003, n. 259, «Codice delle comunicazioni elettroniche». L.P. 33/1982 «Provvedimenti in materia di informatica nella Provincia di Bolzano». Deliberazione n. 646 della G.P. del 7 marzo 2005, «Programma operativo per lo sviluppo della Società per l'Informazione in Alto Adige e-Südtirol 2004–2008 con particolare riferimento agli obiettivi per la messa a disposizione di una offerta di banda larga a copertura dell'Alto Adige». |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Rozwój regionalny |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 6,9 mln EUR |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | 2008-2018 |
| Sektory gospodarki | Poczta i telekomunikacja |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | RAS Radiotelevisione Azienda Speciale della Provincia di Bolzano |
| Viale Europa, 164 A |
| I-39100 Bolzano |

Data przyjęcia decyzji

10.10.2007

Numer pomocy

N 473/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Provincia autonoma di Bolzano — Alto Adige

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Messa a disposizione di connessioni a banda larga in Alto Adige

Podstawa prawna

D.Lgs. 1o agosto 2003, n. 259, «Codice delle comunicazioni elettroniche». L.P. 33/1982 «Provvedimenti in materia di informatica nella Provincia di Bolzano». Deliberazione n. 646 della G.P. del 7 marzo 2005, «Programma operativo per lo sviluppo della Società per l'Informazione in Alto Adige e-Südtirol 2004–2008 con particolare riferimento agli obiettivi per la messa a disposizione di una offerta di banda larga a copertura dell'Alto Adige».

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Rozwój regionalny

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 6,9 mln EUR

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

2008-2018

Sektory gospodarki

Poczta i telekomunikacja

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

RAS Radiotelevisione Azienda Speciale della Provincia di Bolzano

Viale Europa, 164 A

I-39100 Bolzano

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/3

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.4753 — Antalis/MAP)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 289/02)

W dniu 24 października 2007 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Decyzja ta wydana jest na mocy art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32007M4753. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32007M4753. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/3

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 289/03)

W dniu 22 listopada 2007 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32007M4936. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32007M4936. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/4

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 289/04)

W dniu 23 listopada 2007 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32007M4899. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32007M4899. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/4

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 289/05)

W dniu 25 października 2007 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32007M4865. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32007M4865. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://eur-lex.europa.eu)

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/5

---

DECYZJA RADY

z dnia 26 listopada 2007 r.

w sprawie mianowania członka z Włoch oraz zastępców członków z Łotwy i Luksemburga do Rady Zarządzającej Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy

(2007/C 289/06)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2062/94 z dnia 18 lipca 1994 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy (1), w szczególności jego art. 8,

uwzględniając listę proponowanych kandydatów przedłożoną Radzie przez przewodniczącego Komitetu Doradczego ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy w odniesieniu do propozycji grup członków reprezentujących organizacje pracodawców oraz organizacje pracowników w ramach tego komitetu,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzją z dnia 8 listopada 2007 r. (2) Rada mianowała członków Rady Zarządzającej Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy i ich zastępców na okres od 8 listopada 2007 r. do 7 listopada 2010 r., z wyjątkiem członków z Włoch, Luksemburga i Łotwy. |
| --- | --- |

(1)

Decyzją z dnia 8 listopada 2007 r. (2) Rada mianowała członków Rady Zarządzającej Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy i ich zastępców na okres od 8 listopada 2007 r. do 7 listopada 2010 r., z wyjątkiem członków z Włoch, Luksemburga i Łotwy.

| (2) | Należy mianować na wolne stanowiska członka z Włoch oraz zastępców członków z Łotwy i Luksemburga, |
| --- | --- |

(2)

Należy mianować na wolne stanowiska członka z Włoch oraz zastępców członków z Łotwy i Luksemburga,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Następujące osoby zostają mianowane członkami Rady Zarządzającej Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy i ich zastępcami na okres do 7 listopada 2010 r.:

PRZEDSTAWICIELE ORGANIZACJI PRACODAWCÓW

| Państwo | Członkowie | Zastępcy członków |
| --- | --- | --- |
| Włochy | pan Luigi CASANO | — |
| Łotwa | — | pan Aleksandrs GRIGORJEVS |
| Luksemburg | — | pan Robert KANZ |

Państwo

Członkowie

Zastępcy członków

Włochy

pan Luigi CASANO

—

Łotwa

—

pan Aleksandrs GRIGORJEVS

Luksemburg

—

pan Robert KANZ

Artykuł 2

Niniejsza decyzja zostaje do celów informacyjnych opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 26 listopada 2007 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

J. SILVA

---

(1)  Dz.U. L 216 z 20.8.1994, s. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1112/2005 (Dz.U. L 184 z 24.6.2005, s. 5).

1

(2)  Decyzja dotychczas nieopublikowana w Dz.U.

2

---

Komisja

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/7

---

Kursy walutowe euro (1)

30 listopada 2007 r.

(2007/C 289/07)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4761 |
| JPY | Jen | 163,43 |
| DKK | Korona duńska | 7,4575 |
| GBP | Funt szterling | 0,71455 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,3715 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,6541 |
| ISK | Korona islandzka | 90,02 |
| NOK | Korona norweska | 8,114 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CYP | Funt cypryjski | 0,5842 |
| CZK | Korona czeska | 26,261 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 253 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7005 |
| MTL | Lir maltański | 0,4293 |
| PLN | Złoty polski | 3,6133 |
| RON | Lej rumuński | 3,4861 |
| SKK | Korona słowacka | 33,161 |
| TRY | Lir turecki | 1,734 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6643 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4695 |
| HKD | Dolar hong kong | 11,4954 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,9105 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,1336 |
| KRW | Won | 1 359,71 |
| ZAR | Rand | 9,956 |
| CNY | Juan renminbi | 10,9231 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,324 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 13 831,06 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,9663 |
| PHP | Peso filipińskie | 63,133 |
| RUB | Rubel rosyjski | 36,006 |
| THB | Bat tajlandzki | 45,365 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4761

JPY

Jen

163,43

DKK

Korona duńska

7,4575

GBP

Funt szterling

0,71455

SEK

Korona szwedzka

9,3715

CHF

Frank szwajcarski

1,6541

ISK

Korona islandzka

90,02

NOK

Korona norweska

8,114

BGN

Lew

1,9558

CYP

Funt cypryjski

0,5842

CZK

Korona czeska

26,261

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

253

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7005

MTL

Lir maltański

0,4293

PLN

Złoty polski

3,6133

RON

Lej rumuński

3,4861

SKK

Korona słowacka

33,161

TRY

Lir turecki

1,734

AUD

Dolar australijski

1,6643

CAD

Dolar kanadyjski

1,4695

HKD

Dolar hong kong

11,4954

NZD

Dolar nowozelandzki

1,9105

SGD

Dolar singapurski

2,1336

KRW

Won

1 359,71

ZAR

Rand

9,956

CNY

Juan renminbi

10,9231

HRK

Kuna chorwacka

7,324

IDR

Rupia indonezyjska

13 831,06

MYR

Ringgit malezyjski

4,9663

PHP

Peso filipińskie

63,133

RUB

Rubel rosyjski

36,006

THB

Bat tajlandzki

45,365

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/8

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na 153. posiedzeniu w dniu 2 sierpnia 2007 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

(2007/C 289/08)

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszone działanie stanowi koncentrację o wymiarze wspólnotowym w rozumieniu art. 1 i art. 4 ust. 5 oraz art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszone działanie stanowi koncentrację o wymiarze wspólnotowym w rozumieniu art. 1 i art. 4 ust. 5 oraz art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z definicjami właściwych rynków produktowych, podanymi przez Komisję w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z definicjami właściwych rynków produktowych, podanymi przez Komisję w projekcie decyzji.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z definicjami właściwych rynków geograficznych, podanymi przez Komisję w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z definicjami właściwych rynków geograficznych, podanymi przez Komisję w projekcie decyzji.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną, zgodnie z którą transakcja nie budzi obaw o naruszenie zasad konkurencji z powodu efektów nieskoordynowanych lub efektów skoordynowanych w zakresie usług związanych z globalnym systemem dystrybucji. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną, zgodnie z którą transakcja nie budzi obaw o naruszenie zasad konkurencji z powodu efektów nieskoordynowanych lub efektów skoordynowanych w zakresie usług związanych z globalnym systemem dystrybucji.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną, zgodnie z którą zgłoszona koncentracja nie wzbudza poważnych wątpliwości co do jej zgodności ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną, zgodnie z którą zgłoszona koncentracja nie wzbudza poważnych wątpliwości co do jej zgodności ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona koncentracja powinna zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona koncentracja powinna zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz funkcjonowaniem Porozumienia EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się na publikację niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się na publikację niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/9

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(2007/C 289/09)

Dnia 15 stycznia 2007 r. Komisja otrzymała od przedsiębiorstwa Travelport LLC wniosek o odesłanie sprawy na mocy art. 4 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw). Żadne z państw członkowskich uprawnionych do zbadania tej koncentracji na mocy krajowego prawa konkurencji (Austria, Niemcy, Polska i Włochy) nie zgłosiło sprzeciwu wobec odesłania sprawy. W związku z powyższym uznano, że koncentracja posiada wymiar wspólnotowy zgodnie z art. 4 ust. 5 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i tym samym podlega obowiązkowi zgłoszenia Komisji.

Następnie dnia 23 marca 2007 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Travelport LLC przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Worldspan Technologies Inc. w drodze zakupu akcji.

Po wstępnym zbadaniu zgłoszenia Komisja uznała, że przedmiotowa transakcja budzi poważne wątpliwości co do zgodności ze wspólnym rynkiem i funkcjonowaniem Porozumienia EOG. W związku z tym dnia 3 maja 2007 r. Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Dnia 15 maja 2007 r. na wniosek przedsiębiorstwa Travelport LLC umożliwiono mu przejrzenie najważniejszego dokumentu w aktach, zgodnie z obowiązującymi w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji najlepszymi wzorcami w zakresie prowadzenia postępowań w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Po przeprowadzeniu dokładnego badania rynku Komisja stwierdziła, że proponowana transakcja nie naruszy znacząco rzeczywistej konkurencji na wspólnym rynku lub jego istotnej części i w związku z tym jest zgodna ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG. Dlatego nie przesłano stronom pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń.

Strony ani osoby trzecie nie zgłosiły urzędnikowi przeprowadzającemu postępowanie wyjaśniające żadnych zapytań ani uwag. Niniejsza sprawa nie wymaga specjalnego komentarza dotyczącego prawa do złożenia ustnych wyjaśnień.

W Brukseli, dnia 8 sierpnia 2007 r.

Karen WILLIAMS

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/10

---

Nowy narodowy rewers obiegowych monet euro

(2007/C 289/10)

Image

Obiegowe monety euro mają status prawnego środka płatniczego w całej strefie euro. W celu poinformowania podmiotów obracających monetami w ramach swojej działalności a także ogółu społeczeństwa Komisja ogłasza wszystkie nowe wzory monet euro (1). Zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 8 grudnia 2003 r. (2), państwom członkowskim należącym do strefy euro oraz państwom, które zawarły układ monetarny ze Wspólnotą przewidujący emisję obiegowych monet euro, przysługuje prawo do emisji pewnej ilości okolicznościowych obiegowych monet euro, przy czym każde z tych państw może wyemitować tylko jedną taką monetę w ciągu roku i musi ona mieć nominał 2 euro. Monety okolicznościowe mają parametry techniczne zwykłych obiegowych monet euro, lecz na ich narodowym rewersie znajduje się wzór okolicznościowy.

Państwo emitujące: Finlandia.

Upamiętniane wydarzenie: 90. rocznica ogłoszenia niepodległości.

Opis motywu: Wewnętrzna część rewersu monety przedstawia dziewięciu ludzi w łodzi, wiosłujących długimi wiosłami. Na górze motywu widnieje oznaczenie roku 2007, a na dole — roku 1917. Po lewej stronie widnieje znak mennicy, a po prawej stronie oznaczenie kraju: „FI”. Dwanaście gwiazd flagi europejskiej umieszczonych jest na zewnętrznym otoku monety.

Wielkość emisji: 2 miliony monet.

Przybliżona data emisji: Grudzień 2007 r.

Napis na krawędzi monety: „SUOMI FINLAND ★★★”, gdzie ★ symbolizuje głowę lwa.

---

(1)  Patrz Dz.U. C 373 z 28.12.2001, str. 1, zawierający odniesienie do wszystkich narodowych rewersów, które zostały wyemitowane w 2002 r.

(2)  Patrz konkluzje Rady ds. Ogólnych z dnia 8 grudnia 2003 r. w sprawie zmian we wzorach narodowych rewersów monet euro. Patrz także zalecenie Komisji z dnia 29 września 2003 r. w sprawie powszechnego sposobu postępowania przy zmianie wzorów narodowych rewersów monet euro (Dz.U. L 264 z 15.10.2003, str. 38).

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/11

---

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją rolną i zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 70/2001

(2007/C 289/11)

Numer XA: XA 171/07

Państwo członkowskie: Słowenia

Region: gmina Kranj

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Podpore programom razvoja podeželja v Mestni občini Kranj v programskem obdobju 2007-2013

Podstawa prawna: Pravilnik o dodelitvi pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva, gozdarstva in podeželja v mestni občini Kranj (Poglavje II)

Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi:

| | 2007: 67 000 EUR |
| --- | --- |

2007: 67 000 EUR

| | 2008: 68 800 EUR |
| --- | --- |

2008: 68 800 EUR

| | 2009: 70 600 EUR |
| --- | --- |

2009: 70 600 EUR

| | 2010: 72 300 EUR |
| --- | --- |

2010: 72 300 EUR

| | 2011: 74 100 EUR |
| --- | --- |

2011: 74 100 EUR

| | 2012: 76 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 76 000 EUR

| | 2013: 77 000 EUR |
| --- | --- |

2013: 77 000 EUR

Maksymalna intensywność pomocy:

| 1. | Inwestycje w gospodarstwa rolne zajmujące się produkcją pierwotną:






  — | do 50 % kwalifikowalnych kosztów na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, |
| --- | --- | --- |

1.

—

do 50 % kwalifikowalnych kosztów na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania,

| — | do 40 % kwalifikowalnych kosztów w przypadku inwestycji na pozostałych obszarach. |
| --- | --- |

—

do 40 % kwalifikowalnych kosztów w przypadku inwestycji na pozostałych obszarach.

Przedmiotem pomocy są inwestycje dotyczące gospodarowania gruntami, dojazdami do gospodarstw i pastwiskami oraz inwestycje w urządzenia służące do produkcji rolnej.

| 2. | Zachowane tradycyjnych zabudowań:






  — | do 100 % kwalifikowalnych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów nieprodukcyjnych, |
| --- | --- | --- |

2.

—

do 100 % kwalifikowalnych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów nieprodukcyjnych,

| — | do 75 % kwalifikowalnych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów produkcyjnych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 60 % na pozostałych obszarach pod warunkiem, że inwestycja nie pociąga za sobą wzrostu potencjału produkcyjnego gospodarstwa. |
| --- | --- |

—

do 75 % kwalifikowalnych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów produkcyjnych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 60 % na pozostałych obszarach pod warunkiem, że inwestycja nie pociąga za sobą wzrostu potencjału produkcyjnego gospodarstwa.

| 3. | Pomoc z tytułu opłat składek ubezpieczeniowych:
  kwota współfinansowania przez gminę jest równa różnicy między kwotą współfinansowania składek ubezpieczeniowych z budżetu państwa a kwotą odpowiadającą 50 % kwalifikowalnych kosztów składek na ubezpieczenie upraw i produktów oraz składek na ubezpieczenie inwentarza żywego od zniszczenia przez chorobę. |
| --- | --- |

3.

kwota współfinansowania przez gminę jest równa różnicy między kwotą współfinansowania składek ubezpieczeniowych z budżetu państwa a kwotą odpowiadającą 50 % kwalifikowalnych kosztów składek na ubezpieczenie upraw i produktów oraz składek na ubezpieczenie inwentarza żywego od zniszczenia przez chorobę.

| 4. | Pomoc na scalanie gruntów:






  — | do 50 % kosztów postępowań prawnych i administracyjnych. |
| --- | --- | --- |

4.

—

do 50 % kosztów postępowań prawnych i administracyjnych.

| 5. | Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym:






  — | do 100 % kosztów kształcenia i szkolenia rolników, kosztów konsultacji, organizacji i udziału w forach transferu wiedzy, konkursów, wystaw i targów, upowszechniania wiedzy naukowej oraz publikacji (takich jak katalogi, strony internetowe). Pomoc ma formę usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów |
| --- | --- | --- |

5.

—

do 100 % kosztów kształcenia i szkolenia rolników, kosztów konsultacji, organizacji i udziału w forach transferu wiedzy, konkursów, wystaw i targów, upowszechniania wiedzy naukowej oraz publikacji (takich jak katalogi, strony internetowe). Pomoc ma formę usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów

Data realizacji: lipiec 2007 r. (po wejściu w życie zasad przyznawania pomocy)

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do 31 grudnia 2013 r.

Cel pomocy: Wsparcie MŚP

Odesłania do artykułów rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 oraz koszty kwalifikowane: Rozdział II zasad przyznawania pomocy na ochronę lasów oraz rozwój obszarów wiejskich w gminie Kranj obejmuje środki stanowiące pomoc państwa zgodnie z następującymi artykułami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją rolną i zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 70/2001 (Dz.U. L 358 z 16.12.2006, str. 3):

art. 4: Inwestycje w gospodarstwach rolnych,

art. 5: Zachowanie tradycyjnych krajobrazów i budynków,

art. 12: Pomoc na opłatę składek ubezpieczeniowych,

art. 13: Pomoc na scalanie gruntów,

art. 15: Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym

Sektor(y) gospodarki: Produkcja roślinna i zwierzęca

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Mestna občina Kranj |
| --- |
| Slovenski trg 1 |
| SLO-4000 Kranj |

Mestna občina Kranj

Slovenski trg 1

SLO-4000 Kranj

Adres internetowy: (wskazać adres internetowy, pod którym można znaleźć pełne informacje o programie lub kryteria i warunki przyznawania pomocy indywidualnej poza programem pomocy)

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200763&dhid=90619

Inne informacje: Środek dotyczący płatności składek z tytułu ubezpieczenia upraw i owoców obejmuje następujące niekorzystne warunki pogodowe, które mogą zostać zaklasyfikowane jako kataklizmy: wiosenne przymrozki, gradobicie, uderzenie pioruna, pożar spowodowany uderzeniem pioruna, huragany i powodzie.

Zasady określone przez gminę spełniają wymogi rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 dotyczące środków podejmowanych przez gminy oraz są zgodne z przepisami ogólnymi (procedura przyznawania pomocy, kumulacja pomocy, przejrzystość i monitorowanie pomocy).

Podpis osoby uprawnionej

DAMIJAN PERNE

Burmistrz

Numer XA: XA 172/07

Państwo członkowskie: Słowenia

Region: gmina Laško

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Podpore programom razvoja kmetijstva podeželja v občini Laško 2007-2013

Podstawa prawna: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Laško za programsko obdobje 2007-2013 (Poglavje II)

Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi:

| | 2007: do 47 800 EUR |
| --- | --- |

2007: do 47 800 EUR

| | 2008: do 50 000 EUR |
| --- | --- |

2008: do 50 000 EUR

| | 2009: do 53 500 EUR |
| --- | --- |

2009: do 53 500 EUR

| | 2010: do 55 000 EUR |
| --- | --- |

2010: do 55 000 EUR

| | 2011: do 57 000 EUR |
| --- | --- |

2011: do 57 000 EUR

| | 2012: do 58 500 EUR |
| --- | --- |

2012: do 58 500 EUR

| | 2013: do 60 000 EUR |
| --- | --- |

2013: do 60 000 EUR

Maksymalna intensywność pomocy:

| 1. | Inwestycje w gospodarstwa rolne zajmujące się produkcją pierwotną:






  — | do 50 % kwalifikowalnych kosztów na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, |
| --- | --- | --- |

1.

—

do 50 % kwalifikowalnych kosztów na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania,

| — | do 40 % kwalifikowalnych kosztów w przypadku inwestycji na pozostałych obszarach, |
| --- | --- |

—

do 40 % kwalifikowalnych kosztów w przypadku inwestycji na pozostałych obszarach,

| — | do 60 % kwalifikowalnych kosztów inwestycji na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 50 % kwalifikowanych kosztów inwestycji na pozostałych obszarach obszarach w przypadku inwestycji młodych rolników w okresie do pięciu lat od rozpoczęcia działalności. |
| --- | --- |

—

do 60 % kwalifikowalnych kosztów inwestycji na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 50 % kwalifikowanych kosztów inwestycji na pozostałych obszarach obszarach w przypadku inwestycji młodych rolników w okresie do pięciu lat od rozpoczęcia działalności.

Przedmiotem pomocy są inwestycje dotyczące gospodarowania gruntami, dojazdami do gospodarstw i pastwiskami oraz inwestycje w urządzenia służące do produkcji rolnej.

| 2. | Zachowane tradycyjnych krajobrazów i zabudowań:






  — | do 100 % rzeczywistych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów nieprodukcyjnych, |
| --- | --- | --- |

2.

—

do 100 % rzeczywistych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów nieprodukcyjnych,

| — | do 75 % rzeczywistych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów produkcyjnych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 60 % na pozostałych obszarach pod warunkiem, że inwestycja nie pociąga za sobą wzrostu potencjału produkcyjnego gospodarstwa, |
| --- | --- |

—

do 75 % rzeczywistych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów produkcyjnych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 60 % na pozostałych obszarach pod warunkiem, że inwestycja nie pociąga za sobą wzrostu potencjału produkcyjnego gospodarstwa,

| — | Dodatkowa pomoc może być udzielona do wysokości 100 % na dodatkowe koszty związane z wykorzystaniem tradycyjnych materiałów koniecznych do utrzymania zabytkowych cech zabudowań. |
| --- | --- |

—

Dodatkowa pomoc może być udzielona do wysokości 100 % na dodatkowe koszty związane z wykorzystaniem tradycyjnych materiałów koniecznych do utrzymania zabytkowych cech zabudowań.

| 3. | Przeniesienie zabudowań gospodarstwa w interesie publicznym:






  — | do 100 % rzeczywistych kosztów, gdy przeniesienie polega po prostu na rozłożeniu, przewiezieniu i ponownym wzniesieniu istniejącego budynku, |
| --- | --- | --- |

3.

—

do 100 % rzeczywistych kosztów, gdy przeniesienie polega po prostu na rozłożeniu, przewiezieniu i ponownym wzniesieniu istniejącego budynku,

| — | gdy przeniesienie przynosi korzyści rolnikowi w postaci nowocześniejszego wyposażenia, rolnik musi wsółfinansować w co najmniej 60 % lub 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania wzrost wartości wyposażenia po przeniesieniu. Jeśli beneficient jest młodym rolnikiem udział ten powinien wynosić odpowiednio 55 % i 45 %, |
| --- | --- |

—

gdy przeniesienie przynosi korzyści rolnikowi w postaci nowocześniejszego wyposażenia, rolnik musi wsółfinansować w co najmniej 60 % lub 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania wzrost wartości wyposażenia po przeniesieniu. Jeśli beneficient jest młodym rolnikiem udział ten powinien wynosić odpowiednio 55 % i 45 %,

| — | gdy w wyniku przeniesienia potencjał produkcyjny wzrasta, rolnik musi wsółfinansować co najmniej 60 % lub 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania kosztów związanych ze wzrostem potencjału. Jeśli beneficient jest młodym rolnikiem udział ten powinien wynosić odpowiednio 55 % i 45 %. |
| --- | --- |

—

gdy w wyniku przeniesienia potencjał produkcyjny wzrasta, rolnik musi wsółfinansować co najmniej 60 % lub 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania kosztów związanych ze wzrostem potencjału. Jeśli beneficient jest młodym rolnikiem udział ten powinien wynosić odpowiednio 55 % i 45 %.

| 4. | Pomoc z tytułu opłat składek ubezpieczeniowych:






  — | kwota współfinansowania przez gminę do 10 % kwalifikowalnych kosztów składek na ubezpieczenie upraw i owoców, |
| --- | --- | --- |

4.

—

kwota współfinansowania przez gminę do 10 % kwalifikowalnych kosztów składek na ubezpieczenie upraw i owoców,

| — | kwota współfinansowania przez gminę jest równa różnicy między kwotą współfinansowania składek ubezpieczeniowych z budżetu państwa a kwotą odpowiadającą 50 % kwalifikowalnych kosztów składek na ubezpieczenie upraw i produktów oraz składek na ubezpieczenie inwentarza żywego od zniszczenia przez chorobę. |
| --- | --- |

—

kwota współfinansowania przez gminę jest równa różnicy między kwotą współfinansowania składek ubezpieczeniowych z budżetu państwa a kwotą odpowiadającą 50 % kwalifikowalnych kosztów składek na ubezpieczenie upraw i produktów oraz składek na ubezpieczenie inwentarza żywego od zniszczenia przez chorobę.

| 5. | Pomoc na scalanie gruntów:






  — | do 100 % kwalifikowalnych kosztów postępowań prawnych i administracyjnych. |
| --- | --- | --- |

5.

—

do 100 % kwalifikowalnych kosztów postępowań prawnych i administracyjnych.

| 6. | Pomoc na wsparcie produkcji produktów rolnych wysokiej jakości:






  — | do 100 % kwalifikowalnych kosztów działalności w zakresie badań rynkowych, koncepcji i projektowania produktu, w tym pomoc przyznawana na przygotowanie wniosków o zatwierdzenie oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia lub świadectw na szczególnego rodzaju produkty zgodnie z odpowiednimi przepisami Wspólnoty. Pomoc ma formę usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów. |
| --- | --- | --- |

6.

—

do 100 % kwalifikowalnych kosztów działalności w zakresie badań rynkowych, koncepcji i projektowania produktu, w tym pomoc przyznawana na przygotowanie wniosków o zatwierdzenie oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia lub świadectw na szczególnego rodzaju produkty zgodnie z odpowiednimi przepisami Wspólnoty. Pomoc ma formę usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów.

| 7. | Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym:






  — | do 100 % kosztów kształcenia i szkolenia rolników, kosztów konsultacji i usług zastępczych, organizacji i udziału w forach transferu wiedzy, konkursów, wystaw i targów, upowszechniania wiedzy naukowej, publikacji, katalogów, stron internetowych. Pomoc ma formę usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów. |
| --- | --- | --- |

7.

—

do 100 % kosztów kształcenia i szkolenia rolników, kosztów konsultacji i usług zastępczych, organizacji i udziału w forach transferu wiedzy, konkursów, wystaw i targów, upowszechniania wiedzy naukowej, publikacji, katalogów, stron internetowych. Pomoc ma formę usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów.

Data realizacji: czerwiec 2007 r. (lub data wejścia w życie zasad przyznawania pomocy)

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do 31 grudnia 2013 r.

Cel pomocy: Wsparcie MŚP

Odesłania do artykułów rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 oraz koszty kwalifikowan: Rozdział II zasad przyznawania pomocy na ochronę lasów oraz rozwój obszarów wiejskich w gminie Laško obejmuje środki stanowiące pomoc państwa zgodnie z następującymi artykułami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją rolną i zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 70/2001 (Dz.U. L 358 z 16.12.2006, str. 3):

art. 4: Inwestycje w gospodarstwach rolnych,

art. 5: Zachowanie tradycyjnych krajobrazów i budynków,

art. 6: Przeniesienie budynków gospodarstwa w interesie publicznym,

art. 12: Pomoc na opłatę składek ubezpieczeniowych,

art. 13: Pomoc na scalanie gruntów,

art. 14: Pomoc na wsparcie produkcji produktów rolnych wysokiej jakości,

art. 15: Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym

Sektor(y) gospodarki: Produkcja roślinna i zwierzęca

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Občina Laško |
| --- |
| Mestna ulica 2 |
| SLO-3270 Laško |

Občina Laško

Mestna ulica 2

SLO-3270 Laško

Adres internetowy: (wskazać adres internetowy, pod którym można znaleźć pełne informacje o programie lub kryteria i warunki przyznawania pomocy indywidualnej poza programem pomocy)

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200762&dhid=90569

Inne informacje: Środek dotyczący płatności składek z tytułu ubezpieczenia upraw i owoców obejmuje następujące niekorzystne warunki pogodowe, które mogą zostać zaklasyfikowane jako kataklizmy: wiosenne przymrozki, gradobicie, uderzenie pioruna, pożar spowodowany uderzeniem pioruna, huragany i powodzie.

Zasady określone przez gminę spełniają wymogi rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 dotyczące środków podejmowanych przez gminy oraz są zgodne z przepisami ogólnymi (procedura przyznawania pomocy, kumulacja pomocy, przejrzystość i monitorowanie pomocy).

Podpis osoby uprawnionej

Sandra Barachini

Dyrektor Rady Gminy

Numer XA: XA 173/07

Państwo członkowskie: Słowenia

Region: Specjalnie kontrolowane obszary Idrija i Logatec w ramach programu wprowadzającego środki zapobiegające rozprzestrzenianiu się i eleminacji chrabąszcza majowego

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Ochrona zdrowia roślin — chrabąszcz majowy

Podstawa prawna: Predlog Uredbe o izvedbi ukrepov za preprečevanje širjenja in zatiranje množičnega izbruha majskega hrošča navezava: Zakon o zdravstvenem varstvu rastlin (Uradni list RS, št. 23/05 – uradno prečiščeno besedilo, 61/06-ZDru-1 in 40/07)

Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi:

| Rok | Łącznie PP 4275 |
| --- | --- |
| 2007 | 130 000 EUR |
| 2008 | 270 000 EUR |
| 2009 | 140 000 EUR |
| Łącznie | 540 000 EUR |

Rok

Łącznie PP 4275

2007

130 000 EUR

2008

270 000 EUR

2009

140 000 EUR

Łącznie

540 000 EUR

Maksymalna intensywność pomocy: Intensywność pomocy brutto wynosi do 100 % kosztów dotowanych usług tzn. kosztów kontroli i monitorowania populacji chrząszcza majowego

Koszty środków kontroli obejmują, zgodnie z programem wprowadzającym środki zapobiegające rozprzestrzenianiu się i eleminacji chrabąszcza majowego:

zakup środków biologicznych,

inspekcje zdrowia,

badania i inne środki kontroli chrabąszcza majowego

Data realizacji:

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Data (rok i miesiąc) do kiedy pomoc można przyznać w ramach programu 1 sierpnia 2007 r. — 30 czerwca 2009 r.

Cel pomocy:

| — | wsparcie MŚP, |
| --- | --- |

—

wsparcie MŚP,

| — | zapobieganie rozprzestrzenianiu się i eleminacja szkodników (chrabąszcza majowego). |
| --- | --- |

—

zapobieganie rozprzestrzenianiu się i eleminacja szkodników (chrabąszcza majowego).

Ten program pomocy jest zgodny z art. 10 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) 1856/2006 z dnia 16 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją rolną i zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 70/2001 (Dz. U. L 358, str. 3, 16 grudnia 2006 r.)

Sektor(y) gospodarki: Rolnictwo — produkcja rolna

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Ministrstvo za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano |
| --- |
| Fitosanitarna uprava RS |
| Einspielerjeva 6 |
| SLO-1000 Ljubljana |

Ministrstvo za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano

Fitosanitarna uprava RS

Einspielerjeva 6

SLO-1000 Ljubljana

Adres internetowy: (podaj adres internetowy, pod którym można znaleźć pełny tekst opisu programu lub kryteria i warunki przyznawania pomocy indywidualnej poza programem)

http://www.furs.si/law/slo/zvr/Index_predpisi.asp

Data: 11 lipca 2007 r.

Podpis ooby odpowiedzialnej:

Katarina GROZNIK

Dyrektor

Numer XA: XA 188/07

Państwo członkowskie: Słowenia

Region: gmina Žalec

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013

Podstawa prawna: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva ter podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013

Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi:

| | 2007 — 160 974 EUR |
| --- | --- |

2007 — 160 974 EUR

| | 2008 — 160 974 EUR |
| --- | --- |

2008 — 160 974 EUR

| | 2009 — 160 974 EUR |
| --- | --- |

2009 — 160 974 EUR

| | 2010 — 170 000 EUR |
| --- | --- |

2010 — 170 000 EUR

| | 2011 — 170 000 EUR |
| --- | --- |

2011 — 170 000 EUR

| | 2012 — 175 000 EUR |
| --- | --- |

2012 — 175 000 EUR

| | 2013 — 175 000 EUR |
| --- | --- |

2013 — 175 000 EUR

Maksymalna intensywność pomocy:

| 1. | Inwestycje w gospodarstwa rolne zajmujące się produkcją pierwotną:






  — | do 50 % kwalifikowalnych kosztów na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, |
| --- | --- | --- |

1.

—

do 50 % kwalifikowalnych kosztów na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania,

| — | do 40 % kwalifikowalnych kosztów w przypadku inwestycji na pozostałych obszarach, |
| --- | --- |

—

do 40 % kwalifikowalnych kosztów w przypadku inwestycji na pozostałych obszarach,

| — | do 60 % kwalifikowalnych kosztów inwestycji na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 50 % kwalifikowanych kosztów inwestycji na pozostałych obszarach obszarach w przypadku inwestycji młodych rolników w okresie do pięciu lat od rozpoczęcia działalności. |
| --- | --- |

—

do 60 % kwalifikowalnych kosztów inwestycji na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 50 % kwalifikowanych kosztów inwestycji na pozostałych obszarach obszarach w przypadku inwestycji młodych rolników w okresie do pięciu lat od rozpoczęcia działalności.

Pomoc przeznaczona jest na inwestycje w przywracanie charakteru gospodarstw, zakup sprzętu do produkcji rolnej, inwestycje w stałe uprawy oraz poprawę jakości gruntów rolnych i pastwisk.

| 2. | Zachowane tradycyjnych krajobrazów i zabudowań






  — | do 100 % rzeczywistych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów nieprodukcyjnych, |
| --- | --- | --- |

2.

—

do 100 % rzeczywistych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów nieprodukcyjnych,

| — | do 75 % rzeczywistych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów produkcyjnych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 60 % na pozostałych obszarach pod warunkiem, że inwestycja nie pociąga za sobą wzrostu potencjału produkcyjnego gospodarstwa, |
| --- | --- |

—

do 75 % rzeczywistych kosztów w odniesieniu do inwestycji w zakresie elementów produkcyjnych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i do 60 % na pozostałych obszarach pod warunkiem, że inwestycja nie pociąga za sobą wzrostu potencjału produkcyjnego gospodarstwa,

| — | Dodatkowa pomoc może być udzielona do wysokości 100 % na dodatkowe koszty związane z wykorzystaniem tradycyjnych materiałów koniecznych do utrzymania zabytkowych cech zabudowań. |
| --- | --- |

—

Dodatkowa pomoc może być udzielona do wysokości 100 % na dodatkowe koszty związane z wykorzystaniem tradycyjnych materiałów koniecznych do utrzymania zabytkowych cech zabudowań.

| 3. | Przeniesienie zabudowań gospodarstwa w interesie publicznym






  — | przewiezieniu i ponownym wzniesieniu istniejącego budynku, |
| --- | --- | --- |

3.

—

przewiezieniu i ponownym wzniesieniu istniejącego budynku,

| — | gdy przeniesienie przynosi korzyści rolnikowi w postaci nowocześniejszego wyposażenia, rolnik musi wsółfinansować w co najmniej 60 % lub 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania wzrost wartości wyposażenia po przeniesieniu. Jeśli beneficient jest młodym rolnikiem udział ten powinien wynosić odpowiednio 55 % i 45 %, |
| --- | --- |

—

gdy przeniesienie przynosi korzyści rolnikowi w postaci nowocześniejszego wyposażenia, rolnik musi wsółfinansować w co najmniej 60 % lub 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania wzrost wartości wyposażenia po przeniesieniu. Jeśli beneficient jest młodym rolnikiem udział ten powinien wynosić odpowiednio 55 % i 45 %,

| — | gdy w wyniku przeniesienia potencjał produkcyjny wzrasta, rolnik musi wsółfinansować co najmniej 60 % lub 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania kosztów związanych ze wzrostem potencjału. Jeśli beneficient jest młodym rolnikiem udział ten powinien wynosić odpowiednio 55 % i 45 %. |
| --- | --- |

—

gdy w wyniku przeniesienia potencjał produkcyjny wzrasta, rolnik musi wsółfinansować co najmniej 60 % lub 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania kosztów związanych ze wzrostem potencjału. Jeśli beneficient jest młodym rolnikiem udział ten powinien wynosić odpowiednio 55 % i 45 %.

| 4. | Pomoc z tytułu opłat składek ubezpieczeniowych






  — | kwota współfinansowania przez gminę jest równa różnicy między kwotą współfinansowania składek ubezpieczeniowych z budżetu państwa a kwotą odpowiadającą 50 % kwalifikowalnych kosztów składek na ubezpieczenie upraw i owoców oraz składek na ubezpieczenie inwentarza żywego na wypadek chorób. |
| --- | --- | --- |

4.

—

kwota współfinansowania przez gminę jest równa różnicy między kwotą współfinansowania składek ubezpieczeniowych z budżetu państwa a kwotą odpowiadającą 50 % kwalifikowalnych kosztów składek na ubezpieczenie upraw i owoców oraz składek na ubezpieczenie inwentarza żywego na wypadek chorób.

| 5. | Pomoc na scalanie gruntów:






  — | do 100 % kwalifikowalnych kosztów postępowań prawnych i administracyjnych. |
| --- | --- | --- |

5.

—

do 100 % kwalifikowalnych kosztów postępowań prawnych i administracyjnych.

| 6. | Pomoc na wsparcie produkcji produktów rolnych wysokiej jakości
  do 100 % rzeczywistych kosztów poniesionych w formie usług dotowanych; nie mogą obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów. |
| --- | --- |

6.

do 100 % rzeczywistych kosztów poniesionych w formie usług dotowanych; nie mogą obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów.

| 7. | Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym:






  — | do 100 % kosztów kształcenia i szkolenia rolników, kosztów konsultacji i usług zastępczych, organizacji i udziału w forach transferu wiedzy, konkursów, wystaw i targów, upowszechniania wiedzy naukowej, publikacji, katalogów, stron internetowych. Pomoc ma formę usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów. |
| --- | --- | --- |

7.

—

do 100 % kosztów kształcenia i szkolenia rolników, kosztów konsultacji i usług zastępczych, organizacji i udziału w forach transferu wiedzy, konkursów, wystaw i targów, upowszechniania wiedzy naukowej, publikacji, katalogów, stron internetowych. Pomoc ma formę usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych na rzecz producentów.

Data realizacji: lipiec 2007 r. (lub data wejścia w życie zasad przyznawania pomocy)

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do 31 grudnia 2013 r.

Cel pomocy: Wsparcie MŚP

Odesłania do artykułów rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 oraz koszty kwalifikowane: Rozdział II zasad przyznawania pomocy na ochronę oraz rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich w gminie Žalec w okresie programowania 2007–2013 obejmuje środki stanowiące pomoc państwa zgodnie z następującymi artykułami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją rolną i zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 70/2001 (Dz.U. L 358 z 16.12.2006, str. 3):

art. 4: Inwestycje w gospodarstwach rolnych,

art. 5: Zachowanie tradycyjnych krajobrazów i budynków,

art. 6: Przeniesienie budynków gospodarstwa w interesie publicznym,

art. 12: Pomoc na opłatę składek ubezpieczeniowych,

art. 13: Pomoc na scalanie gruntów,

art. 14: Pomoc na wsparcie produkcji produktów rolnych wysokiej jakości,

art. 15: Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym

Sektor(y) gospodarki: Produkcja roślin i hodowla zwierząt

Środki są przeznaczone na inwestycje w uprawę rolną i chów zwierząt gospodarskich, z wyjątkiem hodowli koni ciepłokrwistych, drobiu oraz królików. Pomoc jest przyznawana na hodowlę małych przeżuwaczy na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Občina Žalec |
| --- |
| Ulica Savinjske čete 5 |
| SLO-3310 Žalec |

Občina Žalec

Ulica Savinjske čete 5

SLO-3310 Žalec

Adres internetowy: http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200766&dhid=90878

Inne informacje: Środek dotyczący płatności składek z tytułu ubezpieczenia upraw i owoców obejmuje następujące niekorzystne warunki pogodowe, które mogą zostać zaklasyfikowane jako kataklizmy: wiosenne przymrozki, gradobicie, uderzenie pioruna, pożar spowodowany uderzeniem pioruna, huragany i powodzie.

Zasady określone przez gminę spełniają wymogi rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 dotyczące środków podejmowanych przez gminy oraz są zgodne z przepisami ogólnymi (procedura przyznawania pomocy, kumulacja pomocy, przejrzystość i monitorowanie pomocy).

Podpis osoby uprawnionej

Lojze Posedel

Burmistrz Gminy Žalec

Numer XA: XA 189/07

Państwo członkowskie: Republika Słowenii

Region: gmina Lenart

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Podpora programa pomoči razvoja podeželja v občini Lenart 2007-2013

Podstawa prawna: Pravilnik o dodeljevanju državnih pomoči za programe kmetijstva v občini Lenart (Poglavje II)

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi:

| | 2007: 83 500 EUR |
| --- | --- |

2007: 83 500 EUR

| | 2008: 83 600 EUR |
| --- | --- |

2008: 83 600 EUR

| | 2009: 83 700 EUR |
| --- | --- |

2009: 83 700 EUR

| | 2010: 83 800 EUR |
| --- | --- |

2010: 83 800 EUR

| | 2011: 83 900 EUR |
| --- | --- |

2011: 83 900 EUR

| | 2012: 84 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 84 000 EUR

| | 2013: 84 100 EUR |
| --- | --- |

2013: 84 100 EUR

Maksymalna intensywność pomocy:

| 1. | Inwestycje w gospodarstwa rolne w zakresie produkcji podstawowej:






  — | do 50 % kosztów kwalifikowanych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, |
| --- | --- | --- |

1.

—

do 50 % kosztów kwalifikowanych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania,

| — | do 40 % kosztów kwalifikowanych w przypadku inwestycji na pozostałych obszarach. |
| --- | --- |

—

do 40 % kosztów kwalifikowanych w przypadku inwestycji na pozostałych obszarach.

Celem pomocy jest modernizacja gospodarstw rolnych, zakup sprzętu do produkcji rolnej oraz inwestycje w plantacje trwałe i pastwiska.

| 2. | Zachowanie tradycyjnych krajobrazów i budynków:






  — | w przypadku elementów nieprodukcyjnych do 100 % kosztów rzeczywistych, |
| --- | --- | --- |

2.

—

w przypadku elementów nieprodukcyjnych do 100 % kosztów rzeczywistych,

| — | do 75 % kosztów kwalifikowanych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub obszarach objętych art. 36 a) pkt. i),(ii) oraz iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, zdefiniowanych jako takie przez państwa członkowskie na podstawie art. 50 i art. 94 tego rozporządzenia oraz do 60 % na innych obszarach, pod warunkiem, że inwestycja nie prowadzi do wzrostu potencjału produkcyjnego gospodarstwa. |
| --- | --- |

—

do 75 % kosztów kwalifikowanych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania lub obszarach objętych art. 36 a) pkt. i),(ii) oraz iii) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, zdefiniowanych jako takie przez państwa członkowskie na podstawie art. 50 i art. 94 tego rozporządzenia oraz do 60 % na innych obszarach, pod warunkiem, że inwestycja nie prowadzi do wzrostu potencjału produkcyjnego gospodarstwa.

| 3. | Opłata składek ubezpieczeniowych:






  — | kwota pomocy gminy jest równa różnicy kwoty współfinansowania z budżetu krajowego i kwoty do 50 % kwalifikowanych kosztów z tytułu składek ubezpieczeniowych na ubezpieczenie upraw i owoców na wypadek niekorzystnych zjawisk klimatycznych i ryzyka padnięcia zwierząt gospodarskich na skutek chorób. |
| --- | --- | --- |

3.

—

kwota pomocy gminy jest równa różnicy kwoty współfinansowania z budżetu krajowego i kwoty do 50 % kwalifikowanych kosztów z tytułu składek ubezpieczeniowych na ubezpieczenie upraw i owoców na wypadek niekorzystnych zjawisk klimatycznych i ryzyka padnięcia zwierząt gospodarskich na skutek chorób.

| 4. | Pomoc przeznaczona na scalanie gruntów:






  — | do 100 % kosztów kwalifikowanych poniesionych z tytułu postępowań prawno-administracyjnych. |
| --- | --- | --- |

4.

—

do 100 % kosztów kwalifikowanych poniesionych z tytułu postępowań prawno-administracyjnych.

| 5. | Zachęta do produkcji produktów rolnych wysokiej jakości:






  — | do 100 % kosztów poniesionych na działania z zakresu badania rynku, koncepcji i projektowania produktu, w tym pomoc przyznawana na przygotowanie wniosków o zatwierdzenie oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia lub świadectw na szczególnego rodzaju produkty zgodnie z odpowiednimi przepisami Wspólnoty. Pomoc musi być przyznana w formie usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych dla producentów. |
| --- | --- | --- |

5.

—

do 100 % kosztów poniesionych na działania z zakresu badania rynku, koncepcji i projektowania produktu, w tym pomoc przyznawana na przygotowanie wniosków o zatwierdzenie oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia lub świadectw na szczególnego rodzaju produkty zgodnie z odpowiednimi przepisami Wspólnoty. Pomoc musi być przyznana w formie usług dotowanych i nie może obejmować bezpośrednich wypłat pieniężnych dla producentów.

| 6. | Zapewnienie wsparcia technicznego:






  — | do 100 % kosztów dotyczących nauczania i szkolenia rolników, usług doradczych i usług zastępczych, organizowania forów dla gospodarstw rolnych służących wymianie wiedzy, konkursów, wystaw i targów oraz rozpowszechniania wyników badań naukowych i publikacji naukowych takich jak katalogi i strony internetowe. Pomoc będzie udzielana w formie dotowanych usług i nie może obejmować bezpośrednich wypłat dla producentów |
| --- | --- | --- |

6.

—

do 100 % kosztów dotyczących nauczania i szkolenia rolników, usług doradczych i usług zastępczych, organizowania forów dla gospodarstw rolnych służących wymianie wiedzy, konkursów, wystaw i targów oraz rozpowszechniania wyników badań naukowych i publikacji naukowych takich jak katalogi i strony internetowe. Pomoc będzie udzielana w formie dotowanych usług i nie może obejmować bezpośrednich wypłat dla producentów

Data realizacji: Lipiec 2007 r. (lub data wejścia w życie zasad udzielania wsparcia)

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do dnia 31 grudnia 2013 r.

Cel pomocy: Pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw

Odesłanie do artykułów rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 i kosztów kwalifikowanych: Rozdział II projektu zasad udzielania wsparcia na rolnictwo, zachowanie i rozwój obszarów wiejskich w gminie Lenart zawiera środki stanowiące pomoc państwa zgodnie z następującymi artykułami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001 (Dz.U. L 358 z 16.12.2006, str. 3):

Artykuł 4: inwestycje w gospodarstwa rolne w zakresie produkcji pierwotnej,

Artykuł 5: zachowanie tradycyjnych krajobrazów i budynków,

Artykuł 12: pomoc z tytułu składek ubezpieczeniowych,

Artykuł 13: pomoc przeznaczona na scalanie gruntów,

Artykuł 14: pomoc na rzecz zachęty do produkcji produktów rolnych wysokiej jakości,

Artykuł 15: zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym.

Sektor(y) gospodarki: Rolnictwo: uprawa roli i chów zwierząt gospodarskich

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

Adres internetowy: http://www.izit.si/muv/index.php?action=showIzdaja&year=2007&izdajaID=416

Inne informacje: Środek dotyczący płatności składek na ubezpieczenie plonów i produktów obejmuje następujące niekorzystne warunki atmosferyczne, które mogą być zaklasyfikowane jako katastrofa naturalna: mróz wiosenny, grad, uderzenie pioruna, pożar spowodowany uderzeniem pioruna, huragan i powódź.

Zasady ustalone przez gminę są zgodne z wymogami rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 w zakresie dotyczącym środków przyjmowanych przez gminy i ogólnymi przepisami do realizacji (procedura przydziału pomocy, kumulacja, przejrzystość i monitorowanie pomocy)

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/18

---

Zmiany wprowadzone przez Francję dotyczące obowiązku użyteczności publicznej w odniesieniu do regularnych połączeń lotniczych między Aurillac i Paryżem (Orly)

(2007/C 289/12)

| 1. | Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych (1), Francja podjęła decyzję o zmianie obowiązku użyteczności publicznej w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych między Aurillac i Paryżem (Orly) od dnia 1 czerwca 2008 r. Niniejszy obowiązek zastępuje obowiązek opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 27 z dnia 3 lutego 2005 r. |
| --- | --- |

1.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych (1), Francja podjęła decyzję o zmianie obowiązku użyteczności publicznej w zakresie obsługi regularnych połączeń lotniczych między Aurillac i Paryżem (Orly) od dnia 1 czerwca 2008 r. Niniejszy obowiązek zastępuje obowiązek opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 27 z dnia 3 lutego 2005 r.

| 2. | Obowiązki użyteczności publicznej są następujące:
  Minimalna częstotliwość lotów
  Połączenie powinno być obsługiwane w wymiarze przynajmniej:






  — | dwóch lotów w obie strony dziennie, od poniedziałku do piątku, przez cały rok, oprócz dni wolnych od pracy, |
| --- | --- | --- |

2.

Obowiązki użyteczności publicznej są następujące:

Minimalna częstotliwość lotów

Połączenie powinno być obsługiwane w wymiarze przynajmniej:

—

dwóch lotów w obie strony dziennie, od poniedziałku do piątku, przez cały rok, oprócz dni wolnych od pracy,

| — | jeden lot w obie strony w niedzielę, pięćdziesiąt razy w roku. |
| --- | --- |

—

jeden lot w obie strony w niedzielę, pięćdziesiąt razy w roku.

Obsługiwane połączenie nie obejmuje międzylądowania między Paryżem (Orly) a Aurillac.

Flota i zdolność przewozowa

Połączenie obsługuje się przy wykorzystaniu samolotów z kabiną ciśnieniową z silnikiem turbośmigłowym lub turboodrzutowym o liczbie miejsc nie mniejszej niż 30.

Rozkład lotów

W odniesieniu do dni, w których wymagane są dwa loty w obie strony, rozkład lotów powinien umożliwiać pasażerom podróżującym w celach służbowych odbywanie podróży w obie strony w ciągu jednego dnia z możliwością pozostania w miejscu przeznaczenia przynajmniej 7 godzin, w przypadku Aurillac oraz przynajmniej 8 godzin, w przypadku Paryża.

Polityka handlowa

Sprzedaż biletów na te loty należy prowadzić przy użyciu przynajmniej jednego skomputeryzowanego systemu rezerwacji.

Ciągłość obsługi

Z wyjątkiem przypadków siły wyższej, liczba lotów odwołanych z przyczyn bezpośrednio zależnych od przewoźnika nie może przekroczyć rocznie 3 % liczby zaplanowanych lotów.

Przewoźnik może wstrzymać wykonywanie obsługi połączenia wyłącznie za uprzednim minimalnie sześciomiesięcznym zawiadomieniem.

Przewoźników wspólnotowych informuje się, że obsługa połączeń bez uwzględnienia obowiązku użyteczności publicznej może skutkować sankcjami administracyjnymi i/lub karnymi.

| 3. | Ponadto informuje się, iż w porcie lotniczym Paryż (Orly) zarezerwowano przydział czasu na start lub lądowanie dla obsługi regularnych połączeń na trasie do Aurillac, zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (EWG) nr 95/93 w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty (2). Przewoźnicy lotniczy zainteresowani obsługą powyższej trasy mogą uzyskać wszelkie informacje dotyczące przydziałów czasu na start lub lądowanie u koordynatora paryskich portów lotniczych. |
| --- | --- |

3.

Ponadto informuje się, iż w porcie lotniczym Paryż (Orly) zarezerwowano przydział czasu na start lub lądowanie dla obsługi regularnych połączeń na trasie do Aurillac, zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (EWG) nr 95/93 w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty (2). Przewoźnicy lotniczy zainteresowani obsługą powyższej trasy mogą uzyskać wszelkie informacje dotyczące przydziałów czasu na start lub lądowanie u koordynatora paryskich portów lotniczych.

---

(1)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 8.

(2)  Dz.U. L 14 z 22.1.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 793/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 138 z 30.4.2004, str. 50).

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Rada

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/19

---

ZAPROSZENIE OTWARTE

Europejski Program Współpracy w Dziedzinie Badań Naukowo-Technicznych (COST)

(2007/C 289/13)

COST łączy badaczy i ekspertów z różnych krajów, pracujących nad konkretnymi zagadnieniami. Finansuje tworzenie sieci działań, których koszty pokrywane są z budżetów krajowych, ułatwiając organizację spotkań, konferencji, krótkoterminowych wymian naukowych oraz działania prowadzone we współpracy z państwami trzecimi. COST NIE finansuje zatem samych badań. Obecnie COST wspiera ponad 200 sieci naukowych (akcji).

W ramach programu COST ogłoszone zostaje zaproszenie do składania propozycji akcji, które przyczynią się do naukowego, technologicznego, gospodarczego, kulturalnego i społecznego rozwoju Europy. W szczególności zachęca się do przedstawiania propozycji, które w stosunku do innych programów europejskich będą miały nowatorski charakter, lub propozycji powstałych z inicjatywy badaczy o krótkim stażu.

Nawiązywanie bliższych kontaktów pomiędzy badaczami europejskimi ma ogromne znaczenie w tworzeniu europejskiej przestrzeni badawczej (ERA). COST zachęca do tworzenia nowych, innowacyjnych, interdyscyplinarnych i szerokich sieci badawczych w Europie. Zespoły badaczy prowadzą w ramach COST-u działania, które przyczyniają się do zapewniania najwyższej jakości prac naukowych w Europie.

Struktura COST obejmuje dziewięć szeroko pojętych dziedzin (takich jak: biomedycyna i biologia molekularna; chemia oraz nauki i technologie molekularne; nauka o Ziemi i kształtowanie środowiska; żywienie i agronomia; leśnictwo, funkcja produkcyjna i pozaprodukcyjna lasów; człowiek, społeczeństwo, kultura i zdrowie; technologie informacyjne i telekomunikacyjne; nauka o materiałach, nauki fizyczne i nanonauki; transport i urbanistyka). Zagadnienia wchodzące w zakres każdej z tych dziedzin określono na stronie internetowej www.cost.esf.org.

Autorzy propozycji proszeni są o wskazanie jednej dziedziny, do której należy wybrane przez nich zagadnienie. Propozycje interdyscyplinarne, nie mieszczące się w jednej dziedzinie, są jednak również mile widziane i zostaną poddane odrębnej ocenie.

W propozycjach należy wymienić badaczy pochodzących z co najmniej pięciu krajów członkowskich COST. Wysokość pomocy finansowej — zazwyczaj przyznawanej na okres czterech lat — wynosi około 100 000 EUR rocznie.

Ocena propozycji zostanie przeprowadzona w dwóch etapach. Propozycje wstępne (do 1 500 słów/3 stron), składane przy użyciu odpowiedniego formularza na stronie internetowej www.cost.esf.org/opencall, powinny zawierać krótkie streszczenie i opisywać spodziewany efekt działań. Propozycje, które nie będą spełniać kryteriów kwalifikacyjnych określonych przez COST (np. wnioski o finansowanie badań), zostaną odrzucone. Propozycje, które mogą zostać zakwalifikowane, zostaną ocenione — zgodnie z kryteriami opublikowanymi na stronie internetowej www.cost.esf.org — przez komitety zajmujące się poszczególnymi dziedzinami. Autorzy propozycji wstępnych, które uzyskały najwyższe oceny, zostaną zaproszeni do złożenia pełnych propozycji. Pełne propozycje będą podlegać ocenie ekspertów zgodnie z kryteriami oceny przedstawionymi na stronie internetowej www.cost.esf.org/opencall. Decyzja jest zwykle podejmowana w ciągu 6 miesięcy od ostatecznej daty zgłaszania propozycji, a akcje powinny rozpocząć się w terminie 3 miesięcy po ogłoszeniu decyzji.

Termin zgłaszania propozycji wstępnych upływa 28 marca 2008 r. Spośród ok. 75 pełnych propozycji przekazanych do ostatecznej selekcji wybranych zostanie ok. 25 nowych akcji.

Prośby o przedstawienie pełnych propozycji zostaną przesłane do 20 maja 2008 r., a termin zgłaszania pełnych propozycji upływa 8 sierpnia 2008 r.; decyzje zostaną podjęte najprawdopodobniej w listopadzie 2008 r.

Autorzy propozycji mogą skontaktować się z krajowymi koordynatorami COST (CNC) w celu uzyskania informacji i dalszych wskazówek — zob. www.cost.esf.org/cnc.

Propozycje można składać jedynie przez Internet na stronie internetowej biura COST.

Wsparcie finansowe przeznaczone dla COST na działalność koordynacyjną pochodzi z programu ramowego UE w zakresie badań naukowych i rozwoju technologicznego. Biuro COST, zarządzane przez Europejską Fundację Nauki (ESF), działa jako jednostka odpowiedzialna za realizację programu COST i zapewnia prowadzenie sekretariatu naukowego dla dziedzin i akcji COST.

---

Komisja

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/21

---

MEDIA 2007

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA APLIKACJI — EACEA 27/07

Wsparcie dla ponadnarodowej dystrybucji filmów Europejskich oraz dla sieci dystrybutorów — schemat „Automatyczny”

(2007/C 289/14)

1.   Cele i opis

Podstawę dla niniejszego zaproszenia do składania wniosków stanowi decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiająca jeden wieloletni program dotyczący działań Wspólnoty w dziedzinie polityki audiowizualnej na lata 2007–2013.

2.   Kandydaci kwalifikujący się

Niniejsze zawiadomienie skierowane jest do europejskich organizacji i przedsiębiorstw, zarejestrowanych i będących własnością osób pochodzących z krajów członkowskich Unii Europejskiej i krajów Europejskiego Porozumienia Ekonomicznego uczestniczących w Programie MEDIA 2007 (Islandia, Lichtenstein Norwegia) i Szwajcaria.

Niniejsze ogłoszenie skierowane jest do firm specjalizujących się w międzynarodowej dystrybucji kinowych filmów europejskich.

3.   Budżet i czas trwania projektów

Maksymalny budżet przeznaczony na niniejsze zaproszenie do składania ofert wynosi 13 022 000 EUR pod warunkiem dostępności środków budżetowych na rok 2008.

Udział finansowego wsparcia Komisji nie może przekroczyć 60 % dopuszczalnych kosztów.

Maksymalny czas trwania projektu wynosi 16 miesięcy.

4.   Termin

Wnioski należy wysyłać do EACEA najpóźniej dnia 30 kwietnia 2008 r.

5.   Informacje szczegółowe

Pełny tekst zaproszenia do składania wniosków oraz formularze zgłoszeniowe i załączniki dostępne są na:

http://ec.europa.eu/comm/avpolicy/media/distr_en.html

Wnioski muszą odpowiadać warunkom zawartym w pełnym tekście zaproszenia i zostać złożone na formularzu przeznaczonym do tego celu.

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/22

---

POMOC PAŃSTWA — WŁOCHY

Pomoc państwa C 39/07 (ex N 188/07) — Pomoc na restrukturyzację przyznana grupie Legler z branży włókienniczej

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 289/15)

Pismem z dnia 25 września2007 r. zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła władze włoskie o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianych środków pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Nr faksu: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Greffe

B-1049 Brussels

Nr faksu: (32-2) 296 12 42

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom włoskim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

PROCEDURA

W dniu 5 kwietnia 2007 r. Włochy zgłosiły zamiar przyznania pomocy na restrukturyzację grupie Legler. W dniu 24 maja 2007 r. Komisja zwróciła się do Włoch z prośbą o przekazanie dodatkowych informacji, które Włochy dostarczyły pismem z dnia 27 lipca 2007 r.

OPIS

Legler jest włoską grupą produkującą wyroby włókiennicze, składającą się z wielu spółek i posiadającą zakłady w miejscowościach: Ponte San Pietro (Bergamo, Lombardia), Macomer, Ottana i Siniscola (Nuoro, Sardynia) oraz zależną spółkę produkcyjną w Maroku. Obrót grupy Legler wyniósł 167 mln EUR w 2004 r., 124 mln EUR w 2005 r. i 105 mln EUR w 2006 r.

Legler specjalizuje się w produkcji wysokiej jakości denimu (jest liderem rynku we Włoszech i Niemczech oraz ważnym uczestnikiem rynku we Francji i krajach Beneluksu), produkcji tkanin kordowych i płaskich tkanin bawełnianych (zajmuje pozycję niszową w wyższych segmentach rynku europejskiego i północnoamerykańskiego).

W związku z trudnościami finansowymi spowodowanymi zmianami na rynku, zmianą preferencji klientów na rzecz producentów dalekowschodnich i zniesieniem barier celnych na wyroby włókiennicze w 2005 r., grupa otrzymała w 2006 r. zatwierdzoną przez Komisję pomoc na ratowanie w wysokości 13 mln EUR.

Pod koniec okresu objętego pomocą na ratowanie, w dniu 5 kwietnia 2007 r. Włochy zgłosiły zamiar przyznania na rzecz przedsiębiorstwa Legler SpA pomocy na restrukturyzację w wysokości 40,7 mln EUR, z czego 13 mln EUR stanowiłaby gwarancja długoterminowa, zastępująca sześciomiesięczną gwarancję dozwoloną jako pomoc na ratowanie, 13,2 mln EUR stanowiłaby bezpośrednia dotacja, a 14,5 mln EUR stanowiłoby przekształcenie zadłużenia na kapitał przez SFIRS, przedsiębiorstwo inwestycyjne regionu Sardynii.

OCENA

Na obecnym etapie Komisja uważa, że wszystkie trzy środki stanowią pomoc państwa. Komisja oceniła zgodność pomocy z zasadami wspólnego rynku w kontekście Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw („wytycznych wspólnotowych”). Komisja ma wątpliwości, czy spełniono warunki przewidziane w wytycznych wspólnotowych.

Komisja ma wątpliwości, czy spełniono warunek dotyczący przywrócenia rentowności. Nie jest jasne, jaka będzie efektywna wielkość przedsiębiorstwa i wielkość majątku po restrukturyzacji, zwłaszcza biorąc pod uwagę brak decyzji w sprawie sprzedaży zakładu w Macomer oraz szczegółów odnośnie do sprzedaży zakładów w Ponte San Pietro i spółki zależnej w Maroku. Ponadto istnieją sprzeczne informacje na temat działalności przedsiębiorstwa po przerwanej produkcji.

Komisja ma ponadto wątpliwości co do istnienia faktycznych środków wyrównawczych w celu ograniczenia zakłóceń konkurencji spowodowanych przez pomoc. Zamknięcie trzech zakładów produkcyjnych i skoncentrowanie produkcji na rynku drelichu mogłyby zostać uznane za środki konieczne do przywrócenia rentowności, a zatem nie stanowiłyby one istotnych środków wyrównawczych.

Ponadto istnieją wątpliwości, czy spełniono warunek ograniczenia pomocy do minimum, ponieważ przewidziane środki finansowe przekraczają koszty restrukturyzacji w wysokości 19,5 mln EUR. Komisja ma również wątpliwości co do rzeczywistej roli przedsiębiorstwa Piltar Ltd, większościowego akcjonariusza przedsiębiorstwa Legler, w planie restrukturyzacji.

Odnośnie do warunku udziału własnego, możliwe byłoby osiągnięcie 50 % progu źródeł finansowania, gdyby środki w planie restrukturyzacji zastosowano w krótkim okresie. Jednakże ze względu na hipotetyczny charakter sprzedaży aktywów i struktury spółki Komisja ma wątpliwości, czy na tym etapie ten warunek może zostać spełniony.

TEKST PISMA

„La Commissione informa l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornitele dalle autorità italiane riguardo all'aiuto in oggetto, ha deciso d'iniziare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007. |
| --- | --- |

(1)

Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007.

2.   DESCRIZIONE

2.1.   Il beneficiario

| (2) | Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione del gruppo è esercitata dalla Legler SpA, il cui capitale, sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principalmente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento, per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale società capogruppo di Legler. |
| --- | --- |

(2)

Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione del gruppo è esercitata dalla Legler SpA, il cui capitale, sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principalmente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento, per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale società capogruppo di Legler.

| (3) | Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San Pietro (provincia di Bergamo, in Lombardia), con 450 dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con 320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006. |
| --- | --- |

(3)

Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San Pietro (provincia di Bergamo, in Lombardia), con 450 dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con 320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006.

| (4) | L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel Mediterraneo meridionale. |
| --- | --- |

(4)

L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel Mediterraneo meridionale.

| (5) | Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani. |
| --- | --- |

(5)

Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani.

2.2.   Le difficoltà finanziarie dell'impresa

| (6) | Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a elaborare un piano di ristrutturazione, per i seguenti motivi principali:






  — | lo scadere degli incentivi industriali della Regione Sardegna in tale periodo, |
| --- | --- | --- |

(6)

Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a elaborare un piano di ristrutturazione, per i seguenti motivi principali:

—

lo scadere degli incentivi industriali della Regione Sardegna in tale periodo,

| — | inefficienze correlate all'organizzazione logistica e produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per trasferire i prodotti intermedi dalla Sardegna alla Lombardia, |
| --- | --- |

—

inefficienze correlate all'organizzazione logistica e produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per trasferire i prodotti intermedi dalla Sardegna alla Lombardia,

| — | l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo Oriente, il tutto aggravato dalla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili, |
| --- | --- |

—

l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo Oriente, il tutto aggravato dalla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili,

| — | difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi dei prodotti di massa, |
| --- | --- |

—

difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi dei prodotti di massa,

| — | difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante la forte riduzione dei quantitativi di produzione, |
| --- | --- |

—

difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante la forte riduzione dei quantitativi di produzione,

| — | l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e Pakistan. |
| --- | --- |

—

l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e Pakistan.

| (7) | Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in Lombardia con trasferimento della attività in un'altra località lombarda, ammodernamento delle attrezzature industriali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti: denim, velluto a coste e tessuto tipo flat. |
| --- | --- |

(7)

Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in Lombardia con trasferimento della attività in un'altra località lombarda, ammodernamento delle attrezzature industriali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti: denim, velluto a coste e tessuto tipo flat.

| (8) | Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane, il piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita dell'impresa. |
| --- | --- |

(8)

Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane, il piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita dell'impresa.

| (9) | Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente tabella. | Capitale azionario | Risultati netti | Fatturato | Interessi debitori | Attivi finanziari |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 31.12.2004 | 45 345 211 EUR | (9 413 293) EUR | 168 647 967 EUR | 1 836 042 EUR | 43 821 589 EUR |
| 31.12.2005 | 17 224 212 EUR | (28 120 997) EUR | 158 994 182 EUR | 3 291 992 EUR | 28 830 200 EUR |
| 31.12.2006
  (dati provvisori) | (7 759 192) EUR | (24 983 406) EUR | 122 826 476 EUR | 3 884 883 EUR | 19 258 802 EUR |

(9)

Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente tabella.

Capitale azionario

Risultati netti

Fatturato

Interessi debitori

Attivi finanziari

31.12.2004

45 345 211 EUR

(9 413 293) EUR

168 647 967 EUR

1 836 042 EUR

43 821 589 EUR

31.12.2005

17 224 212 EUR

(28 120 997) EUR

158 994 182 EUR

3 291 992 EUR

28 830 200 EUR

31.12.2006

(dati provvisori)

(7 759 192) EUR

(24 983 406) EUR

122 826 476 EUR

3 884 883 EUR

19 258 802 EUR

2.3.   Il piano di salvataggio e di ristrutturazione

| (10) | Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito. |
| --- | --- |

(10)

Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito.

| (11) | Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in Sardegna. Scopo di tale riorganizzazione geografica è ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei terreni e degli immobili potrebbe produrre fondi che serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad alleviare l'onere del debito. |
| --- | --- |

(11)

Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in Sardegna. Scopo di tale riorganizzazione geografica è ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei terreni e degli immobili potrebbe produrre fondi che serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad alleviare l'onere del debito.

| (12) | Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno operativi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse due linee di prodotti, il prodotto CORD e il prodotto FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle attività e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR. |
| --- | --- |

(12)

Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno operativi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse due linee di prodotti, il prodotto CORD e il prodotto FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle attività e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR.

| (13) | Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa, riducendo il personale di almeno 750 unità, con conseguente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR, inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria e incentivi alle dimissioni. |
| --- | --- |

(13)

Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa, riducendo il personale di almeno 750 unità, con conseguente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR, inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria e incentivi alle dimissioni.

| (14) | Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incentrerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività. |
| --- | --- |

(14)

Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incentrerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività.

| (15) | Secondo le autorità italiane, l'importo totale dei costi di ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta a 86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti, 9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi relativi alle seguenti voci:






  — | aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR), |
| --- | --- | --- |

(15)

Secondo le autorità italiane, l'importo totale dei costi di ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta a 86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti, 9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi relativi alle seguenti voci:

—

aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR),

| — | perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR),

| — | ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR),

| — | debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR). |
| --- | --- |

—

debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR).

| (16) | Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finanziamento fornirà 106,2 Mio EUR. |
| --- | --- |

(16)

Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finanziamento fornirà 106,2 Mio EUR.

| (17) | Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica, denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che apporterà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel 2008. |
| --- | --- |

(17)

Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica, denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che apporterà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel 2008.

2.4.   L'aiuto al salvataggio autorizzato dalla Commissione

| (18) | Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare del contributo di un fondo statale speciale per il salvataggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orientamenti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente statale (il Comitato interministeriale per la programmazione economica, CIPE). |
| --- | --- |

(18)

Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare del contributo di un fondo statale speciale per il salvataggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orientamenti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente statale (il Comitato interministeriale per la programmazione economica, CIPE).

| (19) | Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR, al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006. |
| --- | --- |

(19)

Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR, al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006.

| (20) | Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condizioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (gli “orientamenti”). |
| --- | --- |

(20)

Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condizioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (gli “orientamenti”).

| (21) | La Commissione presume che la garanzia sia stata prorogata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione. Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia. Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere adottato. |
| --- | --- |

(21)

La Commissione presume che la garanzia sia stata prorogata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione. Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia. Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere adottato.

2.5.   L'aiuto alla ristrutturazione previsto dalle autorità italiane

| (22) | L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrutturazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:






  — | 13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come aiuto al salvataggio, |
| --- | --- | --- |

(22)

L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrutturazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:

—

13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come aiuto al salvataggio,

| — | 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto, |
| --- | --- |

—

13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto,

| — | 13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS. |
| --- | --- |

—

13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS.

| (23) | Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il 27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o giustificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR. |
| --- | --- |

(23)

Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il 27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o giustificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR.

| (24) | Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua redditività. |
| --- | --- |

(24)

Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua redditività.

3.   VALUTAZIONE

3.1.   Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| (25) | L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che, tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza favorendo determinate imprese o la produzione di determinate merci è incompatibile con il mercato comune nella misura in cui incide sugli scambi tra Stati membri. Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli scambi se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che comporta scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(25)

L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che, tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza favorendo determinate imprese o la produzione di determinate merci è incompatibile con il mercato comune nella misura in cui incide sugli scambi tra Stati membri. Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli scambi se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che comporta scambi tra Stati membri.

| (26) | I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che — trovandosi in situazione finanziaria difficile — l'impresa non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo. Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le misure previste falseranno la concorrenza e incideranno sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(26)

I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che — trovandosi in situazione finanziaria difficile — l'impresa non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo. Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le misure previste falseranno la concorrenza e incideranno sugli scambi tra Stati membri.

| (27) | Queste due misure si configurano dunque come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(27)

Queste due misure si configurano dunque come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (28) | Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'investimento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprietaria del 49 % dell'impresa. |
| --- | --- |

(28)

Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'investimento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprietaria del 49 % dell'impresa.

| (29) | L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e attuando il piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(29)

L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e attuando il piano di ristrutturazione.

| (30) | In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i motivi indicati qui di seguito. |
| --- | --- |

(30)

In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i motivi indicati qui di seguito.

| (31) | Anzitutto, la SFIRS è una pubblica impresa sotto il controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che sono risorse statali. |
| --- | --- |

(31)

Anzitutto, la SFIRS è una pubblica impresa sotto il controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che sono risorse statali.

| (32) | In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il suo credito con capitale azionario nelle presenti circostanze, specialmente perché risulta che una parte delle attività dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrutturazione fosse più conveniente sotto il profilo economico rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la conversione del debito sembra conferire a Legler un vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze del mercato. |
| --- | --- |

(32)

In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il suo credito con capitale azionario nelle presenti circostanze, specialmente perché risulta che una parte delle attività dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrutturazione fosse più conveniente sotto il profilo economico rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la conversione del debito sembra conferire a Legler un vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze del mercato.

| (33) | Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effettuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste garanzie. Per tali motivi, in questa fase la Commissione non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della SFIRS costituiscano un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(33)

Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effettuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste garanzie. Per tali motivi, in questa fase la Commissione non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della SFIRS costituiscano un aiuto di Stato.

| (34) | In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un mercato soggetto a forte concorrenza all'interno dell'Unione europea ed è probabile che la misura in oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(34)

In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un mercato soggetto a forte concorrenza all'interno dell'Unione europea ed è probabile che la misura in oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati membri.

3.2.   Compatibilità

| (35) | Poiché in questa fase le misure notificate sembrano configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la compatibilità. |
| --- | --- |

(35)

Poiché in questa fase le misure notificate sembrano configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la compatibilità.

| (36) | L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione. La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. |
| --- | --- |

(36)

L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione. La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà.

3.2.1.   Ammissibilità dell'impresa

| (37) | Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico nel breve o nel medio periodo. I sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, il calo del fatturato, l'aumento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per interessi, la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. Nei casi più gravi l'impresa potrebbe già essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale per insolvenza. |
| --- | --- |

(37)

Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico nel breve o nel medio periodo. I sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, il calo del fatturato, l'aumento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per interessi, la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. Nei casi più gravi l'impresa potrebbe già essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale per insolvenza.

| (38) | L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio. Il gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investitori privati. Si può dunque concludere che l'impresa risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli ultimi 12 mesi. |
| --- | --- |

(38)

L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio. Il gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investitori privati. Si può dunque concludere che l'impresa risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli ultimi 12 mesi.

| (39) | Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del 22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio, aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti. |
| --- | --- |

(39)

Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del 22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio, aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti.

| (40) | Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa facente parte di un gruppo non può, in linea di massima, beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione, salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti. |
| --- | --- |

(40)

Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa facente parte di un gruppo non può, in linea di massima, beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione, salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti.

3.2.2.   Ripristino della redditività

| (41) | La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che venga attuato un piano di ristrutturazione, di durata quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la redditività dell'impresa nel lungo periodo entro termini temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguardanti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le misure interne in esso comprese devono avere il ruolo principale nel migliorare la redditività. |
| --- | --- |

(41)

La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che venga attuato un piano di ristrutturazione, di durata quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la redditività dell'impresa nel lungo periodo entro termini temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguardanti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le misure interne in esso comprese devono avere il ruolo principale nel migliorare la redditività.

| (42) | Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la redditività del beneficiario. |
| --- | --- |

(42)

Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la redditività del beneficiario.

| (43) | Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrutturare o vendere il centro di produzione di Macomer. |
| --- | --- |

(43)

Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrutturare o vendere il centro di produzione di Macomer.

| (44) | Inoltre, le informazioni fornite dalle autorità italiane il 27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro. Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commissione che Legler stia servendosi di una nuova società per vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutturerebbe o li venderebbe. |
| --- | --- |

(44)

Inoltre, le informazioni fornite dalle autorità italiane il 27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro. Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commissione che Legler stia servendosi di una nuova società per vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutturerebbe o li venderebbe.

| (45) | Il che suscita dubbi sulla natura, l'entità effettiva e il numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta. Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostanzialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no. |
| --- | --- |

(45)

Il che suscita dubbi sulla natura, l'entità effettiva e il numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta. Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostanzialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no.

| (46) | Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le autorità italiane hanno indicato alla Commissione le prospettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'impresa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore, intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato. |
| --- | --- |

(46)

Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le autorità italiane hanno indicato alla Commissione le prospettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'impresa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore, intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato.

| (47) | La Commissione osserva tuttavia che soltanto nello scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripristinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio 2007, l'Italia non ha informato la Commissione della nuova sospensione delle attività. Di conseguenza, la Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le attività in forma sostenibile. |
| --- | --- |

(47)

La Commissione osserva tuttavia che soltanto nello scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripristinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio 2007, l'Italia non ha informato la Commissione della nuova sospensione delle attività. Di conseguenza, la Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le attività in forma sostenibile.

| (48) | Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente redditizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel periodo in cui Legler ha cessato la produzione. |
| --- | --- |

(48)

Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente redditizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel periodo in cui Legler ha cessato la produzione.

| (49) | Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla continuità della produzione e della catena di fornitura da un lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni con la clientela, e più in generale sul realismo di tali prospettive di redditività. |
| --- | --- |

(49)

Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla continuità della produzione e della catena di fornitura da un lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni con la clientela, e più in generale sul realismo di tali prospettive di redditività.

| (50) | Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività. |
| --- | --- |

(50)

Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività.

3.2.3.   Necessità di evitare indebite distorsioni della concorrenza; misure compensative

| (51) | Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie misure compensative. Come previsto al punto 40 degli orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'effetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera. |
| --- | --- |

(51)

Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie misure compensative. Come previsto al punto 40 degli orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'effetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera.

| (52) | Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare misure compensative considerando che il gruppo è una grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux. |
| --- | --- |

(52)

Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare misure compensative considerando che il gruppo è una grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux.

| (53) | Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un eccesso di capacità, una situazione nella quale la concorrenza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società. |
| --- | --- |

(53)

Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un eccesso di capacità, una situazione nella quale la concorrenza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società.

| (54) | Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno considerate misure compensative. |
| --- | --- |

(54)

Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno considerate misure compensative.

| (55) | Nondimeno, la Commissione dubita che nel piano di ristrutturazione siano effettivamente presenti misure compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim sono misure necessarie per ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure compensative ed è necessario intraprendere altre azioni (vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione ha quindi bisogno di maggiori informazioni a tale riguardo. |
| --- | --- |

(55)

Nondimeno, la Commissione dubita che nel piano di ristrutturazione siano effettivamente presenti misure compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim sono misure necessarie per ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure compensative ed è necessario intraprendere altre azioni (vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione ha quindi bisogno di maggiori informazioni a tale riguardo.

| (56) | Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto in questione non falseranno indebitamente la concorrenza. |
| --- | --- |

(56)

Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto in questione non falseranno indebitamente la concorrenza.

3.2.4.   Aiuto limitato al minimo e contributo proprio

| (57) | Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili per la ristrutturazione, in funzione delle disponibilità finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti. |
| --- | --- |

(57)

Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili per la ristrutturazione, in funzione delle disponibilità finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti.

| (58) | Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di Legler è basato su un finanziamento complessivo di 106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi della ristrutturazione. |
| --- | --- |

(58)

Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di Legler è basato su un finanziamento complessivo di 106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi della ristrutturazione.

| (59) | La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei 19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia, non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase, quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso nei costi per la ristrutturazione dell'impresa. |
| --- | --- |

(59)

La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei 19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia, non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase, quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso nei costi per la ristrutturazione dell'impresa.

| (60) | Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un contributo di entità considerevole al di fuori dell'aiuto, attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commissione di norma riterrà adeguato un contributo pari ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli orientamenti. |
| --- | --- |

(60)

Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un contributo di entità considerevole al di fuori dell'aiuto, attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commissione di norma riterrà adeguato un contributo pari ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli orientamenti.

| (61) | Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in precedenza (per il totale di 40,7 Mio EUR), le altre fonti di finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui 106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono nei seguenti interventi:






  — | gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e Macomer (14,7 Mio EUR), |
| --- | --- | --- |

(61)

Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in precedenza (per il totale di 40,7 Mio EUR), le altre fonti di finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui 106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono nei seguenti interventi:

—

gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e Macomer (14,7 Mio EUR),

| — | apporto di nuovo capitale di un nuovo socio (15 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

apporto di nuovo capitale di un nuovo socio (15 Mio EUR),

| — | redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR),

| — | nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR). |
| --- | --- |

—

nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR).

| (62) | Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS, il cui importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considerazione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione non può escludere che tale prezzo possa essere superiore al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada considerata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto. |
| --- | --- |

(62)

Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS, il cui importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considerazione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione non può escludere che tale prezzo possa essere superiore al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada considerata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto.

| (63) | Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commissione ha dubbi riguardo al sussistere del contributo proprio:






  — | una delle fonti principali del contributo proprio consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc, gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni appaiono puramente teoriche, in assenza di un calendario di scadenze e persino della decisione formale di vendere tali attivi, |
| --- | --- | --- |

(63)

Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commissione ha dubbi riguardo al sussistere del contributo proprio:

—

una delle fonti principali del contributo proprio consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc, gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni appaiono puramente teoriche, in assenza di un calendario di scadenze e persino della decisione formale di vendere tali attivi,

| — | la massima fonte di finanziamento del piano di ristrutturazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo derivante da una nuova eventuale partecipazione che s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo investitore che sia disposto ad apportare una tale somma. Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori informazioni, |
| --- | --- |

—

la massima fonte di finanziamento del piano di ristrutturazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo derivante da una nuova eventuale partecipazione che s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo investitore che sia disposto ad apportare una tale somma. Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori informazioni,

| — | un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe finanziata mediante finanziamento a medio/lungo termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo, mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre aperture di credito” che sarebbero fornite da altre banche, ancora non identificate, |
| --- | --- |

—

un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe finanziata mediante finanziamento a medio/lungo termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo, mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre aperture di credito” che sarebbero fornite da altre banche, ancora non identificate,

| — | le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la principale azionista dell'impresa. |
| --- | --- |

—

le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la principale azionista dell'impresa.

| (64) | Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo entrambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, considerati gli interrogativi sollevati in precedenza, nonché la possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni in questione per raggiungere la soglia del contributo proprio, la Commissione dubita che sia soddisfatto il criterio del contributo proprio. |
| --- | --- |

(64)

Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo entrambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, considerati gli interrogativi sollevati in precedenza, nonché la possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni in questione per raggiungere la soglia del contributo proprio, la Commissione dubita che sia soddisfatto il criterio del contributo proprio.

3.2.5.   Principio dell'aiuto una tantum

| (65) | Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti, in questa fase la Commissione non può escludere che le condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in difficoltà, rispondessero alle effettive condizioni del mercato. Di conseguenza, la Commissione non può escludere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di Stato e ha quindi bisogno di maggiori informazioni su questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio dell'aiuto una tantum. |
| --- | --- |

(65)

Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti, in questa fase la Commissione non può escludere che le condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in difficoltà, rispondessero alle effettive condizioni del mercato. Di conseguenza, la Commissione non può escludere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di Stato e ha quindi bisogno di maggiori informazioni su questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio dell'aiuto una tantum.

4.   DECISIONE

| (66) | In questa fase la Commissione ritiene quindi che la garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e la conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

(66)

In questa fase la Commissione ritiene quindi che la garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e la conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili con il mercato comune.

In base alle considerazioni sin qui esposte, e secondo la procedura stabilita all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione chiede all'Italia di presentare osservazioni e di fornire tutte le informazioni tali da coadiuvare nella valutazione dell'aiuto in questione, facendo pervenire tali elementi entro un mese dalla data alla quale avrà ricevuto la presente lettera. In particolare, la Commissione chiede alle autorità italiane le seguenti informazioni:

| — | la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, |
| --- | --- |

—

la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler,

| — | informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti, |
| --- | --- |

—

informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti,

| — | ogni informazione riguardante le eventuali misure compensative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristinare la redditività, |
| --- | --- |

—

ogni informazione riguardante le eventuali misure compensative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristinare la redditività,

| — | ogni informazione riguardante la possibilità di Legler di trovare un nuovo azionista, |
| --- | --- |

—

ogni informazione riguardante la possibilità di Legler di trovare un nuovo azionista,

| — | la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di 3 Mio EUR. |
| --- | --- |

—

la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di 3 Mio EUR.

La Commissione chiede alle autorità italiane d'inviare immediatamente una copia della presente lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto.

La Commissione rammenta all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, a norma del quale tutti gli aiuti illegali possono essere recuperati presso il beneficiario.

La Commissione informa l'Italia che renderà edotte tutte le parti interessate pubblicando la presente lettera e una sua sintesi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre, la Commissione informerà le parti interessate negli Stati dell'EFTA firmatari dell'accordo SEE, pubblicando una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'autorità di vigilanza EFTA inviandole una copia della presente lettera. Si chiederà a tutte le parti interessate di presentare osservazioni entro un mese dalla data delle suddette pubblicazioni.”

---

(1)  Nuoro era ammissibile agli aiuti a finalità regionale per il periodo 2000-2006 in base alla deroga di cui all'articolo 878, paragrafo 3, lettera a). Per il periodo 2007-2013, la carta italiana per gli aiuti a finalità regionale non è ancora stata approvata.

1

(2)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

2

(3)  L'Unione Sarda, 22.7.2007: “Legler, chiusura a Siniscola: crolla anche l'ultima speranza”.

3

---

INNE AKTY

Komisja

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/29

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

(2007/C 289/16)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 (1). Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisja w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

STRESZCZENIE

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006

„CHOURIÇO AZEDO DE VINHAIS” lub „AZEDO DE VINHAIS” lub „CHOURIÇO DE PÃO DE VINHAIS”

CE No: PT/PGI/005/0458/20.04.2005

CHNP ( ) CHOG ( X )

Niniejsze streszczenie zawiera główne elementy specyfikacji produktu i jest przeznaczone do celów informacyjnych.

1.   Właściwy organ państwa członkowskiego:

| Nazwa: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Adres: | Rua Padre António Vieira, n.o 1-8o |
| P-1099-073 Lisboa |

Nazwa:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Adres:

Rua Padre António Vieira, n.o 1-8o

P-1099-073 Lisboa

Telefon:

(351) 213 819 300

Faks:

(351) 213 876 635

e-mail:

gppaa@gppaa.min-agricultura.pt

2.   Grupa składająca wniosek:

| Nazwa: | ANCSUB — Associação Nacional de Criadores de Suínos de Raça Bísara |
| --- | --- |
| Adres: | Edifício da Casa do Povo — Largo do Toural |
| P-5320-311 Vinhais |

Nazwa:

ANCSUB — Associação Nacional de Criadores de Suínos de Raça Bísara

Adres:

Edifício da Casa do Povo — Largo do Toural

P-5320-311 Vinhais

Telefon:

(351) 273 771 340

Faks:

(351) 273 770 048

e-mail:

ancsub@bisaro.info

Skład:

producenci/przetwórcy ( X ) inni ( )

3.   Rodzaj produktu:

Klasa 1.2: Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.)

4.   Specyfikacja produktu

(Podsumowanie wymogów określonych w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

4.1.   Nazwa produktu: „Chouriço azedo de Vinhais” lub „azedo de Vinhais” lub „Chouriço de pão de Vinhais”

4.2.   Opis produktu: Wędzona kiełbasa wyprodukowana z mięsa i tłuszczu wieprzowego świń rasy Bísaro lub krzyżówek tej rasy posiadających co najmniej 50 % krwi rasy Bísaro (zwierzęta F1 będące wynikiem skrzyżowania świń czystej rasy Bísaro, zarejestrowanych w księdze hodowlanej, ze świniami innych ras), lokalnego chleba pszennego i oliwy z Trás-os-Montes (niezbędnych dla smaku, zapachu i konsystencji) w osłonce z wieprzowego jelita grubego, które związuje się lub zszywa z jednej strony, a następnie skręca się i robi na nim jeden lub dwa węzły; po napełnieniu jelita jego drugą stronę związuje się sznurkiem bawełnianym. Kiełbasa jest prosta, o cylindrycznym kształcie, o długość od 20 do 25 cm, średnicy od 7 do 10 cm, a jej barwa jest żółtawa lub brązowa. Masa również jest żółtobrązowa, a po przecięciu jej konsystencja jest jednolita. Waga kiełbasy wynosi około 300 g.

4.3.   Obszar geograficzny: Ze względu na tradycyjna metodę produkcji, rodzaj paszy zwierząt, lokalną wiedzę na temat hodowli zwierząt, warunki glebowe konieczne do uzyskania podstawy żywieniowej do produkcji surowca o niewątpliwie wysokiej jakości, obszar, na którym świnie rasy Bísaro oraz świnie pochodzące z krzyżówek tej rasy wykorzystywane do produkcji „Chouriço azedo de Vinhais” rodzą się, są hodowane, tuczone, poddawane ubojowi oraz gdzie ich mięso jest rozbierane, jest ograniczony do gmin Alfândega da Fé, Bragança, Carrazeda de Anciães, Freixo de Espada à Cinta, Macedo de Cavaleiros, Miranda do Douro, Mirandela, Mogadouro, Torre de Moncorvo, Vila Flor, Vimioso i Vinhais w okręgu Bragança oraz do gmin Alijó, Boticas, Chaves, Mesão Frio, Mondim de Basto, Montalegre, Murça, Régua, Ribeira de Pena, Sabrosa, Santa Marta de Penaguião, Valpaços, Vila Pouca de Aguiar i Vila Real w okręgu Vila Real, ponieważ tylko na tych obszarach występuje odpowiednia podstawa żywieniowa oraz odpowiedni typ hodowli. Biorąc pod uwagę specyficzne warunki klimatyczne wymagane do produkcji „Chouriço azedo de Vinhais”, wiedzę ludności lokalnej oraz jej tradycyjne i niezmienne metody, obszar geograficzny przetwarzania jest ograniczony do gmin Alfândega da Fé, Bragança, Carrazeda de Anciães, Freixo de Espada à Cinta, Macedo de Cavaleiros, Miranda do Douro, Mirandela, Mogadouro, Torre de Moncorvo, Vila Flor, Vimioso i Vinhais w okręgu Bragança.

4.4.   Dowód pochodzenia: Kiełbasa „Chouriço azedo de Vinhais” może być produkowana wyłącznie w zakładach przetwórczych posiadających odpowiednie zezwolenie i znajdujących się na określonym obszarze produkcji. Całość procesu produkcji podlega surowemu systemowi kontroli, pozwalającemu na kontrolę pełnej identyfikowalności produktu podczas całego procesu produkcji „Chouriço azedo de Vinhais”. Surowiec pochodzi ze świń rasy Bísaro zarejestrowanych w rejestrze zootechnicznym rasy lub ze świń będących wynikiem skrzyżowania (F1) zwierząt, z których jedno jest rasy Bísaro, zarejestrowanym w księdze dorosłych zwierząt rejestru zootechnicznego, hodowanych w gospodarstwach rolno-hodowlanych posiadających obszar odpowiadający tradycyjnym systemom produkcji, półekstensywnych i będących w stanie produkować tradycyjną paszę dla zwierząt. Należy zauważyć, że świnie żywią się znaczną ilością kasztanów, co powoduje, że ich mięso ma specyficzne właściwości organoleptyczne pozwalające na łatwe rozpoznanie tego mięsa. Ubój świń i rozbiór tusz prowadzą licencjonowane zakłady w obu przypadkach mające siedzibę na obszarze geograficznym produkcji. Czynności związane z przetwarzaniem mogą być realizowane wyłącznie w zakładach posiadających zezwolenie wydane przez grupę, po uzyskaniu pozytywnej opinii organu kontrolnego. Oznaczenie kontrolne, jakim opatrzona jest każda szynka, posiada numer umożliwiający identyfikowalność podczas całego procesu, począwszy od gospodarstwa rolnego, w którym rozpoczęto produkcję. Pochodzenie może zostać udowodnione w każdym momencie i na każdym etapie cyklu produkcji na podstawie numeru serii, wchodzącego obowiązkowo w skład oznaczenia kontrolnego.

4.5   Metoda produkcji: Mięso wieprzowe (chude mięso, mięso z głowy, boków, brzucha) jest krojone w kawałki o średniej wielkości, gotowane w posolonej wodzie, a następnie jeszcze ciepłe jest krojone. Chleb krojony jest w cienkie kromki z zachowaniem skórki a następnie moczony w wywarze z mięsa. Do otrzymanej masy dodaje się przyprawy, pokrojone mięso, oliwę, słodką paprykę w proszku i czosnek. Po odpowiednim doprawieniu natychmiast przestępuje się do napełniania jelit wieprzowych i do wędzenia nad słabym ogniem z suchego drewna dębu lub kasztanowca, co tradycyjnie trwa ponad cztery tygodnie. Kiełbasa „Chouriço azedo de Vinhais” wprowadzana jest do obrotu w postaci całych sztuk, zawsze pakowanych na obszarze produkcji. Pakowanie odbywa się przy użyciu materiału nieszkodliwego i obojętnego dla produktu, w atmosferze normalnej lub kontrolowanej albo w próżni. Czynności związane z pakowaniem mogą być przeprowadzane wyłącznie na obszarze geograficznym przetwarzania, tak aby nie dopuścić do zakłócenia identyfikowalności produktu, uniemożliwienia kontroli lub do zmiany jego właściwości smakowych.

4.6.   Związek z obszarem produkcji: O znaczeniu i długiej tradycji hodowli świń w tym regionie świadczą liczne skalne rysunki zwierząt oraz wzmianki o daninach płaconych od świń i ich produktów ubocznych w szeregu edyktów królewskich z tego regionu. Produkt jest związany z obszarem geograficznym poprzez rasę zwierząt (lokalną), ich odżywianie miejscowymi produktami, wiedzę dotyczącą wyboru części wieprzowych, powolne i stopniowe wędzenie dymem z drewna z tego regionu oraz dojrzewanie w bardzo zimnym i suchym środowisku występującym w tym regionie.

4.7.   Organ kontrolny:

| Nazwa: | Tradição e Qualidade — Associação Interprofissional para
  Produtos Agro-Alimentares de Trás-os-Montes |
| --- | --- |
| Adres: | Av. 25 de Abril, 273 S/L |
| P-5370-202 Mirandela |

Nazwa:

Tradição e Qualidade — Associação Interprofissional para

Produtos Agro-Alimentares de Trás-os-Montes

Adres:

Av. 25 de Abril, 273 S/L

P-5370-202 Mirandela

Telefon:

(351) 278 261 410

Faks:

(351) 278 261 410

e-mail:

tradição-qualidade@clix.pt

Organ „Tradição e Qualidade” uznano za spełniający wymogi Normy 45011:2001.

4.8.   Etykietowanie: Na etykiecie widnieje obowiązkowo napis: „Chouriço azedo de Vinhais — Indicação Geográfica Protegida”, odpowiednie logo wspólnotowe i logo produktów z Vinhais, którego wzór przedstawiono poniżej. Na etykiecie zamieszczane jest również oznaczenie kontrolne zawierające obowiązkowo nazwę produktu i odpowiedni napis, nazwę organu kontrolnego i numer serii (kod cyfrowy lub alfanumeryczny umożliwiający identyfikowalność produktu).

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, str. 12.

---

| 1.12.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 289/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 289/32

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

(2007/C 289/17)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 (1). Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

STRESZCZENIE

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 510/2006

„SALAME S. ANGELO”

Nr WE: IT/PGI/005/0332/17.12.2003

CHNP ( ) CHOG ( X )

Niniejsze streszczenie zawiera główne elementy specyfikacji produktu i jest przeznaczone do celów informacyjnych.

1.   Właściwy Organ państwa członkowskiego:

| Nazwa: | Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali |
| --- | --- |
| Adres: | Via XX Settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Nazwa:

Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali

Adres:

Via XX Settembre, 20

I-00187 Roma

Telefon:

(39) 06 481 99 68

Faks:

(39) 06 42 01 31 26

e-mail:

qpa3@politicheagricole.it

2.   Grupa składająca wniosek:

| Nazwa: | Consorzio tutela salame S. Angelo |
| --- | --- |
| Adres: | via S. Francesco di Paola, 10 |
| I-98060 S. Angelo di Brolo (ME) |

Nazwa:

Consorzio tutela salame S. Angelo

Adres:

via S. Francesco di Paola, 10

I-98060 S. Angelo di Brolo (ME)

Telefon:

(39) 0941 53 41 94

Faks:

(39) 0941 53 41 94

e-mail:

—

Skład:

producenci/przetwórcy ( X ) inni ( )

3.   Rodzaj produktu:

Klasa 1.2 Mięso świeże i podroby

4.   Specyfikacja produktu:

(podsumowanie wymogów określonych w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

4.1.   Nazwa produktu: „Salame S. Angelo”

4.2.   Opis produktu: „Salame S. Angelo” jest wyrobem wędliniarskim o jednolitej strukturze, produkowanym wyłącznie z mięsa wieprzowego, otoczonym naturalną kiszką wieprzową. Kiełbasa „Salame S. Angelo” jest dostępna w sprzedaży w postaci kawałków o różnej wielkości, jednak niezależnie od rozmiarów charakteryzuje się nieregularną, cylindryczną powierzchnią zewnętrzną oraz pokryta jest typową dla wędlin dojrzewających warstwą pleśni o białawej powłoce. Posiada kruchą i zwartą konsystencję. Jako że tłuszcz i część chuda wyrobu są ze sobą dobrze połączone, plasterki mają postać zwartą i jednolitą. Części chude mają barwę czerwonego rubinu natomiast tłuszcz jest barwy białej. Produkt posiada delikatny, charakterystyczny zapach oraz lekko korzenny smak o przesyconym zapachem aromacie. Po zakończeniu procesu dojrzewania ph produktu wynosi między 5,1 a 6,2 natomiast wartość AW sięga od 0,81 do 0,96.

4.3.   Obszar geograficzny: Obszar produkcji „Salame S. Angelo” obejmuje terytorium gminy Sant'Angelo di Brolo.

4.4.   Dowód pochodzenia: Wszystkie etapy produkcji są kontrolowane poprzez dokładny opis każdego produktu wchodzącego do zakładu i każdego produktu z niego wychodzącego. Ta kontrola oraz zapis w odpowiednich rejestrach, prowadzonych przez organ kontrolny, informacji dotyczących hodowców, rzeźników i podmiotów zajmujących się dzieleniem i pakowaniem jak i przekazywane we właściwym czasie organowi kontrolnemu informacje o ilościach wyprodukowanych, gwarantują możliwość odtworzenia historii produktu. Przy okazji należy nadmienić, że etykiety powinny zawierać, poza informacjami zawartymi w punkcie 4.8, numer identyfikacyjny odnośnego produktu. Wszystkie osoby fizyczne i prawne wpisane do poszczególnych rejestrów podlegają kontroli prowadzonej przez organ kontrolny, zgodnie ze specyfikacją produkcji i odpowiednim planem kontroli.

4.5.   Metoda produkcji: Specyfikacja produktu zakłada, że surowcem wykorzystywanym i dopuszczonymi do produkcji „Salame S. Angelo” jest świeże mięso wybranych ras świń, to jest zwierząt rasy czystej lub ras wywodzących się od ras podstawowych, takich jak Large White, Landrace i Duroc lub zwierząt wywodzących się ze skrzyżowania wyżej wymienionych ras lub ze skrzyżowania tych ras z lokalnymi populacjami świń. Ponadto świnie muszą być doskonale odkarmione, pochodzić wyłącznie z państw członkowskich UE oraz osiągać po uboju wagę nie niższą niż 125 kg. Surowiec przeznaczony do wykorzystania powinien dotrzeć do zakładów w postaci całych półtusz (wraz z głową), przy czym całkowicie zabronione jest wykorzystywanie mięsa mrożonego i/lub głęboko zamrożonego. Dopuszcza się mrożenie w temperaturze kontrolowanej (od 0 ° do + 4 °C) w okresie do sześciu dni od daty uboju, wliczając dzień uboju.

Kategorycznie zabrania się wykorzystywania mięsa pochodzącego od loch lub knurów oraz wykorzystywania słoniny w procesie przetwarzania mięsa.

W procesie produkcji należy wykorzystywać proporcjonalnie całą półtuszę obejmującą następujące partie: udziec, karkówka, polędwica, łopatka i schab, pozbawione włókien nerwowych, oraz oczyszczony boczek. Mieszanka mięsa i tłuszczu składająca się na zawartość kiełbasy musi być pokrojona ręcznie, przy użyciu noża. Na tym etapie można jednak w zamian posłużyć się odpowiednią maszyną do siekania w kostkę, wyposażoną w sito o otworach kwadratowych o krawędzi 12 mm. W mieszaninie tak rozdrobnionego mięsa, zawierającej jedynie dodatek soli morskiej, czarnego pieprzu w postaci rozpołowionych ziaren oraz azotanu sodu, proporcja mięsa do tłuszczu nie powinna przekraczać 100/20, co odpowiada 20 % tłuszczu. Kategorycznie zabrania się wykorzystywania słoniny. Kiszka, wyłącznie pochodzenia wieprzowego, jest związana sznurkiem od środka, w dolnej części. Po wywróceniu jej na drugą stronę, wypełnia się ją, wiąże i opatruje pieczęcią w części górnej. Suszenie i dojrzewanie produktu odbywa się w odpowiednio wywietrzonych, oddzielnych pomieszczeniach przy wykorzystaniu szczególnych cech klimatu w zależności od usytuowania i lokalizacji pomieszczeń produkcyjnych, oraz w odpowiednich pomieszczeniach przeznaczonych do suszenia i dojrzewania, które dzięki wykorzystaniu naturalnych cech klimatu i w oparciu o wyposażenie techniczne zapewniają, że powietrze z zewnątrz jest wchłaniane, regulowane, wymieniane i rozprowadzane wokół produktu w sposób jednolity.

Po zakończeniu okresu dojrzewania organ kontrolny sprawdza, czy produkt posiada cechy opisane w art. 2. Jeśli wszystkie kryteria zgodności zostały spełnione, nakładana jest etykieta opisana w art. 8 specyfikacji produktu, zgodnie z planem kontroli.

Czynności związane z produkcją i dojrzewaniem muszą odbywać się w obrębie obszaru produkcji.

4.6.   Związek z obszarem geograficznym: Uznanie chronionego oznaczenia geograficznego „Salame S. Angelo” jest uzasadnione reputacją produktu. Producenci tej kiełbasy jak i sama Salame S. Angelo zawdzięczają ją szczególnym cechom organoleptycznym związanym z bogatą w tradycje kulturą sięgającą dalekiej przeszłości.

Wieloletnie uznanie i reputacja potwierdzają niezwykłą popularność produktu oraz silne powiązania kryjącego się za nim konceptu z oznaczeniem geograficznym „Salame S. Angelo”. Dzieje się tak do tego stopnia, że produkt stał się przedmiotem podróbek a jego nazwa zaczęła być niewłaściwie wykorzystywana.

Ponadto faktury sprzedaży „Salame S. Angelo” wystawione z datą 10 stycznia 1982 r. stanowią dodatkowe potwierdzenie reputacji produktu i wysokości jego sprzedaży. Praca magisterska zatytułowana „Salame S. Angelo: Prodotto di Nicchia” (Salame S. Angelo: produkt niszowy) dowodzi, że na obszarze produkcji, o którym mowa w specyfikacji produktu, od lat funkcjonuje sektor produkcyjny znany i uznany dzięki charakterystycznym cechom jakościowym i organoleptycznym produktu, ale również dzięki znajomości rzemiosła jego mieszkańców, którzy z pokolenia na pokolenie przekazywali technikę produkcji „Salame S. Angelo”. Sam fakt, że produkt ten stał się tematem pracy magisterskiej świadczy o jego reputacji, zważywszy, że pracę tego rodzaju dotycząca pojedynczego produktu spożywczego byłoby trudno zaproponować, a jeszcze trudniej uzyskać dla niej akceptację, bez wykazania solidnych dowodów świadczących o uznaniu, którym cieszy się produkt oraz tradycji z nim związanej na tym obszarze.

Jakościowe i organoleptyczne cechy produktu, o którym mowa w pkt. 4.2, zależą od fazy dojrzewania, która jest zasadniczym etapem produkcji. Zarówno mikroklimat jak i szczególne ukształtowanie terenu doliny Sant'Angelo di Brolo, tak różnej od innych pobliskich dolin, wywierają na nią pozytywny wpływ.

Przebieg stoków doliny zapewnia jej ochronę przed bezpośrednim kontaktem z prądami morskimi oraz zimnymi masami powietrza pochodzącymi z gór, gwarantując w ten sposób odpowiedni przepływ prądów powietrza, właściwą temperaturę i wilgotność. W ten sposób tworzy się szczególny dla tej okolicy mikroklimat, upodobniający ją do ogromnej dojrzewalni, w której panują warunki niedające się odtworzyć gdzie indziej.

4.7.   Organ kontrolny: Organ kontrolny spełnia wymogi normy EN 45011.

4.8.   Etykietowanie: Właściwa ochrona nazwy zakłada przyjęcie czytelnych kryteriów identyfikacji produktu. Natychmiast po napełnieniu kiszki i jej zawiązaniu produkt powinien zostać opatrzony pieczęcią stanowiącą dowód pochodzenia.

Produkt przeznaczony do spożycia powinien zawierać nazwę „Salame S. Angelo”, zapisaną wyraźnymi i niezmywalnymi literami, odróżniającymi się w sposób niepozostawiający wątpliwości od pozostałych napisów zamieszczonych na etykiecie, po której to nazwie następuje napis o treści: „Chronione oznaczenie geograficzne” i/lub akronim CHOG. W przypadku produktów przeznaczonych na rynki zagraniczne chronione oznaczenie geograficzne może zostać podane w języku kraju, w którym będą one wprowadzone do obiegu.

Oznaczenia te są nierozerwalnie związane z logo chronionego oznaczenia geograficznego.

Nie jest dozwolone dodawanie jakichkolwiek innych określeń.

Poza wyżej wymienionymi informacjami i logo nazwy etykieta powinna zawierać numer identyfikacyjny danego produktu.

Po zamieszczeniu oznakowań „Salame S. Angelo” może zostać wprowadzone na rynek w następującej postaci: luzem bądź w opakowaniu próżniowym lub w zmienionej atmosferze, w całości, w kawałkach lub w plastrach.

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, str. 12.

---