# Eiropas Savienības C 320/2010

| | ISSN 1725-5201
  doi:10.3000/17255201.C_2010.320.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 320 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 53. sējums2010. gada 25. novembris |

ISSN 1725-5201

doi:10.3000/17255201.C_2010.320.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 320

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

53. sējums2010. gada 25. novembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | II   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 320/01 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 320/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  ) | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2010/C 320/01

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier) (
  1
  )

Heinzel/Europapier

1

1

2010/C 320/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow) (
  1
  )

Banco Santander/Rainbow

1

1

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 320/03 | Euro maiņas kurss | 2 |
| 2010/C 320/04 | Eiropas Savienības iestāžu 2012. gada svētku dienu saraksts | 3 |
| | INFORMĀCIJA ATTIECĪBĀ UZ EIROPAS EKONOMIKAS ZONU |
| | EBTA Uzraudzības iestāde |
| 2010/C 320/05 | EBTA valstu paziņotā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar EEZ līguma XV pielikuma 1.j punktā minēto tiesību aktu (Komisijas Regula (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula)) | 4 |
| 2010/C 320/06 | Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar Nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 3. protokola I daļas 1. panta 2. punktu par valsts atbalstu saistībā ar papildu maksājumiem uzņēmumam Hurtigruten Norvēģijā | 6 |
| 2010/C 320/07 | EBTA valstu paziņotā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar EEZ līguma XV pielikuma 1.j punktā minēto tiesību aktu (Komisijas Regula (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula)) | 18 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2010/C 320/03

Euro maiņas kurss

2

2010/C 320/04

Eiropas Savienības iestāžu 2012. gada svētku dienu saraksts

3

INFORMĀCIJA ATTIECĪBĀ UZ EIROPAS EKONOMIKAS ZONU

EBTA Uzraudzības iestāde

2010/C 320/05

EBTA valstu paziņotā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar EEZ līguma XV pielikuma 1.j punktā minēto tiesību aktu (Komisijas Regula (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula))

4

2010/C 320/06

Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar Nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 3. protokola I daļas 1. panta 2. punktu par valsts atbalstu saistībā ar papildu maksājumiem uzņēmumam Hurtigruten Norvēģijā

Hurtigruten

6

2010/C 320/07

EBTA valstu paziņotā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar EEZ līguma XV pielikuma 1.j punktā minēto tiesību aktu (Komisijas Regula (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula))

18

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | EBTA Tiesa |
| 2010/C 320/08 | Oslo tingrett (Oslo apgabaltiesas) 2010. gada 26. marta lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Periscopus AS pret Oslo Børs ASA un Erik Must AS (Lieta E-1/10) | 19 |
| 2010/C 320/09 | Tiesas spriedums (2010. gada 7. maijs) lietā E-8/09 – EBTA Uzraudzības iestāde pret Īslandes Republiku (Līgumslēdzējas puses saistību neizpildīšana – Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīva 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz liftiem – aizmugurisks spriedums) | 20 |
| 2010/C 320/10 | Aleris Ungplan AS2010. gada 23. augusta prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi (Lieta E-13/10) | 21 |
| 2010/C 320/11 | Konkurrenten.no AS2010. gada 2. septembra prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi (Lieta E-14/10) | 22 |
| 2010/C 320/12 | Posten Norge AS2010. gada 14. septembra prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi (Lieta E-15/10) | 23 |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2010/C 320/13 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 24 |
| 2010/C 320/14 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 25 |
| 2010/C 320/15 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 26 |
| 2010/C 320/16 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 27 |
| 2010/C 320/17 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 28 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

EBTA Tiesa

2010/C 320/08

Oslo tingrett (Oslo apgabaltiesas) 2010. gada 26. marta lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Periscopus AS pret Oslo Børs ASA un Erik Must AS (Lieta E-1/10)

Oslo tingrett

Periscopus AS

Oslo Børs ASA

Erik Must AS

19

2010/C 320/09

Tiesas spriedums (2010. gada 7. maijs) lietā E-8/09 – EBTA Uzraudzības iestāde pret Īslandes Republiku (Līgumslēdzējas puses saistību neizpildīšana – Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīva 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz liftiem – aizmugurisks spriedums)

(Līgumslēdzējas puses saistību neizpildīšana – Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīva 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz liftiem – aizmugurisks spriedums)

20

2010/C 320/10

Aleris Ungplan AS2010. gada 23. augusta prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi (Lieta E-13/10)

Aleris Ungplan AS

21

2010/C 320/11

Konkurrenten.no AS2010. gada 2. septembra prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi (Lieta E-14/10)

Konkurrenten.no AS

22

2010/C 320/12

Posten Norge AS2010. gada 14. septembra prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi (Lieta E-15/10)

Posten Norge AS

23

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2010/C 320/13

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc

1

24

2010/C 320/14

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6026 – CRH/BauKing) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

CRH/BauKing

1

25

2010/C 320/15

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

SSI/QP/Oryx

1

26

2010/C 320/16

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6062 – Coop/transGourmet) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

Coop/transGourmet

1

27

2010/C 320/17

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

PPC/Urbaser/JV

1

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/1

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5890 – Heinzel/Europapier)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 320/01

Komisija 2010. gada 7. oktobrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5890. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5890. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/1

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5948 – Banco Santander/Rainbow)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 320/02

Komisija 2010. gada 15. oktobrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5948. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32010M5948. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/2

---

Euro maiņas kurss (1)

2010. gada 24. novembris

2010/C 320/03

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,3339 |
| JPY | Japānas jena | 111,28 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4548 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,84380 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,2923 |
| CHF | Šveices franks | 1,3276 |
| ISK | Islandes krona | |
| NOK | Norvēģijas krona | 8,1445 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 24,688 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 275,58 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,7094 |
| PLN | Polijas zlots | 3,9743 |
| RON | Rumānijas leja | 4,3060 |
| TRY | Turcijas lira | 1,9755 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,3632 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,3556 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 10,3485 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,7546 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,7476 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 532,62 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 9,4755 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 8,8762 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,4110 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 11 959,96 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,1881 |
| PHP | Filipīnu peso | 58,800 |
| RUB | Krievijas rublis | 41,8130 |
| THB | Taizemes bāts | 40,076 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 2,3070 |
| MXN | Meksikas peso | 16,5844 |
| INR | Indijas rūpija | 60,9700 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,3339

JPY

Japānas jena

111,28

DKK

Dānijas krona

7,4548

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,84380

SEK

Zviedrijas krona

9,2923

CHF

Šveices franks

1,3276

ISK

Islandes krona

NOK

Norvēģijas krona

8,1445

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

24,688

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

275,58

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,7094

PLN

Polijas zlots

3,9743

RON

Rumānijas leja

4,3060

TRY

Turcijas lira

1,9755

AUD

Austrālijas dolārs

1,3632

CAD

Kanādas dolārs

1,3556

HKD

Hongkongas dolārs

10,3485

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,7546

SGD

Singapūras dolārs

1,7476

KRW

Dienvidkorejas vona

1 532,62

ZAR

Dienvidāfrikas rands

9,4755

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

8,8762

HRK

Horvātijas kuna

7,4110

IDR

Indonēzijas rūpija

11 959,96

MYR

Malaizijas ringits

4,1881

PHP

Filipīnu peso

58,800

RUB

Krievijas rublis

41,8130

THB

Taizemes bāts

40,076

BRL

Brazīlijas reāls

2,3070

MXN

Meksikas peso

16,5844

INR

Indijas rūpija

60,9700

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/3

---

Eiropas Savienības iestāžu 2012. gada svētku dienu saraksts

2010/C 320/04

SVĒTKU DIENAS 2012. GADĀ

| 2. janvāris | Pirmdiena, diena pēc Jaungada dienas |
| --- | --- |
| 5. aprīlis | Zaļā ceturtdiena |
| 6. aprīlis | Lielā piektdiena |
| 9. aprīlis | Otrās Lieldienas |
| 1. maijs | Otrdiena, Darba svētki |
| 9. maijs | Trešdiena, Šūmana deklarācijas gadadiena (1950. g.) |
| 17. maijs | Ceturtdiena, Debesbraukšanas diena |
| 18. maijs | Piektdiena, diena pēc Debesbraukšanas dienas |
| 28. maijs | Pirmdiena pēc Vasarassvētkiem |
| 15. augusts | Trešdiena, Vissvētās jaunavas Marijas debesīs uzņemšanas diena |
| 1. novembris | Ceturtdiena, Visu svēto diena |
| 2. novembris | Piektdiena, Mirušo piemiņas diena |
| 24. decembris līdz 31. decembris | Pirmdiena (6 dienas gada beigās) Pirmdiena |
| KOPĀ | 18 dienas |

2. janvāris

Pirmdiena, diena pēc Jaungada dienas

5. aprīlis

Zaļā ceturtdiena

6. aprīlis

Lielā piektdiena

9. aprīlis

Otrās Lieldienas

1. maijs

Otrdiena, Darba svētki

9. maijs

Trešdiena, Šūmana deklarācijas gadadiena (1950. g.)

17. maijs

Ceturtdiena, Debesbraukšanas diena

18. maijs

Piektdiena, diena pēc Debesbraukšanas dienas

28. maijs

Pirmdiena pēc Vasarassvētkiem

15. augusts

Trešdiena, Vissvētās jaunavas Marijas debesīs uzņemšanas diena

1. novembris

Ceturtdiena, Visu svēto diena

2. novembris

Piektdiena, Mirušo piemiņas diena

24. decembris līdz 31. decembris

Pirmdiena (6 dienas gada beigās) Pirmdiena

KOPĀ

18 dienas

Luksemburga: tās pašas dienas, kas Briselē.

Darbs atsākas ceturtdien, 2013. gada 3. janvārī.

Neskarot 2013. gada brīvdienu kalendāru, trešdienu, 2013. gada 2. janvāri uzskata par 2013. gada brīvdienu.

Komisija patur sev iespēju grozīt lēmumus, ņemot vērā dienestu vajadzības.

---

INFORMĀCIJA ATTIECĪBĀ UZ EIROPAS EKONOMIKAS ZONU

EBTA Uzraudzības iestāde

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/4

---

EBTA valstu paziņotā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar EEZ līguma XV pielikuma 1.j punktā minēto tiesību aktu (Komisijas Regula (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula))

2010/C 320/05

I   DAĻA

| Atbalsta Nr. | GBER 1/10/R&D |
| --- | --- |
| EBTA valsts | Norvēģija |
| Piešķīrēja iestāde | Nosaukums | Innovasjon Norge |
| Adrese | Innovasjon Norge |
| Postboks 448 sentrum |
| 0104 Oslo |
| NORWAY |

Atbalsta Nr.

GBER 1/10/R&D

EBTA valsts

Norvēģija

Piešķīrēja iestāde

Nosaukums

Innovasjon Norge

Adrese

Innovasjon Norge

Postboks 448 sentrum

0104 Oslo

NORWAY

Tīmekļa vietne

http://www.innovasjonnorge.no

Atbalsta pasākuma nosaukums

Pētniecības, attīstības un inovāciju shēma reģionālajai attīstībai

Valsts līmeņa juridiskais pamats (atsauce uz attiecīgo valsts oficiālo publikāciju)

Ikgadējais atbalsta piešķiršanas paziņojums:

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/tilskuddsbrev/Tilskuddsbrev2010/Innovasjon_Norge_Oppdragsbrev2010.pdf

2008. gada 14. novembra noteikumi Nr. 1213, sal. EEZ līguma XV pielikuma 1.j punktu

Tīmekļa saite uz atbalsta pasākuma pilno tekstu

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Retningslinjer/Retningslinjer_2010.pdf

un

http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/REGA/Div%20publisering%202010/Retningslinjer%20kap%20%20552%20post%2072%20220110.pdf

Pasākuma veids

Shēma

X

Spēkā esoša atbalsta pasākuma grozījums

93–155 un 375/98

EBTA Uzraudzības iestādes atbalsta numurs

Ilgums

Shēma

No 28.3.2010. līdz 31.12.2013.

Attiecīgā(-ās) tautsaimniecības nozare(-es)

Visas tautsaimniecības nozares, kas ir tiesīgas saņemt atbalstu

X

Saņēmēja veids

MVU

X

Budžets

Kopējais saskaņā ar shēmu ieplānotais gada budžets

NOK 300 miljoni

Atbalsta instruments (5. pants)

Dotācija

X

Aizdevums

X

II   DAĻA

| Vispārējie mērķi (saraksts) | Mērķi (saraksts) | Atbalsta maksimālā intensitāte % vai atbalsta maksimālā summa NOK | MVU-atvieglojumi % |
| --- | --- | --- | --- |
| Atbalsts pētniecībai, attīstībai un inovācijai
  (30.–37. pants) | Atbalsts pētniecības un attīstības projektiem
  (31. pants) | Fundamentālie pētījumi
  (31. panta 2. punkta a) apakšpunkts) | ... % | |
| Rūpnieciskie pētījumi
  (31. panta 2. punkta b) apakšpunkts) | 50 % | 10 % (vidēji uzņēmumi)/20 % (mazi uzņēmumi)/atbalsta maksimālajai intensitātei 80 % apmērā tiek piešķirti papildu 15 %, ja panākta atbilstība 31. panta 4. punkta b) apakšpunkta (i/ii/iii) nosacījumiem |
| Eksperimentālā izstrāde
  (31. panta 2. punkta c) apakšpunkts) | 25 % | 10 % (vidēji uzņēmumi)/20 % (mazi uzņēmumi)/atbalsta maksimālajai intensitātei 80 % apmērā tiek piešķirti papildu 15 %, ja panākta atbilstība 31. panta 4. punkta b) apakšpunkta (i/ii/iii) nosacījumiem |
| Atbalsts tehniskai priekšizpētei
  (32. pants) | 40 % (eksperimentālās izstrādes priekšdarbi)/65 % (rūpniecisko pētījumu priekšdarbi) | 10 % |
| Atbalsts MVU rūpnieciskā īpašuma tiesību izmaksām
  (33. pants) | 60 % (rūpnieciskie pētījumi)
  35 % (eksperimentālā izstrāde)
  Vidēji uzņēmumi
  70 % (rūpnieciskie pētījumi)
  45 % (eksperimentālie pētījumi)
  Mazi uzņēmumi | |
| Atbalsts inovācijas konsultāciju pakalpojumiem un inovācijas atbalsta pakalpojumiem
  (36. pants) | Atbalsta maksimālā intensitāte: 75 %
  Atbalsta maksimālā summa: EUR 200 000 | |
| Atbalsts augsti kvalificēta personāla nodarbināšanai uz laiku
  (37. pants) | 50 % | |

Vispārējie mērķi (saraksts)

Mērķi (saraksts)

Atbalsta maksimālā intensitāte % vai atbalsta maksimālā summa NOK

MVU-atvieglojumi %

Atbalsts pētniecībai, attīstībai un inovācijai

(30.–37. pants)

Atbalsts pētniecības un attīstības projektiem

(31. pants)

Fundamentālie pētījumi

(31. panta 2. punkta a) apakšpunkts)

... %

Rūpnieciskie pētījumi

(31. panta 2. punkta b) apakšpunkts)

50 %

10 % (vidēji uzņēmumi)/20 % (mazi uzņēmumi)/atbalsta maksimālajai intensitātei 80 % apmērā tiek piešķirti papildu 15 %, ja panākta atbilstība 31. panta 4. punkta b) apakšpunkta (i/ii/iii) nosacījumiem

Eksperimentālā izstrāde

(31. panta 2. punkta c) apakšpunkts)

25 %

10 % (vidēji uzņēmumi)/20 % (mazi uzņēmumi)/atbalsta maksimālajai intensitātei 80 % apmērā tiek piešķirti papildu 15 %, ja panākta atbilstība 31. panta 4. punkta b) apakšpunkta (i/ii/iii) nosacījumiem

Atbalsts tehniskai priekšizpētei

(32. pants)

40 % (eksperimentālās izstrādes priekšdarbi)/65 % (rūpniecisko pētījumu priekšdarbi)

10 %

Atbalsts MVU rūpnieciskā īpašuma tiesību izmaksām

(33. pants)

60 % (rūpnieciskie pētījumi)

35 % (eksperimentālā izstrāde)

Vidēji uzņēmumi

70 % (rūpnieciskie pētījumi)

45 % (eksperimentālie pētījumi)

Mazi uzņēmumi

Atbalsts inovācijas konsultāciju pakalpojumiem un inovācijas atbalsta pakalpojumiem

(36. pants)

Atbalsta maksimālā intensitāte: 75 %

Atbalsta maksimālā summa: EUR 200 000

Atbalsts augsti kvalificēta personāla nodarbināšanai uz laiku

(37. pants)

50 %

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/6

---

Uzaicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar Nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 3. protokola I daļas 1. panta 2. punktu par valsts atbalstu saistībā ar papildu maksājumiem uzņēmumam Hurtigruten Norvēģijā

2010/C 320/06

Ar 2010. gada 14. jūlija Lēmumu Nr. 325/10/COL, kas autentiskajā valodā pievienots šim kopsavilkumam, EBTA Uzraudzības iestāde uzsāka procedūru saskaņā ar 3. protokola I daļas 1. panta 2. punktu Nolīgumā starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi. Norvēģijas iestādes tika informētas, nosūtot tām lēmuma kopiju.

Ar šo EBTA Uzraudzības iestāde aicina EBTA valstis, ES dalībvalstis un ieinteresētās personas viena mēneša laikā pēc šā paziņojuma publicēšanas dienas iesniegt savas piezīmes par minēto pasākumu, nosūtot tās uz adresi:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Piezīmes tiks nosūtītas Norvēģijas iestādēm. Ieinteresēto personu, kuras iesniedz piezīmes, identitāte var tikt neizpausta, ja tiek iesniegts rakstisks lūgums, kura izklāstīti šāda lūguma iemesli.

KOPSAVILKUMS

Vispārīga informācija

Hurtigruten ASA veic jūras transporta pakalpojumus, proti, pasažieru un kravu kombinēto transportu gar Norvēģijas piekrasti no Bergenas līdz Kirkenesai, apkalpojot 34 ostas katru dienu visu gadu. Hurtigruten nolīgums regulē pakalpojumus laikposmā no 2005. gada 1. janvāra līdz 2012. gada 31. decembrim. Par šiem pakalpojumiem Norvēģijas iestādes maksā kompensāciju NOK 1 889,7 miljonu apmērā, kas izteikta 2005. gada cenās, par līguma ilgumu, proti, 8 gadiem.

Hurtigruten nolīguma pārskatīšana

Hurtigruten nolīguma 8. pantā ir ietverta pārskatīšanas klauzula, saskaņā ar kuru abas puses var uzsākt nolīguma pārskatīšanas procedūru. Hurtigruten nolīguma pārskatīšanas, kas tika noslēgta 2008. gada 27. oktobrī, rezultātā sabiedrisko pakalpojumu kompensācija, kas pienākas Hurtigruten, tiks palielināta, izmantojot trīs dažādus pasākumus:

| 1) | atmaksu 90 % apmērā no tā sauktā NOx nodokļa 2007. gadā un 90 % apmērā no iemaksām par NOx laikposmā no 2008. gada janvāra līdz jūnijam tā sauktajā NOx apkarošanas fondā, kopā NOK 59 miljonu apmērā. Ir plānots šo atmaksu turpināt visā Hurtigruten nolīguma atlikušajā darbības laikā; |
| --- | --- |

1)

atmaksu 90 % apmērā no tā sauktā NOx nodokļa 2007. gadā un 90 % apmērā no iemaksām par NOx laikposmā no 2008. gada janvāra līdz jūnijam tā sauktajā NOx apkarošanas fondā, kopā NOK 59 miljonu apmērā. Ir plānots šo atmaksu turpināt visā Hurtigruten nolīguma atlikušajā darbības laikā;

| 2) | piešķirot papildu “vispārēju kompensāciju” 2008. gadam, ņemot vērā sabiedrības Hurtigruten slikto finansiālo stāvokli, kas radies sniegtā pakalpojuma izmaksu vispārējas paaugstināšanās rezultātā. Šī kompensācija tiks izmaksāta katru gadu līdz Hurtigruten nolīguma darbības beigām 2012. gada 31. decembrī, ja sabiedrības finansiālā situācija ievērojami neuzlabojas, un; |
| --- | --- |

2)

piešķirot papildu “vispārēju kompensāciju” 2008. gadam, ņemot vērā sabiedrības Hurtigruten slikto finansiālo stāvokli, kas radies sniegtā pakalpojuma izmaksu vispārējas paaugstināšanās rezultātā. Šī kompensācija tiks izmaksāta katru gadu līdz Hurtigruten nolīguma darbības beigām 2012. gada 31. decembrī, ja sabiedrības finansiālā situācija ievērojami neuzlabojas, un;

| 3) | samazinot kuģu skaitu no 11 uz 10 kuģiem ziemas sezonā (5 mēneši) līdz Hurtigruten nolīguma darbības beigām, nepiemērojot Hurtigruten nolīguma noteikumus par samazinājumu. Šis pasākums samazina Hurtigruten sniegtos pakalpojumus, un tas būtu jāturpina līdz Hurtigruten nolīguma darbības beigām. |
| --- | --- |

3)

samazinot kuģu skaitu no 11 uz 10 kuģiem ziemas sezonā (5 mēneši) līdz Hurtigruten nolīguma darbības beigām, nepiemērojot Hurtigruten nolīguma noteikumus par samazinājumu. Šis pasākums samazina Hurtigruten sniegtos pakalpojumus, un tas būtu jāturpina līdz Hurtigruten nolīguma darbības beigām.

Pasākuma novērtējums

Valsts atbalsta esība

Iestāde uzskata, ka papildu maksājumi, kas izriet no pārskatītā nolīguma, ir valsts atbalsts. Pretēji Norvēģijas iestāžu uzvirzītajiem argumentiem Iestāde uzskata, ka sākotnējā atklāta konkursa procedūra nebūt nenozīmē to, ka tā attiecas arī uz novērtētajiem grozījumiem. Iestādei ir svarīgi noteikt, vai pārskatīšanas klauzula paredzēja skaidru un pārredzamu cenu pārskatīšanu, kas balstīta uz objektīviem kritērijiem, vai arī vēlāki pielāgojumi bija jāizskata jaunā nolīguma pārskatīšanā. Šī klauzula nedod sabiedrībai Hurtigruten tiesības saņemt palielinātu kompensāciju, bet ļauj tikai uzsākt pārskatīšanu gadījumā, ja būtu jaunas un neparedzētas izmaiņas valsts tiesību aktu prasībās vai ja ievērojami palielinātos pakalpojumu sniegšanas izmaksas; elementi, kas varētu pamatot pārskatīšanu, nav sīki izklāstīti. Saskaņā ar atklāta konkursa procedūras principiem līguma būtisku pielāgojumu gadījumā parasti būtu nepieciešama jauna konkursa procedūra. Tātad Iestāde sākotnēji uzskata, ka kompensācijas palielināšana nav noteikta atklāta konkursa procedūrā Altmark judikatūras izpratnē. Tādējādi Iestāde uzskata, ka papildu maksājumi ir valsts atbalsts EEZ līguma 61. panta 1. punkta izpratnē.

Atbalsta saderība

Iestāde šaubās, vai pasākumu var pamatot kā kompensāciju par sabiedriskajiem pakalpojumiem saskaņā ar EEZ līguma 59. panta 2. punktu, vai saskaņā ar Norvēģijas iestāžu argumentu kā ārkārtas pasākumu, lai nodrošinātu pakalpojuma nepārtrauktību līdz jaunai konkursa procedūrai.

Iestādei ir jāpārbauda, vai kompensācijas par sabiedriskajiem pakalpojumiem palielinājums nepārsniedza neto papildu izmaksas par sabiedrisko pakalpojumu veikšanu, kas uzticēti sabiedrībai Hurtigruten. Pamatojoties uz iesniegtajiem dokumentiem, Iestāde šaubās, vai minētā NOx nodokļa kompensācija atbilst tikai iepriekš minētajām izmaksām par sabiedrisko pakalpojumu veikšanu. Šajā saistībā Iestāde ņēma vērā to, ka sabiedrības darbība, tostarp attiecībā uz 11 kuģiem, kuri veic sabiedriskos pakalpojumus, nav saistīta tikai ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, bet arī ar komercpakalpojumu sniegšanu, piemēram, braucieniem turp un atpakaļ, ekskursijām un kruīziem. Tā kā var tikt ņemtas vērā tās izmaksas, kas saistītas ar sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, Iestādei ir šaubas par to, vai izdevumu palielinājums saistībā ar NOx nodokli var tikt noteikts 90 % apmērā attiecīgo sabiedrisko pakalpojumu veikšanai.

Attiecībā uz “vispārēju kompensāciju” 2008. gadam Norvēģijas iestādes nav sniegušas vispārējās kompensācijas detalizētu sadalījumu, norādot palielinātās izmaksas par specifiskiem elementiem, kas iekļauti pienākumā sniegt sabiedriskos pakalpojumus, lai novērstu minēto sabiedrības slikto finansiālo situāciju.

Visbeidzot, Iestāde ir šaubās, kā ziemas sezonā pakalpojumus sniedzošo kuģu skaits ziemas mēnešos var radīt izmaksu paaugstināšanos par sabiedrisko pakalpojumu veikšanu.

Attiecībā uz pamatojumu par pakalpojuma steidzamu iegādi, lai nodrošinātu nepārtrauktu pakalpojumu līdz jauna konkursa organizēšanai, Iestādē šaubās, ka tas varētu pamatot pārmērīgu kompensāciju sabiedrībai Hurtigruten, jo jauna atklāta konkursa procedūra tika izsludināta tikai 20 mēnešus pēc pārskatīšanas beigām.

Visbeidzot, Norvēģijas iestādes šajā saistībā minēja glābšanas un pārstrukturēšanas pasākumu attiecīgo Iestādes pamatnostādņu 61. panta 3. punkta c) apakšpunkta izpratnē, taču tās nekad nav paziņojušas par iespējamu glābšanas atbalstu, ne iesniegušas atbilstošu pārstrukturēšanas plānu.

Secinājums

Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, Iestāde nolēma uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru saskaņā ar EEZ līguma 1. panta 2. punktu. Ieinteresētās personas tiek aicinātas iesniegt piezīmes viena mēneša laikā no šā paziņojuma publicēšanas dienas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 325/10/COL

of 14 July 2010

to initiate the formal investigation procedure with regard to the additional payments to Hurtigruten

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (the Authority),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Articles 59(2), 61 to 63 and Protocol 26,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the Surveillance and Court Agreement), in particular to Article 24,

Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (Protocol 3), in particular to Article 1(3) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II, and

Having regard to the Authority’s State Aid Guidelines on application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular the Chapter on aid for maritime transport and the Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (1), and Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport (maritime cabotage) within the Member States (2),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 28 November 2008 (Event No 500143), the Norwegian authorities informed the Authority about the renegotiation of the agreement between the Norwegian authorities and Hurtigruten ASA on acquisition of transport services between Bergen and Kirkenes in Norway.

By letter dated 18 February 2009 (Event No 502277), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. By letter dated 3 April 2009 (Event No 514420), the Norwegian authorities replied to the information request.

The Authority and the Norwegian authorities discussed the case in a meeting held in Oslo on 16 September 2009. The Norwegian authorities submitted additional information by letters dated 8 March 2010 (Event No 549465) and 1 July 2010 (Event No 562652).

2.   Background

Hurtigruten ASA operates maritime transport services consisting of the combined transport of persons and goods along the Norwegian costal line from Bergen to Kirkenes, serving 34 ports of call on a daily basis throughout the year.

Image

For the period 1 January 2002 until 31 December 2004 the two maritime companies, Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA and Troms Fylkes Dampskipsselskap (the Hurtigruten companies) were entrusted with the provision of the service. A draft agreement with the Hurtigruten companies was notified to the Authority by the Norwegian authorities in July 2000 and an annual compensation of NOK 170 million for 2002-04 was approved by the Authority on 19 December 2001 (3).

The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure initiated in June 2004. The Hurtigruten companies were the only bidders and signed a contract with the Norwegian authorities on 17 December 2004 (the Hurtigruten Agreement). The Hurtigruten companies merged in March 2006 to form the entity now operating the service, Hurtigruten ASA (Hurtigruten).

Under the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten provides for daily services at 34 predetermined ports of call throughout the year, based on a fixed schedule, capacity based on the requirement to operate the route with 11 predetermined vessels and maximum prices as regards the distance passenger routes. Hurtigruten is free to set its prices for roundtrips, cabins, catering and transport of cars and goods.

For the services covered by the Hurtigruten Agreement, the Norwegian authorities pay a total compensation of NOK 1 899,7 million for the eight years of duration of the agreement, expressed in 2005 prices:

| For 2005 | NOK 217,5 million |
| --- | --- |
| For 2006 | NOK 247,5 million |
| For 2007 | NOK 247,5 million |
| For 2008 | NOK 240,0 million |
| For 2009 | NOK 236,8 million |
| For 2010 | NOK 236,8 million |
| For 2011 | NOK 236,8 million |
| For 2012 | NOK 236,8 million |

For 2005

NOK 217,5 million

For 2006

NOK 247,5 million

For 2007

NOK 247,5 million

For 2008

NOK 240,0 million

For 2009

NOK 236,8 million

For 2010

NOK 236,8 million

For 2011

NOK 236,8 million

For 2012

NOK 236,8 million

The payments are calculated according to a price index clause, taking into account the price of marine gas oil, salary costs in the marine sector and NIBOR.

In addition to the service covered by the Hurtigruten Agreement, Hurtigruten is a commercial operator and offers round trips, excursions, and catering on the route Bergen–Kirkenes. Moreover, in connection with this route, Hurtigruten also provides transport services in Geiranger fjord, outside the scope of the Hurtigruten Agreement. Furthermore, Hurtigruten operates a number of different cruises in different European states, Russia, Antarctica, Spitsbergen and Greenland. Hurtigruten is obliged to keep separate accounts for the services included in the Hurtigruten Agreement and other activities.

The Hurtigruten Agreement has not, as such, been subject to an assessment under State aid rules by the Authority since it was not notified.

On 30 June 2010, the Norwegian authorities initiated a tender procedure on the route between Bergen and Kirkenes for the period of eight years as of 1 January 2013 at the latest. The tender invites for bids for alternative frequencies. This decision does not deal with such future contract(s) with operator(s) chosen by this tender procedure.

3.   Renegotiation of the Hurtigruten Agreement

Article 8 of the Hurtigruten Agreement contains a revision clause, whereby both parties may initiate a renegotiation procedure; in the Authority’s translation:

‘Official acts that entail considerable changes of cost as well as radical changes of prices of input factors that the parties could not reasonably foresee, are grounds for either of the contracting parties to demand a renegotiation about extraordinary adjustments of the State's remuneration, changes in the service delivered or other measures. In such negotiations, the other party shall be entitled to access all necessary documentation.’ (4)

The renegotiation of the Hurtigruten Agreement was concluded on 27 October 2008 and increased the public service compensation to Hurtigruten by way of three different measures:

| 1. | by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement; |
| --- | --- |

1.

by reimbursement of 90 % of the so-called NOx tax for 2007 and 90 % of the NOx contributions for January to June 2008 to the so-called NOx Fund by NOK 59 million in total. The reimbursement is intended to continue for the remaining duration of the Hurtigruten Agreement;

| 2. | by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and; |
| --- | --- |

2.

by granting additional NOK 66 million ‘general compensation’ for 2008, due to the weak financial situation of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. This would be provided annually until the Hurtigruten Agreement expires 31 December 2012 provided the financial situation of the company does not significantly improve, and;

| 3. | by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement. |
| --- | --- |

3.

by reducing the number of ships from 11 to 10 in the winter season (five months) until the Hurtigruten Agreement expires without applying the deduction provisions of the Hurtigruten Agreement. This arrangement reduces the service provided by Hurtigruten and is intended to continue in the remaining duration of the Hurtigruten Agreement.

In accordance with the revised agreement and the subsequent budgetary allocation of the Norwegian Parliament, NOK 125 million was paid to Hurtigruten in December 2008 as an additional compensation for 2007 and 2008. According to the information at hand, the breakdown of the additional payments which already have taken place, following the renegotiation is as follows:

| | NOx tax/NOx Fund
  reimbursement | General compensation |
| --- | --- | --- |
| For 2007 | NOK 53,4 million | |
| For 2008 1st half | NOK 5,4 million | |
| For 2008 2nd half | NOK 7,2 million | NOK 66 million |
| For 2009 1st half | NOK 5,9 million | |
| For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter | NOK 19 million | |
| Total payments | NOK 90,9 million | NOK 66 million |

NOx tax/NOx Fund

reimbursement

General compensation

For 2007

NOK 53,4 million

For 2008 1st half

NOK 5,4 million

For 2008 2nd half

NOK 7,2 million

NOK 66 million

For 2009 1st half

NOK 5,9 million

For 2009 2nd half and 2010 1st, 2nd and 3rd quarter

NOK 19 million

Total payments

NOK 90,9 million

NOK 66 million

According to information available to the Authority, no ‘general compensation’ has so far been paid out for 2009.

In addition, effective as from 16 November 2008 Hurtigruten was authorised to reduce the number of ships from 11 to 10 in the winter season without any deduction in the public service compensation. According to the information provided by the Norwegian authorities, this reduction corresponds to a further NOK 11,3 million in additional compensation in the winter season 2008 to 2009, calculated on the basis of the deduction in compensation the Hurtigruten would otherwise have to pay under a clause in the Hurtigruten Agreement for reduced service. This arrangement was also in force in the winter season 2009 to 2010 but calculations have not been provided for this period.

According to the Norwegian authorities, the revised agreement results in 26 % increase of the contribution for the year 2008. However, the Authority notes that reimbursement for the contribution to the NOx Fund for second half of 2008 is not included in that figure.

4.   Comments by the Norwegian authorities

Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities put forward the view that the increased compensation does not constitute State aid. They argue that on the basis of the renegotiation clause mentioned above, Hurtigruten was entitled to demand a renegotiation and the authorities acted as a rational market operator during the renegotiation process.

Alternatively, the Norwegian authorities are of the view that the measures are public service compensation under Article 59(2) of the EEA Agreement, and as such compatible with the EEA Agreement. The Norwegian authorities also maintain that the measures taken in October 2008 were emergency measures taken in the acute difficult economic situation of Hurtigruten in 2008, in order to ensure continuous service in the interim period until a new tendering procedure could be finalised.

The Norwegian authorities finally submit that Hurtigruten was a firm in difficulty within the meaning of the State Aid Guidelines and they argue that the measures meet the requirements for restructuring aid under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.

II.   ASSESSMENT

ASSESSMENT

1.   The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

The Authority will in the following give its preliminary assessment of whether the increased compensation for Hurtigruten represents State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. The Authority will assess whether there are State resources involved, whether the compensation confers an economic advantage to Hurtigruten and whether the measures distort competition and have an effect on trade between the Contracting Parties.

1.1.   State resources

State resources

The increased compensation to Hurtigruten by way of reimbursed NOx tax/NOx Fund contribution and the additional ‘general compensation’ provided are financed trough budgetary allocations from the national budget (5) and thus involve State resources within the meaning of Article 61(1) EEA.

5

Furthermore, the reduction from 11 to 10 vessels during the winter season without a corresponding decrease in the compensation implies that the service is reduced but not the payment. Consequently, State resources within the meaning of Article 61(1) EEA are involved.

1.2.   Economic advantage

Economic advantage

The reimbursement of 90 % of the general NOx tax and later the annual NOx Fund contribution, which transport companies emitting NOx should normally pay, gives Hurtigruten an advantage by relieving it of charges that would normally be borne from its budget. The measure appears moreover to be selective in that it only favours Hurtigruten.

The same assessment applies to the ‘general compensation’ which gave Hurtigruten a financial benefit the company would not have enjoyed in the normal course of its business.

Regarding the reduction in the number of vessels, Hurtigruten thereby reduced its operating costs by being allowed to provide a more limited service than originally foreseen under the Hurtigruten Agreement while the amount of compensation was not accordingly reduced. This reduction in the costs thus confers a selective economic advantage to Hurtigruten.

The Norwegian authorities have however, with reference to the above mentioned Article 8 of the Hurtigruten Agreement, argued that the increased compensation was made within the scope of the original agreement and that it therefore does not constitute State aid. In that regard they claim to have followed the so-called Altmark criteria (6) since the agreement, including the mentioned Article 8 formed part of the public procurement procedure in 2004. Therefore, in the Norwegian authorities’ view, the increase in the compensation negotiated in 2008 was also covered by that procurement procedure.

Altmark

6

The Authority has taken note of the fact that the Hurtigruten Agreement was awarded on the basis of a public procurement procedure. The revision clause formed part of that public tender procedure, i.e. it was not inserted subsequently. However, in the Authority’s preliminary view, that does not necessarily mean that any exercise of that provision later in the contract period, may be assessed as covered by the original tender procedure. Whether the amendments to the contract should be considered as new measures or adjustments within the scope of the tendered contract should rather be assessed in the light of the wording of the contract and general procurement principles. It is in the Authority’s view important whether the clause provided for a clear, transparent price adjustment based on objective criteria or whether it simply left subsequent adjustments to be addressed in new negotiations.

It follows from the mentioned Article 8 that both parties may initiate a renegotiation procedure in the event of new regulations or requirements from public authorities which lead to significant changes in costs as well as radical changes in the price of production factors, which were not foreseeable by the parties.

The Authority observes firstly that the clause does not give Hurtigruten a right to increased compensation but merely a right to initiate renegotiations in case of new and unforeseen public law requirements or significant increases in the costs of delivering the service.

Secondly, the clause does not specify in any greater detail what events may trigger renegotiations. It is also silent with regard to consequences for the contract remuneration should such events occur. On this basis, even though the contract was tendered out, it appears unlikely that the potential contractors would have been able to foresee what consequences the mentioned events could have had for the remuneration for the services. In the absence of clear, transparent provisions regarding adjustments of the compensation, the Authority finds it difficult to follow the argument that the increase in compensation in 2008 was as such covered by the public tender in 2004.

The Authority also finds support for its view in general public procurement principles according to which more substantial adjustments to the contract normally will require a new tender procedure (7). In this regard, the Authority notes that the revised contract increased the compensation with what appears to correspond to more than 30 % for 2008.

7

Thirdly, the Authority recalls its Decision 660/07/COL, in which the Authority assessed a similar argument, that an increase in social security contributions to Hurtigruten was within the scope of the previous Hurtigruten contract and thereby covered by the Authority’s Decision 417/01/COL (8). In response to this argument the Authority stated:

8

The Authority would like to point out that annual compensation of NOK 170 million, expressed in 1999-prices, under the Hurtigruten Agreement had been approved by the Authority. In contrast, the Authority’s decision did not deal with Section 10 of the Hurtigruten Agreement as such, and nothing in the Authority’s decision suggested that any future amendments of the Hurtigruten Agreement based on this clause would, as argued by the Norwegian authorities, automatically be considered to be in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement.

Section 10 of the Agreement merely allows for the possibility of amending the contract due to unforeseen substantial changes of circumstances. It does not prescribe an automatic increase in the compensation to the Hurtigruten companies in the event of raised costs, but merely opens up the possibility for both parties to the Hurtigruten Agreement to request a renegotiation procedure without prescribing the result of such renegotiations. Furthermore, the provision does not explicitly mention augmentation of costs as a result of a tax increase as a reason for renegotiation, let alone as a fact that would require an automatic adjustment of the agreement by the exact amount flowing from the tax increase. A change in the tax situation of one contracting party is normally not a factor that the other party is obliged to bear. Hence, even if the original Hurtigruten Agreement in its entirety was notified to the Authority in 2000 and approved in 2001, the Authority could not reasonably have been expected to foresee all possible effects of the provision, and the Authority’s silence about the provision in its 2001 Decision cannot be held to imply that all uses of the provision were hereinafter automatically acceptable from a State aid point of view.

It is the view of the Authority that the existence of the contractual provision needs to be distinguished from the separate question of whether the chosen readaptation complies with the EEA Agreement, and in particular with the State aid provisions. [...]

On this basis, it is the preliminary view of the Authority that the increase in the compensation is not as such determined through a public procurement procedure within the meaning of the Altmark case referred to above.

Altmark

As mentioned above under Section I.4, the Norwegian authorities have argued that they acted in a manner similar to a rational market operator during the renegotiation process. It is not clear to the Authority whether this is a separate submission or whether it merely refers to the way in which the authorities conducted the renegotiations and limited the compensation to what was strictly necessary. The Authority considers in any event that there is no scope for applying the private market investor principle to an EEA State’s acquisition of a public service.

Against this background, the preliminary conclusion of the Authority is that the measures under assessment gave Hurtigruten an advantage beyond the Hurtigruten Agreement agreed in 2004.

1.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The market for domestic maritime services (maritime cabotage) was opened to EEA-wide competition in 1998. The compensation may have an effect on potential competition, including those from foreign operators. The compensation payment is thus liable to affect competition and trade.

Moreover, Hurtigruten is also engaged in the tourism sector, in particular through the offer of cruise/round trips along the Norwegian coast. On this market, other operators offer cruise trips along the coast,for example between Bergen and Kirkenes. The compensation granted can therefore also have an effect on this market.

1.4.   Conclusion on the presence of State aid

Conclusion on the presence of State aid

On the basis of the information set out above, the Authority has reached the preliminary conclusion that the additional payments in favour of Hurtigruten under assessment constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

The Norwegian authorities did not notify the renegotiation of the Hurtigruten Agreement to the Authority. The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

In the following, the Authority will assess the potential justification grounds put forward by the Norwegian authorities, i.e. that the measure can be justified as public service compensation under Article 59(2) EEA, or, alternatively, as an emergency measure to ensure a continuous service until a new tender procedure could take place. Finally the Norwegian authorities have referred to the measure as a rescue and restructuring measure within the meaning of Article 61(3)(c) and the relevant Authority Guidelines.

It follows from Article 4 of the Maritime cabotage regulation and Section 9 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport that EFTA States may impose public service obligations or conclude public service contracts for certain maritime transport services provided that the compensation fulfils the rules of the EEA Agreement and the procedure governing State aid.

According to Article 59(2) EEA: ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest ... shall be subject to the rules contained in this Agreement, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary of the interests of the Contracting Parties’.

It follows from this provision that the service in question must be a service of general economic interest and be clearly defined as such by the EFTA State. Moreover, the undertaking in question must be officially entrusted by the EFTA State with the provision of that service. The amount of compensation shall not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations including a reasonable profit.

As the Authority has already pointed out, it did not assess the Hurtigruten Agreement currently in force in order to determine whether it fulfilled all the conditions required by EEA law (9). However, based on its approval of the preceding and mainly similar Hurtigruten contract in 2001, the Authority does not consider it necessary in the present opening decision to question either the definition of the service of general economic interest public service at issue or the fact that such a service was entrusted to Hurtigruten through the agreement in 2004.

9

However, the Authority must also verify that the increase in the public service compensation did not exceed the net extra costs of discharging the public service task entrusted to Hurtigruten.

In that regard the Authority notes that the increased compensation in 2008 was granted partly with reference to the introduction of the NOx tax and partly with reference to the weak financial situation of Hurtigruten.

As regards the NOx tax, the Norwegian authorities have in response to the Authority’s questions submitted extensive material regarding the calculations of the increased costs stemming from the NOx tax and later the contributions to the NOx Fund (10). To some extent, the authorities have also documented increased fuel costs for Hurtigruten.

10

However, on the basis of this documentation the Authority has doubts as to whether the mentioned NOx compensation solely corresponds to increased costs in discharging the public service obligations. In that regard, the Authority has taken note of that Hurtigruten’s activities, also for the 11 vessels providing the public service, are not only confined to providing the public service but also to commercial services such as roundtrips, excursions and cruises. As only the costs associated with the public service can be taken into consideration the Authority has doubts as to whether as much as 90 % of the increased costs stemming from the NOx tax regime can be attributable to the provision of the public service in question.

Moreover, as far as the ‘general compensation’ for 2008 is concerned, the Norwegian authorities granted the aid with a reference to the weak financial position of Hurtigruten resulting from a general increase in costs for the service provided. The Authority has so far not seen a detailed breakdown of the general compensation in terms of increased costs for specific elements included in the public service obligation. Moreover, as mentioned above, the Authority recalls that Hurtigruten also carries out commercial activities outside the scope of the public service in question. The Authority has so far not received documentation clearly explaining how the general increase in costs and the compensation thereto was solely linked to the provision of the public service. To the contrary, the PricewaterhouseCoopers report 14 October 2008 and the BDO Noraudit report 23 March 2009 (11), to which the Norwegian authorities refer, seem to indicate the opposite. They count for NOK 64,8 million in increased bunker fuel price in the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007 (12), fuel prices decreasing again in fourth quarter 2008. As pointed out in the BDO Noraudit report, page 14, it is questionable that the calculations of increased fuel prices in 2008 were based on marine gas oil (MGO) prices although Hurtigruten in fact uses fuel of different quality category, IF40, which is much less expensive. BDO Noraudit concludes on page 15 in its report, that the amount of the ‘general compensation’ corresponding to NOK 66 million is not directly linked to the price development of bunker fuel in first half of 2008. The Authority notes that BDO Noraudit points out in its concluding remarks on page 23 in the report that the fact that Hurtigruten does not keep sufficiently separate accounts between the operations following from the public service obligation and other services provided by means of the same vessels, makes the analyse of the public service compensation difficult.

11

12

Finally, the Authority has doubts how the reduction in the service in terms of number of ships during winter time may correspond to increased costs in discharging the public service obligation. The Norwegian authorities have hitherto not linked this increase in compensation to any specific extra costs that would have to be compensated.

As regards the justification ground based on an emergency acquisition of a service in order to ensure a continuous service until a new tender procedure could be arranged, the Authority would in principle not exclude that such circumstances in a given case could justify acquisition of a public service without the normally applicable strong requirements for verification of compensation limited to the net extra costs. While keeping certain transport infrastructure open may be of vital importance for a state the amount of aid would, in such a case, be limited to the extent necessary by a new public tender being arranged as soon as practically possible. However, in the case at hand, a new tender was only announced in June 2010 for the acquisition of transport services as from 1 January 2013. Indeed, this entails that Hurtigruten may provide the service for the exact same time period as foreseen in the 2004 Hurtigruten Agreement. In other words, as the emergency acquisition was not followed up with the initiation of a new tender process immediately after, the Authority doubts that such arguments could justify any overcompensation to Hurtigruten. The Authority is not aware of any particular circumstance that may explain why it was impossible to initiate a new public tender procedure before 20 months had lapsed since the finalisation of the renegotiation procedure.

Finally, the Norwegian authorities have argued that the aid is compatible as restructuring aid under Article 61(3)(c) and the Authority’s Guidelines on rescuing and restructuring aid. In 2010, the Norwegian authorities submitted a memorandum explaining why Hurtigruten was a firm in difficulties and describing various restructuring measures in favour of the company. However, they neither notified the potential rescue aid nor followed up with a proper restructuring plan. For these reasons, the Authority has doubts whether the measures under assessment can be considered as restructuring aid within the meaning of the guidelines and invites the Norwegian authorities to provide any documentation deemed necessary for such an assessment.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority preliminary concludes that the additional payments to the Hurtigruten companies (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

The Authority has doubts that these measures comply with Article 59(2) or Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority’s State Aid Guidelines on Maritime Transport and/or Guidelines on rescuing and restructuring firms in difficulty. The Authority, therefore, doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, within one month of receipt of this decision, the Authority request the Norwegian authorities to provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the revised Hurtigruten Agreement.

The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to the potential aid recipient of the aid immediately.

The Authority must remind the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted to the beneficiaries will have to be recovered, unless (exceptionally) this recovery would be contrary to a general principal of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 is opened into the additional payments to Hurtigruten (reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution, a general compensation payment of NOK 66 million in 2008 as well as the release in winter of one of the 11 ships allocated to the route) implemented by the Norwegian authorities.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English language version of this decision is authentic.

Done at Brussels, on 14 July 2010.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Sverrir HAUKUR

College Member

---

(1)  Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

1

(2)  OJ L 30, 5.2.1998, incorporated as point 53a in Annex XIII to the EEA Agreement.

2

(3)  Decision 417/01/COL.

3

(4)  In the Hurtigruten Agreement: Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon.

4

Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon

(5)  St.prp. nr. 24 (2008-2009), Innst. S. nr. 92 (2008-2009), Prop. 50 S (2009-2010), Innst. 74 S (2009-2010) and Prop. 125 S (2009-2010).

5

(6)  Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraphs 88-93.

6

Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg

(7)  Case C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur GmbH, [2008] ECR p. I-4401, par. 59-60 and 70.

7

Pressetext Nachrichtenagentur GmbH

(8)  The increase in the remuneration was based on Article 10 of the 2001 Hurtigruten contract which in content was similar to the mentioned Article 8 of the present contract.

8

(9)  Judgment of the Court of First Instance of 27 February 1997, Case T-106/96 FFSA and others v Commission, [1997] ECR II-229 and Judgment of the EFTA Court of 3 March 1999, Case E-4/97 Norwegian Bankers’ Association v. EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report p. 1 (Husbanken case).

9

FFSA and others

Commission

Norwegian Bankers’ Association

EFTA Surveillance Authority

(10)  See EFTA Surveillance Authority Decision No 501/08/COL.

10

(11)  These reports were submitted by the Norwegian authorities with letter dated 3 April 2009 (Event No 514420).

11

(12)  Page 18 in the BDO Noraudit report. The figure NOK 64,8 million corresponds to 98 % of the increase in bunker fuel price, for vessels used on the route Bergen–Kirkenes, for the first three quarters of 2008 compared with first three quarters of 2007. The calculated increase in bunker fuel price on the route is reduced by 2 % which corresponds to the fuel costs related to the transport in Geiranger fjord which falls outside the Hurtigruten Agreement.

12

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/18

---

EBTA valstu paziņotā informācija par valsts atbalstu, kas piešķirts saskaņā ar EEZ līguma XV pielikuma 1.j punktā minēto tiesību aktu (Komisijas Regula (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula))

2010/C 320/07

I   DAĻA

| Atbalsta Nr. | GBER 7/10/R&D |
| --- | --- |
| EBTA valsts | Norvēģija |
| Piešķīrēja iestāde | Finnmark fylkeskommune |
| Henry Karlsens plass 1 |
| 9815 Vadsø |
| NORWAY |
| http://www.ffk.no |

Atbalsta Nr.

GBER 7/10/R&D

EBTA valsts

Norvēģija

Piešķīrēja iestāde

Finnmark fylkeskommune

Henry Karlsens plass 1

9815 Vadsø

NORWAY

http://www.ffk.no

Atbalsta pasākuma nosaukums

Hermetikken Næringshage AS attīstības atbalsts 2010. gadam

Valsts līmeņa juridiskais pamats (atsauce uz attiecīgo valsts oficiālo publikāciju)

Finmarkas apgabala padomes lēmums

Ad hoc atbalsts

X

| Hermetikken Næringshage AS |
| --- |
| 9800 Vadsø |
| NORWAY |

Hermetikken Næringshage AS

9800 Vadsø

NORWAY

Piešķiršanas datums

Ad hoc atbalsts

17.6.2010.

Attiecīgā(-ās) tautsaimniecības nozare(-es)

Visas tautsaimniecības nozares, kas ir tiesīgas saņemt atbalstu

X

Saņēmēja veids

MVU

X

Uzņēmumam piešķirtā ad hoc atbalsta kopsumma

NOK 0,20 miljoni

Atbalsta instruments (5. pants)

Dotācija

X

II   DAĻA

| Vispārējie mērķi (saraksts) | Mērķi (saraksts) | Atbalsta maksimālā intensitāte % vai atbalsta maksimālā summa NOK | MVU – atvieglojumi % |
| --- | --- | --- | --- |
| Atbalsts pētniecībai, attīstībai un inovācijai (30.–37. pants) | Atbalsts pētniecības un attīstības projektiem (31. pants) | Fundamentālie pētījumi (31. panta 2. punkta a) apakšpunkts) | ... % | |
| Rūpnieciskie pētījumi (31. panta 2. punkta b) apakšpunkts) | ... % | |
| Eksperimentālā izstrāde (31. panta 2. punkta c) apakšpunkts) | 3,96 % | |

Vispārējie mērķi (saraksts)

Mērķi (saraksts)

Atbalsta maksimālā intensitāte % vai atbalsta maksimālā summa NOK

MVU – atvieglojumi %

Atbalsts pētniecībai, attīstībai un inovācijai (30.–37. pants)

Atbalsts pētniecības un attīstības projektiem (31. pants)

Fundamentālie pētījumi (31. panta 2. punkta a) apakšpunkts)

... %

Rūpnieciskie pētījumi (31. panta 2. punkta b) apakšpunkts)

... %

Eksperimentālā izstrāde (31. panta 2. punkta c) apakšpunkts)

3,96 %

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

EBTA Tiesa

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/19

---

Oslo tingrett (Oslo apgabaltiesas) 2010. gada 26. marta lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Periscopus AS pret Oslo Børs ASA un Erik Must AS

(Lieta E-1/10)

2010/C 320/08

Oslo tingrett ar 2010. gada 26. marta vēstuli, kuru Tiesas kanceleja saņēma 2010. gada 31. martā, lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Periscopus AS pret Oslo Børs ASA un Erik Must AS par šādu jautājumu:

vai saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/25/EK 5. panta 4. punkta otro daļu piedāvātājam, kurš veic publisku piedāvājumu, var pieprasīt iesniegt piedāvājumu ar lielāku cenu nekā cena, ko piedāvātājs samaksāja vai par kuru viņš vienojās sešu mēnešu periodā pirms piedāvājuma iesniegšanas brīža, ņemot vērā, ka tirgus cena piedāvājuma iesniegšanas brīdī ir lielāka par cenu, kas pretējā gadījumā piedāvātājam būtu jānorāda piedāvājumā atbilstīgi (Norvēģijas) Vērtspapīru tirdzniecības likumam?

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/20

---

TIESAS SPRIEDUMS

(2010. gada 7. maijs)

lietā E-8/09

EBTA Uzraudzības iestāde pret Īslandes Republiku

(Līgumslēdzējas puses saistību neizpildīšana – Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīva 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz liftiem – aizmugurisks spriedums)

2010/C 320/09

Lietā E-8/09 EBTA Uzraudzības iestāde pret Īslandes Republiku – pieteikums paziņojumam, ka, noteiktajā termiņā nepieņemot pasākumus vai nepaziņojot EBTA Uzraudzības iestādei par pasākumiem, kas nepieciešami, lai īstenotu aktu, kas minēts EEZ līguma II pielikuma III nodaļas 5. punktā (Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīva 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz liftiem) un kas pielāgots EEZ līgumam ar tā 1. protokolu, Īslandes Republika nav izpildījusi saistības saskaņā ar šo aktu un EEZ līguma 7. pantu, – Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs Carl Baudenbacher, tiesneši Thorgeir Örlygsson (tiesnesis referents) un Henrik Bull, 2010. gada 7. maijā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Ar šo Tiesa:

| 1) | pasludina, ka, noteiktajā termiņā nepieņemot pasākumus, kas nepieciešami, lai īstenotu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīvu 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK, kas pielāgota EEZ līgumam ar tā 1. protokolu, Īslandes Republika nav izpildījusi saistības saskaņā ar šo direktīvu un EEZ līguma 7. pantu; |
| --- | --- |

1)

pasludina, ka, noteiktajā termiņā nepieņemot pasākumus, kas nepieciešami, lai īstenotu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīvu 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK, kas pielāgota EEZ līgumam ar tā 1. protokolu, Īslandes Republika nav izpildījusi saistības saskaņā ar šo direktīvu un EEZ līguma 7. pantu;

| 2) | piespriež Īslandes Republikai segt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriež Īslandes Republikai segt tiesāšanās izdevumus.

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/21

---

Aleris Ungplan AS2010. gada 23. augusta prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi

(Lieta E-13/10)

2010/C 320/10

Aleris Ungplan AS, ko pārstāv advokāts Jon Midthjell, advokāts, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, 2010. gada 23. augustā iesniedza EBTA Tiesā prasību pret EBTA Uzraudzības iestādi.

Prasības iesniedzējs pieprasa, lai:

| 1) | tiktu anulēts EBTA Uzraudzība iestādes 2010. gada 21. jūnija Lēmums Nr. 248/10/COL par lietām Nr. 66111 un 66744; |
| --- | --- |

1)

tiktu anulēts EBTA Uzraudzība iestādes 2010. gada 21. jūnija Lēmums Nr. 248/10/COL par lietām Nr. 66111 un 66744;

| 2) | EBTA Uzraudzības iestādei tiktu piespriests maksāt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EBTA Uzraudzības iestādei tiktu piespriests maksāt tiesāšanās izdevumus.

Juridiskā un faktiskā pamatinformācija un prasības juridiskais pamats

| — | Prasības iesniedzējs, Aleris Ungplan AS, ir privāts pakalpojumu sniedzējs Norvēģijā, kas nodarbojas ar jauniešu sociālajām problēmām. Aleris Ungplan AS pilnībā pieder Aleris grupai, kuras galvenais birojs atrodas Stokholmā, Zviedrijā. |
| --- | --- |

—

Prasības iesniedzējs, Aleris Ungplan AS, ir privāts pakalpojumu sniedzējs Norvēģijā, kas nodarbojas ar jauniešu sociālajām problēmām. Aleris Ungplan AS pilnībā pieder Aleris grupai, kuras galvenais birojs atrodas Stokholmā, Zviedrijā.

| — | Prasības iesniedzējs iesniedz sūdzību EBTA Uzraudzības iestādē, apgalvojot, ka jauniešu pakalpojumu sniedzēju, izņemot bezpeļņas organizācijas, izslēgšana no divām publiskā iepirkuma procedūrām, kas saistītas ar jauniešu sociālajām problēmām Norvēģijā, ir pretrunā EEZ līgumam. |
| --- | --- |

—

Prasības iesniedzējs iesniedz sūdzību EBTA Uzraudzības iestādē, apgalvojot, ka jauniešu pakalpojumu sniedzēju, izņemot bezpeļņas organizācijas, izslēgšana no divām publiskā iepirkuma procedūrām, kas saistītas ar jauniešu sociālajām problēmām Norvēģijā, ir pretrunā EEZ līgumam.

| — | EBTA Uzraudzības iestāde ar apstrīdēto lēmumu slēdza lietu, uzskatot, ka izslēgšana nav pretrunā EEZ līgumam. |
| --- | --- |

—

EBTA Uzraudzības iestāde ar apstrīdēto lēmumu slēdza lietu, uzskatot, ka izslēgšana nav pretrunā EEZ līgumam.

| — | Prasības iesniedzējs apgalvo, ka EBTA Uzraudzības iestāde:






  — | nav ievērojusi Direktīvas 2004/18/EK 2. pantā noteikto nediskriminācijas principu un publiskā iepirkuma noteikumus, ko paredz EEZ tiesību akti; kā arī, |
| --- | --- | --- |

—

Prasības iesniedzējs apgalvo, ka EBTA Uzraudzības iestāde:

—

nav ievērojusi Direktīvas 2004/18/EK 2. pantā noteikto nediskriminācijas principu un publiskā iepirkuma noteikumus, ko paredz EEZ tiesību akti; kā arī,

| — | nav pietiekami pamatojusi savu lēmumu. |
| --- | --- |

—

nav pietiekami pamatojusi savu lēmumu.

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/22

---

Konkurrenten.no AS2010. gada 2. septembra prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi

(Lieta E-14/10)

2010/C 320/11

Konkurrenten.no AS, ko pārstāv advokāts Jon Midthjell, advokāts, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, 2010. gada 2.septembrī iesniedza EBTA Tiesā prasību pret EBTA Uzraudzības iestādi.

Prasības iesniedzējs pieprasa:

| 1) | atcelt EBTA Uzraudzības iestādes 2010. gada 21. jūnija Lēmumu Nr. 254/10/COL (AS Oslo Sporveier un AS Sporveisbussene); |
| --- | --- |

1)

atcelt EBTA Uzraudzības iestādes 2010. gada 21. jūnija Lēmumu Nr. 254/10/COL (AS Oslo Sporveier un AS Sporveisbussene);

| 2) | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Juridiskā un faktiskā pamatinformācija un prasības juridiskais pamats

| — | Prasības iesniedzējs Konkurrenten.no AS ir privātais uzņēmums, kas darbojas Norvēģijas ekspress pārvadājumu autobusu tirgū. |
| --- | --- |

—

Prasības iesniedzējs Konkurrenten.no AS ir privātais uzņēmums, kas darbojas Norvēģijas ekspress pārvadājumu autobusu tirgū.

| — | Prasības iesniedzējs 2006. gada 11. augustā iesniedza EBTA Uzraudzības iestādei sūdzību par to, ka Oslo pilsēta ir piešķīrusi atbalstu AS Oslo Sporveier (tagad Ruter AS) un tā meitasuzņēmumam, AS Sporveisbussene (tagad Unibuss AS), pārkāpjot EEZ līguma 61. pantu. |
| --- | --- |

—

Prasības iesniedzējs 2006. gada 11. augustā iesniedza EBTA Uzraudzības iestādei sūdzību par to, ka Oslo pilsēta ir piešķīrusi atbalstu AS Oslo Sporveier (tagad Ruter AS) un tā meitasuzņēmumam, AS Sporveisbussene (tagad Unibuss AS), pārkāpjot EEZ līguma 61. pantu.

| — | Ar apstrīdēto lēmumu EBTA Uzraudzības iestāde slēdza procedūru. Tajā tika uzskatīts, ka bija piešķirts atbalsts pretrunā EEZ līguma 61. panta 1. punktam un 49. pantam un Regulai (EK) Nr. 1370/2007. Turklāt lēmumā tika uzskatīts, ka tas bija esošs atbalsts Uzraudzības un Tiesas nolīguma 3. protokola II daļas 1. panta b), i) un v) apakšpunkta nozīmē un tas tika izbeigts 2008. gadā. Tajā bija secināts, ka nebija vajadzīga nekāda turpmāka rīcība. |
| --- | --- |

—

Ar apstrīdēto lēmumu EBTA Uzraudzības iestāde slēdza procedūru. Tajā tika uzskatīts, ka bija piešķirts atbalsts pretrunā EEZ līguma 61. panta 1. punktam un 49. pantam un Regulai (EK) Nr. 1370/2007. Turklāt lēmumā tika uzskatīts, ka tas bija esošs atbalsts Uzraudzības un Tiesas nolīguma 3. protokola II daļas 1. panta b), i) un v) apakšpunkta nozīmē un tas tika izbeigts 2008. gadā. Tajā bija secināts, ka nebija vajadzīga nekāda turpmāka rīcība.

| — | Prasības iesniedzējs apgalvo, ka EBTA Uzraudzības iestāde:






  — | ir kļūdījusies, novērtējot atbalstu laikposmā no 2000. gada līdz 2008. gadam kā esošu atbalstu, ņemot vērā, ka Oslo pilsēta izsniedza vietējā autobusu transporta pakalpojumu sniegšanas licenci 1999. gada beigās, un ir pārkāpusi savu pienākumu uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru, |
| --- | --- | --- |

—

Prasības iesniedzējs apgalvo, ka EBTA Uzraudzības iestāde:

—

ir kļūdījusies, novērtējot atbalstu laikposmā no 2000. gada līdz 2008. gadam kā esošu atbalstu, ņemot vērā, ka Oslo pilsēta izsniedza vietējā autobusu transporta pakalpojumu sniegšanas licenci 1999. gada beigās, un ir pārkāpusi savu pienākumu uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru,

| — | ir kļūdījusies, novērtējot atbalstu laikposmā no 1997. gada līdz 2000. gadam kā esošu atbalstu, jo ir notikusi autobusu transporta tirgus liberalizācija, ir pārkāpusi savu pienākumu uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru, kā arī |
| --- | --- |

—

ir kļūdījusies, novērtējot atbalstu laikposmā no 1997. gada līdz 2000. gadam kā esošu atbalstu, jo ir notikusi autobusu transporta tirgus liberalizācija, ir pārkāpusi savu pienākumu uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru, kā arī

| — | nav pietiekami pamatojusi savu lēmumu. |
| --- | --- |

—

nav pietiekami pamatojusi savu lēmumu.

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/23

---

Posten Norge AS2010. gada 14. septembra prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi

(Lieta E-15/10)

2010/C 320/12

Posten Norge AS, ko pārstāv advokāts Siri Teigum un advokāts Frode Elgesem, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY, 2010. gada 14. septembrī EBTA Tiesai iesniedza prasību pret EBTA Uzraudzības iestādi.

Pieteikuma iesniedzējs pieprasa, lai EBTA Tiesa:

| — | atceļ apstrīdēto lēmumu, |
| --- | --- |

—

atceļ apstrīdēto lēmumu,

| — | atceļ vai būtiski samazina sodanaudu, |
| --- | --- |

—

atceļ vai būtiski samazina sodanaudu,

| — | norīko EBTA Uzraudzības iestādi segt izdevumus. |
| --- | --- |

—

norīko EBTA Uzraudzības iestādi segt izdevumus.

Juridiskā un faktiskā pamatinformācija un prasības juridiskais pamats

| — | Pieteikuma iesniedzējs, Posten Norge AS, Norvēģijā pārvalda valsts pasta dienestu, kurš ietver vēstules, pakas un finanšu pakalpojumus. Tā vienīgais īpašnieks joprojām ir Norvēģijas valsts. Lielākā daļa Posten Norge AS pakalpojumu (90 %) ir pakļauti konkurencei. |
| --- | --- |

—

Pieteikuma iesniedzējs, Posten Norge AS, Norvēģijā pārvalda valsts pasta dienestu, kurš ietver vēstules, pakas un finanšu pakalpojumus. Tā vienīgais īpašnieks joprojām ir Norvēģijas valsts. Lielākā daļa Posten Norge AS pakalpojumu (90 %) ir pakļauti konkurencei.

| — | Ar 2010. gada 14. jūlija lēmumu lietā Nr. 34250 “Norway Post/Privpak” EBTA Uzraudzības iestāde konstatēja, ka Posten Norge AS no 2000. gada 20. septembra līdz 2006. gada 31. martam veica EEZ līguma 54. panta vienu un ilgstošu pārkāpumu “no uzņēmuma patērētājam” paku piegādes pakalpojumu tirgū ar tiešu piegādi Norvēģijā, īstenojot ekskluzivitātes stratēģiju ar preferenciālu režīmu, izveidojot un saglabājot savu tīklu “pasts veikalā”. Rezultātā tika noteikta sodanauda EUR 12,89 miljonu apmērā. |
| --- | --- |

—

Ar 2010. gada 14. jūlija lēmumu lietā Nr. 34250 “Norway Post/Privpak” EBTA Uzraudzības iestāde konstatēja, ka Posten Norge AS no 2000. gada 20. septembra līdz 2006. gada 31. martam veica EEZ līguma 54. panta vienu un ilgstošu pārkāpumu “no uzņēmuma patērētājam” paku piegādes pakalpojumu tirgū ar tiešu piegādi Norvēģijā, īstenojot ekskluzivitātes stratēģiju ar preferenciālu režīmu, izveidojot un saglabājot savu tīklu “pasts veikalā”. Rezultātā tika noteikta sodanauda EUR 12,89 miljonu apmērā.

| — | Pieteikuma iesniedzējs pieprasa atcelt lēmumu, jo:






  — | EBTA Uzraudzības iestāde kļūdījās EEZ līguma 54. panta interpretācijā un piemērošanā, uzskatot, ka jebkura nelabvēlīga ietekme uz konkurentu spēju konkurēt ir pietiekama, lai konstatētu ļaunprātīgu izmantošanu, |
| --- | --- | --- |

—

Pieteikuma iesniedzējs pieprasa atcelt lēmumu, jo:

—

EBTA Uzraudzības iestāde kļūdījās EEZ līguma 54. panta interpretācijā un piemērošanā, uzskatot, ka jebkura nelabvēlīga ietekme uz konkurentu spēju konkurēt ir pietiekama, lai konstatētu ļaunprātīgu izmantošanu,

| — | EBTA Uzraudzības iestāde nav pierādījusi, ka Posten Norge AS šajā lietā ir pārkāpis konkurences noteikumus, jo īpaši tā nav pamatojusi, ka ekskluzivitātes stratēģija liedza jaunpienācējiem efektīvi konkurēt, ierobežoja to piekļuvi vadošajiem pārtikas preču veikalu, kiosku un degvielas uzpildes staciju tīkliem tādā veidā, kas bija ļaunprātīga izmantošana, vai radīja faktisku pret konkurenci vērstu ietekmi, |
| --- | --- |

—

EBTA Uzraudzības iestāde nav pierādījusi, ka Posten Norge AS šajā lietā ir pārkāpis konkurences noteikumus, jo īpaši tā nav pamatojusi, ka ekskluzivitātes stratēģija liedza jaunpienācējiem efektīvi konkurēt, ierobežoja to piekļuvi vadošajiem pārtikas preču veikalu, kiosku un degvielas uzpildes staciju tīkliem tādā veidā, kas bija ļaunprātīga izmantošana, vai radīja faktisku pret konkurenci vērstu ietekmi,

| — | jebkurā gadījumā Posten Norge AS rīcība bija objektīvi attaisnota. |
| --- | --- |

—

jebkurā gadījumā Posten Norge AS rīcība bija objektīvi attaisnota.

| — | Kā alternatīvu pieteikuma iesniedzējs pieprasa būtiski samazināt sodanaudu, jo EBTA Uzraudzības iestāde:






  — | kļūdījās, novērtējot iespējamā pārkāpuma ilgumu, |
| --- | --- | --- |

—

Kā alternatīvu pieteikuma iesniedzējs pieprasa būtiski samazināt sodanaudu, jo EBTA Uzraudzības iestāde:

—

kļūdījās, novērtējot iespējamā pārkāpuma ilgumu,

| — | pareizi nenovērtēja pārkāpuma smagumu, |
| --- | --- |

—

pareizi nenovērtēja pārkāpuma smagumu,

| — | pieņemamā laikā nepabeidza administratīvo procesu, tāpēc vien sodanauda jāsamazina par vismaz 50 %. |
| --- | --- |

—

pieņemamā laikā nepabeidza administratīvo procesu, tāpēc vien sodanauda jāsamazina par vismaz 50 %.

---

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/24

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 320/13

| 1. | Komisija 2010. gada 12. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmums Mubadala Development Company PJSC (“Mubadala”, Abū Dabī), uzņēmums Sikorsky Aircraft Corporation (“Sikorsky”, ASV), kas pieder United Technologies (“UTC”) grupai), un uzņēmums Lockheed Martin Corporation (“Lockheed”, ASV) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē iegūst kopīgu kontroli pār Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC (“Ammroc”, Apvienotie Arābu Emirāti), iegādājoties akcijas jaunizveidotā sabiedrībā, kas veido kopuzņēmumu. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2010. gada 12. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (1), kuras rezultātā uzņēmums Mubadala Development Company PJSC (“Mubadala”, Abū Dabī), uzņēmums Sikorsky Aircraft Corporation (“Sikorsky”, ASV), kas pieder United Technologies (“UTC”) grupai), un uzņēmums Lockheed Martin Corporation (“Lockheed”, ASV) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē iegūst kopīgu kontroli pār Advanced Military Maintenance, Repair and Overhaul Center LLC (“Ammroc”, Apvienotie Arābu Emirāti), iegādājoties akcijas jaunizveidotā sabiedrībā, kas veido kopuzņēmumu.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | UTC: augsto tehnoloģiju produkti un pakalpojumi, kas paredzēti ēku inženiertehniskajām sistēmām un aviācijas nozarēm visā pasaulē, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

UTC: augsto tehnoloģiju produkti un pakalpojumi, kas paredzēti ēku inženiertehniskajām sistēmām un aviācijas nozarēm visā pasaulē,

| — | Mubadala: globāli ieguldījumi visdažādākajās stratēģiskajās nozarēs, tostarp enerģētikā, komunālajos pakalpojumos, nekustamajā īpašumā, partnerattiecībās starp valsts un privāto sektoru, aviācijas nozarēs, rūpniecības pamatnozarēs un pakalpojumos, |
| --- | --- |

—

Mubadala: globāli ieguldījumi visdažādākajās stratēģiskajās nozarēs, tostarp enerģētikā, komunālajos pakalpojumos, nekustamajā īpašumā, partnerattiecībās starp valsts un privāto sektoru, aviācijas nozarēs, rūpniecības pamatnozarēs un pakalpojumos,

| — | Lockheed: aeronautika, elektroniskās sistēmas, informācijas sistēmas un kosmosa sistēmas, |
| --- | --- |

—

Lockheed: aeronautika, elektroniskās sistēmas, informācijas sistēmas un kosmosa sistēmas,

| — | Ammroc JV: apkopes, remontu un kapitālremonta (MRO) pakalpojumi kara lidmašīnām un helikopteriem, kā arī pielāgošanas un atjaunināšanas pakalpojumi, piegādes ķēdes pārvaldības pakalpojumi un apkopes līgumu pārvaldības pakalpojumi. |
| --- | --- |

—

Ammroc JV: apkopes, remontu un kapitālremonta (MRO) pakalpojumi kara lidmašīnām un helikopteriem, kā arī pielāgošanas un atjaunināšanas pakalpojumi, piegādes ķēdes pārvaldības pakalpojumi un apkopes līgumu pārvaldības pakalpojumi.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6043 – Mubadala/UTC/Lockheed Martin/Ammroc uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp. (“Paziņojums par vienkāršotu procedūru”).

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/25

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6026 – CRH/BauKing)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 320/14

| 1. | Komisija 2010. gada 16. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums CRH Deutschland GmbH (“CRH”, Vācija), kas pieder grupai CRH Plc Group (Īrija), iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē pilnīgu kontroli pār uzņēmumu BauKing AG (“BauKing”, Vācija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2010. gada 16. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums CRH Deutschland GmbH (“CRH”, Vācija), kas pieder grupai CRH Plc Group (Īrija), iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē pilnīgu kontroli pār uzņēmumu BauKing AG (“BauKing”, Vācija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | uzņēmums CRH: celtniecības materiālu un celtniecības nozarē izmantojamu izstrādājumu ražošana un izplatīšana, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

uzņēmums CRH: celtniecības materiālu un celtniecības nozarē izmantojamu izstrādājumu ražošana un izplatīšana,

| — | uzņēmums BauKing: veikali neprofesionāļiem remontu veikšanai un tirdzniecība ar celtniecības izstrādājumiem. |
| --- | --- |

—

uzņēmums BauKing: veikali neprofesionāļiem remontu veikšanai un tirdzniecība ar celtniecības izstrādājumiem.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6026 – CRH/BauKing uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6026 – CRH/BauKing uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp. (“Paziņojums par vienkāršotu procedūru”).

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/26

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 320/15

| 1. | Komisija 2010. gada 18. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmumi Sasol Synfuels International (Pty) Limited (“SSI”, Dienvidāfrika), kas pieder Sasol Group (“Sasol Group”, Dienvidāfrika), un Qatar Petroleum (“QP”, Kataras Valsts) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē kopīgu kontroli pār uzņēmumu Oryx GTL Limited (“Oryx”, Kataras Valsts). |
| --- | --- |

1.

Komisija 2010. gada 18. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmumi Sasol Synfuels International (Pty) Limited (“SSI”, Dienvidāfrika), kas pieder Sasol Group (“Sasol Group”, Dienvidāfrika), un Qatar Petroleum (“QP”, Kataras Valsts) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē kopīgu kontroli pār uzņēmumu Oryx GTL Limited (“Oryx”, Kataras Valsts).

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Sasol Group: naftas, sintētiskās degvielas sastāvdaļu, dabasgāzes un petroķīmijas produktu ražošana, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Sasol Group: naftas, sintētiskās degvielas sastāvdaļu, dabasgāzes un petroķīmijas produktu ražošana,

| — | SSI: sabiedrība tādu uzņēmumu attīstības atbalstam, kuri nodarbojas pasaules mērogā ar tādu projektu īstenošanu, kas saistīti ar ogļu un gāzes pārvēršanu šķidrā veidā, |
| --- | --- |

—

SSI: sabiedrība tādu uzņēmumu attīstības atbalstam, kuri nodarbojas pasaules mērogā ar tādu projektu īstenošanu, kas saistīti ar ogļu un gāzes pārvēršanu šķidrā veidā,

| — | QP: naftas un gāzes rūpniecības visi posmi, ietverot jēlnaftas, dabasgāzes, šķidras dabasgāzes, sašķidrinātas dabasgāzes, rafinētu produktu, petroķīmijas produktu un mēslošanas līdzekļu izpēti, izstrādi, ražošanu, apstrādi, transportu un uzglabāšanu, |
| --- | --- |

—

QP: naftas un gāzes rūpniecības visi posmi, ietverot jēlnaftas, dabasgāzes, šķidras dabasgāzes, sašķidrinātas dabasgāzes, rafinētu produktu, petroķīmijas produktu un mēslošanas līdzekļu izpēti, izstrādi, ražošanu, apstrādi, transportu un uzglabāšanu,

| — | Oryx: dīzeļdegvielas, naftas un sašķidrinātās naftas gāzes ražošana. |
| --- | --- |

—

Oryx: dīzeļdegvielas, naftas un sašķidrinātās naftas gāzes ražošana.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5962 – SSI/QP/Oryx uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp. (“Paziņojums par vienkāršotu procedūru”).

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/27

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6062 – Coop/transGourmet)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 320/16

| 1. | Komisija 2010. gada 18. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu. Koncentrācijas rezultātā uzņēmums Coop Genossenschaft (“Coop”, Šveice) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē pilnīgu kontroli pār uzņēmumu transGourmet Holding SE (“transGourmet”, Vācija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2010. gada 18. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu. Koncentrācijas rezultātā uzņēmums Coop Genossenschaft (“Coop”, Šveice) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē pilnīgu kontroli pār uzņēmumu transGourmet Holding SE (“transGourmet”, Vācija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Coop ir galvenais uzņēmums Šveices Coop grupā. Šī grupa apvieno dažādus ražošanas, tirdzniecības un pakalpojumu uzņēmumus. Coop pieder arī lielveikali, patēriņa preču veikali, ēdināšanas uzņēmumi un degvielas uzpildes stacijas. Ārpus Šveices Coop nodarbojas ar vairumtirdzniecību. Uzņēmums ražo un pārdod arī gaļas izstrādājumus, pārtiku no jūras dzīvniekiem un augiem, gatavos ēdienus, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Coop ir galvenais uzņēmums Šveices Coop grupā. Šī grupa apvieno dažādus ražošanas, tirdzniecības un pakalpojumu uzņēmumus. Coop pieder arī lielveikali, patēriņa preču veikali, ēdināšanas uzņēmumi un degvielas uzpildes stacijas. Ārpus Šveices Coop nodarbojas ar vairumtirdzniecību. Uzņēmums ražo un pārdod arī gaļas izstrādājumus, pārtiku no jūras dzīvniekiem un augiem, gatavos ēdienus,

| — | transGourmet ir uzņēmums, kas nodarbojas ar pārtikas produktu vairumtirdzniecību Vācijā, Polijā, Rumānijā, Francijā, Šveicē un Krievijā. Uzņēmums pašreiz ir Rewe Gruppe un Coop kopuzņēmums. |
| --- | --- |

—

transGourmet ir uzņēmums, kas nodarbojas ar pārtikas produktu vairumtirdzniecību Vācijā, Polijā, Rumānijā, Francijā, Šveicē un Krievijā. Uzņēmums pašreiz ir Rewe Gruppe un Coop kopuzņēmums.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6062 – Coop/transGourmet uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6062 – Coop/transGourmet uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp. (“Paziņojums par vienkāršotu procedūru”).

---

| 25.11.2010 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 320/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2010

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 320/28

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2010/C 320/17

| 1. | Komisija 2010. gada 17. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmums Urbaser SA (“Urbaser”, Spānija), ko kontrolē Acs group (“ACS”, Spānija), un Public Power Corporation SA (“PPC”, Grieķija), iegādājoties akcijas, Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē iegūst kopīgu kontroli pār jaunizveidotu sabiedrību, kas veido kopuzņēmumu Grieķijā. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2010. gada 17. novembrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmums Urbaser SA (“Urbaser”, Spānija), ko kontrolē Acs group (“ACS”, Spānija), un Public Power Corporation SA (“PPC”, Grieķija), iegādājoties akcijas, Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē iegūst kopīgu kontroli pār jaunizveidotu sabiedrību, kas veido kopuzņēmumu Grieķijā.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | uzņēmums Urbaser: atkritumu apstrāde un apsaimniekošana vairākās pasaules valstīs, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

uzņēmums Urbaser: atkritumu apstrāde un apsaimniekošana vairākās pasaules valstīs,

| — | uzņēmums PPC: kalnrūpniecība un elektroenerģijas ražošana, pārvade, sadale un piegāde Grieķijā. |
| --- | --- |

—

uzņēmums PPC: kalnrūpniecība un elektroenerģijas ražošana, pārvade, sadale un piegāde Grieķijā.

| 3. | Kopuzņēmums darbosies Grieķijā atkritumu apstrādes un apsaimniekošanas jomā, komunālo un rūpniecisko notekūdeņu attīrīšanas jomā, iespējama darbības joma varētu būt arī elektroenerģijas ražošana, izmantojot atkritumus vai saistībā ar to izmantošanu. |
| --- | --- |

3.

Kopuzņēmums darbosies Grieķijā atkritumu apstrādes un apsaimniekošanas jomā, komunālo un rūpniecisko notekūdeņu attīrīšanas jomā, iespējama darbības joma varētu būt arī elektroenerģijas ražošana, izmantojot atkritumus vai saistībā ar to izmantošanu.

| 4. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija ir konstatējusi, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

4.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija ir konstatējusi, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 5. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

5.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.5971 – PPC/Urbaser/JV uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp. (“Paziņojums par vienkāršotu procedūru”).

---