# Europos Sąjungos C 302/2010

| | ISSN 1725-521X
  doi:10.3000/1725521X.C_2010.302.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 302 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 53 tomas2010m. lapkričio 9d. |

ISSN 1725-521X

doi:10.3000/1725521X.C_2010.302.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 302

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

53 tomas2010m. lapkričio 9d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 302/01 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5958 – GS/TPG/Ontex) (
  1
  ) | 1 |
| 2010/C 302/02 | Leidimas teikti valstybės pagalbą, remiantis SESV 107 ir 108 straipsnių nuostatomis – Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja (
  2
  ) | 2 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

2010/C 302/01

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5958 – GS/TPG/Ontex) (
  1
  )

1

1

2010/C 302/02

Leidimas teikti valstybės pagalbą, remiantis SESV 107 ir 108 straipsnių nuostatomis – Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja (
  2
  )

2

2

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 302/03 | Euro kursas | 3 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2010/C 302/03

Euro kursas

3

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 302/04 | Pirmasis kvietimas teikti paraiškas pagal Komisijos sprendimą C(2010) 7499, kuriuo nustatomi komercinių parodomųjų projektų, kuriais siekiama užtikrinti aplinkai nežalingą CO2 surinkimą ir geologinį saugojimą, taip pat inovacinių atsinaujinančių išteklių energijos technologijų naudojimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB nustatytą Bendrijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą, finansavimo kriterijai ir priemonės | 4 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 302/05 | Pranešimo apie koncentraciją atšaukimas (Byla COMP/M.5913 – CEZ/EPH/MIBRAG Group) (
  1
  ) | 5 |
| 2010/C 302/06 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5995 – VW/Karmann) (
  1
  ) | 6 |
| 2010/C 302/07 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems) (
  1
  ) | 7 |
| 2010/C 302/08 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 8 |
| 2010/C 302/09 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications) (
  1
  ) | 9 |
| 2010/C 302/10 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB) (
  1
  ) | 10 |
| | KITI AKTAI |
| | Europos Komisija |
| 2010/C 302/11 | Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį | 11 |
| 2010/C 302/12 | Pakeitimo paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį | 16 |
| 2010/C 302/13 | Valstybės pagalba – Vokietija – Valstybės pagalba C 22/10 (ex N 701/09) – Pagalba inovacijų srities asistentams (MTTP) – Kvietimas teikti pastabas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 24 |

V   Nuomonės

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Europos Komisija

2010/C 302/04

Pirmasis kvietimas teikti paraiškas pagal Komisijos sprendimą C(2010) 7499, kuriuo nustatomi komercinių parodomųjų projektų, kuriais siekiama užtikrinti aplinkai nežalingą CO2 surinkimą ir geologinį saugojimą, taip pat inovacinių atsinaujinančių išteklių energijos technologijų naudojimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB nustatytą Bendrijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą, finansavimo kriterijai ir priemonės

2

4

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2010/C 302/05

Pranešimo apie koncentraciją atšaukimas (Byla COMP/M.5913 – CEZ/EPH/MIBRAG Group) (
  1
  )

1

5

2010/C 302/06

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5995 – VW/Karmann) (
  1
  )

1

6

2010/C 302/07

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems) (
  1
  )

1

7

2010/C 302/08

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

8

2010/C 302/09

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications) (
  1
  )

1

9

2010/C 302/10

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB) (
  1
  )

1

10

KITI AKTAI

Europos Komisija

2010/C 302/11

Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

11

2010/C 302/12

Pakeitimo paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

16

2010/C 302/13

Valstybės pagalba – Vokietija – Valstybės pagalba C 22/10 (ex N 701/09) – Pagalba inovacijų srities asistentams (MTTP) – Kvietimas teikti pastabas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |
| | (2)   Tekstas svarbus EEE, išskyrus EB sutarties I priede išvardintus produktus |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

(2)   Tekstas svarbus EEE, išskyrus EB sutarties I priede išvardintus produktus

2

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/1

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5958 – GS/TPG/Ontex)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 302/01

2010 m. rugsėjo 30 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5958. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Dokumento numeris 32010M5958. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/2

---

Leidimas teikti valstybės pagalbą, remiantis SESV 107 ir 108 straipsnių nuostatomis

Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja

(Tekstas svarbus EEE, išskyrus EB sutarties I priede išvardintus produktus)

2010/C 302/02

| Sprendimo priėmimo data | 2010 3 1 |
| --- | --- |
| Valstybės pagalbos nuorodos numeris | N 636/09 |
| Valstybė narė | Lenkija |
| Regionas | — |
| Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas | Pomoc dla sektora leśnictwa – pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne |
| Teisinis pagrindas | Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju |
| Pagalbos priemonės rūšis | Individuali pagalba |
| Tikslas | Pagalba miškų ūkio sektoriui |
| Pagalbos forma | Tiesioginė dotacija |
| Biudžetas | 300 mln. PLN |
| Pagalbos intensyvumas | 85 % |
| Trukmė | 2010–2015 m. |
| Ekonomikos sektorius | Miškų ūkis |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej |
| ul. Konstruktorska 3A |
| 02-673 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Sprendimo priėmimo data

2010 3 1

Valstybės pagalbos nuorodos numeris

N 636/09

Valstybė narė

Lenkija

Regionas

—

Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

Pomoc dla sektora leśnictwa – pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne

Teisinis pagrindas

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Pagalbos priemonės rūšis

Individuali pagalba

Tikslas

Pagalba miškų ūkio sektoriui

Pagalbos forma

Tiesioginė dotacija

Biudžetas

300 mln. PLN

Pagalbos intensyvumas

85 %

Trukmė

2010–2015 m.

Ekonomikos sektorius

Miškų ūkis

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

ul. Konstruktorska 3A

02-673 Warszawa

POLSKA/POLAND

Kita informacija

—

Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_lt.htm

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/3

---

Euro kursas (1)

2010 m. lapkričio 8 d.

2010/C 302/03

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,3917 |
| JPY | Japonijos jena | 112,88 |
| DKK | Danijos krona | 7,4535 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,86270 |
| SEK | Švedijos krona | 9,2940 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,3435 |
| ISK | Islandijos krona | |
| NOK | Norvegijos krona | 8,0850 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 24,575 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 274,60 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,7093 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,9193 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,2875 |
| TRY | Turkijos lira | 1,9621 |
| AUD | Australijos doleris | 1,3770 |
| CAD | Kanados doleris | 1,3960 |
| HKD | Honkongo doleris | 10,7880 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7680 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,7922 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 549,24 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 9,5560 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 9,2939 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,3495 |
| IDR | Indonezijos rupija | 12 396,12 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,3038 |
| PHP | Filipinų pesas | 60,058 |
| RUB | Rusijos rublis | 42,8150 |
| THB | Tailando batas | 41,267 |
| BRL | Brazilijos realas | 2,3607 |
| MXN | Meksikos pesas | 17,0462 |
| INR | Indijos rupija | 61,8200 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,3917

JPY

Japonijos jena

112,88

DKK

Danijos krona

7,4535

GBP

Svaras sterlingas

0,86270

SEK

Švedijos krona

9,2940

CHF

Šveicarijos frankas

1,3435

ISK

Islandijos krona

NOK

Norvegijos krona

8,0850

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

24,575

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

274,60

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,7093

PLN

Lenkijos zlotas

3,9193

RON

Rumunijos lėja

4,2875

TRY

Turkijos lira

1,9621

AUD

Australijos doleris

1,3770

CAD

Kanados doleris

1,3960

HKD

Honkongo doleris

10,7880

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7680

SGD

Singapūro doleris

1,7922

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 549,24

ZAR

Pietų Afrikos randas

9,5560

CNY

Kinijos ženminbi juanis

9,2939

HRK

Kroatijos kuna

7,3495

IDR

Indonezijos rupija

12 396,12

MYR

Malaizijos ringitas

4,3038

PHP

Filipinų pesas

60,058

RUB

Rusijos rublis

42,8150

THB

Tailando batas

41,267

BRL

Brazilijos realas

2,3607

MXN

Meksikos pesas

17,0462

INR

Indijos rupija

61,8200

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

V Nuomonės

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Europos Komisija

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/4

---

Pirmasis kvietimas teikti paraiškas pagal Komisijos sprendimą C(2010) 7499, kuriuo nustatomi komercinių parodomųjų projektų, kuriais siekiama užtikrinti aplinkai nežalingą CO2 surinkimą ir geologinį saugojimą, taip pat inovacinių atsinaujinančių išteklių energijos technologijų naudojimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB nustatytą Bendrijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą, finansavimo kriterijai ir priemonės

2010/C 302/04

Pranešame, kad paskelbtas pirmasis kvietimas teikti paraiškas pagal pirmiau nurodytą 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimą.

Kviečiame teikti paraiškas. Paraiškų teikimo terminą, informaciją apie kvietimo sąlygas ir paraiškų teikėjams skirtas paraiškų teikimo gaires galima rasti Europos Komisijos interneto svetainėje:

http://ec.europa.eu/clima/funding/ner300/index_en.htm

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/5

---

Pranešimo apie koncentraciją atšaukimas

(Byla COMP/M.5913 – CEZ/EPH/MIBRAG Group)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 302/05

(Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004)

2010 m. spalio 25 d. Europos Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją nuo CEZ, EPH ir MIBRAG Group. 2010 m. lapkričio 3 d. pranešusioji (-iosios) šalis (-ys) informavo Komisiją, kad ji (jos) atšaukė savo pranešimą.

---

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/6

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5995 – VW/Karmann)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 302/06

| 1. | 2010 m. spalio 21 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Volkswagen AG“ (toliau – VW, Vokietija) pirkdama turtą įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, išskirtinę nemokios įmonės „Wilhelm Karmann GmbH“ (toliau – „Karmann“, Vokietija) dalies Vokietijoje esančio turto, įskaitant techninės plėtros ir metalo skyrius, kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2010 m. spalio 21 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Volkswagen AG“ (toliau – VW, Vokietija) pirkdama turtą įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, išskirtinę nemokios įmonės „Wilhelm Karmann GmbH“ (toliau – „Karmann“, Vokietija) dalies Vokietijoje esančio turto, įskaitant techninės plėtros ir metalo skyrius, kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | VW: keleivinių automobilių, lengvųjų komercinių transporto priemonių, autobusų, komercinių transporto priemonių ir automobilių dalių kūrimas, gamyba ir pardavimas visame pasaulyje, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

VW: keleivinių automobilių, lengvųjų komercinių transporto priemonių, autobusų, komercinių transporto priemonių ir automobilių dalių kūrimas, gamyba ir pardavimas visame pasaulyje,

| — | „Karmann“: automobilių kėbulų konstravimas, automobilių dalių, modulių ir visos transporto priemonės kūrimas ir gamyba, taip pat įrangos inžinerija ir įrankių kūrimas bei gamyba. |
| --- | --- |

—

„Karmann“: automobilių kėbulų konstravimas, automobilių dalių, modulių ir visos transporto priemonės kūrimas ir gamyba, taip pat įrangos inžinerija ir įrankių kūrimas bei gamyba.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5995 – VW/Karmann adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5995 – VW/Karmann adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

---

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/7

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 302/07

| 1. | 2010 m. spalio 22 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį ir po perdavimo pagal 4 straipsnio 5 dalį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „The Renco Group.“ (toliau – TRG, JAV), aktyviai veikianti automobilių dalių sektoriuje per patronuojamąją įmonę „Inteva Products LLC“, kurią visiškai kontroliuoja, pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos patronuojamosios įmonės „Body Systems Inc.“ (toliau – BSI, Nyderlandai), kurios visos nuosavybės teisės priklauso įmonei „Arvin Meritor“, kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2010 m. spalio 22 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį ir po perdavimo pagal 4 straipsnio 5 dalį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „The Renco Group.“ (toliau – TRG, JAV), aktyviai veikianti automobilių dalių sektoriuje per patronuojamąją įmonę „Inteva Products LLC“, kurią visiškai kontroliuoja, pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos patronuojamosios įmonės „Body Systems Inc.“ (toliau – BSI, Nyderlandai), kurios visos nuosavybės teisės priklauso įmonei „Arvin Meritor“, kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | TRG: automobilių dalys, kaip antai durų moduliai, spynos, interjero sistemos ir prietaisų skydeliai, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

TRG: automobilių dalys, kaip antai durų moduliai, spynos, interjero sistemos ir prietaisų skydeliai,

| — | BSI: lengvųjų automobilių integruojamosios stoglangių ir durų sistemos. |
| --- | --- |

—

BSI: lengvųjų automobilių integruojamosios stoglangių ir durų sistemos.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.6003 – Renco Group/Body Systems adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

---

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/8

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 302/08

| 1. | 2010 m. spalio 29 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „Arbejdsmarkedets Tillægspension“ (toliau –ATP, Danija), „Pension forsikringsaktieselskab“ (toliau – PFA, Danija), „Folksam ömsesidig livsförsäkring“ ir „Folksam ömsesidig sakförsäkring“ (kartu toliau – „Folksam Group“, Švedija) ir „C.P. Dyvig & Co. A/S“ (toliau – CPD, Danija) pirkdamos akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą visos įmonės „FIH Erhvervsbank A/S“ (toliau – FIH, Danija) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2010 m. spalio 29 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „Arbejdsmarkedets Tillægspension“ (toliau –ATP, Danija), „Pension forsikringsaktieselskab“ (toliau – PFA, Danija), „Folksam ömsesidig livsförsäkring“ ir „Folksam ömsesidig sakförsäkring“ (kartu toliau – „Folksam Group“, Švedija) ir „C.P. Dyvig & Co. A/S“ (toliau – CPD, Danija) pirkdamos akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą visos įmonės „FIH Erhvervsbank A/S“ (toliau – FIH, Danija) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | ATP: pensijų teikimas, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

ATP: pensijų teikimas,

| — | PFA: pensijos ir gyvybės draudimas, |
| --- | --- |

—

PFA: pensijos ir gyvybės draudimas,

| — | „Folksam Group“: gyvybės ir ne gyvybės draudimas, |
| --- | --- |

—

„Folksam Group“: gyvybės ir ne gyvybės draudimas,

| — | CPD: konsultavimas finansiniais klausimais, įmonių finansai, konsultavimas susijungimo ir įsigijimo klausimais ir akcinio kapitalo finansavimas, |
| --- | --- |

—

CPD: konsultavimas finansiniais klausimais, įmonių finansai, konsultavimas susijungimo ir įsigijimo klausimais ir akcinio kapitalo finansavimas,

| — | FIH: korporacinė bankininkystė, nekilnojamojo turto finansavimas, struktūrizuotos finansinės priemonės, kapitalo rinkos, konsultavimas susijungimo ir įsigijimo klausimais ir investicinė bankininkystė. |
| --- | --- |

—

FIH: korporacinė bankininkystė, nekilnojamojo turto finansavimas, struktūrizuotos finansinės priemonės, kapitalo rinkos, konsultavimas susijungimo ir įsigijimo klausimais ir investicinė bankininkystė.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal EB susijungimų reglamentą (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal EB susijungimų reglamentą (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.6011 – ATP/PFA/Folksam Group/CPD/FIH Group adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

(2)  OL C 56, 2005 3 5, p. 32 (Komunikatas dėl supaprastintos procedūros).

---

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/9

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 302/09

| 1. | 2010 m. spalio 28 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį ir po perdavimo pagal 4 straipsnio 5 dalį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Tyco Electronics Minnesota Inc.“, patronuojamoji įmonė, kurios visos nuosavybės teisės netiesiogiai priklauso įmonei „Tyco Electronics“ (toliau – TE, JAV), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „ADC Telecommunications, Inc.“ (toliau – ADC, JAV) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2010 m. spalio 28 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį ir po perdavimo pagal 4 straipsnio 5 dalį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Tyco Electronics Minnesota Inc.“, patronuojamoji įmonė, kurios visos nuosavybės teisės netiesiogiai priklauso įmonei „Tyco Electronics“ (toliau – TE, JAV), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „ADC Telecommunications, Inc.“ (toliau – ADC, JAV) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | TE: įvairių pramonės sričių klientams skirtų elektronikos gaminių kūrimas, gamyba ir rinkodara, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

TE: įvairių pramonės sričių klientams skirtų elektronikos gaminių kūrimas, gamyba ir rinkodara,

| — | ADC: telekomunikacijų, bevielio, kabelinio ryšio ir įmonių tinklams skirtų gaminių ir paslaugų kūrimas. |
| --- | --- |

—

ADC: telekomunikacijų, bevielio, kabelinio ryšio ir įmonių tinklams skirtų gaminių ir paslaugų kūrimas.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5983 – Tyco Electronics/ADC Telecommunications adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

---

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/10

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB)

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 302/10

| 1. | 2010 m. lapkričio 3 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „News Corporation“ (toliau – „News Corp“, JAV) viešojo konkurso būdu įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „British Sky Broadcasting Group plc.“ (toliau – „BSkyB“, JK) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2010 m. lapkričio 3 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „News Corporation“ (toliau – „News Corp“, JAV) viešojo konkurso būdu įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „British Sky Broadcasting Group plc.“ (toliau – „BSkyB“, JK) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | „News Corp“: įvairią veiklą vykdanti pasaulinė žiniasklaidos įmonė, aktyviai veikianti pramoginių filmų gamybos, televizijos programų sudarymo, laikraščių ir informacinių paslaugų, knygų leidybos ir kitose srityse, tokiose kaip lauko reklama, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

„News Corp“: įvairią veiklą vykdanti pasaulinė žiniasklaidos įmonė, aktyviai veikianti pramoginių filmų gamybos, televizijos programų sudarymo, laikraščių ir informacinių paslaugų, knygų leidybos ir kitose srityse, tokiose kaip lauko reklama,

| — | „BSkyB“: didmeninis televizijos kanalų tiekimas, mažmeninis mokamų televizijos kanalų platinimas, techninės mokamos televizijos paslaugos, reklama ir kitos paslaugos, tokios kaip mažmeninės telefonijos ir plačiajuosčio ryšio paslaugos. |
| --- | --- |

—

„BSkyB“: didmeninis televizijos kanalų tiekimas, mažmeninis mokamų televizijos kanalų platinimas, techninės mokamos televizijos paslaugos, reklama ir kitos paslaugos, tokios kaip mažmeninės telefonijos ir plačiajuosčio ryšio paslaugos.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.5932 – News Corp/BSkyB adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

---

KITI AKTAI

Europos Komisija

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/11

---

Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

2010/C 302/11

Šiuo paskelbimu suteikiama teisė pareikšti prieštaravimą paraiškai pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 (1) 7 straipsnį. Prieštaravimo pareiškimai Komisijai turi būti pateikti per šešis mėnesius nuo paraiškos paskelbimo.

SANTRAUKA

TARYBOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 510/2006

„MOULES DE BOUCHOT DE LA BAIE DU MONT-SAINT-MICHEL“

EB Nr.: FR-PDO-0005-0547-30.03.2006

SKVN ( X ) SGN ( )

Šioje santraukoje informacijos tikslais pateikiama pagrindinė produkto specifikacijos informacija.

1.   Kompetentinga valstybės narės įstaiga:

| Pavadinimas: | Institut national de l’origine et de la qualité |
| --- | --- |
| Adresas: | 51 rue d’Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Pavadinimas:

Institut national de l’origine et de la qualité

Adresas:

51 rue d’Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tel.

+33 0153898000

Faks.

+33 0153898060

El. paštas:

info@inao.gouv.fr

2.   Grupė:

| Pavadinimas: | Comité de défense des «Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel» |
| --- | --- |
| Adresas: | Maison de la baie |
| 35960 Le-Vivier-sur-Mer |
| FRANCE |

Pavadinimas:

Comité de défense des «Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel»

Adresas:

Maison de la baie

35960 Le-Vivier-sur-Mer

FRANCE

Tel.

+33 0299488615

Faks.

+33 0299488615

El. paštas:

—

Sudėtis:

Gamintojai ir (arba) perdirbėjai ( X ) kita ( )

3.   Produkto rūšis:

| 1.7 klasė. | Šviežios žuvys, moliuskai, vėžiagyviai ir jų produktai |
| --- | --- |

1.7 klasė.

Šviežios žuvys, moliuskai, vėžiagyviai ir jų produktai

4.   Specifikacija:

(Reglamento (EB) Nr. 510/2006 4 straipsnio 2 dalyje pateiktų reikalavimų santrauka)

4.1.   Pavadinimas:

„Moules de Bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel“

4.2.   Aprašymas:

Tai gyvos aptvaruose auginamos daugiausia Mytilus edulis rūšies midijos (mažiau nei 5 % Mytilus galloprovincialis arba hibridinių galloprovincialis-edulis midijų), kurių kiaukutas lygus ir tamsus, taisyklingos formos, mėsos spalva – nuo geltonos iki oranžinės, be krabų ar smėlio smiltelių. Mėsos tekstūra riebi ir sultinga, o skonis salstelėjęs.

Midijos yra 4 cm ilgio ar ilgesnės, angliavandenių virtoje mėsoje yra daugiau nei 4 %, o mėsos kiekis pagal Lorenso ir Skoto indeksą ne mažesnis kaip 120. Paruoštų parduoti midijų partijų matavimo ir midijų rūšies, vidutinio ilgio ir mėsos indekso tikrinimo taisyklės nustatytos 5 dalyje „Gamybos būdas“.

4.3.   Geografinė vietovė:

Geografinė midijų auginimo vietovė – tai auginimo rajonas nuo potvynio ir atoslūgio zonos Mont-Saint-Michel įlankoje, esančios į pietus nuo Carolles varpinės linijos ir nuo Chaîne iškyšulio iki Ille et Vilaine ir Manche departamentų ribos vakaruose bei ruošimo ir pakavimo rajonas, apimantis Cancale, Cherrueix, Le Vivier-sur-Mer, Mont-Dol, Hirel, Saint-Benoît-des-Ondes, Saint-Méloir-des-Ondes komunas.

Aptvarų ir rezervatų statymo vietovė apima:

| — | jūros dalį Mont-Saint-Michel įlankoje su būdingais bendros biologinės gamybos sistemos vandenimis ir nedideliu transporto eismu ir |
| --- | --- |

—

jūros dalį Mont-Saint-Michel įlankoje su būdingais bendros biologinės gamybos sistemos vandenimis ir nedideliu transporto eismu ir

| — | plačią potvynio ir atoslūgio zoną, kur yra Macoma Balthica smulkaus smėlio nuosėdų arba smulkaus ar stambesnio smėlio nuosėdų, kur gali veistis primityvios gyvybės rūšys. |
| --- | --- |

—

plačią potvynio ir atoslūgio zoną, kur yra Macoma Balthica smulkaus smėlio nuosėdų arba smulkaus ar stambesnio smėlio nuosėdų, kur gali veistis primityvios gyvybės rūšys.

Šioje vietovėje midijoms yra daug specifinio ir įvairaus maisto dėl:

| — | labai plačios potvynio ir atoslūgio zonos, |
| --- | --- |

—

labai plačios potvynio ir atoslūgio zonos,

| — | smulkaus smėlio, kuriame veisiasi specifinių dugninių gyvių kolonijos, |
| --- | --- |

—

smulkaus smėlio, kuriame veisiasi specifinių dugninių gyvių kolonijos,

| — | didžiausių Prancūzijos pakrantės potvynių ir atoslūgių zonos srovės ir į įlanką įtekančių upių srovės sąveikos, |
| --- | --- |

—

didžiausių Prancūzijos pakrantės potvynių ir atoslūgių zonos srovės ir į įlanką įtekančių upių srovės sąveikos,

| — | skirtingų ekosistemų (žemiau jūros lygio esanti teritorija, dumblo sąnašynai, jūrinės pelkės) judėjimo ir sąveikos. |
| --- | --- |

—

skirtingų ekosistemų (žemiau jūros lygio esanti teritorija, dumblo sąnašynai, jūrinės pelkės) judėjimo ir sąveikos.

Ruošimo ir pakavimo rajonas užima tą vietą, kuri ir anksčiau buvo naudojama midijų ruošimo pramonėje nuo 1950 m., šalia potvynio ir atoslūgio zonoje esančių tradicinių vandens ar žemės kelių aptvarų link.

4.4.   Kilmės įrodymas:

Visi su „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel“ gamyba susiję ūkinės veiklos vykdytojai turi įsipareigoti laikytis specifikacijos, pasirašydami tapatybės deklaraciją. Pagal šią deklaraciją sudaromas visų produktą auginančių, plaunančių, kalibruojančių ir pakuojančių ūkinės veiklos vykdytojų aprašas.

Būtini keli skirtingi registrai: auginimo ir valymo metodų registras, rezervate ar baseine esančių midijų kiekio stebėsenos registras, midijų plovimo–sijojimo stebėsenos registras ir supakuoto kiekio stebėsenos registras.

Siekiant užtikrinti atsekamumą, nuo kitų midijų fiziškai atskiriamos midijos, kurios bus žymimos SKVN „Moules de bouchot de la baie du Mont Saint-Michel“ įvairiais gamybos etapais: auginimo, plovimo, sijojimo ir pakavimo etapais.

Ant kiekvienos pakuotės nurodomas svoris, gamintojo pavadinimas ir ekspedicijos centro rekvizitai bei pakuotės eilės numeris.

Procedūra užbaigiama analitiniu ir organoleptiniu tyrimu, per kurį įsitikinama midijų kokybe ir tipiškumu.

4.5.   Gamybos būdas:

Šios midijos yra midijos, auginamos aptvaruose ant vertikalių polių, įsmeigtų į potvynio ir atoslūgio zonos dugną.

Ikrai aptvaruose aplink stulpus apvejant virves užveisiami ne vėliau kaip kiekvienų metų spalio 31 d., užveisiant laikomasi didžiausio nustatyto konkrečiam aptvarui kiekio.

Midijos auginamos auginimo rajone esančiuose aptvaruose su vertikalių polių eilėmis, kurių paskirstymas ir tankumas nustatyti šiai saugomai kilmės vietos nuorodai.

Midijos auginamos ne trumpiau kaip 11 mėnesių iš eilės, iš kurių 8 mėnesius auginama aptvaruose, skaičiuojant nuo užveisimo atitinkamuose aptvaruose; visas auginimo laikotarpis negali būti ilgesnis kaip 24 mėnesiai.

Midijų derlius nuimamas kitais metais po užveisimo atitinkamuose aptvaruose nuo birželio 15 d. iki vasario 15 d., o midijų, kurios auginamos ne trumpiau kaip 18 mėn. – nuo birželio 15 iki liepos 31 d. Nuėmus derlių midijos gali būti patalpintos į rezervatą arba panardintos uždarose talpose su tarpeliais valymo centruose ir ekspedicijos centruose įrengtuose neskęstančiuose baseinuose, į kuriuos patenka jūros vanduo.

Po galimo etapo rezervate arba baseine midijos atskiriamos, nuplaunamos ir surūšiuojamos ekspedicijos centruose, esančiuose nustatytuose ruošimo ir pakavimo rajonuose.

Pakavimui paruoštų midijų partijose ar analitiniam tyrimui paimtose midijose Mytilus galloprovincialis rūšies arba hibridinių galloprovincialis-edulis midijų turi būti ne daugiau kaip 5 %, taip pat ne daugiau kaip 20 % mažesnių nei 4 cm midijų.

Mažiausio mėsos kiekio apskaičiavimo metodas pateiktas specifikacijoje. Atsiradus išskirtinėms klimato ar biologinėms aplinkybėms, turinčioms įtakos tam tikram konkrečiam derliui, nacionalinės teisės nuostatomis gali būti leista, kad šis midijų mėsos kiekis gali būti ne daugiau kaip 5 % mažesnis lyginant su 4.2 produkto aprašymo dalyje nustatytu kiekiu.

Pakuojama nustatytame ruošimo ir pakavimo rajone; pakuojamos iš to paties ekspedicinio centro gautos midijos. Laikotarpis negali būti ilgesnis kaip 18 val. po midijų plovimo ir sijojimo.

Midijos siunčiamos ir parduodamos ne didesnėse kaip 15 kg pakuotėse. Galutinai pakuoti galima į 2–15 kg maišus arba 0,5–7 kg dėklus.

4.6.   Ryšys su geografine vietove:

Geografinės vietovės ypatumai

Su SKVN „Moules de bouchots de la baie du Mont-Saint-Michel“ gamyba susijusios komunos yra Mont-Saint-Michel įlankos pakrantėje, Normandijos–Bretanės įlankos gilumoje.

Mont-Saint-Michel įlanka pasižymi plačia ir labai nedidelio nuolydžio potvynių ir atoslūgių zona, kurioje yra didžiausias Prancūzijos pakrantėse vandens lygio skirtumas potvynių ir atoslūgiu metu, ten yra įvairių ekosistemų (žemiau jūros lygio esanti teritorija, jūrinės pelkės, dumblo sąnašynai, upių žiotys ir t. t.), kurioms būdinga sausumos, jūros ir pereinamosios aplinkų sąveika.

Šiame plote esantys negilūs vandenys pavasarį smarkiai įšyla, o dėl smulkaus ar vidutinio smulkumo smėlio vandens drumstumas yra didelis. Patekęs į įlanką, vanduo juda labai lėtai, išskyrus judėjimą dėl vėjo ir potvynių–atoslūgių.

Be to, Mont-Saint-Michel įlanka pasižymi tuo, kad joje nėra didesnių dvigeldžių moliuskų endeminių populiacijų. Mytilus galloprovincialis toje aplinkoje yra nedaug, o Mytilus edulis nesidaugina.

Būtent dėl šių išskirtinių natūralių sąlygų 6-ojo dešimtmečio pabaigoje regiono specialistai įdiegė midijų auginimą aptvaruose. Šie gamintojai, suprasdami perprodukcijos keliamą pavojų aplinkai ir pačiam produktui, padėjo sukurti griežtas aptvarų statymo taisykles. Kad būtų išvengta pernelyg ankstyvo derliaus, kai midijos dar nėra pakankamai didelės, midijų augintojai, atsižvelgę į analitinius ir organoleptinius tyrimus, nustatė derliaus nuėmimo pradžios ir pabaigos tvarką.

Produkto ypatumai

Mont-Saint-Michel įlankos midijos priklauso Mytilus edulis midijų rūšiai, jos auginamos aptvaruose ir nuo tos pačios rūšies midijų, kurios auginamos tokiu pačiu būdu kituose baseinuose, pastebimai skiriasi – daugiausia tuo, kad kiaukute yra daugiau mėsos, didesnis angliavandenių kiekis, jų spalva yra nuo geltonos iki oranžinės, mėsos tekstūra yra riebi ir sultinga, o skonis – salstelėjęs.

Dėl šių savybių „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel“ yra rinkos standartas, tai matyti visų pirma iš didesnės produkto kainos, lyginant ją su kitų gamybos centrų produkcija.

Priežastinis geografinės vietovės ir produkto kokybės ar savybių ryšys

Šeštajame dešimtmetyje Aiguillon įlankos midijų augintojai ieškodami naujų vietų, kuriose būtų galima auginti midijas aptvaruose, atrado ypač palankias sąlygas Mont-Saint-Michel įlankoje – labai nedidelio nuolydžio ir ypač lygi potvynių ir atoslūgių zona ir tradiciniai vandens ar žemės keliai.

Dėl vandens gylio ypatumų midijos ypač gerai pasinaudoja augimo aptvaruose teikiamais privalumais, prie to prisideda ir vandens terminės ir drumstumo savybės, tokiame vandenyje gausu maistinių medžiagų – midijoms netiekiamas joks maistinis papildas. Be to, dėl labai ilgo vandens masių kaitos laikotarpio įlankos gilumoje vėlesnės augalinio planktono kartos galės ilgiau kontaktuoti su midijomis ir tuo pačiu gausiai jas maitinti.

Taip pat yra ir daugiau iš skirtingų įlankos ekosistemų gaunamų gausių maisto išteklių, dėl kurių kiaukute mėsos yra daugiau, atsiranda specifinių organoleptinių Mont-Saint-Michel įlankos midijų savybių. Tarp šių įvairių išteklių svarbų vaidmenį vaidina potvynio ir atoslūgio zonos dumblo sąnašynų paviršiuje esantys mikrodumbliai, nes buvo pastebėta, kad iš Mont-Saint-Michel įlankos midijų skrandžio turinyje rastų silicio skeletų 96 % priklauso keturioms vienaląsčių mikrodumblių rūšims, kurių kolonijos yra ant nuosėdų.

Be to, dėl vandens masės savybių čia nėra Mytilus galloprovincialis, o Mytilus edulis nesidaugina, todėl į įlanką patalpintoms midijoms negresia nei teritorinė, nei mitybinė konkurencija ir jos greitai auga.

Pagaliau, būtent dėl specialistų taikomų išteklių valdymui ir aplinkos išsaugojimui skirtų įvairių priemonių „Moules de bouchots de la baie du Mont Saint Michel“ midijos gali šiuos išteklius įsisavinti.

Todėl dėl geografinės Mont-Saint-Michel įlankos aplinkos ir jos natūralių sudedamųjų dalių, kurias nuo pat šios gamybos pradžios sumaniai išnaudoja specialistai, aptvaruose auginamos Mytilus edulis rūšies midijos įgauna specifinių savybių.

4.7.   Kontrolės įstaiga:

| Pavadinimas: | Institut national de l’origine et de la qualité (I.N.A.O.) |
| --- | --- |
| Adresas: | 51 rue d’Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Pavadinimas:

Institut national de l’origine et de la qualité (I.N.A.O.)

Adresas:

51 rue d’Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tel.

+33 0153898000

Faks.

+33 0142255797

El. paštas:

info@inao.gouv.fr

| Pavadinimas: | Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.) |
| --- | --- |
| Adresas: | 59 Bd V. Auriol |
| 75703 Paris Cedex 13 |
| FRANCE |

Pavadinimas:

Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.)

Adresas:

59 Bd V. Auriol

75703 Paris Cedex 13

FRANCE

Tel.

+33 0144871717

Faks.

+33 0144973037

El. paštas:

—

4.8.   Ženklinimas etiketėmis:

SKVN „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel“ žymimos midijos etiketėmis ženklinamos taip, kad ant kiekvienos pakuotės yra: saugomos kilmės vietos nuorodos pavadinimas „Moules de bouchot de la baie du Mont-Saint-Michel“, kurio raidžių dydis ne mažesnis kaip didžiausių raidžių, esančių etiketėje, dydis; įrašas „appellation d’origine protégée“ (saugoma kilmės vietos nuoroda) ir Bendrijos SKVN logotipas, esantis iš karto prieš nuorodos pavadinimą ar iš karto po jo, be tarpinių įrašų.

---

(1)  OL L 93, 2006 3 31, p. 12.

---

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/16

---

Pakeitimo paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

2010/C 302/12

Šiuo paskelbimu suteikiama teisė pareikšti prieštaravimą paraiškai pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 (1) 7 straipsnį. Prieštaravimo pareiškimai Komisijai turi būti pateikti per šešis mėnesius nuo paraiškos paskelbimo.

PAKEITIMO PARAIŠKA

TARYBOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 510/2006

PAKEITIMO PARAIŠKA PAGAL 9 STRAIPSNĮ

„BEAUFORT“

EB Nr.: FR-PDO-0217-0106-07.07.2009

SGN ( ) SKVN ( X )

1.   Keičiamos produkto specifikacijos dalys:

| — |  | Produkto pavadinimas |
| --- | --- | --- |
| — |  | Produkto aprašymas |
| — | | Geografinė vietovė |
| — |  | Kilmės įrodymas |
| — |  | Gamybos būdas |
| — |  | Ryšys su geografine vietove |
| — |  | Ženklinimas etiketėmis |
| — |  | Nacionaliniai reikalavimai |
| — |  | Kita (patikslinti) |

—



Produkto pavadinimas

—



Produkto aprašymas

—

Image

Geografinė vietovė

—



Kilmės įrodymas

—



Gamybos būdas

—



Ryšys su geografine vietove

—



Ženklinimas etiketėmis

—



Nacionaliniai reikalavimai

—



Kita (patikslinti)

2.   Pakeitimo (-ų) pobūdis:

| — |  | Bendrojo dokumento arba santraukos pakeitimas |
| --- | --- | --- |
| — | | Įregistruotos SKVN ar SGN specifikacijos, kurios bendrasis dokumentas ar santrauka neskelbti, pakeitimas |
| — |  | Specifikacijos pakeitimas, dėl kurio nereikia keisti paskelbto bendrojo dokumento (Reglamento (EB) Nr. 510/2006 9 straipsnio 3 dalis) |
| — |  | Laikinas specifikacijos pakeitimas dėl valdžios institucijų nustatytų privalomų sanitarijos ar fitosanitarijos priemonių (Reglamento (EB) Nr. 510/2006 9 straipsnio 4 dalis) |

—



Bendrojo dokumento arba santraukos pakeitimas

—

Image

Įregistruotos SKVN ar SGN specifikacijos, kurios bendrasis dokumentas ar santrauka neskelbti, pakeitimas

—



Specifikacijos pakeitimas, dėl kurio nereikia keisti paskelbto bendrojo dokumento (Reglamento (EB) Nr. 510/2006 9 straipsnio 3 dalis)

—



Laikinas specifikacijos pakeitimas dėl valdžios institucijų nustatytų privalomų sanitarijos ar fitosanitarijos priemonių (Reglamento (EB) Nr. 510/2006 9 straipsnio 4 dalis)

3.   Pakeitimas (-ai):

3.1.   Geografinės vietovės ribos:

Į SKVN BEAUFORT geografinės vietovės komunų sąrašą įtrauktos toliau išvardytos komunos ar jų dalys: visas Tours en Savoie ir Montsapey (Savojos departamentas); Albertville (Savojos departamentas) – iš dalies (kadastro sekcijos E2, E3, E4).

Paaiškinimas:

Buvo gauta paraiškų, kuriose prašoma vietoves įtraukti į SKVN Beaufort gamybos vietovę.

Ekspertų komisija atliko tyrimą, kurio tikslas – aiškiau nustatyti gamybos zoną apibūdinančius elementus. Šio tyrimo rezultatas – sudaryta kriterijų lentelė, kuria remiantis buvo galima patenkinti kai kurias pateiktas paraiškas.

Beaufort gamybos vietovės apibūdinimo elementus galima apibendrinti taip.

Vietovė apima geologinį darinį, žinomą vidurinių Alpių pavadinimu (angl. Internal Alps), kur yra kristalinio tipo ir dumblingi bei nuosėdiniai dirvožemiai. Dėl atvirų aukštumų ir plačių šlaitų atsirado dideli pievų (ganyklų) plotai, esantys 1 500–3 000 m aukštyje.

Esant šiems skirtingiems aukščio skirtumams, žolė vasaros laikotarpiu ten auga ištisai nuo birželio iki rugsėjo ir yra gausu pašarams tinkančių augalų rūšių.

Žmonės sukūrė pakopinę agrarinę sistemą, kai papildomai naudojamas slėnis, dažniausia – šienavimui, o pieniniai galvijai ganomi aukštai kalnuose. Vasarą žmonės ir gyvuliai prisiderina prie žolės augimo ir būna skirtingame aukštyje.

Taigi Beaufort sūris yra žmonių prisitaikymo prie gamtos suvaržymų šiame Šiaurės Alpių regione vaisius.

Pagaliau, visoje gamybos zonoje ir anksčiau, ir dabar gaminamas slėgtas kaitintas riebus sūris.

Beaufort sūris čia gaminamas nuo XVII a.

Įsitikinus, kad siūlomos įtraukti teritorijos pasižymi prieš tai minėtomis savybėmis, buvo nuspręsta jas įtraukti į sūrio BEAUFORT gamybos vietovę.

3.2.   Ryšys su geografine vietove:

Esminių pakeitimų nėra; remiamasi Reglamente (EB) Nr. 510/2006 numatytu planu.

BENDRASIS DOKUMENTAS

TARYBOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 510/2006

„BEAUFORT“

EB Nr.: FR-PDO-0217-0106-07.07.2009

SGN ( ) SKVN ( X )

1.   Pavadinimas:

„Beaufort“

2.   Valstybė narė arba trečioji šalis:

Prancūzija

3.   Žemės ūkio produkto arba maisto produkto aprašymas:

3.1.   Produkto rūšis:

| 1.3 klasė. | Sūriai |
| --- | --- |

1.3 klasė.

Sūriai

3.2.   Produkto, kuriam taikomas 1 punkte nurodytas pavadinimas, aprašymas:

Beaufort yra sūris, gaminamas pagal slėgto kaitinto sūrio technologiją, vien tik iš žalio karvės pieno, į kurį dedama šliužo fermento; sūris kaitinamas, slegiamas ir sūdomas iš pradžių sūryme, tada įtrinant paviršių; sūris nokinamas ne trumpiau kaip 5 mėnesius. Sūris yra minkštas ir riebus, jo spalva – nuo dramblio kaulo iki blyškiai geltonos, gali būti keli ploni horizontalūs įtrūkimai ir kelios nedidelės skylutės („paukščio akys“). Sūrio galvos yra plokščios formos, išorinis kraštas įgaubtas, jų svoris – 20–70 kg, skersmuo – 35–75 cm, aukštis – 11–16 cm, pluta nutrinta, švari ir tvirta, vienodos geltonos–rudos spalvos; 100 g visiškai išdžiūvusio sūrio yra ne mažiau kaip 48 % riebalų, o sausųjų medžiagų kiekis 100 g sunokinto sūrio negali būti mažesnis nei 61 g.

Kiekviena sūrio galva pažymima mėlyna kazeino plokštele, kurioje nurodyta cecho žyma.

Jei parduodamas supakuotas sūris, jo gabalai būtinai turi būti supjaustyti paliekant dalį šiam sūriui būdingos plutos; tačiau nuo jos galima nuvalyti sūrio gleives. Jei sūris parduodamas sutarkuotas, „Beaufort“ pavadinimą naudoti draudžiama.

Sūrių gamybai naudojamas pienas gaunamas tik iš tradicinių vietos veislių, Tarine ir Abondance, arba iš tų veislių, kurios atitinka genealoginės knygos pagrindinio skirsnio kriterijus, arba iš tų veislių, kurios buvo autentifikuotos remiantis pripažintomis fenotipinėmis savybėmis.

3.3.   Žaliavos (taikoma tik apdorotiems produktams):

Žaliavos, įeinančios į Beaufort sūrio sudėtį, yra:

| — | žalias nenugriebtas pienas: neatšaldytas kiekvieno melžimo pienas arba sumaišytas dviejų melžimų pienas – vienas surinktas per dvi valandas po melžimo ir neatšaldytas, kitas atšaldytas, |
| --- | --- |

—

žalias nenugriebtas pienas: neatšaldytas kiekvieno melžimo pienas arba sumaišytas dviejų melžimų pienas – vienas surinktas per dvi valandas po melžimo ir neatšaldytas, kitas atšaldytas,

| — | šliužo fermentas, gaunamas po tikrojo skrandžio maceravimo varškėje. Jei būtina, papildomai galima naudoti komercinį šliužo fermentą, |
| --- | --- |

—

šliužo fermentas, gaunamas po tikrojo skrandžio maceravimo varškėje. Jei būtina, papildomai galima naudoti komercinį šliužo fermentą,

| — | termofilinės mielės, sudarytos daugiausia iš lactobacilli kultūros; varškė su tikruoju skrandžiu tuo pat metu prisideda prie mielių kultūros ir šliužo fermento gavimo, |
| --- | --- |

—

termofilinės mielės, sudarytos daugiausia iš lactobacilli kultūros; varškė su tikruoju skrandžiu tuo pat metu prisideda prie mielių kultūros ir šliužo fermento gavimo,

| — | druska panaudojama pirmuoju 24 val. sūdymo etapu sūryme, po to – nokinant, |
| --- | --- |

—

druska panaudojama pirmuoju 24 val. sūdymo etapu sūryme, po to – nokinant,

| — | į sūrį įspaudžiama mėlyna kazeino plokštelė, o atsekamumo informacija užrašoma maistiniais dažais. |
| --- | --- |

—

į sūrį įspaudžiama mėlyna kazeino plokštelė, o atsekamumo informacija užrašoma maistiniais dažais.

Bet kurį kitą produktą gaminant Beaufort naudoti draudžiama.

3.4.   Pašarai (taikoma tik gyvūninės kilmės produktams):

Grynaveislių Tarine ir Abondance karvių pašarą sudaro:

| — | žiemą – iš ne mažiau kaip 13 kg šieno, prie kurio galima pridėti 3 kg dehidratuotos smulkintos liucernos. Papildomi pašarai negali viršyti melžiamai bandai duodamų vidutiniškai 1/3 bazinės pašarų normos svorio. Kombinuotieji pašarai yra sudaryti iš nustatytų rūšių ir genetiškai nemodifikuotų veislių produktų ir turi atitikti tokias technines charakteristikas: 0,94 UFL, 123 PDIE ir 119 PDIN, |
| --- | --- |

—

žiemą – iš ne mažiau kaip 13 kg šieno, prie kurio galima pridėti 3 kg dehidratuotos smulkintos liucernos. Papildomi pašarai negali viršyti melžiamai bandai duodamų vidutiniškai 1/3 bazinės pašarų normos svorio. Kombinuotieji pašarai yra sudaryti iš nustatytų rūšių ir genetiškai nemodifikuotų veislių produktų ir turi atitikti tokias technines charakteristikas: 0,94 UFL, 123 PDIE ir 119 PDIN,

| — | vasarą – ganyklų žolė. Slėnyje vienai melžiamai karvei per dieną gali būti duodama vidutiniškai 2,5 kg papildomų pašarų (tokių pačių, kaip ir žiemą). Bandą ganant aukštai kalnuose vienai melžiamai karvei per dieną duodama ne daugiau kaip 1,5 kg papildomų pašarų, |
| --- | --- |

—

vasarą – ganyklų žolė. Slėnyje vienai melžiamai karvei per dieną gali būti duodama vidutiniškai 2,5 kg papildomų pašarų (tokių pačių, kaip ir žiemą). Bandą ganant aukštai kalnuose vienai melžiamai karvei per dieną duodama ne daugiau kaip 1,5 kg papildomų pašarų,

| — | pavasarį ir rudenį, pereinant nuo vieno pašarų tipo prie kito, leidžiamas 15 dienų pereinamasis laikotarpis, |
| --- | --- |

—

pavasarį ir rudenį, pereinant nuo vieno pašarų tipo prie kito, leidžiamas 15 dienų pereinamasis laikotarpis,

Pašarai ne iš gamybos vietovės tiekiami tik kaip priedas. Ne mažiau kaip 75 % šieno ir pašarų melžiamai bandai tiekiama iš geografinės vietovės tam, kad ne mažiau kaip 75 % pieno produkcijos būtų pagaminama naudojant vietovėje gaunamus pašarus.

Ne mažiau kaip 20 % metams reikalingo šieno tiekiama iš geografinės vietovės.

Pievose banda ganoma tradiciniu būdu, gyvulių mėšlas naudojamos kaip trąša. Išpilti vandens valymo įrenginių dumblą ar išvestinius produktus su Beaufort gamyba susijusiose pievose, ganyklose ir aukštuminėse ganyklose draudžiama.

3.5.   Specialūs gamybos veiksmai, atliktini nustatytoje geografinėje vietovėje:

Pienas turi būti gaunamas, o sūriai gaminami ir ne mažiau kaip 5 mėnesius nokinami tik nustatytoje geografinėje vietovėje.

3.6.   Specialios pjaustymo, trynimo, pakavimo ir kt. taisyklės:

Jei parduodamas supakuotas sūris, jo gabalai būtinai turi būti supjaustyti paliekant dalį šiam sūriui būdingos plutos; tačiau nuo jos galima nuvalyti sūrio gleives. Jei sūris parduodamas sutarkuotas, „Beaufort“ pavadinimą naudoti draudžiama.

3.7.   Specialios ženklinimo etiketėmis taisyklės:

SKVN „Beaufort“ žymimų sūrių etiketėse turi būti nurodytas SKVN pavadinimas, užrašytas raidėmis, kurios yra ne mažesnės nei du trečdaliai didžiausių ant etiketės esančių raidžių dydžio.

Etiketėje, reklamoje, sąskaitose ar prekybos dokumentuose prie SKVN pavadinimo pridėti kitus apibūdinančius žodžius ar užrašus yra draudžiama, išskyrus:

| — | atskirus prekių ar įmonių ženklus, |
| --- | --- |

—

atskirus prekių ar įmonių ženklus,

| — | terminus: „été“ ir „chalet d'alpage“, kuriuos naudoti leidžiama laikantis tokių sąlygų:






  a) | „été“ – pieno produkcijai nuo birželio iki spalio mėnesio imtinai žymėti, įskaitant bandą ganant aukštai kalnuose gautą pieno produkciją; |
| --- | --- | --- |

—

terminus: „été“ ir „chalet d'alpage“, kuriuos naudoti leidžiama laikantis tokių sąlygų:

a)

„été“ – pieno produkcijai nuo birželio iki spalio mėnesio imtinai žymėti, įskaitant bandą ganant aukštai kalnuose gautą pieno produkciją;

| b) | „chalet d'alpage“ – vasaros metu du kartus per dieną naudojant tradicinius metodus ne žemiau kaip 1 500 m esančioje kalnų trobelėje pagamintai produkcijai žymėti, kai gamybai trobelėje naudojamas ne daugiau kaip vienos bandos pienas. |
| --- | --- |

b)

„chalet d'alpage“ – vasaros metu du kartus per dieną naudojant tradicinius metodus ne žemiau kaip 1 500 m esančioje kalnų trobelėje pagamintai produkcijai žymėti, kai gamybai trobelėje naudojamas ne daugiau kaip vienos bandos pienas.

Be Beaufort būdingos mėlynos kazeino plokštelės, ant sūrių, pagamintų laikantis apibūdinamajam žodžiui „chalet d'alpage“ naudoti reikiamų sąlygų, turi būti papildoma kazeino plokštelė, kaip aprašyta prieš tai esančiame punkte. Be to, įrašą „chalet d′alpage“ naudojantys gamintojai kiekvienais metais prieš gindami bandą į kalnus privalo nusiųsti Nacionaliniam kilmės vietos nuorodų institutui (INAO) įsipareigojimą laikytis prieš tai nurodytų gamybos sąlygų.

Jei parduodamas supakuotas sūris, jo gabalai būtinai turi būti supjaustyti paliekant dalį šiam sūriui būdingos plutos; tačiau nuo jos galima nuvalyti sūrio gleives.

Jei sūris parduodamas sutarkuotas, „Beaufort“ pavadinimą naudoti draudžiama.

4.   Glaustas geografinės vietovės apibūdinimas:

Beaufort gamybos regionas apima Beaufortain, Tarentaise ir Maurienne masyvus. Į jį patenka dalis Savojos departamento ir gretimas Aukštutinės Savojos sektorius.

Pienas ir sūris gaminamas bei nokinamas geografinėje vietovėje, kuri apima šias savivaldybes:

| | Savojos departamentas | Albertville apylinkė:

  Albertville kantonas: Rognaix, La Bâthie, Cevins, Saint-Paul-sur-Isère, Esserts-Blay, Tours-en-Savoie, Albertville komunos dalis, priklausanti kadastro sekcijoms E2, E3 ir E4.

  Ugine kantonas: La Giettaz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe, Crest-Voland, Cohennoz, Saint-Nicolas-la-Chapelle.

  Beaufort kantonas: Beaufort, Hauteluce, Queige, Villard-sur-Doron.

  Bourg-Saint-Maurice kantonas: Bourg-Saint-Maurice, Les Chapelles, Montvalezan, Sainte-Foy-Tarentaise, Séez, Tignes, Val-d′Isère, Villaroger.

  Aime kantonas: Aime, Bellentre, La Côte-d′Aime, Granier, Landry, Mâcot-la-Plagne, Montgirod, Peisey-Nancroix, Valezan.

  Bozel kantonas: Les Allues, Bozel, Brides-les-Bains, Champagny-en-Vanoise, Feissons-sur-Salins, Montagny, La Perrière, Planay, Pralognan-la-Vanoise, Saint-Bon-Tarentaise.

  Moûtiers kantonas: Aigueblanche, Les Avanchers-Valmorel, Le Bois, Bonneval, Feissons-sur-Isère, Fontaine-le-Puits, Hautecour, Moûtiers, La Léchère, Notre-Dame-du-Pré, Saint-Jean-de-Belleville, Saint-Marcel, Saint-Martin-de-Belleville, Saint-Oyen, Salins-les-Thermes, Villarlurin. |
| --- | --- | --- |

Savojos departamentas

Albertville apylinkė:

Albertville kantonas: Rognaix, La Bâthie, Cevins, Saint-Paul-sur-Isère, Esserts-Blay, Tours-en-Savoie, Albertville komunos dalis, priklausanti kadastro sekcijoms E2, E3 ir E4.

Ugine kantonas: La Giettaz, Flumet, Notre-Dame-de-Bellecombe, Crest-Voland, Cohennoz, Saint-Nicolas-la-Chapelle.

Beaufort kantonas: Beaufort, Hauteluce, Queige, Villard-sur-Doron.

Bourg-Saint-Maurice kantonas: Bourg-Saint-Maurice, Les Chapelles, Montvalezan, Sainte-Foy-Tarentaise, Séez, Tignes, Val-d′Isère, Villaroger.

Aime kantonas: Aime, Bellentre, La Côte-d′Aime, Granier, Landry, Mâcot-la-Plagne, Montgirod, Peisey-Nancroix, Valezan.

Bozel kantonas: Les Allues, Bozel, Brides-les-Bains, Champagny-en-Vanoise, Feissons-sur-Salins, Montagny, La Perrière, Planay, Pralognan-la-Vanoise, Saint-Bon-Tarentaise.

Moûtiers kantonas: Aigueblanche, Les Avanchers-Valmorel, Le Bois, Bonneval, Feissons-sur-Isère, Fontaine-le-Puits, Hautecour, Moûtiers, La Léchère, Notre-Dame-du-Pré, Saint-Jean-de-Belleville, Saint-Marcel, Saint-Martin-de-Belleville, Saint-Oyen, Salins-les-Thermes, Villarlurin.

| | Saint-Jean-de-Maurienne apylinkė:

  Aiguebelle kantonas: Montsapey.

  La Chambre kantonas: La Chambre, La Chapelle, Les Chavannes-en-Maurienne, Montaimont, Montgellafray, Notre-Dame-du-Cruet, Saint-Alban-des-Villards, Saint-Avre, Saint-Colomban-des-Villards, Saint-Etienne-de-Cuines, Saint-François-Longchamp, Sainte-Marie-de-Cuines, Saint-Martin-sur-la-Chambre, Saint-Rémy-de-Maurienne.


  Saint-Jean-de-Maurienne kantonas: Albiez-le-Jeune, Albiez-Montrond, Le Châtel, Fontcouverte-la-Toussuire, Hermillon, Jarrier, Montricher-Albanne, Montvernier, Pontamafrey-Montpascal, Saint-Jean-d′Arves, Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien-Mont-Denis, Saint-Pancrace, Saint-Sorlin-d′Arves, Villarembert, Villargondran.

  Saint-Michel-de-Maurienne kantonas: Orelle, Saint-Martin-d′Arc, Saint-Martin-de-la-Porte, Saint-Michel-de-Maurienne, Valloire, Valmeinier.

  Modane kantonas: Aussois, Avrieux, Fourneaux, Freney, Modane, Saint-André, Villarodin-Bourget.

  Lanslebourg-Mont-Cenis kantonas: Bessans, Bonneval-sur-Arc, Bramans, Lanslebourg-Mont-Cenis, Lanslevillard, Sollières-Sardières, Termignon. |
| --- | --- |

Saint-Jean-de-Maurienne apylinkė:

Aiguebelle kantonas: Montsapey.

La Chambre kantonas: La Chambre, La Chapelle, Les Chavannes-en-Maurienne, Montaimont, Montgellafray, Notre-Dame-du-Cruet, Saint-Alban-des-Villards, Saint-Avre, Saint-Colomban-des-Villards, Saint-Etienne-de-Cuines, Saint-François-Longchamp, Sainte-Marie-de-Cuines, Saint-Martin-sur-la-Chambre, Saint-Rémy-de-Maurienne.

Saint-Jean-de-Maurienne kantonas: Albiez-le-Jeune, Albiez-Montrond, Le Châtel, Fontcouverte-la-Toussuire, Hermillon, Jarrier, Montricher-Albanne, Montvernier, Pontamafrey-Montpascal, Saint-Jean-d′Arves, Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien-Mont-Denis, Saint-Pancrace, Saint-Sorlin-d′Arves, Villarembert, Villargondran.

Saint-Michel-de-Maurienne kantonas: Orelle, Saint-Martin-d′Arc, Saint-Martin-de-la-Porte, Saint-Michel-de-Maurienne, Valloire, Valmeinier.

Modane kantonas: Aussois, Avrieux, Fourneaux, Freney, Modane, Saint-André, Villarodin-Bourget.

Lanslebourg-Mont-Cenis kantonas: Bessans, Bonneval-sur-Arc, Bramans, Lanslebourg-Mont-Cenis, Lanslevillard, Sollières-Sardières, Termignon.

| | Aukštutinės Savojos departamentas

  Bonneville apylinkė:

  Sallanches kantonas: Praz-sur-Arly komuna.

  Saint-Gervais-les-Bains kantonas: Contamines-Montjoie komunos dalis, sudaryta iš keturių aukštutinių ganyklų, kadastro dokumentuose žymimų kaip: La Roselette, Les Besoëns, Les Tierces ir Les Coins. |
| --- | --- |

Aukštutinės Savojos departamentas

Bonneville apylinkė:

Sallanches kantonas: Praz-sur-Arly komuna.

Saint-Gervais-les-Bains kantonas: Contamines-Montjoie komunos dalis, sudaryta iš keturių aukštutinių ganyklų, kadastro dokumentuose žymimų kaip: La Roselette, Les Besoëns, Les Tierces ir Les Coins.

5.   Ryšys su geografine vietove:

5.1.   Geografinės vietovės ypatumai:

SKVN Beaufort gamtinė aplinka priklauso vidurinių Alpių masyvams, kuriems būdinga:

| — | kristalinio tipo nedideli viduriniai masyvai ir nuosėdinės kilmės uolienos Briançon zonoje, |
| --- | --- |

—

kristalinio tipo nedideli viduriniai masyvai ir nuosėdinės kilmės uolienos Briançon zonoje,

| — | išoriniai kristalinio tipo masyvai, kuriuose yra minkštų skalūninio tipo nuosėdinių uolienų kartu su kietomis kristalinėmis uolienomis, |
| --- | --- |

—

išoriniai kristalinio tipo masyvai, kuriuose yra minkštų skalūninio tipo nuosėdinių uolienų kartu su kietomis kristalinėmis uolienomis,

| — | daugelyje plotų nėra kietų klintinių uolų, |
| --- | --- |

—

daugelyje plotų nėra kietų klintinių uolų,

| — | „minkšto“ reljefo nelygumai, būdingi dumblini dirvožemiai, be didelių nuolaužų, |
| --- | --- |

—

„minkšto“ reljefo nelygumai, būdingi dumblini dirvožemiai, be didelių nuolaužų,

| — | klimatas, būdingas vidurinėms ir tarpinėms Alpėms, kuriam tiesioginės įtakos nedaro vakarų vėjai (mažiau kritulių ir daugiau šviesos nei likusioje Šiaurės Alpių dalyje), atitinkantis Mélèze vietovės ir jos pakraščių ribas. |
| --- | --- |

—

klimatas, būdingas vidurinėms ir tarpinėms Alpėms, kuriam tiesioginės įtakos nedaro vakarų vėjai (mažiau kritulių ir daugiau šviesos nei likusioje Šiaurės Alpių dalyje), atitinkantis Mélèze vietovės ir jos pakraščių ribas.

Šiame konkrečiame regione 1 500–3 000 m aukštyje yra dideli aukštikalnių pievų plotai (pranc. étage alpin majoritaire), kuriems būdinga tai, kad ten auga daug dviskilčių augalų, dėl jų žolė įgyja tam tikrą prieskonį. Šie plotai ir jų išsidėstymas dideliuose šlaituose yra viena iš svarbių SKVN Beaufort vietovės savybių.

Šiuose aukštikalnėse esančiuose plotuose atsirado ganiavos rūšys, kurios tiek pavieniui, tiek ir visos bendrai nėra taip smarkiai paplitusios kitur Alpėse, arba kurios sudaro vientisą sistemą.

Tokią ganiavos organizavimo schemą pateikė DUBOIS (1996 m.), remdamasis ARBOS (1922 m.), BLANCHARD (1938 m.) ir REFFAY (1967 m.) veikalais.

„XX a. pradžioje vyravo dvi didelės ūkininkavimo sistemos:

| — | didžiuosiuose kalnuose piemenys prižiūrėdavo daug pieninių karvių (nuo 50 iki daugiau nei 100), reikalingų kasdienei didelių slėgtų kaitintų sūrių gamybai, |
| --- | --- |

—

didžiuosiuose kalnuose piemenys prižiūrėdavo daug pieninių karvių (nuo 50 iki daugiau nei 100), reikalingų kasdienei didelių slėgtų kaitintų sūrių gamybai,

| — | mažuosiuose kalnuose ūkiai būdavo šeimyninio tipo. Melžiama būdavo prie kalnų trobelės, o srutos ir mėšlas buvo paskleidžiami privačiose aukštutinių ganyklų dalyse, kurios būdavo dirbamos ar šienaujamos. Kartais būdavo laikinų ganyklų, skirtų naudoti kopiant aukštyn į kalnus ar pervarant bandą į kitą kalno šlaitą. Vis dėlto jų būdavo daug mažiau nei didžiuosiuose kalnuose. Nedidelės bandos būdavo saugomos. Maži reblochon ar tomme tipo sūriai buvo gaminami kalnų trobelėse. Kartais pienas jau būdavo tiekiamas sūrinėms.“ |
| --- | --- |

—

mažuosiuose kalnuose ūkiai būdavo šeimyninio tipo. Melžiama būdavo prie kalnų trobelės, o srutos ir mėšlas buvo paskleidžiami privačiose aukštutinių ganyklų dalyse, kurios būdavo dirbamos ar šienaujamos. Kartais būdavo laikinų ganyklų, skirtų naudoti kopiant aukštyn į kalnus ar pervarant bandą į kitą kalno šlaitą. Vis dėlto jų būdavo daug mažiau nei didžiuosiuose kalnuose. Nedidelės bandos būdavo saugomos. Maži reblochon ar tomme tipo sūriai buvo gaminami kalnų trobelėse. Kartais pienas jau būdavo tiekiamas sūrinėms.“

Pieninių galvijų auginimas galėjo išsilaikyti tik šiaurinėje Alpių dalyje, kur klimatas pakankamai drėgnas. Kitų Alpių dalių aukštikalnėse nuo 1960 m. pamažu paplito avių ir kiek mažiau – ožkų ganymas.

Šiuo metu aukštikalnių ganyklų plotai ir aukštikalnių piemenų gausa tebėra būdingas Beaufort geografinės vietovės bruožas: aukštikalnių piemenų junginiai minėtos SKVN regionuose sudaro 92 % aukštikalnių junginių Savojos departamente.

| — | Ganymas aukštikalnėse buvo išsaugotas dėl melžimo aparato ištobulinimo – nebereikėjo perkelti visos bandos dėl melžimo. Tebenaudojamos abi didžiųjų ir mažųjų kalnų sistemos, kurios daugiausia priklauso nuo to, ar mobilus melžimo aparatas yra, ar jo nėra. Kai lieka laiko, naktinės ganiavos plotai apakėjami. Val d’Arly ir Maurienne vis dar dažnai melžiama prie trobelės. |
| --- | --- |

—

Ganymas aukštikalnėse buvo išsaugotas dėl melžimo aparato ištobulinimo – nebereikėjo perkelti visos bandos dėl melžimo. Tebenaudojamos abi didžiųjų ir mažųjų kalnų sistemos, kurios daugiausia priklauso nuo to, ar mobilus melžimo aparatas yra, ar jo nėra. Kai lieka laiko, naktinės ganiavos plotai apakėjami. Val d’Arly ir Maurienne vis dar dažnai melžiama prie trobelės.

| — | Perdirbimas aukštikalnėse – daug retesnis reiškinys, jį pakeitė slėnyje įsikūrusios perdirbimo įmonės. Tačiau aukštikalnių sistemai, palyginti su kitomis pieno sistemomis, dar reikia pakankamai daug žmogaus darbo; naudojant tokią sistemą, įmanoma išlaikyti lygumose jau išnykusius mažus ūkius. |
| --- | --- |

—

Perdirbimas aukštikalnėse – daug retesnis reiškinys, jį pakeitė slėnyje įsikūrusios perdirbimo įmonės. Tačiau aukštikalnių sistemai, palyginti su kitomis pieno sistemomis, dar reikia pakankamai daug žmogaus darbo; naudojant tokią sistemą, įmanoma išlaikyti lygumose jau išnykusius mažus ūkius.

Beaufortain ir Tarentaise dar naudojamos ir intensyvios priežiūros rūšys: melžimo aparatas kartais pernešamas dukart per dieną, laukimo ir poilsio zonos reguliariai suakėjamos. Šiose aukštikalnių ganyklose, apimančiose vietoves skirtingame aukštyje ir skirtingai išsidėsčiusiose, banda genama paskui augančią žolę išnaudojant tinkamą augalijos išsidėstymą.

Dėl bandos ganymo aukštai kalnuose buvo ir tebėra įmanoma laisvai šienauti slėnio plotus ir taip sukaupti pašaro žiemai. Slėniai, kuriuose yra nekalvoti šienaujami sklypai, ypač tinkami.

Dėl patobulintų susisiekimo kelių atsirado svarbių šios pusiausvyros pokyčių – pienas aukštikalnių ganyklose dabar perdirbamas retai, nes tapo įmanoma jį nuvežti į slėnį. Taigi dabar sūrių gaminimo vieta yra slėnis, išskyrus kalnų trobeles, kuriose gaminamas „Beaufort Chalet d’Alpage“.

Jei aukštikalnių ganyklose esančiuose rūsiuose ir įmanoma sūrį pradėti nokinti, tačiau šis darbas tęsiamas slėnyje, o jį atlieka kvalifikuoti specialistai.

5.2.   Produkto ypatumai:

Beaufort sūris nuo seno išsiskyrė iš kitų slėgtų kaitintų sūrių. Štai 1929 m. žemės ūkiui skirtos apklausos metu Beaufort pavadinimas buvo aiškiai išskirtas iš kitų gruyère tipo sūrių. „Miškininkas pažymi, kad Gruyère de Beaufort parduodamas pavadinimu Beaufort, o ne šiaip Gruyère, dėl to jo kaina didesnė“.

Taip pat šis sūris išskiriamas ir puslapiuose, skirtuose gruyère gamybai Savojoje; šįkart jų autorius – Bourg-Saint-Maurice mokomosios sūrinės direktorius. Įvade jis rašo: „Gruyère sūris yra gaminamas tik Prancūzijoje Est, Jura, Doubs, Haute-Savoie, Savoie departamentuose, jo gamybai naudojamas pusiau nugriebtas karvės pienas“. Jis priduria, kad pagrindiniai centrai Savojoje yra Albertville ir Chambéry apylinkėse, „kur gaminamas beveik vien tik Emmental ir Comté tipo gruyère. Kituose Savojos regionuose, Beaufort, Haute-Tarentaise ir Maurienne slėniuose, gaminamas labai specifinis gruyère sūris – „Beaufort“, gaunamas naudojant riebų, t. y. nenugriebtą pieną. Ši sūrio rūšis daugiausia gaminama aukštikalnių ganyklose, 1 500–2 000 m aukštyje“... Toliau autorius tiesiogiai mini Beaufort pavadinimą ir rašo, kad šis aukštikalnių sūris yra vadinamas „Beaufort“. Taigi Gruyère du Beaufortain, kurį vertina į tas vietas atvykstančių vis daugiau turistų, pavadinime atsiranda specifinė nuoroda – Beaufort. Šis sūris atsikovoja jam būdingas savybes, iš kurių viena yra jo gamyba aukštikalnėse; šis gamybos būdas kitose Alpių dalyse nunyko atsiradus sūrinėms.

1945 m. dekretu Nr. 45-1245, kuriame suminimi visi prancūziški sūriai, „Beaufort“ pavadinimas suteikiamas sūriams „gaminamiems tik iš karvės pieno, slėgtiems, kaitintiems ir sūdytiems, su sausa pluta (...) gamybos vietovė yra Savojos ir Aukštutinės Savojos departamentuose“.

Dar ir šiandien „Beaufort“ išsiskiria iš kitų slėgtų kaitintų sūrių, visų pirma:

| — | gamyba, kuri prasideda tik pasibaigus melžimui, iš žalio nenugriebto pieno, |
| --- | --- |

—

gamyba, kuri prasideda tik pasibaigus melžimui, iš žalio nenugriebto pieno,

| — | medinės formos, vadinamos „forminiu ratu“, naudojimu, dėl kurio sūrio šonai įgauna įgaubtą formą, |
| --- | --- |

—

medinės formos, vadinamos „forminiu ratu“, naudojimu, dėl kurio sūrio šonai įgauna įgaubtą formą,

| — | tradiciniais perdirbimo metodais (naudojamos laukinių kultūrų mielės kartu su sūrio formavimu lino drobėse ir „Beaufort“ ratas, kai reikia slegiamą sūrį apversti), |
| --- | --- |

—

tradiciniais perdirbimo metodais (naudojamos laukinių kultūrų mielės kartu su sūrio formavimu lino drobėse ir „Beaufort“ ratas, kai reikia slegiamą sūrį apversti),

| — | sūris yra visai arba beveik be skylučių. |
| --- | --- |

—

sūris yra visai arba beveik be skylučių.

5.3.   Priežastinis geografinės vietovės ir produkto, kuriam suteikta SKVN, kokybės ar savybių arba geografinės vietovės ir kurios nors produkto, kuriam suteikta SGN, savybės, gero vardo ar kitos ypatybės ryšys:

6.1 punkte aprašytos aplinkos savybės reiškia, kad yra gausu floros ir daug augalų grupių. Čia randamos visos aukštikalnių pievų fitocenologijos grupės.

Remiantis DORIOZ ir kt. (2000 m.) „yra dvylika augalijos grupių, kurios jungia iš viso daugiau kaip 250–300 aukštesniųjų augalų (tracheofitų) rūšis. Ši augalijos įvairovė paaiškinama dirvos kontrastais ir dirvos bei naudojamų metodų sąveika (DORIOZ 1995 m.; INRA, 1994 m.). Dirvožemiai kinta labai greitai, dešimtmetrinėje skalėje, priklausomai nuo sniego dangos laikymosi trukmės, vietinių uolienų, upelių aukštupių ir vandens tekėjimo šlaitais, ir, pagaliau, nuo skirtingo kalnų šlaitų nuolydžio kampo (DORIOZ ir VAN OORT, 1991 m.) Dėl tokios įvairovės tame pačiame rajone, o kartais net ir per vieną ganymo dieną, pašarai yra labai įvairūs, sudaryti iš įvairiausių žolynų – nuo kalcikolų iki acidofilinių, nuo kserofilinių iki šviežių augalų. DORIOZ, 1995 m.).“

Nesenoje studijoje (BORNARD ir BASSIGNANA, 2001a ir 2001b) Grenoblio Cemagref išskyrė 19 skirtingų pievų rūšių priklausomai nuo jų agronominio naudojimo Aostos slėnyje. Tam tikrų pievų atveju autoriai pažymi analogiją drėgnų išorinių šiaurinių Alpių pievų (BORNARD ir DUBOST, 1992 m., BRAU-NOGUE, 1996 m.) panašumus su Prancūzijos vidinių pietinių Alpių pievomis (JOUGLET, 1999 m.).

Taigi, potraukio požiūriu, Viduržemio jūros augalija, garsi savo kvapais ir aromatais, aukštikalnių flora, kai kritulių nėra daug, kaip vidinėse Alpėse, matyt, teikia aromatinį mišinį, kuris pasireiškia išskirtinėmis skoninėmis ir labai būdingomis „Beaufort“ savybėmis (DUMONT ir ADDA, 1978 m., BUCHIN ir kt., 1999 m.; ASSELIN ir kt., 1999 m., in DORIOZ ir kt., 2000 m.).

Taigi kai kurie aukštikalnių specialistai mano, kad toms vietoms būdinguose „sniego tarpekliuose“, kur ilgai laikosi sniegas ir yra tokių augalų rūšių kaip Ligusticum mutellina, auga žolė, dėl kurios ypač pagerėja sūrio kokybė.

Ganymo sistema paremta panaudojant šią didelę augalijos įvairovę tradicinių vietos veislių Tarine ir Abondance karvėms šerti, jų bandas ganant taip, kad būtų visiškai prisitaikoma prie aplinkos veiksnių. 1963 m. E. QUITTET pateikė tokį apibrėžimą: „Tarine veislė pasižymi didele ištverme ir atsparumu sunkiomis gyvenimo sąlygomis, atsirandančiomis daugiausia dėl gyvenimo būdo (vasarinis ganymasis 1 500–2 000 m aukštyje). Nežiūrint reguliaraus veršiavimosi, ji ilgai būna geros formos. Šios veislės gyvuliai pasižymi puikia savybe žiemą maitintis prastais pašarais ir duoti pakankamai pieno (...) Tarine yra puiki pieninių karvių veislė, ypač atšiauraus klimato sąlygomis.“

Taigi, perdirbant ką tik pamelžtą pieną, įmanoma išsaugoti pradines pieno savybes; tai labai tinka riebaus sūrio gamybai iš nenugriebto pieno, panaudojant laukinių kultūrų mieles. Naudojant įgaubtą ratą galima prisitaikyti prie didelių aukštikalnėse pagaminto pieno kiekio svyravimų, išlaikyti temperatūrą sūrio viduje, kai jis slegiamas, ir stabilizuoti sūrio formą. Nokinimas šaltame rūsyje yra ypač svarbus sūrio kokybei etapas – jis labiausiai atitinka gamybos vietų klimatines sąlygas ir yra visiškai suderinamas su riebių sūrių gamyba.

Gamybos ir perdirbimo metodai sudaro darnią sistemą, susijusią su produkto ypatumais ir išreiškiančią ypatingą augalų aromatų įvairovę net ir galutiniame produkte.

Nuoroda į paskelbtą specifikaciją:

(Reglamento (EB) Nr. 510/2006 5 straipsnio 7 dalis)

http://www.inao.gouv.fr/repository/editeur/pdf/CDCAOP/CDCBeaufort.pdf

---

(1)  OL L 93, 2006 3 31, p. 12.

---

| 9.11.2010 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 302/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2010

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 302/24

---

VALSTYBĖS PAGALBA – VOKIETIJA

Valstybės pagalba C 22/10 (ex N 701/09)

Pagalba inovacijų srities asistentams (MTTP)

Kvietimas teikti pastabas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį

(Tekstas svarbus EEE)

2010/C 302/13

2010 m. rugsėjo 29 d. raštu, pateiktu originalo kalba po šios santraukos, Komisija pranešė Vokietijai apie savo sprendimą pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl minėtos priemonės.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir prie jos pridėto rašto paskelbimo dienos suinteresuotosios šalys gali pateikti pastabas apie priemonę, dėl kurios Komisija pradeda procedūrą, adresu:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faks. +32 22961242 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faks. +32 22961242

Šios pastabos bus perduotos Vokietijai. Pastabas teikianti suinteresuotoji šalis gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jos tapatybės.

SANTRAUKOS TEKSTAS

PROCEDŪRA

2009 m. gruodžio 17 d. raštu Vokietijos valdžios institucijos pranešė Komisijai apie Saksonijos žemės inovacijų srities asistentams skirtos schemos pakeitimą, pratęsiant pagal 1986 m. Bendrijos valstybės pagalbos moksliniams tyrimams ir taikomajai veiklai sistemą priimtą schemą, kuri pirmą kartą buvo priimta 1994 m. gruodžio 19 d. (N 583/94) ir vėliau buvo pratęsta 1998 m. ir 2005 m.

PRIEMONĖS APRAŠYMAS

Pagal schemą pagalba teikiama „inovacijų srities asistentų“, t. y. universitetų arba kitų aukštojo mokslo įstaigų absolventų, įgijusių bent trejų metų trečiosios pakopos išsilavinimą, universitetų ir mokslinių tyrimų organizacijų jaunų mokslininkų, kuriuos įdarbins MVĮ, darbo vietoms kurti. Asistentai į naujai sukurtas darbo vietas samdomi bent 12 mėnesių laikotarpiui ir visu pagalbos skyrimo laikotarpiu turi dirbti MVĮ su inovacinėmis technologijomis arba inovacijų valdymu susijusioje MTTPI veiklos srityje.

Schemos teisinis pagrindas:

| — | 2001 m. balandžio 10 d. Saksonijos biudžeto įstatymo (Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)) (SächsGVBl. S. 153) 23 ir 44 dalys su pakeitimais, padarytais 2008 m. gruodžio 12 d. įstatymo (SächsGVBl. S. 866) 2 dalimi, |
| --- | --- |

—

2001 m. balandžio 10 d. Saksonijos biudžeto įstatymo (Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)) (SächsGVBl. S. 153) 23 ir 44 dalys su pakeitimais, padarytais 2008 m. gruodžio 12 d. įstatymo (SächsGVBl. S. 866) 2 dalimi,

| — | 2005 m. birželio 27 d. Saksonijos finansų ministerijos bendrosios administracinės taisyklės (Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO)) (SächsABl. SDr. S. S 226) su pakeitimais, padarytais 2006 m. gruodžio 28 d.Verwaltungsvorschrift (SächsABl. 2007 S. 180) ir 2007 m. gruodžio 11 d.Verwaltungsvorschrift (SächsABl. SDr. S. 538), |
| --- | --- |

—

2005 m. birželio 27 d. Saksonijos finansų ministerijos bendrosios administracinės taisyklės (Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO)) (SächsABl. SDr. S. S 226) su pakeitimais, padarytais 2006 m. gruodžio 28 d.Verwaltungsvorschrift (SächsABl. 2007 S. 180) ir 2007 m. gruodžio 11 d.Verwaltungsvorschrift (SächsABl. SDr. S. 538),

| — | 2007–2013 m. Saksonijos veiklos programa Europos socialiniam fondui, tikslas – sanglauda (Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel „Konvergenz“), CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, 2007 m. liepos 20 d. |
| --- | --- |

—

2007–2013 m. Saksonijos veiklos programa Europos socialiniam fondui, tikslas – sanglauda (Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel „Konvergenz“), CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, 2007 m. liepos 20 d.

Schemos biudžetas – 30 mln. EUR; schema bus vykdoma iki 2015 m. gruodžio 31 d. Pagalbą teikianti įstaiga – Drezdene įsikūręs Saksonijos žemės vystymo bankas Sächsische Aufbaubank — Förderbank — (SAB).

Pagalbos gavėjai – Saksonijoje veikiančios MVĮ (Betriebsstätte). Pagalba teikiama kaip tiesioginė dotacija. Ji bus teikiama iki 36 mėnesių – pirmuosius 24 mėnesius gali būti padengta iki 50 % gavėjo darbo užmokesčio išlaidų, o paskutiniuosius 12 mėnesių – 25 %. Bendra pagalbos suma neturi viršyti 62 500 EUR vienam žmogui. Vienoje įmonėje pagalba paprastai gali būti teikiama dviem inovacijų srities asistentų darbo vietoms. Schema, apie kurią pranešta, nebus sumuojama su kita pagalba, gaunama iš kitų šaltinių toms pačioms išlaidoms padengti.

VERTINIMAS

Nepaisant ribotų pagalbos sumų Vokietija atvirai atsisakė laikytis De minimis reglamento (1) sąlygų ir įgyvendinti priemonę kaip de minimis priemonę, kuriai netaikoma SESV 107 straipsnio 1 dalis ir todėl ji nelaikoma valstybės pagalba. Be to, Vokietijos valdžios įstaigos pasiūlė, kad priemonė būtų vertinama tiesiogiai pagal Sutartį.

Komisija abejoja, ar priemonė turėtų būtų vertinama tiesiogiai pagal Sutartį ir ar jai netaikoma 2006 m. MTTPI sistema (2) kaip tinkamas teisinis pagrindas schemos suderinamumui su vidaus rinka vertinti, taip pat ar jai netaikomos BBIR pagalbos užimtumui nuostatos (3).

MTTPI sistema

Pagal MTTPI sistemos 5.1 skirsnį pagalba, taip pat darbo užmokesčio sąnaudų mažinimas, turi būti tiesiogiai susiję su konkrečiu įmonės įgyvendinamu MTTP projektu ir nustatytomis tinkamomis finansuoti sąnaudomis. Vis dėlto pagal schemą numatoma laikinai arba nuolat įdarbinti darbuotojus, kurie nebūtų susiję su konkrečiu MTTP projektu, ir vartojama gana neapibrėžta bendros MPPT veiklos formuluotė be nustatyto konkretaus rezultato.

MTTPI sistemos 5.7 skirsnyje nustatomos kviestinių aukštos kvalifikacijos darbuotojų įdarbinimo sąlygos. Be kitų sąlygų, tokie darbuotojai į MVĮ, kuriai teikiama pagalba, gali būti deleguojami iš mokslinių tyrimų organizacijos ar didelės įmonės. Priemone, apie kurią pranešta, nenumatomas tokių darbuotojų delegavimas, tačiau laikinas darbuotojų (pvz., ką tik mokslus baigusių ir darbo neturinčių absolventų) įdarbinimas su nuolatinio įdarbinimo galimybe.

Todėl Komisija abejoja, ar schema, apie kurią pranešta, atitinka MTTPI sistemos reikalavimus.

Užimtumo pagalba

BBIR 15 straipsnyje numatoma MVĮ teikiama investicinė pagalba ir užimtumo pagalba. Leidžiamas pagalbos intensyvumas yra 20 % tinkamų finansuoti išlaidų, jei pagalba teikiama mažoms įmonėms, ir 10 % – vidutinėms įmonėms. Pagalbos, apie kurią pranešta, intensyvumas viršija numatytas ribas.

Pagal schemą, apie kurią pranešta, darbo užmokesčio išlaidos būtų laikomos tinkamomis finansuoti trejus metus, tačiau pagal BBIR leidžiama ne daugiau kaip dvejus metus.

BBIR nustatyta, kad darbo užmokesčio išlaidos gali būti dengiamos tik jei jos susijusios su darbo vietomis, tiesiogiai sukurtomis įgyvendinant investicinį projektą. Iš lig šiol Vokietijos perduotos informacijos matyti, kad pagal schemą, apie kurią pranešta, inovacijų srities asistentai nebūtų susiję su investiciniu projektu.

Dėl šių priežasčių Komisija abejoja, ar schema, apie kurią pranešta, atitinka BBIR 15 straipsnio kriterijus.

BBIR 40 straipsnyje leidžiama skirti įdarbinimo pagalbą palankių sąlygų neturintiems darbuotojams, kaip apibrėžta BBIR 2 straipsnio 18 dalyje. BBIR leidžiama teikti pagalbą, sudarančią 50 % darbo užmokesčio išlaidų, ne ilgiau kaip 12 mėnesių ir nustatoma papildomų sąlygų. Visų pirma atsižvelgdama į tai, kad parama gali būti teikiama iki 36 mėnesių, ir į palankių sąlygų neturinčio darbuotojo apibrėžties aspektus, Komisija abejoja, ar schemos pavidalas ir apimtis atitinka BBIR sąlygas.

Vertinimas tiesiogiai pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą

Dėl pirmiau išdėstytų priežasčių Komisija, preliminariai įvertinusi priemonę, abejoja, ar pagalba, apie kurią pranešta, gali būti laikoma suderinama su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu, atsižvelgiant tiek į MTTPI sistemą, tiek į BBIR.

Kadangi priemonė, apie kurią pranešta, patenka tiek į MTTPI, tiek į BBIR taikymo sritį, Komisija, vykdydama vertinimo pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą įgaliojimus, privalo vadovautis šiais dviem dokumentais. Šiame etape Komisija mano, kad Vokietija nepateikė įtikinamų argumentų naujam vertinimui pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą atlikti.

Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį bet kokia neteisėtai suteikta pagalba gali būti išieškota iš gavėjo.

RAŠTO TEKSTAS

„Die Kommission hat für die oben genannte Maßnahme beschlossen, aus den im Folgenden dargestellten Gründen das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 108 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (nachstehend ‚AEUV‘ genannt) zu eröffnen.

1.   VERFAHREN

| (1) | Deutschland meldete mit Schreiben vom 17. Dezember 2009, das am selben Tag registriert wurde, bei der Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV die Änderung einer Regelung für Innovationsassistenten in Sachsen an. Die Kommission forderte mit Schreiben vom 17. Februar 2010 ergänzende Informationen an. Mit Schreiben vom 19. Februar 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 25. Februar 2010 gewährte. |
| --- | --- |

(1)

Deutschland meldete mit Schreiben vom 17. Dezember 2009, das am selben Tag registriert wurde, bei der Kommission gemäß Artikel 108 Absatz 3 AEUV die Änderung einer Regelung für Innovationsassistenten in Sachsen an. Die Kommission forderte mit Schreiben vom 17. Februar 2010 ergänzende Informationen an. Mit Schreiben vom 19. Februar 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 25. Februar 2010 gewährte.

| (2) | Am 24. März 2010 fand ein Treffen zwischen Vertretern Deutschlands und der Kommission statt. Mit Schreiben vom 12. April 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine weitere Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 19. April 2010 gewährte. Mit Schreiben vom 12. Mai 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte Deutschland zusätzliche Auskünfte. Mit Schreiben vom 14. Juni 2010 forderte die Kommission weitere Informationen an, die Deutschland mit Schreiben vom 12. Juli 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte. Am 23. Juli 2010 übermittelte die Kommission ein Schreiben an den sächsischen Ministerpräsidenten. |
| --- | --- |

(2)

Am 24. März 2010 fand ein Treffen zwischen Vertretern Deutschlands und der Kommission statt. Mit Schreiben vom 12. April 2010, das am selben Tag registriert wurde, beantragte Deutschland eine weitere Verlängerung der Antwortfrist, die die Kommission mit Schreiben vom 19. April 2010 gewährte. Mit Schreiben vom 12. Mai 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte Deutschland zusätzliche Auskünfte. Mit Schreiben vom 14. Juni 2010 forderte die Kommission weitere Informationen an, die Deutschland mit Schreiben vom 12. Juli 2010, das am selben Tag registriert wurde, erteilte. Am 23. Juli 2010 übermittelte die Kommission ein Schreiben an den sächsischen Ministerpräsidenten.

2.   BESCHREIBUNG DER MASSNAHME

2.1   Ursprüngliche Beihilferegelung

| (3) | Die ursprüngliche Beihilferegelung wurde am 19. Dezember 1994 (4) (N 583/94) nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1986 (5) angenommen. |
| --- | --- |

(3)

Die ursprüngliche Beihilferegelung wurde am 19. Dezember 1994 (4) (N 583/94) nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1986 (5) angenommen.

| (4) | Die erste Verlängerung der ursprünglichen Regelung wurde von der Kommission am 3. März 1998 nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 (6) angenommen (N 493/97). Eine weitere Verlängerung wurde am 26. Januar 2005 (7) ebenfalls nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 genehmigt (N 550/04) und lief am 31. Dezember 2009 aus. |
| --- | --- |

(4)

Die erste Verlängerung der ursprünglichen Regelung wurde von der Kommission am 3. März 1998 nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 (6) angenommen (N 493/97). Eine weitere Verlängerung wurde am 26. Januar 2005 (7) ebenfalls nach dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Forschungs- und Entwicklungsbeihilfen von 1996 genehmigt (N 550/04) und lief am 31. Dezember 2009 aus.

2.2   In Rede stehende Beihilferegelung

| (5) | Ziel der Regelung ist nach Angaben Deutschlands die ‚Schaffung und Sicherung zukunftsfähiger Arbeitsplätze durch die Erhöhung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) (8) der gewerblichen Wirtschaft [...] und die Erhöhung der beruflichen Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft‘. Deutschland zufolge soll die Regelung die Innovationskapazität von KMU verbessern und zu stärkerem wirtschaftlichem Wachstum, höherer Wettbewerbsfähigkeit von KMU und mehr Beschäftigung führen, womit ein Beitrag zur Umsetzung der Strategie von Lissabon geleistet werde. Deutschland begründet die geplante Verlängerung damit, dass die Zahl der Unternehmen, die Innovationsassistenten beschäftigen, weiter erhöht werden müsse, da die Assistenten aller Voraussicht nach zu einer stärkeren Beteiligung von KMU an FuEuI-Vorhaben Sachsen und damit zur Verringerung des Unterschieds zu den westdeutschen Bundesländern beitragen würden. |
| --- | --- |

(5)

Ziel der Regelung ist nach Angaben Deutschlands die ‚Schaffung und Sicherung zukunftsfähiger Arbeitsplätze durch die Erhöhung der Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) (8) der gewerblichen Wirtschaft [...] und die Erhöhung der beruflichen Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft‘. Deutschland zufolge soll die Regelung die Innovationskapazität von KMU verbessern und zu stärkerem wirtschaftlichem Wachstum, höherer Wettbewerbsfähigkeit von KMU und mehr Beschäftigung führen, womit ein Beitrag zur Umsetzung der Strategie von Lissabon geleistet werde. Deutschland begründet die geplante Verlängerung damit, dass die Zahl der Unternehmen, die Innovationsassistenten beschäftigen, weiter erhöht werden müsse, da die Assistenten aller Voraussicht nach zu einer stärkeren Beteiligung von KMU an FuEuI-Vorhaben Sachsen und damit zur Verringerung des Unterschieds zu den westdeutschen Bundesländern beitragen würden.

| (6) | Deutschland zufolge haben die FuE-Tätigkeiten von Unternehmen in Sachsen als Folge der Planwirtschaft und des Transformationsprozesses noch immer kein den westdeutschen Bundesländern vergleichbares Niveau erreicht. So liege der Anteil von Beschäftigten, die in einem Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern tätig sind, in den westdeutschen Ländern bei 31 %, in Sachsen hingegen bei nur 22 %. Die wirtschaftliche Struktur des KMU-Sektors in Sachsen erweise sich als eine wesentliche Beschränkung bei der Gewinnung und Umsetzung neuer Forschungsergebnisse, was u. a. zurückzuführen sei auf geringere Möglichkeiten der Eigenfinanzierung von FuE, schlechtere Fremdfinanzierungskonditionen, höhere Eingangsbarrieren wegen des höheren Fixkostenanteils und der bei einem Misserfolg von Innovationsprojekten schwerer wiegenden existentiellen Konsequenzen, begrenztere Möglichkeiten für die Einstellung qualifizierten Personals aufgrund der erforderlichen Gehaltszahlungen und die fehlende Kapazität, um sich überhaupt mit FuE befassen zu können. Insgesamt arbeiteten in Deutschland etwa 81 % des FuE-Personals der Wirtschaft in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten. In Sachsen liege dieser Anteil bei lediglich etwa 33 %. Die relative Schwäche der sächsischen Wirtschaft zeigt sich Deutschland zufolge auch bei der Wahl des Arbeitsortes hochqualifizierter Personen. So habe Sachsen von den erwerbstätigen akademischen Nachwuchskräften des Prüfungsjahrgangs 2005 unter Berücksichtigung von Zu- und Abwanderungen einen Schwund von über 21 % zu verzeichnen gehabt. Bei den klassischen technischen Studiengängen wie der Elektrotechnik und dem Maschinenbau sowie bei den Wirtschaftsingenieuren habe der Saldo für Fachhochschulabsolventen sogar bei – 36 % und für Universitätsabsolventen bei – 41 % gelegen. Sachsen liege mit einer FuE-Intensität in der Wirtschaft von 1,07 % des BIP weit hinter dem erfolgreichsten Bundesland, das 3 % erreicht, zurück. Pro 1 000 Erwerbspersonen habe Sachsens Wirtschaft im Jahr 2005 4,3 FuE-Beschäftigte aufgewiesen, der deutsche Durchschnitt habe bei 7,5 gelegen. Aus Sachsen seien 2008 nur 2,0 % aller Patentanmeldungen in Deutschland gekommen. Ferner bestehe ein großes Produktivitätsgefälle: Die Produktivität in Sachsen liege um mehr als 20 % unter dem deutschen Durchschnitt und sogar unter dem Schnitt der ostdeutschen Länder. |
| --- | --- |

(6)

Deutschland zufolge haben die FuE-Tätigkeiten von Unternehmen in Sachsen als Folge der Planwirtschaft und des Transformationsprozesses noch immer kein den westdeutschen Bundesländern vergleichbares Niveau erreicht. So liege der Anteil von Beschäftigten, die in einem Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern tätig sind, in den westdeutschen Ländern bei 31 %, in Sachsen hingegen bei nur 22 %. Die wirtschaftliche Struktur des KMU-Sektors in Sachsen erweise sich als eine wesentliche Beschränkung bei der Gewinnung und Umsetzung neuer Forschungsergebnisse, was u. a. zurückzuführen sei auf geringere Möglichkeiten der Eigenfinanzierung von FuE, schlechtere Fremdfinanzierungskonditionen, höhere Eingangsbarrieren wegen des höheren Fixkostenanteils und der bei einem Misserfolg von Innovationsprojekten schwerer wiegenden existentiellen Konsequenzen, begrenztere Möglichkeiten für die Einstellung qualifizierten Personals aufgrund der erforderlichen Gehaltszahlungen und die fehlende Kapazität, um sich überhaupt mit FuE befassen zu können. Insgesamt arbeiteten in Deutschland etwa 81 % des FuE-Personals der Wirtschaft in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten. In Sachsen liege dieser Anteil bei lediglich etwa 33 %. Die relative Schwäche der sächsischen Wirtschaft zeigt sich Deutschland zufolge auch bei der Wahl des Arbeitsortes hochqualifizierter Personen. So habe Sachsen von den erwerbstätigen akademischen Nachwuchskräften des Prüfungsjahrgangs 2005 unter Berücksichtigung von Zu- und Abwanderungen einen Schwund von über 21 % zu verzeichnen gehabt. Bei den klassischen technischen Studiengängen wie der Elektrotechnik und dem Maschinenbau sowie bei den Wirtschaftsingenieuren habe der Saldo für Fachhochschulabsolventen sogar bei – 36 % und für Universitätsabsolventen bei – 41 % gelegen. Sachsen liege mit einer FuE-Intensität in der Wirtschaft von 1,07 % des BIP weit hinter dem erfolgreichsten Bundesland, das 3 % erreicht, zurück. Pro 1 000 Erwerbspersonen habe Sachsens Wirtschaft im Jahr 2005 4,3 FuE-Beschäftigte aufgewiesen, der deutsche Durchschnitt habe bei 7,5 gelegen. Aus Sachsen seien 2008 nur 2,0 % aller Patentanmeldungen in Deutschland gekommen. Ferner bestehe ein großes Produktivitätsgefälle: Die Produktivität in Sachsen liege um mehr als 20 % unter dem deutschen Durchschnitt und sogar unter dem Schnitt der ostdeutschen Länder.

| (7) | Was die besondere Form der Regelung und die festgelegten Voraussetzungen angeht, macht Deutschland geltend, eine Beschränkung auf Innovationsassistenten aus Forschungseinrichtungen oder großen Unternehmen mit mehrjähriger Berufserfahrung laufe dem Ziel der Regelung zuwider, dass möglichst viele Innovationsassistenten eingestellt werden. Im Rahmen der Regelung sollten Berufsanfänger unmittelbar im Anschluss an ihr Studium eingestellt werden, damit das aktuellste, gerade an den Hochschulen gelehrte Wissen in die KMU gelange. Die Innovationsassistenten sollten die begünstigten KMU dabei unterstützen, ihre Innovationskapazität zu verbessern und überhaupt FuE-Tätigkeiten aufzunehmen. Die Einstellung hochqualifizierten Personals mit mehrjähriger Berufserfahrung würde dagegen weit über das Ziel der in Rede stehenden Regelung hinausgehen und sei vielmehr für KMU geeignet, die im Innovationsprozess bereits weiter fortgeschritten sind. |
| --- | --- |

(7)

Was die besondere Form der Regelung und die festgelegten Voraussetzungen angeht, macht Deutschland geltend, eine Beschränkung auf Innovationsassistenten aus Forschungseinrichtungen oder großen Unternehmen mit mehrjähriger Berufserfahrung laufe dem Ziel der Regelung zuwider, dass möglichst viele Innovationsassistenten eingestellt werden. Im Rahmen der Regelung sollten Berufsanfänger unmittelbar im Anschluss an ihr Studium eingestellt werden, damit das aktuellste, gerade an den Hochschulen gelehrte Wissen in die KMU gelange. Die Innovationsassistenten sollten die begünstigten KMU dabei unterstützen, ihre Innovationskapazität zu verbessern und überhaupt FuE-Tätigkeiten aufzunehmen. Die Einstellung hochqualifizierten Personals mit mehrjähriger Berufserfahrung würde dagegen weit über das Ziel der in Rede stehenden Regelung hinausgehen und sei vielmehr für KMU geeignet, die im Innovationsprozess bereits weiter fortgeschritten sind.

2.2.1   Innovationsassistenten

| (8) | Gefördert werden soll die Schaffung von Stellen für ‚Innovationsassistenten‘. Zu verstehen sind darunter Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen und Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen, die von KMU beschäftigt werden. |
| --- | --- |

(8)

Gefördert werden soll die Schaffung von Stellen für ‚Innovationsassistenten‘. Zu verstehen sind darunter Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen und Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen, die von KMU beschäftigt werden.

| (9) | Für die Assistenten müssen neue Stellen geschaffen werden, d. h., sie dürfen nicht andere Mitarbeiter ersetzen. Während des Förderzeitraums müssen sie an einem Thema im Bereich FuEuI mit innovativem, technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeiten. |
| --- | --- |

(9)

Für die Assistenten müssen neue Stellen geschaffen werden, d. h., sie dürfen nicht andere Mitarbeiter ersetzen. Während des Förderzeitraums müssen sie an einem Thema im Bereich FuEuI mit innovativem, technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeiten.

| (10) | Die Assistenten werden für einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten eingestellt. Eine den Gepflogenheiten entsprechende Probezeit ist zulässig. |
| --- | --- |

(10)

Die Assistenten werden für einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten eingestellt. Eine den Gepflogenheiten entsprechende Probezeit ist zulässig.

2.2.2   Rechtsgrundlage

| (11) | Folgende Vorschriften bilden die Rechtsgrundlage der Regelung: |
| --- | --- |

(11)

Folgende Vorschriften bilden die Rechtsgrundlage der Regelung:

| (12) | §§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866); |
| --- | --- |

(12)

§§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866);

| (13) | Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005 (SächsABl. SDr. S. 226), geändert durch die Verwaltungsvorschrift vom 28. Dezember 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) und die Verwaltungsvorschrift vom 11. Dezember 2007 (SächsABl. SDr. S. 538); |
| --- | --- |

(13)

Verwaltungsvorschriften des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zur Sächsischen Haushaltsordnung (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005 (SächsABl. SDr. S. 226), geändert durch die Verwaltungsvorschrift vom 28. Dezember 2006 (SächsABl. 2007 S. 180) und die Verwaltungsvorschrift vom 11. Dezember 2007 (SächsABl. SDr. S. 538);

| (14) | Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel ‚Konvergenz‘ in der Förderperiode 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, Fassung vom 20. Juli 2007. |
| --- | --- |

(14)

Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Sozialfonds (ESF) im Ziel ‚Konvergenz‘ in der Förderperiode 2007-2013, CCI-Nr.: 2007 DE 051 PO 004, Fassung vom 20. Juli 2007.

2.2.3   Haushaltsmittel, Laufzeit und Bewilligungsbehörde

| (15) | Die für die Regelung bis zum 31. Dezember 2015 angesetzten Haushaltsmittel belaufen sich auf 30 Mio. EUR. |
| --- | --- |

(15)

Die für die Regelung bis zum 31. Dezember 2015 angesetzten Haushaltsmittel belaufen sich auf 30 Mio. EUR.

| (16) | Bewilligungsbehörde ist die Sächsische Aufbaubank (SAB) in Dresden. |
| --- | --- |

(16)

Bewilligungsbehörde ist die Sächsische Aufbaubank (SAB) in Dresden.

2.2.4   Beihilfeempfänger und Beihilfebetrag

| (17) | Beihilfeempfänger im Rahmen der Regelung sind KMU mit Betriebsstätte in Sachsen. |
| --- | --- |

(17)

Beihilfeempfänger im Rahmen der Regelung sind KMU mit Betriebsstätte in Sachsen.

| (18) | Die Beihilfe hat die Form eines Direktzuschusses. Sie wird für höchstens 36 Monate gewährt. Während der ersten 24 Monate kann der Begünstigte bis zu 50 % der Lohnkosten erhalten, während der letzten 12 Monate nur 25 %. Insgesamt darf der Beihilfebetrag 62 500 EUR je Person nicht übersteigen. |
| --- | --- |

(18)

Die Beihilfe hat die Form eines Direktzuschusses. Sie wird für höchstens 36 Monate gewährt. Während der ersten 24 Monate kann der Begünstigte bis zu 50 % der Lohnkosten erhalten, während der letzten 12 Monate nur 25 %. Insgesamt darf der Beihilfebetrag 62 500 EUR je Person nicht übersteigen.

| (19) | Je Unternehmen sind zwei Stellen für Innovationsassistenten förderfähig. Werden nachstehende Voraussetzungen erfüllt, können im Rahmen der Regelung Beihilfen für weitere Innovationsassistenten gewährt werden: Erstens müssen die ursprünglich eingestellten Innovationsassistenten einen langfristigen Vertrag erhalten, und zweitens muss das jeweilige KMU nachweisen, dass pro neuem Innovationsassistenten, für den Fördergelder fließen, eine neue Stelle im Produktionsbereich geschaffen wird. Sonst kann ein KMU erst nach Ablauf eines Zeitraums von 24 Monaten nach dem Ende der Beschäftigung des letzten Innovationsassistenten, für den eine Beihilfe gewährt wurde, weitere Innovationsassistenten einstellen. |
| --- | --- |

(19)

Je Unternehmen sind zwei Stellen für Innovationsassistenten förderfähig. Werden nachstehende Voraussetzungen erfüllt, können im Rahmen der Regelung Beihilfen für weitere Innovationsassistenten gewährt werden: Erstens müssen die ursprünglich eingestellten Innovationsassistenten einen langfristigen Vertrag erhalten, und zweitens muss das jeweilige KMU nachweisen, dass pro neuem Innovationsassistenten, für den Fördergelder fließen, eine neue Stelle im Produktionsbereich geschaffen wird. Sonst kann ein KMU erst nach Ablauf eines Zeitraums von 24 Monaten nach dem Ende der Beschäftigung des letzten Innovationsassistenten, für den eine Beihilfe gewährt wurde, weitere Innovationsassistenten einstellen.

2.2.5   Kumulierung

| (20) | Deutschland hat erklärt, dass die Beihilfen im Rahmen der angemeldeten Regelung nicht mit Zuwendungen anderer Stellen zur Deckung derselben Kosten kumuliert werden. |
| --- | --- |

(20)

Deutschland hat erklärt, dass die Beihilfen im Rahmen der angemeldeten Regelung nicht mit Zuwendungen anderer Stellen zur Deckung derselben Kosten kumuliert werden.

3.   WÜRDIGUNG

3.1   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV

| (21) | Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar. |
| --- | --- |

(21)

Gemäß Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar.

| (22) | Die Maßnahme gilt als staatliche Beihilfe, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: i) Die Maßnahme muss eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung sein, ii) dem Unternehmen muss daraus ein wirtschaftlicher Vorteil erwachsen, iii) der Vorteil muss selektiv sein und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht ihn zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Es liegt eine staatliche Beihilfe vor, wenn die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV kumulativ erfüllt sind. |
| --- | --- |

(22)

Die Maßnahme gilt als staatliche Beihilfe, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: i) Die Maßnahme muss eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Förderung sein, ii) dem Unternehmen muss daraus ein wirtschaftlicher Vorteil erwachsen, iii) der Vorteil muss selektiv sein und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb oder droht ihn zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Es liegt eine staatliche Beihilfe vor, wenn die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV kumulativ erfüllt sind.

| (23) | Die angemeldete Maßnahme wurde von der sächsischen Landesregierung als Beihilferegelung angenommen. Die Sächsische Aufbaubank wurde mit der Zahlung von Direktzuschüssen beauftragt, die Zahlungen aus staatlichen Mitteln darstellen. Da die Bank an die von der sächsischen Landesregierung verabschiedete Rechtsgrundlage gebunden ist, ist die Maßnahme dem Staat zuzurechnen. |
| --- | --- |

(23)

Die angemeldete Maßnahme wurde von der sächsischen Landesregierung als Beihilferegelung angenommen. Die Sächsische Aufbaubank wurde mit der Zahlung von Direktzuschüssen beauftragt, die Zahlungen aus staatlichen Mitteln darstellen. Da die Bank an die von der sächsischen Landesregierung verabschiedete Rechtsgrundlage gebunden ist, ist die Maßnahme dem Staat zuzurechnen.

| (24) | Die angemeldete Maßnahme sieht vor, dass eine begrenzte Anzahl von Unternehmen um einen Teil der Lohnkosten entlastet wird, die sie normalerweise selbst tragen müssten. |
| --- | --- |

(24)

Die angemeldete Maßnahme sieht vor, dass eine begrenzte Anzahl von Unternehmen um einen Teil der Lohnkosten entlastet wird, die sie normalerweise selbst tragen müssten.

| (25) | Förderfähig im Rahmen der Regelung sind Unternehmen aus allen Wirtschaftszweigen. Fast alle, wenn nicht gar sämtliche Wirtschaftzweige unterliegen dem Wettbewerb. Da die finanzielle Förderung durch den Staat die Stellung der begünstigten Unternehmen im Vergleich zur Stellung derjenigen ihrer Wettbewerber, die mangels Betriebsstätte in Sachsen nicht förderfähig sind, stärken könnte, droht die Regelung den Wettbewerb zu verfälschen. Da zudem die Erzeugnisse begünstigter Unternehmen innerhalb der EU gehandelt werden oder gehandelt werden können, ist die Beihilfe geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(25)

Förderfähig im Rahmen der Regelung sind Unternehmen aus allen Wirtschaftszweigen. Fast alle, wenn nicht gar sämtliche Wirtschaftzweige unterliegen dem Wettbewerb. Da die finanzielle Förderung durch den Staat die Stellung der begünstigten Unternehmen im Vergleich zur Stellung derjenigen ihrer Wettbewerber, die mangels Betriebsstätte in Sachsen nicht förderfähig sind, stärken könnte, droht die Regelung den Wettbewerb zu verfälschen. Da zudem die Erzeugnisse begünstigter Unternehmen innerhalb der EU gehandelt werden oder gehandelt werden können, ist die Beihilfe geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen.

| (26) | In Anbetracht der relativ geringen Beihilfebeträge (höchstens 62 500 EUR je Assistent in drei Jahren und zwei Assistenten pro Unternehmen) forderte die Kommission Deutschland auf, in Erwägung zu ziehen, die Maßnahme derart umzugestalten, dass sie unter die De-minimis-Verordnung (9) fallen würde. In diesem Fall könnte davon ausgegangen werden, dass der Wettbewerb nicht verfälscht und/oder der Handel nicht beeinträchtigt würde. Deutschland wies diese Möglichkeit jedoch mit der Begründung ausdrücklich zurück, dass der dadurch entstehende hohe Verwaltungsaufwand für die KMU zu geringer allgemeiner Akzeptanz der Regelung führen würde. Die angestrebten positiven Auswirkungen auf die Innovationskapazität der KMU würden ausbleiben. |
| --- | --- |

(26)

In Anbetracht der relativ geringen Beihilfebeträge (höchstens 62 500 EUR je Assistent in drei Jahren und zwei Assistenten pro Unternehmen) forderte die Kommission Deutschland auf, in Erwägung zu ziehen, die Maßnahme derart umzugestalten, dass sie unter die De-minimis-Verordnung (9) fallen würde. In diesem Fall könnte davon ausgegangen werden, dass der Wettbewerb nicht verfälscht und/oder der Handel nicht beeinträchtigt würde. Deutschland wies diese Möglichkeit jedoch mit der Begründung ausdrücklich zurück, dass der dadurch entstehende hohe Verwaltungsaufwand für die KMU zu geringer allgemeiner Akzeptanz der Regelung führen würde. Die angestrebten positiven Auswirkungen auf die Innovationskapazität der KMU würden ausbleiben.

| (27) | Daher stellt die angemeldete Regelung eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar. |
| --- | --- |

(27)

Daher stellt die angemeldete Regelung eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 107 Absatz 1 AEUV dar.

3.2   Anmeldungt der Beihilfe

| (28) | Deutschland hat die Verlängerung und Änderung der Regelung vor der Durchführung angemeldet und somit die Stillhalteklausel des Artikels 108 Absatz 3 AEUV eingehalten. |
| --- | --- |

(28)

Deutschland hat die Verlängerung und Änderung der Regelung vor der Durchführung angemeldet und somit die Stillhalteklausel des Artikels 108 Absatz 3 AEUV eingehalten.

| (29) | Was die mit der Entscheidung N 550/04 genehmigte Beihilferegelung angeht, stellt die Kommission jedoch fest, dass Deutschland anscheinend seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, diese Regelung durch zweckdienliche Maßnahmen so zu ändern, dass sie ab dem 1. Januar 2008 mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation von 2006 (10) (nachstehend ‚FuEuI-Gemeinschaftsrahmen‘) vereinbar ist. Die Kommission wird dies im Rahmen eines gesonderten Verfahrens näher prüfen. |
| --- | --- |

(29)

Was die mit der Entscheidung N 550/04 genehmigte Beihilferegelung angeht, stellt die Kommission jedoch fest, dass Deutschland anscheinend seiner Pflicht nicht nachgekommen ist, diese Regelung durch zweckdienliche Maßnahmen so zu ändern, dass sie ab dem 1. Januar 2008 mit dem Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation von 2006 (10) (nachstehend ‚FuEuI-Gemeinschaftsrahmen‘) vereinbar ist. Die Kommission wird dies im Rahmen eines gesonderten Verfahrens näher prüfen.

3.3   Vereinbarkeit der Maßnahme

| (30) | Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV kann die Kommission staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. |
| --- | --- |

(30)

Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV kann die Kommission staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie die Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete fördern, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.

| (31) | Die Kommission verfügt im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 AEUV über einen weiten Beurteilungsspielraum (11). Daher hat sie in Leitlinien und Mitteilungen Kriterien für die Vereinbarkeit bestimmter Arten von Beihilfen mit dem Binnenmarkt nach Artikel 107 Absatz 3 AEUV festgelegt. Nach ständiger Rechtsprechung ist die Kommission im Bereich der Beihilfenkontrolle an die von ihr herausgegebenen Leitlinien und Mitteilungen gebunden, soweit diese nicht von den Regeln des AEUV abweichen und sie von den Mitgliedstaaten akzeptiert sind (12). |
| --- | --- |

(31)

Die Kommission verfügt im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 AEUV über einen weiten Beurteilungsspielraum (11). Daher hat sie in Leitlinien und Mitteilungen Kriterien für die Vereinbarkeit bestimmter Arten von Beihilfen mit dem Binnenmarkt nach Artikel 107 Absatz 3 AEUV festgelegt. Nach ständiger Rechtsprechung ist die Kommission im Bereich der Beihilfenkontrolle an die von ihr herausgegebenen Leitlinien und Mitteilungen gebunden, soweit diese nicht von den Regeln des AEUV abweichen und sie von den Mitgliedstaaten akzeptiert sind (12).

| (32) | Daher ist zunächst zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich einer bzw. mehrerer dieser Leitlinien oder Mitteilungen fällt und als mit dem Binnenmarkt vereinbar gelten kann, weil sie alle darin festgelegten Voraussetzungen für die Vereinbarkeit erfüllt. Die in Rede stehende Maßnahme kann unter den FuEuI-Rahmen fallen. Sie kann auch unter die in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung aus dem Jahr 2008 (nachstehend ‚AGVO‘ genannt) (13) enthaltenen Regeln für allgemeine Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen fallen. Nach Erwägungsgrund 7 dieser AGVO sollten die Mitgliedstaaten unbeschadet der AGVO weiterhin die Möglichkeit haben, Beihilfen anzumelden, mit denen unter die AGVO fallende Ziele verfolgt werden. Bei der rechtlichen Würdigung solcher Beihilfen stützt sich die Kommission insbesondere auf die AGVO sowie auf die Kriterien, die in spezifischen, von der Kommission angenommenen Leitlinien oder Gemeinschaftsrahmen festgelegt sind, sofern die betreffende Beihilfemaßnahme unter solche spezifischen Regelungen fällt. Aus diesem Erwägungsgrund ergibt sich, dass die in der AGVO festgelegten Kriterien zur rechtlichen Würdigung angemeldeter Beihilfen ebenfalls als Leitlinien oder Mitteilung dienen können. |
| --- | --- |

(32)

Daher ist zunächst zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich einer bzw. mehrerer dieser Leitlinien oder Mitteilungen fällt und als mit dem Binnenmarkt vereinbar gelten kann, weil sie alle darin festgelegten Voraussetzungen für die Vereinbarkeit erfüllt. Die in Rede stehende Maßnahme kann unter den FuEuI-Rahmen fallen. Sie kann auch unter die in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung aus dem Jahr 2008 (nachstehend ‚AGVO‘ genannt) (13) enthaltenen Regeln für allgemeine Beschäftigungs- und Ausbildungsbeihilfen fallen. Nach Erwägungsgrund 7 dieser AGVO sollten die Mitgliedstaaten unbeschadet der AGVO weiterhin die Möglichkeit haben, Beihilfen anzumelden, mit denen unter die AGVO fallende Ziele verfolgt werden. Bei der rechtlichen Würdigung solcher Beihilfen stützt sich die Kommission insbesondere auf die AGVO sowie auf die Kriterien, die in spezifischen, von der Kommission angenommenen Leitlinien oder Gemeinschaftsrahmen festgelegt sind, sofern die betreffende Beihilfemaßnahme unter solche spezifischen Regelungen fällt. Aus diesem Erwägungsgrund ergibt sich, dass die in der AGVO festgelegten Kriterien zur rechtlichen Würdigung angemeldeter Beihilfen ebenfalls als Leitlinien oder Mitteilung dienen können.

3.3.1   Würdigung auf der Grundlage des FuEuI-Rahmens

3.3.1.1   Geltungsbereich

| (33) | Der FuEuI-Rahmen gilt laut seinem Abschnitt 2.1 für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im selben Abschnitt ist festgehalten, dass Personalkosten bei zahlreichen der unter den Gemeinschaftsrahmen fallenden Maßnahmen zwar beihilfefähig sind und außerdem eine Maßnahme über Beihilfen für das Ausleihen von hochqualifiziertem Personal eingeführt wurde, dass allgemeine Beschäftigungsbeihilfen für Forscher jedoch weiterhin unter die einschlägigen Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen fallen. |
| --- | --- |

(33)

Der FuEuI-Rahmen gilt laut seinem Abschnitt 2.1 für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation. Im selben Abschnitt ist festgehalten, dass Personalkosten bei zahlreichen der unter den Gemeinschaftsrahmen fallenden Maßnahmen zwar beihilfefähig sind und außerdem eine Maßnahme über Beihilfen für das Ausleihen von hochqualifiziertem Personal eingeführt wurde, dass allgemeine Beschäftigungsbeihilfen für Forscher jedoch weiterhin unter die einschlägigen Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen fallen.

| (34) | Die angemeldete Beihilfe, deren ausdrücklicher Zweck es ist, Innovationen in KMU zu fördern und die berufliche Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu erhöhen, fällt daher in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch einschlägiger Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen. |
| --- | --- |

(34)

Die angemeldete Beihilfe, deren ausdrücklicher Zweck es ist, Innovationen in KMU zu fördern und die berufliche Mobilität zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu erhöhen, fällt daher in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch einschlägiger Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen.

| (35) | Dem FuEuI-Rahmen zufolge sind Personalkosten vor allem dann förderfähig, wenn das begünstigte Unternehmen bestimmte FuE-Vorhaben durchführt (Abschnitt 5.1.4 FuEuI-Rahmen) oder wenn es beabsichtigt, hochqualifiziertes Personal von einer anderen Einrichtung auszuleihen (Abschnitt 5.7 FuEuI-Rahmen). |
| --- | --- |

(35)

Dem FuEuI-Rahmen zufolge sind Personalkosten vor allem dann förderfähig, wenn das begünstigte Unternehmen bestimmte FuE-Vorhaben durchführt (Abschnitt 5.1.4 FuEuI-Rahmen) oder wenn es beabsichtigt, hochqualifiziertes Personal von einer anderen Einrichtung auszuleihen (Abschnitt 5.7 FuEuI-Rahmen).

3.3.1.2   Würdigung als Beihilfe für FuEuI-Vorhaben

| (36) | Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens zufolge müssen Beihilfen, einschließlich Beihilfen in Form eines Zuschusses zu Personalkosten, unmittelbar mit einem konkreten, von einem Unternehmen durchgeführten FuE-Vorhaben in Verbindung stehen. Abschnitt 5.1.4 des Rahmens erlaubt die Förderung von Personalkosten für Forscher, Techniker und sonstige Personen, soweit diese mit dem Forschungsvorhaben beschäftigt sind, wobei die Beihilfeintensität je nach Art der Forschung (Grundlagenforschung, industrielle Forschung oder experimentelle Entwicklung) zwischen 25 und 100 % liegen kann. |
| --- | --- |

(36)

Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens zufolge müssen Beihilfen, einschließlich Beihilfen in Form eines Zuschusses zu Personalkosten, unmittelbar mit einem konkreten, von einem Unternehmen durchgeführten FuE-Vorhaben in Verbindung stehen. Abschnitt 5.1.4 des Rahmens erlaubt die Förderung von Personalkosten für Forscher, Techniker und sonstige Personen, soweit diese mit dem Forschungsvorhaben beschäftigt sind, wobei die Beihilfeintensität je nach Art der Forschung (Grundlagenforschung, industrielle Forschung oder experimentelle Entwicklung) zwischen 25 und 100 % liegen kann.

| (37) | Mit der zu würdigenden Regelung soll jedoch die befristete oder unbefristete Beschäftigung von Personal, das keinem bestimmten FuE-Vorhaben zugeordnet ist, finanziell gefördert werden. Im Entwurf der Rechtsgrundlage der Regelung wird lediglich verlangt, dass die im Rahmen der Regelung eingestellte Person an einem Thema aus dem Bereich Forschung und Entwicklung mit technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeitet. |
| --- | --- |

(37)

Mit der zu würdigenden Regelung soll jedoch die befristete oder unbefristete Beschäftigung von Personal, das keinem bestimmten FuE-Vorhaben zugeordnet ist, finanziell gefördert werden. Im Entwurf der Rechtsgrundlage der Regelung wird lediglich verlangt, dass die im Rahmen der Regelung eingestellte Person an einem Thema aus dem Bereich Forschung und Entwicklung mit technologieorientiertem Inhalt oder im Innovationsmanagement innerhalb des KMU arbeitet.

| (38) | Beim derzeitigen Verfahrensstand ist die Kommission der Auffassung, dass diese vage Aufgabenbeschreibung für die im Rahmen der Regelung eingestellten Mitarbeiter eine auch nur teilweise Zuordnung der Tätigkeiten der Innovationsassistenten zu spezifischen Forschungsvorhaben nicht erlaubt. Daher geht die Kommission beim derzeitigen Stand davon aus, dass die Beschäftigungskosten im Rahmen der Regelung nicht als förderfähige Kosten nach Abschnitt 5.1.4 des FuEuI-Rahmens angesehen werden können. |
| --- | --- |

(38)

Beim derzeitigen Verfahrensstand ist die Kommission der Auffassung, dass diese vage Aufgabenbeschreibung für die im Rahmen der Regelung eingestellten Mitarbeiter eine auch nur teilweise Zuordnung der Tätigkeiten der Innovationsassistenten zu spezifischen Forschungsvorhaben nicht erlaubt. Daher geht die Kommission beim derzeitigen Stand davon aus, dass die Beschäftigungskosten im Rahmen der Regelung nicht als förderfähige Kosten nach Abschnitt 5.1.4 des FuEuI-Rahmens angesehen werden können.

| (39) | Aus diesen Gründen hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.1 des FuEuI-Rahmens erfüllt. |
| --- | --- |

(39)

Aus diesen Gründen hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.1 des FuEuI-Rahmens erfüllt.

3.3.1.3   Würdigung als Beihilfe für das Ausleihen hochqualifizierten Personals nach dem FuEuI-Rahmen

| (40) | In Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens werden die Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Ausleihen hochqualifizierten Personals festgelegt. So darf das ausgeliehene Personal kein anderes Personal ersetzen, sondern ist in einer neu geschaffenen Funktion in dem begünstigten Unternehmen zu beschäftigen und muss zuvor wenigstens zwei Jahre in der Forschungseinrichtung oder dem Großunternehmen, die bzw. das das Personal ausleiht, beschäftigt gewesen sein. |
| --- | --- |

(40)

In Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens werden die Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Ausleihen hochqualifizierten Personals festgelegt. So darf das ausgeliehene Personal kein anderes Personal ersetzen, sondern ist in einer neu geschaffenen Funktion in dem begünstigten Unternehmen zu beschäftigen und muss zuvor wenigstens zwei Jahre in der Forschungseinrichtung oder dem Großunternehmen, die bzw. das das Personal ausleiht, beschäftigt gewesen sein.

| (41) | Ferner muss das abgeordnete Personal innerhalb des KMU, das die Beihilfe erhält, im Bereich FuEuI arbeiten. Förderfähig sind sämtliche Personalkosten für das Ausleihen und die Beschäftigung hochqualifizierten Personals einschließlich der Kosten für das Einschalten einer Vermittlungseinrichtung sowie einer Mobilitätszulage für das abgeordnete Personal. Die Beihilfehöchstintensität beträgt 50 % der förderfähigen Kosten über einen Zeitraum von höchstens drei Jahren je Unternehmen und ausgeliehener Person. |
| --- | --- |

(41)

Ferner muss das abgeordnete Personal innerhalb des KMU, das die Beihilfe erhält, im Bereich FuEuI arbeiten. Förderfähig sind sämtliche Personalkosten für das Ausleihen und die Beschäftigung hochqualifizierten Personals einschließlich der Kosten für das Einschalten einer Vermittlungseinrichtung sowie einer Mobilitätszulage für das abgeordnete Personal. Die Beihilfehöchstintensität beträgt 50 % der förderfähigen Kosten über einen Zeitraum von höchstens drei Jahren je Unternehmen und ausgeliehener Person.

| (42) | Die angemeldete Maßnahme sieht die Abordnung solchen Personals nicht vor. Vielmehr sollen befristete Einstellungen mit Aussicht auf unbefristete Übernahme erfolgen. Die Definition der Innovationsassistenten als Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen oder Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie als junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen entspricht nicht der in Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens festgelegten Definition hochqualifizierten Personals als ‚Forscher, Ingenieure, Designer und Marketingspezialisten mit Universitätsabschluss und wenigstens fünf Jahren einschlägiger Berufserfahrung‘, wozu auch eine Promotionstätigkeit gerechnet werden kann. |
| --- | --- |

(42)

Die angemeldete Maßnahme sieht die Abordnung solchen Personals nicht vor. Vielmehr sollen befristete Einstellungen mit Aussicht auf unbefristete Übernahme erfolgen. Die Definition der Innovationsassistenten als Absolventen von Hochschulen, Fachhochschulen oder Berufsakademien, die ein mindestens dreijähriges Studium abgeschlossen haben, sowie als junge Forscher von Hochschulen und Forschungseinrichtungen entspricht nicht der in Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens festgelegten Definition hochqualifizierten Personals als ‚Forscher, Ingenieure, Designer und Marketingspezialisten mit Universitätsabschluss und wenigstens fünf Jahren einschlägiger Berufserfahrung‘, wozu auch eine Promotionstätigkeit gerechnet werden kann.

| (43) | Angesichts dieser offenkundigen Unterschiede hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.7 des FuEuI-Rahmens erfüllt. |
| --- | --- |

(43)

Angesichts dieser offenkundigen Unterschiede hegt die Kommission Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Abschnitts 5.7 des FuEuI-Rahmens erfüllt.

3.3.2   Würdigung als Beschäftigungsbeihilfe nach der AGVO

| (44) | Die AGVO hat das in Abschnitt 2.1 des FuEuI-Rahmens als einschlägige Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen genannte Instrument ersetzt. Daher ist zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich der AGVO fällt und ob gegebenenfalls die darin festgelegten Kriterien erfüllt sind. |
| --- | --- |

(44)

Die AGVO hat das in Abschnitt 2.1 des FuEuI-Rahmens als einschlägige Beihilfevorschriften für Beschäftigungsbeihilfen genannte Instrument ersetzt. Daher ist zu prüfen, ob die angemeldete Beihilfe in den Geltungsbereich der AGVO fällt und ob gegebenenfalls die darin festgelegten Kriterien erfüllt sind.

3.3.2.1   Geltungsbereich

| (45) | Der in ihrem Artikel 1 abgesteckte Geltungsbereich der AGVO umfasst unter Buchstabe b auch Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die angemeldete Regelung fällt als Beschäftigungsbeihilfe für KMU somit in den Geltungsbereich der AGVO. |
| --- | --- |

(45)

Der in ihrem Artikel 1 abgesteckte Geltungsbereich der AGVO umfasst unter Buchstabe b auch Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die angemeldete Regelung fällt als Beschäftigungsbeihilfe für KMU somit in den Geltungsbereich der AGVO.

| (46) | Die Voraussetzungen für die Vereinbarkeit werden in Bezug auf Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU in Artikel 15 und in Bezug auf Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer in Artikel 40 der AGVO dargelegt. |
| --- | --- |

(46)

Die Voraussetzungen für die Vereinbarkeit werden in Bezug auf Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU in Artikel 15 und in Bezug auf Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer in Artikel 40 der AGVO dargelegt.

3.3.2.2   Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU

| (47) | Artikel 15 der AGVO regelt Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die Beihilfeintensität darf bei kleineren Unternehmen 20 % der beihilfefähigen Kosten und bei mittleren Unternehmen 10 % der beihilfefähigen Kosten nicht überschreiten. Die geschätzten Lohnkosten für direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze sind über einen Zeitraum von zwei Jahren förderfähig. |
| --- | --- |

(47)

Artikel 15 der AGVO regelt Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU. Die Beihilfeintensität darf bei kleineren Unternehmen 20 % der beihilfefähigen Kosten und bei mittleren Unternehmen 10 % der beihilfefähigen Kosten nicht überschreiten. Die geschätzten Lohnkosten für direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze sind über einen Zeitraum von zwei Jahren förderfähig.

| (48) | Die Kommission stellt fest, dass erstens die angemeldete Beihilfeintensität in den beiden ersten Jahren 50 und im dritten Jahr 25 % der Lohnkosten beträgt, was die erlaubten Werte überschreitet. |
| --- | --- |

(48)

Die Kommission stellt fest, dass erstens die angemeldete Beihilfeintensität in den beiden ersten Jahren 50 und im dritten Jahr 25 % der Lohnkosten beträgt, was die erlaubten Werte überschreitet.

| (49) | Zweitens wären die Lohnkosten im Rahmen der angemeldeten Regelung über drei Jahre förderfähig, während nach der AGVO höchstens zwei Förderjahre zulässig sind. |
| --- | --- |

(49)

Zweitens wären die Lohnkosten im Rahmen der angemeldeten Regelung über drei Jahre förderfähig, während nach der AGVO höchstens zwei Förderjahre zulässig sind.

| (50) | Drittens sind der AGVO zufolge Lohnkosten nur insoweit förderfähig, wie sie sich auf direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze beziehen. Die bisher von Deutschland übermittelten Angaben deuten darauf hin, dass im Rahmen der angemeldeten Regelung kein direkter Zusammenhang zwischen den Innovationsassistenten und einem Investitionsvorhaben besteht. |
| --- | --- |

(50)

Drittens sind der AGVO zufolge Lohnkosten nur insoweit förderfähig, wie sie sich auf direkt durch ein Investitionsvorhaben geschaffene Arbeitsplätze beziehen. Die bisher von Deutschland übermittelten Angaben deuten darauf hin, dass im Rahmen der angemeldeten Regelung kein direkter Zusammenhang zwischen den Innovationsassistenten und einem Investitionsvorhaben besteht.

| (51) | Aus diesen Gründen ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Artikel 15 der AGVO nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(51)

Aus diesen Gründen ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass die angemeldete Regelung die Voraussetzungen des Artikel 15 der AGVO nicht erfüllt.

3.3.2.3   Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer

| (52) | Artikel 40 der AGVO regelt Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer. |
| --- | --- |

(52)

Artikel 40 der AGVO regelt Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer.

| (53) | Der Begriff des ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ wird in Artikel 2 Absatz 18 der AGVO näher bestimmt. Die Kommission stellt beim derzeitigen Stand fest, dass die Beihilferegelung nicht auf die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer beschränkt zu sein scheint. Sie zweifelt daher, ob diese Voraussetzung erfüllt ist und fordert Deutschland auf, klarzustellen, ob die Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer beschränkt ist. |
| --- | --- |

(53)

Der Begriff des ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ wird in Artikel 2 Absatz 18 der AGVO näher bestimmt. Die Kommission stellt beim derzeitigen Stand fest, dass die Beihilferegelung nicht auf die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer beschränkt zu sein scheint. Sie zweifelt daher, ob diese Voraussetzung erfüllt ist und fordert Deutschland auf, klarzustellen, ob die Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer beschränkt ist.

| (54) | Nach Artikel 40 der AGVO ist eine Beihilfeintensität von 50 % der Lohnkosten zulässig. Die Kommission stellt fest, dass die in Rede stehende Regelung diese Voraussetzung erfüllt. |
| --- | --- |

(54)

Nach Artikel 40 der AGVO ist eine Beihilfeintensität von 50 % der Lohnkosten zulässig. Die Kommission stellt fest, dass die in Rede stehende Regelung diese Voraussetzung erfüllt.

| (55) | Nach Artikel 40 der AGVO sind die Lohnkosten jedoch nur über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten beihilfefähig. Da die angemeldete Regelung einen Förderzeitraum von bis zu 36 Monaten vorsieht, ist diese Voraussetzung nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(55)

Nach Artikel 40 der AGVO sind die Lohnkosten jedoch nur über einen Zeitraum von höchstens 12 Monaten beihilfefähig. Da die angemeldete Regelung einen Förderzeitraum von bis zu 36 Monaten vorsieht, ist diese Voraussetzung nicht erfüllt.

| (56) | Nach Artikel 40 der AGVO muss die Einstellung eines Innovationsassistenten ferner einen Nettozuwachs an Beschäftigten im Vergleich zur durchschnittlichen Beschäftigtenzahl in den vorausgegangenen zwölf Monaten zur Folge haben oder aber die Stelle sollte im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sein. Da im Rahmen der Regelung neue Stellen für die Assistenten geschaffen werden müssen, d. h., die Assistenten keine anderen Mitarbeiter ersetzen dürfen, ist diese Voraussetzung erfüllt. |
| --- | --- |

(56)

Nach Artikel 40 der AGVO muss die Einstellung eines Innovationsassistenten ferner einen Nettozuwachs an Beschäftigten im Vergleich zur durchschnittlichen Beschäftigtenzahl in den vorausgegangenen zwölf Monaten zur Folge haben oder aber die Stelle sollte im Anschluss an das freiwillige Ausscheiden, die Invalidisierung, den Eintritt in den Ruhestand aus Altersgründen, die freiwillige Reduzierung der Arbeitszeit oder die rechtmäßige Entlassung eines Mitarbeiters wegen Fehlverhaltens und nicht infolge des Abbaus von Arbeitsplätzen frei geworden sein. Da im Rahmen der Regelung neue Stellen für die Assistenten geschaffen werden müssen, d. h., die Assistenten keine anderen Mitarbeiter ersetzen dürfen, ist diese Voraussetzung erfüllt.

| (57) | Schließlich schreibt Artikel 40 der AGVO vor, dass der benachteiligte Arbeitnehmer — außer bei rechtmäßiger Entlassung wegen Fehlverhaltens — Anspruch hat auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist. Der Kommission liegen beim derzeitigen Stand keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob diese Voraussetzung erfüllt ist. |
| --- | --- |

(57)

Schließlich schreibt Artikel 40 der AGVO vor, dass der benachteiligte Arbeitnehmer — außer bei rechtmäßiger Entlassung wegen Fehlverhaltens — Anspruch hat auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist. Der Kommission liegen beim derzeitigen Stand keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob diese Voraussetzung erfüllt ist.

| (58) | Zuvorderst deswegen, weil der Förderzeitraum im Rahmen der Regelung 12 Monate je Innovationsassistenten überschreitet und die Regelung nicht auf Personen beschränkt ist, die der Begriffsbestimmung eines ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ nach Artikel 2 Absatz 18 der AGVO entsprechen, hegt die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob alle Voraussetzungen des Artikels 40 der AGVO erfüllt sind. |
| --- | --- |

(58)

Zuvorderst deswegen, weil der Förderzeitraum im Rahmen der Regelung 12 Monate je Innovationsassistenten überschreitet und die Regelung nicht auf Personen beschränkt ist, die der Begriffsbestimmung eines ‚benachteiligten Arbeitnehmers‘ nach Artikel 2 Absatz 18 der AGVO entsprechen, hegt die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob alle Voraussetzungen des Artikels 40 der AGVO erfüllt sind.

3.3.3   Würdigung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV

| (59) | Deutschland zufolge sollte die angemeldete Beihilfe unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV gewürdigt und von den im FuEuI-Rahmen und in der AGVO festgelegten Voraussetzungen abgesehen werden. |
| --- | --- |

(59)

Deutschland zufolge sollte die angemeldete Beihilfe unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV gewürdigt und von den im FuEuI-Rahmen und in der AGVO festgelegten Voraussetzungen abgesehen werden.

| (60) | Nach vorläufiger Prüfung stellt die Kommission fest, dass die angemeldete Maßnahme in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch der AGVO zu fallen scheint. |
| --- | --- |

(60)

Nach vorläufiger Prüfung stellt die Kommission fest, dass die angemeldete Maßnahme in den Geltungsbereich sowohl des FuEuI-Rahmens als auch der AGVO zu fallen scheint.

| (61) | Daher ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass sie bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV aus den in den Erwägungsgründen 31 ff. dargelegten Gründen diese beiden Texte heranzuziehen hat. |
| --- | --- |

(61)

Daher ist die Kommission beim derzeitigen Stand der Auffassung, dass sie bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV aus den in den Erwägungsgründen 31 ff. dargelegten Gründen diese beiden Texte heranzuziehen hat.

| (62) | Wenn zwingende Gründe vorliegen, kann die Kommission ihren Beurteilungsspielraum jedoch erneut nutzen, sofern sie sich innerhalb der vom AEUV und den allgemeinen Rechtsgrundsätzen abgesteckten Grenzen und insbesondere des Gleichbehandlungsgrundsatzes bewegt, wie er vom Gerichtshof ausgelegt wurde (14). Dazu ist in der Regel die Eröffnung eines förmlichen Prüfverfahrens erforderlich, damit alle Beteiligten Stellung nehmen können. |
| --- | --- |

(62)

Wenn zwingende Gründe vorliegen, kann die Kommission ihren Beurteilungsspielraum jedoch erneut nutzen, sofern sie sich innerhalb der vom AEUV und den allgemeinen Rechtsgrundsätzen abgesteckten Grenzen und insbesondere des Gleichbehandlungsgrundsatzes bewegt, wie er vom Gerichtshof ausgelegt wurde (14). Dazu ist in der Regel die Eröffnung eines förmlichen Prüfverfahrens erforderlich, damit alle Beteiligten Stellung nehmen können.

| (63) | In diesem Zusammenhang darf die Kommission Beihilfen der Rechtsprechung des Gerichtshofs zufolge als mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie einem Ziel von gemeinsamem Interesse dienen (15), zur Erreichung dieses Ziels notwendig sind (16) und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft. |
| --- | --- |

(63)

In diesem Zusammenhang darf die Kommission Beihilfen der Rechtsprechung des Gerichtshofs zufolge als mit dem Binnenmarkt vereinbar erklären, wenn sie einem Ziel von gemeinsamem Interesse dienen (15), zur Erreichung dieses Ziels notwendig sind (16) und die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft.

3.3.3.1   Ziel von gemeinsamem Interesse

| (64) | Mit der Maßnahme wird das Ziel verfolgt, Innovationen zu fördern und Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Ziele wurden jedoch auch im FuEuI-Rahmen und in der AGVO als Ziele von gemeinsamem Interesse anerkannt. |
| --- | --- |

(64)

Mit der Maßnahme wird das Ziel verfolgt, Innovationen zu fördern und Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Ziele wurden jedoch auch im FuEuI-Rahmen und in der AGVO als Ziele von gemeinsamem Interesse anerkannt.

3.3.3.2   Notwendigkeit der Beihilfe

| (65) | Um festzustellen, ob eine Beihilfe notwendig ist, prüft die Kommission in ihrer ständigen Praxis insbesondere, ob das Beihilfeinstrument geeignet ist, das im gemeinsamen Interesse liegende Ziel zu verwirklichen, d. h., das Marktversagen zu beheben (17). Bei der Würdigung der Notwendigkeit einer Beihilfe prüft die Kommission in erster Linie folgende Fragen (18):






  a) | Ist die Beihilfe das geeignete Mittel? |
| --- | --- | --- |

(65)

Um festzustellen, ob eine Beihilfe notwendig ist, prüft die Kommission in ihrer ständigen Praxis insbesondere, ob das Beihilfeinstrument geeignet ist, das im gemeinsamen Interesse liegende Ziel zu verwirklichen, d. h., das Marktversagen zu beheben (17). Bei der Würdigung der Notwendigkeit einer Beihilfe prüft die Kommission in erster Linie folgende Fragen (18):

a)

Ist die Beihilfe das geeignete Mittel?

| b) | Hat sie einen Anreizeffekt, d. h., ändert sie das Verhalten von Unternehmen? |
| --- | --- |

b)

Hat sie einen Anreizeffekt, d. h., ändert sie das Verhalten von Unternehmen?

| c) | Ist die Beihilfe verhältnismäßig, d. h., könnte dieselbe Verhaltensänderung auch mit weniger Beihilfen erreicht werden? |
| --- | --- |

c)

Ist die Beihilfe verhältnismäßig, d. h., könnte dieselbe Verhaltensänderung auch mit weniger Beihilfen erreicht werden?

| (66) | Deutschland argumentiert im vorliegenden Fall, es sei notwendig, KMU bei der Ausarbeitung von FuE-Vorhaben, die im Rahmen konkreter FuE-Regelungen in Sachsen förderfähig sein könnten, zu unterstützen. Die Innovationsassistenten würden grundlegende Ideen für potenzielle FuE-Vorhaben einbringen. Hochschulabsolventen seien dazu besser geeignet und außerdem kostengünstiger als im Rahmen des FuEuI-Rahmens förderfähiges ausgeliehenes hochqualifiziertes Personal. Zugleich werde die Beschäftigung und besonders die Beschäftigung junger Absolventen in der Region gefördert, so dass eine einzige Maßnahme beiden Zielen diene: der Intensivierung von FuE-Tätigkeiten und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Da die geförderten KMU dem verarbeitenden Gewerbe angehörten, sei starker Handel innerhalb der EU zu erwarten, doch könnte die Verfälschung des Wettbewerbs, soweit sie dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, aufgrund des begrenzten Beihilfebetrags (in der Regel höchstens 125 000 EUR je KMU über einen Zeitraum von drei Jahren) außer Acht gelassen werden. |
| --- | --- |

(66)

Deutschland argumentiert im vorliegenden Fall, es sei notwendig, KMU bei der Ausarbeitung von FuE-Vorhaben, die im Rahmen konkreter FuE-Regelungen in Sachsen förderfähig sein könnten, zu unterstützen. Die Innovationsassistenten würden grundlegende Ideen für potenzielle FuE-Vorhaben einbringen. Hochschulabsolventen seien dazu besser geeignet und außerdem kostengünstiger als im Rahmen des FuEuI-Rahmens förderfähiges ausgeliehenes hochqualifiziertes Personal. Zugleich werde die Beschäftigung und besonders die Beschäftigung junger Absolventen in der Region gefördert, so dass eine einzige Maßnahme beiden Zielen diene: der Intensivierung von FuE-Tätigkeiten und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Da die geförderten KMU dem verarbeitenden Gewerbe angehörten, sei starker Handel innerhalb der EU zu erwarten, doch könnte die Verfälschung des Wettbewerbs, soweit sie dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, aufgrund des begrenzten Beihilfebetrags (in der Regel höchstens 125 000 EUR je KMU über einen Zeitraum von drei Jahren) außer Acht gelassen werden.

| (67) | Deutschland hat die geltend gemachte besondere Lage Sachsens bislang nicht hinreichend mit Vergleichszahlen aus anderen ostdeutschen Bundesländern oder anderen EU-Regionen in ähnlicher Lage untermauert. In der in den Erwägungsgründen 6 und 7 beschriebenen Situation befinden sich, in mehr oder minder starkem Maße, die meisten Regionen in den neuen Mitgliedstaaten, die von der Planwirtschaft auf die Marktwirtschaft umgestellt haben. |
| --- | --- |

(67)

Deutschland hat die geltend gemachte besondere Lage Sachsens bislang nicht hinreichend mit Vergleichszahlen aus anderen ostdeutschen Bundesländern oder anderen EU-Regionen in ähnlicher Lage untermauert. In der in den Erwägungsgründen 6 und 7 beschriebenen Situation befinden sich, in mehr oder minder starkem Maße, die meisten Regionen in den neuen Mitgliedstaaten, die von der Planwirtschaft auf die Marktwirtschaft umgestellt haben.

| (68) | Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die von Deutschland im Rahmen der vorläufigen Prüfung der Maßnahme übermittelten und in den Erwägungsgründen 6 und 7 dargelegten Angaben bislang keinen zwingenden Grund für eine Würdigung der Regelung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV bilden. |
| --- | --- |

(68)

Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die von Deutschland im Rahmen der vorläufigen Prüfung der Maßnahme übermittelten und in den Erwägungsgründen 6 und 7 dargelegten Angaben bislang keinen zwingenden Grund für eine Würdigung der Regelung unmittelbar auf der Grundlage von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV bilden.

| (69) | Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland verfolgten Ziele auch mittels solcher staatlicher Beihilfen erreichbar sind, die die im FuEuI-Rahmen und in der AGVO niedergelegten Voraussetzungen erfüllen. So könnte Deutschland insbesondere folgende Beihilfen gewähren: De-minimis-Beihilfen je KMU in Höhe von bis zu 200 000 EUR, Beihilfen im Rahmen des FuEuI-Rahmens für konkrete FuE-Vorhaben und die Ausleihung hochqualifizierten Personals, Beschäftigungsbeihilfen über einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren, sofern die Beschäftigung mit einem konkreten Investitionsvorhaben in Zusammenhang steht, und Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer über einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten. |
| --- | --- |

(69)

Beim derzeitigen Stand ist die Kommission der Auffassung, dass die von Deutschland verfolgten Ziele auch mittels solcher staatlicher Beihilfen erreichbar sind, die die im FuEuI-Rahmen und in der AGVO niedergelegten Voraussetzungen erfüllen. So könnte Deutschland insbesondere folgende Beihilfen gewähren: De-minimis-Beihilfen je KMU in Höhe von bis zu 200 000 EUR, Beihilfen im Rahmen des FuEuI-Rahmens für konkrete FuE-Vorhaben und die Ausleihung hochqualifizierten Personals, Beschäftigungsbeihilfen über einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren, sofern die Beschäftigung mit einem konkreten Investitionsvorhaben in Zusammenhang steht, und Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer über einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten.

| (70) | Die Kommission vertritt beim derzeitigen Stand daher die Auffassung, dass die von Deutschland unterbreiteten Elemente unzureichend sind und Deutschland nicht nachgewiesen hat, dass die im Rahmen der Regelung zu erfüllenden Voraussetzungen vom FuEuI-Rahmen und der AGVO abweichen müssen. |
| --- | --- |

(70)

Die Kommission vertritt beim derzeitigen Stand daher die Auffassung, dass die von Deutschland unterbreiteten Elemente unzureichend sind und Deutschland nicht nachgewiesen hat, dass die im Rahmen der Regelung zu erfüllenden Voraussetzungen vom FuEuI-Rahmen und der AGVO abweichen müssen.

3.3.3.3   Gewichtung der Auswirkungen auf die Handelsbedingungen und das gemeinsame Interesse

| (71) | Die Kommission hat die Vorschriften im FuEuI-Rahmen und in der AGVO jeweils so gestaltet, dass die nach diesen allgemeinen Vorschriften genehmigten Beihilfen die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern. |
| --- | --- |

(71)

Die Kommission hat die Vorschriften im FuEuI-Rahmen und in der AGVO jeweils so gestaltet, dass die nach diesen allgemeinen Vorschriften genehmigten Beihilfen die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern.

| (72) | Nach Prüfung der verfügbaren Informationen scheint die angemeldete Regelung eine Betriebsbeihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses in Höhe von 50 % über einen Zeitraum von drei Jahren darzustellen. Betriebsbeihilfen verfälschen Wettbewerb und Handel in der Regel stärker als Investitionsbeihilfen. Die Beihilfeintensität liegt mit 50 % relativ hoch, und die Laufzeit von drei Jahren ist verhältnismäßig lang. Trotz des begrenzten Gesamtbeihilfebetrags je gefördertem KMU hat die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern würde. |
| --- | --- |

(72)

Nach Prüfung der verfügbaren Informationen scheint die angemeldete Regelung eine Betriebsbeihilfe in Form eines Lohnkostenzuschusses in Höhe von 50 % über einen Zeitraum von drei Jahren darzustellen. Betriebsbeihilfen verfälschen Wettbewerb und Handel in der Regel stärker als Investitionsbeihilfen. Die Beihilfeintensität liegt mit 50 % relativ hoch, und die Laufzeit von drei Jahren ist verhältnismäßig lang. Trotz des begrenzten Gesamtbeihilfebetrags je gefördertem KMU hat die Kommission beim derzeitigen Stand Zweifel, ob die angemeldete Regelung die Handelsbedingungen nicht in einer dem gemeinsamen Interesse zuwiderlaufenden Weise verändern würde.

| (73) | Auf der Grundlage von Abschnitt 3.3.3.2 kann die Kommission beim derzeitigen Stand daher nicht den Schluss ziehen, dass die angeblichen positiven Folgen der Maßnahme die eventuell verursachten Verfälschungen überwiegen. |
| --- | --- |

(73)

Auf der Grundlage von Abschnitt 3.3.3.2 kann die Kommission beim derzeitigen Stand daher nicht den Schluss ziehen, dass die angeblichen positiven Folgen der Maßnahme die eventuell verursachten Verfälschungen überwiegen.

4.   ZUSAMMENFASSUNG DER ZUM AUSDRUCK GEBRACHTEN ZWEIFEL

| (74) | Aus den vorstehend dargelegten Gründen hegt die Kommission nach einer vorläufigen Prüfung der Maßnahme Zweifel, ob die angemeldete Beihilfe auf der Grundlage entweder des FuEuI-Rahmens oder der AGVO als mit Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(74)

Aus den vorstehend dargelegten Gründen hegt die Kommission nach einer vorläufigen Prüfung der Maßnahme Zweifel, ob die angemeldete Beihilfe auf der Grundlage entweder des FuEuI-Rahmens oder der AGVO als mit Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV vereinbar angesehen werden kann.

| (75) | Die Kommission zweifelt daran, dass die Innovationsassistenten die Voraussetzungen der Abschnitte 5.1 und 5.7 des FuEuI-Rahmens bezüglich Beschäftigungsbeihilfen erfüllen. |
| --- | --- |

(75)

Die Kommission zweifelt daran, dass die Innovationsassistenten die Voraussetzungen der Abschnitte 5.1 und 5.7 des FuEuI-Rahmens bezüglich Beschäftigungsbeihilfen erfüllen.

| (76) | Die Kommission hegt auch Zweifel, ob Beihilfeintensitäten für FuE-Tätigkeiten unmittelbar auf Lohnkostenzuschüsse für Innovationsassistenten angewendet werden können, deren Beschäftigung nicht, wie in Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens gefordert, mit einem konkreten FuE-Vorhaben in Zusammenhang steht. |
| --- | --- |

(76)

Die Kommission hegt auch Zweifel, ob Beihilfeintensitäten für FuE-Tätigkeiten unmittelbar auf Lohnkostenzuschüsse für Innovationsassistenten angewendet werden können, deren Beschäftigung nicht, wie in Abschnitt 5.1 des FuEuI-Rahmens gefordert, mit einem konkreten FuE-Vorhaben in Zusammenhang steht.

| (77) | Ferner zweifelt die Kommission an der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens, vor allem in Bezug auf die befristete/unbefristete Einstellung anstelle einer Ausleihung von Personal und aufgrund der Tatsache, dass die Definition der Innovationsassistenten im Rahmen der Regelung die Voraussetzungen nicht erfüllt, um als hochqualifiziertes Personal im Sinne von Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens gelten zu können. |
| --- | --- |

(77)

Ferner zweifelt die Kommission an der Vereinbarkeit der Maßnahme mit Abschnitt 5.7 des FuEuI-Rahmens, vor allem in Bezug auf die befristete/unbefristete Einstellung anstelle einer Ausleihung von Personal und aufgrund der Tatsache, dass die Definition der Innovationsassistenten im Rahmen der Regelung die Voraussetzungen nicht erfüllt, um als hochqualifiziertes Personal im Sinne von Abschnitt 2.2 Buchstabe k des FuEuI-Rahmens gelten zu können.

| (78) | Des Weiteren zweifelt die Kommission daran, dass die Maßnahme die Voraussetzungen der Artikel 15 (Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU) und 40 (Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer) der AGVO erfüllt. |
| --- | --- |

(78)

Des Weiteren zweifelt die Kommission daran, dass die Maßnahme die Voraussetzungen der Artikel 15 (Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen für KMU) und 40 (Beihilfen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer) der AGVO erfüllt.

| (79) | Bezüglich Artikel 15 beziehen sich die Zweifel der Kommission besonders auf den Förderzeitraum, die Beihilfeintensität und den Zusammenhang mit einem Investitionsvorhaben. |
| --- | --- |

(79)

Bezüglich Artikel 15 beziehen sich die Zweifel der Kommission besonders auf den Förderzeitraum, die Beihilfeintensität und den Zusammenhang mit einem Investitionsvorhaben.

| (80) | Bezüglich Artikel 40 betreffen die Zweifel vor allem den Förderzeitraum und das Fehlen einer ersichtlichen Beschränkung der Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 der AGVO. Ferner liegen der Kommission keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob der Anspruch auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist, gewährleistet wird. |
| --- | --- |

(80)

Bezüglich Artikel 40 betreffen die Zweifel vor allem den Förderzeitraum und das Fehlen einer ersichtlichen Beschränkung der Regelung auf benachteiligte Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 der AGVO. Ferner liegen der Kommission keine ausreichenden Informationen vor, um feststellen zu können, ob der Anspruch auf eine dauerhafte Beschäftigung über den Mindestzeitraum, der in den einschlägigen einzelstaatlichen Rechtsvorschriften oder in Tarifvereinbarungen über Beschäftigungsverträge niedergelegt ist, gewährleistet wird.

| (81) | Da Deutschland nicht ausreichend begründet hat, weshalb die angemeldete Beihilfe nicht in den Geltungsbereich des FuEuI-Rahmens und der AGVO fallen sollte, ist die Kommission verpflichtet, bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV diese beiden Texte als Grundlage heranzuziehen. Beim derzeitigen Sachstand geht die Kommission davon aus, dass Deutschland keine zwingenden Gründe dafür angeführt hat, dass die Kommission ihren Beurteilungsspielraum im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erneut nutzen sollte. |
| --- | --- |

(81)

Da Deutschland nicht ausreichend begründet hat, weshalb die angemeldete Beihilfe nicht in den Geltungsbereich des FuEuI-Rahmens und der AGVO fallen sollte, ist die Kommission verpflichtet, bei der Nutzung ihres Beurteilungsspielraums im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV diese beiden Texte als Grundlage heranzuziehen. Beim derzeitigen Sachstand geht die Kommission davon aus, dass Deutschland keine zwingenden Gründe dafür angeführt hat, dass die Kommission ihren Beurteilungsspielraum im Rahmen von Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe c AEUV erneut nutzen sollte.

| (82) | Die vorläufige Prüfung der angemeldeten Maßnahme lässt den Schluss nicht zu, dass die Maßnahme mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, so dass die Kommission alle erforderlichen Anhörungen vornehmen und hierzu das Verfahren nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV einleiten muss. |
| --- | --- |

(82)

Die vorläufige Prüfung der angemeldeten Maßnahme lässt den Schluss nicht zu, dass die Maßnahme mit dem Binnenmarkt vereinbar ist, so dass die Kommission alle erforderlichen Anhörungen vornehmen und hierzu das Verfahren nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV einleiten muss.

5.   BESCHLUSS

| (83) | Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. |
| --- | --- |

(83)

Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Beihilfemaßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln.

| (84) | Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen unter Umständen vom Empfänger zurückzufordern sind. |
| --- | --- |

(84)

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen unter Umständen vom Empfänger zurückzufordern sind.

| (85) | Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von dem Vorgang in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.“ |
| --- | --- |

(85)

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union von dem Vorgang in Kenntnis setzen wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.“

---

(1)  2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1998/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis pagalbai (OL L 379, 2006 12 28, p. 5).

1

de minimis

(2)  Bendrijos valstybės pagalbos moksliniams tyrimams, taikomajai veiklai ir naujovių diegimui sistema, (OL C 323, 2006 12 30, p. 1).

2

(3)  2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/2008, skelbiantis tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas), (OL L 214, 2008 8 9, p. 3).

3

(4)  ABl. C 395 vom 31.12.1994, S. 14.

4

(5)  ABl. C 83 vom 11.4.1986, S. 2.

5

(6)  ABl. C 45 vom 17.2.1996, S. 5.

6

(7)  ABl. C 95 vom 20.4.2005, S. 9.

7

(8)  Im Sinne der KMU-Definition in der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36).

8

(9)  Verordnung (EG) Nr. 1998/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf De-minimis-Beihilfen (ABl. L 379 vom 28.12.2006, S. 5).

9

(10)  ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1.

10

(11)  Rechtssache C-142/87, Belgien/Kommission, Slg. 1990, I-959, Randnr. 56, und Rechtssache C-39/94, SFEI und andere/La Poste und andere, Slg. 1996, I-3547, Randnr. 36.

11

Belgien/Kommission

SFEI und andere/La Poste und andere

(12)  Rechtssache C-313/90, CIRFS und andere/Kommission, Slg. 1993, I-1125, Randnr. 36, Rechtssache C-311/94, IJssel-Vliet, Slg. 1996, I-5023, Randnr. 43, und Rechtssache C-351/98, Spanien/Kommission, Slg. 2002, I-8031, Randnr. 53.

12

CIRFS und andere/Kommission

IJssel-Vliet

(13)  Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission vom 6. August 2008 zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag (allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung) (ABl. L 214 vom 9.8.2008, S. 3).

13

(14)  Siehe insbesondere Urteil des Gerichtshofs vom 24. März 1993, Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS)/Kommission (C-313/90, Sgl. 1993, I-1125).

14

(15)  Urteil des Gerichts vom 14. Januar 2009, Kronoply/Kommission (T-162/06, Slg. S. II-1, insbesondere Randnrn. 65, 66, 74 und 75).

15

(16)  Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2001, Agrana Zucker und Stärke / Kommission (T-187/99, Slg. II-1587, Randnr. 74), Urteil des Gerichts vom 14. Mai 2002, Graphischer Maschinenbau/Kommission (T-126/99, Slg. II-2427, Randnrn. 41-43), Urteil des Gerichtshofs vom 15. April 2008, Nuova Agricast (Rechtssache C-390/06, Slg. I-2577, Randnrn. 68-69).

16

(17)  Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation, Abschnitt 1.3 (ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1), Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen, Randnummer 1.3 (ABl. C 82 vom 1.4.2008, S. 1).

17

(18)  Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen für Forschung, Entwicklung und Innovation, Abschnitt 1.3 (ABl. C 323 vom 30.12.2006, S. 1), Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Umweltschutzbeihilfen, Randnummer 1.3 (ABl. C 82 vom 1.4.2008, S. 1).

18

---