## IN THE COURT O F CRIMINAL APPEALS

OF TE XAS

N O

. P D

- 1 0 0 0

- 1 1

T H E S T A T E O F T E X A S

v

.

V A N E S S A M

. M E N D O Z A

, A p p e l l e e

O N A P P E L L E E ’ S P E T I T I O N F O R D I S C R E T I O N A R Y R E V I E W

F R O M T H E E I G H T H C O U R T O F A P P E A L S

E L P A S O C O U N T Y

C O C H R A N

, J

. , d e l i v e r e d t h e o p i n i o n o f t h e C o u r t

, i n w h i c h M E Y E R S

, P R IC E

,

W O M A C K

, J O H N S O N

, K E A S L E R

, H E R V E Y

, a n d A L C A L A

, J J

. , j o i n e d

. K E L L E R

, P

. J

. ,

d i s s e n t e d

.

O P I N I O N

A p o l i c e o f

f i c e r s t o p p e d a p p e l l e e

, V a n e s s a M e n d o z a

, a n d a r r e s t e d h e r f o r d r i v i n g

w h i l e i n t o x i c a t e d

. T h e t r i a l j u d g e g r a n t e d a p p e l l e e ’ s m o t i o n t o s u p p r e s s

, c o n c l u d i n g t h a t t h e

o f f i c e r l a c k e d r e a s o n a b l e s u s p i c i o n t o m a k e h i s t r a f f i c s t o p

. T h e S t a t e a p p e a l e d t h a t r u l i n g

a n d r e q u e s t e d w r i t t e n f i n d i n g s o f f

a c t a n d c o n c l u s i o n s o f l a w

. B a s e d u p o n t h e j u d g e ’ sMendoza Pag e 2

w r i t t e n f a c t u a l f i n d i n g s

, t h e c o u r t o f a p p e a l s i n f e r r e d t h a t t h e j u d g e m u s t h a v e b e l i e v e d t h e

o f f i c e r ’ s t e s t i m o n y

– t e s t i m o n y t h a t w a s i n s o m e c o n f l i c t w i t h t h e d a s h

- c a m v i d e o r e c o r d i n g

.

T h e c o u r t o f a p p e a l s r e a s o n e d t h a t

, i f t h e t r i a l j u d g e f u l l y c r e d i t e d t h e o f

f i c e r ’ s t e s t i m o n y

,

t h e n h e r l e g a l c o n c l u s i o n t h a t t h e o f f i c e r d i d n o t h a v e r e a s o n a b l e s u s p i c i o n t o s t o p a p p e l l e e ’ s

c a r w a s i n c o r r e c t

. W e g r a n t e d a p p e l l e e ’ s p e t i t i o n t o r e v i e w w h e t h e r t h e c o u r t o f a p p e a l s 1

d e f e r r e d s u f f i c i e n t l y t o t h e t r i a l c o u r t ’ s f a c t u a l f i n d i n g s

. W e a g r e e w i t h a p p e l l e e t h a t

2

r e v i e w i n g c o u r t s s h o u l d n o t m a k e i m p l i e d f i n d i n g s o f f

a c t a n d c r e d i b i l i t y d e t e r m i n a t i o n s t h a t

a r e c o n t r a r y t o t h e t r i a l j u d g e ’ s u l t i m a t e r u l i n g

. B u t b e c a u s e t h e w r i t t e n f i n d i n g s i n t h i s c a s e

a r e a m b i g u o u s a n d t h e r e i s n o c r e d i b i l i t y d e t e r m i n a t i o n

, w e r e m a n d t h i s c a s e t o t h e c o u r t o f

a p p e a l s w i t h i n s t r u c t i o n s t o a b a t e t h e c a s e t o t h e t r i a l j u d g e f o r s u p p l e m e n t a l f

i n d i n g s

.

I

.

T h e t r i a l j u d g e h e l d a n e v i d e n t i a r y h e a r i n g o n a p p e l l e e ’ s m o t i o n t o s u p p r e s s

, i n w h i c h

O f f i c e r D a v i l a w a s t h e o n l y w i t n e s s

. H e t e s t i f i e d t h a t h e s a w M s

. M e n d o z a ’ s c a r “ a h e a d o f

[ h i m ] a t a d i s t a n c e [ a n d s h e ] a p p e a r e d t o b e t r a v e l i n g a t a h i g h r a t e o f s p e e d

. ” H e s t a r t e d t o

p a c e h e r c a r a n d t u r n e d o n h i s d a s h

- c a m v i d e o r e c o r d e r

, b u t b y t h e n s h e h a d s l o w e d d o w n

a n d m a i n t a i n e d h e r s p e e d b e l o w t h e p o s t e d s p e e d l i m i t

. O f f i c e r D a v i l a f

o l l o w e d M s

.

M e n d o z a ’ s c a r

– d r i v i n g d o w n h i l l a n d a r o u n d c u r v e s

– f r o m a b o u t t h e 5 5 0 0 b l o c k o f M e s a

State v. Me ndoza , No. 08-09-00175- CR, 2011 W L 1157691, at *3 (Te x . App.–El Paso 1

Marc h 30, 2011) (not desig nated f or publication).

Appellee ’s sole g round for revie w re ads: “The court of a ppeals disre g arde d the standar d 2

of re view that re quires it to uphold the trial court’s r uling so long as the trial c ourt’s ruling is

supported by

the re cord a

nd is corre ct under

some theory

of law a pplicable to the c ase.”Mendoza Pag e 3

S t r e e t t o t h e 4 1 0 0 b l o c k o f M e s a S t r e e t

. H e t e s t i f i e d t h a t M s

. M e n d o z a w e a v e d w i t h i n h e r

l a n e

, b r a k e d a s s h e w e n t d o w n h i l l a r o u n d t h e c u r v e s

, a n d

, a t o n e p o i n t

, v e e r e d a “ l i t t l e b i t ”

t o w a r d s t h e r i g h t

, w h e r e a n o t h e r c a r w a s t r a v e l i n g s e v e r a l c a r l e n g t h s a h e a d

. O n c r o s s

e x a m i n a t i o n

, t h e o f

f i c e r a g r e e d t h a t M s

. M e n d o z a h a d n o t c o m m i t t e d a n y t r a f f i c o f f e n s e a n d

t h a t h i s p u r p o s e i n s t o p p i n g h e r w a s t o d o “ a s a f e t y c h e c k o n h e r t o m a k e s u r e s h e w a s o k a y

. ”

T h e t r i a l j u d g e w a t c h e d t h e d a s h

- c a m v i d e o o f t h e i n c i d e n t a s O f f i c e r D a v i l a t e s t i f

i e d t h a t

n o t h i n g o n t h a t v i d e o s h o w e d M s

. M e n d o z a c o m m i t a n y t r a f f i c o f f e n s e

. A f

t e r t a k i n g t h e 3

m a t t e r u n d e r a d v i s e m e n t

, t h e t r i a l j u d g e g r a n t e d M s

. M e n d o z a ’ s m o t i o n a n d f i l e d t h e

f o l l o w i n g f

i n d i n g s o f f

a c t a n d c o n c l u s i o n s o f l a w :

F I N D I N G S O F F A C T

1

. O n J a n u a r y 2 9 t h

, 2 0 0 8

, O f f i c e r E n r i q u e D a v i l a o b s e r v e d t h e d e f e n d a n t

,

V a n e s s a M

. M e n d o z a

, d r i v i n g s o u t h b o u n d a r o u n d t h e 5 5 0 0 o r 5 1 0 0 b l o c k o f

M e s a S t r e e t a t a b o u t 2 : 2 8 a

. m

.

2

. O f

f i c e r D a v i l a b e l i e v e d t h e d e f e n d a n t w a s g o i n g a t a h i g h r a t e o f s p e e d b u t d i d

n o t a s c e r t a i n t h e v e h i c l e ’ s s p e e d b y r a d a r o r b y p a c i n g t h e v e h i c l e

.

3

. O f

f i c e r D a v i l a n o t i c e d t h e d e f e n d a n t ’ s v e h i c l e w e a v i n g w i t h i n i t s l a n e a f e w

t i m e s

, t h e d e f

e n d a n t w a s t r a v e l i n g o n t h e f a r l e f t l a n e o f M e s a S t r e e t

.

4

. O f

f i c e r D a v i l a s t a t e d t h a t t h e d e f e n d a n t ’ s c a r w o u l d c o n t i n u o u s l y s l o w d o w n

a n d b r a k e

. T h e v i d e o d e p i c t s M e s a S t r e e t a s a r o a d w a y g o i n g d o w n h i l l w i t h

s e v e r a l c u r v e s

.

5

. W h e n a p p r o a c h i n g t h e i n t e r s e c t i o n o f E x e c u t i v e C e n t e r B l v d

. a n d M e s a S t r e e t

,

O f f i c e r D a v i l a f

e l t t h a t t h e d e f

e n d a n t ’ s c a r w a s g o i n g t o h i t a n o t h e r v e h i c l e

b e c a u s e i t v e e r e d t o t h e r i g h t

. T h e r e w a s n o t e s t i m o n y i n d i c a t i n g i f t h e

We reque sted a supplementa l rec ord conta ining the da sh-ca m video rec ording , as it was 3

not in the rec ord on direc t appea l.Mendoza Pag e 4

d e f e n d a n t ’ s c a r w e a v e d o u t o f h e r l a n e

. T h e r e w a s n o t e s t i m o n y a b o u t t h e

p r o x i m i t y o f t h e o t h e r c a r

. T h e v i d e o s h o w s a v e h i c l e a b o u t t w o o r t h r e e c a r

l e n g t h s i n f

r o n t o f d e f

e n d a n t ’ s v e h i c l e t r a v e l i n g o n t h e f a r r i g h t l a n e

.

6

. O f

f i c e r D a v i l a t e s t i f

i e d t h a t h e s t o p p e d t h e d e f e n d a n t b e c a u s e s h e w e a v e d

w i t h i n a l a n e a f

e w t i m e s

, v e e r e d t o t h e r i g h t a n d b r a k e d e r r a t i c a l l y

.

C O N C L U S I O N S O F L A W

T h e C o u r t f

i n d s t h a t t h e f

a c t s o f t h i s c a s e

, ( a s s e e n o n t h e v i d e o a n d t h e

t e s t i m o n y o f O f

f i c e r D a v i l a ) d i d n o t j u s t i f y a s t o p o f t h e d e f

e n d a n t ’ s v e h i c l e

a n d d o n o t p r o v i d e t h e p o l i c e o f f i c e r w i t h s u f

f i c i e n t r e a s o n a b l e s u s p i c i o n t o

b e l i e v e t h a t t h e d e f

e n d a n t w a s i n t o x i c a t e d

.

T h e c o u r t o f a p p e a l s h e l d t h a t t h e t r i a l j u d g e ’ s l e g a l c o n c l u s i o n d i d n o t f o l l o w f r o m

h e r f a c t u a l f i n d i n g s

, b e c a u s e i t i n f

e r r e d t h a t t h e t r i a l j u d g e ’ s e x p l i c i t f i n d i n g s c r e a t e d a n

i m p l i e d f i n d i n g t h a t s h e b e l i e v e d t h e o f f i c e r ’ s v e r s i o n o f e v e n t s

. A f t e r a s s u m i n g t h a t t h e 4

t r i a l j u d g e m u s t h a v e b e l i e v e d t h e o f f i c e r

, t h e a p p e a l s c o u r t f

o u n d t h a t t h e S t a t e ’ s v e r s i o n o f

e v e n t s c o n s t i t u t e d r e a s o n a b l e s u s p i c i o n

. I f t h e t r i a l j u d g e f u l l y c r e d i t e d a l l o f O f

f i c e r 5

D a v i l a ’ s t e s t i m o n y a n d t h e l o g i c a l i n f e r e n c e s t h a t f

l o w f r o m h i s t e s t i m o n y

, t h e n t h e o f f i c e r

d i d h a v e r e a s o n a b l e s u s p i c i o n t o s t o p M s

. M e n d o z a ’ s c a r

. H o w e v e r

, i n b o t h h e r f a c t u a l

f i n d i n g s a n d l e g a l c o n c l u s i o n

, t h e t r i a l j u d g e a l s o r e f e r r e d t o t h e v i d e o r e c o r d i n g

, a n d t h a t

v i d e o i s n o t e n t i r e l y c o n s i s t e n t w i t h O f f i c e r D a v i l a ’ s t e s t i m o n y

. T h e p r o b l e m w i t h t h e s e

f a c t u a l f i n d i n g s i s t h a t t h e y a r e a m b i g u o u s a n d d o n o t c o n t a i n a n y c r e d i b i l i t y d e t e r m i n a t i o n s

.

Mendoza , 2011 WL 1157691, at *3 (“ I n this inst ance , the trial cour t’s finding s of fa ct 4

identify the individual actions that prec eded the detention, as a rticulated by

Offic er D avila.”)

.

Id. (“[T]he trial court’s c onclusion that rea sonable suspicion wa s lacking , based on its 5

limit ed view of

the circ umstances, wa s in error .”).Mendoza Pag e 5

I I

.

I n a m o t i o n t o s u p p r e s s h e a r i n g

, t h e t r i a l j u d g e i s t h e s o l e t r i e r o f f a c t a n d j u d g e o f t h e

w e i g h t a n d c r e d i b i l i t y o f t h e e v i d e n c e

. I n r e v i e w i n g t h e r u l i n g o n a m o t i o n t o s u p p r e s s

, 6

a p p e l l a t e c o u r t s m u s t g i v e a l m o s t t o t a l d e f e r e n c e t o a t r i a l j u d g e ’ s f i n d i n g s o f h i s t o r i c a l f

a c t

a n d c r e d i b i l i t y d e t e r m i n a t i o n s

. F i r s t

, “ t h e t r i a l j u d g e i s ‘ J o h n n y

- o n

- t h e

- S p o t

, ’ p e r s o n a l l y 7

a b l e t o s e e a n d h e a r t h e w i t n e s s e s t e s t i f y

. ” S e c o n d

, “ [ t ] h e t r i a l j u d g e ’ s m a j o r r o l e i s t h e 8

d e t e r m i n a t i o n o f f

a c t

, a n d w i t h e x p e r i e n c e i n f u l f i l l i n g t h a t r o l e c o m e s e x p e r t i s e

. ” T h i r d

, 9

a p p e l l a t e c o u r t s t h a t d u p l i c a t e t h e t r i a l j u d g e ’ s f a c t f i n d i n g r o l e l i k e l y c o n t r i b u t e o n l y

m a r g i n a l l y t o a c c u r a c y w h i l e d i v e r t i n g l a r g e a m o u n t s o f s c a r c e j u d i c i a l r e s o u r c e s

. A n d

, 1 0

f i n a l l y

,

State v. Ballard , 987 S.W .2d 889, 891 & n.2 ( Tex. Crim . App. 1999) (noting that, 6

beca use the off

icer testified in “an e vasive a nd self-c ontradicting manner ,” the tria l judge as “the

sole arbiter

of witness cr edibility

and the pr oper w eig ht to give te stimony ,” could pr operly

disreg ard tha t testimony

entirely ).

Guzman v. State , 955 S.W .2d 85, 89 (Tex. Crim. App. 1997). 7

Manzi v. State , 88 S.W .3d 240, 254 (Tex. Crim. App. 2002) (Cochra n, J ., concur

ring ) 8

(citing Anderson v. Be

ssemer City , 470 U.S. 564, 575 (1985) (e x plaining r equire ment that

revie wing courts must defe r to trial cour t findings of

fac t unless they

are clea rly err oneous and

noting that “ only

the trial judg e ca

n be aw are of the va

riations in demeanor

and tone of

voice that

bear so heavily

on the listener’ s understanding of and be lief in what is said”) ; and Boyd v . Boyd,

169 N.E. 632, 634 (N.Y . 1930) (“ Fa ce to f ace with living witnesses the or igina l trier of the fac ts

holds a position of advantag e fr om which appe llate judg es ar e excluded. I n doubtful case s the

exercise of

his power of

observa tion often proves the most accur ate method of asce rtaining the

truth. . . . How ca

n we sa y the judg e is wrong ? We never saw the w itnesses. . . . To the

sophistication and sag acity of the trial judg e the law confide s the duty

of appr aisal. . . . His was

the opportunity , the re sponsibili ty and the powe r to dec ide.”)

.

Anderson , 470 U.S. at 574. 9

Id. at 574-75. 1 0Mendoza Pag e 6

t h e p a r t i e s t o a c a s e o n a p p e a l h a v e a l r e a d y b e e n f o r c e d t o c o n c e n t r a t e t h e i r

e n e r g i e s a n d r e s o u r c e s o n p e r s u a d i n g t h e t r i a l j u d g e t h a t t h e i r a c c o u n t o f t h e

f a c t s i s t h e c o r r e c t o n e ; r e q u i r i n g t h e m t o p e r s u a d e t h r e e m o r e j u d g e s a t t h e

a p p e l l a t e l e v e l i s r e q u i r i n g t o o m u c h

. . . . [ T ] h e t r i a l o n t h e m e r i t s s h o u l d b e

t h e “ m a i n e v e n t ”

. . . r a t h e r t h a n a “ t r y o u t o n t h e r o a d

. ” 1 1

A s u p p r e s s i o n r u l i n g i n c l u d e s t w o t y p e s o f t r i a l

- j u d g e r u l i n g s ; h i s t o r i c a l f a c t u a l

f i n d i n g s

, o f

t e n b a s e d o n c r e d i b i l i t y d e t e r m i n a t i o n s ( s u b j e c t t o a b u s e

- o f

- d i s c r e t i o n r e v i e w )

, 1 2

a n d u l t i m a t e l e g a l r u l i n g s t h a t d e t e r m i n e w h e t h e r r e a s o n a b l e s u s p i c i o n o r p r o b a b l e c a u s e

e x i s t e d ( s u b

j e c t t o d e n o v o r e v i e w )

. T h e S u p r e m e C o u r t h a s e x p l a i n e d t h a t

[ t ] h e p r i n c i p a l c o m p o n e n t s o f a d e t e r m i n a t i o n o f r e a s o n a b l e s u s p i c i o n o r p r o b a b l e

c a u s e w i l l b e t h e e v e n t s w h i c h o c c u r r e d l e a d i n g u p t o t h e s t o p o r s e a r c h

, a n d t h e n

t h e d e c i s i o n w h e t h e r t h e s e h i s t o r i c a l f a c t s

, v i e w e d f

r o m t h e s t a n d p o i n t o f a n

o b j e c t i v e l y r e a s o n a b l e p o l i c e o f f i c e r

, a m o u n t t o r e a s o n a b l e s u s p i c i o n o r t o p r o b a b l e

c a u s e

. T h e f

i r s t p a r t o f t h e a n a l y s i s i n v o l v e s o n l y a d e t e r m i n a t i o n o f h i s t o r i c a l f a c t s

, b u t t h e s e c o n d i s a m i x e d q u e s t i o n o f l a w a n d f

a c t

. . . [ t h a t ] s h o u l d b e r e v i e w e d d e

n o v o o n a p p e a l

. H a v i n g s a i d t h i s

, w e h a s t e n t o p o i n t o u t t h a t a r e v i e w i n g c o u r t

s h o u l d t a k e c a r e b o t h t o r e v i e w f i n d i n g s o f h i s t o r i c a l f

a c t o n l y f o r c l e a r e r r o r a n d t o

g i v e d u e w e i g h t t o i n f

e r e n c e s d r a w n f

r o m t h o s e f

a c t s b y [ t r i a l ] j u d g e s [

. ] 1 3

B u t s o m e t i m e s i t i s n o t c l e a r p r e c i s e l y w h a t h i s t o r i c a l f a c t s a t r i a l j u d g e a c t u a l l y f o u n d

o r w h a t h e r c r e d i b i l i t y d e t e r m i n a t i o n s w e r e

. B e c a u s e “ t h e r e i s n o j u s t i f i c a t i o n f o r u s t o

‘ a s s u m e t h a t t h e t r i a l c o u r t m a d e i m p l i c i t f i n d i n g s o f

f a c t t h a t s u p p o r t i t s r u l i n g

, ’ ” w e h e l d

,

Id. at 575 (some inter

nal quotation marks omitted). 1 1

“[F]actual finding s are who did what, whe n, wher e, how, or why . They

also include 1 2

cre dibilit y

deter minations. They

do not include leg al ruling s on ‘re asonable suspicion’ or

‘proba ble ca use.’” State v. Sheppard , 271 S.W .3d 281, 291 (Tex. Crim. App. 2008).

Ornelas v. United States , 517 U.S. 690, 696, 699 (1996); see also Guzman , 955 S.W .2d 1 3

at 87 (c iting Ornelas with approva l).Mendoza Pag e 7

i n S t a t e v

. C u l l e n

, t h a t a t r i a l j u d g e

, “ u p o n t h e r e q u e s t o f t h e l o s i n g p a r t y

. . . m u s t m a k e 1 4

[ o n

- t h e

- r e c o r d ] f

i n d i n g s o f f

a c t a n d c o n c l u s i o n s o f l a w a d e q u a t e t o p r o v i d e a n a p p e l l a t e

c o u r t ” a b a s i s f

o r r e v i e w i n g t h e r u l i n g ’ s c o r r e c t n e s s

. T h u s

, t h e l o s i n g p a r t y i n a m o t i o n t o 1 5

s u p p r e s s h e a r i n g m a y r e q u i r e t h e t r i a l j u d g e t o m a k e e x p l i c i t h i s t o r i c a l f i n d i n g s o f f

a c t a n d

c r e d i b i l i t y d e t e r m i n a t i o n s

. T h e s e m a y b e e i t h e r w r i t t e n o u t a n d s i g n e d b y t h e j u d g e o r

d i c t a t e d o n t h e r e c o r d

. T h i s r u l e h a s t h e s a l u t a r y e f f e c t o f e n s u r i n g t h a t t h e a p p e l l a t e c o u r t s 1 6

w i l l g r a n t a l m o s t t o t a l d e f e r e n c e t o t h e t r i a l j u d g e ’ s f i n d i n g s o f h i s t o r i c a l f

a c t w h i l e

r e v i e w i n g d e n o v o t h e a p p l i c a t i o n o f t h e l a w c o n c e r n i n g p r o b a b l e c a u s e o r r e a s o n a b l e

s u s p i c i o n t o t h o s e h i s t o r i c a l f a c t s

. 1 7

O c c a s i o n a l l y

, t h e t r i a l j u d g e m a y m a k e e x p l i c i t f i n d i n g s t h a t s h e c o n s i d e r s s u f f i c i e n t

a n d d i s p o s i t i v e o f t h e h i s t o r i c a l f a c t s

, b u t t h e a p p e l l a t e c o u r t d e t e r m i n e s t h a t t h o s e f i n d i n g s

a r e e i t h e r a m b i g u o u s o r i n s u f f i c i e n t t o r e s o l v e t h e l e g a l i s s u e

. F o r e x a m p l e

, i n S t a t e v

.

E l i a s

, t h e t r i a l j u d g e m a d e w r i t t e n f i n d i n g s o f f

a c t a n d c o n c l u s i o n s o f l a w c o n c e r n i n g a 1 8

m o t i o n t o s u p p r e s s

, b u t t h o s e f i n d i n g s d i d n o t d i r e c t l y a d d r e s s t h e p o t e n t i a l l y “ d i s p o s i t i v e ”

h i s t o r i c a l f

a c t o f w h e t h e r t h e d e f

e n d a n t “ a c t i v a t e d h i s t u r n s i g n a l w i t h i n a h u n d r e d f e e t o f t h e

195 S.W .3d 696 (Tex. Crim. App. 2006). 1 4

Id. at 698-99 (some internal quotation marks omitted). 1 5

Id. at 699-700. 1 6

See W iede v . State , 214 S.W .3d 17, 25 (Tex. Crim. App. 2007) 1 7

339 S.W .3d 667 (Tex. Crim. App. 2011). 1 8Mendoza Pag e 8

i n t e r s e c t i o n

. ” O n e w a y o f d e a l i n g w i t h i n s u f f i c i e n t f a c t u a l f i n d i n g s m i g h t b e t o r e v e r t t o 1 9

o u r f o r m e r R o s s p r e s u m p t i o n t h a t t h e t r i a l j u d g e m a d e a l l p o s s i b l e i m p l i e d f i n d i n g s o f f

a c t 2 0

t h a t a r e s u p p o r t e d b y t h e r e c o r d a n d c o n s i s t e n t w i t h h e r u l t i m a t e l e g a l r u l i n g

. B u t

, i n E l i a s

, 2 1

t h i s C o u r t d e c i d e d t h a t t h e m o r e p r u d e n t c o u r s e w o u l d b e t o r e m a n d t h e c a s e t o t h e t r i a l j u d g e

t o m a k e f

i n d i n g s o f f

a c t w i t h g r e a t e r s p e c i f

i c i t y i f t h e o r i g i n a l f

i n d i n g s a r e i n s u f

f i c i e n t t o

r e s o l v e t h e l e g a l q u e s t i o n

. I n E l i a s

, t h i s C o u r t c o n t i n u e d t h e r o u t e i t c h a r t e d i n C u l l e n t o 2 2

e n s u r e t h a t r e v i e w i n g c o u r t s n e e d n o t p r e s u m e

, a s s u m e

, o r g u e s s a t w h a t h i s t o r i c a l f a c t s a

t r i a l j u d g e a c t u a l l y f

o u n d w h e n m a k i n g a r u l i n g i n a m o t i o n t o s u p p r e s s h e a r i n g

. I n b o t h

C u l l e n a n d E l i a s

, t h i s C o u r t f o l l o w e d J u d g e W o m a c k ’ s a d m o n i t i o n i n R o s s t o t a k e s t e p s

“ t o w a r d t h e j u s t r e s o l u t i o n o f t h e s e a p p e a l s

— a r e s o l u t i o n t h a t i s b a s e d o n t h e r e a l i t y o f w h a t

h a p p e n e d r a t h e r t h a n o n a s s u m p t i o n s t h a t m a y b e e n t i r e l y f i c t i t i o u s

. ” 2 3

I I I

.

I n t h i s c a s e

, t h e c o u r t o f a p p e a l s b e g a n w i t h t h e p r e m i s e t h a t t h e t r i a l j u d g e “ i m p l i c i t l y

a c c e p t [ e d ] t h e S t a t e ’ s v e r s i o n o f e v e n t s a n d [ f o u n d ] t h e d e t a i n i n g o f f i c e r ’ s t e s t i m o n y

c r e d i b l e

, ” t h u s “ t h e o n l y q u e s t i o n r e m a i n i n g f o r t h i s C o u r t i s t o d e t e r m i n e w h e t h e r t h e t r i a l

Id. at 676. 1 9

State v. Ross , 32 S.W .3d 853, 855 (Tex. Crim. App. 2000). 2 0

See E lias , 339 S.W .3d at 680 (Ke ller, P.J ., concur ring ). 2 1

Id. at 679 & n.37 (noting that if the trial judg e ag ain g rante d the def endant’ s motion t o 2 2

suppress base d on its essential findings of fac t, the State could once ag ain appe al).

Ross , 32 S.W .3d at 859-60 (Womack, J., concurr ing)

. 2 3Mendoza Pag e 9

c o u r t p r o p e r l y a p p l i e d t h e l a w t o t h o s e f a c t s

. ” I f t h e t r i a l j u d g e f u l l y c r e d i t e d O f

f i c e r 2 4

D a v i l a ’ s t e s t i m o n y t h a t a p p e l l e e w a s “ w e a v i n g w i t h i n t h e l a n e

, b r a k i n g e r r a t i c a l l y

, a n d

d r i f t i n g t o w a r d a n o t h e r v e h i c l e

, ” t h e n t h e c o u r t o f a p p e a l s p r o p e r l y c o n c l u d e d t h a t t h e 2 5

c o m b i n a t i o n o f t h e s e f

a c t s

, “ c o n s i d e r e d i n t h e c o n t e x t o f t h e t i m e o f n i g h t

, t h e l o c a t i o n

, a n d

O f f i c e r D a v i l a ’ s t r a i n i n g a n d e x p e r i e n c e i n v e s t i g a t i n g D W I o f f e n s e s

, . . . p r o v i d e d a

r e a s o n a b l e b a s i s f

o r h i m t o c o n c l u d e A p p e l l e e w a s e n g a g e d i n c r i m i n a l a c t i v i t y

. ” 2 6

B u t t h e t r i a l j u d g e ’ s w r i t t e n f i n d i n g s c o n t a i n b o t h “ w e a s e l w o r d s ” a n d f a c t u a l

j u x t a p o s i t i o n s t h a t c a s t d o u b t o n a n i m p l i e d f i n d i n g t h a t s h e f

u l l y c r e d i t e d O f

f i c e r D a v i l a ’ s

v e r s i o n o f e v e n t s

.

F i r s t

, w e l o o k a t t h e “ w e a s e l w o r d s

. ” T h e t r i a l j u d g e b e g a n h e r f a c t u a l f i n d i n g s w i t h

a s t r o n g v e r b : O f

f i c e r D a v i l a “ o b s e r v e d ” a p p e l l e e d r i v i n g

. T h a t i s a n h i s t o r i c a l f a c t ; h e s a w

h e r d r i v e

. B u t t h e n t h e j u d g e s t a t e d t h a t t h e o f f i c e r “ b e l i e v e d ” a p p e l l e e w a s s p e e d i n g ; h e

“ n o t i c e d ” h e r w e a v i n g a f e w t i m e s ; h e “ s t a t e d ” t h a t s h e w o u l d c o n t i n u o u s l y s l o w d o w n ; h e

“ f e l t ” t h a t a p p e l l e e ’ s c a r w a s g o i n g t o h i t a n o t h e r c a r ; h e “ t e s t i f i e d ” t h a t h e s t o p p e d a p p e l l e e

“ b e c a u s e s h e w e a v e d w i t h i n a l a n e a f e w t i m e s

, v e e r e d t o t h e r i g h t a n d b r a k e d e r r a t i c a l l y

. ”

C l e a r l y

, t h e o f

f i c e r “ t e s t i f

i e d ” t o t h o s e f

a c t s ; a n y r e v i e w i n g c o u r t c a n r e a d t h e r e c o r d a n d s e e

O f f i c e r D a v i l a ’ s t e s t i m o n y

, b u t d i d t h e t r i a l j u d g e b e l i e v e t h a t t e s t i m o n y ?

Mendoza , 2011 WL 1157691, at *2. 2 4

Id. at *3. 2 5

Id. 2 6Mendoza Pag e 10

F o r e x a m p l e

, i n h e r s e c o n d f a c t u a l f i n d i n g

, t h e t r i a l j u d g e s t a t e d

, “ O f f i c e r D a v i l a

b e l i e v e d t h e d e f

e n d a n t w a s g o i n g a t a h i g h r a t e o f s p e e d [

. ] ” I f

t h e t r i a l j u d g e f

u l l y c r e d i t e d

O f f i c e r D a v i l a ’ s t e s t i m o n y t h a t h e b e l i e v e d a p p e l l e e w a s s p e e d i n g

, w h y n o t s t a t e t h e

s t r a i g h t f o r w a r d h i s t o r i c a l f

a c t

– “ O f f i c e r D a v i l a s a w t h e d e f e n d a n t s p e e d i n g

. ” E v e n i f t h e

t r i a l j u d g e c o n c l u d e d t h a t O f f i c e r D a v i l a w a s f

a c t u a l l y i n c o r r e c t a b o u t t h e h i s t o r i c a l f a c t

– t h a t

a p p e l l e e w a s s p e e d i n g

– h i s t e s t i m o n y m i g h t s t i l l b e c r e d i t e d i f t h e j u d g e c o n c l u d e d t h a t

O f f i c e r D a v i l a “ r e a s o n a b l y b e l i e v e d ” t h a t s h e w a s s p e e d i n g

. I t i s t h e o f f i c e r ’ s “ r e a s o n a b l e

b e l i e f ”

– o n e t h a t w o u l d b e h e l d b y a n o b j e c t i v e l y r e a s o n a b l e a n d p r u d e n t p o l i c e o f f i c e r

– t h a t

g o v e r n s t h e q u e s t i o n o f r e a s o n a b l e s u s p i c i o n o r p r o b a b l e c a u s e

. B u t h e r e

, t h e t r i a l j u d g e d i d

n o t a d d t h e w o r d “ r e a s o n a b l y ” t o O f f i c e r D a v i l a ’ s b e l i e f

.

I n h e r f i n a l f a c t u a l f i n d i n g

, t h e t r i a l j u d g e s t a t e d t h a t O f f i c e r D a v i l a “ f

e l t ” t h a t

a p p e l l e e w a s g o i n g t o h i t a n o t h e r c a r b e c a u s e h e r c a r v e e r e d t o t h e r i g h t

. T h a t i s n o t a n

h i s t o r i c a l f

a c t

, i t i s a s u b

j e c t i v e t h o u g h t

. I f t h e t r i a l j u d g e c o n c l u d e d t h a t O f f i c e r D a v i l a

“ r e a s o n a b l y f

e l t ” t h a t a p p e l l e e w a s g o i n g t o h i t a n o t h e r c a r

, t h e n t h a t f i n d i n g w o u l d p r o v i d e

s u p p o r t f o r a l e g a l c o n c l u s i o n o f r e a s o n a b l e s u s p i c i o n

, b u t i f t h e t r i a l j u d g e c o n c l u d e d t h a t

O f f i c e r D a v i l a d i d n o t h a v e a n o b j e c t i v e l y r e a s o n a b l e b a s i s f o r h i s “ f e e l i n g

, ” t h a t f

i n d i n g

d o e s n o t s u p p o r t a r e a s o n a b l e s u s p i c i o n

.

I n s u m

, t h e s e f

a c t u a l f i n d i n g s d o n o t f

i n d m a n y h i s t o r i c a l f

a c t s

, n o r d o t h e y f

i n d t h a t

O f f i c e r D a v i l a ’ s b e l i e f

s a n d f e e l i n g s w e r e o b

j e c t i v e l y r e a s o n a b l e o n e s

. T h e y a l s o c o n t a i n

n o c r e d i b i l i t y a s s e s s m e n t o f O f f i c e r D a v i l a ’ s t e s t i m o n y

.Mendoza Pag e 11

I n a d d i t i o n

, t h e t r i a l j u d g e a l s o u s e d a j u x t a p o s i t i o n o f p h r a s e s a n d f

a c t s t h a t c r e a t e s

m o r e a m b i g u i t y i n h e r f i n d i n g s

. F o r e x a m p l e

, i n h e r s e c o n d f a c t u a l f i n d i n g

, t h e t r i a l j u d g e

s t a t e s t h a t “ O f

f i c e r D a v i l a b e l i e v e d t h e d e f e n d a n t w a s g o i n g a t a h i g h r a t e o f s p e e d

, ” b u t s h e

t h e n c o n t r a s t s t h a t p h r a s e w i t h t h e a d d i t i o n a l f a c t t h a t h e “ d i d n o t a s c e r t a i n t h e v e h i c l e ’ s

s p e e d b y r a d a r o r b y p a c i n g t h e v e h i c l e

. ” I n h e r f o u r t h f i n d i n g

, t h e t r i a l j u d g e n o t e s

, “ O f f i c e r

D a v i l a s t a t e d t h a t t h e d e f e n d a n t ’ s c a r w o u l d c o n t i n u o u s l y s l o w d o w n a n d b r a k e

. ” B u t s h e

i m m e d i a t e l y c o n t r a s t s t h a t s t a t e m e n t w i t h t h e f u r t h e r f a c t t h a t “ t h e v i d e o d e p i c t s M e s a S t r e e t

a s a r o a d w a y g o i n g d o w n h i l l w i t h s e v e r a l c u r v e s

. ” A n d t h e v i d e o s h o w s a p p e l l e e b r a k i n g

a s s h e a p p r o a c h e s e a c h d o w n h i l l c u r v e a n d t h e n t a k i n g h e r f o o t o f f t h e b r a k e a s s h e m o v e s

i n t o t h e c u r v e

. I t i s i m p o s s i b l e t o t e l l w h e t h e r t h e t r i a l j u d g e c o n s i d e r e d a p p e l l e e ’ s b r a k i n g

“ e r r a t i c ” o r a p p r o p r i a t e o r w h e t h e r s h e c o n c l u d e d t h a t O f f i c e r D a v i l a ’ s s t a t e m e n t w a s a n

o b j e c t i v e l y r e a s o n a b l e o n e b a s e d o n h i s p e r c e p t i o n o r a n o b j e c t i v e l y u n r e a s o n a b l e o n e b a s e d

u p o n h e r v i e w i n g o f t h e v i d e o

. A n d

, i n t h e f i f t h f i n d i n g

, t h e t r i a l j u d g e n o t e d t h a t O f f i c e r

D a v i l a “ f e l t ” t h a t a p p e l l e e ’ s c a r w a s g o i n g t o h i t a n o t h e r c a r “ b e c a u s e i t v e e r e d t o t h e r i g h t

. ”

B u t t h a t s t a t e m e n t i s i m m e d i a t e l y f o l l o w e d b y a c o n t r a s t i n g s t a t e m e n t : “ T h e r e w a s n o

t e s t i m o n y i n d i c a t i n g i f d e f e n d a n t ’ s c a r w e a v e d o u t o f h e r l a n e

. T h e r e w a s n o t e s t i m o n y

a b o u t t h e p r o x i m i t y o f t h e o t h e r c a r

. T h e v i d e o s h o w s a v e h i c l e a b o u t t w o t o t h r e e c a r

l e n g t h s i n f

r o n t o f t h e d e f

e n d a n t ’ s v e h i c l e t r a v e l i n g i n t h e f a r r i g h t l a n e

. ” I n d e e d

, l o o k i n g

a t t h e v i d e o

, i t a p p e a r s t h a t a p p e l l e e ’ s c a r w a s t w o l a n e s a w a y f r o m a n d s e v e r a l c a r l e n g t h s

b e h i n d t h e o t h e r c a r

, b u t i f t h e t r i a l j u d g e c o n c l u d e d t h a t O f f i c e r D a v i l a r e a s o n a b l y f e l t t h a tMendoza Pag e 12

a p p e l l e e ’ s c a r d i d p o s e a d a n g e r t o t h e o t h e r c a r

, t h e n t h a t f a c t w o u l d s u p p o r t a f

i n d i n g o f

r e a s o n a b l e s u s p i c i o n

.

F i n a l l y

, i n h e r c o n c l u s i o n o f l a w

, t h e t r i a l j u d g e s t a t e d t h a t “ t h e f a c t s o f t h i s c a s e

, ( a s

s e e n o n t h e v i d e o a n d t h e t e s t i m o n y o f O f f i c e r D a v i l a ) d i d n o t j u s t i f y ” t h e t r a f

f i c s t o p

. B u t

w h a t d o e s t h a t m e a n ? W h a t a c t u a l h i s t o r i c a l f a c t s d i d t h e t r i a l j u d g e f

i n d a s o p p o s e d t o w h a t

O f f i c e r D a v i l a t e s t i f

i e d t o

, b e l i e v e d

, f

e l t

, a n d s t a t e d ? A n d

, i f s h e b a s e d h e r f i n d i n g s m o r e o n

t h e v i d e o r a t h e r t h a n O f f i c e r D a v i l a ’ s t e s t i m o n y

, i t c a n n o t n e c e s s a r i l y b e i n f e r r e d t h a t s h e

b e l i e v e d O f

f i c e r D a v i l a ’ s t e s t i m o n y t o b e e n t i r e l y a c c u r a t e a n d c r e d i b l e

. 2 7

T h e w r i t t e n f

i n d i n g s i n t h i s c a s e c o u l d b e c o n s t r u e d t o i m p l y t h a t t h e t r i a l j u d g e

b e l i e v e d O f

f i c e r D a v i l a w a s e n t i r e l y r e a s o n a b l e a n d t h a t s h e s i m p l y m i s a p p l i e d t h e l a w o f

r e a s o n a b l e s u s p i c i o n

. I f t h a t w e r e c l e a r l y t h e c a s e

, t h e c o u r t o f a p p e a l s ’ s a p p l i c a t i o n o f d e

n o v o r e v i e w w a s p r o p e r

, a n d i t s r u l i n g s h o u l d s t a n d

. H o w e v e r

, i t i s a t l e a s t e q u a l l y p o s s i b l e 2 8

t h a t t h e t r i a l j u d g e m a d e a n i m p l i e d c r e d i b i l i t y f i n d i n g t h a t s u p p o r t e d h e r r u l i n g

, n a m e l y t h a t

s h e d i s b e l i e v e d t h e o f

f i c e r o r t h e r e a s o n a b l e n e s s o f h i s b e l i e f s

, f e e l i n g s

, a n d s t a t e m e n t s

.

Our re view of the video is more consistent with the trial judg e’s qua lifiers to the 2 7

office r’s testimony

in the fac tual finding s than with the offic er’ s testimony itself. I n short, the

video puts into question the court of appe als’s implied finding tha t the trial judg e believe d the

office r. Of c ourse, this court a nd all courts of a

ppeals must apply

“the de fer ential standar d of

revie w . . . to a trial c ourt’s dete rmination of historical fa cts [even] when that deter mination is

based on a

videotape r ecor ding a dmitted into evidence a t a suppression hea ring .” Montanez v.

State , 195 S.W .3d 101, 109 (Tex. Crim. App. 2006).

Crain v. State , 315 S.W .3d 43, 48-49 (Te x . Crim. App. 2010) (“We r eview de novo 2 8

whether the totality

of circ umstances is suffic ient to support an offic er’ s rea sonable suspicion of

criminal ac tivity .”).Mendoza Pag e 13

H o w e v e r

, w e s h o u l d n o t m a k e e i t h e r a s s u m p t i o n

, b e c a u s e e i t h e r a s s u m p t i o n c o u l d b e

i n c o r r e c t

. J u s t a s t h e t r i a l j u d g e w a s b e s t p o s i t i o n e d t o e v a l u a t e t h e o f f i c e r ’ s c r e d i b i l i t y a t

t h e h e a r i n g

, s o s h e i s i n t h e b e s t p o s i t i o n t o c l a r i f y h e r a m b i g u o u s f

a c t u a l f i n d i n g s a n d m a k e

a n e x p l i c i t c r e d i b i l i t y d e t e r m i n a t i o n

. T h o s e n e w f i n d i n g s s h o u l d d i s p e l a n y c o n f u s i o n a b o u t

p r e c i s e l y w h a t h i s t o r i c a l f a c t s t h e t r i a l j u d g e f

o u n d a n d w h e t h e r s h e f

o u n d O f f i c e r D a v i l a ’ s

b e l i e f s a n d c o n c l u s i o n s o b

j e c t i v e l y r e a s o n a b l e

, b a s e d o n t h e h i s t o r i c a l f a c t s

. P r e s u m a b l y t h e

t r i a l j u d g e w i l l t h e n d e n y t h e m o t i o n t o s u p p r e s s i f s h e a c c e p t s O f f i c e r D a v i l a ’ s v e r s i o n o f

t h e f a c t s b e c a u s e t h e c o u r t o f a p p e a l s c o r r e c t l y s e t o u t t h e a p p l i c a b l e l e g a l p r i n c i p l e s

. A n d

p r e s u m a b l y t h e t r i a l j u d g e w i l l a g a i n g r a n t t h e m o t i o n t o s u p p r e s s i f s h e d i s b e l i e v e d O f f i c e r

D a v i l a ’ s v e r s i o n o r f

i n d s t h a t h e w a s o b

j e c t i v e l y u n r e a s o n a b l e i n h i s f a c t u a l b e l i e f

s a n d

c o n c l u s i o n s

. T h e l o s i n g p a r t y c o u l d o n c e a g a i n a p p e a l

, b u t w i t h m o r e e x p l i c i t f a c t u a l

f i n d i n g s a n d c r e d i b i l i t y a s s e s s m e n t s

, w e a n t i c i p a t e t h a t t h e t r i a l j u d g e w i l l a p p l y t h e p e r t i n e n t

F o u r t h A m e n d m e n t l a w a s s e t o u t b y t h e c o u r t o f a p p e a l s t o t h o s e f a c t s

.

W e r e m a n d t h i s c a s e t o t h e c o u r t o f a p p e a l s w i t h i n s t r u c t i o n s t o a b a t e i t t o t h e t r i a l

c o u r t f o r f u r t h e r p r o c e e d i n g s c o n s i s t e n t w i t h t h i s o p i n i o n

.

D e l i v e r e d : M a y 9

, 2 0 1 2

P u b l i s h