# Gazzetta ufficiale C 289/2007

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 289 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 50o anno1 dicembre 2007 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 289

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

50o anno1 dicembre 2007

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2007/C 289/01 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 289/02 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4753 — Antalis/MAP) (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 289/03 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV) (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 289/04 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie) (
  1
  ) | 4 |
| 2007/C 289/05 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring) (
  1
  ) | 4 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2007/C 289/01

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  )

1

1

2007/C 289/02

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4753 — Antalis/MAP) (
  1
  )

1

3

2007/C 289/03

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV) (
  1
  )

1

3

2007/C 289/04

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie) (
  1
  )

1

4

2007/C 289/05

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring) (
  1
  )

1

4

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2007/C 289/06 | Decisione del Consiglio, del 26 novembre 2007, relativa alla nomina di un membro titolare italiano e dei membri supplenti lettone e lussemburghese del consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro | 5 |
| | Commissione |
| 2007/C 289/07 | Tassi di cambio dell'euro | 7 |
| 2007/C 289/08 | Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 153a riunione in data 2 agosto 2007 riguardo al progetto di decisione relativo al caso COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan | 8 |
| 2007/C 289/09 | Relazione finale del consigliere-auditore sul caso COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan (a norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21) | 9 |
| 2007/C 289/10 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro in circolazione | 10 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2007/C 289/11 | Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 | 11 |
| 2007/C 289/12 | Revisione da parte della Francia degli oneri di servizio pubblico sui servizi aerei di linea tra Aurillac e Parigi (Orly) | 18 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2007/C 289/06

Decisione del Consiglio, del 26 novembre 2007, relativa alla nomina di un membro titolare italiano e dei membri supplenti lettone e lussemburghese del consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro

5

Commissione

2007/C 289/07

Tassi di cambio dell'euro

7

2007/C 289/08

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 153a riunione in data 2 agosto 2007 riguardo al progetto di decisione relativo al caso COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

a

8

2007/C 289/09

Relazione finale del consigliere-auditore sul caso COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan (a norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(a norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

9

2007/C 289/10

Nuova faccia nazionale delle monete in euro in circolazione

10

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2007/C 289/11

Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001

11

2007/C 289/12

Revisione da parte della Francia degli oneri di servizio pubblico sui servizi aerei di linea tra Aurillac e Parigi (Orly)

18

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Consiglio |
| 2007/C 289/13 | Invito aperto — Cooperazione europea nel settore della ricerca scientifica e tecnica (COST) | 19 |
| | Commissione |
| 2007/C 289/14 | MEDIA 2007 — Invito a presentare proposte — EACEA/27/07 — Sostegno alla distribuzione transnazionale dei film europei — Sistema di sostegno automatico | 21 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione |
| 2007/C 289/15 | Aiuto di Stato — Italia — Aiuto di stato C 39/07 (ex N 188/07) — Aiuto per la ristrutturazione del gruppo tessile Legler — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  ) | 22 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione |
| 2007/C 289/16 | Pubblicazione di una domanda a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari | 29 |
| 2007/C 289/17 | Pubblicazione di una domanda a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari | 32 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Consiglio

2007/C 289/13

Invito aperto — Cooperazione europea nel settore della ricerca scientifica e tecnica (COST)

19

Commissione

2007/C 289/14

MEDIA 2007 — Invito a presentare proposte — EACEA/27/07 — Sostegno alla distribuzione transnazionale dei film europei — Sistema di sostegno automatico

21

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione

2007/C 289/15

Aiuto di Stato — Italia — Aiuto di stato C 39/07 (ex N 188/07) — Aiuto per la ristrutturazione del gruppo tessile Legler — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  )

1

22

ALTRI ATTI

Commissione

2007/C 289/16

Pubblicazione di una domanda a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari

29

2007/C 289/17

Pubblicazione di una domanda a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/1

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 289/01)

| Data di adozione della decisione | 27.6.2007 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 838/06 |
| Stato membro | Portogallo |
| Regione | Centro — Baixo Mondego (Figueira da Foz) |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Auxílio individual à Soporcel — Sociedade Portuguesa de Papel, S.A. |
| Base giuridica | Decreto-Lei n.o 409/99 de 15 de Outubro — regulamenta a concessão de Benefícios Fiscais
  Decreto-Lei n.o 70-B/2000 de 5 de Maio |
| Tipo di misura | Aiuto individuale |
| Obiettivo | Sviluppo regionale |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione a fondo perduto, Agevolazione fiscale |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 48,97 Mio EUR |
| Intensità | 24,5 % |
| Durata | 1.2002-12.2012 |
| Settore economico | Industria manifatturiera |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | API — Agência Portuguesa para o Investimento, E.P.E. |
| Altre informazioni | — |

Data di adozione della decisione

27.6.2007

Numero dell'aiuto

N 838/06

Stato membro

Portogallo

Regione

Centro — Baixo Mondego (Figueira da Foz)

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Auxílio individual à Soporcel — Sociedade Portuguesa de Papel, S.A.

Base giuridica

Decreto-Lei n.o 409/99 de 15 de Outubro — regulamenta a concessão de Benefícios Fiscais

Decreto-Lei n.o 70-B/2000 de 5 de Maio

Tipo di misura

Aiuto individuale

Obiettivo

Sviluppo regionale

Forma dell'aiuto

Sovvenzione a fondo perduto, Agevolazione fiscale

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 48,97 Mio EUR

Intensità

24,5 %

Durata

1.2002-12.2012

Settore economico

Industria manifatturiera

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

API — Agência Portuguesa para o Investimento, E.P.E.

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data di adozione della decisione | 10.10.2007 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 473/07 |
| Stato membro | Italia |
| Regione | Provincia autonoma di Bolzano — Alto Adige |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Messa a disposizione di connessioni a banda larga in Alto Adige |
| Base giuridica | D.Lgs. 1o agosto 2003, n. 259, «Codice delle comunicazioni elettroniche». L.P. 33/1982 «Provvedimenti in materia di informatica nella Provincia di Bolzano». Deliberazione n. 646 della G.P. del 7 marzo 2005, «Programma operativo per lo sviluppo della Società per l'Informazione in Alto Adige e-Südtirol 2004–2008 con particolare riferimento agli obiettivi per la messa a disposizione di una offerta di banda larga a copertura dell'Alto Adige». |
| Tipo di misura | Aiuto individuale |
| Obiettivo | Sviluppo regionale |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione a fondo perduto |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 6,9 Mio EUR |
| Intensità | — |
| Durata | 2008-2018 |
| Settore economico | Poste e telecomunicazioni |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | RAS Radiotelevisione Azienda Speciale della Provincia di Bolzano |
| Viale Europa, 164 A |
| I-39100 Bolzano |

Data di adozione della decisione

10.10.2007

Numero dell'aiuto

N 473/07

Stato membro

Italia

Regione

Provincia autonoma di Bolzano — Alto Adige

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Messa a disposizione di connessioni a banda larga in Alto Adige

Base giuridica

D.Lgs. 1o agosto 2003, n. 259, «Codice delle comunicazioni elettroniche». L.P. 33/1982 «Provvedimenti in materia di informatica nella Provincia di Bolzano». Deliberazione n. 646 della G.P. del 7 marzo 2005, «Programma operativo per lo sviluppo della Società per l'Informazione in Alto Adige e-Südtirol 2004–2008 con particolare riferimento agli obiettivi per la messa a disposizione di una offerta di banda larga a copertura dell'Alto Adige».

Tipo di misura

Aiuto individuale

Obiettivo

Sviluppo regionale

Forma dell'aiuto

Sovvenzione a fondo perduto

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 6,9 Mio EUR

Intensità

—

Durata

2008-2018

Settore economico

Poste e telecomunicazioni

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

RAS Radiotelevisione Azienda Speciale della Provincia di Bolzano

Viale Europa, 164 A

I-39100 Bolzano

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/3

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.4753 — Antalis/MAP)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 289/02)

Il 24 ottobre 2007 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4753. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4753. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/3

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 289/03)

Il 22 novembre 2007 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4936. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4936. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/4

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 289/04)

Il 23 novembre 2007 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4899. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4899. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/4

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 289/05)

Il 25 ottobre 2007 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4865. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4865. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/5

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 26 novembre 2007

relativa alla nomina di un membro titolare italiano e dei membri supplenti lettone e lussemburghese del consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro

(2007/C 289/06)

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il regolamento (CE) n. 2062/94 del Consiglio, del 18 luglio 1994, relativo all'istituzione di un'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro (1), in particolare l'articolo 8,

visto l'elenco di candidature presentate al Consiglio dal presidente del comitato consultivo per la sicurezza, l'igiene e la protezione della salute sul luogo di lavoro, per quanto riguarda le proposte dei gruppi di membri che rappresentano le organizzazioni dei datori di lavoro e le organizzazioni dei lavoratori in seno a detto comitato,

considerando quanto segue:

| (1) | Con decisione dell'8 novembre 2007 (2), il Consiglio ha nominato i membri titolari e i membri supplenti del consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro per il periodo dall'8 novembre 2007 al 7 novembre 2010, ad eccezione dei membri italiani, lussemburghesi e lettoni. |
| --- | --- |

(1)

Con decisione dell'8 novembre 2007 (2), il Consiglio ha nominato i membri titolari e i membri supplenti del consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro per il periodo dall'8 novembre 2007 al 7 novembre 2010, ad eccezione dei membri italiani, lussemburghesi e lettoni.

| (2) | Occorre nominare il membro titolare italiano e i membri supplenti lettone e lussemburghese che rappresentano le organizzazioni dei datori di lavoro per gli incarichi da attribuire, |
| --- | --- |

(2)

Occorre nominare il membro titolare italiano e i membri supplenti lettone e lussemburghese che rappresentano le organizzazioni dei datori di lavoro per gli incarichi da attribuire,

DECIDE:

Articolo 1

Sono nominati membro titolare e membri supplenti del consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro per il periodo fino al 7 novembre 2010:

RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI DEI DATORI DI LAVORO

| Paesi | Membri titolari | Membri supplenti |
| --- | --- | --- |
| Italia | Sig. Luigi CASANO | — |
| Lettonia | — | Sig. Aleksandrs GRIGORJEVS |
| Lussemburgo | — | Sig. Robert KANZ |

Paesi

Membri titolari

Membri supplenti

Italia

Sig. Luigi CASANO

—

Lettonia

—

Sig. Aleksandrs GRIGORJEVS

Lussemburgo

—

Sig. Robert KANZ

Articolo 2

La presente decisione è pubblicata, per informazione, nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Fatto a Bruxelles, addì 26 novembre 2007.

Per il Consiglio

Il presidente

J. SILVA

---

(1)  GU L 216 del 20.8.1994, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1112/2005 (GU L 184 del 24.6.2005, pag. 5).

1

(2)  Non ancora pubblicato nella GU.

2

---

Commissione

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/7

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

30 novembre 2007

(2007/C 289/07)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,4761 |
| JPY | yen giapponesi | 163,43 |
| DKK | corone danesi | 7,4575 |
| GBP | sterline inglesi | 0,71455 |
| SEK | corone svedesi | 9,3715 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,6541 |
| ISK | corone islandesi | 90,02 |
| NOK | corone norvegesi | 8,114 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CYP | sterline cipriote | 0,5842 |
| CZK | corone ceche | 26,261 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 253 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7005 |
| MTL | lire maltesi | 0,4293 |
| PLN | zloty polacchi | 3,6133 |
| RON | leu rumeni | 3,4861 |
| SKK | corone slovacche | 33,161 |
| TRY | lire turche | 1,734 |
| AUD | dollari australiani | 1,6643 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4695 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 11,4954 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,9105 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,1336 |
| KRW | won sudcoreani | 1 359,71 |
| ZAR | rand sudafricani | 9,956 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 10,9231 |
| HRK | kuna croata | 7,324 |
| IDR | rupia indonesiana | 13 831,06 |
| MYR | ringgit malese | 4,9663 |
| PHP | peso filippino | 63,133 |
| RUB | rublo russo | 36,006 |
| THB | baht thailandese | 45,365 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,4761

JPY

yen giapponesi

163,43

DKK

corone danesi

7,4575

GBP

sterline inglesi

0,71455

SEK

corone svedesi

9,3715

CHF

franchi svizzeri

1,6541

ISK

corone islandesi

90,02

NOK

corone norvegesi

8,114

BGN

lev bulgari

1,9558

CYP

sterline cipriote

0,5842

CZK

corone ceche

26,261

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

253

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7005

MTL

lire maltesi

0,4293

PLN

zloty polacchi

3,6133

RON

leu rumeni

3,4861

SKK

corone slovacche

33,161

TRY

lire turche

1,734

AUD

dollari australiani

1,6643

CAD

dollari canadesi

1,4695

HKD

dollari di Hong Kong

11,4954

NZD

dollari neozelandesi

1,9105

SGD

dollari di Singapore

2,1336

KRW

won sudcoreani

1 359,71

ZAR

rand sudafricani

9,956

CNY

renminbi Yuan cinese

10,9231

HRK

kuna croata

7,324

IDR

rupia indonesiana

13 831,06

MYR

ringgit malese

4,9663

PHP

peso filippino

63,133

RUB

rublo russo

36,006

THB

baht thailandese

45,365

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/8

---

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella 153a riunione in data 2 agosto 2007 riguardo al progetto di decisione relativo al caso COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

(2007/C 289/08)

| 1. | Il comitato consultivo condivide il parere della Commissione, secondo la quale l'operazione notificata costituisce un'operazione di concentrazione di dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 1, dell'articolo 4, paragrafo 5, e dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento CE sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo condivide il parere della Commissione, secondo la quale l'operazione notificata costituisce un'operazione di concentrazione di dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 1, dell'articolo 4, paragrafo 5, e dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento CE sulle concentrazioni.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con le definizioni di mercati del prodotto rilevanti date dalla Commissione nel progetto di decisione. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con le definizioni di mercati del prodotto rilevanti date dalla Commissione nel progetto di decisione.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con le definizioni di mercati geografici rilevanti date dalla Commissione nel progetto di decisione. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con le definizioni di mercati geografici rilevanti date dalla Commissione nel progetto di decisione.

| 4. | Il comitato consultivo condivide la valutazione della Commissione, in base alla quale l'operazione non crea alcun problema di concorrenza imputabile a effetti non coordinati, o a effetti coordinati, nei servizi GDS. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo condivide la valutazione della Commissione, in base alla quale l'operazione non crea alcun problema di concorrenza imputabile a effetti non coordinati, o a effetti coordinati, nei servizi GDS.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la concentrazione notificata non suscita seri dubbi per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato comune in base all'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la concentrazione notificata non suscita seri dubbi per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato comune in base all'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la concentrazione notificata dovrebbe essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE in base all'articolo 2, paragrafo 2, e all'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e all'articolo 57 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione che la concentrazione notificata dovrebbe essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE in base all'articolo 2, paragrafo 2, e all'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e all'articolo 57 dell'accordo SEE.

| 7. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/9

---

Relazione finale del consigliere-auditore sul caso COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

(a norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2007/C 289/09)

Il 15 gennaio 2007 la Commissione ha ricevuto da Travelport LLC una richiesta di rinvio ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (regolamento sulle concentrazioni). Nessuno Stato membro competente ad esaminare la concentrazione a norma della propria legislazione nazionale sulla concorrenza (Austria, Germania, Italia e Polonia) ha espresso il suo dissenso in merito al rinvio. Di conseguenza, si è ritenuto che la concentrazione abbia una dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento sulle concentrazioni e che pertanto debba essere notificata alla Commissione.

Successivamente (il 23 marzo 2007) è stata notificata alla Commissione una proposta di concentrazione in virtù della quale Travelport LLC avrebbe acquisito, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo sull'impresa Worldspan Technologies Inc. mediante l'acquisto di azioni.

In seguito ad un esame preliminare della notifica, la Commissione ha riscontrato che l'operazione suscitava seri dubbi circa la sua compatibilità con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE. Pertanto, il 3 maggio 2007 la Commissione ha deciso di avviare il procedimento ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

Il 15 maggio 2007 è stato concesso a Travelport LLC, su sua richiesta, di analizzare un documento chiave nel dossier in conformità con le «Migliori pratiche per la condotta dei procedimenti comunitari di controllo delle concentrazioni» della DG Concorrenza.

In seguito ad un'approfondita indagine di mercato la Commissione ha concluso che la transazione proposta non ostacolerebbe in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso e che pertanto è compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE. Di conseguenza, alla parte notificante non è stata trasmessa alcuna comunicazione degli addebiti.

Non ho ricevuto alcuna domanda o osservazioni dalle parti interessate dalla concentrazione o da eventuali terzi. Il caso in oggetto non richiede particolari osservazioni riguardo al diritto all'audizione.

Bruxelles, 8 agosto 2007.

Karen WILLIAMS

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/10

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro in circolazione

(2007/C 289/10)

Image

Le monete in euro in circolazione hanno corso legale in tutta l'area dell'euro. A titolo informativo per coloro che per professione maneggiano monete e per il pubblico in generale, la Commissione pubblica tutti i disegni delle nuove monete in euro (1). In conformità con le conclusioni del Consiglio dell'8 dicembre 2003 (2), gli Stati membri dell'area dell'euro e i paesi che hanno concluso con la Comunità un accordo monetario relativo all'emissione di monete in euro sono autorizzati a mettere in circolazione determinati quantitativi di monete commemorative in euro, ma soltanto per la moneta da 2 euro ed entro il limite di non più di un nuovo disegno all'anno per ciascun paese. Le monete commemorative presentano le medesime caratteristiche tecniche delle normali monete in euro in circolazione, ma recano sulla faccia nazionale un'effigie commemorativa.

Stato di emissione: Finlandia.

Effigie commemorativa: 90o anniversario della dichiarazione di indipendenza.

Descrizione del disegno: Nella parte interna della moneta sono raffigurate nove persone che remano in una barca dotata di lunghi remi. Al vertice e alla base del disegno sono indicati rispettivamente l'anno di conio 2007 e l'anno 1917. Il marchio della zecca figura sul lato sinistro e l'indicazione del paese «FI» sul lato destro. L'anello esterno della moneta ritrae le dodici stelle della bandiera europea.

Quantitativo di emissione: 2 milioni di monete.

Data approssimativa di emissione: dicembre 2007

Incisione sul bordo della moneta: «SUOMI FINLAND ★★★» dove l'asterisco ★ rappresenta una testa di leone.

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate tutte le facce nazionali delle monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio dell'8 dicembre 2003 riguardanti le modifiche al disegno delle facce nazionali delle monete in euro. Cfr. anche la raccomandazione della Commissione, del 29 settembre 2003, su una prassi comune in materia di modifiche al disegno delle facce nazionali sul diritto delle monete in euro destinate alla circolazione (GU L 264 del 15.10.2003, pag. 38).

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/11

---

Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001

(2007/C 289/11)

Numero dell'aiuto: XA 171/07

Stato membro: Repubblica di Slovenia

Regione: Comune di Kranj

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Aiuti per programmi di sviluppo rurale nel comune di Kranj per il periodo di programmazione 2007-2013

Base giuridica: Pravilnik o dodelitvi pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva, gozdarstva in podeželja v mestni občini Kranj (Poglavje II)

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa:

| | 2007: 67 000 EUR |
| --- | --- |

2007: 67 000 EUR

| | 2008: 68 800 EUR |
| --- | --- |

2008: 68 800 EUR

| | 2009: 70 600 EUR |
| --- | --- |

2009: 70 600 EUR

| | 2010: 72 300 EUR |
| --- | --- |

2010: 72 300 EUR

| | 2011: 74 100 EUR |
| --- | --- |

2011: 74 100 EUR

| | 2012: 76 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 76 000 EUR

| | 2013: 77 000 EUR |
| --- | --- |

2013: 77 000 EUR

Intensità massima dell'aiuto:

| 1. | Investimenti nelle aziende agricole per la produzione primaria:






  — | fino al 50 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate, |
| --- | --- | --- |

1.

—

fino al 50 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate,

| — | fino al 40 % dei costi ammissibili per investimenti in altre zone a favore di attività agricole. |
| --- | --- |

—

fino al 40 % dei costi ammissibili per investimenti in altre zone a favore di attività agricole.

Gli aiuti sono destinati ad investimenti per il rinnovo di elementi dell'azienda, all'acquisto di attrezzature per il miglioramento degli edifici per il bestiame, alla produzione agricola, ad investimenti nelle colture permanenti, a migliorie agricole e alla sistemazione dei pascoli e degli accessi alle aziende agricole.

| 2. | Conservazione di fabbricati tradizionali:






  — | fino al 100 % dei costi ammissibili per gli investimenti intesi alla conservazione di elementi non produttivi, |
| --- | --- | --- |

2.

—

fino al 100 % dei costi ammissibili per gli investimenti intesi alla conservazione di elementi non produttivi,

| — | fino al 75 % dei costi ammissibili per gli investimenti intesi alla conservazione di elementi facenti parte dei fattori produttivi delle aziende nelle zone svantaggiate e fino al 60 % nelle altre zone, purché l'investimento non comporti un aumento della capacità produttiva dell'azienda. |
| --- | --- |

—

fino al 75 % dei costi ammissibili per gli investimenti intesi alla conservazione di elementi facenti parte dei fattori produttivi delle aziende nelle zone svantaggiate e fino al 60 % nelle altre zone, purché l'investimento non comporti un aumento della capacità produttiva dell'azienda.

| 3. | Aiuti per il pagamento di premi assicurativi:
  il contributo finanziario comunale integra il cofinanziamento nazionale dei premi assicurativi fino al 50 % dei costi ammissibili per la copertura assicurativa delle colture e dei prodotti e per la copertura assicurativa del bestiame contro i rischi di morte per malattia. |
| --- | --- |

3.

il contributo finanziario comunale integra il cofinanziamento nazionale dei premi assicurativi fino al 50 % dei costi ammissibili per la copertura assicurativa delle colture e dei prodotti e per la copertura assicurativa del bestiame contro i rischi di morte per malattia.

| 4. | Aiuti per la ricomposizione fondiaria:






  — | fino al 50 % delle spese a copertura dei costi legali e amministrativi. |
| --- | --- | --- |

4.

—

fino al 50 % delle spese a copertura dei costi legali e amministrativi.

| 5. | Prestazioni di assistenza tecnica nel settore agricolo:






  — | fino al 100 % dei costi concernenti l'istruzione e la formazione degli agricoltori, i servizi di consulenza, l'organizzazione e la partecipazione a forum per lo scambio di conoscenze, a concorsi, mostre e fiere, la diffusione di conoscenze scientifiche, le pubblicazioni (quali cataloghi o siti web) e i servizi di sostituzione durante l'assenza dell'agricoltore in caso di malattia o nei periodi di ferie. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori. |
| --- | --- | --- |

5.

—

fino al 100 % dei costi concernenti l'istruzione e la formazione degli agricoltori, i servizi di consulenza, l'organizzazione e la partecipazione a forum per lo scambio di conoscenze, a concorsi, mostre e fiere, la diffusione di conoscenze scientifiche, le pubblicazioni (quali cataloghi o siti web) e i servizi di sostituzione durante l'assenza dell'agricoltore in caso di malattia o nei periodi di ferie. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori.

Data di applicazione: Luglio 2007 (dopo l'entrata in vigore del regolamento)

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2013

Obiettivo dell'aiuto: Sostegno alle PMI

Riferimenti agli articoli del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione e costi ammissibili: Il capo II della proposta di regolamento comunale sulla concessione di aiuti per la conservazione e lo sviluppo dell'agricoltura, dell'economia forestale e dell'ambiente rurale nel comune di Kranj prevede misure che costituiscono un aiuto di Stato ai sensi dei seguenti articoli del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 (GU L 358 del 16.12.2006, pag. 3):

articolo 4: Investimenti nelle aziende agricole,

articolo 5: Conservazione di paesaggi e fabbricati tradizionali,

articolo 12: Aiuti per il pagamento di premi assicurativi,

articolo 13: Aiuti per la ricomposizione fondiaria,

articolo 15: Prestazioni di assistenza tecnica nel settore agricolo.

Settore economico: Agricoltura — produzione vegetale e allevamento

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

| Mestna občina Kranj |
| --- |
| Slovenski trg 1 |
| SLO-4000 Kranj |

Mestna občina Kranj

Slovenski trg 1

SLO-4000 Kranj

Sito web: Indicare il sito web in cui è possibile reperire il testo integrale del regime o i criteri e le condizioni che disciplinano la concessione di un aiuto individuale al di fuori di un regime di aiuti.

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200763&dhid=90619

Altre informazioni: La misura per il pagamento di premi assicurativi per la copertura assicurativa di raccolti e prodotti comprende le seguenti avversità atmosferiche, assimilabili alle calamità naturali: gelate primaverili, grandine, fulmini, incendi provocati da fulmini, tempeste e alluvioni.

Il regolamento comunale soddisfa i criteri stabiliti dal regolamento (CE) n. 1857/2006 per quanto concerne le misure che devono essere attuate dal comune e le disposizioni comuni (fasi preliminari alla concessione degli aiuti, cumulo, trasparenza e controllo).

Firma del responsabile:

DAMIJAN PERNE

Sindaco

Numero dell'aiuto: XA 172/07

Stato membro: Repubblica di Slovenia

Regione: Comune di Laško

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Podpore programom razvoja kmetijstva podeželja v občini Laško 2007-2013

Base giuridica: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Laško za programsko obdobje 2007-2013 (Poglavje II)

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa:

| | 2007: 47 800 EUR |
| --- | --- |

2007: 47 800 EUR

| | 2008: 50 000 EUR |
| --- | --- |

2008: 50 000 EUR

| | 2009: 53 500 EUR |
| --- | --- |

2009: 53 500 EUR

| | 2010: 55 000 EUR |
| --- | --- |

2010: 55 000 EUR

| | 2011: 57 000 EUR |
| --- | --- |

2011: 57 000 EUR

| | 2012: 58 500 EUR |
| --- | --- |

2012: 58 500 EUR

| | 2013: 60 000 EUR |
| --- | --- |

2013: 60 000 EUR

Intensità massima dell'aiuto:

| 1. | Investimenti nelle aziende agricole:






  — | fino al 50 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate, |
| --- | --- | --- |

1.

—

fino al 50 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate,

| — | fino al 40 % dei costi ammissibili in altre zone, |
| --- | --- |

—

fino al 40 % dei costi ammissibili in altre zone,

| — | fino al 60 % dei costi ammissibili per investimenti nelle zone svantaggiate e fino al 50 % dei costi ammissibili per investimenti in altre zone se l'investimento è realizzato da giovani agricoltori entro cinque anni dall'insediamento. |
| --- | --- |

—

fino al 60 % dei costi ammissibili per investimenti nelle zone svantaggiate e fino al 50 % dei costi ammissibili per investimenti in altre zone se l'investimento è realizzato da giovani agricoltori entro cinque anni dall'insediamento.

Gli aiuti sono destinati ad investimenti per il rinnovo di elementi dell'azienda, all'acquisto di attrezzature per la produzione agricola, ad investimenti nelle colture permanenti, a migliorie agricole e alla sistemazione dei pascoli.

| 2. | Conservazione di paesaggi e fabbricati tradizionali:






  — | fino al 100 % dei costi ammissibili per gli investimenti intesi alla conservazione di elementi non produttivi, |
| --- | --- | --- |

2.

—

fino al 100 % dei costi ammissibili per gli investimenti intesi alla conservazione di elementi non produttivi,

| — | fino al 60 % dei costi effettivamente sostenuti, o fino al 75 % nelle zone svantaggiate, per investimenti intesi alla conservazione di elementi facenti parte dei fattori produttivi dell'azienda, purché l'investimento non comporti un aumento della capacità produttiva dell'azienda, |
| --- | --- |

—

fino al 60 % dei costi effettivamente sostenuti, o fino al 75 % nelle zone svantaggiate, per investimenti intesi alla conservazione di elementi facenti parte dei fattori produttivi dell'azienda, purché l'investimento non comporti un aumento della capacità produttiva dell'azienda,

| — | possono essere concessi aiuti supplementari, a un tasso massimo del 100 %, a copertura delle spese aggiuntive dovute all'utilizzo di materiali tradizionali necessari per preservare le caratteristiche architettoniche dell'edificio. |
| --- | --- |

—

possono essere concessi aiuti supplementari, a un tasso massimo del 100 %, a copertura delle spese aggiuntive dovute all'utilizzo di materiali tradizionali necessari per preservare le caratteristiche architettoniche dell'edificio.

| 3. | Trasferimento di fabbricati agricoli nell'interesse pubblico:






  — | fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute, se il trasferimento consiste semplicemente nello smantellamento, nella rimozione e nella ricostruzione delle strutture esistenti, |
| --- | --- | --- |

3.

—

fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute, se il trasferimento consiste semplicemente nello smantellamento, nella rimozione e nella ricostruzione delle strutture esistenti,

| — | se il trasferimento nell'interesse pubblico comporta vantaggi per l'agricoltore, che potrà fruire di strutture più moderne, il contributo di quest'ultimo equivale almeno al 60 %, o al 50 % nelle zone svantaggiate, dell'aumento di valore delle strutture interessate successivamente al trasferimento; se il beneficiario è un giovane agricoltore, il contributo è almeno del 55 % (45 % nelle zone svantaggiate), |
| --- | --- |

—

se il trasferimento nell'interesse pubblico comporta vantaggi per l'agricoltore, che potrà fruire di strutture più moderne, il contributo di quest'ultimo equivale almeno al 60 %, o al 50 % nelle zone svantaggiate, dell'aumento di valore delle strutture interessate successivamente al trasferimento; se il beneficiario è un giovane agricoltore, il contributo è almeno del 55 % (45 % nelle zone svantaggiate),

| — | se il trasferimento nell'interesse pubblico comporta un aumento della capacità produttiva, il contributo del beneficiario equivale almeno al 60 %, o al 50 % nelle zone svantaggiate, delle spese relative a tale aumento. Se il beneficiario è un giovane agricoltore, il contributo è almeno del 55 % (45 % nelle zone svantaggiate). |
| --- | --- |

—

se il trasferimento nell'interesse pubblico comporta un aumento della capacità produttiva, il contributo del beneficiario equivale almeno al 60 %, o al 50 % nelle zone svantaggiate, delle spese relative a tale aumento. Se il beneficiario è un giovane agricoltore, il contributo è almeno del 55 % (45 % nelle zone svantaggiate).

| 4. | Aiuti per il pagamento di premi assicurativi:






  — | contributo comunale fino al 10 % dei costi ammissibili dei premi assicurativi per la copertura assicurativa dei raccolti e dei prodotti frutticoli, |
| --- | --- | --- |

4.

—

contributo comunale fino al 10 % dei costi ammissibili dei premi assicurativi per la copertura assicurativa dei raccolti e dei prodotti frutticoli,

| — | il contributo finanziario comunale integra il cofinanziamento nazionale dei premi assicurativi fino al 50 % dei costi ammissibili per la copertura assicurativa del bestiame contro i rischi di morte per malattia. |
| --- | --- |

—

il contributo finanziario comunale integra il cofinanziamento nazionale dei premi assicurativi fino al 50 % dei costi ammissibili per la copertura assicurativa del bestiame contro i rischi di morte per malattia.

| 5. | Aiuti per la ricomposizione fondiaria:






  — | fino al 100 % delle spese ammissibili a copertura dei costi legali e amministrativi. |
| --- | --- | --- |

5.

—

fino al 100 % delle spese ammissibili a copertura dei costi legali e amministrativi.

| 6. | Aiuti intesi a promuovere la produzione di prodotti agricoli di qualità:






  — | fino al 100 % dei costi ammissibili per ricerche di mercato, ideazione e progettazione del prodotto, inclusi gli aiuti concessi per la preparazione delle domande di riconoscimento delle indicazioni geografiche e delle denominazioni di origine o delle attestazioni di specificità in conformità alla normativa comunitaria pertinente. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori. |
| --- | --- | --- |

6.

—

fino al 100 % dei costi ammissibili per ricerche di mercato, ideazione e progettazione del prodotto, inclusi gli aiuti concessi per la preparazione delle domande di riconoscimento delle indicazioni geografiche e delle denominazioni di origine o delle attestazioni di specificità in conformità alla normativa comunitaria pertinente. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori.

| 7. | Prestazioni di assistenza tecnica:






  — | fino al 100 % dei costi concernenti l'istruzione e la formazione degli agricoltori, i servizi di consulenza e di sostituzione, l'organizzazione di forum, concorsi, mostre e fiere e le pubblicazioni, quali cataloghi e siti web. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori. |
| --- | --- | --- |

7.

—

fino al 100 % dei costi concernenti l'istruzione e la formazione degli agricoltori, i servizi di consulenza e di sostituzione, l'organizzazione di forum, concorsi, mostre e fiere e le pubblicazioni, quali cataloghi e siti web. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori.

Data di applicazione: Giugno 2007 (o alla data in cui entra in vigore il regolamento comunale)

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2013

Obiettivo dell'aiuto: Sostegno alle PMI

Riferimenti agli articoli del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione e costi ammissibili: Il capo II della proposta di regolamento comunale sulla concessione di aiuti per la conservazione dell'agricoltura e lo sviluppo agricolo e rurale nel comune di Laško prevede misure che costituiscono un aiuto di Stato ai sensi dei seguenti articoli del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 (GU L 358 del 16.12.2006, pag. 3):

articolo 4: Investimenti nelle aziende agricole,

articolo 5: Conservazione di paesaggi e fabbricati tradizionali,

articolo 6: Trasferimento di fabbricati agricoli nell'interesse pubblico,

articolo 12: Aiuti per il pagamento di premi assicurativi,

articolo 13: Aiuti per la ricomposizione fondiaria,

articolo 14: Aiuti intesi a promuovere la produzione di prodotti agricoli di qualità,

articolo 15: Prestazioni di assistenza tecnica nel settore agricolo.

Settore economico: Agricoltura: produzione vegetale e allevamento

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

| Občina Laško |
| --- |
| Mestna ulica 2 |
| SLO-3270 Laško |

Občina Laško

Mestna ulica 2

SLO-3270 Laško

Sito web: Indicare il sito web in cui è possibile reperire il testo integrale del regime o i criteri e le condizioni che disciplinano la concessione di un aiuto individuale al di fuori di un regime di aiuti.

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200762&dhid=90569

Altre informazioni: La misura per il pagamento di premi assicurativi per la copertura assicurativa di raccolti e prodotti comprende le seguenti avversità atmosferiche, assimilabili alle calamità naturali: gelate primaverili, grandine, fulmini, incendi provocati da fulmini, tempeste e alluvioni.

Il regolamento comunale soddisfa i criteri stabiliti dal regolamento (CE) n. 1857/2006 per quanto concerne le misure che devono essere attuate dal comune e le disposizioni comuni (fasi preliminari alla concessione degli aiuti, cumulo, trasparenza e controllo).

Firma del responsabile:

Sandra BARACHINI

Direttrice del Consiglio comunale

Numero dell'aiuto: XA 173/07

Stato membro: Slovenia

Regione: Zone oggetto di controllo speciale nei comuni di Idrija e Logatec, nell'ambito del programma di misure volte a eradicare i maggiolini e a prevenirne la propagazione

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Protezione fitosanitaria — maggiolini

Base giuridica: Predlog Uredbe o izvedbi ukrepov za preprečevanje širjenja in zatiranje množičnega izbruha majskega hrošča navezava: Zakon o zdravstvenem varstvu rastlin (Uradni list RS, št. 23/05 – uradno prečiščeno besedilo, 61/06-ZDru-1 in 40/07)

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa:

| Anno | Totale PP 4275 |
| --- | --- |
| 2007 | 130 000 EUR |
| 2008 | 270 000 EUR |
| 2009 | 140 000 EUR |
| Totale | 540 000 EUR |

Anno

Totale PP 4275

2007

130 000 EUR

2008

270 000 EUR

2009

140 000 EUR

Totale

540 000 EUR

Intensità massima dell'aiuto: L'intensità lorda dell'aiuto di Stato copre fino al 100 % dei costi dei servizi sovvenzionati, cioè i costi delle misure di lotta e di controllo della popolazione di maggiolini.

I costi delle misure di lotta contro i maggiolini comprendono, secondo il programma di misure intese ad eradicare i maggiolini e a prevenirne la propagazione:

l'acquisto di un preparato biologico,

ispezioni sanitarie,

test e altre misure di controllo dei maggiolini.

Data di applicazione:

o

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Data (anno e mese) fino alla quale possono essere concessi aiuti nell'ambito del regime: 1o agosto 2007-30 giugno 2009

Obiettivo dell'aiuto:

| — | sostenere le PMI, |
| --- | --- |

—

sostenere le PMI,

| — | eliminare i maggiolini e prevenirne la propagazione. |
| --- | --- |

—

eliminare i maggiolini e prevenirne la propagazione.

Il regime di aiuto è compatibile con l'articolo 10, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 (GU L 358 del 16.12.2006, pag. 3).

Settore economico: Agricoltura — produzione agricola

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

| Ministrstvo za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano |
| --- |
| Fitosanitarna uprava RS |
| Einspielerjeva 6 |
| SLO-1000 Ljubljana |

Ministrstvo za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano

Fitosanitarna uprava RS

Einspielerjeva 6

SLO-1000 Ljubljana

Sito web: Indicare il sito web in cui è possibile reperire il testo integrale del regime o i criteri e le condizioni che disciplinano la concessione di un aiuto individuale al di fuori di un regime di aiuti.

http://www.furs.si/law/slo/zvr/Index_predpisi.asp

Data: 11 luglio 2007

Firma del responsabile:

Katarina GROZNIK

Direttrice

Numero dell'aiuto: XA 188/07

Stato membro: Repubblica di Slovenia

Regione: Comune di Žalec

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013

Base giuridica: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva ter podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa:

| | 2007: 160 974 EUR |
| --- | --- |

2007: 160 974 EUR

| | 2008: 160 974 EUR |
| --- | --- |

2008: 160 974 EUR

| | 2009: 160 974 EUR |
| --- | --- |

2009: 160 974 EUR

| | 2010: 170 000 EUR |
| --- | --- |

2010: 170 000 EUR

| | 2011: 170 000 EUR |
| --- | --- |

2011: 170 000 EUR

| | 2012: 175 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 175 000 EUR

| | 2013: 175 000 EUR |
| --- | --- |

2013: 175 000 EUR

Intensità massima dell'aiuto:

| 1. | Investimenti nell'azienda per la produzione primaria:






  — | fino al 50 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate, |
| --- | --- | --- |

1.

—

fino al 50 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate,

| — | fino al 40 % dei costi ammissibili in altre zone, |
| --- | --- |

—

fino al 40 % dei costi ammissibili in altre zone,

| — | fino al 60 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate e fino al 50 % dei costi ammissibili in altre zone se l'investimento è realizzato da giovani agricoltori entro cinque anni dall'insediamento. |
| --- | --- |

—

fino al 60 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate e fino al 50 % dei costi ammissibili in altre zone se l'investimento è realizzato da giovani agricoltori entro cinque anni dall'insediamento.

Gli aiuti sono destinati ad investimenti per il rinnovo di elementi dell'azienda, all'acquisto di attrezzature per la produzione agricola, ad investimenti nelle colture permanenti, a migliorie agricole e alla sistemazione dei pascoli.

| 2. | Conservazione di paesaggi e fabbricati tradizionali:






  — | fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute per gli investimenti intesi alla conservazione di elementi non produttivi, |
| --- | --- | --- |

2.

—

fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute per gli investimenti intesi alla conservazione di elementi non produttivi,

| — | fino al 60 % delle spese effettivamente sostenute, o fino al 75 % nelle zone svantaggiate, per investimenti intesi alla conservazione di elementi facenti parte dei fattori produttivi dell'azienda, purché l'investimento non comporti un aumento della capacità produttiva dell'azienda, |
| --- | --- |

—

fino al 60 % delle spese effettivamente sostenute, o fino al 75 % nelle zone svantaggiate, per investimenti intesi alla conservazione di elementi facenti parte dei fattori produttivi dell'azienda, purché l'investimento non comporti un aumento della capacità produttiva dell'azienda,

| — | possono essere concessi aiuti supplementari, a un tasso massimo del 100 %, a copertura delle spese aggiuntive dovute all'utilizzo di materiali tradizionali necessari per preservare le caratteristiche architettoniche dell'edificio. |
| --- | --- |

—

possono essere concessi aiuti supplementari, a un tasso massimo del 100 %, a copertura delle spese aggiuntive dovute all'utilizzo di materiali tradizionali necessari per preservare le caratteristiche architettoniche dell'edificio.

| 3. | Trasferimento di fabbricati agricoli nell'interesse pubblico:






  — | fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute, se il trasferimento consiste semplicemente nello smantellamento, nella rimozione e nella ricostruzione delle strutture esistenti, |
| --- | --- | --- |

3.

—

fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute, se il trasferimento consiste semplicemente nello smantellamento, nella rimozione e nella ricostruzione delle strutture esistenti,

| — | se il trasferimento nell'interesse pubblico comporta vantaggi per l'agricoltore, che potrà fruire di strutture più moderne, il contributo di quest'ultimo equivale almeno al 60 %, o al 50 % nelle zone svantaggiate, dell'aumento di valore delle strutture interessate successivamente al trasferimento; se il beneficiario è un giovane agricoltore, il contributo è almeno del 55 % (45 % nelle zone svantaggiate), |
| --- | --- |

—

se il trasferimento nell'interesse pubblico comporta vantaggi per l'agricoltore, che potrà fruire di strutture più moderne, il contributo di quest'ultimo equivale almeno al 60 %, o al 50 % nelle zone svantaggiate, dell'aumento di valore delle strutture interessate successivamente al trasferimento; se il beneficiario è un giovane agricoltore, il contributo è almeno del 55 % (45 % nelle zone svantaggiate),

| — | se il trasferimento comporta un aumento della capacità produttiva, il contributo del beneficiario deve equivalere almeno al 60 %, o al 50 % nelle zone svantaggiate, delle spese relative a tale aumento. Se il beneficiario è un giovane agricoltore, il contributo è almeno del 55 % (45 % nelle zone svantaggiate). |
| --- | --- |

—

se il trasferimento comporta un aumento della capacità produttiva, il contributo del beneficiario deve equivalere almeno al 60 %, o al 50 % nelle zone svantaggiate, delle spese relative a tale aumento. Se il beneficiario è un giovane agricoltore, il contributo è almeno del 55 % (45 % nelle zone svantaggiate).

| 4. | Aiuti per il pagamento di premi assicurativi:






  — | il contributo finanziario comunale integra il cofinanziamento nazionale dei premi assicurativi fino al 50 % dei costi ammissibili per la copertura assicurativa dei raccolti e dei prodotti frutticoli e per la copertura assicurativa del bestiame contro i rischi di morte per malattia. |
| --- | --- | --- |

4.

—

il contributo finanziario comunale integra il cofinanziamento nazionale dei premi assicurativi fino al 50 % dei costi ammissibili per la copertura assicurativa dei raccolti e dei prodotti frutticoli e per la copertura assicurativa del bestiame contro i rischi di morte per malattia.

| 5. | Aiuti per la ricomposizione fondiaria:






  — | fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute. |
| --- | --- | --- |

5.

—

fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute.

| 6. | Aiuti intesi a promuovere la produzione di prodotti agricoli di qualità:
  fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute sotto forma di servizi sovvenzionati; gli aiuti non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori. |
| --- | --- |

6.

fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute sotto forma di servizi sovvenzionati; gli aiuti non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori.

| 7. | Prestazioni di assistenza tecnica:






  — | fino al 100 % dei costi concernenti l'istruzione e la formazione, i servizi di consulenza forniti da terzi, l'organizzazione di forum, concorsi, mostre e fiere, le pubblicazioni e i siti web. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori. |
| --- | --- | --- |

7.

—

fino al 100 % dei costi concernenti l'istruzione e la formazione, i servizi di consulenza forniti da terzi, l'organizzazione di forum, concorsi, mostre e fiere, le pubblicazioni e i siti web. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori.

Data di applicazione: Luglio 2007 (o alla data in cui entra in vigore il regolamento comunale)

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2013

Obiettivo dell'aiuto: Sostegno alle PMI

Riferimenti agli articoli del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione e costi ammissibili: Il capo II della proposta di regolamento comunale sulla concessione di aiuti per la conservazione e lo sviluppo agricolo e rurale nel comune di Žalec per il periodo di programmazione 2007-2013 prevede misure che costituiscono un aiuto di Stato ai sensi dei seguenti articoli del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 (GU L 358 del 16.12.2006, pag. 3):

articolo 4: Investimenti nelle aziende agricole,

articolo 5: Conservazione di paesaggi e fabbricati tradizionali,

articolo 6: Trasferimento di fabbricati agricoli nell'interesse pubblico,

articolo 12: Aiuti per il pagamento di premi assicurativi,

articolo 13: Aiuti per la ricomposizione fondiaria,

articolo 14: Aiuti intesi a promuovere la produzione di prodotti agricoli di qualità,

articolo 15: Prestazioni di assistenza tecnica nel settore agricolo.

Settore economico: Agricoltura — seminativi e allevamento del bestiame

Sono concessi aiuti per investimenti nei seminativi e nell'allevamento del bestiame, eccettuato l'allevamento di cavalli a sangue caldo, pollame o conigli. Sono concessi aiuti per l'allevamento di piccoli ruminanti nelle zone svantaggiate.

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

| Občina Žalec |
| --- |
| Ulica Savinjske čete 5 |
| SLO-3310 Žalec |

Občina Žalec

Ulica Savinjske čete 5

SLO-3310 Žalec

Sito web: http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200766&dhid=90878

Altre informazioni: La misura per il pagamento di premi assicurativi per la copertura assicurativa di raccolti e prodotti comprende le seguenti avversità atmosferiche, assimilabili alle calamità naturali: gelate primaverili, grandine, fulmini, incendi provocati da fulmini, tempeste e alluvioni.

Il regolamento comunale soddisfa i criteri stabiliti dal regolamento (CE) n. 1857/2006 per quanto concerne le misure che devono essere attuate dal comune e le disposizioni comuni (fasi preliminari alla concessione degli aiuti, cumulo, trasparenza e controllo).

Firma del responsabile:

Lojze POSEDEL

Sindaco di Žalec

Numero dell'aiuto: XA 189/07

Stato membro: Repubblica di Slovenia

Regione: Comune di Lenart

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Podpora programa pomoči razvoja podeželja v občini Lenart 2007-2013

Base giuridica: Pravilnik o dodeljevanju državnih pomoči za programe kmetijstva v občini Lenart (Poglavje II)

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa:

| | 2007: 83 500 EUR |
| --- | --- |

2007: 83 500 EUR

| | 2008: 83 600 EUR |
| --- | --- |

2008: 83 600 EUR

| | 2009: 83 700 EUR |
| --- | --- |

2009: 83 700 EUR

| | 2010: 83 800 EUR |
| --- | --- |

2010: 83 800 EUR

| | 2011: 83 900 EUR |
| --- | --- |

2011: 83 900 EUR

| | 2012: 84 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 84 000 EUR

| | 2013: 84 100 EUR |
| --- | --- |

2013: 84 100 EUR

Intensità massima dell'aiuto:

| 1. | Investimenti nelle aziende per la produzione primaria:






  — | fino al 50 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate, |
| --- | --- | --- |

1.

—

fino al 50 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate,

| — | fino al 40 % dei costi ammissibili per investimenti in altre zone. |
| --- | --- |

—

fino al 40 % dei costi ammissibili per investimenti in altre zone.

Gli aiuti sono destinati ad investimenti per il rinnovo di elementi dell'azienda, all'acquisto di attrezzature per la produzione agricola e ad investimenti nelle colture permanenti e nei pascoli.

| 2. | Conservazione di fabbricati tradizionali:






  — | fino al 100 % dei costi ammissibili per la conservazione di elementi non produttivi del patrimonio situati in aziende agricole, |
| --- | --- | --- |

2.

—

fino al 100 % dei costi ammissibili per la conservazione di elementi non produttivi del patrimonio situati in aziende agricole,

| — | fino al 75 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate o nelle zone di cui all'articolo 36, lettera a), punti i), ii) e iii), del regolamento (CE) n. 1698/2005, designate dagli Stati membri in conformità agli articoli 50 e 94 dello stesso regolamento, e fino al 60 % in altre zone, purché l'investimento non comporti un aumento della capacità produttiva dell'azienda. |
| --- | --- |

—

fino al 75 % dei costi ammissibili nelle zone svantaggiate o nelle zone di cui all'articolo 36, lettera a), punti i), ii) e iii), del regolamento (CE) n. 1698/2005, designate dagli Stati membri in conformità agli articoli 50 e 94 dello stesso regolamento, e fino al 60 % in altre zone, purché l'investimento non comporti un aumento della capacità produttiva dell'azienda.

| 3. | Pagamento di premi assicurativi:






  — | il contributo finanziario comunale integra il cofinanziamento nazionale dei premi assicurativi fino al 50 % dei costi ammissibili per la copertura assicurativa dei raccolti e dei prodotti frutticoli contro le avversità atmosferiche e per la copertura assicurativa del bestiame contro i rischi di morte per malattia. |
| --- | --- | --- |

3.

—

il contributo finanziario comunale integra il cofinanziamento nazionale dei premi assicurativi fino al 50 % dei costi ammissibili per la copertura assicurativa dei raccolti e dei prodotti frutticoli contro le avversità atmosferiche e per la copertura assicurativa del bestiame contro i rischi di morte per malattia.

| 4. | Ricomposizione fondiaria:






  — | fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute per costi legali e amministrativi. |
| --- | --- | --- |

4.

—

fino al 100 % delle spese effettivamente sostenute per costi legali e amministrativi.

| 5. | Aiuti intesi a promuovere la produzione di prodotti agricoli di qualità:






  — | fino al 100 % dei costi per ricerche di mercato, ideazione e progettazione del prodotto, inclusi gli aiuti concessi per la preparazione delle domande di riconoscimento delle indicazioni geografiche e delle denominazioni di origine o delle attestazioni di specificità in conformità alla normativa comunitaria pertinente. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori. |
| --- | --- | --- |

5.

—

fino al 100 % dei costi per ricerche di mercato, ideazione e progettazione del prodotto, inclusi gli aiuti concessi per la preparazione delle domande di riconoscimento delle indicazioni geografiche e delle denominazioni di origine o delle attestazioni di specificità in conformità alla normativa comunitaria pertinente. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori.

| 6. | Prestazioni di assistenza tecnica nel settore agricolo:






  — | fino al 100 % dei costi concernenti l'istruzione e la formazione degli agricoltori, i servizi di consulenza e l'organizzazione di forum, concorsi, mostre e fiere e le pubblicazioni, quali cataloghi e siti web. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori. |
| --- | --- | --- |

6.

—

fino al 100 % dei costi concernenti l'istruzione e la formazione degli agricoltori, i servizi di consulenza e l'organizzazione di forum, concorsi, mostre e fiere e le pubblicazioni, quali cataloghi e siti web. Gli aiuti sono erogati sotto forma di servizi agevolati e non devono comportare pagamenti diretti in denaro ai produttori.

Data di applicazione: Luglio 2007 (o alla data in cui entra in vigore il regolamento comunale)

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2013

Obiettivo dell'aiuto: Sostegno alle PMI

Riferimenti agli articoli del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione e costi ammissibili: Il capo II della proposta di regolamento comunale sulla concessione di aiuti di Stato per programmi di sviluppo rurale nel comune di Lenart prevede misure che costituiscono un aiuto di Stato ai sensi dei seguenti articoli del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 (GU L 358 del 16.12.2006, pag. 3):

articolo 4: Investimenti nelle aziende agricole,

articolo 5: Conservazione di paesaggi e fabbricati tradizionali,

articolo 12: Aiuti per il pagamento di premi assicurativi,

articolo 13: Aiuti per la ricomposizione fondiaria,

articolo 14: Aiuti intesi a promuovere la produzione di prodotti agricoli di qualità,

articolo 15: Prestazioni di assistenza tecnica nel settore agricolo.

Settore economico: Agricoltura: seminativi e allevamento del bestiame

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

Sito web: http://www.izit.si/muv/index.php?action=showIzdaja&year=2007&izdajaID=416

Altre informazioni: La misura per il pagamento di premi assicurativi per la copertura assicurativa di raccolti e prodotti comprende le seguenti avversità atmosferiche, assimilabili alle calamità naturali: gelate primaverili, grandine, fulmini, incendi provocati da fulmini, tempeste e alluvioni.

Il regolamento comunale soddisfa i criteri stabiliti dal regolamento (CE) n. 1857/2006 per quanto concerne le misure che devono essere attuate dal comune e le disposizioni comuni (fasi preliminari alla concessione degli aiuti, cumulo, trasparenza e controllo).

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/18

---

Revisione da parte della Francia degli oneri di servizio pubblico sui servizi aerei di linea tra Aurillac e Parigi (Orly)

(2007/C 289/12)

| 1. | La Francia ha deciso di rivedere, a decorrere dal 1o giugno 2008, gli oneri di servizio pubblico relativi ai servizi aerei di linea fra l'aeroporto di Aurillac e quello di Parigi (Orly), imposti a norma dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sull'accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie (1). I presenti oneri sostituiscono quelli pubblicati nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 27 del 3 febbraio 2005. |
| --- | --- |

1.

La Francia ha deciso di rivedere, a decorrere dal 1o giugno 2008, gli oneri di servizio pubblico relativi ai servizi aerei di linea fra l'aeroporto di Aurillac e quello di Parigi (Orly), imposti a norma dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2408/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sull'accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie (1). I presenti oneri sostituiscono quelli pubblicati nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 27 del 3 febbraio 2005.

| 2. | Gli oneri di servizio pubblico prevedono:
  Frequenze minime
  Devono essere garantiti almeno i seguenti servizi minimi:






  — | due andate e ritorni al giorno dal lunedì al venerdì, tutto l'anno, eccetto i giorni festivi, |
| --- | --- | --- |

2.

Gli oneri di servizio pubblico prevedono:

Frequenze minime

Devono essere garantiti almeno i seguenti servizi minimi:

—

due andate e ritorni al giorno dal lunedì al venerdì, tutto l'anno, eccetto i giorni festivi,

| — | un volo di andata e ritorno la domenica per 50 settimane l'anno. |
| --- | --- |

—

un volo di andata e ritorno la domenica per 50 settimane l'anno.

I servizi devono essere effettuati senza scali intermedi fra Parigi (Orly) e Aurillac.

Categoria di aeromobili utilizzati e capacità offerta

I servizi devono essere effettuati mediante aeromobili pressurizzati a turboelica o a turbogetto aventi una capacità minima di 30 posti.

Orari

Nei giorni in cui il servizio deve essere garantito per almeno due viaggi di andata e ritorno, gli orari devono consentire ai passeggeri di effettuare un volo di andata e ritorno in giornata con permanenza a destinazione di almeno sette ore ad Aurillac e di almeno otto ore a Parigi.

Politica commerciale

I voli devono essere commercializzati attraverso almeno un sistema informatico di prenotazione.

Continuità del servizio

Salvo casi di forza maggiore, il numero di voli annullati per ragioni direttamente imputabili al vettore non deve superare, ogni anno, il 3 % dei voli programmati.

Il vettore può interrompere la prestazione del servizio soltanto con un preavviso di almeno sei mesi.

I vettori comunitari sono a conoscenza del fatto che l'inosservanza degli oneri di servizio pubblico può comportare sanzioni amministrative e/o penali.

| 3. | Si segnala che, a norma dell'articolo 9 del regolamento (CEE) n. 95/93 del Consiglio, del 18 gennaio 1993, relativo a norme comuni per l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti della Comunità (2), all'aeroporto di Parigi (Orly) sono riservate bande orarie per i voli di linea tra Parigi e Aurillac. I vettori interessati alla rotta in questione possono ottenere le informazioni relative alle suddette bande orarie presso il coordinatore degli aeroporti di Parigi. |
| --- | --- |

3.

Si segnala che, a norma dell'articolo 9 del regolamento (CEE) n. 95/93 del Consiglio, del 18 gennaio 1993, relativo a norme comuni per l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti della Comunità (2), all'aeroporto di Parigi (Orly) sono riservate bande orarie per i voli di linea tra Parigi e Aurillac. I vettori interessati alla rotta in questione possono ottenere le informazioni relative alle suddette bande orarie presso il coordinatore degli aeroporti di Parigi.

---

(1)  GU L 240 del 24.8.1992, pag. 8.

(2)  GU L 14 del 22.1.1993, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 793/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 138 del 30.4.2004, pag. 50).

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Consiglio

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/19

---

INVITO APERTO

Cooperazione europea nel settore della ricerca scientifica e tecnica (COST)

(2007/C 289/13)

La COST riunisce ricercatori esperti in vari paesi che lavorano su materie specifiche. Essa finanzia la messa in rete di attività svolte con fondi nazionali sostenendo riunioni, conferenze, scambi scientifici a breve termine e azioni a largo raggio. La COST pertanto NON finanzia la ricerca in quanto tale. Attualmente ricevono tale sostegno più di 200 reti scientifiche (azioni).

La COST invita a presentare proposte per azioni che contribuiscano allo sviluppo scientifico, tecnologico, economico, culturale e societale dell'Europa. Le proposte che svolgono un ruolo di precursore per altri programmi europei e/o che implicano le idee di ricercatori nella fase iniziale di ricerca sono particolarmente gradite.

Lo sviluppo di legami più forti tra ricercatori europei è essenziale per la creazione dello Spazio europeo della ricerca (SER). La COST incentiva in Europa reti di ricerca nuove, innovative, interdisciplinari e di ampio respiro. Le azioni COST sono svolte da gruppi di ricerca allo scopo di rafforzare le fondamenta per creare l'eccellenza scientifica in Europa.

La COST è strutturata in nove vasti settori (biomedicina e scienze biologiche molecolari; chimica e scienze e tecnologie molecolari; scienza del sistema terrestre e gestione dell'ambiente; prodotti alimentari e agricoltura; foreste e relativi prodotti e servizi; persone, società, cultura e salute; tecnologie dell'informazione e della comunicazione; materiali, fisica e nanoscienze; trasporti e sviluppo urbano). Il campo di applicazione previsto per ciascun settore è illustrato sul sito: www.cost.esf.org

Gli interessati sono invitati a collocare il loro tema all'interno di un settore. Tuttavia, le proposte interdisciplinari che non corrispondono chiaramente ad un unico settore sono parimenti gradite e saranno valutate separatamente.

Le proposte dovrebbero includere ricercatori provenienti da almeno cinque paesi della COST. È possibile prevedere la concessione di un sostegno finanziario di circa 100 000 EUR all'anno per un periodo di regola di 4 anni.

Le proposte saranno valutate in due fasi. Le proposte preliminari (al massimo 1 500 parole/3 pagine), inviate elettronicamente all'indirizzo www.cost.esf.org/open_call, dovrebbero fornire una sintesi della proposta e dell'impatto previsto. Le proposte non conformi ai criteri di ammissibilità della COST (per es. contenenti richieste di finanziamenti per la ricerca) saranno escluse. Le proposte ammissibili saranno valutate dai pertinenti comitati di settore conformemente ai criteri pubblicati sul sito www.cost.esf.org. Verrà richiesta la presentazione di una proposta completa per ciascuna delle proposte preliminari prime classificate. Le proposte complete saranno oggetto di una valutazione reciproca effettuata in base ai criteri che si possono reperire all'indirizzo www.cost.esf.org/open_call. La decisione sarà di norma presa entro sei mesi dalla data di raccolta e le azioni dovrebbero iniziare entro tre mesi.

La data di raccolta delle proposte preliminari è il 28 marzo 2008. Circa 75 proposte complete saranno richieste per la selezione finale di circa 25 nuove azioni.

Le proposte complete saranno richieste entro il 20 maggio 2008 per essere presentate entro l'8 agosto 2008; le decisioni sono attese per novembre 2008.

Gli interessati possono contattare il rispettivo coordinatore nazionale COST per ottenere informazioni e orientamenti — si veda www.cost.esf.org/cnc.

Le proposte devono essere inviate elettronicamente al sito web dell'ufficio COST.

La COST riceve un sostegno finanziario per le sue attività di coordinamento dal programma quadro RST dell'UE. L'ufficio COST, gestito dalla Fondazione europea della scienza (FES) che agisce in qualità di agente operativo per la COST, funge da segretariato scientifico per i settori e le azioni COST.

---

Commissione

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/21

---

MEDIA 2007

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE — EACEA/27/07

Sostegno alla distribuzione transnazionale dei film europei — Sistema di sostegno «automatico»

(2007/C 289/14)

1.   Obiettivi e descrizione

Il presente invito a presentare proposte si basa sulla decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma pluriennale unico per azioni comunitarie nel settore audiovisivo per il periodo 2007-2013.

2.   Candidati ammissibili

Il presente invito è destinato alle imprese europee le cui attività contribuiscono alla realizzazione degli obiettivi del programma MEDIA 2007, secondo quanto indicato nella decisione del Consiglio. Il presente invito si rivolge a organismi europei stabiliti in uno dei paesi membri dell'Unione europea e dello Spazio economico europeo partecipanti al programma MEDIA 2007 (Islanda, Liechtenstein, Norvegia) e Svizzera.

Il presente invito si rivolge alle società europee specializzate nella distribuzione internazionale di film cinematografici europei.

3.   Bilancio e durata dei progetti

La dotazione massima disponibile nel quadro del presente invito a presentare proposte ammonta a 13 022 000 EUR, compatibilmente con gli stanziamenti disponibili a titolo dell'esercizio 2008.

Il sostegno finanziario della Commissione non può superare il 60 % del totale dei costi eligibili.

La durata massima dei progetti è di 16 mesi.

4.   Scadenza

Le richieste devono essere inviate all'Agenzia esecutiva (EACEA) entro e non oltre il 30 aprile 2008.

5.   Informazioni complete

Il testo completo dell'invito a presentare proposte nonché il modulo di candidatura si trovano all'indirizzo seguente:

http://ec.europa.eu/comm/avpolicy/media/distr_en.html

Le richieste devono rispettare rigorosamente le prescrizioni del testo completo e vanno inoltrate utilizzando l'apposito modulo.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/22

---

AIUTO DI STATO — ITALIA

Aiuto di stato C 39/07 (ex N 188/07) — Aiuto per la ristrutturazione del gruppo tessile Legler

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 289/15)

Con lettera del 25 settembre 2007, riprodotta nella lingua facente fede dopo la seguente sintesi, la Commissione ha notificato all'Italia la sua decisione d'iniziare, riguardo all'aiuto in oggetto, il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni sull'aiuto riguardo al quale viene iniziato il procedimento, inviandole entro un mese dalla data della presente pubblicazione al seguente indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Aiuti di Stato |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Aiuti di Stato

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Tali osservazioni saranno trasmesse all'Italia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

TESTO DELLA SINTESI

PROCEDIMENTO

Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007.

DESCRIZIONE

Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Ha centri di produzione a Ponte San Pietro (Bergamo), Macomer, Ottana e Siniscola (tutti e tre in provincia di Nuoro) e una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006.

Il gruppo Legler è specializzato nella fabbricazione di tessuti denim di alta qualità (per i quali è leader in Italia e in Germania e ha una buona posizione di mercato in Francia e nel Benelux), di velluto a coste e di tessuto tipo flat (con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani).

Il gruppo, in difficoltà finanziarie a causa dei mutamenti del mercato, poiché i clienti mostrano di preferire i produttori dell'estremo Oriente, e in seguito alla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili, ha ricevuto nel 2006 un aiuto al salvataggio, approvato dalla Commissione, dell'importo di 13 Mio EUR.

Al termine del periodo dell'aiuto al salvataggio, il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto alla ristrutturazione dell'importo di 40,7 Mio EUR, comprendente 13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzate come aiuto al salvataggio, 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto e 14,5 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, la società finanziaria della Regione Sardegna.

VALUTAZIONE

In questa fase, la Commissione ritiene che tutte e tre tali misure costituiscano un aiuto di Stato, del quale ha esaminato la compatibilità in base agli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione d'imprese in difficoltà (gli «orientamenti»). La Commissione dubita che le condizioni indicate negli orientamenti siano soddisfatte.

La Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione relativa al ripristino della redditività. Non è chiaro quali saranno le dimensioni effettive e l'entità degli attivi del gruppo Legler dopo la ristrutturazione, dato che esso non ha ancora deciso se vendere il centro di produzione di Macomer e mancano indicazioni riguardo alla vendita del sito di Ponte San Pietro e della partecipazione del gruppo nella consociata in Marocco. Inoltre vi sono informazioni contraddittorie sulla ripresa delle attività dell'impresa dopo l'interruzione della produzione.

La Commissione ha dubbi anche sulla presenza di effettive misure compensative intese a limitare la distorsione di concorrenza causata dall'aiuto: la chiusura di tre centri di produzione e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim potrebbero essere considerate necessarie per ripristinare la redditività e quindi non costituirebbero misure compensative di rilievo.

Vi sono dubbi anche sul rispetto del criterio secondo il quale l'aiuto deve essere limitato al minimo indispensabile: infatti l'importo che forniranno le fonti di finanziamento eccede di 19,5 Mio EUR i costi della ristrutturazione. La Commissione ha dubbi anche riguardo al ruolo effettivo, nell'ambito del piano di ristrutturazione, della Piltar Ltd, che è l'azionista di maggioranza del gruppo Legler.

Per quanto riguarda il criterio del contributo proprio, sarebbe possibile raggiungere la soglia del 50 % del finanziamento se le misure previste nel piano di ristrutturazione saranno attuate in tempi brevi. Tuttavia, data la natura ipotetica della vendita di beni e dell'attuazione del partenariato, in questa fase la Commissione dubita che questo criterio possa essere rispettato.

TESTO DELLA LETTERA

«La Commissione informa l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornitele dalle autorità italiane riguardo all'aiuto in oggetto, ha deciso d'iniziare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007. |
| --- | --- |

(1)

Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007.

2.   DESCRIZIONE

2.1.   Il beneficiario

| (2) | Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione del gruppo è esercitata dalla Legler SpA, il cui capitale, sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principalmente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento, per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale società capogruppo di Legler. |
| --- | --- |

(2)

Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione del gruppo è esercitata dalla Legler SpA, il cui capitale, sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principalmente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento, per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale società capogruppo di Legler.

| (3) | Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San Pietro (provincia di Bergamo, in Lombardia), con 450 dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con 320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006. |
| --- | --- |

(3)

Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San Pietro (provincia di Bergamo, in Lombardia), con 450 dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con 320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006.

| (4) | L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel Mediterraneo meridionale. |
| --- | --- |

(4)

L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel Mediterraneo meridionale.

| (5) | Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani. |
| --- | --- |

(5)

Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani.

2.2.   Le difficoltà finanziarie dell'impresa

| (6) | Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a elaborare un piano di ristrutturazione, per i seguenti motivi principali:






  — | lo scadere degli incentivi industriali della Regione Sardegna in tale periodo, |
| --- | --- | --- |

(6)

Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a elaborare un piano di ristrutturazione, per i seguenti motivi principali:

—

lo scadere degli incentivi industriali della Regione Sardegna in tale periodo,

| — | inefficienze correlate all'organizzazione logistica e produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per trasferire i prodotti intermedi dalla Sardegna alla Lombardia, |
| --- | --- |

—

inefficienze correlate all'organizzazione logistica e produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per trasferire i prodotti intermedi dalla Sardegna alla Lombardia,

| — | l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo Oriente, il tutto aggravato dalla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili, |
| --- | --- |

—

l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo Oriente, il tutto aggravato dalla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili,

| — | difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi dei prodotti di massa, |
| --- | --- |

—

difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi dei prodotti di massa,

| — | difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante la forte riduzione dei quantitativi di produzione, |
| --- | --- |

—

difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante la forte riduzione dei quantitativi di produzione,

| — | l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e Pakistan. |
| --- | --- |

—

l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e Pakistan.

| (7) | Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in Lombardia con trasferimento della attività in un'altra località lombarda, ammodernamento delle attrezzature industriali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti: denim, velluto a coste e tessuto tipo flat. |
| --- | --- |

(7)

Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in Lombardia con trasferimento della attività in un'altra località lombarda, ammodernamento delle attrezzature industriali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti: denim, velluto a coste e tessuto tipo flat.

| (8) | Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane, il piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita dell'impresa. |
| --- | --- |

(8)

Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane, il piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita dell'impresa.

| (9) | Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente tabella. | Capitale azionario | Risultati netti | Fatturato | Interessi debitori | Attivi finanziari |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 31.12.2004 | 45 345 211 EUR | (9 413 293) EUR | 168 647 967 EUR | 1 836 042 EUR | 43 821 589 EUR |
| 31.12.2005 | 17 224 212 EUR | (28 120 997) EUR | 158 994 182 EUR | 3 291 992 EUR | 28 830 200 EUR |
| 31.12.2006
  (dati provvisori) | (7 759 192) EUR | (24 983 406) EUR | 122 826 476 EUR | 3 884 883 EUR | 19 258 802 EUR |

(9)

Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente tabella.

Capitale azionario

Risultati netti

Fatturato

Interessi debitori

Attivi finanziari

31.12.2004

45 345 211 EUR

(9 413 293) EUR

168 647 967 EUR

1 836 042 EUR

43 821 589 EUR

31.12.2005

17 224 212 EUR

(28 120 997) EUR

158 994 182 EUR

3 291 992 EUR

28 830 200 EUR

31.12.2006

(dati provvisori)

(7 759 192) EUR

(24 983 406) EUR

122 826 476 EUR

3 884 883 EUR

19 258 802 EUR

2.3.   Il piano di salvataggio e di ristrutturazione

| (10) | Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito. |
| --- | --- |

(10)

Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito.

| (11) | Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in Sardegna. Scopo di tale riorganizzazione geografica è ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei terreni e degli immobili potrebbe produrre fondi che serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad alleviare l'onere del debito. |
| --- | --- |

(11)

Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in Sardegna. Scopo di tale riorganizzazione geografica è ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei terreni e degli immobili potrebbe produrre fondi che serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad alleviare l'onere del debito.

| (12) | Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno operativi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse due linee di prodotti, il prodotto CORD e il prodotto FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle attività e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR. |
| --- | --- |

(12)

Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno operativi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse due linee di prodotti, il prodotto CORD e il prodotto FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle attività e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR.

| (13) | Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa, riducendo il personale di almeno 750 unità, con conseguente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR, inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria e incentivi alle dimissioni. |
| --- | --- |

(13)

Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa, riducendo il personale di almeno 750 unità, con conseguente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR, inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria e incentivi alle dimissioni.

| (14) | Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incentrerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività. |
| --- | --- |

(14)

Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incentrerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività.

| (15) | Secondo le autorità italiane, l'importo totale dei costi di ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta a 86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti, 9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi relativi alle seguenti voci:






  — | aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR), |
| --- | --- | --- |

(15)

Secondo le autorità italiane, l'importo totale dei costi di ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta a 86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti, 9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi relativi alle seguenti voci:

—

aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR),

| — | perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR),

| — | ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR),

| — | debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR). |
| --- | --- |

—

debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR).

| (16) | Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finanziamento fornirà 106,2 Mio EUR. |
| --- | --- |

(16)

Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finanziamento fornirà 106,2 Mio EUR.

| (17) | Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica, denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che apporterà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel 2008. |
| --- | --- |

(17)

Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica, denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che apporterà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel 2008.

2.4.   L'aiuto al salvataggio autorizzato dalla Commissione

| (18) | Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare del contributo di un fondo statale speciale per il salvataggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orientamenti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente statale (il Comitato interministeriale per la programmazione economica, CIPE). |
| --- | --- |

(18)

Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare del contributo di un fondo statale speciale per il salvataggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orientamenti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente statale (il Comitato interministeriale per la programmazione economica, CIPE).

| (19) | Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR, al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006. |
| --- | --- |

(19)

Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR, al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006.

| (20) | Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condizioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (gli “orientamenti”). |
| --- | --- |

(20)

Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condizioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (gli “orientamenti”).

| (21) | La Commissione presume che la garanzia sia stata prorogata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione. Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia. Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere adottato. |
| --- | --- |

(21)

La Commissione presume che la garanzia sia stata prorogata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione. Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia. Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere adottato.

2.5.   L'aiuto alla ristrutturazione previsto dalle autorità italiane

| (22) | L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrutturazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:






  — | 13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come aiuto al salvataggio, |
| --- | --- | --- |

(22)

L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrutturazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:

—

13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come aiuto al salvataggio,

| — | 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto, |
| --- | --- |

—

13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto,

| — | 13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS. |
| --- | --- |

—

13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS.

| (23) | Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il 27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o giustificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR. |
| --- | --- |

(23)

Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il 27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o giustificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR.

| (24) | Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua redditività. |
| --- | --- |

(24)

Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua redditività.

3.   VALUTAZIONE

3.1.   Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| (25) | L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che, tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza favorendo determinate imprese o la produzione di determinate merci è incompatibile con il mercato comune nella misura in cui incide sugli scambi tra Stati membri. Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli scambi se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che comporta scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(25)

L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che, tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza favorendo determinate imprese o la produzione di determinate merci è incompatibile con il mercato comune nella misura in cui incide sugli scambi tra Stati membri. Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli scambi se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che comporta scambi tra Stati membri.

| (26) | I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che — trovandosi in situazione finanziaria difficile — l'impresa non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo. Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le misure previste falseranno la concorrenza e incideranno sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(26)

I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che — trovandosi in situazione finanziaria difficile — l'impresa non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo. Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le misure previste falseranno la concorrenza e incideranno sugli scambi tra Stati membri.

| (27) | Queste due misure si configurano dunque come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(27)

Queste due misure si configurano dunque come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (28) | Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'investimento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprietaria del 49 % dell'impresa. |
| --- | --- |

(28)

Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'investimento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprietaria del 49 % dell'impresa.

| (29) | L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e attuando il piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(29)

L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e attuando il piano di ristrutturazione.

| (30) | In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i motivi indicati qui di seguito. |
| --- | --- |

(30)

In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i motivi indicati qui di seguito.

| (31) | Anzitutto, la SFIRS è una pubblica impresa sotto il controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che sono risorse statali. |
| --- | --- |

(31)

Anzitutto, la SFIRS è una pubblica impresa sotto il controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che sono risorse statali.

| (32) | In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il suo credito con capitale azionario nelle presenti circostanze, specialmente perché risulta che una parte delle attività dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrutturazione fosse più conveniente sotto il profilo economico rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la conversione del debito sembra conferire a Legler un vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze del mercato. |
| --- | --- |

(32)

In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il suo credito con capitale azionario nelle presenti circostanze, specialmente perché risulta che una parte delle attività dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrutturazione fosse più conveniente sotto il profilo economico rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la conversione del debito sembra conferire a Legler un vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze del mercato.

| (33) | Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effettuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste garanzie. Per tali motivi, in questa fase la Commissione non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della SFIRS costituiscano un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(33)

Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effettuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste garanzie. Per tali motivi, in questa fase la Commissione non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della SFIRS costituiscano un aiuto di Stato.

| (34) | In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un mercato soggetto a forte concorrenza all'interno dell'Unione europea ed è probabile che la misura in oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(34)

In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un mercato soggetto a forte concorrenza all'interno dell'Unione europea ed è probabile che la misura in oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati membri.

3.2.   Compatibilità

| (35) | Poiché in questa fase le misure notificate sembrano configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la compatibilità. |
| --- | --- |

(35)

Poiché in questa fase le misure notificate sembrano configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la compatibilità.

| (36) | L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione. La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. |
| --- | --- |

(36)

L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione. La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà.

3.2.1.   Ammissibilità dell'impresa

| (37) | Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico nel breve o nel medio periodo. I sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, il calo del fatturato, l'aumento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per interessi, la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. Nei casi più gravi l'impresa potrebbe già essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale per insolvenza. |
| --- | --- |

(37)

Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico nel breve o nel medio periodo. I sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, il calo del fatturato, l'aumento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per interessi, la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. Nei casi più gravi l'impresa potrebbe già essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale per insolvenza.

| (38) | L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio. Il gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investitori privati. Si può dunque concludere che l'impresa risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli ultimi 12 mesi. |
| --- | --- |

(38)

L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio. Il gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investitori privati. Si può dunque concludere che l'impresa risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli ultimi 12 mesi.

| (39) | Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del 22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio, aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti. |
| --- | --- |

(39)

Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del 22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio, aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti.

| (40) | Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa facente parte di un gruppo non può, in linea di massima, beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione, salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti. |
| --- | --- |

(40)

Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa facente parte di un gruppo non può, in linea di massima, beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione, salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti.

3.2.2.   Ripristino della redditività

| (41) | La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che venga attuato un piano di ristrutturazione, di durata quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la redditività dell'impresa nel lungo periodo entro termini temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguardanti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le misure interne in esso comprese devono avere il ruolo principale nel migliorare la redditività. |
| --- | --- |

(41)

La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che venga attuato un piano di ristrutturazione, di durata quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la redditività dell'impresa nel lungo periodo entro termini temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguardanti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le misure interne in esso comprese devono avere il ruolo principale nel migliorare la redditività.

| (42) | Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la redditività del beneficiario. |
| --- | --- |

(42)

Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la redditività del beneficiario.

| (43) | Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrutturare o vendere il centro di produzione di Macomer. |
| --- | --- |

(43)

Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrutturare o vendere il centro di produzione di Macomer.

| (44) | Inoltre, le informazioni fornite dalle autorità italiane il 27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro. Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commissione che Legler stia servendosi di una nuova società per vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutturerebbe o li venderebbe. |
| --- | --- |

(44)

Inoltre, le informazioni fornite dalle autorità italiane il 27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro. Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commissione che Legler stia servendosi di una nuova società per vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutturerebbe o li venderebbe.

| (45) | Il che suscita dubbi sulla natura, l'entità effettiva e il numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta. Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostanzialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no. |
| --- | --- |

(45)

Il che suscita dubbi sulla natura, l'entità effettiva e il numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta. Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostanzialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no.

| (46) | Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le autorità italiane hanno indicato alla Commissione le prospettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'impresa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore, intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato. |
| --- | --- |

(46)

Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le autorità italiane hanno indicato alla Commissione le prospettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'impresa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore, intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato.

| (47) | La Commissione osserva tuttavia che soltanto nello scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripristinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio 2007, l'Italia non ha informato la Commissione della nuova sospensione delle attività. Di conseguenza, la Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le attività in forma sostenibile. |
| --- | --- |

(47)

La Commissione osserva tuttavia che soltanto nello scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripristinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio 2007, l'Italia non ha informato la Commissione della nuova sospensione delle attività. Di conseguenza, la Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le attività in forma sostenibile.

| (48) | Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente redditizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel periodo in cui Legler ha cessato la produzione. |
| --- | --- |

(48)

Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente redditizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel periodo in cui Legler ha cessato la produzione.

| (49) | Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla continuità della produzione e della catena di fornitura da un lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni con la clientela, e più in generale sul realismo di tali prospettive di redditività. |
| --- | --- |

(49)

Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla continuità della produzione e della catena di fornitura da un lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni con la clientela, e più in generale sul realismo di tali prospettive di redditività.

| (50) | Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività. |
| --- | --- |

(50)

Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività.

3.2.3.   Necessità di evitare indebite distorsioni della concorrenza; misure compensative

| (51) | Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie misure compensative. Come previsto al punto 40 degli orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'effetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera. |
| --- | --- |

(51)

Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie misure compensative. Come previsto al punto 40 degli orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'effetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera.

| (52) | Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare misure compensative considerando che il gruppo è una grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux. |
| --- | --- |

(52)

Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare misure compensative considerando che il gruppo è una grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux.

| (53) | Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un eccesso di capacità, una situazione nella quale la concorrenza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società. |
| --- | --- |

(53)

Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un eccesso di capacità, una situazione nella quale la concorrenza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società.

| (54) | Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno considerate misure compensative. |
| --- | --- |

(54)

Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno considerate misure compensative.

| (55) | Nondimeno, la Commissione dubita che nel piano di ristrutturazione siano effettivamente presenti misure compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim sono misure necessarie per ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure compensative ed è necessario intraprendere altre azioni (vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione ha quindi bisogno di maggiori informazioni a tale riguardo. |
| --- | --- |

(55)

Nondimeno, la Commissione dubita che nel piano di ristrutturazione siano effettivamente presenti misure compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim sono misure necessarie per ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure compensative ed è necessario intraprendere altre azioni (vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione ha quindi bisogno di maggiori informazioni a tale riguardo.

| (56) | Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto in questione non falseranno indebitamente la concorrenza. |
| --- | --- |

(56)

Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto in questione non falseranno indebitamente la concorrenza.

3.2.4.   Aiuto limitato al minimo e contributo proprio

| (57) | Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili per la ristrutturazione, in funzione delle disponibilità finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti. |
| --- | --- |

(57)

Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili per la ristrutturazione, in funzione delle disponibilità finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti.

| (58) | Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di Legler è basato su un finanziamento complessivo di 106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi della ristrutturazione. |
| --- | --- |

(58)

Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di Legler è basato su un finanziamento complessivo di 106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi della ristrutturazione.

| (59) | La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei 19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia, non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase, quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso nei costi per la ristrutturazione dell'impresa. |
| --- | --- |

(59)

La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei 19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia, non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase, quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso nei costi per la ristrutturazione dell'impresa.

| (60) | Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un contributo di entità considerevole al di fuori dell'aiuto, attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commissione di norma riterrà adeguato un contributo pari ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli orientamenti. |
| --- | --- |

(60)

Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un contributo di entità considerevole al di fuori dell'aiuto, attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commissione di norma riterrà adeguato un contributo pari ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli orientamenti.

| (61) | Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in precedenza (per il totale di 40,7 Mio EUR), le altre fonti di finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui 106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono nei seguenti interventi:






  — | gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e Macomer (14,7 Mio EUR), |
| --- | --- | --- |

(61)

Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in precedenza (per il totale di 40,7 Mio EUR), le altre fonti di finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui 106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono nei seguenti interventi:

—

gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e Macomer (14,7 Mio EUR),

| — | apporto di nuovo capitale di un nuovo socio (15 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

apporto di nuovo capitale di un nuovo socio (15 Mio EUR),

| — | redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR),

| — | nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR). |
| --- | --- |

—

nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR).

| (62) | Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS, il cui importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considerazione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione non può escludere che tale prezzo possa essere superiore al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada considerata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto. |
| --- | --- |

(62)

Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS, il cui importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considerazione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione non può escludere che tale prezzo possa essere superiore al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada considerata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto.

| (63) | Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commissione ha dubbi riguardo al sussistere del contributo proprio:






  — | una delle fonti principali del contributo proprio consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc, gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni appaiono puramente teoriche, in assenza di un calendario di scadenze e persino della decisione formale di vendere tali attivi, |
| --- | --- | --- |

(63)

Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commissione ha dubbi riguardo al sussistere del contributo proprio:

—

una delle fonti principali del contributo proprio consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc, gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni appaiono puramente teoriche, in assenza di un calendario di scadenze e persino della decisione formale di vendere tali attivi,

| — | la massima fonte di finanziamento del piano di ristrutturazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo derivante da una nuova eventuale partecipazione che s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo investitore che sia disposto ad apportare una tale somma. Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori informazioni, |
| --- | --- |

—

la massima fonte di finanziamento del piano di ristrutturazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo derivante da una nuova eventuale partecipazione che s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo investitore che sia disposto ad apportare una tale somma. Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori informazioni,

| — | un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe finanziata mediante finanziamento a medio/lungo termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo, mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre aperture di credito” che sarebbero fornite da altre banche, ancora non identificate, |
| --- | --- |

—

un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe finanziata mediante finanziamento a medio/lungo termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo, mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre aperture di credito” che sarebbero fornite da altre banche, ancora non identificate,

| — | le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la principale azionista dell'impresa. |
| --- | --- |

—

le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la principale azionista dell'impresa.

| (64) | Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo entrambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, considerati gli interrogativi sollevati in precedenza, nonché la possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni in questione per raggiungere la soglia del contributo proprio, la Commissione dubita che sia soddisfatto il criterio del contributo proprio. |
| --- | --- |

(64)

Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo entrambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, considerati gli interrogativi sollevati in precedenza, nonché la possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni in questione per raggiungere la soglia del contributo proprio, la Commissione dubita che sia soddisfatto il criterio del contributo proprio.

3.2.5.   Principio dell'aiuto una tantum

| (65) | Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti, in questa fase la Commissione non può escludere che le condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in difficoltà, rispondessero alle effettive condizioni del mercato. Di conseguenza, la Commissione non può escludere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di Stato e ha quindi bisogno di maggiori informazioni su questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio dell'aiuto una tantum. |
| --- | --- |

(65)

Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti, in questa fase la Commissione non può escludere che le condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in difficoltà, rispondessero alle effettive condizioni del mercato. Di conseguenza, la Commissione non può escludere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di Stato e ha quindi bisogno di maggiori informazioni su questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio dell'aiuto una tantum.

4.   DECISIONE

| (66) | In questa fase la Commissione ritiene quindi che la garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e la conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

(66)

In questa fase la Commissione ritiene quindi che la garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e la conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili con il mercato comune.

In base alle considerazioni sin qui esposte, e secondo la procedura stabilita all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione chiede all'Italia di presentare osservazioni e di fornire tutte le informazioni tali da coadiuvare nella valutazione dell'aiuto in questione, facendo pervenire tali elementi entro un mese dalla data alla quale avrà ricevuto la presente lettera. In particolare, la Commissione chiede alle autorità italiane le seguenti informazioni:

| — | la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, |
| --- | --- |

—

la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler,

| — | informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti, |
| --- | --- |

—

informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti,

| — | ogni informazione riguardante le eventuali misure compensative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristinare la redditività, |
| --- | --- |

—

ogni informazione riguardante le eventuali misure compensative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristinare la redditività,

| — | ogni informazione riguardante la possibilità di Legler di trovare un nuovo azionista, |
| --- | --- |

—

ogni informazione riguardante la possibilità di Legler di trovare un nuovo azionista,

| — | la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di 3 Mio EUR. |
| --- | --- |

—

la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di 3 Mio EUR.

La Commissione chiede alle autorità italiane d'inviare immediatamente una copia della presente lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto.

La Commissione rammenta all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, a norma del quale tutti gli aiuti illegali possono essere recuperati presso il beneficiario.

La Commissione informa l'Italia che renderà edotte tutte le parti interessate pubblicando la presente lettera e una sua sintesi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre, la Commissione informerà le parti interessate negli Stati dell'EFTA firmatari dell'accordo SEE, pubblicando una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'autorità di vigilanza EFTA inviandole una copia della presente lettera. Si chiederà a tutte le parti interessate di presentare osservazioni entro un mese dalla data delle suddette pubblicazioni.»

---

(1)  Nuoro era ammissibile agli aiuti a finalità regionale per il periodo 2000-2006 in base alla deroga di cui all'articolo 878, paragrafo 3, lettera a). Per il periodo 2007-2013, la carta italiana per gli aiuti a finalità regionale non è ancora stata approvata.

1

(2)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

2

(3)  L'Unione Sarda, 22.7.2007: “Legler, chiusura a Siniscola: crolla anche l'ultima speranza”.

3

---

ALTRI ATTI

Commissione

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/29

---

Pubblicazione di una domanda a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari

(2007/C 289/16)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla registrazione a norma dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio (1). Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro un termine di sei mesi dalla data della presente pubblicazione.

SCHEDA RIEPILOGATIVA

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

«CHOURIÇO AZEDO DE VINHAIS» o «AZEDO DE VINHAIS» o «CHOURIÇO DE PÃO DE VINHAIS»

N. CE: PT/PGI/005/0458/20.04.2005

DOP ( ) IGP ( X )

Nella presente scheda riepilogativa sono contenuti a fini informativi i principali elementi del disciplinare.

1.   Servizio competente dello Stato membro:

| Nome: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Indirizzo: | Rua Padre António Vieira, n.o 1-8o |
| P-1099-073 Lisboa |

Nome:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Indirizzo:

Rua Padre António Vieira, n.o 1-8o

P-1099-073 Lisboa

Tel.

(351) 213 819 300

Fax

(351) 213 876 635

E-mail:

gppaa@gppaa.min-agricultura.pt

2.   Associazione richiedente:

| Nome: | ANCSUB — Associação Nacional de Criadores de Suínos de Raça Bísara |
| --- | --- |
| Indirizzo: | Edifício da Casa do Povo — Largo do Toural |
| P-5320-311 Vinhais |

Nome:

ANCSUB — Associação Nacional de Criadores de Suínos de Raça Bísara

Indirizzo:

Edifício da Casa do Povo — Largo do Toural

P-5320-311 Vinhais

Tel.

(351) 273 771 340

Fax

(351) 273 770 048

E-mail:

ancsub@bisaro.info

Composizione:

Produttori/trasformatori ( X ) altro ( )

3.   Tipo di prodotto:

Classe 1.2: Prodotti a base di carne (cotti, salati, affumicati)

4.   Descrizione del disciplinare:

[sintesi delle condizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006]

4.1.   Nome: «Chouriço Azedo de Vinhais» o «Azedo de Vinhais» o «Chouriço de Pão de Vinhais»

4.2.   Descrizione: Salsiccia affumicata a base di carne e grasso ottenuti da suini di razza «Bísara» o incrociati con tale razza con almeno il 50 % di sangue Bísaro (animali F1, ottenuti dall'incrocio di animali di razza «Bísara», in linea pura, iscritti nel Libro genealogico, con animali di altre razze), pane regionale di frumento e olio di Trás-os-Montes (indispensabili per il gusto, l'aroma e la consistenza particolari che conferiscono al prodotto), insaccata in budello di intestino crasso di suino; una delle estremità è previamente legata o cucita, quindi rivoltata; vi si aggiungono poi uno o due nodi. Infine, prima di procedere all'insaccatura, si lega l'altra estremità con filo di cotone. Ha forma cilindrica, la lunghezza media è di 20-25 cm e il diametro di 7-10 cm, il colore varia dal giallognolo al brunastro. Al taglio anche l'impasto è di color giallo brunastro e di aspetto omogeneo. Il peso finale è di circa 300 g.

4.3.   Zona geografica: A causa del metodo di produzione tradizionale e del tipo di alimentazione degli animali, del know-how della popolazione locale in termini di allevamento del bestiame e delle condizioni edafiche necessarie allo sviluppo della base alimentare adoperata per l'ottenimento della materia prima di irrefutabile qualità distintiva, la zona di nascita, allevamento, ingrasso, macellazione e sezionamento dei maiali di razza «Bísara» e incroci, adoperati per produrre il «chouriço azedo de Vinhais», è circoscritta ai comuni di Alfândega da Fé, Bragança, Carrazeda de Anciães, Freixo de Espada à Cinta, Macedo de Cavaleiros, Miranda do Douro, Mirandela, Mogadouro, Torre de Moncorvo, Vila Flor, Vimioso e Vinhais, del distretto di Bragança e ai comuni di Alijó, Boticas, Chaves, Mesão Frio, Mondim de Basto, Montalegre, Murça, Régua, Ribeira de Pena, Sabrosa, Santa Marta de Penaguião, Valpaços, Vila Pouca de Aguiar e Vila Real, del distretto di Vila Real, dato che solo in questa zona esistono la base alimentare e le capacità di allevamento richieste. Date le particolari condizioni climatiche richieste per l'ottenimento del «chouriço azedo de Vinhais», il know-how della gente e i metodi locali, leali e costanti, la zona geografica di trasformazione è circoscritta ai comuni di Alfândega da Fé, Bragança, Carrazeda de Anciães, Freixo de Espada à Cinta, Macedo de Cavaleiros, Miranda do Douro, Mirandela, Mogadouro, Torre de Moncorvo, Vila Flor, Vimioso e Vinhais, del distretto di Bragança.

4.4.   Prova dell'origine: Il «chouriço azedo de Vinhais» può essere prodotto soltanto in unità di trasformazione debitamente autorizzate ed ubicate nella sopra detta zona di trasformazione. L'intero processo produttivo è soggetto ad un rigoroso sistema di controllo, assicurando la tracciabilità completa del prodotto. La materia prima proviene da suini di razza «Bísara» iscritti nel Registo Zootécnico da Raça (registro zootecnico della razza), ovvero da suini derivanti da incroci (F1) tra animali di cui uno dei progenitori è di razza «Bísara», iscritto nel Livro de Adultos do Registo Zootécnico (Libro del registro zootecnico degli animali adulti), allevati in aziende zootecniche che dispongono di spazi compatibili con i sistemi di produzione tradizionali, semi-estensivi e con capacità di fornire l'alimentazione tradizionale. Va osservato che i suini consumano quantitativi significativi di castagne il che conferisce alla carne caratteristiche organolettiche perfettamente differenziate e riconosciute. I suini sono macellati in macelli autorizzati e sezionati in impianti anch'essi autorizzati, in entrambi i casi ubicati nella zona geografica di produzione. Le operazioni di trasformazione possono essere effettuate soltanto in impianti autorizzati dall'associazione previo parere favorevole dell'organismo di controllo. Il marchio di certificazione apposto in ciascuna unità è numerato, per cui è possibile la tracciabilità completa fino all'azienda agricola da cui proviene il prodotto. È possibile risalire all'origine del prodotto in qualsiasi momento e lungo l'intera catena produttiva ricorrendo al numero di serie che deve essere obbligatoriamente indicato sul marchio di certificazione.

4.5.   Metodo di ottenimento: La carne di suino (carne magra, della testa, ventresca e pancetta) è tagliata in pezzi di dimensione media, cotta in acqua salata e «sfilata» mentre è ancora calda. Il pane è tagliato in fette sottili con la crosta e ammorbidito con il brodo di cottura della carne. A questo impasto si aggiungono i condimenti, i filamenti di carne, l'olio, la paprica e l'aglio. Una volta verificato il condimento, si procede ad insaccare immediatamente l'impasto nel budello di suino. L'affumicatura si effettua a fiamma bassa con legna di quercia e/o di castagno, tradizionalmente per un periodo superiore a quattro settimane. Per la sua natura, il «chouriço azedo de Vinhais» si presenta sul mercato come una salsiccia intera sempre preimballata nel luogo d'origine. Per il confezionamento si usa materiale specifico, innocuo ed inerte in relazione al prodotto, in atmosfera normale, controllata o sotto vuoto. Le operazioni di condizionamento possono essere effettuate soltanto nella zona geografica di trasformazione onde garantire la tracciabilità e il controllo e per impedire l'alterazione delle caratteristiche di sapore del prodotto.

4.6.   Legame: La lunga tradizione e l'importanza dell'allevamento suino in questa regione sono testimoniati dall'esistenza di varie sculture zoomorfiche e dai riferimenti fatti a questi animali in vari registri comunali della regione relativi alle imposte sui suini e i suoi prodotti. Il legame di questo prodotto con la zona geografica è determinato dalla razza degli animali (autoctona), dall'alimentazione dei medesimi con prodotti locali, dalle conoscenze relative al taglio e alla scelta dei pezzi di carne, dal metodo di affumicatura con un fumo poco intenso e graduale con legna della regione e dal metodo di stagionatura in località molto fredde e asciutte della regione.

4.7.   Organismo di controllo:

| Nome: | Tradição e Qualidade — Associação Interprofissional para
  Produtos Agro-Alimentares de Trás-os-Montes |
| --- | --- |
| Indirizzo: | Av. 25 de Abril, 273 S/L |
| P-5370-202 Mirandela |

Nome:

Tradição e Qualidade — Associação Interprofissional para

Produtos Agro-Alimentares de Trás-os-Montes

Indirizzo:

Av. 25 de Abril, 273 S/L

P-5370-202 Mirandela

Tel.

(351) 278 261 410

Fax

(351) 278 261 410

E-mail:

tradição-qualidade@clix.pt

L'associazione Tradição e Qualidade è stata riconosciuta conforme ai requisiti della norma 45011:2001.

4.8.   Etichettatura: Sull'etichetta figura obbligatoriamente la dicitura: «Chouriço azedo de Vinhais — Indicação Geográfica Protegida», il rispettivo logotipo comunitario e il logotipo dei prodotti di Vinhais, il cui modello viene riprodotto in appresso. Sull'etichetta figura anche il marchio di certificazione che contiene obbligatoriamente il nome del prodotto e la rispettiva menzione, il nome dell'organismo di controllo e il n. di serie (codice numerico o alfanumerico che consente la tracciabilità del prodotto).

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

---

| 1.12.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 289/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 289/32

---

Pubblicazione di una domanda a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari

(2007/C 289/17)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla registrazione a norma dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio (1). Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro un termine di sei mesi dalla data della presente pubblicazione.

SCHEDA RIEPILOGATIVA

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

«SALAME S. ANGELO»

N. CE: IT/PGI/005/0332/17.12.2003

DOP ( ) IGP ( X )

La presente scheda riepilogativa presenta a fini informativi gli elementi principali del disciplinare.

1.   Servizio competente dello Stato membro:

| Nome: | Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali |
| --- | --- |
| Indirizzo: | Via XX Settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Nome:

Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali

Indirizzo:

Via XX Settembre, 20

I-00187 Roma

Tel.

(39) 06 481 99 68

Fax

(39) 06 42 01 31 26

E-mail:

qpa3@politicheagricole.it

2.   Associazione:

| Nome: | Consorzio tutela salame S. Angelo |
| --- | --- |
| Indirizzo: | via S. Francesco di Paola, 10 |
| I-98060 S. Angelo di Brolo (ME) |

Nome:

Consorzio tutela salame S. Angelo

Indirizzo:

via S. Francesco di Paola, 10

I-98060 S. Angelo di Brolo (ME)

Tel.

(39) 0941 53 41 94

Fax

(39) 0941 53 41 94

E-mail:

—

Composizione:

Produttori/trasformatori ( X ) altro ( )

3.   Tipo di prodotto:

Classe 1.2 — Preparazione di carni (e frattaglie) fresche

4.   Disciplinare:

[sintesi dei requisiti di cui all'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006]

4.1.   Nome: «Salame S. Angelo»

4.2.   Descrizione: Il «Salame S. Angelo» è un insaccato unigrana prodotto esclusivamente con carni suine ed insaccato in budella naturali di suino. All'atto dell'immissione al consumo il «Salame S. Angelo» si presenta di diversa pezzatura, ma è comunque caratterizzato dalla superficie esterna, cilindrica ed irregolare, e presenta la classica fioritura e uno strato biancastro, tipica degli insaccati stagionati. La consistenza è tenera e compatta. La fetta si presenta compatta ed omogenea, con il grasso e la parte magra ben legati. Le parti magre sono di colore rosso rubino ed il grasso di colore bianco. Il profumo è delicato e caratteristico, ed il sapore leggermente speziato con aroma fragrante. A stagionatura ultimata il valore del ph è compreso tra 5,1 e 6,2 ed il valore aw è compreso tra 0,81 e 0,96.

4.3.   Zona geografica: La zona di produzione del «Salame S.Angelo» comprende il territorio del comune di Sant'Angelo di Brolo.

4.4.   Prova dell'origine: Ogni fase del processo produttivo viene monitorata documentando per ognuna gli input e gli output. In questo modo, e attraverso l'iscrizione in appositi elenchi, gestiti dalla struttura di controllo, degli allevatori, macellatori, sezionatori e dei confezionatori, nonché attraverso la dichiarazione tempestiva alla struttura di controllo delle quantità prodotte è garantita la tracciabilità del prodotto. A tal proposito le etichette devono riportare, oltre a quanto descritto al punto 4.8, un codice numerico corrispondente al singolo prodotto. Tutte le persone, fisiche o giuridiche, iscritte nei relativi elenchi, sono assoggettate al controllo da parte della struttura di controllo, secondo quanto disposto dal disciplinare di produzione e dal relativo piano di controllo.

4.5.   Metodo di ottenimento: Il disciplinare prevede che le materie prime utilizzate ed ammesse per la produzione del «Salame S. Angelo» sono costituite da carni fresche provenienti da suini di razze selezionate, quali, animali in purezza o derivati, delle razze di base Large White, Landrace, Duroc; animali derivati da incroci fra le suddette razze ed incroci fra le stesse con popolazioni suine autoctone. Inoltre, i suini devono trovarsi in ottimo stato di nutrimento, provenire esclusivamente da paesi membri dell'UE e devono raggiungere a macellazione avvenuta un peso non inferiore a 125 kg. La materia prima da utilizzare dovrà giungere negli stabilimenti in mezzane intere (compresa la testa), con divieto assoluto di utilizzare carni congelate e/o surgelate; la refrigerazione a temperatura controllata da 0 °C a + 4 °C è ammessa per non più di sei giorni dalla data di macellazione, giorno incluso.

È vietato categoricamente l'utilizzo di carni provenienti da scrofe o verri, nonché l'utilizzo del lardo nel procedimento di trasformazione delle carni.

Le parti da impiegare in quantità proporzionale e provenienti dall'intera mezzena di suino, sono: coscia, lonza, filetto, spalla, coppa, opportunamente snervati, e pancettone mondato. La grana della carne e del grasso costituente la pasta di salame deve essere tagliata a «punta di coltello». Per questa fase, in alternativa, può essere utilizzata apposita macchina cubettatrice con stampo a fori a sezionatura quadrata da 12 millimetri. Nell'impasto della carne precedentemente tagliata, con aggiunta di solo sale marino, pepe nero a mezza grana e nitrato di potassio, il rapporto carne/grasso presente, deve essere non superiore a 100/20 ossia non superiore al 20 % di grasso. È vietato categoricamente l'uso del lardo. Il budello, esclusivamente di maiale, è legato con spago all'interno nella parte inferiore, una volta rivoltato su se stesso viene riempito, legato e sigillato nella parte superiore. L'asciugatura e la stagionatura del prodotto devono essere effettuate in locali sufficientemente aerati e separati tra loro, attraverso lo sfruttamento delle caratteristiche climatiche in funzione dell'orientamento e del posizionamento dei locali di produzione e in apposite sale di asciugatura, e di stagionatura che attraverso lo sfruttamento delle condizioni climatiche naturali, garantiscono con i loro sistemi tecnologici di aspirare, regolare, rinnovare e diffondere l'aria esterna attraverso il prodotto in maniera uniforme.

Al termine del periodo di stagionatura la struttura di controllo verifica che il prodotto possieda le caratteristiche descritte all'articolo 2 ed in presenza di tali requisiti di idoneità viene apposta l'etichetta descritta all'articolo 8 del presente disciplinare di produzione e come previsto dal piano dei controlli.

Le operazioni di produzione e stagionatura devono avvenire nella zona di produzione.

4.6.   Legame: Il riconoscimento della indicazione geografica protetta «Salame S. Angelo» è giustificato dalla reputazione del prodotto, reputazione che i salumificatori ed il «Salame S. Angelo» hanno acquisito grazie alle caratteristiche organolettiche peculiari proprie di una cultura che affonda le sue radici in un passato molto lontano, fatto di antiche tradizioni.

La notorietà e la fama acquisiti in tantissimi anni, dimostrano quanto alto sia l'indice di gradimento per questo prodotto e quanto sia radicato il concetto che identifica lo stesso con l'indicazione geografica «Salame S. Angelo» tanto da favorire tentativi di imitazione ed uso improprio della denominazione stessa.

La dimostrazione della reputazione del «Salame S. Angelo» e della sua commercializzazione ci viene peraltro fornita anche dalle fatture di vendita del «Salame S. Angelo» emesse in data 10 gennaio 1982. La tesi di laurea dal titolo «Salame S. Angelo: Prodotto di Nicchia» dimostra che nell'areale di produzione indicato nel disciplinare esiste, da molti anni, un distretto produttivo conosciuto e rinomato per le caratteristiche qualitative e organolettiche del prodotto ma anche per la maestria degli abitanti che, con cura, hanno tramandato di generazione in generazione le tecniche di produzione del «Salame S. Angelo». L'esistenza stessa della suddetta tesi è garanzia della reputazione del prodotto in quanto difficilmente una tesi relativa ad uno specifico prodotto alimentare sarebbe stata proposta, né tanto meno accettata, se non fossero dimostrati solidi elementi di fama e tradizione del prodotto nel territorio.

Le caratteristiche qualitative ed organolettiche del prodotto di cui al punto 4.2 dipendono dalla fase fondamentale della stagionatura che è influenzata positivamente dal microclima e dalla particolare morfologia della vallata di Sant'Angelo di Brolo, la quale si differenzia in modo significativo da quelle vicine.

Di fatto l'andamento dei suoi versanti, proteggono la vallata dall'ingresso diretto sia delle correnti marine, che da quelle fredde provenienti dalle montagne, creando un idoneo andamento delle correnti aeree, della temperatura e dell'umidità, tali da consentire l'instaurazione di un micro-ambiente che la differenzia e la fa assomigliare ad una grande sala di stagionatura, con connotazione altrove non riproducibili.

4.7.   Organismo di controllo: La struttura di controllo adempie le condizioni stabilite nella norma EN 45011.

4.8.   Etichettatura: Una adeguata protezione della denominazione impone l'adozione di requisiti di identificazione e distintivi facilmente individuabili. Il prodotto, subito dopo l'insacco e la legatura, deve essere munito di sigillo atto a garantire la prova dell'origine.

Sul prodotto immesso al consumo deve essere riportata la denominazione «Salame S. Angelo», fatta in caratteri chiari e indelebili, nettamente distinguibili da ogni altra scritta che compaia in etichettatura ed essere seguita dalla dicitura «Indicazione Geografica Protetta» e/o dalla sigla IGP. Per il prodotto destinato ai mercati esteri, l'indicazione geografica protetta potrà essere indicata nella versione linguistica del paese in cui il prodotto viene commercializzato.

Tali indicazioni sono abbinate inscindibilmente al logo della indicazione geografica protetta.

È vietata l'aggiunta di qualsiasi qualificazione non espressamente prevista.

Sull'etichetta dovrà comparire oltre alle diciture finora elencate, ed al logo della denominazione, il codice numerico identificativo del singolo prodotto.

Il «Salame S. Angelo», dopo l'applicazione dei contrassegni, può essere commercializzato: sfuso ovvero confezionato sottovuoto o in atmosfera modificata, intero, in tranci o affettato.

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

---