# Den Europæiske Unions C 3/2008

| | ISSN 1725-2393 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 3 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 51. årgang8. januar 2008 |

ISSN 1725-2393

Den Europæiske Unions

Tidende

C 3

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

51. årgang8. januar 2008

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser |
| | UDTALELSER |
| | Kommissionen |
| 2008/C 003/01 | Kommissionens udtalelse af 7. januar 2008 om foreløbige foranstaltninger, som Danmark har truffet vedrørende højhastigheds- tryk/vakuumaflastningsventiler med flammespærre model HPV, fremstillet af Se-won Ind Co. i Republikken Korea (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser

UDTALELSER

Kommissionen

2008/C 003/01

Kommissionens udtalelse af 7. januar 2008 om foreløbige foranstaltninger, som Danmark har truffet vedrørende højhastigheds- tryk/vakuumaflastningsventiler med flammespærre model HPV, fremstillet af Se-won Ind Co. i Republikken Korea (
  1
  )

1

1

| | II   Meddelelser |
| --- | --- |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER |
| | Kommissionen |
| 2008/C 003/02 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.4853 — PPG/SigmaKalon) (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 003/03 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.4964 — Sun Capital Funds/Mark IV) (
  1
  ) | 5 |

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

2008/C 003/02

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.4853 — PPG/SigmaKalon) (
  1
  )

1

5

2008/C 003/03

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.4964 — Sun Capital Funds/Mark IV) (
  1
  )

1

5

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER |
| | Kommissionen |
| 2008/C 003/04 | Euroens vekselkurs | 6 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

2008/C 003/04

Euroens vekselkurs

6

| | V   Udtalelser |
| --- | --- |
| | PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Kommissionen |
| 2008/C 003/05 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 7 |

V   Udtalelser

PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Kommissionen

2008/C 003/05

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

7

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser

UDTALELSER

Kommissionen

| 8.1.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 3/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 3/1

---

KOMMISSIONENS UDTALELSE

af 7. januar 2008

om foreløbige foranstaltninger, som Danmark har truffet vedrørende højhastigheds- tryk/vakuumaflastningsventiler med flammespærre model HPV, fremstillet af Se-won Ind Co. i Republikken Korea

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 3/01)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,

under henvisning til Rådets direktiv 96/98/EF af 20. december 1996 om udstyr på skibe (1), særlig artikel 13, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Gældende standarder for prøvning af anordninger til forebyggelse af flammespredning ind i olietankskibes lasttanke (kun højhastighedsventiler) er fastlagt i IMO-cirkulærerne MSC 677 og MSC 1009; i sidstnævnte henvises der til den internationale standard ISO 15364:2000. |
| --- | --- |

(1)

Gældende standarder for prøvning af anordninger til forebyggelse af flammespredning ind i olietankskibes lasttanke (kun højhastighedsventiler) er fastlagt i IMO-cirkulærerne MSC 677 og MSC 1009; i sidstnævnte henvises der til den internationale standard ISO 15364:2000.

| (2) | Søfartsstyrelsen i Danmark underrettede ved brev af 27. februar 2004 Kommissionen om, at den havde truffet foreløbige foranstaltninger vedrørende højhastigheds-tryk/vakuumaflastningsventiler med flammespærre af model HPV (i det følgende benævnt »ventilerne«), fremstillet af Se-won Ind Co. i Republikken Korea (i det følgende benævnt »producenten«), idet alle sådanne ventiler på skibe under dansk flag skulle fjernes inden for et foreløbig ikke nærmere angivet tidsrum, da de ikke opfyldte artikel 5, stk. 1 og 2, i direktiv 96/98/EF. |
| --- | --- |

(2)

Søfartsstyrelsen i Danmark underrettede ved brev af 27. februar 2004 Kommissionen om, at den havde truffet foreløbige foranstaltninger vedrørende højhastigheds-tryk/vakuumaflastningsventiler med flammespærre af model HPV (i det følgende benævnt »ventilerne«), fremstillet af Se-won Ind Co. i Republikken Korea (i det følgende benævnt »producenten«), idet alle sådanne ventiler på skibe under dansk flag skulle fjernes inden for et foreløbig ikke nærmere angivet tidsrum, da de ikke opfyldte artikel 5, stk. 1 og 2, i direktiv 96/98/EF.

| (3) | Brevet fra Søfartsstyrelsen var ledsaget af en kopi af to EF-typeafprøvningsattester med referencenumrene 06842/A1 EC og 09149/A2 EC, begge udstedt den 6. maj 2002 af det bemyndigede organ Bureau Veritas. Attesten med nr. 06842/A1 EC gjaldt »Combined High Velocity Pressure/Vacuum Relief Valve with Flame Screen«, type HPV 3, 4, 5, 6 og 8, mens attesten med nr. 09149/A2 EC gjaldt type HPV 10. |
| --- | --- |

(3)

Brevet fra Søfartsstyrelsen var ledsaget af en kopi af to EF-typeafprøvningsattester med referencenumrene 06842/A1 EC og 09149/A2 EC, begge udstedt den 6. maj 2002 af det bemyndigede organ Bureau Veritas. Attesten med nr. 06842/A1 EC gjaldt »Combined High Velocity Pressure/Vacuum Relief Valve with Flame Screen«, type HPV 3, 4, 5, 6 og 8, mens attesten med nr. 09149/A2 EC gjaldt type HPV 10.

| (4) | Bureau Veritas udstedte den 8. maj 2004 typegodkendelsesattest nr. 06842/B0 EC, som afløser de to ovenfor nævnte typegodkendelsesattester. Den nye attest vedrørte »high velocity pressure relief valve type HPV (P)-3, 4, 5, 6, 8, 10« med nominel diameter 80, 100, 125, 150, 200 og 250 (enheden ikke angivet). |
| --- | --- |

(4)

Bureau Veritas udstedte den 8. maj 2004 typegodkendelsesattest nr. 06842/B0 EC, som afløser de to ovenfor nævnte typegodkendelsesattester. Den nye attest vedrørte »high velocity pressure relief valve type HPV (P)-3, 4, 5, 6, 8, 10« med nominel diameter 80, 100, 125, 150, 200 og 250 (enheden ikke angivet).

| (5) | Søfartsstyrelsen havde truffet ovennævnte foreløbige foranstaltninger efter inspektion af ventiler, der var monteret på skibe under dansk flag, og på grundlag af en gennemgang af den dokumentation, som producenten havde fremsendt, og som efter det oplyste for størstepartens vedkommende stammer fra 1996. |
| --- | --- |

(5)

Søfartsstyrelsen havde truffet ovennævnte foreløbige foranstaltninger efter inspektion af ventiler, der var monteret på skibe under dansk flag, og på grundlag af en gennemgang af den dokumentation, som producenten havde fremsendt, og som efter det oplyste for størstepartens vedkommende stammer fra 1996.

| (6) | Søfartsstyrelsen havde ved gennemgangen af denne dokumentation konstateret følgende: a) prøvningsrapporterne indeholdt ingen oplysninger om kalibrering af gaskoncentrationsmålere, termometre, flowmetre og tidsmåleudstyr; b) der var ingen oplysninger om prøvegassens koncentration og temperatur under prøvningen og heller ikke om de benyttede flowhastigheder; c) der var ingen oplysninger, der kunne bekræfte, at prøvningerne var udført i den foreskrevne rækkefølge; d) der var ikke dokumentation for, at kravet om en mindste udstrømningshastighed på 30 meter pr. sekund til enhver tid var opfyldt; e) der var ingen oplysninger, hvoraf sammenhængen mellem flowhastighed og trykfald kunne udledes; f) der var ingen oplysninger, der kunne bekræfte, at brandprøvningen var udført, uden at der forekom hamren; g) der var ingen oplysninger om den benyttede prøvegas' maksimale eksperimentelle sikkerhedsspalte (MESG-værdi), hvilket efter Søfartsstyrelsens opfattelse umuliggjorde overholdelse af kravene til ordreoplysninger i ISO 15364; h) den fremlagte dokumentation godtgjorde ikke, at kravene i afsnit 5 og 6 i førnævnte standard var opfyldt. Endvidere opfyldte de ventiler, Søfartsstyrelsen havde inspiceret, efter det oplyste ikke kravene i førnævnte standard med hensyn til ventilskiveindikator, dræningskonstruktion og inspektionsmulighed til konstatering af tilsmudsning og rengøringsbehov. |
| --- | --- |

(6)

Søfartsstyrelsen havde ved gennemgangen af denne dokumentation konstateret følgende: a) prøvningsrapporterne indeholdt ingen oplysninger om kalibrering af gaskoncentrationsmålere, termometre, flowmetre og tidsmåleudstyr; b) der var ingen oplysninger om prøvegassens koncentration og temperatur under prøvningen og heller ikke om de benyttede flowhastigheder; c) der var ingen oplysninger, der kunne bekræfte, at prøvningerne var udført i den foreskrevne rækkefølge; d) der var ikke dokumentation for, at kravet om en mindste udstrømningshastighed på 30 meter pr. sekund til enhver tid var opfyldt; e) der var ingen oplysninger, hvoraf sammenhængen mellem flowhastighed og trykfald kunne udledes; f) der var ingen oplysninger, der kunne bekræfte, at brandprøvningen var udført, uden at der forekom hamren; g) der var ingen oplysninger om den benyttede prøvegas' maksimale eksperimentelle sikkerhedsspalte (MESG-værdi), hvilket efter Søfartsstyrelsens opfattelse umuliggjorde overholdelse af kravene til ordreoplysninger i ISO 15364; h) den fremlagte dokumentation godtgjorde ikke, at kravene i afsnit 5 og 6 i førnævnte standard var opfyldt. Endvidere opfyldte de ventiler, Søfartsstyrelsen havde inspiceret, efter det oplyste ikke kravene i førnævnte standard med hensyn til ventilskiveindikator, dræningskonstruktion og inspektionsmulighed til konstatering af tilsmudsning og rengøringsbehov.

| (7) | Søfartsstyrelsen fremhævede, at den havde overværet prøvning af denne ventiltype med den korrekte gasblanding og -flowhastighed hos to bemyndigede organer i Danmark, og at prøvningsresultatet var negativt, da der forekom flash-back. Der er dog ikke fremlagt rapporter af disse prøvninger, og det vides derfor ikke, hvornår de er udført; tilsyneladende henviser Søfartsstyrelsen dog med denne bemærkning til de prøvninger, der fik den til at udstede nationalt forbud mod ventiler af denne type, inden direktivet trådte i kraft. Søfartsstyrelsen bekræftede i sit brev, at inspektionen af ratmærkede ventiler om bord på danske skibe havde vist, at de var identiske eller næsten identiske med de ventiler, den tidligere havde forbudt. |
| --- | --- |

(7)

Søfartsstyrelsen fremhævede, at den havde overværet prøvning af denne ventiltype med den korrekte gasblanding og -flowhastighed hos to bemyndigede organer i Danmark, og at prøvningsresultatet var negativt, da der forekom flash-back. Der er dog ikke fremlagt rapporter af disse prøvninger, og det vides derfor ikke, hvornår de er udført; tilsyneladende henviser Søfartsstyrelsen dog med denne bemærkning til de prøvninger, der fik den til at udstede nationalt forbud mod ventiler af denne type, inden direktivet trådte i kraft. Søfartsstyrelsen bekræftede i sit brev, at inspektionen af ratmærkede ventiler om bord på danske skibe havde vist, at de var identiske eller næsten identiske med de ventiler, den tidligere havde forbudt.

| (8) | Søfartsstyrelsen har i sit brev ikke fremsat nogen vurdering af potentielle mangler i selve prøvningsstandarderne, idet dens opfattelse var, at de konstaterede problemer ikke tydede på, at standarderne skulle være utilstrækkelige. |
| --- | --- |

(8)

Søfartsstyrelsen har i sit brev ikke fremsat nogen vurdering af potentielle mangler i selve prøvningsstandarderne, idet dens opfattelse var, at de konstaterede problemer ikke tydede på, at standarderne skulle være utilstrækkelige.

| (9) | Efter at have modtaget brevet fra Søfartsstyrelsen har Kommissionen været i kontakt med Søfartsstyrelsen, producenten, den franske stat som bemyndigende medlemsstat og det bemyndigede organ, der har udstedt EF-typeafprøvningsattesterne på nævnte stats vegne (i det følgende benævnt »parterne«). |
| --- | --- |

(9)

Efter at have modtaget brevet fra Søfartsstyrelsen har Kommissionen været i kontakt med Søfartsstyrelsen, producenten, den franske stat som bemyndigende medlemsstat og det bemyndigede organ, der har udstedt EF-typeafprøvningsattesterne på nævnte stats vegne (i det følgende benævnt »parterne«).

| (10) | I producentens svar på Kommissionens henvendelse afvistes et for et de punkter, Søfartsstyrelsen havde rejst i sit brev af 27. februar 2004. Svaret var vedlagt dokumentation i form af detailtegninger og instruktionshåndbog til ventilerne samt kalibreringsoplysninger og oplysninger om adskillige prøvninger, herunder bl.a. prøvning af udstrømningshastighed, hamren, lufttæthed, hydrostatisk tryk og flash-back. |
| --- | --- |

(10)

I producentens svar på Kommissionens henvendelse afvistes et for et de punkter, Søfartsstyrelsen havde rejst i sit brev af 27. februar 2004. Svaret var vedlagt dokumentation i form af detailtegninger og instruktionshåndbog til ventilerne samt kalibreringsoplysninger og oplysninger om adskillige prøvninger, herunder bl.a. prøvning af udstrømningshastighed, hamren, lufttæthed, hydrostatisk tryk og flash-back.

| (11) | Bureau Veritas kommenterede i sit svar til Kommissionen ikke Søfartsstyrelsens bemærkninger i detaljer, men henviste til producentens informations- og dokumentationsmateriale og gjorde opmærksom på, at der i ventilernes EF-typeafprøvningsattest henvises til prøvninger, der er udført af Research Institute of Marine Engineering (RIME) i Japan. |
| --- | --- |

(11)

Bureau Veritas kommenterede i sit svar til Kommissionen ikke Søfartsstyrelsens bemærkninger i detaljer, men henviste til producentens informations- og dokumentationsmateriale og gjorde opmærksom på, at der i ventilernes EF-typeafprøvningsattest henvises til prøvninger, der er udført af Research Institute of Marine Engineering (RIME) i Japan.

| (12) | Søfartsstyrelsen fremlagde den 19. oktober 2004 en rapport om prøvninger af ventiler, der angiveligt var fjernet fra et dansk skib. Rapporten var dateret den 8. oktober 2004 og udarbejdet af det bemyndigede organ Force Technology til Pres-Vac Engineering A/S, der producerer tilsvarende udstyr og efter sigende havde leveret de afprøvede eksemplarer, nemlig to stk. HPV-ventiler, størrelse 4. Prøvningen var udført på et ikke nærmere angivet anlæg ifølge MSC-cirkulære 677; den blev overværet af Force Technology, som rapporterede, at der med begge ventiler forekom flash-back inden for 50 åbningscyklusser, når prøvningen blev udført med laster i eksplosionsgruppe IIB (dvs. med en MESG-værdi på 0,65 mm). |
| --- | --- |

(12)

Søfartsstyrelsen fremlagde den 19. oktober 2004 en rapport om prøvninger af ventiler, der angiveligt var fjernet fra et dansk skib. Rapporten var dateret den 8. oktober 2004 og udarbejdet af det bemyndigede organ Force Technology til Pres-Vac Engineering A/S, der producerer tilsvarende udstyr og efter sigende havde leveret de afprøvede eksemplarer, nemlig to stk. HPV-ventiler, størrelse 4. Prøvningen var udført på et ikke nærmere angivet anlæg ifølge MSC-cirkulære 677; den blev overværet af Force Technology, som rapporterede, at der med begge ventiler forekom flash-back inden for 50 åbningscyklusser, når prøvningen blev udført med laster i eksplosionsgruppe IIB (dvs. med en MESG-værdi på 0,65 mm).

| (13) | Rapporten var ledsaget af to andre rapporter, der var udarbejdet til Pres-Vac Engineering A/S af henholdsvis Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut (DBI) i 1997 og Force Technology selv i 2000. Institutterne havde overværet prøvning af en ventil af typen Se-won HPV4; begge prøvninger var udført af Pres-Vac Engineering med en propangasblanding (eksplosionsgruppe IIA, dvs. en MESG-værdi på 0,9 mm) efter det oplyste i overensstemmelse med MSC-cirkulære 677, og der var forekommet flash-back; DBI havde efter eget udsagn ikke kontrolleret, om der var overensstemmelse mellem prøveeksemplaret og producentens tegninger og specifikationer. |
| --- | --- |

(13)

Rapporten var ledsaget af to andre rapporter, der var udarbejdet til Pres-Vac Engineering A/S af henholdsvis Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut (DBI) i 1997 og Force Technology selv i 2000. Institutterne havde overværet prøvning af en ventil af typen Se-won HPV4; begge prøvninger var udført af Pres-Vac Engineering med en propangasblanding (eksplosionsgruppe IIA, dvs. en MESG-værdi på 0,9 mm) efter det oplyste i overensstemmelse med MSC-cirkulære 677, og der var forekommet flash-back; DBI havde efter eget udsagn ikke kontrolleret, om der var overensstemmelse mellem prøveeksemplaret og producentens tegninger og specifikationer.

| (14) | Mange data tyder på, at ventilerne under visse omstændigheder ikke opfylder gældende krav til flash-back, men disse data kan ikke betragtes som endegyldige, da der er usikkerhed om de betingelser, prøvningerne er udført under, bl.a. de afprøvede ventilers tilstand, især hvad angår de ventiler, der var fjernet fra skibe, de anvendte prøvningsanlæg og kalibreringen af instrumenterne. |
| --- | --- |

(14)

Mange data tyder på, at ventilerne under visse omstændigheder ikke opfylder gældende krav til flash-back, men disse data kan ikke betragtes som endegyldige, da der er usikkerhed om de betingelser, prøvningerne er udført under, bl.a. de afprøvede ventilers tilstand, især hvad angår de ventiler, der var fjernet fra skibe, de anvendte prøvningsanlæg og kalibreringen af instrumenterne.

| (15) | Af den dokumentation, som producenten har fremlagt, fremgår det imidlertid klart, at de forskellige prøvninger, der angives at ligge til grund for typeafprøvningen, var attesteret af op til syv forskellige organer (universitetet i Aachen, Korean Institute of Machinery and Materials, RIME, Nippon Kaiji Kyokai, American Bureau of Shipping, Lloyd's Register og Det Norske Veritas) på forskellige tidspunkter mellem 1987 og 2002. |
| --- | --- |

(15)

Af den dokumentation, som producenten har fremlagt, fremgår det imidlertid klart, at de forskellige prøvninger, der angives at ligge til grund for typeafprøvningen, var attesteret af op til syv forskellige organer (universitetet i Aachen, Korean Institute of Machinery and Materials, RIME, Nippon Kaiji Kyokai, American Bureau of Shipping, Lloyd's Register og Det Norske Veritas) på forskellige tidspunkter mellem 1987 og 2002.

| (16) | Den af producenten fremlagte dokumentation viser, at i hvert fald nogle af de krævede prøvninger er udført af producenten selv i overværelse af de ovenfor omtalte attesterende organer. I nogle tilfælde kan det ikke fastslås, hvem der har udført og overværet prøvningerne, da resultaterne er præsenteret på papir uden brevhoved og uden nærmere oplysninger om de personer, der har skrevet under. Af ingen af de forelagte dokumenter fremgår det, at Bureau Veritas selv har udført eller overværet eller på nogen måde medvirket i de prøvninger, der kræves i de gældende standarder. |
| --- | --- |

(16)

Den af producenten fremlagte dokumentation viser, at i hvert fald nogle af de krævede prøvninger er udført af producenten selv i overværelse af de ovenfor omtalte attesterende organer. I nogle tilfælde kan det ikke fastslås, hvem der har udført og overværet prøvningerne, da resultaterne er præsenteret på papir uden brevhoved og uden nærmere oplysninger om de personer, der har skrevet under. Af ingen af de forelagte dokumenter fremgår det, at Bureau Veritas selv har udført eller overværet eller på nogen måde medvirket i de prøvninger, der kræves i de gældende standarder.

| (17) | I modsætning til, hvad det bemyndigede organ havde udtalt, tyder de dokumenter, producenten har fremlagt, på, at RIME i 1998 kun har udført eller overværet brandsikkerhedsprøvning. |
| --- | --- |

(17)

I modsætning til, hvad det bemyndigede organ havde udtalt, tyder de dokumenter, producenten har fremlagt, på, at RIME i 1998 kun har udført eller overværet brandsikkerhedsprøvning.

| (18) | Attesterne fra Lloyd's Register og Det Norske Veritas er øjensynlig udstedt helt eller delvis på dokumentarisk grundlag. Attesten fra Lloyd's Register henviser til overensstemmelse med organets eget typegodkendelsessystem; attesten fra Det Norske Veritas synes ufuldstændig, og dens nøjagtige formål kan ikke fastslås, selv om den henviser til et stort antal prøvninger, som kræves i de gældende prøvningsstandarder. |
| --- | --- |

(18)

Attesterne fra Lloyd's Register og Det Norske Veritas er øjensynlig udstedt helt eller delvis på dokumentarisk grundlag. Attesten fra Lloyd's Register henviser til overensstemmelse med organets eget typegodkendelsessystem; attesten fra Det Norske Veritas synes ufuldstændig, og dens nøjagtige formål kan ikke fastslås, selv om den henviser til et stort antal prøvninger, som kræves i de gældende prøvningsstandarder.

| (19) | Kun i nogle af de prøvningsrapporter, Kommissionen har fået forelagt, er den anvendte prøvningsstandard angivet; i nogle tilfælde er den angivet i et særskilt ledsagedokument, som producenten selv har udstedt. |
| --- | --- |

(19)

Kun i nogle af de prøvningsrapporter, Kommissionen har fået forelagt, er den anvendte prøvningsstandard angivet; i nogle tilfælde er den angivet i et særskilt ledsagedokument, som producenten selv har udstedt.

| (20) | Hvad angår prøvning af flash-back og langtidsbrandprøvning hævder producenten, at ventilerne faktisk var prøvet i 1987 ifølge IMO-cirkulære MSC 373, og at ventilerne desuden efterfølgende var modificeret og forbedret, dog uden ændring af hovedkomponenterne. De gældende standarder i MSC-cirkulære 677 trådte i stedet for standarderne i MSC-cirkulære 373 i 1994, dvs. længe inden direktivets ikrafttræden, bl.a. for at få afklaret usikkerhed om prøvning for hamren og dermed flash-back. Producenten har fremlagt flere tabeller, der øverst har påskriften »type approval test: Sewon/KIMM)«, og som viser resultater af prøvning for flash-back og hamren, som skulle være udført i 1996; i dokumenterne er det dog ikke præciseret, hvilken standard der er benyttet, og de indeholder heller ikke de formelle elementer, der er nødvendige for at fastslå deres relevans for sagen, jf. betragtning 16. |
| --- | --- |

(20)

Hvad angår prøvning af flash-back og langtidsbrandprøvning hævder producenten, at ventilerne faktisk var prøvet i 1987 ifølge IMO-cirkulære MSC 373, og at ventilerne desuden efterfølgende var modificeret og forbedret, dog uden ændring af hovedkomponenterne. De gældende standarder i MSC-cirkulære 677 trådte i stedet for standarderne i MSC-cirkulære 373 i 1994, dvs. længe inden direktivets ikrafttræden, bl.a. for at få afklaret usikkerhed om prøvning for hamren og dermed flash-back. Producenten har fremlagt flere tabeller, der øverst har påskriften »type approval test: Sewon/KIMM)«, og som viser resultater af prøvning for flash-back og hamren, som skulle være udført i 1996; i dokumenterne er det dog ikke præciseret, hvilken standard der er benyttet, og de indeholder heller ikke de formelle elementer, der er nødvendige for at fastslå deres relevans for sagen, jf. betragtning 16.

| (21) | De kalibreringscertifikater, producenten har fremlagt, ser ud til at opfylde Søfartsstyrelsens krav, idet de vedrører alt det af Søfartsstyrelsen nævnte apparatur, og omfatter en periode fra 1995 til 1997; det er dog ikke klart, hvilken relation der er mellem certifikaterne og de forskellige prøvninger, der er omhandlet i betragtning 15. |
| --- | --- |

(21)

De kalibreringscertifikater, producenten har fremlagt, ser ud til at opfylde Søfartsstyrelsens krav, idet de vedrører alt det af Søfartsstyrelsen nævnte apparatur, og omfatter en periode fra 1995 til 1997; det er dog ikke klart, hvilken relation der er mellem certifikaterne og de forskellige prøvninger, der er omhandlet i betragtning 15.

| (22) | De oplysninger og dokumenter, som Kommissionen har fået forelagt, rejser således berettiget tvivl om, om det bemyndigede organ Bureau Veritas reelt havde forvisset sig om, at et ventileksemplar, som var repræsentativt for den påtænkte produktion, opfyldte kravene i de gældende internationale forskrifter, inden det udstedte en typeafprøvningsattest for ventilerne til producenten; særlig er det ikke i tilstrækkelig grad godtgjort, at bestemmelserne i punkt 4 i afsnittet om »EF-TYPEAFPRØVNING (MODUL B)« i bilag B til direktiv 96/98/EF og i punkt 7.1 i ISO 15364:2000 er opfyldt. |
| --- | --- |

(22)

De oplysninger og dokumenter, som Kommissionen har fået forelagt, rejser således berettiget tvivl om, om det bemyndigede organ Bureau Veritas reelt havde forvisset sig om, at et ventileksemplar, som var repræsentativt for den påtænkte produktion, opfyldte kravene i de gældende internationale forskrifter, inden det udstedte en typeafprøvningsattest for ventilerne til producenten; særlig er det ikke i tilstrækkelig grad godtgjort, at bestemmelserne i punkt 4 i afsnittet om »EF-TYPEAFPRØVNING (MODUL B)« i bilag B til direktiv 96/98/EF og i punkt 7.1 i ISO 15364:2000 er opfyldt.

| (23) | MESG er en målelig egenskab ved en gas, og den afspejler dens reaktivitet. Af dokumentationen fra producenten fremgår det, at prøvning af ventilerne var foretaget med en propangasblanding med en MESG-værdi på 0,9 mm. I den typegodkendelsesattest, der er udstedt af Bureau Veritas i 2004, er det præciseret, at ventilerne kan benyttes til lasttankene på kemikalietankskibe, hvori der er brændbare kemikalier med en MESG-værdi på 0,9 mm eller derover, mens noget sådant ikke var anført i de tidligere attester, der var udstedt i 2002. Kommissionen har dog ved sin gennemgang af materialet konstateret, at der blandt de tekniske data i producentens instruktionshåndbog omtales en MESG-værdi på »0,53 (group B)«. Denne fejlagtige oplysning kan være vildledende for konstruktøren og for den myndighed, der udsteder skibets certifikater, og det er derfor sandsynligt, at der til skibe, der er udstyret med denne ventilmodel, er givet godkendelse til transport af laster i gruppe IIB, som ventilerne ikke er afprøvet med. Det kan indebære en betydelig sikkerhedsfare, da det er vanskeligere for en tilbageslagssikring at forhindre flammespredning, jo lavere MESG-værdi mediet har. |
| --- | --- |

(23)

MESG er en målelig egenskab ved en gas, og den afspejler dens reaktivitet. Af dokumentationen fra producenten fremgår det, at prøvning af ventilerne var foretaget med en propangasblanding med en MESG-værdi på 0,9 mm. I den typegodkendelsesattest, der er udstedt af Bureau Veritas i 2004, er det præciseret, at ventilerne kan benyttes til lasttankene på kemikalietankskibe, hvori der er brændbare kemikalier med en MESG-værdi på 0,9 mm eller derover, mens noget sådant ikke var anført i de tidligere attester, der var udstedt i 2002. Kommissionen har dog ved sin gennemgang af materialet konstateret, at der blandt de tekniske data i producentens instruktionshåndbog omtales en MESG-værdi på »0,53 (group B)«. Denne fejlagtige oplysning kan være vildledende for konstruktøren og for den myndighed, der udsteder skibets certifikater, og det er derfor sandsynligt, at der til skibe, der er udstyret med denne ventilmodel, er givet godkendelse til transport af laster i gruppe IIB, som ventilerne ikke er afprøvet med. Det kan indebære en betydelig sikkerhedsfare, da det er vanskeligere for en tilbageslagssikring at forhindre flammespredning, jo lavere MESG-værdi mediet har.

| (24) | Hvad angår overholdelse af punkt 5 og 6 i ISO 15364, har Søfartsstyrelsen ikke på noget tidspunkt præciseret deres krav med hensyn til ventilskiveindikatorer og inspektionsmulighed til konstatering af tilsmudsning og rengøringsbehov, hvilket er grunden til, at hverken producenten eller det bemyndigede organ har svaret herpå. Søfartsstyrelsen hævdede dog den 28. juli 2004 med udgangspunkt i tegninger fra producenten, at bestemmelserne i ISO 15364 ikke var overholdt, idet a) vakuumspindelen kunne iagttages gennem et skueglas, og b) dræningskonstruktionen var således, at dampe fra lasten blev ledt ud i vandret retning. |
| --- | --- |

(24)

Hvad angår overholdelse af punkt 5 og 6 i ISO 15364, har Søfartsstyrelsen ikke på noget tidspunkt præciseret deres krav med hensyn til ventilskiveindikatorer og inspektionsmulighed til konstatering af tilsmudsning og rengøringsbehov, hvilket er grunden til, at hverken producenten eller det bemyndigede organ har svaret herpå. Søfartsstyrelsen hævdede dog den 28. juli 2004 med udgangspunkt i tegninger fra producenten, at bestemmelserne i ISO 15364 ikke var overholdt, idet a) vakuumspindelen kunne iagttages gennem et skueglas, og b) dræningskonstruktionen var således, at dampe fra lasten blev ledt ud i vandret retning.

| (25) | Ifølge punkt 5.2 i nævnte standard er det i opbygningen af anordningens trykbærende komponenter forbudt at anvende ikke-metalliske materialer til andet end pakninger og tætninger. En undersøgelse af tegninger fra producenten rejser tvivl om, om det glasrør, Søfartsstyrelsen henviser til, reelt er en trykbærende komponent, eller om det ikke bør betragtes som en tætning. Derfor er det på grundlag af den dokumentation, Kommissionen råder over, ikke muligt at fastslå med tilstrækkelig sikkerhed, at dette bestemte krav ikke er overholdt. |
| --- | --- |

(25)

Ifølge punkt 5.2 i nævnte standard er det i opbygningen af anordningens trykbærende komponenter forbudt at anvende ikke-metalliske materialer til andet end pakninger og tætninger. En undersøgelse af tegninger fra producenten rejser tvivl om, om det glasrør, Søfartsstyrelsen henviser til, reelt er en trykbærende komponent, eller om det ikke bør betragtes som en tætning. Derfor er det på grundlag af den dokumentation, Kommissionen råder over, ikke muligt at fastslå med tilstrækkelig sikkerhed, at dette bestemte krav ikke er overholdt.

| (26) | Ifølge punkt 6.5 i førnævnte standard må drænet ikke tillade dampudslip, medmindre drænet er indrettet på en sådan måde, at flammer ikke kan passere, og opfylder alle krav til udstrømningshastighed og -retning; samtidig bestemmes det i punkt 6.9, at anordninger, der danner afslutning på en ledning, (end-of-line devices) skal være således konstrueret, at det udstrømmende medie ledes lodret opad ved alle de af producenten forudsatte strømningshastigheder. Tegningerne fra producenten viser et dræn med en vandret udløbsåbning, men det er ikke tydeligt, om drænet med den pågældende placering kan tillade dampudslip. Kommissionen er derfor ikke i stand til at bekræfte Søfartsstyrelsens vurdering. |
| --- | --- |

(26)

Ifølge punkt 6.5 i førnævnte standard må drænet ikke tillade dampudslip, medmindre drænet er indrettet på en sådan måde, at flammer ikke kan passere, og opfylder alle krav til udstrømningshastighed og -retning; samtidig bestemmes det i punkt 6.9, at anordninger, der danner afslutning på en ledning, (end-of-line devices) skal være således konstrueret, at det udstrømmende medie ledes lodret opad ved alle de af producenten forudsatte strømningshastigheder. Tegningerne fra producenten viser et dræn med en vandret udløbsåbning, men det er ikke tydeligt, om drænet med den pågældende placering kan tillade dampudslip. Kommissionen er derfor ikke i stand til at bekræfte Søfartsstyrelsens vurdering.

| (27) | Kommissionen har ikke modtaget meddelelse om nogen tilfælde af fejlfunktion med denne ventiltype, men der bør udfoldes alle bestræbelser på at fjerne enhver tænkelig trussel mod sikkerheden til søs — |
| --- | --- |

(27)

Kommissionen har ikke modtaget meddelelse om nogen tilfælde af fejlfunktion med denne ventiltype, men der bør udfoldes alle bestræbelser på at fjerne enhver tænkelig trussel mod sikkerheden til søs —

AFGIVET FØLGENDE UDTALELSE:

Artikel 1

De foreløbige foranstaltninger om ventiler af model HPV, fremstillet af Se-won Ind Co. i Republikken Korea, som den danske stat har anmeldt til Kommissionen ved brev af 27. februar 2004, er fyldestgørende og passende for beskyttelse af sikkerheden til søs og derfor berettigede.

Artikel 2

Kommissionen henstiller, at medlemsstaterne sikrer, at førnævnte ventiler trækkes tilbage fra markedet, indtil der er udstedt en ny typeafprøvningsattest i fuld overensstemmelse med direktivets krav.

Artikel 3

Kommissionen henstiller, at medlemsstaterne træffer alle foranstaltninger, der er nødvendige for at garantere sikkerheden på de skibe, der fører deres flag, og hvor de omhandlede ventiler er monteret, herunder mindst følgende: a) undersøger alle episoder, der kan tyde på fejlfunktion, især hamren og trykstød under lastning og losning, og b) sikrer, at ingen af de skibe, hvor de omhandlede ventiler er monteret, godkendes til laster med en MESG-værdi på mindre end 0,9 mm.

Artikel 4

Medlemsstaterne bør snarest muligt give Kommissionen og de øvrige medlemsstater meddelelse om, hvilke foranstaltninger de har truffet i anledning af denne udtalelse.

Udfærdiget i Bruxelles, den 7. januar 2008.

På Kommissionens vegne

Jacques BARROT

Vicepræsident

---

(1)  EFT L 46 af 17.2.1997, s. 25. Senest ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/84/EF (EFT L 324 af 29.11.2002, s. 53).

1

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

| 8.1.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 3/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 3/5

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.4853 — PPG/SigmaKalon)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 3/02)

Den 10. december 2007 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32007M4853. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32007M4853. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 8.1.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 3/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 3/5

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.4964 — Sun Capital Funds/Mark IV)

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 3/03)

Den 14. december 2007 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32007M4964. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32007M4964. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

| 8.1.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 3/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 3/6

---

Euroens vekselkurs (1)

7. januar 2008

(2008/C 3/04)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,4723 |
| JPY | japanske yen | 160,65 |
| DKK | danske kroner | 7,4498 |
| GBP | pund sterling | 0,74625 |
| SEK | svenske kroner | 9,3625 |
| CHF | schweiziske franc | 1,6396 |
| ISK | islandske kroner | 91,01 |
| NOK | norske kroner | 7,8685 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 26,145 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 255,32 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,6984 |
| PLN | polske zloty | 3,605 |
| RON | rumænske lei | 3,5955 |
| SKK | slovakiske koruna | 33,418 |
| TRY | tyrkiske lira | 1,7228 |
| AUD | australske dollar | 1,6856 |
| CAD | canadiske dollar | 1,4714 |
| HKD | hongkongske dollar | 11,4862 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,9228 |
| SGD | singaporeanske dollar | 2,1116 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 384,55 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 10,1662 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 10,7021 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,35 |
| IDR | indonesiske rupiah | 13 899,25 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,8314 |
| PHP | filippinske pesos | 60,217 |
| RUB | russiske rubler | 35,995 |
| THB | thailandske bath | 43,801 |
| BRL | brasilianske real | 2,6027 |
| MXN | mexicanske pesos | 16,0863 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,4723

JPY

japanske yen

160,65

DKK

danske kroner

7,4498

GBP

pund sterling

0,74625

SEK

svenske kroner

9,3625

CHF

schweiziske franc

1,6396

ISK

islandske kroner

91,01

NOK

norske kroner

7,8685

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

26,145

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

255,32

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,6984

PLN

polske zloty

3,605

RON

rumænske lei

3,5955

SKK

slovakiske koruna

33,418

TRY

tyrkiske lira

1,7228

AUD

australske dollar

1,6856

CAD

canadiske dollar

1,4714

HKD

hongkongske dollar

11,4862

NZD

newzealandske dollar

1,9228

SGD

singaporeanske dollar

2,1116

KRW

sydkoreanske won

1 384,55

ZAR

sydafrikanske rand

10,1662

CNY

kinesiske renminbi yuan

10,7021

HRK

kroatiske kuna

7,35

IDR

indonesiske rupiah

13 899,25

MYR

malaysiske ringgit

4,8314

PHP

filippinske pesos

60,217

RUB

russiske rubler

35,995

THB

thailandske bath

43,801

BRL

brasilianske real

2,6027

MXN

mexicanske pesos

16,0863

---

(1)

Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

V Udtalelser

PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Kommissionen

| 8.1.2008 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 3/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 3/7

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

(2008/C 3/05)

| 1. | Den 20. december 2007 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Triton Managers II Limited (»Triton«, Jersey) gennem opkøb af aktier erhverver kontrol over hele Ruetgers Chemicals (»Ruetgers«, Tyskland), der kontrolleres af Evonik Industries AG, jf. Rådets forordnings artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 20. december 2007 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Triton Managers II Limited (»Triton«, Jersey) gennem opkøb af aktier erhverver kontrol over hele Ruetgers Chemicals (»Ruetgers«, Tyskland), der kontrolleres af Evonik Industries AG, jf. Rådets forordnings artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | Triton: private aktieinvesteringer |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

Triton: private aktieinvesteringer

| — | Ruetgers: driver virksomhed inden for kultjærekemi og er overvejende aktiv inden for fremstilling og raffinering af naturlige aromatiske produkter. |
| --- | --- |

—

Ruetgers: driver virksomhed inden for kultjærekemi og er overvejende aktiv inden for fremstilling og raffinering af naturlige aromatiske produkter.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sag COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sag COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

(2)  EUT C 56 af 5.3.2005, s. 32.

---