# Επίσημη Εφημερίδα C 283/2007

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 50ό έτος24 Νοεμβρίου 2007 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

50ό έτος24 Νοεμβρίου 2007

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2007/C 283/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 269 της 10.11.2007 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2007/C 283/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 269 της 10.11.2007

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2007/C 283/02 | Υπόθεση C-351/04: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) — Ηνωμένο Βασίλειο για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ikea Wholesale Ltd κατά Commissioners of Customs & Excise (Ντάμπινγκ — Εισαγωγές βαμβακερών πανικών κρεβατιού από την Αίγυπτο, την Ινδία και το Πακιστάν — Κανονισμός (ΕΚ) 2398/97 — Κανονισμός (ΕΚ) 1644/2001 — Κανονισμός (ΕΚ) 160/2002 — Κανονισμός (ΕΚ) 696/2002 — Συστάσεις και αποφάσεις του οργάνου επιλύσεως διαφορών του Παγκοσμίου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) — Έννομα αποτελέσματα — Κανονισμός (ΕΚ) 1515/2001 — Αναδρομικότητα — Επιστροφή καταβληθέντων δασμών) | 2 |
| 2007/C 283/03 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-208/06 και C-209/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 (αιτήσεις του Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Medion AG (C-208/06) κατά Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06) κατά Hauptzollamt Krefeld (Κοινό δασμολόγιο — Δασμολογική κατάταξη — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Βιντεοκάμερες) | 3 |
| 2007/C 283/04 | Υπόθεση C-4/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/110/ΕΚ — Συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 3 |
| 2007/C 283/05 | Υπόθεση C-5/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/109/ΕΚ — Υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 4 |
| 2007/C 283/06 | Υπόθεση C-93/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/35/ΕΚ — Περιβάλλον — Συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 4 |
| 2007/C 283/07 | Υπόθεση C-115/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/27/ΕΚ — Φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα — Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 5 |
| 2007/C 283/08 | Υπόθεση C-117/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2005/28/ΕΚ — Αρχές και λεπτομερείς κατευθυντήριες γραμμές για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο — Απαιτήσεις για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 5 |
| 2007/C 283/09 | Υπόθεση C-321/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Mannheim (Γερμανία), στις 12 Ιουλίου 2007 — Ποινική διαδικασία κατά Karl Schwarz | 6 |
| 2007/C 283/10 | Υπόθεση C-372/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supreme Court (Ιρλανδία) στις 6 Αυγούστου 2007 — Nicole Hassett και Cheryl Doherty/The Medical Defence Union Limited και MDU Services Limited κατά Raymond Howard και Brian Davidson | 6 |
| 2007/C 283/11 | Υπόθεση C-377/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 8 Αυγούστου 2007 — STEKO Industriemontage GmbH κατά Finanzamt Speyer-Germersheim | 7 |
| 2007/C 283/12 | Υπόθεση C-383/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Γερμανία), στις 10 Αυγούστου 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG κατά Stadt Regensburg | 7 |
| 2007/C 283/13 | Υπόθεση C-384/07: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 13 Αυγούστου 2007 — Wienstrom GmbH κατά Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit | 8 |
| 2007/C 283/14 | Υπόθεση C-386/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 14 Αυγούστου 2007 — Hospital Consulting S.r.l., ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA κατά Esaote SpA, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA | 8 |
| 2007/C 283/15 | Υπόθεση C-387/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Ancona (Ιταλία) στις 13 Αυγούστου 2007 — MI.VER Srl, Daniele Antonelli κατά Provincia di Macerata | 9 |
| 2007/C 283/16 | Υπόθεση C-388/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) της 9ης Αυγούστου 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) κατά Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform | 9 |
| 2007/C 283/17 | Υπόθεση C-389/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal, Manchester (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 10 Αυγούστου 2007 — Azlan Group plc κατά Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs | 10 |
| 2007/C 283/18 | Υπόθεση C-390/07: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 17 Αυγούστου 2007 | 10 |
| 2007/C 283/19 | Υπόθεση C-394/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d'appello di Milano (Ιταλία) στις 22 Αυγούστου 2007 — Marco Gambazzi κατά DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company | 11 |
| 2007/C 283/20 | Υπόθεση C-398/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Αυγούστου 2007 η Waterford Wedgwood plc κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 12 Ιουνίου 2007 στην υπόθεση T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) | 12 |
| 2007/C 283/21 | Υπόθεση C-402/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 30 Αυγούστου 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon κατά Condor Flugdienst GmbH | 12 |
| 2007/C 283/22 | Υπόθεση C-403/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 31 Αυγούστου 2007 — Metherma GmbH & Co. KG κατά Hauptzollamt Düsseldorf | 13 |
| 2007/C 283/23 | Υπόθεση C-404/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Fővárosi Bíróság (Ουγγαρία) στις 27 Αυγούστου 2007 — Ποινική διαδικασία κατά István Roland Sós | 13 |
| 2007/C 283/24 | Υπόθεση C-407/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 5 Σεπτεμβρίου 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing κατά Staatssecretaris van Financiën | 13 |
| 2007/C 283/25 | Υπόθεση C-408/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2007 — Brigitte Ruf, το γένος Elsässer, και Gertrud Elsässer, το γένος Sommer, κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) και Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, παρεμβαίνων: Stadt Frankfurt am Main | 14 |
| 2007/C 283/26 | Υπόθεση C-409/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Giessen στις 3 Σεπτεμβρίου 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH κατά Wetteraukreis | 14 |
| 2007/C 283/27 | Υπόθεση C-410/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichts Gießen (Γερμανία) στις 3 Σεπτεμβρίου 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel κατά Wetteraukreis | 14 |
| 2007/C 283/28 | Υπόθεση C-411/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 7 Σεπτεμβρίου 2007 — X B.V. κατά Staatssecretaris van Financiën | 15 |
| 2007/C 283/29 | Υπόθεση C-413/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Γερμανία) στις 10 Σεπτεμβρίου 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider κατά Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD | 15 |
| 2007/C 283/30 | Υπόθεση C-415/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Ιταλία) στις 10 Σεπτεμβρίου 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA κατά Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI | 16 |
| 2007/C 283/31 | Υπόθεση C-416/07: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 16 |
| 2007/C 283/32 | Υπόθεση C-418/07: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Conseil d'État (Γαλλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2007 — Société Papillon κατά Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique | 18 |
| 2007/C 283/33 | Υπόθεση C-419/07: Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας | 18 |
| 2007/C 283/34 | Υπόθεση C-422/07: Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 19 |
| 2007/C 283/35 | Υπόθεση C-424/07: Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 19 |
| 2007/C 283/36 | Υπόθεση C-426/07: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Πολωνία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2007 — Dariusz Krawczyński κατά Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku | 20 |
| 2007/C 283/37 | Υπόθεση C-432/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Handelsgericht Wien στις 18 Σεπτεμβρίου 2007 — Stefan Böck και Cornelia Lepuschitz κατά Air France SA | 21 |
| 2007/C 283/38 | Υπόθεση C-438/07: Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας | 21 |
| 2007/C 283/39 | Υπόθεση C-441/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-170/06, Alrosa Company Ltd κατά Eπιτροπής των Ευρωπαϊκών κοινοτήτων | 22 |
| 2007/C 283/40 | Υπόθεση C-442/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberster Patent- und Markensenat (Αυστρία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 — Verein Radetzky-Orden κατά Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky | 23 |
| 2007/C 283/41 | Υπόθεση C-444/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 — MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni κατά Hauptzollamt Saarbrücken | 23 |
| 2007/C 283/42 | Υπόθεση C-448/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 το Ayuntamiento de Madrid και η Madrid Calle 30, S.A. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-177/06, Ayuntamiento de Madrid και Madrid Calle 30, S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 23 |
| 2007/C 283/43 | Υπόθεση C-449/07: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 24 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2007/C 283/44 | Υπόθεση T-474/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Οκτωβρίου 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Οργανικά υπεροξείδια — Απόφαση απορρίπτουσα αίτημα απαλείψεως αποσπασμάτων από το δημοσιευμένο τελικό κείμενο αποφάσεως διαπιστώνουσας παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Αποκάλυψη πληροφοριών που αφορούν την προσφεύγουσα διά της δημοσιεύσεως αποφάσεως που δεν της έχει κοινοποιηθεί — Άρθρο 21 του κανονισμού 17 — Επαγγελματικό απόρρητο — Άρθρο 287 ΕΚ — Τεκμήριο αθωότητας — Ακύρωση) | 25 |
| 2007/C 283/45 | Υπόθεση T-481/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Οκτωβρίου 2007 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — J. Capela & Irmãos (VOGUE) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος VOGUE — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα VOGUE Portugal — Στοιχεία προσκομισθέντα για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Έκταση της εξετάσεως στην οποία προέβη το τμήμα προσφυγών) | 25 |
| 2007/C 283/46 | Υπόθεση T-460/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Bang & Olufsen κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα μεγαφώνου) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος — Σχήμα μεγαφώνου — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 26 |
| 2007/C 283/47 | Υπόθεση T-185/04: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Lancôme κατά ΓΕΕΑ — Baudon (AROMACOSMETIQUE) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας — Κοινοτικό λεκτικό σήμα AROMACOSMETIQUE — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα AROMACOSMETIQUE — Ακυρότητα του προγενέστερου εθνικού λεκτικού σήματος — Κατάργηση της δίκης) | 26 |
| 2007/C 283/48 | Υπόθεση T-35/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Honig-Verband κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 1854/2005 — Προστατευόμενη γεωγραφική ένδειξη — Miel de Provence — Πράξη γενικής ισχύος — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα διάδικο — Απαράδεκτο) | 27 |
| 2007/C 283/49 | Υπόθεση T-28/07: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Fels-Werke κ.λπ. κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο της Γερμανίας περί κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την περίοδο 2008 έως 2012 — Απορριπτική απόφαση της Επιτροπής — Η πράξη αυτή δεν αφορά ατομικά τις προσφεύγουσες — Απαράδεκτο) | 27 |
| 2007/C 283/50 | Υπόθεση T-211/07 R: Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 14ης Σεπτεμβρίου 2007 — AWWW κατά FEACVT (Αγορές δημοσίων έργων και προμηθειών — Κοινοτική διαδικασία υποβολής προσφορών — Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Έλλειψη επείγοντος) | 28 |
| 2007/C 283/51 | Υπόθεση T-257/07 R: Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 28ης Σεπτεμβρίου 2007 — Γαλλία κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Υγειονομικός έλεγχος — Κανονισμός (ΕΚ) 999/2001 — Εξάλειψη ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών — Κανονισμός (ΕΚ) 727/2007 — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Fumus boni juris — Επείγον — Στάθμιση συμφερόντων) | 28 |
| 2007/C 283/52 | Υπόθεση T-292/07 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Δεν έχει ασκηθεί κύρια προσφυγή — Απαράδεκτο) | 28 |
| 2007/C 283/53 | Υπόθεση Τ-312/07: Προσφυγή της 24 Ιουλίου 2007 — Δήμος Περάματος κατά Επιτροπής | 29 |
| 2007/C 283/54 | Υπόθεση T-350/07: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2007 — FMC Chemical κ.λπ. κατά Επιτροπής | 29 |
| 2007/C 283/55 | Υπόθεση T-351/07: Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — SOMM κατά ΓΕΕΑ | 30 |
| 2007/C 283/56 | Υπόθεση T-358/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Publicare Marketing Communications κατά ΓΕΕΑ (Publicare) | 30 |
| 2007/C 283/57 | Υπόθεση T-359/07 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 19 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 5 Ιουλίου 2007 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-26/06, Bertolete κ.λπ. κατά Επιτροπής | 31 |
| 2007/C 283/58 | Υπόθεση T-360/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-24/06, Abarca Montiel κ.λπ. κατά Επιτροπής | 31 |
| 2007/C 283/59 | Υπόθεση T-361/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Ιουλίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-25/06, Ider κ.λπ. κατά Επιτροπής | 32 |
| 2007/C 283/60 | Υπόθεση T-364/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Thomson Sales Europe κατά Επιτροπής | 32 |
| 2007/C 283/61 | Υπόθεση T-365/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Traxdata France κατά ΓΕΕΑ — Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA) | 33 |
| 2007/C 283/62 | Υπόθεση T-366/07: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE) | 34 |
| 2007/C 283/63 | Υπόθεση T-367/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Dow AgroSciences κ.λπ. κατά Επιτροπής | 34 |
| 2007/C 283/64 | Υπόθεση T-368/07: Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2007 — Λιθουανία κατά Επιτροπής | 35 |
| 2007/C 283/65 | Υπόθεση T-370/07: Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2007 — Patrick Holding κατά ΓΕΕΑ — Cassera (Patrick Exclusive) | 36 |
| 2007/C 283/66 | Υπόθεση Τ-372/07: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — Δήμος Κερατέας κατά Επιτροπής | 36 |
| 2007/C 283/67 | Υπόθεση T-373/07: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — EOS κατά ΓΕΕΑ (PrimeCast) | 37 |
| 2007/C 283/68 | Υπόθεση T-374/07: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2007 — Παχτίτης κατά Επιτροπής και ΕΥΕΠ | 37 |
| 2007/C 283/69 | Υπόθεση T-379/07: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Πολωνία κατά Επιτροπής | 38 |
| 2007/C 283/70 | Υπόθεση T-380/07: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2007 — Καλούδης κατά ΓΕΕΑ — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR) | 39 |
| 2007/C 283/71 | Υπόθεση T-381/07: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 39 |
| 2007/C 283/72 | Υπόθεση T-382/07: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2007 — Γαλλική Δημοκρατία κατά Συμβουλίου | 40 |
| 2007/C 283/73 | Υπόθεση T-388/07: Προσφυγή/αγωγή της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Comune di Napoli κατά Επιτροπής | 40 |
| 2007/C 283/74 | Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 και T-119/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Σεπτεμβρίου 2007 — ReckittBenckiser κατά ΓΕΕΑ | 41 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2007/C 283/75 | Υπόθεση F-85/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2007 — Bellantone κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Έκτακτος υπάλληλος διοριζόμενος ως μόνιμος υπάλληλος — Προθεσμία καταγγελίας — Εφάπαξ αποζημίωση λόγω εξόδου από την υπηρεσία — Ημερήσια αποζημίωση — Υλική ζημία) | 42 |
| 2007/C 283/76 | Υπόθεση F-12/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — O'Connor κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Λοιπό προσωπικό — Διαδοχικές συμβάσεις εκτάκτου, επικουρικού και συμβασιούχου υπαλλήλου — Ανώτατη διάρκεια χορηγήσεως του επιδόματος ανεργίας — Παραδεκτό) | 42 |
| 2007/C 283/77 | Υπόθεση F-17/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Pouzol κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Συντάξεις — Μεταφορά συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων κτηθέντων πριν από την πρόσληψη στην υπηρεσία των Κοινοτήτων — Απαράδεκτο) | 43 |
| 2007/C 283/78 | Υπόθεση F-63/07: Προσφυγή Πατσαρίκα κατά Cedefop που ασκήθηκε στις 26 Ιουνίου 2007 | 43 |
| 2007/C 283/79 | Υπόθεση F-92/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Evraets κατά Επιτροπής | 44 |
| 2007/C 283/80 | Υπόθεση F-93/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Acosta Iborra κ.λπ. κατά Επιτροπής | 44 |
| 2007/C 283/81 | Υπόθεση F-94/07: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2007 — Rebizant κ.λπ. κατά Επιτροπής | 45 |
| 2007/C 283/82 | Υπόθεση F-97/07: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — De Fays κατά Επιτροπής | 45 |
| 2007/C 283/83 | Υπόθεση F-104/07: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2007 — Hoppenbrouwers κατά Επιτροπής | 46 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2007/C 283/02

Υπόθεση C-351/04: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) — Ηνωμένο Βασίλειο για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ikea Wholesale Ltd κατά Commissioners of Customs & Excise (Ντάμπινγκ — Εισαγωγές βαμβακερών πανικών κρεβατιού από την Αίγυπτο, την Ινδία και το Πακιστάν — Κανονισμός (ΕΚ) 2398/97 — Κανονισμός (ΕΚ) 1644/2001 — Κανονισμός (ΕΚ) 160/2002 — Κανονισμός (ΕΚ) 696/2002 — Συστάσεις και αποφάσεις του οργάνου επιλύσεως διαφορών του Παγκοσμίου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) — Έννομα αποτελέσματα — Κανονισμός (ΕΚ) 1515/2001 — Αναδρομικότητα — Επιστροφή καταβληθέντων δασμών)

2

2007/C 283/03

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-208/06 και C-209/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 (αιτήσεις του Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Medion AG (C-208/06) κατά Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06) κατά Hauptzollamt Krefeld (Κοινό δασμολόγιο — Δασμολογική κατάταξη — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Βιντεοκάμερες)

3

2007/C 283/04

Υπόθεση C-4/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/110/ΕΚ — Συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

3

2007/C 283/05

Υπόθεση C-5/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/109/ΕΚ — Υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

4

2007/C 283/06

Υπόθεση C-93/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/35/ΕΚ — Περιβάλλον — Συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

4

2007/C 283/07

Υπόθεση C-115/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/27/ΕΚ — Φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα — Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

5

2007/C 283/08

Υπόθεση C-117/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2005/28/ΕΚ — Αρχές και λεπτομερείς κατευθυντήριες γραμμές για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο — Απαιτήσεις για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

5

2007/C 283/09

Υπόθεση C-321/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Mannheim (Γερμανία), στις 12 Ιουλίου 2007 — Ποινική διαδικασία κατά Karl Schwarz

6

2007/C 283/10

Υπόθεση C-372/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supreme Court (Ιρλανδία) στις 6 Αυγούστου 2007 — Nicole Hassett και Cheryl Doherty/The Medical Defence Union Limited και MDU Services Limited κατά Raymond Howard και Brian Davidson

6

2007/C 283/11

Υπόθεση C-377/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 8 Αυγούστου 2007 — STEKO Industriemontage GmbH κατά Finanzamt Speyer-Germersheim

7

2007/C 283/12

Υπόθεση C-383/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Γερμανία), στις 10 Αυγούστου 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG κατά Stadt Regensburg

7

2007/C 283/13

Υπόθεση C-384/07: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 13 Αυγούστου 2007 — Wienstrom GmbH κατά Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

8

2007/C 283/14

Υπόθεση C-386/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 14 Αυγούστου 2007 — Hospital Consulting S.r.l., ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA κατά Esaote SpA, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

8

2007/C 283/15

Υπόθεση C-387/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Ancona (Ιταλία) στις 13 Αυγούστου 2007 — MI.VER Srl, Daniele Antonelli κατά Provincia di Macerata

9

2007/C 283/16

Υπόθεση C-388/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) της 9ης Αυγούστου 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) κατά Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

9

2007/C 283/17

Υπόθεση C-389/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal, Manchester (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 10 Αυγούστου 2007 — Azlan Group plc κατά Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

10

2007/C 283/18

Υπόθεση C-390/07: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 17 Αυγούστου 2007

10

2007/C 283/19

Υπόθεση C-394/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d'appello di Milano (Ιταλία) στις 22 Αυγούστου 2007 — Marco Gambazzi κατά DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

11

2007/C 283/20

Υπόθεση C-398/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Αυγούστου 2007 η Waterford Wedgwood plc κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 12 Ιουνίου 2007 στην υπόθεση T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

12

2007/C 283/21

Υπόθεση C-402/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 30 Αυγούστου 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon κατά Condor Flugdienst GmbH

12

2007/C 283/22

Υπόθεση C-403/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 31 Αυγούστου 2007 — Metherma GmbH & Co. KG κατά Hauptzollamt Düsseldorf

13

2007/C 283/23

Υπόθεση C-404/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Fővárosi Bíróság (Ουγγαρία) στις 27 Αυγούστου 2007 — Ποινική διαδικασία κατά István Roland Sós

13

2007/C 283/24

Υπόθεση C-407/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 5 Σεπτεμβρίου 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing κατά Staatssecretaris van Financiën

13

2007/C 283/25

Υπόθεση C-408/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2007 — Brigitte Ruf, το γένος Elsässer, και Gertrud Elsässer, το γένος Sommer, κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) και Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, παρεμβαίνων: Stadt Frankfurt am Main

14

2007/C 283/26

Υπόθεση C-409/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Giessen στις 3 Σεπτεμβρίου 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH κατά Wetteraukreis

14

2007/C 283/27

Υπόθεση C-410/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichts Gießen (Γερμανία) στις 3 Σεπτεμβρίου 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel κατά Wetteraukreis

14

2007/C 283/28

Υπόθεση C-411/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 7 Σεπτεμβρίου 2007 — X B.V. κατά Staatssecretaris van Financiën

15

2007/C 283/29

Υπόθεση C-413/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Γερμανία) στις 10 Σεπτεμβρίου 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider κατά Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

15

2007/C 283/30

Υπόθεση C-415/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Ιταλία) στις 10 Σεπτεμβρίου 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA κατά Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

16

2007/C 283/31

Υπόθεση C-416/07: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

16

2007/C 283/32

Υπόθεση C-418/07: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Conseil d'État (Γαλλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2007 — Société Papillon κατά Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

18

2007/C 283/33

Υπόθεση C-419/07: Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

18

2007/C 283/34

Υπόθεση C-422/07: Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

19

2007/C 283/35

Υπόθεση C-424/07: Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

19

2007/C 283/36

Υπόθεση C-426/07: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Πολωνία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2007 — Dariusz Krawczyński κατά Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

20

2007/C 283/37

Υπόθεση C-432/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Handelsgericht Wien στις 18 Σεπτεμβρίου 2007 — Stefan Böck και Cornelia Lepuschitz κατά Air France SA

21

2007/C 283/38

Υπόθεση C-438/07: Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

21

2007/C 283/39

Υπόθεση C-441/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-170/06, Alrosa Company Ltd κατά Eπιτροπής των Ευρωπαϊκών κοινοτήτων

22

2007/C 283/40

Υπόθεση C-442/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberster Patent- und Markensenat (Αυστρία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 — Verein Radetzky-Orden κατά Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky

23

2007/C 283/41

Υπόθεση C-444/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 — MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni κατά Hauptzollamt Saarbrücken

23

2007/C 283/42

Υπόθεση C-448/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 το Ayuntamiento de Madrid και η Madrid Calle 30, S.A. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-177/06, Ayuntamiento de Madrid και Madrid Calle 30, S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

23

2007/C 283/43

Υπόθεση C-449/07: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

24

Πρωτοδικείο

2007/C 283/44

Υπόθεση T-474/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Οκτωβρίου 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Οργανικά υπεροξείδια — Απόφαση απορρίπτουσα αίτημα απαλείψεως αποσπασμάτων από το δημοσιευμένο τελικό κείμενο αποφάσεως διαπιστώνουσας παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Αποκάλυψη πληροφοριών που αφορούν την προσφεύγουσα διά της δημοσιεύσεως αποφάσεως που δεν της έχει κοινοποιηθεί — Άρθρο 21 του κανονισμού 17 — Επαγγελματικό απόρρητο — Άρθρο 287 ΕΚ — Τεκμήριο αθωότητας — Ακύρωση)

25

2007/C 283/45

Υπόθεση T-481/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Οκτωβρίου 2007 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — J. Capela & Irmãos (VOGUE) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος VOGUE — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα VOGUE Portugal — Στοιχεία προσκομισθέντα για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Έκταση της εξετάσεως στην οποία προέβη το τμήμα προσφυγών)

25

2007/C 283/46

Υπόθεση T-460/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Bang & Olufsen κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα μεγαφώνου) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος — Σχήμα μεγαφώνου — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

26

2007/C 283/47

Υπόθεση T-185/04: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Lancôme κατά ΓΕΕΑ — Baudon (AROMACOSMETIQUE) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας — Κοινοτικό λεκτικό σήμα AROMACOSMETIQUE — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα AROMACOSMETIQUE — Ακυρότητα του προγενέστερου εθνικού λεκτικού σήματος — Κατάργηση της δίκης)

26

2007/C 283/48

Υπόθεση T-35/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Honig-Verband κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 1854/2005 — Προστατευόμενη γεωγραφική ένδειξη — Miel de Provence — Πράξη γενικής ισχύος — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα διάδικο — Απαράδεκτο)

27

2007/C 283/49

Υπόθεση T-28/07: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Fels-Werke κ.λπ. κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο της Γερμανίας περί κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την περίοδο 2008 έως 2012 — Απορριπτική απόφαση της Επιτροπής — Η πράξη αυτή δεν αφορά ατομικά τις προσφεύγουσες — Απαράδεκτο)

27

2007/C 283/50

Υπόθεση T-211/07 R: Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 14ης Σεπτεμβρίου 2007 — AWWW κατά FEACVT (Αγορές δημοσίων έργων και προμηθειών — Κοινοτική διαδικασία υποβολής προσφορών — Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Έλλειψη επείγοντος)

28

2007/C 283/51

Υπόθεση T-257/07 R: Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 28ης Σεπτεμβρίου 2007 — Γαλλία κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Υγειονομικός έλεγχος — Κανονισμός (ΕΚ) 999/2001 — Εξάλειψη ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών — Κανονισμός (ΕΚ) 727/2007 — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Fumus boni juris — Επείγον — Στάθμιση συμφερόντων)

28

2007/C 283/52

Υπόθεση T-292/07 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Δεν έχει ασκηθεί κύρια προσφυγή — Απαράδεκτο)

28

2007/C 283/53

Υπόθεση Τ-312/07: Προσφυγή της 24 Ιουλίου 2007 — Δήμος Περάματος κατά Επιτροπής

29

2007/C 283/54

Υπόθεση T-350/07: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2007 — FMC Chemical κ.λπ. κατά Επιτροπής

29

2007/C 283/55

Υπόθεση T-351/07: Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — SOMM κατά ΓΕΕΑ

30

2007/C 283/56

Υπόθεση T-358/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Publicare Marketing Communications κατά ΓΕΕΑ (Publicare)

30

2007/C 283/57

Υπόθεση T-359/07 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 19 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 5 Ιουλίου 2007 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-26/06, Bertolete κ.λπ. κατά Επιτροπής

31

2007/C 283/58

Υπόθεση T-360/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-24/06, Abarca Montiel κ.λπ. κατά Επιτροπής

31

2007/C 283/59

Υπόθεση T-361/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Ιουλίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-25/06, Ider κ.λπ. κατά Επιτροπής

32

2007/C 283/60

Υπόθεση T-364/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Thomson Sales Europe κατά Επιτροπής

32

2007/C 283/61

Υπόθεση T-365/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Traxdata France κατά ΓΕΕΑ — Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA)

33

2007/C 283/62

Υπόθεση T-366/07: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

34

2007/C 283/63

Υπόθεση T-367/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Dow AgroSciences κ.λπ. κατά Επιτροπής

34

2007/C 283/64

Υπόθεση T-368/07: Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2007 — Λιθουανία κατά Επιτροπής

35

2007/C 283/65

Υπόθεση T-370/07: Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2007 — Patrick Holding κατά ΓΕΕΑ — Cassera (Patrick Exclusive)

36

2007/C 283/66

Υπόθεση Τ-372/07: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — Δήμος Κερατέας κατά Επιτροπής

36

2007/C 283/67

Υπόθεση T-373/07: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — EOS κατά ΓΕΕΑ (PrimeCast)

37

2007/C 283/68

Υπόθεση T-374/07: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2007 — Παχτίτης κατά Επιτροπής και ΕΥΕΠ

37

2007/C 283/69

Υπόθεση T-379/07: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Πολωνία κατά Επιτροπής

38

2007/C 283/70

Υπόθεση T-380/07: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2007 — Καλούδης κατά ΓΕΕΑ — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

39

2007/C 283/71

Υπόθεση T-381/07: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Ιταλία κατά Επιτροπής

39

2007/C 283/72

Υπόθεση T-382/07: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2007 — Γαλλική Δημοκρατία κατά Συμβουλίου

40

2007/C 283/73

Υπόθεση T-388/07: Προσφυγή/αγωγή της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Comune di Napoli κατά Επιτροπής

40

2007/C 283/74

Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 και T-119/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Σεπτεμβρίου 2007 — ReckittBenckiser κατά ΓΕΕΑ

41

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2007/C 283/75

Υπόθεση F-85/06: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2007 — Bellantone κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Έκτακτος υπάλληλος διοριζόμενος ως μόνιμος υπάλληλος — Προθεσμία καταγγελίας — Εφάπαξ αποζημίωση λόγω εξόδου από την υπηρεσία — Ημερήσια αποζημίωση — Υλική ζημία)

42

2007/C 283/76

Υπόθεση F-12/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — O'Connor κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Λοιπό προσωπικό — Διαδοχικές συμβάσεις εκτάκτου, επικουρικού και συμβασιούχου υπαλλήλου — Ανώτατη διάρκεια χορηγήσεως του επιδόματος ανεργίας — Παραδεκτό)

42

2007/C 283/77

Υπόθεση F-17/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Pouzol κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Συντάξεις — Μεταφορά συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων κτηθέντων πριν από την πρόσληψη στην υπηρεσία των Κοινοτήτων — Απαράδεκτο)

43

2007/C 283/78

Υπόθεση F-63/07: Προσφυγή Πατσαρίκα κατά Cedefop που ασκήθηκε στις 26 Ιουνίου 2007

43

2007/C 283/79

Υπόθεση F-92/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Evraets κατά Επιτροπής

44

2007/C 283/80

Υπόθεση F-93/07: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Acosta Iborra κ.λπ. κατά Επιτροπής

44

2007/C 283/81

Υπόθεση F-94/07: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2007 — Rebizant κ.λπ. κατά Επιτροπής

45

2007/C 283/82

Υπόθεση F-97/07: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — De Fays κατά Επιτροπής

45

2007/C 283/83

Υπόθεση F-104/07: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2007 — Hoppenbrouwers κατά Επιτροπής

46

| | Διορθωτικά |
| --- | --- |
| 2007/C 283/84 | Διορθωτικό στην ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση Τ-68/03 (ΕΕ C 247 της 20.10.2007 σ. 22) | 47 |

Διορθωτικά

2007/C 283/84

Διορθωτικό στην ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση Τ-68/03 (ΕΕ C 247 της 20.10.2007 σ. 22)

(ΕΕ C 247 της 20.10.2007 σ. 22)

47

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/1

---

(2007/C 283/01)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 269 της 10.11.2007

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 247 της 20.10.2007

EE C 235 της 6.10.2007

EE C 223 της 22.9.2007

EE C 211 της 8.9.2007

ΕΕ C 183 της 4.8.2007

ΕΕ C 170 της 21.7.2007

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) — Ηνωμένο Βασίλειο για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ikea Wholesale Ltd κατά Commissioners of Customs & Excise

(Υπόθεση C-351/04) (1)

(Ντάμπινγκ - Εισαγωγές βαμβακερών πανικών κρεβατιού από την Αίγυπτο, την Ινδία και το Πακιστάν - Κανονισμός (ΕΚ) 2398/97 - Κανονισμός (ΕΚ) 1644/2001 - Κανονισμός (ΕΚ) 160/2002 - Κανονισμός (ΕΚ) 696/2002 - Συστάσεις και αποφάσεις του οργάνου επιλύσεως διαφορών του Παγκοσμίου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) - Έννομα αποτελέσματα - Κανονισμός (ΕΚ) 1515/2001 - Αναδρομικότητα - Επιστροφή καταβληθέντων δασμών)

(2007/C 283/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Chancery Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ikea Wholesale Ltd

κατά

Commissioners of Customs & Excise

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — High Court of Justice (Chancery Division) — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 2398/97 του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 1997, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές βαμβακερών πανικών κρεβατιού, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας και Πακιστάν (ΕΕ L 332, σ. 1) — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 1644/2001 του Συμβουλίου, της 7ης Αυγούστου 2001, για την τροποποίηση του κανονισμού 2398/97 και για την αναστολή της εφαρμογής του όσον αφορά τις εισαγωγές καταγωγής Ινδίας (ΕΕ L 219, σ. 1) — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 160/2002 του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 2398/97 και για την περάτωση της διαδικασίας όσον αφορά τις εισαγωγές, καταγωγής Πακιστάν (ΕΕ L 26, σ. 1) — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 696/2002 του Συμβουλίου, της 22ας Απριλίου 2002, για την επιβεβαίωση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές βαμβακερών πανικών κρεβατιού καταγωγής Ινδίας με τον κανονισμό (ΕΚ) 2398/97 (ΕΕ L 109, σ. 3)

Διατακτικό της αποφάσεως

| 1) | Το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2398/97 του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 1997, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές βαμβακερών πανικών κρεβατιού, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας και Πακιστάν, είναι άκυρο κατά το μέτρο που το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως εφάρμοσε, κατά τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ για το ερευνώμενο προϊόν, τη μέθοδο του «μηδενισμού» των αρνητικών περιθωρίων ντάμπινγκ για κάθε τύπο των οικείων προϊόντων. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2398/97 του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 1997, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές βαμβακερών πανικών κρεβατιού, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας και Πακιστάν, είναι άκυρο κατά το μέτρο που το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως εφάρμοσε, κατά τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ για το ερευνώμενο προϊόν, τη μέθοδο του «μηδενισμού» των αρνητικών περιθωρίων ντάμπινγκ για κάθε τύπο των οικείων προϊόντων.

| 2) | Εισαγωγέας όπως ο προσφεύγων στην κύρια δίκη, ο οποίος άσκησε ενώπιον εθνικού δικαστηρίου προσφυγή κατά αποφάσεων με τις οποίες του ζητείται η καταβολή δασμών αντιντάμπινγκ κατ' εφαρμογή του κανονισμού 2398/97, που κηρύχθηκε άκυρος με την παρούσα απόφαση, δύναται, καταρχήν, να προβάλει την ακυρότητα αυτή στο πλαίσιο της κύριας δίκης, προκειμένου να επιτύχει την επιστροφή των δασμών αυτών σύμφωνα με το άρθρο 236, παράγραφος 1, του κανονισμού ΕΚ 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα. |
| --- | --- |

2)

Εισαγωγέας όπως ο προσφεύγων στην κύρια δίκη, ο οποίος άσκησε ενώπιον εθνικού δικαστηρίου προσφυγή κατά αποφάσεων με τις οποίες του ζητείται η καταβολή δασμών αντιντάμπινγκ κατ' εφαρμογή του κανονισμού 2398/97, που κηρύχθηκε άκυρος με την παρούσα απόφαση, δύναται, καταρχήν, να προβάλει την ακυρότητα αυτή στο πλαίσιο της κύριας δίκης, προκειμένου να επιτύχει την επιστροφή των δασμών αυτών σύμφωνα με το άρθρο 236, παράγραφος 1, του κανονισμού ΕΚ 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα.

---

(1)  ΕΕ C 262 της 23.10.2004.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 (αιτήσεις του Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Medion AG (C-208/06) κατά Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06) κατά Hauptzollamt Krefeld

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-208/06 και C-209/06) (1)

(Κοινό δασμολόγιο - Δασμολογική κατάταξη - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Βιντεοκάμερες)

(2007/C 283/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Medion AG (C-208/06), Canon Deutschland GmbH (C-209/06)

κατά

Hauptzollamt Duisburg (C-208/06), Hauptzollamt Krefeld (C-209/06)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Finanzgericht Düsseldorf — Ερμηνεία του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 256, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1789/2003 της Επιτροπής, της 11ης Σεπτεμβρίου 2003, ο οποίος τροποποίησε το παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 281, σ. 1) — Δασμολογικές διακρίσεις 8525 40 91 (βιντεοκάμερες που έχουν τη δυνατότητα να καταγράφουν ήχο και εικόνα που λαμβάνεται μόνο από τη συσκευή λήψης εικόνων για τηλεόραση) και 8525 40 99 (άλλες) — Φορητές βιντεοκάμερες που κατά την εισαγωγή τους δεν έχουν τη δυνατότητα να καταγράφουν εισερχόμενα βιντεοσήματα από εξωτερικές πηγές, αλλά μπορούν να αποκτήσουν τη δυνατότητα dv-in εκ των υστέρων, μολονότι ο παραγωγός και ο εισαγωγέας ούτε έχουν αναφέρει ούτε προωθούν τη δυνατότητα αυτή

Διατακτικό της αποφάσεως

Μια βιντεοκάμερα δεν μπορεί να καταταγεί στη διάκριση 8525 40 99 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τους κανονισμούς (ΕΚ) 2263/2000 της Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 2000, (ΕΚ) 2031/2001 της Επιτροπής, της 6ης Αυγούστου 2001, και (ΕΚ) 1789/2003 της Επιτροπής, της 11ης Σεπτεμβρίου 2003, παρά μόνον εφόσον είναι ενεργοποιημένη κατά τον εκτελωνισμό η λειτουργία της εγγραφής εικόνων και ήχων προερχομένων από πηγές άλλες πλην της μηχανής λήψης ή του μικροφώνου που είναι ενσωματωμένα στη συσκευή αυτή, ή εφόσον, ακόμη και αν ο κατασκευαστής δεν επιδίωξε να προβάλει το χαρακτηριστικό αυτό, η εν λόγω λειτουργία μπορεί να ενεργοποιηθεί εκ των υστέρων, με εύκολο χειρισμό της συσκευής από χρήστη που δεν διαθέτει ειδικές δεξιότητες, χωρίς να απαιτείται μετατροπή του υλισμικού της βιντεοκάμερας. Στην περίπτωση μεταγενέστερης ενεργοποιήσεως, απαιτείται επίσης, αφενός, αφότου ενεργοποιηθεί η λειτουργία, να λειτουργεί η βιντεοκάμερα όπως και οι λοιπές βιντεοκάμερες στις οποίες είναι ενεργοποιημένη κατά τον εκτελωνισμό η λειτουργία της εγγραφής εικόνων και ήχων προερχομένων από πηγές άλλες πλην της κάμερας ή του μικροφώνου που είναι ενσωματωμένα στη συσκευή αυτή, και, αφετέρου, να έχει αυτόνομη λειτουργία. Η συνδρομή των προϋποθέσεων αυτών πρέπει να μπορεί να επαληθευτεί κατά τον χρόνο του εκτελωνισμού. Εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εκτιμήσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές. Αν δεν πληρούνται οι εν λόγω προϋποθέσεις, η βιντεοκάμερα αυτή πρέπει να καταταγεί στη διάκριση 8525 40 91 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας.

---

(1)  ΕΕ C 224 της 16.9.2006.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-4/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/110/ΕΚ - Συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2007/C 283/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Κοντού-Durande και P. Guerra e Andrade)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Fernandes και F. Fraústo de Azevedo)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού (ΕΕ 2003, L 321, σ. 26)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού, παρέβη τις υποχρεώσεως που υπέχει από το άρθρο 10, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού, παρέβη τις υποχρεώσεως που υπέχει από το άρθρο 10, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 42 της 24.2.2007.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-5/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/109/ΕΚ - Υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2007/C 283/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Κοντού-Durande και P. Guerra e Andrade)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Fernandes και F. Fraústo de Azevedo)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες (ΕΕ L 16, της 23.1.2004, σ. 44)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 42 du 24.2.2007.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-93/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/35/ΕΚ - Περιβάλλον - Συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2007/C 283/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Κωνσταντινίδης και J.-B. Laignelot)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωπος: D. Haven)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Μη θέσπιση, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 156, σ. 17)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-115/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2004/27/ΕΚ - Φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα - Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2007/C 283/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Stromsky και M. Šimerdová)

Καθής: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: T. Boček)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, όλων των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/27/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (ΕΕ L 136, σ. 34)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Τσεχική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/27/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Η Τσεχική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/27/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-117/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2005/28/ΕΚ - Αρχές και λεπτομερείς κατευθυντήριες γραμμές για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο - Απαιτήσεις για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2007/C 283/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Stromsky και M. Šimerdová)

Καθής: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: T. Boček)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, όλων των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/28/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Απριλίου 2005, για τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων (ΕΕ L 91, σ. 13)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Τσεχική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/28/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Απριλίου 2005, για τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Η Τσεχική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/28/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Απριλίου 2005, για τον καθορισμό αρχών και λεπτομερών κατευθυντήριων γραμμών για την ορθή κλινική πρακτική όσον αφορά τα δοκιμαζόμενα φάρμακα που προορίζονται για τον άνθρωπο, καθώς και των απαιτήσεων για την έγκριση της παρασκευής ή εισαγωγής τέτοιων προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Mannheim (Γερμανία), στις 12 Ιουλίου 2007 — Ποινική διαδικασία κατά Karl Schwarz

(Υπόθεση C-321/07)

(2007/C 283/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Mannheim

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

Karl Schwarz

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι -σε αντίθεση προς το άρθρο 7, παράγραφος 5, της οδηγίας 91/439 (1) — δυνατό, κατά το κοινοτικό δίκαιο, ένας πολίτης της ΕΕ να μπορεί να έχει στην κατοχή του έγκυρη ημεδαπή άδεια οδηγήσεως και μια επί πλέον άδεια οδηγήσεως άλλου κράτους μέλους αμφότερες κτηθείσες πριν από την προσχώρηση του αλλοδαπού κράτους μέλους στην ΕΕ και -ενδεχομένως- |
| --- | --- |

1)

Είναι -σε αντίθεση προς το άρθρο 7, παράγραφος 5, της οδηγίας 91/439 (1) — δυνατό, κατά το κοινοτικό δίκαιο, ένας πολίτης της ΕΕ να μπορεί να έχει στην κατοχή του έγκυρη ημεδαπή άδεια οδηγήσεως και μια επί πλέον άδεια οδηγήσεως άλλου κράτους μέλους αμφότερες κτηθείσες πριν από την προσχώρηση του αλλοδαπού κράτους μέλους στην ΕΕ και -ενδεχομένως-

| 2) | Η αφαίρεση πριν από την έναρξη ισχύος της Fahrerlaubnisverordnung της 1.1.1999 (κανονιστικής αποφάσεως περί αδειών οδηγήσεως, στο εξής: FeV), λόγω μέθης, της μεταγενεστέρως κτηθείσας δεύτερης ημεδαπής άδειας οδηγήσεως να έχει ως έννομη συνέπεια ότι και το κύρος της προηγουμένως κτηθείσας πρώτης άδειας οδηγήσεως δεν χρήζει πλέον αναγνωρίσεως στην ημεδαπή, μετά την προσχώρηση του αλλοδαπού κράτους μέλους, ακόμη κι αν έχει λήξει η επιβληθείσα εντός της ημεδαπής περίοδος προσωρινής απαγορεύσεως; |
| --- | --- |

2)

Η αφαίρεση πριν από την έναρξη ισχύος της Fahrerlaubnisverordnung της 1.1.1999 (κανονιστικής αποφάσεως περί αδειών οδηγήσεως, στο εξής: FeV), λόγω μέθης, της μεταγενεστέρως κτηθείσας δεύτερης ημεδαπής άδειας οδηγήσεως να έχει ως έννομη συνέπεια ότι και το κύρος της προηγουμένως κτηθείσας πρώτης άδειας οδηγήσεως δεν χρήζει πλέον αναγνωρίσεως στην ημεδαπή, μετά την προσχώρηση του αλλοδαπού κράτους μέλους, ακόμη κι αν έχει λήξει η επιβληθείσα εντός της ημεδαπής περίοδος προσωρινής απαγορεύσεως;

---

(1)  Δηγίατου 91/439/ΕΟΚ Συμβουλίου της 29ης Ιουλίου 1991, για την άδεια οδήγησης (ΕΕ L 237, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supreme Court (Ιρλανδία) στις 6 Αυγούστου 2007 — Nicole Hassett και Cheryl Doherty/The Medical Defence Union Limited και MDU Services Limited κατά Raymond Howard και Brian Davidson

(Υπόθεση C-372/07)

(2007/C 283/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Supreme Court (Ιρλανδία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσες: Nicole Hassett και Cheryl Doherty

Αναιρεσείουσες: The Medical Defence Union Limited και MDU Services Limited

Αναιρεσίβλητοι: Raymond Howard και Brian Davidson

Προδικαστικό ερώτημα

Όταν ιατροί συγκροτούν έναν οργανισμό αλληλοβοήθειας, ο οποίος έχει τη μορφή εταιρίας κατά το δίκαιο ενός κράτους μέλους, για την παροχή αρωγής και αποζημιώσεως, σχετικά με το επάγγελμά τους, στα μέλη του που ασκούν ιατρική σε αυτό και σε άλλο κράτος μέλος και όταν η παροχή αυτής της αρωγής και αποζημιώσεως εξαρτάται από τη λήψη αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου, τότε πρέπει η δίκη, όπου μια κατά την πρόνοια αυτή απόφαση να μη παρασχεθεί αρωγή ή αποζημίωση σε ιατρό, που ασκεί ιατρική στο άλλο κράτος μέλος, αμφισβητείται από τον ιατρό αυτόν ως συνεπαγόμενη προσβολή, από την εταιρία, συμβατικών ή άλλων νομίμων δικαιωμάτων του σχετικού ιατρού, να θεωρηθεί δίκη με αντικείμενο το κύρος αποφάσεως οργάνου της εταιρίας αυτής κατά το άρθρο 22, σημείο 2, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), έτσι ώστε να έχουν αποκλειστική διεθνή δικαιοδοσία τα δικαστήρια του κράτους μέλους στο οποίο εδρεύει η εταιρία αυτή;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ L 12, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 8 Αυγούστου 2007 — STEKO Industriemontage GmbH κατά Finanzamt Speyer-Germersheim

(Υπόθεση C-377/07)

(2007/C 283/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

STEKO Industriemontage GmbH

κατά

Finanzamt Speyer-Germersheim

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιβαίνει στο άρθρο 56 ΕΚ η ρύθμιση κράτους μέλους κατά την οποία η απαγόρευση έκπτωσης των μειώσεων των κερδών από τη συμμετοχή μιας κεφαλαιουχικής εταιρίας σε άλλη κεφαλαιουχική εταιρία αρχίζει να ισχύει νωρίτερα για τις συμμετοχές σε αλλοδαπές εταιρίες από ό, τι για τις συμμετοχές σε ημεδαπές εταιρίες;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Γερμανία), στις 10 Αυγούστου 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG κατά Stadt Regensburg

(Υπόθεση C-383/07)

(2007/C 283/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: M-K Europa GmbH & Co. KG

Καθού: Stadt Regensburg

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Μπορεί να ασκεί επιρροή για την εκτίμηση του αν ορισμένα τρόφιμα κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 258/97 (1)«δεν έχουν, μέχρι σήμερα, χρησιμοποιηθεί ευρέως για ανθρώπινη κατανάλωση μέσα στην Κοινότητα» το γεγονός ότι τα τρόφιμα αυτά άρχισαν να εισάγονται και να διατίθενται σε μια περιορισμένη γεωγραφική περιοχή της Κοινότητας (εν προκειμένω: στον Άγιο Μαρίνο) λίγο πριν από τη 15η Μαΐου 1997, ημερομηνία κατά την οποία τέθηκε σε ισχύ ο κανονισμός; |
| --- | --- |

1.

Μπορεί να ασκεί επιρροή για την εκτίμηση του αν ορισμένα τρόφιμα κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 258/97 (1)«δεν έχουν, μέχρι σήμερα, χρησιμοποιηθεί ευρέως για ανθρώπινη κατανάλωση μέσα στην Κοινότητα» το γεγονός ότι τα τρόφιμα αυτά άρχισαν να εισάγονται και να διατίθενται σε μια περιορισμένη γεωγραφική περιοχή της Κοινότητας (εν προκειμένω: στον Άγιο Μαρίνο) λίγο πριν από τη 15η Μαΐου 1997, ημερομηνία κατά την οποία τέθηκε σε ισχύ ο κανονισμός;

| 2. | Δεν θεωρείται νέο ένα τρόφιμο κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 258/97 στην περίπτωση κατά την οποία το σύνολο των συστατικών για την παρασκευή του χρησιμοποιούνταν ευρέως μέχρι σήμερα για ανθρώπινη κατανάλωση μέσα στην Κοινότητα; |
| --- | --- |

2.

Δεν θεωρείται νέο ένα τρόφιμο κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 258/97 στην περίπτωση κατά την οποία το σύνολο των συστατικών για την παρασκευή του χρησιμοποιούνταν ευρέως μέχρι σήμερα για ανθρώπινη κατανάλωση μέσα στην Κοινότητα;

| 3. | Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (EΚ) 258/97 να ερμηνεύεται συσταλτικά υπό την έννοια ότι δεν εμπίπτουν στην κατηγορία των «τροφίμων τα οποία συντίθενται (...) από (...) φύκη» τα τρόφιμα τα οποία συντίθενται αποκλειστικά από τέτοιου είδους φύκη που έχουν, μέχρι σήμερα, χρησιμοποιηθεί ευρέως για ανθρώπινη κατανάλωση μέσα στην Κοινότητα; |
| --- | --- |

3.

Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (EΚ) 258/97 να ερμηνεύεται συσταλτικά υπό την έννοια ότι δεν εμπίπτουν στην κατηγορία των «τροφίμων τα οποία συντίθενται (...) από (...) φύκη» τα τρόφιμα τα οποία συντίθενται αποκλειστικά από τέτοιου είδους φύκη που έχουν, μέχρι σήμερα, χρησιμοποιηθεί ευρέως για ανθρώπινη κατανάλωση μέσα στην Κοινότητα;

| 4. | Μπορούν τρόφιμα κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο ε', του κανονισμού (EΚ) 258/97 να θεωρηθούν ότι έχουν «ακινδύνως χρησιμοποιηθεί ως τρόφιμα και κατά το παρελθόν», στην περίπτωση κατά την οποία οι διαπιστώσεις σχετικά με την ακίνδυνη χρήση τους αφορούν μόνον περιοχές εκτός Ευρώπης (εν προκειμένω: την Ιαπωνία); |
| --- | --- |

4.

Μπορούν τρόφιμα κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο ε', του κανονισμού (EΚ) 258/97 να θεωρηθούν ότι έχουν «ακινδύνως χρησιμοποιηθεί ως τρόφιμα και κατά το παρελθόν», στην περίπτωση κατά την οποία οι διαπιστώσεις σχετικά με την ακίνδυνη χρήση τους αφορούν μόνον περιοχές εκτός Ευρώπης (εν προκειμένω: την Ιαπωνία);

| 5. | Μπορεί ένα είδος τροφίμου να θεωρηθεί ότι έχει «ακινδύνως χρησιμοποιηθ[εί] ως τρόφιμ[ο] και κατά το παρελθόν» εκ του λόγου ότι παρήχθη από συστατικά τα οποία είχαν ακινδύνως χρησιμοποιηθεί κατά το παρελθόν στο πλαίσιο συνήθους διαδικασίας παραγωγής ή επεξεργασίας, στην περίπτωση κατά την οποία δεν υπάρχει προηγούμενη εμπειρία σχετικά με τον συνδυασμό συστατικών και διαδικασίας; |
| --- | --- |

5.

Μπορεί ένα είδος τροφίμου να θεωρηθεί ότι έχει «ακινδύνως χρησιμοποιηθ[εί] ως τρόφιμ[ο] και κατά το παρελθόν» εκ του λόγου ότι παρήχθη από συστατικά τα οποία είχαν ακινδύνως χρησιμοποιηθεί κατά το παρελθόν στο πλαίσιο συνήθους διαδικασίας παραγωγής ή επεξεργασίας, στην περίπτωση κατά την οποία δεν υπάρχει προηγούμενη εμπειρία σχετικά με τον συνδυασμό συστατικών και διαδικασίας;

| 6. | Συνάγεται από το άρθρο 1, παράγραφος 3, του κανονισμού (EΚ) 258/97, κατά το οποίο «[ε]φόσον παραστεί ανάγκη, χρησιμοποιείται η διαδικασία του άρθρου 13 για να διαπιστωθεί εάν ένας τύπος τροφίμου ή συστατικού τροφίμου εμπίπτει στην παράγραφο 2», ότι ο επιχειρηματίας υποχρεούται να προκαλέσει και να αναμένει τη διαπίστωση αυτή στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς· Συνάγονται από την ανωτέρω διάταξη καθώς και από το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΚ) 258/97 κάποιες κατευθύνσεις σχετικά με το βάρος επικλήσεως καθώς και με το αντικειμενικό βάρος αποδείξεως; |
| --- | --- |

6.

Συνάγεται από το άρθρο 1, παράγραφος 3, του κανονισμού (EΚ) 258/97, κατά το οποίο «[ε]φόσον παραστεί ανάγκη, χρησιμοποιείται η διαδικασία του άρθρου 13 για να διαπιστωθεί εάν ένας τύπος τροφίμου ή συστατικού τροφίμου εμπίπτει στην παράγραφο 2», ότι ο επιχειρηματίας υποχρεούται να προκαλέσει και να αναμένει τη διαπίστωση αυτή στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς· Συνάγονται από την ανωτέρω διάταξη καθώς και από το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΚ) 258/97 κάποιες κατευθύνσεις σχετικά με το βάρος επικλήσεως καθώς και με το αντικειμενικό βάρος αποδείξεως;

---

(1)  ΕΕ L 43, σ. 1.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/8

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 13 Αυγούστου 2007 — Wienstrom GmbH κατά Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

(Υπόθεση C-384/07)

(2007/C 283/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Wienstrom GmbH

Καθού: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Επιβάλλει στο εθνικό δικαστήριο η εφαρμογή του άρθρου 88, παράγραφος 3, τελευταίο εδάφιο, ΕΚ την υποχρέωση να απαγορεύσει, στηριζόμενο στην προβλεπόμενη από τη διάταξη αυτή απαγόρευση εφαρμογής των μέτρων, τη χορήγηση περαιτέρω ενισχύσεων στον δικαιούμενο καταρχήν, βάσει του εθνικού δικαίου, τις εν λόγω ενισχύσεις, μολονότι η Επιτροπή έχει μεν εκφράσει τη λύπη της για τη μη κοινοποίηση της ενίσχυσης, αλλά ούτε έχει εκδώσει αρνητική απόφαση κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, ούτε έχει λάβει μέτρα κατά το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, και μολονότι δεν αποδεικνύεται να έχουν προσβληθεί δικαιώματα τρίτων; |
| --- | --- |

1)

Επιβάλλει στο εθνικό δικαστήριο η εφαρμογή του άρθρου 88, παράγραφος 3, τελευταίο εδάφιο, ΕΚ την υποχρέωση να απαγορεύσει, στηριζόμενο στην προβλεπόμενη από τη διάταξη αυτή απαγόρευση εφαρμογής των μέτρων, τη χορήγηση περαιτέρω ενισχύσεων στον δικαιούμενο καταρχήν, βάσει του εθνικού δικαίου, τις εν λόγω ενισχύσεις, μολονότι η Επιτροπή έχει μεν εκφράσει τη λύπη της για τη μη κοινοποίηση της ενίσχυσης, αλλά ούτε έχει εκδώσει αρνητική απόφαση κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, ούτε έχει λάβει μέτρα κατά το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, και μολονότι δεν αποδεικνύεται να έχουν προσβληθεί δικαιώματα τρίτων;

| 2) | Αντιβαίνει στην απαγόρευση εφαρμογής που προβλέπει το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ η εφαρμογή διάταξης εθνικού νόμου που στηρίζεται στο νέο κείμενο του εν λόγω νόμου, για το οποίο η Επιτροπή έχει διαπιστώσει ότι πρόκειται για μέτρο που συμβιβάζεται με την κοινή αγορά, μολονότι το μέτρο αυτό καλύπτει χρονικές περιόδους προγενέστερες του νέου αυτού κειμένου και οι νέες ρυθμίσεις που είναι κρίσιμες για τη διαπίστωση του συμβατού δεν εφαρμόζονταν ακόμη κατά την περίοδο αυτή και μολονότι δεν αποδεικνύεται να έχουν προσβληθεί δικαιώματα τρίτων; |
| --- | --- |

2)

Αντιβαίνει στην απαγόρευση εφαρμογής που προβλέπει το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ η εφαρμογή διάταξης εθνικού νόμου που στηρίζεται στο νέο κείμενο του εν λόγω νόμου, για το οποίο η Επιτροπή έχει διαπιστώσει ότι πρόκειται για μέτρο που συμβιβάζεται με την κοινή αγορά, μολονότι το μέτρο αυτό καλύπτει χρονικές περιόδους προγενέστερες του νέου αυτού κειμένου και οι νέες ρυθμίσεις που είναι κρίσιμες για τη διαπίστωση του συμβατού δεν εφαρμόζονταν ακόμη κατά την περίοδο αυτή και μολονότι δεν αποδεικνύεται να έχουν προσβληθεί δικαιώματα τρίτων;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 14 Αυγούστου 2007 — Hospital Consulting S.r.l., ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA κατά Esaote SpA, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

(Υπόθεση C-386/07)

(2007/C 283/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA

Καθών: Esaote SpA, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Κατά πόσον η αδυναμία παρεκκλίσεως από τις κατώτατες αμοιβές και τα δικαιώματα που καθορίζονται για τις παρεχόμενες από δικηγόρο υπηρεσίες συνιστά μέτρο ευνοίας για τα μέλη του ενδιαφερόμενου επαγγελματικού συλλόγου, σε δυσαρμονία προς τα άρθρα 85 και 5 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρα 81 και 10 ΕΚ). |
| --- | --- |

1)

Κατά πόσον η αδυναμία παρεκκλίσεως από τις κατώτατες αμοιβές και τα δικαιώματα που καθορίζονται για τις παρεχόμενες από δικηγόρο υπηρεσίες συνιστά μέτρο ευνοίας για τα μέλη του ενδιαφερόμενου επαγγελματικού συλλόγου, σε δυσαρμονία προς τα άρθρα 85 και 5 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρα 81 και 10 ΕΚ).

| 2) | Κατά πόσον η επιβαλλόμενη στον δικαστή απαγόρευση να μειώσει, κατά την εκκαθάριση των εξόδων της υποθέσεως, τα κατώτατα όρια που προβλέπουν οι επί μέρους κλάσεις του πίνακα, κατ' εφαρμογή της αδυναμίας παρεκκλίσεως από τις κατώτατες αμοιβές και τα δικαιώματα που καθορίζονται για τις παρεχόμενες από δικηγόρο υπηρεσίες, καταλήγει να καταστεί μέτρο ευνοίας υπέρ των μελών του ενδιαφερόμενου επαγγελματικού συλλόγου, σε δυσαρμονία προς τις επιταγές των άρθρων 81 και 10 ΕΚ. |
| --- | --- |

2)

Κατά πόσον η επιβαλλόμενη στον δικαστή απαγόρευση να μειώσει, κατά την εκκαθάριση των εξόδων της υποθέσεως, τα κατώτατα όρια που προβλέπουν οι επί μέρους κλάσεις του πίνακα, κατ' εφαρμογή της αδυναμίας παρεκκλίσεως από τις κατώτατες αμοιβές και τα δικαιώματα που καθορίζονται για τις παρεχόμενες από δικηγόρο υπηρεσίες, καταλήγει να καταστεί μέτρο ευνοίας υπέρ των μελών του ενδιαφερόμενου επαγγελματικού συλλόγου, σε δυσαρμονία προς τις επιταγές των άρθρων 81 και 10 ΕΚ.

| 3) | Κατά πόσον η υποχρέωση αιτιολογήσεως η οποία προβλέπεται εν πάση περιπτώσει για τη μείωση των αμοιβών σε επίπεδο κατώτερο του κατώτατου ορίου, σε αντίθεση προς την πρακτική των διοικητικών δικαστηρίων να προβαίνουν στην εκκαθάριση των εξόδων της υποθέσεως βάσει ετερόκλητων στοιχείων που αντλούνται από τις δικονομικές παραμέτρους και όχι από την πραγματική οικονομική αξία του αντικειμένου της διαφοράς, αποτελεί περιορισμό για τη μόνιμη άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο στο οποίο αποκτήθηκε ο επαγγελματικός τίτλος, όπως διασφαλίζεται με την έβδομη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 98/5/ΕΚ (1) της 16ης Φεβρουαρίου 1998. |
| --- | --- |

3)

Κατά πόσον η υποχρέωση αιτιολογήσεως η οποία προβλέπεται εν πάση περιπτώσει για τη μείωση των αμοιβών σε επίπεδο κατώτερο του κατώτατου ορίου, σε αντίθεση προς την πρακτική των διοικητικών δικαστηρίων να προβαίνουν στην εκκαθάριση των εξόδων της υποθέσεως βάσει ετερόκλητων στοιχείων που αντλούνται από τις δικονομικές παραμέτρους και όχι από την πραγματική οικονομική αξία του αντικειμένου της διαφοράς, αποτελεί περιορισμό για τη μόνιμη άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο στο οποίο αποκτήθηκε ο επαγγελματικός τίτλος, όπως διασφαλίζεται με την έβδομη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 98/5/ΕΚ (1) της 16ης Φεβρουαρίου 1998.

---

(1)  ΕΕ L 77, σ. 36.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Ancona (Ιταλία) στις 13 Αυγούστου 2007 — MI.VER Srl, Daniele Antonelli κατά Provincia di Macerata

(Υπόθεση C-387/07)

(2007/C 283/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale di Ancona

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: MI.VER Srl, Daniele Antonelli

Καθής: Provincia di Macerata

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Ερωτάται αν η προβλεπόμενη στην οδηγία 75/442/ΕΟΚ (1) περί των στερεών αποβλήτων έννοια της «προσωρινής αποθηκεύσεως» παρέχει στον παραγωγό τη δυνατότητα να αναμιγνύει ή να ανακατεύει ανακυκλώσιμα απόβλητα κατατάσσοντάς τα σε διάφορους κωδικούς στα πλαίσια του Ευρωπαϊκού Καταλόγου Αποβλήτων, όπως προβλέπει η απόφαση 2000/532/ΕΚ (2) της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 30ής Μαΐου 2000. |
| --- | --- |

1)

Ερωτάται αν η προβλεπόμενη στην οδηγία 75/442/ΕΟΚ (1) περί των στερεών αποβλήτων έννοια της «προσωρινής αποθηκεύσεως» παρέχει στον παραγωγό τη δυνατότητα να αναμιγνύει ή να ανακατεύει ανακυκλώσιμα απόβλητα κατατάσσοντάς τα σε διάφορους κωδικούς στα πλαίσια του Ευρωπαϊκού Καταλόγου Αποβλήτων, όπως προβλέπει η απόφαση 2000/532/ΕΚ (2) της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 30ής Μαΐου 2000.

| 2) | Σε καταφατική περίπτωση, αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο κωδικός 15.01.06 ΕΚΑ «συσκευασίες από ανάμικτα υλικά» προκειμένου να εξατομικευτούν απόβλητα συνιστάμενα σε συσκευασίες από διάφορα υλικά που έχουν συγκεντρωθεί ή αν ο συγκεκριμένος κωδικός εξατομικεύει αποκλειστικώς τις αποτελούμενες από πλείονα υλικά συσκευασίες, ήτοι συσκευασίες συνιστάμενες σε αυτοτελή συστατικά από διάφορα υλικά. |
| --- | --- |

2)

Σε καταφατική περίπτωση, αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο κωδικός 15.01.06 ΕΚΑ «συσκευασίες από ανάμικτα υλικά» προκειμένου να εξατομικευτούν απόβλητα συνιστάμενα σε συσκευασίες από διάφορα υλικά που έχουν συγκεντρωθεί ή αν ο συγκεκριμένος κωδικός εξατομικεύει αποκλειστικώς τις αποτελούμενες από πλείονα υλικά συσκευασίες, ήτοι συσκευασίες συνιστάμενες σε αυτοτελή συστατικά από διάφορα υλικά.

---

(1)  ΕΕ ειδ έκδ. 15/001, σ. 86.

(2)  ΕΕ L 226, σ. 3.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) της 9ης Αυγούστου 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) κατά Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

(Υπόθεση C-388/07)

(2007/C 283/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)

Καθού: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

Προδικαστικά ερωτήματα

Όσον αφορά την οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (1) (στο εξής: οδηγία)

1.   Εθνικές διατάξεις σχετικές με τον καθορισμό της ηλικίας συνταξιοδότησης και το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας

| i) | Εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας εθνικές διατάξεις οι οποίες επιτρέπουν στους εργοδότες να απολύουν εργαζομένους ηλικίας 65 ετών ή άνω λόγω συμπλήρωσης της ηλικίας συνταξιοδότησης; |
| --- | --- |

i)

Εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας εθνικές διατάξεις οι οποίες επιτρέπουν στους εργοδότες να απολύουν εργαζομένους ηλικίας 65 ετών ή άνω λόγω συμπλήρωσης της ηλικίας συνταξιοδότησης;

| ii) | Εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας εθνικές διατάξεις οι οποίες επιτρέπουν στους εργοδότες να απολύουν εργαζομένους ηλικίας 65 ετών ή άνω λόγω συμπλήρωσης της ηλικίας συνταξιοδότησης, σε περίπτωση κατά την οποία οι διατάξεις αυτές θεσπίστηκαν μετά την έκδοση της οδηγίας; |
| --- | --- |

ii)

Εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας εθνικές διατάξεις οι οποίες επιτρέπουν στους εργοδότες να απολύουν εργαζομένους ηλικίας 65 ετών ή άνω λόγω συμπλήρωσης της ηλικίας συνταξιοδότησης, σε περίπτωση κατά την οποία οι διατάξεις αυτές θεσπίστηκαν μετά την έκδοση της οδηγίας;

| iii) | Λαμβανομένων υπόψη των απαντήσεων στα ανωτέρω ερωτήματα (i) και (ii)






  (1) | θα μπορούσαν να θεωρηθούν το άρθρο 109 και/ή το άρθρο 156 του νόμου του 1996, και/ή |
| --- | --- | --- |

iii)

Λαμβανομένων υπόψη των απαντήσεων στα ανωτέρω ερωτήματα (i) και (ii)

(1)

θα μπορούσαν να θεωρηθούν το άρθρο 109 και/ή το άρθρο 156 του νόμου του 1996, και/ή

| (2) | μπορούν να θεωρηθούν τα άρθρα 30 και 7, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα 8 και 6, της κανονιστικής αποφάσεως, ως εθνικές διατάξεις σχετικά με τον καθορισμό της ηλικίας συνταξιοδότησης κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψης 14 [της οδηγίας]; |
| --- | --- |

(2)

μπορούν να θεωρηθούν τα άρθρα 30 και 7, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα 8 και 6, της κανονιστικής αποφάσεως, ως εθνικές διατάξεις σχετικά με τον καθορισμό της ηλικίας συνταξιοδότησης κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψης 14 [της οδηγίας];

2.   Άμεση διάκριση λόγω ηλικίας: δικαιολογητικοί λόγοι

| iv) | Επιτρέπει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας στα κράτη μέλη να προβλέπουν ότι η λόγω ηλικίας διαφορετική μεταχείριση δεν συνιστά δυσμενή διάκριση, εφόσον αποτελεί μέσο ανάλογο για την επίτευξη ενός θεμιτού σκοπού ή, [αντίθετα], υποχρεώνει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας τα κράτη μέλη να ορίζουν ρητώς τις περιπτώσεις διαφορετικής μεταχείρισης που δικαιολογούνται κατά τα ανωτέρω, δι' αναγραφής σε κατάλογο ή με άλλο τρόπο ανάλογο κατά τη μορφή και το περιεχόμενο προς τα προβλεπόμενα στο άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας; |
| --- | --- |

iv)

Επιτρέπει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας στα κράτη μέλη να προβλέπουν ότι η λόγω ηλικίας διαφορετική μεταχείριση δεν συνιστά δυσμενή διάκριση, εφόσον αποτελεί μέσο ανάλογο για την επίτευξη ενός θεμιτού σκοπού ή, [αντίθετα], υποχρεώνει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας τα κράτη μέλη να ορίζουν ρητώς τις περιπτώσεις διαφορετικής μεταχείρισης που δικαιολογούνται κατά τα ανωτέρω, δι' αναγραφής σε κατάλογο ή με άλλο τρόπο ανάλογο κατά τη μορφή και το περιεχόμενο προς τα προβλεπόμενα στο άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας;

3.   Προϋποθέσεις δικαιολόγησης της άμεσης και έμμεσης διάκρισης

| v) | Υφίσταται ουσιώδης πρακτική διαφορά και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, σε τι συνίσταται αυτή, μεταξύ των προϋποθέσεων του άρθρου 2, παράγραφος 2, της οδηγίας, όσον αφορά τη δικαιολόγηση των έμμεσων διακρίσεων και εκείνων του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας, όσον αφορά τη δικαιολόγηση των άμεσων διακρίσεων λόγω ηλικίας; |
| --- | --- |

v)

Υφίσταται ουσιώδης πρακτική διαφορά και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, σε τι συνίσταται αυτή, μεταξύ των προϋποθέσεων του άρθρου 2, παράγραφος 2, της οδηγίας, όσον αφορά τη δικαιολόγηση των έμμεσων διακρίσεων και εκείνων του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας, όσον αφορά τη δικαιολόγηση των άμεσων διακρίσεων λόγω ηλικίας;

---

(1)  EE L 303, σ. 16.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/10

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal, Manchester (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 10 Αυγούστου 2007 — Azlan Group plc κατά Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Υπόθεση C-389/07)

(2007/C 283/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Azlan Group plc

Καθών: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Προδικαστικά ερωτήματα

| (1) | Έχει η Συνδυασμένη Ονοματολογία [κανονισμός (ΕΟΚ) 2658/87 (1) του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 1734/96 της Επιτροπής] την έννοια ότι επιβάλλει την κατάταξη των επίμαχων αντιπροσωπευτικών δειγμάτων εμπορευμάτων ως αποτελούντων «αυτόματες μηχανές επεξεργασίας πληροφοριών και μονάδες αυτών» στη δασμολογική κλάση 8471 (ή στην αφορώσα τα σχετικά μέρη κλάση του κεφαλαίου 84, ήτοι στη δασμολογική κλάση 8473); |
| --- | --- |

(1)

Έχει η Συνδυασμένη Ονοματολογία [κανονισμός (ΕΟΚ) 2658/87 (1) του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 1734/96 της Επιτροπής] την έννοια ότι επιβάλλει την κατάταξη των επίμαχων αντιπροσωπευτικών δειγμάτων εμπορευμάτων ως αποτελούντων «αυτόματες μηχανές επεξεργασίας πληροφοριών και μονάδες αυτών» στη δασμολογική κλάση 8471 (ή στην αφορώσα τα σχετικά μέρη κλάση του κεφαλαίου 84, ήτοι στη δασμολογική κλάση 8473);

| (2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα αναφορικά με ένα ή περισσότερα από τα επίμαχα αντιπροσωπευτικά δείγματα εμπορευμάτων, έχει η Συνδυασμένη Ονοματολογία την έννοια ότι τα εν λόγω εμπορεύματα κατατάσσονται ως «ηλεκτρικές συσκευές για την ενσύρματη τηλεφωνία ή τηλεγραφία, στις οποίες περιλαμβάνονται οι συσκευές συνδρομητών με ασύρματο ακουστικό και οι συσκευές τηλεπικοινωνίας με φερόμενη ηλεκτρική ενέργεια ή ψηφιακής τηλεπικοινωνίας, τηλέφωνα με εικόνα» στη δασμολογική κλάση 8517 (ή στην κλάση των σχετικών μερών, ήτοι στη δασμολογική κλάση 8517 ή 8548, κατά τη σημείωση 2, στοιχεία β' ή γ', του τμήματος XVI); |
| --- | --- |

(2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα αναφορικά με ένα ή περισσότερα από τα επίμαχα αντιπροσωπευτικά δείγματα εμπορευμάτων, έχει η Συνδυασμένη Ονοματολογία την έννοια ότι τα εν λόγω εμπορεύματα κατατάσσονται ως «ηλεκτρικές συσκευές για την ενσύρματη τηλεφωνία ή τηλεγραφία, στις οποίες περιλαμβάνονται οι συσκευές συνδρομητών με ασύρματο ακουστικό και οι συσκευές τηλεπικοινωνίας με φερόμενη ηλεκτρική ενέργεια ή ψηφιακής τηλεπικοινωνίας, τηλέφωνα με εικόνα» στη δασμολογική κλάση 8517 (ή στην κλάση των σχετικών μερών, ήτοι στη δασμολογική κλάση 8517 ή 8548, κατά τη σημείωση 2, στοιχεία β' ή γ', του τμήματος XVI);

| (3) | Υπάγονται πάντα τα εν λόγω επίμαχα αντιπροσωπευτικά δείγματα εμπορευμάτων, ως δυνάμενα να συνδέουν τοπικά δίκτυα LAN, στο κεφάλαιο 84 ή προορίζονται τα εν λόγω προϊόντα για μια ειδική λειτουργία διαφορετική από εκείνη της επεξεργασίας πληροφοριών κατά την έννοια της σημείωσης 5 Ε του κεφαλαίου 84; |
| --- | --- |

(3)

Υπάγονται πάντα τα εν λόγω επίμαχα αντιπροσωπευτικά δείγματα εμπορευμάτων, ως δυνάμενα να συνδέουν τοπικά δίκτυα LAN, στο κεφάλαιο 84 ή προορίζονται τα εν λόγω προϊόντα για μια ειδική λειτουργία διαφορετική από εκείνη της επεξεργασίας πληροφοριών κατά την έννοια της σημείωσης 5 Ε του κεφαλαίου 84;

| (4) | Λαμβανομένων υπόψη των απαντήσεων στα προηγούμενα ερωτήματα, τι ισχύει στην περίπτωση εμπορευμάτων όπως τα πλαίσια (chassis); |
| --- | --- |

(4)

Λαμβανομένων υπόψη των απαντήσεων στα προηγούμενα ερωτήματα, τι ισχύει στην περίπτωση εμπορευμάτων όπως τα πλαίσια (chassis);

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 256, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/10

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 17 Αυγούστου 2007

(Υπόθεση C-390/07)

(2007/C 283/18)

Γλώσσα διαδικασία: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán, X. Lewis και H. van Vliet)

Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1) | Να διαπιστώσει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας






  — | να χαρακτηρίσει τις εκβολές του Humber, του Wash, του Deben και του Colne, το εξωτερικό τμήμα των εκβολών του Τάμεση, την περιοχή του Southampton Water, και το βορειοανατολικό τμήμα της Θάλασσας της Ιρλανδίας — πλην του Solway Firth — ως ευαίσθητες από πλευράς ευτροφισμού περιοχές, και |
| --- | --- | --- |

1)

Να διαπιστώσει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας

—

να χαρακτηρίσει τις εκβολές του Humber, του Wash, του Deben και του Colne, το εξωτερικό τμήμα των εκβολών του Τάμεση, την περιοχή του Southampton Water, και το βορειοανατολικό τμήμα της Θάλασσας της Ιρλανδίας — πλην του Solway Firth — ως ευαίσθητες από πλευράς ευτροφισμού περιοχές, και

| — | να υποβάλει σε αυστηρότερη εξέταση τις απορρίψεις αστικών λυμάτων των οικισμών με ισοδύναμο πληθυσμό (ι.π.) άνω των 10 000 στις εκβολές του Wash, του Deben και του Colne, στο εξωτερικό τμήμα των εκβολών του Τάμεση, στην περιοχή Southampton Water, στο βορειοανατολικό τμήμα της Θάλασσας της Ιρλανδίας — πλην του Solway Firth —, καθώς και στο Lough Neagh και το Upper and Lower Lough Erne, |
| --- | --- |

—

να υποβάλει σε αυστηρότερη εξέταση τις απορρίψεις αστικών λυμάτων των οικισμών με ισοδύναμο πληθυσμό (ι.π.) άνω των 10 000 στις εκβολές του Wash, του Deben και του Colne, στο εξωτερικό τμήμα των εκβολών του Τάμεση, στην περιοχή Southampton Water, στο βορειοανατολικό τμήμα της Θάλασσας της Ιρλανδίας — πλην του Solway Firth —, καθώς και στο Lough Neagh και το Upper and Lower Lough Erne,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 3, παράγραφοι 1 και 2, και 5, παράγραφοι 1, 2, 3 και 5, καθώς και το παράρτημα II της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου ια την επεξεργασία των αστικών λυμάτων.

| 2) | Να καταδικάσει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Να καταδικάσει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή θεωρεί ότι το Ηνωμένο Βασίλειο υιοθέτησε μια εξαιρετικά περιοριστική μέθοδο για τον προσδιορισμό των ευαίσθητων περιοχών. Τούτο δε δεν οφείλεται μόνο στο σχετικά υψηλό επίπεδο αποδείξεων που απαιτεί το Ηνωμένο Βασίλειο προκειμένου να δεχθεί ότι υπάρχει ευτροφισμός σε υδάτινες μάζες, αλλά και διότι δεν κάνει καμία μνεία της ανάγκης προσδιορισμού των υδατίνων μαζών που διατρέχουν κίνδυνο και όπου δύνανται να παρουσιαστεί ευτροφισμός στο εγγύς μέλλον αν δεν ληφθεί κανένα μέτρο προστασίας.

Δεδομένου ότι το Ηνωμένο Βασίλειο δεν χαρακτήρισε ως ευαίσθητες περιοχές τις εκβολές του Humber, του Wash, του Deben και του Colne, το εξωτερικό τμήμα των εκβολών του Τάμεση, την περιοχή του Southampton Water, και το βορειοανατολικό τμήμα της Θάλασσας της Ιρλανδίας (πλην του Solway Firth), τα αστικά λύματα των οικισμών με ι.π. άνω των 10 000, οι οποίοι απορρίπτουν τα λύματά τους στις περιοχές αυτές, όπως και των οικισμών που βρίσκονται στις κρίσιμες για την υπόθεση υδρολογικές λεκάνες των εν λόγω περιοχών, δεν υπήχθησαν στις υποχρεώσεις συλλογής και επεξεργασίας της οδηγίας για τις ευαίσθητες περιοχές, οι οποίες έπρεπε να θεσπισθούν το αργότερο στις 31 Δεκεμβρίου 1998.

Το Λονδίνο, το Liverpool, το Manchester, το Leeds, το Kingston upon Hull και το Southampton περιλαμβάνονται στους εν λόγω οικισμούς. Επομένως, το Ηνωμένο Βασίλειο δεν τήρησε τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία και, μεταξύ άλλων, από τα άρθρα 3, παράγραφοι 1 και 2, 5, παράγραφοι 2, 3 και 5, και το παράρτημα II της οδηγίας.

Η Επιτροπή θεωρεί επίσης ότι το Ηνωμένο Βασίλειο δεν διασφάλισε ότι πολλοί οικισμοί που απορρίπτουν τα λύματά τους στις καθορισθείσες ως ευαίσθητες περιοχές του Lough Neagh και του Upper and Lower Lough Erne τηρούν όλες τις υποχρεώσεις του άρθρου 5, παράγραφοι 2, 3 και 5, της οδηγίας, ενώ έπρεπε να το πράξει μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1998.

---

(1)  Οδηγία 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (ΕΕ L 135, σ. 40).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d'appello di Milano (Ιταλία) στις 22 Αυγούστου 2007 — Marco Gambazzi κατά DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

(Υπόθεση C-394/07)

(2007/C 283/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte d'appello di Milano

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Marco Gambazzi

κατά

DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί το δικαστήριο του κράτους στο οποίο έχει υποβληθεί αίτηση κήρυξης της εκτελεστότητας να λαμβάνει υπόψη, βάσει της ρήτρας του άρθρου 27, σημείο 1, της Σύμβασης των Βρυξελλών περί δημόσιας τάξης, το γεγονός ότι το δικαστήριο του κράτους που εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η εκτέλεση στέρησε από τον μη ερημοδικήσαντα ηττηθέντα διάδικο, εκδίδοντας πράξη για τον αποκλεισμό του από τη δίκη (debarment) υπό τις ανωτέρω περιγραφόμενες περιστάσεις, τη δυνατότητα διατύπωσης οποιουδήποτε αμυντικού ισχυρισμού; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί το δικαστήριο του κράτους στο οποίο έχει υποβληθεί αίτηση κήρυξης της εκτελεστότητας να λαμβάνει υπόψη, βάσει της ρήτρας του άρθρου 27, σημείο 1, της Σύμβασης των Βρυξελλών περί δημόσιας τάξης, το γεγονός ότι το δικαστήριο του κράτους που εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η εκτέλεση στέρησε από τον μη ερημοδικήσαντα ηττηθέντα διάδικο, εκδίδοντας πράξη για τον αποκλεισμό του από τη δίκη (debarment) υπό τις ανωτέρω περιγραφόμενες περιστάσεις, τη δυνατότητα διατύπωσης οποιουδήποτε αμυντικού ισχυρισμού;

| 2) | Ή μήπως η ερμηνεία της εν λόγω διάταξης, σε συνδυασμό με τις αρχές που συνάγονται από τα άρθρα 26 επ. της Σύμβασης για την αμοιβαία αναγνώριση και εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων στον κοινοτικό χώρο, εμποδίζει το εθνικό δικαστήριο να θεωρήσει ότι προσβάλλει τη δημόσια τάξη, υπό την έννοια του άρθρου 27, σημείο 1, η διεξαγωγή δίκης σε αστική υπόθεση στην οποία ο ένας από τους διαδίκους δεν μπόρεσε να ασκήσει το δικαίωμά του άμυνας, επειδή το δικαστήριο εξέδωσε πράξη για τον αποκλεισμό του από τη δίκη λόγω του ότι ο διάδικος αυτός δεν συμμορφώθηκε με εντολή του; |
| --- | --- |

2)

Ή μήπως η ερμηνεία της εν λόγω διάταξης, σε συνδυασμό με τις αρχές που συνάγονται από τα άρθρα 26 επ. της Σύμβασης για την αμοιβαία αναγνώριση και εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων στον κοινοτικό χώρο, εμποδίζει το εθνικό δικαστήριο να θεωρήσει ότι προσβάλλει τη δημόσια τάξη, υπό την έννοια του άρθρου 27, σημείο 1, η διεξαγωγή δίκης σε αστική υπόθεση στην οποία ο ένας από τους διαδίκους δεν μπόρεσε να ασκήσει το δικαίωμά του άμυνας, επειδή το δικαστήριο εξέδωσε πράξη για τον αποκλεισμό του από τη δίκη λόγω του ότι ο διάδικος αυτός δεν συμμορφώθηκε με εντολή του;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/12

---

Αναίρεση που άσκησε στις 28 Αυγούστου 2007 η Waterford Wedgwood plc κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 12 Ιουνίου 2007 στην υπόθεση T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

(Υπόθεση C-398/07 P)

(2007/C 283/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Waterford Wedgwood plc (εκπρόσωπος: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Ιουνίου 2007 στην υπόθεση T-105/05· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Ιουνίου 2007 στην υπόθεση T-105/05·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την Assembled Investments στα έξοδα της ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την Assembled Investments στα έξοδα της ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (1) ως εκ του ότι εφάρμοσε εσφαλμένα νομικά κριτήρια για να καταλήξει στη διαπίστωση ότι τα αντιπαρατιθέμενα προϊόντα δεν είναι παρεμφερή.

Περαιτέρω, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα ως εκ τoυ ότι εκτίμησε, στη σκέψη 34 της αποφάσεώς του, σε αντίθεση με το τμήμα προσφυγών, ότι οι καταναλωτές δεν θα θεωρούσαν τα αντίστοιχα προϊόντα ως παρεμφερή, χωρίς καμία προφανή βάση για τη διαπίστωση αυτή, η οποία στηρίζεται, ως εκ τούτου, σε στρέβλωση των πραγματικών περιστατικών.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 30 Αυγούστου 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon κατά Condor Flugdienst GmbH

(Υπόθεση C-402/07)

(2007/C 283/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες/αναιρεσείοντες Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon

Καθής/αναιρεσίβλητη: Condor Flugdienst GmbH

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχει αποφασιστική σημασία για την ερμηνεία του όρου «ματαίωση» [ερμηνεία των άρθρων 2, στοιχείο ιβ', 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (EK) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (1)] το κριτήριο της καταργήσεως της αρχικώς προγραμματισθείσας πτήσεως, οπότε η καθυστέρηση, ανεξαρτήτως της διάρκειάς της, δεν αποτελεί ματαίωση αν η αεροπορική εταιρία δεν καταργεί την προγραμματισθείσα αρχικώς πτήση; |
| --- | --- |

1.

Έχει αποφασιστική σημασία για την ερμηνεία του όρου «ματαίωση» [ερμηνεία των άρθρων 2, στοιχείο ιβ', 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (EK) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (1)] το κριτήριο της καταργήσεως της αρχικώς προγραμματισθείσας πτήσεως, οπότε η καθυστέρηση, ανεξαρτήτως της διάρκειάς της, δεν αποτελεί ματαίωση αν η αεροπορική εταιρία δεν καταργεί την προγραμματισθείσα αρχικώς πτήση;

| 2. | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1: υπό ποίες συνθήκες δεν πρέπει πλέον να αντιμετωπίζεται μία καθυστέρηση της προγραμματισθείσας πτήσεως ως καθυστέρηση αλλά ως ματαίωση; Εξαρτάται η απάντηση στο ερώτημα αυτό από τη διάρκεια της καθυστερήσεως; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1: υπό ποίες συνθήκες δεν πρέπει πλέον να αντιμετωπίζεται μία καθυστέρηση της προγραμματισθείσας πτήσεως ως καθυστέρηση αλλά ως ματαίωση; Εξαρτάται η απάντηση στο ερώτημα αυτό από τη διάρκεια της καθυστερήσεως;

---

(1)  EE L 46, σ. 1.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 31 Αυγούστου 2007 — Metherma GmbH & Co. KG κατά Hauptzollamt Düsseldorf

(Υπόθεση C-403/07)

(2007/C 283/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof (Γερμανία).

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείον: Hauptzollamt Düsseldorf

Αναιρεσίβλητη: Metherma GmbH & Co. KG

Προδικαστικά ερωτήματα

Ερμηνεία του κανονισμού 2658/87 του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (1)

Μπορούν οι λαμβανόμενες «απλώς με θερμοσυσσωμάτωση» ράβδοι βολφραμίου ή μολυβδαινίου των δασμολογικών διακρίσεων 8101 94 00 και 8102 94 00 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας να μετατραπούν, κατόπιν θραύσεως ή συνθλίψεως, σε θραύσματα κατά την έννοια των διακρίσεων 8101 97 00 και 8102 97 00 της Συνδυασμένης Ονοματολογία;

---

(1)  ΕΕ L 256, σ. 1.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Fővárosi Bíróság (Ουγγαρία) στις 27 Αυγούστου 2007 — Ποινική διαδικασία κατά István Roland Sós

(Υπόθεση C-404/07)

(2007/C 283/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Bíróság

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου

György Katz, ο οποίος ενεργεί ως ιδιώτης υποκαταστήσας τον εισαγγελέα,

κατά

István Roland Sós

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν τα άρθρα 2 και 3 της αποφάσεως-πλαισίου 2001/220/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2001, σχετικά με το καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές δίκες, την έννοια ότι το εθνικό δικαστήριο οφείλει να παρέχει στο θύμα τη δυνατότητα να εξεταστεί ως μάρτυρας, ακόμη και στο πλαίσιο ποινικής δίκης στην οποία το θύμα έχει υποκαταστήσει τον εισαγγελέα;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 5 Σεπτεμβρίου 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-407/07)

(2007/C 283/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing

Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει το άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο στ', της έκτης οδηγίας (1) να ερμηνευθεί εις τρόπον ώστε στη διάταξη αυτή να εμπίπτουν και αν παρέχονται μόνον υπέρ ενός ή περισσοτέρων μελών οι υπηρεσίες των κατά την ίδια διάταξη ενώσεων προς τα μέλη τους οι οποίες υπηρεσίες είναι άμεσα αναγκαίες για την πραγματοποίηση των απαλλασσομένων παροχών των μελών ή των παροχών σχετικά με τις οποίες τα μέλη δεν έχουν την ιδιότητα του υποκειμένου στον φόρο και για τις οποίες υπηρεσίες δεν ζητείται ως αποζημίωση κάτι παραπάνω από το κόστος που υπήρξε για αυτές;

---

(1)  Οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2007 — Brigitte Ruf, το γένος Elsässer, και Gertrud Elsässer, το γένος Sommer, κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) και Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, παρεμβαίνων: Stadt Frankfurt am Main

(Υπόθεση C-408/07)

(2007/C 283/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Frankfurt am Main

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Brigitte Ruf, το γένος Elsässer, και Gertrud Elsässer, το γένος Sommer,

κατά

Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) και Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH

παρεμβαίνων: Stadt Frankfurt am Main

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ να ερμηνευθεί με την έννοια ότι ο εκ μέρους κοινοτικού θεσμικού οργάνου σχεδιασμός ορισμένου μέτρου κατασκευής κτιρίου για νέα γραφεία αποτελεί πράξη διενεργούμενη «κατά την άσκηση των καθηκόντων» του; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ να ερμηνευθεί με την έννοια ότι ο εκ μέρους κοινοτικού θεσμικού οργάνου σχεδιασμός ορισμένου μέτρου κατασκευής κτιρίου για νέα γραφεία αποτελεί πράξη διενεργούμενη «κατά την άσκηση των καθηκόντων» του;

| 2) | Πρέπει το άρθρο 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ να ερμηνευθεί με την έννοια ότι η αποκατάσταση της ζημίας, την οποία αρμόδιος να διατάσσει είναι ο κοινοτικός δικαστής, περιλαμβάνει επίσης τη διαταγή παράλειψης μιας επαπειλούμενης, αλλ' όχι επελθούσας, προσβολής δικαιώματος (προσβολή του δικαιώματος του δημιουργού); |
| --- | --- |

2)

Πρέπει το άρθρο 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ να ερμηνευθεί με την έννοια ότι η αποκατάσταση της ζημίας, την οποία αρμόδιος να διατάσσει είναι ο κοινοτικός δικαστής, περιλαμβάνει επίσης τη διαταγή παράλειψης μιας επαπειλούμενης, αλλ' όχι επελθούσας, προσβολής δικαιώματος (προσβολή του δικαιώματος του δημιουργού);

| 3) | Πρέπει το άρθρο 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ να ερμηνευθεί με την έννοια ότι η διάταξη αυτή θεμελιώνει αποκλειστική αρμοδιότητα του Δικαστηρίου ακόμη και για τις διαφορές στις οποίες ο ενάγων ισχυρίζεται ότι η υποχρέωση του κοινοτικού οργάνου προς αποζημίωση στηρίζεται σε παράβαση του εθνικού δικαίου; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει το άρθρο 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ να ερμηνευθεί με την έννοια ότι η διάταξη αυτή θεμελιώνει αποκλειστική αρμοδιότητα του Δικαστηρίου ακόμη και για τις διαφορές στις οποίες ο ενάγων ισχυρίζεται ότι η υποχρέωση του κοινοτικού οργάνου προς αποζημίωση στηρίζεται σε παράβαση του εθνικού δικαίου;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Giessen στις 3 Σεπτεμβρίου 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH κατά Wetteraukreis

(Υπόθεση C-409/07)

(2007/C 283/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Giessen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Avalon Service-Online-Dienste GmbH

Καθού: Wetteraukreis

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν τα άρθρο 43 και 49 EΚ την έννοια ότι αντιβαίνει προς αυτά εθνικό μονοπώλιο σε ορισμένα τυχηρά παίγνια όπως π.χ. στοιχήματα επί αθλητικών εκδηλώσεων, εάν στο οικείο κράτος μέλος δεν υπάρχει γενική συνεπής και συστηματική πολιτική για τον περιορισμό των τυχηρών παιγνίων, ιδίως επειδή οι ημεδαποί παραχωρησιούχοι διοργανωτές ενθαρρύνουν τη συμμετοχή σε άλλα τυχηρά παίγνια -όπως κρατικές λαχειοφόροι αγορές και παίγνια σε καζίνα- και περαιτέρω άλλα παίγνια που ενέχουν τον ίδιο ή υψηλότερο υποτιθέμενο κίνδυνο εξαρτήσεως -όπως στοιχήματα για συγκεκριμένα αθλητικά γεγονότα (π.χ. ιπποδρομίες) και παίγνια μηχανής- μπορούν να διοργανώνονται από ιδιώτες φορείς παροχής υπηρεσιών; |
| --- | --- |

1)

Έχουν τα άρθρο 43 και 49 EΚ την έννοια ότι αντιβαίνει προς αυτά εθνικό μονοπώλιο σε ορισμένα τυχηρά παίγνια όπως π.χ. στοιχήματα επί αθλητικών εκδηλώσεων, εάν στο οικείο κράτος μέλος δεν υπάρχει γενική συνεπής και συστηματική πολιτική για τον περιορισμό των τυχηρών παιγνίων, ιδίως επειδή οι ημεδαποί παραχωρησιούχοι διοργανωτές ενθαρρύνουν τη συμμετοχή σε άλλα τυχηρά παίγνια -όπως κρατικές λαχειοφόροι αγορές και παίγνια σε καζίνα- και περαιτέρω άλλα παίγνια που ενέχουν τον ίδιο ή υψηλότερο υποτιθέμενο κίνδυνο εξαρτήσεως -όπως στοιχήματα για συγκεκριμένα αθλητικά γεγονότα (π.χ. ιπποδρομίες) και παίγνια μηχανής- μπορούν να διοργανώνονται από ιδιώτες φορείς παροχής υπηρεσιών;

| 2) | Έχουν τα άρθρα 43 και 49 ΕΚ την έννοια ότι άδειες διοργανώσεως στοιχημάτων επί αθλητικών συναντήσεων, οι οποίες χορηγούνται από κρατικές αρχές ειδικά ορισμένες για τον σκοπό αυτόν από τα κράτη μέλη και δεν περιορίζονται στην εκάστοτε εθνική επικράτεια, παρέχουν στον κάτοχο της άδειας και σε εντεταλμένους από αυτόν τρίτους τη δυνατότητα να πραγματοποιούν και να θέτουν σε εφαρμογή προσφορές για τη σύναψη συμβάσεων και σε άλλα κράτη μέλη χωρίς να απαιτούνται πρόσθετες εθνικές άδειες; |
| --- | --- |

2)

Έχουν τα άρθρα 43 και 49 ΕΚ την έννοια ότι άδειες διοργανώσεως στοιχημάτων επί αθλητικών συναντήσεων, οι οποίες χορηγούνται από κρατικές αρχές ειδικά ορισμένες για τον σκοπό αυτόν από τα κράτη μέλη και δεν περιορίζονται στην εκάστοτε εθνική επικράτεια, παρέχουν στον κάτοχο της άδειας και σε εντεταλμένους από αυτόν τρίτους τη δυνατότητα να πραγματοποιούν και να θέτουν σε εφαρμογή προσφορές για τη σύναψη συμβάσεων και σε άλλα κράτη μέλη χωρίς να απαιτούνται πρόσθετες εθνικές άδειες;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichts Gießen (Γερμανία) στις 3 Σεπτεμβρίου 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel κατά Wetteraukreis

(Υπόθεση C-410/07)

(2007/C 283/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Gießen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Olaf Amadeus Wilhelm Happel

Καθού: Wetteraukreis

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν τα άρθρο 43 και 49 EΚ την έννοια ότι αντιβαίνει προς αυτά εθνικό μονοπώλιο σε ορισμένα τυχηρά παίγνια όπως π.χ. στοιχήματα επί αθλητικών εκδηλώσεων, εάν στο οικείο κράτος μέλος δεν υπάρχει συνολικά συνεπής και συστηματική πολιτική για τον περιορισμό των τυχηρών παιγνίων, ιδίως επειδή οι ημεδαποί παραχωρησιούχοι διοργανωτές ενθαρρύνουν τη συμμετοχή σε άλλα τυχηρά παίγνια -όπως κρατικές λαχειοφόροι αγορές και παίγνια σε καζίνα- και περαιτέρω άλλα παίγνια που ενέχουν τον ίδιο ή υψηλότερο υποτιθέμενο κίνδυνο εξαρτήσεως -όπως στοιχήματα για συγκεκριμένα αθλητικά γεγονότα (π.χ. ιπποδρομίες) και παίγνια μηχανής- μπορούν να διοργανώνονται από ιδιώτες φορείς παροχής υπηρεσιών; |
| --- | --- |

1)

Έχουν τα άρθρο 43 και 49 EΚ την έννοια ότι αντιβαίνει προς αυτά εθνικό μονοπώλιο σε ορισμένα τυχηρά παίγνια όπως π.χ. στοιχήματα επί αθλητικών εκδηλώσεων, εάν στο οικείο κράτος μέλος δεν υπάρχει συνολικά συνεπής και συστηματική πολιτική για τον περιορισμό των τυχηρών παιγνίων, ιδίως επειδή οι ημεδαποί παραχωρησιούχοι διοργανωτές ενθαρρύνουν τη συμμετοχή σε άλλα τυχηρά παίγνια -όπως κρατικές λαχειοφόροι αγορές και παίγνια σε καζίνα- και περαιτέρω άλλα παίγνια που ενέχουν τον ίδιο ή υψηλότερο υποτιθέμενο κίνδυνο εξαρτήσεως -όπως στοιχήματα για συγκεκριμένα αθλητικά γεγονότα (π.χ. ιπποδρομίες) και παίγνια μηχανής- μπορούν να διοργανώνονται από ιδιώτες φορείς παροχής υπηρεσιών;

| 2) | Έχουν τα άρθρα 43 και 49 ΕΚ την έννοια ότι άδειες διοργανώσεως στοιχημάτων επί αθλητικών συναντήσεων, οι οποίες χορηγούνται από κρατικές αρχές ειδικά ορισμένες για τον σκοπό αυτόν από τα κράτη μέλη και δεν περιορίζονται στην εκάστοτε εθνική επικράτεια, παρέχουν στον κάτοχο της άδειας και σε εντεταλμένους από αυτόν τρίτους τη δυνατότητα να πραγματοποιούν και να θέτουν σε εφαρμογή προσφορές για τη σύναψη συμβάσεων και σε άλλα κράτη μέλη χωρίς να απαιτούνται πρόσθετες εθνικές άδειες; |
| --- | --- |

2)

Έχουν τα άρθρα 43 και 49 ΕΚ την έννοια ότι άδειες διοργανώσεως στοιχημάτων επί αθλητικών συναντήσεων, οι οποίες χορηγούνται από κρατικές αρχές ειδικά ορισμένες για τον σκοπό αυτόν από τα κράτη μέλη και δεν περιορίζονται στην εκάστοτε εθνική επικράτεια, παρέχουν στον κάτοχο της άδειας και σε εντεταλμένους από αυτόν τρίτους τη δυνατότητα να πραγματοποιούν και να θέτουν σε εφαρμογή προσφορές για τη σύναψη συμβάσεων και σε άλλα κράτη μέλη χωρίς να απαιτούνται πρόσθετες εθνικές άδειες;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 7 Σεπτεμβρίου 2007 — X B.V. κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-411/07)

(2007/C 283/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: X B.V.

Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει να θεωρηθεί ηλεκτρική μηχανή ή συσκευή υπό την έννοια της κλάσεως 8543 της ΣΟ ένα τοποθετημένο μέσα σε πλαστική θήκη οπτικοηλεκτρικό κύκλωμα το οποίο, πέρα από μια δίοδο εκπομπής φωτός (light emitting diode ή LED), μια πλαστική ταινία και έναν φωτοανιχνευτή, περιέχει ένα κύκλωμα ενισχύσεως και προορίζεται να ενσωματωθεί, μεταξύ άλλων, σε συσκευές τηλεπικοινωνιών, υπολογιστές, ηλεκτρονικά καταναλωτικά είδη και μηχανήματα βιομηχανίας; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει να θεωρηθεί ηλεκτρική μηχανή ή συσκευή υπό την έννοια της κλάσεως 8543 της ΣΟ ένα τοποθετημένο μέσα σε πλαστική θήκη οπτικοηλεκτρικό κύκλωμα το οποίο, πέρα από μια δίοδο εκπομπής φωτός (light emitting diode ή LED), μια πλαστική ταινία και έναν φωτοανιχνευτή, περιέχει ένα κύκλωμα ενισχύσεως και προορίζεται να ενσωματωθεί, μεταξύ άλλων, σε συσκευές τηλεπικοινωνιών, υπολογιστές, ηλεκτρονικά καταναλωτικά είδη και μηχανήματα βιομηχανίας;

| 2) | Αν πρόκειται για μέρος μηχανής, πρέπει η κατά την κλάση 8541 της ΣΟ έννοια της φωτοευαίσθητης διατάξεως με ημιαγωγό (στην οποία περιλαμβάνονται τα φωτοβολταϊκά κύτταρα έστω και αν είναι συναρμολογημένα σε αυτοτελείς μονάδες ή κατασκευασμένα σε πλάκες) να ερμηνευθεί εις τρόπον ώστε να υπάγεται στην έννοια αυτή και ένα οπτικοηλεκτρικό κύκλωμα όπως εκείνο που περιγράφεται πιο πάνω ή μήπως λόγω της υπάρξεως του κυκλώματος ενισχύσεως ένα τέτοιο προϊόν πρέπει να θεωρηθεί ολοκληρωμένο ηλεκτρονικό κύκλωμα υπό την έννοια της κλάσεως 8542 της ΣΟ; |
| --- | --- |

2)

Αν πρόκειται για μέρος μηχανής, πρέπει η κατά την κλάση 8541 της ΣΟ έννοια της φωτοευαίσθητης διατάξεως με ημιαγωγό (στην οποία περιλαμβάνονται τα φωτοβολταϊκά κύτταρα έστω και αν είναι συναρμολογημένα σε αυτοτελείς μονάδες ή κατασκευασμένα σε πλάκες) να ερμηνευθεί εις τρόπον ώστε να υπάγεται στην έννοια αυτή και ένα οπτικοηλεκτρικό κύκλωμα όπως εκείνο που περιγράφεται πιο πάνω ή μήπως λόγω της υπάρξεως του κυκλώματος ενισχύσεως ένα τέτοιο προϊόν πρέπει να θεωρηθεί ολοκληρωμένο ηλεκτρονικό κύκλωμα υπό την έννοια της κλάσεως 8542 της ΣΟ;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Γερμανία) στις 10 Σεπτεμβρίου 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider κατά Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

(Υπόθεση C-413/07)

(2007/C 283/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες και εφεσίβλητοι: Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider

Εναγόμενοι και εκκαλούντες: Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 (1) την έννοια ότι, ως προς εργαζομένους που έχουν προσληφθεί για εργασία επί ορισμένου πλοίου και απασχολούνται αποκλειστικώς σε αυτό, το πλοίο καθεαυτό είναι ο τόπος στον οποίο ο εργαζόμενος συνήθως εκτελεί την εργασία του; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 (1) την έννοια ότι, ως προς εργαζομένους που έχουν προσληφθεί για εργασία επί ορισμένου πλοίου και απασχολούνται αποκλειστικώς σε αυτό, το πλοίο καθεαυτό είναι ο τόπος στον οποίο ο εργαζόμενος συνήθως εκτελεί την εργασία του;

| 2) | Έχει το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο α', την έννοια ότι, εν πάση περιπτώσει, εφόσον το πλοίο που συνιστά τον τόπο εργασίας δεν εκτελεί δρομολόγια, αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο, στα χωρικά ύδατα του ίδιου πάντα κράτους, αλλά έχει τεθεί σε διεθνή κυκλοφορία, όπως, εν προκειμένω, ως πορθμείο της τακτικής γραμμής μεταξύ Γερμανίας και Φινλανδίας, δικαστήριο του συνήθους τόπου εργασίας είναι το κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο του λιμένα νηολογήσεως του πλοίου, εντός του κράτους τη σημαία του οποίου φέρει το πλοίο; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο α', την έννοια ότι, εν πάση περιπτώσει, εφόσον το πλοίο που συνιστά τον τόπο εργασίας δεν εκτελεί δρομολόγια, αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο, στα χωρικά ύδατα του ίδιου πάντα κράτους, αλλά έχει τεθεί σε διεθνή κυκλοφορία, όπως, εν προκειμένω, ως πορθμείο της τακτικής γραμμής μεταξύ Γερμανίας και Φινλανδίας, δικαστήριο του συνήθους τόπου εργασίας είναι το κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο του λιμένα νηολογήσεως του πλοίου, εντός του κράτους τη σημαία του οποίου φέρει το πλοίο;

| 3) | Θεωρείται ο εργαζόμενος, ο οποίος εκτελεί την εργασία του αποκλειστικά επί ορισμένου τεθέντος σε διεθνή κυκλοφορία πλοίου, ως μη εκτελών συνήθως την εργασία του στο ίδιο πάντα κράτος, με συνέπεια να μην είναι εφαρμοστέο, για τον καθορισμό του αρμοδίου δικαστηρίου σε κράτος άλλο από εκείνο της κατοικίας του εργοδότη, το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο α', αλλά το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο β'; |
| --- | --- |

3)

Θεωρείται ο εργαζόμενος, ο οποίος εκτελεί την εργασία του αποκλειστικά επί ορισμένου τεθέντος σε διεθνή κυκλοφορία πλοίου, ως μη εκτελών συνήθως την εργασία του στο ίδιο πάντα κράτος, με συνέπεια να μην είναι εφαρμοστέο, για τον καθορισμό του αρμοδίου δικαστηρίου σε κράτος άλλο από εκείνο της κατοικίας του εργοδότη, το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο α', αλλά το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο β';

| 4) | Έχει στην τελευταία περίπτωση το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο β', την έννοια ότι ως επιχείρηση που προσέλαβε τον εργαζόμενο μπορεί να θεωρηθεί και γραφείο το οποίο διατηρεί, σε έναν από τους λιμένες τους οποίους προσεγγίζει τακτικά το πλοίο, όχι ο ίδιος ο εργοδότης, αλλά άλλη εταιρία, στην οποία ο εργοδότης έχει αναθέσει, βάσει συμβάσεως διαχειρίσεως, να διοργανώνει, ως operator (διαχειριστής), την οικονομική και τεχνική λειτουργία του πλοίου του και η οποία απασχολεί επιτόπου έναν crew manager (διαχειριστή πληρώματος), τα καθήκοντα του οποίου περιλαμβάνουν τον συντονισμό της απασχολήσεως του προσωπικού, εφόσον οι συμβάσεις εργασίας δεν καταρτίζονται μεν στο γραφείο αυτό, αλλά επί του πλοίου από τον πλοίαρχό του, πλην όμως στο γραφείο αυτό παραδίδονται προγράμματα εργασίας, παραλαμβάνονται πιστοποιητικά ανικανότητας προς εργασία και επιπλέον καταγγέλλονται οι συμβάσεις εργασίας από τον εκεί ασκούντα τα καθήκοντά του crew manager; |
| --- | --- |

4)

Έχει στην τελευταία περίπτωση το άρθρο 19, σημείο 2, στοιχείο β', την έννοια ότι ως επιχείρηση που προσέλαβε τον εργαζόμενο μπορεί να θεωρηθεί και γραφείο το οποίο διατηρεί, σε έναν από τους λιμένες τους οποίους προσεγγίζει τακτικά το πλοίο, όχι ο ίδιος ο εργοδότης, αλλά άλλη εταιρία, στην οποία ο εργοδότης έχει αναθέσει, βάσει συμβάσεως διαχειρίσεως, να διοργανώνει, ως operator (διαχειριστής), την οικονομική και τεχνική λειτουργία του πλοίου του και η οποία απασχολεί επιτόπου έναν crew manager (διαχειριστή πληρώματος), τα καθήκοντα του οποίου περιλαμβάνουν τον συντονισμό της απασχολήσεως του προσωπικού, εφόσον οι συμβάσεις εργασίας δεν καταρτίζονται μεν στο γραφείο αυτό, αλλά επί του πλοίου από τον πλοίαρχό του, πλην όμως στο γραφείο αυτό παραδίδονται προγράμματα εργασίας, παραλαμβάνονται πιστοποιητικά ανικανότητας προς εργασία και επιπλέον καταγγέλλονται οι συμβάσεις εργασίας από τον εκεί ασκούντα τα καθήκοντά του crew manager;

| 5) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα:






  α. | Είναι δυνατόν ο αποκτών το πλοίο, τα μέλη του πληρώματος του οποίου πέτυχαν, δυνάμει του άρθρου 19, σημείο 2, στοιχείο β', να εναγάγουν τον μέχρι τούδε εργοδότη τους ενώπιον του δικαστηρίου στην περιφέρεια του οποίου ευρίσκεται η επιχείρηση που τους προσέλαβε, να εναχθεί ενώπιον του ιδίου δικαστηρίου για τον λόγο και μόνον ότι οι απολυθέντες εργαζόμενοι ισχυρίζονται ότι ο εν λόγω αποκτών υποκαταστάθηκε, δυνάμει των σχετικών με τη μεταβίβαση εγκαταστάσεως διατάξεων του κατ' αυτούς εφαρμοστέου εθνικού δικαίου, στην εργασιακή τους σχέση; |
| --- | --- | --- |

5)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα:

α.

Είναι δυνατόν ο αποκτών το πλοίο, τα μέλη του πληρώματος του οποίου πέτυχαν, δυνάμει του άρθρου 19, σημείο 2, στοιχείο β', να εναγάγουν τον μέχρι τούδε εργοδότη τους ενώπιον του δικαστηρίου στην περιφέρεια του οποίου ευρίσκεται η επιχείρηση που τους προσέλαβε, να εναχθεί ενώπιον του ιδίου δικαστηρίου για τον λόγο και μόνον ότι οι απολυθέντες εργαζόμενοι ισχυρίζονται ότι ο εν λόγω αποκτών υποκαταστάθηκε, δυνάμει των σχετικών με τη μεταβίβαση εγκαταστάσεως διατάξεων του κατ' αυτούς εφαρμοστέου εθνικού δικαίου, στην εργασιακή τους σχέση;

| β. | Είναι δυνατόν, στην περίπτωση που η αγωγή ασκείται και κατά του κατονομασθέντος στο ερώτημα 4 «operator», ο οποίος προέβη στην καταγγελία, να εναχθεί τούτος ενώπιον του ιδίου δικαστηρίου με τον μέχρι τούδε εργοδότη; |
| --- | --- |

β.

Είναι δυνατόν, στην περίπτωση που η αγωγή ασκείται και κατά του κατονομασθέντος στο ερώτημα 4 «operator», ο οποίος προέβη στην καταγγελία, να εναχθεί τούτος ενώπιον του ιδίου δικαστηρίου με τον μέχρι τούδε εργοδότη;

---

(1)  ΕΕ L 12, σ. 1.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/16

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Ιταλία) στις 10 Σεπτεμβρίου 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA κατά Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

(Υπόθεση C-415/07)

(2007/C 283/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale ordinario di Nocera Inferiore

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Lodato Gennaro & C. SpA

κατά

Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει το κοινοτικό δίκαιο, όπως προκύπτει από τις κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις ενισχύσεις στην απασχόληση, τις κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα και τον κανονισμό (ΕΚ) 2204/2002 (1) της Επιτροπής, της 5ης Δεκεμβρίου 2002, να ερμηνευθεί με την έννοια ότι, για να εξακριβώνεται αν υπήρξε αύξηση της απασχόλησης, η σύγκριση πρέπει να γίνεται μεταξύ του μέσου όρου των ΕΜΕ (ετήσιων μονάδων εργασίας) του προηγούμενου από την πρόσληψη έτους και του μέσου όρου των ΕΜΕ του επόμενου από την πρόσληψη έτους ή αντίθετα πρέπει να ερμηνευθεί με την έννοια ότι η σύγκριση πρέπει, ή έστω μπορεί, να γίνεται μεταξύ αφενός του μέσου όρου των ΕΜΕ του προηγούμενου από την πρόσληψη έτους και αφετέρου του συγκεκριμένου στοιχείου για τον ακριβή αριθμό των εργαζόμενων στην επιχείρηση κατά την ημέρα μόνο της πρόσληψης;

---

(1)  ΕΕ L 337, σ. 3.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/16

---

Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-416/07)

(2007/C 283/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Ελένη Τσερέπα-Lacombe και F. Erlbacher)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

Να διαπιστώσει ότι:

| 1. | Παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα:






  — | ώστε κάθε μεταφορέας ζώων να έχει λάβει άδεια από την αρμόδια αρχή και να έχει καταγραφεί σε μητρώο για να μπορεί να εντοπίζεται σύντομα από την αρμόδια αρχή, ιδίως σε περίπτωση μη τήρησης των κανόνων καλής μεταχείρισης των ζώων κατά τη μεταφορά |
| --- | --- | --- |

1.

Παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα:

—

ώστε κάθε μεταφορέας ζώων να έχει λάβει άδεια από την αρμόδια αρχή και να έχει καταγραφεί σε μητρώο για να μπορεί να εντοπίζεται σύντομα από την αρμόδια αρχή, ιδίως σε περίπτωση μη τήρησης των κανόνων καλής μεταχείρισης των ζώων κατά τη μεταφορά

| — | ώστε οι αρμόδιες αρχές να πραγματοποιούν υποχρεωτικούς ελέγχους των σχεδίων δρομολογίου/ημερολογίων ταξιδίου |
| --- | --- |

—

ώστε οι αρμόδιες αρχές να πραγματοποιούν υποχρεωτικούς ελέγχους των σχεδίων δρομολογίου/ημερολογίων ταξιδίου

| — | για να προβλεφθούν εγκαταστάσεις ανάπαυσης των ζώων μετά την εκφόρτωση από τα πλοία στους λιμένες πορθμείων ή κοντά σε αυτούς |
| --- | --- |

—

για να προβλεφθούν εγκαταστάσεις ανάπαυσης των ζώων μετά την εκφόρτωση από τα πλοία στους λιμένες πορθμείων ή κοντά σε αυτούς

| — | για να διασφαλιστεί ότι οι έλεγχοι των μεταφορικών μέσων και των ζώων πράγματι διενεργούνται |
| --- | --- |

—

για να διασφαλιστεί ότι οι έλεγχοι των μεταφορικών μέσων και των ζώων πράγματι διενεργούνται

| — | για να επιβάλλονται αποτελεσματικές, αναλογικές και αποτρεπτικές κυρώσεις στην περίπτωση επανειλημμένων ή σοβαρών παραβάσεων των διατάξεων σχετικά με την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά, |
| --- | --- |

—

για να επιβάλλονται αποτελεσματικές, αναλογικές και αποτρεπτικές κυρώσεις στην περίπτωση επανειλημμένων ή σοβαρών παραβάσεων των διατάξεων σχετικά με την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά,

η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 5 μέρος Α παράγραφος 1 στοιχείο α) σημεία (i) και (ii), 5 μέρος Α παράγραφος 2 στοιχείο β), 5 μέρος Α παράγραφος 2 στοιχείο δ) σημείο (i) πρώτη περίπτωση, 8, 9 και 18 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου της 19ης Νοεμβρίου 1991 για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και για την τροποποίηση των οδηγιών 91/425/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ και του σημείου 7 στοιχείο β του κεφαλαίου VII του παραρτήματος της εν λόγω οδηγίας και από της 5ης Ιανουαρίου 2007, των άρθρων 5 παράγραφος 4, 6 παράγραφος 1, 13 παράγραφοι 3 και 4, 15 παράγραφος 1, 25, 26 και 27 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2005 (2) του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 2004 για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και συναφείς δραστηριότητες και για την τροποποίηση των οδηγιών 64/432/ΕΟΚ και 93/119/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1255/97.

| 2. | Παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα:






  — | για την διασφάλιση της τήρησης των κανόνων αναισθητοποίησης των ζώων κατά τη σφαγή και |
| --- | --- | --- |

2.

Παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα:

—

για την διασφάλιση της τήρησης των κανόνων αναισθητοποίησης των ζώων κατά τη σφαγή και

| — | για τη διασφάλιση κατάλληλων επιθεωρήσεων και ελέγχων των σφαγείων, |
| --- | --- |

—

για τη διασφάλιση κατάλληλων επιθεωρήσεων και ελέγχων των σφαγείων,

η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 3, 5 παράγραφος 1 στοιχείου δ), 6 παράγραφος 1 και 8 της οδηγίας 93/119/ΕΚ (3) του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1993 για την προστασία των ζώων κατά τη σφαγή ή/και τη θανάτωσή τους.

| 3. | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η Ελληνική Δημοκρατία δεν εφαρμόζει ορθά ορισμένες διατάξεις σχετικά με την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και κατά τη σφαγή.

Η Επιτροπή ζητεί στο Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι μη έχοντας λάβει τα νόμιμα και απαραίτητα διοικητικά μέτρα για να προσαρμοστεί στις υποχρεώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 5 μέρος Α παράγραφος 1 στοιχείο α) σημεία (i) και (ii), 5 μέρος A παράγραφος 2 στοιχείο β), 5 μέρος A παράγραφος 2 στοιχείο δ) σημείο (i) πρώτη περίπτωση, 8, 9 και 18 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 19ης Νοεμβρίου 1991 για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και για την τροποποίηση των οδηγιών 91/425/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ και του σημείου 7 στοιχείο β του κεφαλαίου VII του παραρτήματος της εν λόγω οδηγίας και από της 5ης Ιανουαρίου 2007, των άρθρων 5 παράγραφος 4, 6 παράγραφος 1, 13 παράγραφοι 3 και 4, 15 παράγραφος 1, 25, 26 και 27 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2005 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 2004 για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και συναφείς δραστηριότητες και για την τροποποίηση των οδηγιών 64/432/ΕΟΚ και 93/119/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1255/97 για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της εν λόγω νομοθεσίας.

Επίσης η Επιτροπή ζητεί στο Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι μη έχοντας λάβει τα νόμιμα και απαραίτητα διοικητικά μέτρα για να προσαρμοστεί, στις υποχρεώσεις που προβλέπονται δυνάμει των άρθρων 3, 5 παράγραφος 1 στοιχείο δ), 6 παράγραφος 1 και 8 της οδηγίας 93/119/ΕΚ του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1993 για την προστασία των ζώων κατά τη σφαγή ή/και τη θανάτωσή τους η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της εν λόγω νομοθεσίας.

Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι σύμφωνα με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, μπορεί να απορρέει παράβαση από την άσκηση μιας διοικητικής πρακτικής που παραβιάζει το κοινοτικό δίκαιο. Στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής Επιτροπή δεν στηρίζεται σε μία μεμονωμένη διαπίστωση πραγματικού περιστατικού, αλλά σε σημαντικό αριθμό περιπτώσεων που αποκαλύφθηκαν από το Γενικό Γραφείο Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων της Επιτροπής (ΓΤΚΘ) και συγκροτούν μια δομημένη και γενική παραβίαση των υποχρεώσεων του εν λόγω κράτους με τις προαναφερθείσες διατάξεις.

Συγκεκριμένα η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι Ελληνική Δημοκρατία δεν έλαβε όλα τα αναγκαία μέτρα, ώστε κάθε μεταφορέας ζώων να έχει λάβει άδεια από την αρμόδια αρχή και να έχει καταγραφεί σε μητρώο για να μπορεί να εντοπίζεται σύντομα από την αρμόδια αρχή, ιδίως σε περίπτωση μη τήρησης των κανόνων καλής μεταχείρισης των ζώων κατά τη μεταφορά και ώστε οι αρμόδιες αρχές να πραγματοποιούν υποχρεωτικούς ελέγχους των σχεδίων δρομολογίου/ημερολογίων ταξιδιού για να προβλεφθούν εγκαταστάσεις ανάπαυσης των ζώων μετά την εκφόρτωση από τα πλοία στους λιμένες πορθμείων ή κοντά σε αυτούς για την διασφάλιση διενέργειας ελέγχων των μεταφορικών μέσων και των ζώων κατά τη μεταφορά.

Εξάλλου η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι Ελληνική Δημοκρατία δεν έλαβε όλα τα αναγκαία μέτρα, για τη διασφάλιση της τήρησης των κανόνων αναισθητοποίησης των ζώων κατά τη σφαγή και για τη διασφάλιση κατάλληλων επιθεωρήσεων και ελέγχων των σφαγείων.

Η Επιτροπή τονίζει ότι τόσο κατά το τέλος της προθεσμίας που καθορίζεται στην αιτιολογημένη γνώμη όσο και πέραν της ημερομηνίας αυτής, και παρά ορισμένες προσπάθειες των Ελληνικών αρχών, η Ελληνική Δημοκρατία δεν έχει πάρει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να θεραπεύσει τις ελλείψεις που της προσάπτονται. Η πλειοψηφία των συστάσεων που έχουν απευθυνθεί στις Ελληνικές αρχές δεν υλοποιήθηκαν ή υλοποιήθηκαν ανεπαρκώς. Αφετέρου, εκθέσεις αποστολής δίνουν μια πολύ ανησυχητική εικόνα για την πραγματοποίηση των προαναφερθέντων μέτρων.

---

(1)  
  ΕΕ L 340 της 11.12.1991, σ. 17
  .

(2)  ΕE L 3 της 5.1.2005, σ. 1.

(3)  EE L 340 της 31.12.1993, σ. 21.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/18

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Conseil d'État (Γαλλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2007 — Société Papillon κατά Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

(Υπόθεση C-418/07)

(2007/C 283/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Société Papillon

Καθής: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Στο μέτρο που το φορολογικό πλεονέκτημα που προκύπτει από το καθεστώς της «οικονομικής ενσωματώσεως» παράγει τα αποτελέσματά του στη φορολόγηση της μητρικής εταιρίας του ομίλου, η οποία μπορεί να συμψηφίσει τα κέρδη και τις ζημίες όλων των εταιριών του ολοκληρωμένου ομίλου και να τύχει του ευεργετήματος της φορολογικής ουδετερότητας των εσωτερικών πράξεων του ομίλου, η μη δυνατότητα, που προκύπτει από το καθεστώς των άρθρων 223 A και επόμενα του code général des impôts, εντάξεως στον ολοκληρωμένο όμιλο μιας υποθυγατρικής της μητρικής εταιρίας, για τον λόγο ότι κατέχεται μέσω θυγατρικής η οποία, επειδή είναι εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και δεν ασκεί δραστηριότητα στη Γαλλία δεν υπόκειται στον γαλλικό φόρο εταιριών και δεν μπορεί επομένως να ανήκει στον όμιλο, συνιστά περιορισμό της ελευθερίας εγκαταστάσεως λόγω της φορολογικής συνέπειας της επιλογής της μητρικής εταιρίας να κατέχει μία υποθυγατρική μέσω γαλλικής θυγατρικής ή μέσω θυγατρικής εγκατεστημένης σε άλλο κράτος μέλος· |
| --- | --- |

1.

Στο μέτρο που το φορολογικό πλεονέκτημα που προκύπτει από το καθεστώς της «οικονομικής ενσωματώσεως» παράγει τα αποτελέσματά του στη φορολόγηση της μητρικής εταιρίας του ομίλου, η οποία μπορεί να συμψηφίσει τα κέρδη και τις ζημίες όλων των εταιριών του ολοκληρωμένου ομίλου και να τύχει του ευεργετήματος της φορολογικής ουδετερότητας των εσωτερικών πράξεων του ομίλου, η μη δυνατότητα, που προκύπτει από το καθεστώς των άρθρων 223 A και επόμενα του code général des impôts, εντάξεως στον ολοκληρωμένο όμιλο μιας υποθυγατρικής της μητρικής εταιρίας, για τον λόγο ότι κατέχεται μέσω θυγατρικής η οποία, επειδή είναι εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και δεν ασκεί δραστηριότητα στη Γαλλία δεν υπόκειται στον γαλλικό φόρο εταιριών και δεν μπορεί επομένως να ανήκει στον όμιλο, συνιστά περιορισμό της ελευθερίας εγκαταστάσεως λόγω της φορολογικής συνέπειας της επιλογής της μητρικής εταιρίας να κατέχει μία υποθυγατρική μέσω γαλλικής θυγατρικής ή μέσω θυγατρικής εγκατεστημένης σε άλλο κράτος μέλος·

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορεί ο περιορισμός αυτός να δικαιολογηθεί είτε από την ανάγκη διατηρήσεως της συνοχής του συστήματος της «φορολογικής ενσωματώσεως», ιδίως των μηχανισμών φορολογικής ουδετερότητας των εσωτερικών πράξεων του ομίλου, λαμβανομένων υπόψη των συνεπειών ενός συστήματος που θεωρεί τη θυγατρική εταιρία που είναι εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος ως ανήκουσα στον όμιλο μόνο για τις ανάγκες της προϋποθέσεως της έμμεσης κατοχής της υποθυγατρικής, ενώ την αποκλείει αναγκαστικά από την εφαρμογή του καθεστώτος του ομίλου εφόσον δεν υπόκειται στη γαλλική φορολογία, είτε από κάθε άλλο επιτακτικό λόγο γενικού συμφέροντος· |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορεί ο περιορισμός αυτός να δικαιολογηθεί είτε από την ανάγκη διατηρήσεως της συνοχής του συστήματος της «φορολογικής ενσωματώσεως», ιδίως των μηχανισμών φορολογικής ουδετερότητας των εσωτερικών πράξεων του ομίλου, λαμβανομένων υπόψη των συνεπειών ενός συστήματος που θεωρεί τη θυγατρική εταιρία που είναι εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος ως ανήκουσα στον όμιλο μόνο για τις ανάγκες της προϋποθέσεως της έμμεσης κατοχής της υποθυγατρικής, ενώ την αποκλείει αναγκαστικά από την εφαρμογή του καθεστώτος του ομίλου εφόσον δεν υπόκειται στη γαλλική φορολογία, είτε από κάθε άλλο επιτακτικό λόγο γενικού συμφέροντος·

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/18

---

Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-419/07)

(2007/C 283/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Mojzesowicz και V. Bottka)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να μεταφέρει ορθώς στο εσωτερικό δίκαιο το άρθρο 2 της οδηγίας 2002/77/ΕΚτης Επιτροπής, της 16ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με τον ανταγωνισμό στις αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να μεταφέρει ορθώς στο εσωτερικό δίκαιο το άρθρο 2 της οδηγίας 2002/77/ΕΚτης Επιτροπής, της 16ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με τον ανταγωνισμό στις αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή,

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι άδειες ψηφιακής μεταδόσεως τις οποίες χορήγησε η Σουηδική Κυβέρνηση αποτελούν κρατικά μέτρα τα οποία ρυθμίζουν, μεταξύ άλλων, τη χρήση των υπηρεσιών ψηφιακής μεταδόσεως και, επομένως, ρυθμίζουν εμμέσως την παροχή των υπηρεσιών αυτών εντός του Βασιλείου της Σουηδίας. Η απαίτηση που περιέχουν οι σήμερα ισχύουσες άδειες ότι ο κάτοχος της αδείας πρέπει να τηρεί το τμήμα 2 της συμφωνίας συνεργασίας παρέχει εμμέσως στην κρατική εταιρία Boxer το μονοπώλιο των υπηρεσιών ελέγχου της προσβάσεως (περιλαμβανομένης της κρυπτογραφήσεως), κατά παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας για τον ανταγωνισμό. Η διατήρηση σε ισχύ της υποχρεώσεως τηρήσεως του τμήματος αυτού της συμφωνίας συνεργασίας εμποδίζει επιπλέον τις εταιρίες που ενδιαφέρονται να προσφέρουν ένα πλήρες φάσμα υπηρεσιών ψηφιακής μεταδόσεως να απολαύουν των δικαιωμάτων τα οποία έχει ως σκοπό να τους εγγυάται το άρθρο 2, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας για τον ανταγωνισμό. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η Σουηδία δεν έχει μεταφέρει ορθώς την οδηγία για τον ανταγωνισμό στην εσωτερική της έννομη τάξη όσον αφορά τις υπηρεσίες ψηφιακής εκπομπής σημάτων και μεταδόσεως μέσω του επίγειου δικτύου.

---

(1)  ΕΕ L 249, σ. 21.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/19

---

Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-422/07)

(2007/C 283/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και D. Recchia)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες διατάξεις για τον έλεγχο τηρήσεως της ορθής εργαστηριακής πρακτικής όσον αφορά τις επιθεωρήσεις και τους ελέγχους μελετών στον τομέα των βιομηχανικών χημικών προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας 2004/10/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των αρχών ορθής εργαστηριακής πρακτικής και τον έλεγχο της εφαρμογής τους κατά τις δοκιμές των χημικών ουσιών, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες διατάξεις για τον έλεγχο τηρήσεως της ορθής εργαστηριακής πρακτικής όσον αφορά τις επιθεωρήσεις και τους ελέγχους μελετών στον τομέα των βιομηχανικών χημικών προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας 2004/10/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των αρχών ορθής εργαστηριακής πρακτικής και τον έλεγχο της εφαρμογής τους κατά τις δοκιμές των χημικών ουσιών,

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή δεν έχει γνώση της θεσπίσεως εκ μέρους της Ισπανίας των αναγκαίων μέτρων για τον έλεγχο τηρήσεως των αρχών ορθής εργαστηριακής πρακτικής εκ μέρους των εργαστηρίων που πραγματοποιούν μελέτες στις βιομηχανικές χημικές ουσίες. Επίσης, δεν έχει διοριστεί εκ μέρους της Ισπανίας η αρμόδια αρχή για τον έλεγχο συμμορφώσεως προς τις αρχές της ορθής εργαστηριακής πρακτικής εκ μέρους των προαναφερόμενων εργαστηρίων· σε κάθε περίπτωση, το όνομα της εν λόγω αρχής δεν κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή.

Επιβάλλεται επομένως να αναγνωριστεί ότι το Βασίλειο της Ισπανίας δεν έχει ακόμη θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις για τον έλεγχο τηρήσεως της ορθής εργαστηριακής πρακτικής όσον αφορά τις επιθεωρήσεις και τους ελέγχους μελετών στον τομέα των βιομηχανικών χημικών προϊόντων, όπως του επιβάλλει το άρθρο 3 της οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ L 50, σ. 44.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/19

---

Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-424/07)

(2007/C 283/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Braun και A. Nijenhuis)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, προσθέτοντας, με τον νόμο περί τροποποιήσεως της νομοθεσίας περί τηλεπικοινωνιών (Gesetz zur Änderung telekommunikationsrechtlicher Vorschriften) της 18ης Φεβρουαρίου 2007, τα άρθρα 3, σημείο 12b, και 9a στο νόμο περί τηλεπικοινωνιών (Telekommunikationsgesetz), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 6, 7, 15, παράγραφος 3, 16, και 8, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (1), από το άρθρο 8, παράγραφος 4, της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (2) και από το άρθρο 17, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (3)· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, προσθέτοντας, με τον νόμο περί τροποποιήσεως της νομοθεσίας περί τηλεπικοινωνιών (Gesetz zur Änderung telekommunikationsrechtlicher Vorschriften) της 18ης Φεβρουαρίου 2007, τα άρθρα 3, σημείο 12b, και 9a στο νόμο περί τηλεπικοινωνιών (Telekommunikationsgesetz), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 6, 7, 15, παράγραφος 3, 16, και 8, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (1), από το άρθρο 8, παράγραφος 4, της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (2) και από το άρθρο 17, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (3)·

| — | να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το κοινοτικό κανονιστικό πλαίσιο περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών, το οποίο θεσπίστηκε το έτος 2002 τάσσει στις κανονιστικές αρχές των κρατών μελών σκοπούς και προβλέπει σειρά μέτρων που δύνανται να λάβουν οι εν λόγω αρχές προς επίτευξη αυτών των σκοπών. Το κανονιστικό αυτό πλαίσιο παρέχει στις εθνικές κανονιστικές αρχές περιθώριο εκτιμήσεως ως προς τη λήψη μέτρων προσαρμοσμένων στην ιδιαιτερότητα της κάθε καταστάσεως, μετά από λεπτομερή ανάλυση της καταστάσεως στην αγορά. Κατά το κοινοτικό κανονιστικό πλαίσιο, οι εθνικές κανονιστικές αρχές οφείλουν να προσδιορίσουν τις οικείες αγορές, τις αντιστοιχούσες στο κάθε κράτος μέλος, σύμφωνα με τις αρχές που διέπουν το δίκαιο του ανταγωνισμού και λαμβάνοντας ιδίως υπόψη τη σύσταση και τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής. Συνεπώς, στις εθνικές κανονιστικές αρχές και όχι στον εθνικό νομοθέτη ή σε άλλο εθνικό θεσμικό όργανο εναπόκειται ο καθορισμός των οικείων αγορών. Λαμβανομένης υπόψη της ανεξαρτησίας των εθνικών κανονιστικών αρχών, οι οποίες υποχρεούνται να ασκούν τις εξουσίες τους με αμεροληψία και διαφάνεια, διαπιστώνεται ότι πρόκειται για καίριας σημασίας διαρθρωτικό στοιχείο της διαδικασίας καθορισμού της οικείας αγοράς, το οποίο δεν μπορεί να αφεθεί στη διακριτική ευχέρεια του νομοθέτη. Επιπροσθέτως, οι εθνικές κανονιστικές αρχές δύνανται, εφόσον παρίσταται ανάγκη, να προβούν σε ανάλυση της αγοράς και σ' αυτές απόκειται να κρίνουν αν πρέπει να ληφθούν μέτρα καθώς και ποια πρέπει να είναι τα μέτρα αυτά. Ο καθορισμός και η ανάλυση της οικείας αγοράς γίνεται στο πλαίσιο ενός μηχανισμού διαβουλεύσεων.

Αντιθέτως προς τις κοινοτικές διαδικασίες καθορισμού και αναλύσεως της αγοράς, ο Γερμανός νομοθέτης ορίζει τις «νέες αγορές» και θέτει εκ των προτέρων τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες η αρμόδια κανονιστική αρχή μπορεί, κατ' εξαίρεση, να ρυθμίσει τις νέες αγορές, αντί να παράσχει στην κανονιστική αρχή τη δυνατότητα μιας τέτοιας εκτιμήσεως. Τάσσει, επίσης, στην κανονιστική αρχή ένα σκοπό για την επίτευξη του οποίου οφείλει αυτή να καταβάλει ιδιαίτερη επιμέλεια. Οι διατάξεις αυτές της γερμανικής νομοθεσίας περί τηλεπικοινωνιών είναι ασύμβατες με τις απορρέουσες από τις οδηγίες 2002/19/ΕΚ, 2002/21/ΕΚ και 2002/22/ΕΚ επιταγές καθόσον παρακάμπτουν τις διατάξεις περί ρυθμίσεως της αγοράς που προβλέπουν οι οδηγίες αυτές και περιορίζουν ανεπιτρέπτως το περιθώριο εκτιμήσεως της κανονιστικής αρχής.

Πράγματι, οι σχετικές γερμανικές νομοθετικές διατάξεις δεν επιτρέπουν στην εθνική κανονιστική αρχή να προσδιορίσει όλες τις αγορές σύμφωνα με τις απορρέουσες από το δίκαιο του ανταγωνισμού αρχές, λόγω δε του προβλεπομένου από τον νόμο γενικού αποκλεισμού της ρυθμίσεως ορισμένων αγορών, τους στερούν τη δυνατότητα λήψεως αποφάσεων προσαρμοσμένων στην κάθε περίπτωση. Κατά την εν λόγω νομοθεσία, η κανονιστική αρχή υπέχει υποχρέωση προσφυγής στη διαδικασία διαβουλεύσεως και συνεργασίας που προβλέπει το κοινοτικό κανονιστικό πλαίσιο καθώς και ενημερώσεως των παραγόντων της αγοράς, των ευρωπαϊκών κανονιστικών αρχών και της Επιτροπής για τα πορίσματα της εκ μέρους της αναλύσεως μιας «νέας αγοράς», μόνον εφόσον καταλήξει στο συμπέρασμα ότι πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις και κρίνει, κατά συνέπεια, ότι απαιτείται η θέσπιση ρυθμίσεων. Επομένως, οι διατάξεις της γερμανικής νομοθεσίας περί τηλεπικοινωνιών για τις οποίες πρόκειται στην παρούσα υπόθεση ενδέχεται να έχουν ως αποτέλεσμα τον καθορισμό και την ανάλυση μιας αγοράς, καθώς και τη λήψη εκ μέρους της γερμανικής κανονιστικής αρχής της αποφάσεως να μην προβεί στη θέσπιση ρυθμίσεων, χωρίς προσφυγή στους μηχανισμούς διαβουλεύσεως και συνεργασίας που προβλέπονται σχετικώς.

Κατά την Επιτροπή, οι διατάξεις αυτές δύνανται να παρακωλύσουν σοβαρώς την απελευθέρωση των κοινοτικών ηλεκτρονικών αγορών, την οποία επιδιώκει η κοινοτική κανονιστική ρύθμιση, καθώς και το άνοιγμα των αγορών αυτών στον ανταγωνισμό. Ορισμένες αγορές, όπως π.χ. η αγορά ευρυζωνικών συνδέσεων, οι οποίες χρησιμοποιούν το σταθερό δίκτυο του παλαιού μονοπωλιακού φορέα και οι οποίες είναι όλως ιδιαίτερης σημασίας για την τεχνολογική ανάπτυξη, θα μπορούσαν να εμπέσουν εκ νέου σε μονοπώλιο, ακυρώνοντας όσα έχουν ήδη επιτευχθεί χάρις στο κοινοτικό κανονιστικό πλαίσιο.

---

(1)  ΕΕ L 108, σ. 33.

(2)  ΕΕ L 108, σ. 7.

(3)  ΕΕ L 108, σ. 51.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/20

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Πολωνία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2007 — Dariusz Krawczyński κατά Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

(Υπόθεση C-426/07)

(2007/C 283/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Dariusz Krawczyński

Καθού: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί θεσπισθείς εντός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας φόρος καταναλώσεως, όπως ο προβλεπόμενος στον πολωνικό φορολογικό νόμο της 23ης Ιανουαρίου 2004 περί ειδικών φόρων καταναλώσεως (Dz. U. [Επίσημη Εφημερίδα] αριθ. 29, αύξων αριθ. 257, όπως έχει τροποποιηθεί), ο οποίος πλήττει κάθε πώληση αυτοκινήτου ιδιωτικής χρήσεως πριν από την πρώτη ταξινόμησή του εντός της χώρας, να θεωρηθεί ότι συνιστά μορφή ανεπίτρεπτου φόρου κύκλου εργασιών κατά την έννοια του άρθρου 33, παράγραφος 1, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. Ο9/001, σ. 49) (νυν άρθρο 401 της ισχύουσας από την 1η Ιανουαρίου 2007 οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας);
  Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ανωτέρω ερώτημα: |
| --- | --- |

1)

Μπορεί θεσπισθείς εντός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας φόρος καταναλώσεως, όπως ο προβλεπόμενος στον πολωνικό φορολογικό νόμο της 23ης Ιανουαρίου 2004 περί ειδικών φόρων καταναλώσεως (Dz. U. [Επίσημη Εφημερίδα] αριθ. 29, αύξων αριθ. 257, όπως έχει τροποποιηθεί), ο οποίος πλήττει κάθε πώληση αυτοκινήτου ιδιωτικής χρήσεως πριν από την πρώτη ταξινόμησή του εντός της χώρας, να θεωρηθεί ότι συνιστά μορφή ανεπίτρεπτου φόρου κύκλου εργασιών κατά την έννοια του άρθρου 33, παράγραφος 1, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. Ο9/001, σ. 49) (νυν άρθρο 401 της ισχύουσας από την 1η Ιανουαρίου 2007 οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας);

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ανωτέρω ερώτημα:

| 2) | Αντιβαίνει ένας φόρος, όπως ο επίδικος στην εκκρεμούσα ενώπιον του διοικητικού δικαστηρίου της βοϊβοδίας Białystok, ο οποίος πλήττει κάθε πώληση αυτοκινήτου ιδιωτικής χρήσεως πριν από την πρώτη ταξινόμησή του εντός της χώρας, προς το άρθρο 90 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας -το οποίο επιβάλλει την απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων και της εφαρμογής για προστατευτικούς σκοπούς υπέρ ομοειδών εγχωρίων προϊόντων ενός εθνικού φορολογικού συστήματος-, ενώ στην πώληση μεταχειρισμένων αυτοκινήτων οχημάτων, τα οποία προηγουμένως είχαν ταξινομηθεί στη Δημοκρατία της Πολωνίας, δεν επιβάλλεται αυτός ο φόρος; |
| --- | --- |

2)

Αντιβαίνει ένας φόρος, όπως ο επίδικος στην εκκρεμούσα ενώπιον του διοικητικού δικαστηρίου της βοϊβοδίας Białystok, ο οποίος πλήττει κάθε πώληση αυτοκινήτου ιδιωτικής χρήσεως πριν από την πρώτη ταξινόμησή του εντός της χώρας, προς το άρθρο 90 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας -το οποίο επιβάλλει την απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων και της εφαρμογής για προστατευτικούς σκοπούς υπέρ ομοειδών εγχωρίων προϊόντων ενός εθνικού φορολογικού συστήματος-, ενώ στην πώληση μεταχειρισμένων αυτοκινήτων οχημάτων, τα οποία προηγουμένως είχαν ταξινομηθεί στη Δημοκρατία της Πολωνίας, δεν επιβάλλεται αυτός ο φόρος;

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/21

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Handelsgericht Wien στις 18 Σεπτεμβρίου 2007 — Stefan Böck και Cornelia Lepuschitz κατά Air France SA

(Υπόθεση C-432/07)

(2007/C 283/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Handelsgericht Wien.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: Stefan Böck και Cornelia Lepuschitz.

Εναγομένη: Air France SA.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχει το άρθρο 5, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, σημείο 1, και το άρθρο 6 του κανονισμού ΕΚ 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11.2.2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (1), την έννοια ότι καθυστέρηση της αναχωρήσεως κατά 22 ώρες συνιστά «καθυστέρηση», κατά την έννοια του άρθρου 6; |
| --- | --- |

1.

Έχει το άρθρο 5, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, σημείο 1, και το άρθρο 6 του κανονισμού ΕΚ 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11.2.2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (1), την έννοια ότι καθυστέρηση της αναχωρήσεως κατά 22 ώρες συνιστά «καθυστέρηση», κατά την έννοια του άρθρου 6;

| 2. | Έχει το άρθρο 2, σημείο 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι περιπτώσεις στις οποίες οι επιβάτες μεταφέρθηκαν με σημαντική καθυστέρηση (22 ωρών) με αριθμό πτήσεως στον οποίο είχε προστεθεί ένα ακόμη στοιχείο (αρχικός αριθμός πτήσεως με το πρόσθετο στοιχείο «Α»), με πτήση με την οποία μεταφέρθηκε ένα μόνο μέρος -το μεγαλύτερο- των επιβατών που είχαν κράτηση για την αρχική πτήση, ενώ επιπροσθέτως μεταφέρθηκαν άλλοι, που δεν είχαν κράτηση, συνιστούν αντί «καθυστερήσεως»«ακύρωση»;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα: |
| --- | --- |

2.

Έχει το άρθρο 2, σημείο 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι περιπτώσεις στις οποίες οι επιβάτες μεταφέρθηκαν με σημαντική καθυστέρηση (22 ωρών) με αριθμό πτήσεως στον οποίο είχε προστεθεί ένα ακόμη στοιχείο (αρχικός αριθμός πτήσεως με το πρόσθετο στοιχείο «Α»), με πτήση με την οποία μεταφέρθηκε ένα μόνο μέρος -το μεγαλύτερο- των επιβατών που είχαν κράτηση για την αρχική πτήση, ενώ επιπροσθέτως μεταφέρθηκαν άλλοι, που δεν είχαν κράτηση, συνιστούν αντί «καθυστερήσεως»«ακύρωση»;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα:

| 3. | Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι τεχνικά προβλήματα του αεροσκάφους και η αλλαγή των ωραρίων πτήσεως που προκάλεσαν συνιστούν έκτακτες περιστάσεις (οι οποίες δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν ακόμα και αν είχαν ληφθεί όλα τα εύλογα μέτρα); |
| --- | --- |

3.

Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι τεχνικά προβλήματα του αεροσκάφους και η αλλαγή των ωραρίων πτήσεως που προκάλεσαν συνιστούν έκτακτες περιστάσεις (οι οποίες δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν ακόμα και αν είχαν ληφθεί όλα τα εύλογα μέτρα);

---

(1)  EE L 46, σ. 1.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/21

---

Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-438/07)

(2007/C 283/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Parpala, M. Πατακιά και S. Pardo Quintillán)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το καθού παρέβη το άρθρο 5, παράγραφοι 2, 3 και 5 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/15/ΕΚ της Επιτροπής, της 27ης Φεβρουαρίου 1998 (2). Η παράβαση συνίσταται στο ότι το καθού παρέλειψε να λάβει μέτρα, το αργότερο μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1998, ώστε το σύνολο των απορρίψεων από σταθμούς επεξεργασίας αστικών λυμάτων από οικισμούς με ισοδύναμο πληθυσμού (ι.π.) άνω των 10 000 που διοχετεύονται άμεσα σε ευαίσθητες ζώνες ή στις λεκάνες υδροσυλλογής τους να πληρούν τις επιταγές του παραρτήματος 1 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το καθού παρέβη το άρθρο 5, παράγραφοι 2, 3 και 5 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/15/ΕΚ της Επιτροπής, της 27ης Φεβρουαρίου 1998 (2). Η παράβαση συνίσταται στο ότι το καθού παρέλειψε να λάβει μέτρα, το αργότερο μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1998, ώστε το σύνολο των απορρίψεων από σταθμούς επεξεργασίας αστικών λυμάτων από οικισμούς με ισοδύναμο πληθυσμού (ι.π.) άνω των 10 000 που διοχετεύονται άμεσα σε ευαίσθητες ζώνες ή στις λεκάνες υδροσυλλογής τους να πληρούν τις επιταγές του παραρτήματος 1 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου και

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το 1994 η Σουηδία χαρακτήρισε όλα τα ύδατά της ως ευαίσθητες ζώνες. Το 1998 και το 2000 η Σουηδία επιβεβαίωσε τον χαρακτηρισμό αυτόν στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: Επιτροπή) και δήλωσε ότι ο ευτροφισμός χρησιμοποιήθηκε ως κριτήριο και ότι τα οικεία ύδατα προσδιορίζουν ποιος τύπος τριτοβάθμιας επεξεργασίας απαιτείται.

Οι σουηδικές αρχές θεωρούν ότι η επεξεργασία του αζώτου δεν απαιτείται για τις απορρίψεις στη Βαλτική Θάλασσα από οικισμούς με ι.π. άνω των 10 000 που βρίσκονται βόρεια του δήμου Norrtälje. Ως εκ τούτου, η επεξεργασία του αζώτου πραγματοποιείται μόνο σε παράκτιες περιοχές μεταξύ του δήμου Norrtälje και των νορβηγικών συνόρων. Έχουν επίσης την άποψη ότι οι εκπομπές αζώτου από οικισμούς με ι.π. άνω των 10 000 που βρίσκονται στην κεντρική Νότια Σουηδία δεν συντελούν στον ευτροφισμό των παρακτίων υδάτων, δεδομένου ότι γίνεται επαρκής φυσική κατακράτηση του αζώτου κατά τη διέλευση από τη λεκάνη υδροσυλλογής, στη διαδρομή από την πηγή της ρυπάνσεως μέχρι τη θάλασσα.

Η Επιτροπή φρονεί ότι υπάρχουν επιστημονικές αποδείξεις ότι ο φωσφόρος και το άζωτο αποτελούν τις βασικές αιτίες του ευτροφισμού της Βαλτικής Θάλασσας. Οι απορρίψεις φωσφόρου και αζώτου στα παράκτια ύδατα εξαπλώνονται σε άλλες περιοχές της Βαλτικής Θάλασσας και οι απορρίψεις στα εσωτερικά ύδατα που βρίσκονται στη λεκάνη υδροσυλλογής της Βαλτικής Θάλασσας συντελούν στον ευτροφισμό της.

Επομένως, πρέπει να πραγματοποιείται γενικώς, στους οικείους σταθμούς επεξεργασίας, επεξεργασία του αζώτου για τα αστικά λύματα από οικισμούς με ι.π. άνω των 10 000 τα οποία διοχετεύονται άμεσα σε ευαίσθητες ζώνες ή στις λεκάνες υδροσυλλογής τους.

Η παράλειψη λήψεως των μέτρων αυτών συνιστά παράβαση της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/15/ΕΚ, ιδίως δε του άρθρου 5, παράγραφοι 2, 3 και 5 της οδηγίας 91/271.

---

(1)  ΕΕ L 135, σ. 40.

(2)  ΕΕ L 67, της 7.3.1998, σ. 29.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/22

---

Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-170/06, Alrosa Company Ltd κατά Eπιτροπής των Ευρωπαϊκών κοινοτήτων

(Υπόθεση C-441/07 P)

(2007/C 283/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και R. Sauer)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Alrosa Company Ltd

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση Τ-170/06· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση Τ-170/06·

| — | να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς, απορρίπτοντας την προσφυγή ακυρώσεως που αποτέλεσε το αντικείμενο της υποθέσεως Τ-170/06 ως αβάσιμη και |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς, απορρίπτοντας την προσφυγή ακυρώσεως που αποτέλεσε το αντικείμενο της υποθέσεως Τ-170/06 ως αβάσιμη και

| — | να καταδικάσει την προσφεύγουσα της υποθέσεως Τ-170/06 (στο εξής: προσφεύγουσα) στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή τόσο πρωτοδίκως όσο και κατ' αναίρεση. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την προσφεύγουσα της υποθέσεως Τ-170/06 (στο εξής: προσφεύγουσα) στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή τόσο πρωτοδίκως όσο και κατ' αναίρεση.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Ουσιαστικοί λόγοι:

| | Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 9 του κανονισμού 1/2003 (1) και του τρόπου με τον οποίο η αρχή της αναλογικότητας πρέπει να εφαρμόζεται στο πλαίσιο της διατάξεως αυτής. Δεύτερον, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, κατά την εξέταση του αναλογικού χαρακτήρα της δεσμεύσεως, το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένως το εν λόγω άρθρο 9, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την ερμηνεία του άρθρου 82 ΕΚ, υπερέβη τα όρια του δικαστικού ελέγχου που όφειλε να ασκήσει, παραμόρφωσε το περιεχόμενο τόσο της προσβαλλόμενης αποφάσεως όσο και των αποδεικτικών στοιχείων και δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή του. |
| --- | --- |

Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 9 του κανονισμού 1/2003 (1) και του τρόπου με τον οποίο η αρχή της αναλογικότητας πρέπει να εφαρμόζεται στο πλαίσιο της διατάξεως αυτής. Δεύτερον, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, κατά την εξέταση του αναλογικού χαρακτήρα της δεσμεύσεως, το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένως το εν λόγω άρθρο 9, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την ερμηνεία του άρθρου 82 ΕΚ, υπερέβη τα όρια του δικαστικού ελέγχου που όφειλε να ασκήσει, παραμόρφωσε το περιεχόμενο τόσο της προσβαλλόμενης αποφάσεως όσο και των αποδεικτικών στοιχείων και δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή του.

Δικονομικοί λόγοι:

| | Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η απόφαση του Πρωτοδικείου επί της φερόμενης προσβολής του δικαιώματος ακροάσεως της προσφεύγουσας είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη και ασαφής, καθόσον δεν διευκρινίσθηκαν επακριβώς οι λόγοι για τους οποίους η προσφεύγουσα στερήθηκε τη δυνατότητα να δώσει «χρήσιμη» απάντηση και να ασκήσει «πλήρως» τα δικαιώματά της. Επιπλέον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένο νομικό κριτήριο καθόσον έκρινε ότι η προσφεύγουσα έπρεπε να θεωρηθεί ως «εμπλεκόμενη επιχείρηση». Κατά την άποψη της Επιτροπής, το Πρωτοδικείο υπέπεσε, επίσης, σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε ότι έπρεπε να έχει παρασχεθεί στην προσφεύγουσα η δυνατότητα να προτείνει νέες δεσμεύσεις από κοινού με την De Beers ή να διατυπώσει τα σχόλιά της επί των πορισμάτων της έρευνας αγοράς πριν η De Beers υποβάλει πρόταση για χωριστές δεσμεύσεις. Επιπροσθέτως, το Πρωτοδικείο παρέλειψε να εξετάσει το αν η προσφεύγουσα είχε πράγματι τη δυνατότητα αυτή αφότου παρέλαβε τη σύνοψη των παρατηρήσεων των τρίτων επί της έρευνας αγοράς. Τέλος, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε βάσιμο τον πρώτο λόγο ακυρώσεως που προέβαλε η προσφεύγουσα, χωρίς να προσδιορίσει επακριβώς το μέτρο κατά το οποίο η φερόμενη προσβολή του δικαιώματός της ακροάσεως επηρέασε, στην πράξη, την απόφαση της Επιτροπής. |
| --- | --- |

Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η απόφαση του Πρωτοδικείου επί της φερόμενης προσβολής του δικαιώματος ακροάσεως της προσφεύγουσας είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη και ασαφής, καθόσον δεν διευκρινίσθηκαν επακριβώς οι λόγοι για τους οποίους η προσφεύγουσα στερήθηκε τη δυνατότητα να δώσει «χρήσιμη» απάντηση και να ασκήσει «πλήρως» τα δικαιώματά της. Επιπλέον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένο νομικό κριτήριο καθόσον έκρινε ότι η προσφεύγουσα έπρεπε να θεωρηθεί ως «εμπλεκόμενη επιχείρηση». Κατά την άποψη της Επιτροπής, το Πρωτοδικείο υπέπεσε, επίσης, σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε ότι έπρεπε να έχει παρασχεθεί στην προσφεύγουσα η δυνατότητα να προτείνει νέες δεσμεύσεις από κοινού με την De Beers ή να διατυπώσει τα σχόλιά της επί των πορισμάτων της έρευνας αγοράς πριν η De Beers υποβάλει πρόταση για χωριστές δεσμεύσεις. Επιπροσθέτως, το Πρωτοδικείο παρέλειψε να εξετάσει το αν η προσφεύγουσα είχε πράγματι τη δυνατότητα αυτή αφότου παρέλαβε τη σύνοψη των παρατηρήσεων των τρίτων επί της έρευνας αγοράς. Τέλος, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε βάσιμο τον πρώτο λόγο ακυρώσεως που προέβαλε η προσφεύγουσα, χωρίς να προσδιορίσει επακριβώς το μέτρο κατά το οποίο η φερόμενη προσβολή του δικαιώματός της ακροάσεως επηρέασε, στην πράξη, την απόφαση της Επιτροπής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 [ΕΚ] και 82 [ΕΚ].

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/23

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberster Patent- und Markensenat (Αυστρία) στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 — Verein Radetzky-Orden κατά Bundesvereinigung Kameradschaft «Feldmarschall Radetzky»

(Υπόθεση C-442/07)

(2007/C 283/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Patent- und Markensenat

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Verein Radetzky-Orden

Καθής: Bundesvereinigung Kameradschaft «Feldmarschall Radetzky»

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 12, παράγραφος 1, της οδηγίας περί σημάτων (1) την έννοια ότι ένα σήμα χρησιμοποιείται (ουσιαστικά) για να διακρίνονται τα προϊόντα και οι υπηρεσίες μιας επιχειρήσεως από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες άλλων επιχειρήσεων, αν μια μη κερδοσκοπική ένωση χρησιμοποιεί το σήμα σε ανακοινώσεις εκδηλώσεων, σε έγγραφα εργασιών και σε διαφημιστικό υλικό και τα μέλη της το χρησιμοποιούν κατά τη συγκέντρωση και τη διανομή δωρεών υπό την έννοια ότι τα εν λόγω μέλη φέρουν πάνω τους αντίστοιχα σημεία;

---

(1)  Πρώτη οδηγία 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (EE L 40, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/23

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 — MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni κατά Hauptzollamt Saarbrücken

(Υπόθεση C-444/07)

(2007/C 283/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni

Καθού: Hauptzollamt Saarbrücken

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αν ληφθούν υπόψη τα άρθρα 3, 4, 16, 17 και 25 του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (1), δηλαδή οι ρυθμίσεις για τη διεθνή δικαιοδοσία του δικαστηρίου του κράτους έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας, για το εφαρμοστέο στην οικεία διαδικασία δίκαιο και για τις προϋποθέσεις και τα αποτελέσματα της αναγνώρισης της διαδικασίας αφερεγγυότητας, έχουν οι εθνικές διοικητικές υπηρεσίες κράτους μέλους, στην περίπτωση που δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των άρθρων 5 και 10 του κανονισμού αυτού, την εξουσία να δεσμεύουν τα περιουσιακά στοιχεία που βρίσκονται στον τραπεζικό λογαριασμό ενός επιχειρηματία μετά την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας του επιχειρηματία αυτού σε άλλο κράτος μέλος (εκτέλεση της λεγόμενης συντηρητικής κατάσχεσης) και να ενεργούν επομένως κατά παράβαση των εθνικών διατάξεων του κράτους έναρξης της διαδικασίας (άρθρο 4 του κανονισμού 1346/2000); |
| --- | --- |

1)

Αν ληφθούν υπόψη τα άρθρα 3, 4, 16, 17 και 25 του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (1), δηλαδή οι ρυθμίσεις για τη διεθνή δικαιοδοσία του δικαστηρίου του κράτους έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας, για το εφαρμοστέο στην οικεία διαδικασία δίκαιο και για τις προϋποθέσεις και τα αποτελέσματα της αναγνώρισης της διαδικασίας αφερεγγυότητας, έχουν οι εθνικές διοικητικές υπηρεσίες κράτους μέλους, στην περίπτωση που δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των άρθρων 5 και 10 του κανονισμού αυτού, την εξουσία να δεσμεύουν τα περιουσιακά στοιχεία που βρίσκονται στον τραπεζικό λογαριασμό ενός επιχειρηματία μετά την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας του επιχειρηματία αυτού σε άλλο κράτος μέλος (εκτέλεση της λεγόμενης συντηρητικής κατάσχεσης) και να ενεργούν επομένως κατά παράβαση των εθνικών διατάξεων του κράτους έναρξης της διαδικασίας (άρθρο 4 του κανονισμού 1346/2000);

| 2) | Αν ληφθεί υπόψη το άρθρο 25 του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, έχουν οι αρχές του κράτους μέλους στο οποίο δεν έχει κινηθεί δεύτερη διαδικασία αφερεγγυότητας και το οποίο είναι υποχρεωμένο, κατά το άρθρο 16, να αναγνωρίσει τη διαδικασία αφερεγγυότητας τη δυνατότητα να αρνούνται, επικαλούμενες διατάξεις του εθνικού δικαίου, να αναγνωρίζουν, κατά τα άρθρα 31 έως 51 της Σύμβασης των Βρυξελλών για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, τις αποφάσεις που έχουν εκδοθεί στο κράτος έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας με σκοπό τη διεξαγωγή και περάτωση της διαδικασίας αυτής; |
| --- | --- |

2)

Αν ληφθεί υπόψη το άρθρο 25 του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, έχουν οι αρχές του κράτους μέλους στο οποίο δεν έχει κινηθεί δεύτερη διαδικασία αφερεγγυότητας και το οποίο είναι υποχρεωμένο, κατά το άρθρο 16, να αναγνωρίσει τη διαδικασία αφερεγγυότητας τη δυνατότητα να αρνούνται, επικαλούμενες διατάξεις του εθνικού δικαίου, να αναγνωρίζουν, κατά τα άρθρα 31 έως 51 της Σύμβασης των Βρυξελλών για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, τις αποφάσεις που έχουν εκδοθεί στο κράτος έναρξης της διαδικασίας αφερεγγυότητας με σκοπό τη διεξαγωγή και περάτωση της διαδικασίας αυτής;

---

(1)  ΕΕ L 160, σ. 1.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/23

---

Αναίρεση που άσκησε στις 27 Σεπτεμβρίου 2007 το Ayuntamiento de Madrid και η Madrid Calle 30, S.A. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-177/06, Ayuntamiento de Madrid και Madrid Calle 30, S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-448/07 P)

(2007/C 283/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Ayuntamiento de Madrid και Madrid Calle 30, S.A. (εκπρόσωποι: J. L. Buendía Sierra και R. González-Gallarza Granizo, abogados)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των αναιρεσειόντων

Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει τη διάταξη του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα), της 12ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-177/06, Ayuntamiento de Madrid και Madrid Calle 30, S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η σχετική προσφυγή, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα), της 12ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-177/06, Ayuntamiento de Madrid και Madrid Calle 30, S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η σχετική προσφυγή,

| — | να αναπέμψει την υπόθεση προς εκδίκαση από το Πρωτοδικείο. |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση προς εκδίκαση από το Πρωτοδικείο.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή που άσκησαν το Ayuntamiento de Madrid [Δήμος Μαδρίτης] και η Madrid Calle 30, S.A. με αίτημα την ακύρωση της ταξινομήσεως από την Επιτροπή (Eurostat) της Madrid Calle 30 στον «δημόσιο τομέα», σύμφωνα με το «Ευρωπαϊκό Σύστημα Λογαριασμών 1995» (ΕΣΟΛ 1995), το οποίο περιλαμβάνεται στο Παράρτημα A του κανονισμού (ΕΚ) 2223/96 (1) του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 1996. Η κατάταξη αυτή προέκυπτε από τους λογαριασμούς που δημοσίευσε η Επιτροπή (Eurostat) στις 24 Απριλίου 2006, σχετικά με τα στοιχεία του 2005 για το δημόσιο έλλειμμα και το δημόσιο χρέος για την εφαρμογή του Πρωτοκόλλου σχετικά με τη διαδικασία του υπερβολικού ελλείμματος το οποίο προσαρτάται στη συνθήκη ΕΚ. Οι ως άνω λογαριασμοί περιλαμβάνονται στο ανακοινωθέν 48/2006 της Επιτροπής (Eurostat).

Οι αναιρεσείοντες θεωρούν ότι το Πρωτοδικείο έσφαλε με το να κρίνει ότι το ανακοινωθέν 48/2006 δεν αποτελεί σιωπηρή απόφαση της Επιτροπής (Eurostat) με δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα και ότι, ως εκ τούτου, δεν αποτελούσε δυνάμενη να προσβληθεί νομική πράξη.

Προς στήριξη των ισχυρισμών τους, οι αναιρεσείοντες επικαλούνται τον κεντρικό ρόλο της Επιτροπής (Eurostat) στην οριστική έγκριση των στοιχείων που σχετίζονται με το έλλειμμα και το δημόσιο χρέος των κρατών μελών, ο οποίος προκύπτει όχι μόνο από την εφαρμοστέα νομοθεσία (το άρθρο 104 της Συνθήκης ΕΚ, το Πρωτόκολλο σχετικά με τη διαδικασία του υπερβολικού ελλείμματος και τον κανονισμό (ΕΚ) 3605/93 (2) του Συμβουλίου, της 22ας Νοεμβρίου 1993, για την εφαρμογή του πρωτοκόλλου σχετικά με τη διαδικασία του υπερβολικού ελλείμματος το οποίο προσαρτάται στη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 2103/2005 (3)), αλλά και από τη θεσμική αρχιτεκτονική του νομοθετικού συστήματος.

Οι αναιρεσείοντες θεωρούν εσφαλμένη τη συλλογιστική του Πρωτοδικείου στην αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, η οποία δεν δέχεται ότι η Επιτροπή (Eurostat) υποχρεούται να επαληθεύει αν οι δημόσιοι λογαριασμοί προσαρμόζονται στους λογιστικούς κανόνες του ΕΣΟΛ 1995 προτού προχωρήσει στη δημοσίευση των στοιχείων ελλείμματος και δημοσίου χρέους των κρατών μελών. Οι αναιρεσείοντες προσθέτουν ότι η μη διατύπωση επιφυλάξεων ή/και τροποποιήσεων εκ μέρους της Επιτροπής (Eurostat), εντός της σχετικής προθεσμίας που τάσσει ο τροποποιημένος κανονισμός (ΕΚ) 3605/93, συνεπάγεται ότι η πράξη που εγκρίθηκε χωρίς τις εν λόγω επιφυλάξεις ή/και τροποποιήσεις καθίσταται οριστική και, ως εκ τούτου, αποτελεί νομική πράξη που προσβάλλεται δικαστικώς με προσφυγή. Επίσης, οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν ότι η εν λόγω πράξη παράγει σημαντικά έννομα αποτελέσματα σε πολλούς τομείς, όπως, για παράδειγμα, στο πλαίσιο της εφαρμοστέας διαδικασίας σε περίπτωση υπερβολικού ελλείμματος ή της διαδικασίας των Διαρθωτικών Ταμείων.

---

(1)  Περί του ευρωπαϊκού συστήματος εθνικών και περιφερειακών λογαριασμών της Κοινότητας (ΕΕ L 310, σ. 1).

(2)  ΕΕ L 332, σ. 7.

(3)  Κανονισμό (ΕΚ) 2103/2005 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 3605/93 όσον αφορά την ποιότητα των στατιστικών στοιχείων στο πλαίσιο της διαδικασίας υπερβολικού ελλείμματος (ΕΕ L 337, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/24

---

Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-449/07)

(2007/C 283/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Montaguti και R. Vidal Puig)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/36/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την ασφάλεια των αεροσκαφών τρίτων χωρών τα οποία χρησιμοποιούν κοινοτικούς αερολιμένες, ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την εν λόγω οδηγία· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/36/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την ασφάλεια των αεροσκαφών τρίτων χωρών τα οποία χρησιμοποιούν κοινοτικούς αερολιμένες, ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την εν λόγω οδηγία·

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2004/36/ΕΚ στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 30 Απριλίου 2006.

---

(1)  EE L 143, σ. 76.

---

Πρωτοδικείο

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Οκτωβρίου 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-474/04) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Οργανικά υπεροξείδια - Απόφαση απορρίπτουσα αίτημα απαλείψεως αποσπασμάτων από το δημοσιευμένο τελικό κείμενο αποφάσεως διαπιστώνουσας παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Αποκάλυψη πληροφοριών που αφορούν την προσφεύγουσα διά της δημοσιεύσεως αποφάσεως που δεν της έχει κοινοποιηθεί - Άρθρο 21 του κανονισμού 17 - Επαγγελματικό απόρρητο - Άρθρο 287 ΕΚ - Τεκμήριο αθωότητας - Ακύρωση)

(2007/C 283/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Klusmann και F. Wiemer, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Bouquet, επικουρούμενος από τον A. Böhlke, δικηγόρο)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως (2004) D/204343 της Επιτροπής, της 1ης Οκτωβρίου 2004, κατά το μέρος που απορρίπτει αίτημα της προσφεύγουσας για απάλειψη κάθε αναφοράς προς εκείνη στο δημοσιευμένο κείμενο της απόφασης 2005/349/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/E-2/37.857 — Οργανικά υπεροξείδια) (ΕΕ 2005, L 110, σ. 44).

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (2004) D/204343 της Επιτροπής, της 1ης Οκτωβρίου 2004. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (2004) D/204343 της Επιτροπής, της 1ης Οκτωβρίου 2004.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 45 της 19.2.2005.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Οκτωβρίου 2007 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — J. Capela & Irmãos (VOGUE)

(Υπόθεση T-481/04) (1)

(«Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος VOGUE - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα VOGUE Portugal - Στοιχεία προσκομισθέντα για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Έκταση της εξετάσεως στην οποία προέβη το τμήμα προσφυγών»)

(2007/C 283/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Advance Magazine Publishers, Inc. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: Esteve Sanz, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: J. Capela & Irmãos, Lda (Πόρτο, Πορτογαλία)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 27ης Σεπτεμβρίου 2004 (υπόθεση R 328/2003-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της J. Capela & Irmãos, Lda και της Advance Magazine Publishers, Inc.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 27ης Σεπτεμβρίου 2004 (υπόθεση R 328/2003-2). |
| --- | --- |

1.

Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 27ης Σεπτεμβρίου 2004 (υπόθεση R 328/2003-2).

| 2. | Το ΓΕΕΑ θα φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα της Advance Magazine Publishers, Inc. |
| --- | --- |

2.

Το ΓΕΕΑ θα φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα της Advance Magazine Publishers, Inc.

---

(1)  EE C 57 της 5.3.2005.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Bang & Olufsen κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα μεγαφώνου)

(Υπόθεση T-460/05) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος - Σχήμα μεγαφώνου - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2007/C 283/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bang & Olufsen A/S (Struer, Δανία) (εκπρόσωπος: K. Wallberg, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: P. Bullock)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Σεπτεμβρίου 2005 (υπόθεση R 497/2005-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως ως κοινοτικού σήματος ενός τρισδιάστατου σημείου αποτελούμενου από το σχήμα ενός μεγαφώνου.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 22ας Σεπτεμβρίου 2005 (υπόθεση R 497/2005-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 22ας Σεπτεμβρίου 2005 (υπόθεση R 497/2005-1).

| 2) | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα έξοδα της Bang & Olufsen A/S. |
| --- | --- |

2)

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα έξοδα της Bang & Olufsen A/S.

---

(1)  ΕΕ C 74 της 25.3.2006.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/26

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Lancôme κατά ΓΕΕΑ — Baudon (AROMACOSMETIQUE)

(Υπόθεση T-185/04) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας - Κοινοτικό λεκτικό σήμα AROMACOSMETIQUE - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα AROMACOSMETIQUE - Ακυρότητα του προγενέστερου εθνικού λεκτικού σήματος - Κατάργηση της δίκης)

(2007/C 283/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: Μ. Antoine-Lalance, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Jacqueline Baudon (Παρίσι, Γαλλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Μαρτίου 2004 (υπόθεση R 39/2002-4) σχετικά με τη διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας αριθ. 155 C 000866335/1 μεταξύ Jacqueline Baudon και Lancôme parfums et beauté & Cie SNC.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 217 της 28.8.2004.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/27

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Honig-Verband κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-35/06) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 1854/2005 - Προστατευόμενη γεωγραφική ένδειξη - «Miel de Provence» - Πράξη γενικής ισχύος - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα διάδικο - Απαράδεκτο)

(2007/C 283/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Honig-Verband eV (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Hagenmeyer και T. Teufer, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Erlbacher και B. Doherty)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακυρώσεως του κανονισμού 1854/2005 της Επιτροπής, της 14ης Νοεμβρίου 2005, για τη συμπλήρωση του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 2400/96 όσον αφορά την καταχώριση μιας ονομασίας στο «Μητρώο προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης και προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων» [Miel de Provence (ΠΓΕ)] (ΕΕ L 297, σ. 3).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Η προσφεύγουσα φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Η προσφεύγουσα φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  ΕΕ C 86 της 8.4.2006.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/27

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — Fels-Werke κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-28/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο της Γερμανίας περί κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την περίοδο 2008 έως 2012 - Απορριπτική απόφαση της Επιτροπής - Η πράξη αυτή δεν αφορά ατομικά τις προσφεύγουσες - Απαράδεκτο)

(2007/C 283/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Fels-Werke GmbH (Goslar, Γερμανία)· Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Άαχεν, Γερμανία) και Spenner-Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Posser και S. Altenschmidt, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: U. Wölker)

Αντικείμενο

Προσφυγή περί μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2006, περί εθνικού σχεδίου κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου που κοινοποίησε η Γερμανία για την περίοδο των ετών 2008 έως 2012, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (EE L 275, σ. 32).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τις Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH και Spenner-Zement GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH και Spenner-Zement GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 24.3.2007.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/28

---

Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 14ης Σεπτεμβρίου 2007 — AWWW κατά FEACVT

(Υπόθεση T-211/07 R)

(«Αγορές δημοσίων έργων και προμηθειών - Κοινοτική διαδικασία υποβολής προσφορών - Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Έλλειψη επείγοντος»)

(2007/C 283/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World (Göttingen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Schreier, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Ίδρυμα για τη Βελτίωση των Συνθηκών Διαβίωσης και Εργασίας (εκπρόσωπος: C. Callanan, solicitor)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως του Ιδρύματος σχετικά με τη δημόσια σύμβαση αριθ. 2007/S 13-014125 με τίτλο «Υπηρεσίες ενημέρωσης και ανάλυσης της ποιότητας εργασίας και απασχόλησης, των εργασιακών σχέσεων και της αναδιάρθρωσης σε ευρωπαϊκό επίπεδο», μέχρις ότου το Πρωτοδικείο αποφανθεί επί της κύριας προσφυγής.

Διατακτικό της διατάξεως

Ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2. | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/28

---

Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 28ης Σεπτεμβρίου 2007 — Γαλλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-257/07 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Υγειονομικός έλεγχος - Κανονισμός (ΕΚ) 999/2001 - Εξάλειψη ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών - Κανονισμός (ΕΚ) 727/2007 - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Fumus boni juris - Επείγον - Στάθμιση συμφερόντων)

(2007/C 283/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli και A. During)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: M. Nolin)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως του σημείου 3 του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 727/2007 της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2007, για την τροποποίηση των παραρτημάτων I, III, VII και X του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (EE L 165, σ. 8), καθόσον προσθέτει, στο κεφάλαιο Α του εν λόγω παραρτήματος VII, το σημείο 2.3, στοιχείο β', περίπτωση iii, 2.3, στοιχείο δ', και το σημείο 4

Διατακτικό της διατάξεως

Ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων διατάσσει:

| 1) | Αναστέλλει την εφαρμογή του σημείου 3 του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 727/2007 της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2007, για την τροποποίηση των παραρτημάτων I, III, VII και X του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών, μέχρις ότου εκδοθεί η απόφαση στην κύρια δίκη, καθόσον το σημείο αυτό προσθέτει στο κεφάλαιο Α του παραρτήματος VII, τα σημεία 2.3, στοιχείο β', περίπτωση iii, 2.3, στοιχείο δ', και το σημείο 4. |
| --- | --- |

1)

Αναστέλλει την εφαρμογή του σημείου 3 του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 727/2007 της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2007, για την τροποποίηση των παραρτημάτων I, III, VII και X του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών, μέχρις ότου εκδοθεί η απόφαση στην κύρια δίκη, καθόσον το σημείο αυτό προσθέτει στο κεφάλαιο Α του παραρτήματος VII, τα σημεία 2.3, στοιχείο β', περίπτωση iii, 2.3, στοιχείο δ', και το σημείο 4.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/28

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-292/07 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Δεν έχει ασκηθεί κύρια προσφυγή - Απαράδεκτο)

(2007/C 283/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αιτούν: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: L. Bechtel, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο

Αίτημα αναστολής εκτελέσεως των χρεωστικών σημειωμάτων υπ' αριθ. 3240905385, 3240905379, 3240905378 και 3240905393 που εξέδωσε η Επιτροπή στο πλαίσιο των συμβάσεων JAI/DAP/2000/338-C, JAI/2001/DAP/161/C, JAI/2002/DAP/094-W και JAI/2003/DAP/080-W.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ως απαράδεκτη.

| 2) | Το αιτούν φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Το αιτούν φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/29

---

Προσφυγή της 24 Ιουλίου 2007 — Δήμος Περάματος κατά Επιτροπής

(Υπόθεση Τ-312/07)

(2007/C 283/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δήμος Περάματος (Πέραμα, Ελλάδα) (Γ. Γεραπετρίτης, Π. Πετρόπουλος, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη ώστε να παύσει κάθε υποχρέωσή της σε επιστροφή καταβληθέντων στο πλαίσιο του Προγράμματος LIFE97/ENV/GR/000380 ή επικουρικά τη μεταρρύθμιση της προσβαλλόμενης πράξης ώστε να υποχρεωθεί σε καταβολή ποσού EUR 93 795,32, το οποίο συνιστά λογιστικό προσδιορισμό μη επιλέξιμων δαπανών, όπως η ίδια Επιτροπή συνομολόγησε· |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη ώστε να παύσει κάθε υποχρέωσή της σε επιστροφή καταβληθέντων στο πλαίσιο του Προγράμματος LIFE97/ENV/GR/000380 ή επικουρικά τη μεταρρύθμιση της προσβαλλόμενης πράξης ώστε να υποχρεωθεί σε καταβολή ποσού EUR 93 795,32, το οποίο συνιστά λογιστικό προσδιορισμό μη επιλέξιμων δαπανών, όπως η ίδια Επιτροπή συνομολόγησε·

| — | να καταδικαστεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας και τη δαπάνη για τους πληρεξούσιους δικηγόρους. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας και τη δαπάνη για τους πληρεξούσιους δικηγόρους.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφυγή αυτή αποσκοπεί στην ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 7 Δεκεμβρίου 2005 σχετικά με το χρεωστικό σημείωμα αριθ. 3240504536 που εκδόθηκε προς το Δήμο Περάματος για την ανάκτηση της χρηματοδοτικής συνδρομής η οποία καταβλήθηκε από την Επιτροπή στο πλαίσιο της επιχορήγησης προς το Δήμο Περάματος με την απόφαση C(97)/1997/29 τελικό της Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε προς εκτέλεση μέσω δικαστικού επιμελητή στις 17 Μαΐου 2007 στην προσφεύγουσα.

Η προσφεύγουσα επικαλείται πλάνη περί τα πράγματα και εσφαλμένη ερμηνεία της απόφασης της Επιτροπής. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα συνάγει ότι η υποχρέωσή της ήταν αποκλειστικά η φύτευση των δέντρων και σε καμία περίπτωση η μεταγενέστερη επιβίωσή τους, εφόσον τυχόν μεταγενέστερη καταστροφή τους δεν μπορούσε να αποδοθεί στο Δήμο. Ως εκ τούτου, θεωρεί ότι η νομική της υποχρέωση εξαντλήθηκε σε σχέση με το παραδοτέο του έργου και δεν ήταν δυνατή ως προς αυτό η αναζήτηση οφειλών, εκτός των περιπτώσεων όπου τα υποβληθέντα παραστατικά δεν πληρούσαν τους όρους επιλεξιμότητας που έθετε η απόφαση.

Επίσης, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη παραβιάζει τις γενικές αρχές υποχρέωσης αιτιολόγησης των πράξεων των κοινοτικών οργάνων και δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/29

---

Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2007 — FMC Chemical κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-350/07)

(2007/C 283/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: FMC Chemical SPRL (Βρυξέλλες, Βέλγιο), Arysta Lifesciences SAS (Nogueres, Γαλλία), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Βέλγιο), FMC Foret SA (Βαρκελώνη, Ισπανία), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Μπρατισλάβα, Σλοβακία), F&N Agro Česká republika s.r.o. (Πράγα, Τσεχική Δημοκρατία), F&N Agro Polska (Βαρσοβία, Πολωνία), FMC Corp. (Φιλαδέλφεια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem, C. Mereu, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2007/416/ΕΚ της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2007/416/ΕΚ της Επιτροπής·

| — | να αναγνωρίσει ότι είναι παράνομοι και μη εφαρμοστέοι ως προς τις προσφεύγουσες, καθώς και αναθεωρητέοι, οι κατά το άρθρο 20 του κανονισμού (EK) 1490/2002 της Επιτροπής φάκελοι για το carbofuran· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι είναι παράνομοι και μη εφαρμοστέοι ως προς τις προσφεύγουσες, καθώς και αναθεωρητέοι, οι κατά το άρθρο 20 του κανονισμού (EK) 1490/2002 της Επιτροπής φάκελοι για το carbofuran·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα των προσφευγουσών είναι πανομοιότυποι ή παρόμοιοι με τους προβληθέντες στο πλαίσιο της υποθέσεως T-326/07, Cheminova κ.λπ. κατά Επιτροπής.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/30

---

Προσφυγή της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 — SOMM κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-351/07)

(2007/C 283/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: SOMM s.r.l. (San Mauro T.se, Ιταλία) (Εκπρόσωπος: M. Ferro, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 28ης Ιουνίου 2007 στην υπόθεση R1653/2006-1, σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ' αριθ. 4.837.746· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 28ης Ιουνίου 2007 στην υπόθεση R1653/2006-1, σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ' αριθ. 4.837.746·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το τρισδιάστατο σήμα που περιγράφεται ως εξής: «τρισδιάστατο σύνολο που απαρτίζεται, αφενός, από πλείονες σωληνοειδείς μεταλλικούς στύλους, οι οποίοι έχουν τοποθετηθεί σε απόσταση μεταξύ τους, ευθυγραμμιστεί, στενέψει καθ' ύψος και λυγίσει σε μεγάλο βαθμό, ενώ καθένας από αυτούς έχει ένα τμήμα που αποτελείται από μια στερεωμένη στο έδαφος βάση, το οποίο είναι κατ' ουσίαν κάθετο, και ένα τμήμα που αποτελείται από το ελεύθερο άκρο και το οποίο έχει ελαφρά κλίση προς τα πάνω, αφετέρου, από πλείονα σωληνοειδή μεταλλικά στοιχεία, που έχουν τοποθετηθεί σε απόσταση μεταξύ τους, είναι παράλληλα και έχουν στερεωθεί σε τμήματα των εν λόγω στύλων με επικλινή απόληξη, και, τέλος, από ένα κάλυμμα αποτελούμενο από σκιερές παράλληλες γραμμές και στερεωμένο στα εν λόγω σωληνοειδή στοιχεία, κατά τρόπον ώστε το σύνολο να σχηματίζει ένα σκιερό στέγαστρο»· αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 4.837.746, για προϊόντα που υπάγονται στις κλάσεις 6 και 19.

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Ουσιαστικό σφάλμα ως προς τον ακριβή καθορισμό του κοινού και του τομέα αναφοράς, καθώς και ως προς την απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα εκ μέρους του επίμαχου σήματος σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94, για το κοινοτικό σήμα.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/30

---

Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Publicare Marketing Communications κατά ΓΕΕΑ (Publicare)

(Υπόθεση T-358/07)

(2007/C 283/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Publicare Marketing Communications GmbH (Φρανκφούρτη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Mohr, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 27ης Ιουνίου 2007 στην υπόθεση R 157/2007-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 27ης Ιουνίου 2007 στην υπόθεση R 157/2007-4·

| — | να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να καταχωρίσει στο μητρώο το σήμα «Publicare», αίτηση υπ' αριθ. 4 733 069. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να καταχωρίσει στο μητρώο το σήμα «Publicare», αίτηση υπ' αριθ. 4 733 069.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «Publicare» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 38 και 42 (αίτηση υπ' αριθ. 4 733 069).

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1).

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/31

---

Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 19 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 5 Ιουλίου 2007 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-26/06, Bertolete κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-359/07 P)

(2007/C 283/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και L. Lozano Palacios)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: M. Bertolete (Wolowé-Saint-Lambert, Βέλγιο), A.P. Cunha Correia (Koekelberg, Βέλγιο), M. Lichteveld (Wavre, Βέλγιο), M. Mozelsio (Enghien, Βέλγιο), F. Orlando (Anderlecht, Βέλγιο), F. Pendville (Etterbeek, Βέλγιο), B. Simons (Bocholt, Βέλγιο), D. Sneessens (Auderghem, Βέλγιο), S. Voisin (Forest, Βέλγιο)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-26/06, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-26/06,

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης,

| — | να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα,

| — | επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-26/06 και, αποφαινόμενο το ίδιο επί της διαφοράς, να δεχθεί τα αιτήματα που υπέβαλε πρωτοδίκως η καθής και, επομένως, να απορρίψει την προσφυγή στην υπόθεση F-26/06· να καταδικάσει τους αντιδίκους στην αναιρετική διαδικασία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-26/06 και, αποφαινόμενο το ίδιο επί της διαφοράς, να δεχθεί τα αιτήματα που υπέβαλε πρωτοδίκως η καθής και, επομένως, να απορρίψει την προσφυγή στην υπόθεση F-26/06· να καταδικάσει τους αντιδίκους στην αναιρετική διαδικασία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με απόφαση της 5ης Ιουλίου 2007 που εξέδωσε στην υπόθεση F-26/06, Bertolette κ.λπ. κατά Επιτροπής, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) ακύρωσε τις αποφάσεις με τις οποίες η Επιτροπή καθόρισε την κατάταξη και τις αποδοχές των προσφευγόντων ως συμβασιούχων. Οι προσφεύγοντες, πρώην μισθωτοί εργαζόμενοι κατά το βελγικό δίκαιο, προσλήφθηκαν ως νηπιαγωγοί κατόπιν της μεταβολής του καθεστώτος που έχει εφαρμογή στο λοιπό προσωπικό των Κοινοτήτων.

Ο πρώτος λόγος που επικαλείται η Επιτροπή προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως αντλείται από την πλάνη περί το δίκαιο καθόσον το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης παρερμήνευσε το περιεχόμενος της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως με την εκ μέρους του ερμηνεία των διατάξεων που έχουν εφαρμογή, ειδικότερα σε σχέση με την έννοια που δέχθηκε η Επιτροπή η οποία συνίσταται στην ενσωμάτωση των οικογενειακών επιδομάτων στην έννοια των αποδοχών.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την παραβίαση της αρχής της αιτιολογίας καθόσον το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης δεν αποφάνθηκε επί της έννοιας των αποδοχών.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/31

---

Αναίρεση που άσκησε στις 19 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-24/06, Abarca Montiel κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-360/07 P)

(2007/C 283/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και L. Lozano Palacios)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: S. Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Βέλγιο), K. Adams (Wavre, Βέλγιο), M. Alvarez y Bejerano (Sint-Pieters-Leeuw, Βέλγιο), C. Baesens (Βρυξέλλες, Βέλγιο), C. Blancke (Βρυξέλλες, Βέλγιο), V. Bruneel (Kampenhout, Βέλγιο), G. Butera (Rebecq, Βέλγιο), C. Clarie (Denderhoutem, Βέλγιο), G. Gallo (Zellik-Asse, Βέλγιο), C. Gilis (Ganshoren, Βέλγιο), I. Gillard (Gingelom, Βέλγιο), C. Kremer (Laeken, Βέλγιο), D. Maris (Schaerbeek, Βέλγιο), M. Menacho y Sanchez (Zellik-Asse, Βέλγιο), R. Thiry (Herstal, Βέλγιο), S. Timmermans (Βρυξέλλες, Βέλγιο), R. Tuts (Boutersem, Βέλγιο), E. Tzikas (Anderlecht, Βέλγιο), C. Van Droogenbroeck (Eghezee, Βέλγιο), C. Willems (Liernu, Βέλγιο)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-24/06· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-24/06·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης·

| — | να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα· |
| --- | --- |

—

να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα·

| — | επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-24/06 και, αποφαινόμενο επί της ουσίας της διαφοράς, να δεχθεί τα αιτήματα της καθής πρωτοδίκως και, ως εκ τούτου, να απορρίψει την προσφυγή στην υπόθεση F-24/06· να καταδικάσει τις αναιρεσίβλητες στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-24/06 και, αποφαινόμενο επί της ουσίας της διαφοράς, να δεχθεί τα αιτήματα της καθής πρωτοδίκως και, ως εκ τούτου, να απορρίψει την προσφυγή στην υπόθεση F-24/06· να καταδικάσει τις αναιρεσίβλητες στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναίρεσης και κύρια επιχειρήματα

Με την απόφαση της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-24/06, Abarca Montiel κ.λπ. κατά Επιτροπής, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) ακύρωσε τις αποφάσεις με τις οποίες η Επιτροπή καθόρισε τις αποδοχές των προσφευγουσών βάσει των συμβάσεων εργασίας επί συμβάσει υπαλλήλων. Οι προσφεύγουσες, πρώην μισθωτοί βελγικού δικαίου, προσλήφθηκαν υπό την ιδιότητα της νηπιαγωγού κατόπιν αλλαγής του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Κοινοτήτων.

Ο πρώτος λόγος αναίρεσης της Επιτροπής αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το ΔΔΔ, κατά την ερμηνεία των εφαρμοστέων διατάξεων, παρενόησε το περιεχόμενο της αρχής της ίσης μεταχείρισης, ιδίως σε σχέση προς την άποψη την οποία υιοθέτησε η Επιτροπή και η οποία συνίστατο στην ενσωμάτωση των οικογενειακών επιδομάτων στην έννοια των αποδοχών.

Ο δεύτερος λόγος αναίρεσης αντλείται από παραβίαση της αρχής της αιτιολόγησης, καθόσον το ΔΔΔ δεν αποφάνθηκε σχετικά με την έννοια των αποδοχών.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/32

---

Αναίρεση που άσκησε στις 19 Ιουλίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-25/06, Ider κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-361/07 P)

(2007/C 283/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και L. Lozano Palacios)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: B. Ider (Halle, Βέλγιο), M.-C. Desorbay (Meise, Βέλγιο), L. Noschese (Braine-le Château, Βέλγιο)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-25/06· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-25/06·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης·

| — | να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα· |
| --- | --- |

—

να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα·

| — | επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-25/06 και, αποφαινόμενο επί της διαφοράς, να δεχθεί τα αιτήματα της καθής πρωτοδίκως και, κατά συνέπεια, να απορρίψει την προσφυγή στην υπόθεση F-25/06· να καταδικάσει τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 5ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση F-25/06 και, αποφαινόμενο επί της διαφοράς, να δεχθεί τα αιτήματα της καθής πρωτοδίκως και, κατά συνέπεια, να απορρίψει την προσφυγή στην υπόθεση F-25/06· να καταδικάσει τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με απόφαση της 5ης Ιουλίου 2007, που εξέδωσε στην υπόθεση F-25/06, Ider κ.λπ. κατά Επιτροπής, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) ακύρωσε την απόφαση με την οποία η Επιτροπή καθόρισε την κατάταξη και την αμοιβή της B. Ider ως επί συμβάσει υπαλλήλου. Οι πρωτοδίκως προσφεύγοντες, πρώην μισθωτοί του βελγικού δικαίου, προσελήφθησαν ως υπάλληλοι επιφορτισμένοι με εκτελεστικά καθήκοντα, κατόπιν της αλλαγής του καθεστώτος που ισχύει για το λοιπό προσωπικό των Κοινοτήτων.

Ο πρώτος λόγος αναιρέσεως τον οποίο προβάλλει η Επιτροπή προς στήριξη της αναιρέσεώς της αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το ΔΔΔ με την ερμηνεία που έδωσε στις ισχύουσες διατάξεις, ιδίως σε σχέση με την έννοια που χρησιμοποιεί η Επιτροπή και η οποία συνίσταται στην ενσωμάτωση των οικογενειακών επιδομάτων στην έννοια της αμοιβής, παρερμήνευσε το περιεχόμενο της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

Ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως αντλείται από παραβίαση της αρχής της αιτιολογήσεως, καθόσον το ΔΔΔ δεν αποφάνθηκε επί της εννοίας της αμοιβής.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/32

---

Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Thomson Sales Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-364/07)

(2007/C 283/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Γαλλία) (εκπρόσωποι: F. Goguel και F. Foucault, avocats)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 20ής Ιουλίου 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 20ής Ιουλίου 2007·

| — | να κρίνει και να αποφανθεί ότι η προσφεύγουσα δικαιούται να τύχει της ευνοϊκής ρυθμίσεως περί μη επιβολής εκ των υστέρων δασμών αντιντάμπινγκ, κατ' εφαρμογή του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1) και των άρθρων 871 επ. του κανονισμού 2454/93 (2). |
| --- | --- |

—

να κρίνει και να αποφανθεί ότι η προσφεύγουσα δικαιούται να τύχει της ευνοϊκής ρυθμίσεως περί μη επιβολής εκ των υστέρων δασμών αντιντάμπινγκ, κατ' εφαρμογή του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1) και των άρθρων 871 επ. του κανονισμού 2454/93 (2).

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την κρινόμενη προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως η οποία περιλαμβάνεται, όπως υποστηρίζει, σε ένα έγγραφο της Επιτροπής της 20ής Ιουλίου 2007 και η οποία κάνει λόγο για έλλειψη αρμοδιότητας της Επιτροπής να αποφανθεί επί της αιτήσεως που η προσφεύγουσα απηύθυνε προς τις γαλλικές αρχές προκειμένου να τύχει της ευνοϊκής ρυθμίσεως περί μη επιβολής εκ των υστέρων εισαγωγικών δασμών επί των κατασκευαζόμενων στην Ταϊλάνδη έγχρωμων τηλεοπτικών δεκτών. Η εν λόγω αίτηση της προσφεύγουσας διαβιβάστηκε στην Επιτροπή από τις γαλλικές αρχές ως παράρτημα στην υποβληθείσα βάσει του άρθρου 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα αίτηση περί διαγραφής εισαγωγικών δασμών (3).

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή είχε υποχρέωση να αποφανθεί επίσης επί της υποβληθείσας βάσει του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα αιτήσεως και ότι, με χωριστό έγγραφο, ζήτησε από αυτή να αποφανθεί. Στο πλαίσιο της κρινόμενης προσφυγής, η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση η οποία περιλαμβάνεται, όπως υποστηρίζει, στο έγγραφο που της απέστειλε η Επιτροπή απαντώντας στην εν λόγω αίτηση.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον θεώρησε ότι οι γαλλικές αρχές προσέφυγαν σε αυτή αποκλειστικά βάσει του άρθρου 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, δεδομένου, κατά την προσφεύγουσα, ότι ο φάκελος που διαβιβάστηκε στην Επιτροπή ανταποκρινόταν στις απαιτήσεις των άρθρων 871 επ. του κανονισμού 2454/93. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η Επιτροπή όφειλε να εξετάσει αν πληρούνταν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, ενόψει ιδίως του ότι η Επιτροπή απάντησε αρνητικά στο υποβληθέν βάσει του άρθρου 239 του εν λόγω κώδικα αίτημα της προσφεύγουσας περί διαγραφής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, ΕΕ L 302, σ. 1.

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, ΕΕ L 253, σ. 1.

(3)  Κατά της αποφάσεως της Επιτροπής της 7ης Μαΐου 2007, η οποία εκδόθηκε επί της εν λόγω αιτήσεως και με την οποία η Επιτροπή επισήμανε στις γαλλικές αρχές ότι δεν δικαιολογείται διαγραφή των εισαγωγικών δασμών στην περίπτωση της προσφεύγουσας, ασκήθηκε ενώπιον του Πρωτοδικείου προσφυγή ακυρώσεως, υπόθεση Thomson Sales Europe κατά Επιτροπής, T-225/07, (ανακοίνωση δημοσιευθείσα στην ΕΕ C 211 της 8.9.2007, σ. 36).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/33

---

Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Traxdata France κατά ΓΕΕΑ — Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA)

(Υπόθεση T-365/07)

(2007/C 283/61)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Traxdata France SARL (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: F. Valentin, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ritrax Corp. Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 23ης Μαΐου 2007, στις υποθέσεις R 1337/2005-1, R 1338/2005-1, R 1339/2005-1 και R 1340/2005-1 και να αναγνωρίσει συνεπώς την ακυρότητα των σημάτων TRAXDATA CTMs (αριθ. 000007393, αριθ. 000877779 και αριθ. 001252725) και TEAM TRAXDATA (αριθ. 000877910) για όλα τα προϊόντα και όλες τα υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16 και 42, βάσει του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 23ης Μαΐου 2007, στις υποθέσεις R 1337/2005-1, R 1338/2005-1, R 1339/2005-1 και R 1340/2005-1 και να αναγνωρίσει συνεπώς την ακυρότητα των σημάτων TRAXDATA CTMs (αριθ. 000007393, αριθ. 000877779 και αριθ. 001252725) και TEAM TRAXDATA (αριθ. 000877910) για όλα τα προϊόντα και όλες τα υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16 και 42, βάσει του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα, της 20ής Δεκεμβρίου 1993,

| — | να αναγνωρίσει την ακυρότητα του σήματος TEAM TRAXDATA CTM (αριθ. 000877910) για τις ακόλουθες υπηρεσίες της κλάσης 36: «Οικονομική χορηγία αθλητικών δραστηριοτήτων και δραστηριοτήτων αναψυχής· οικονομική χορηγία αθλητικών αγώνων, εκδηλώσεων και ομάδων· οικονομική χορηγία για αθλητές και αθλήτριες· [...] υπηρεσίες παροχής συμβουλών σε σχέση με όλες τις προαναφερθείσες υπηρεσίες», |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει την ακυρότητα του σήματος TEAM TRAXDATA CTM (αριθ. 000877910) για τις ακόλουθες υπηρεσίες της κλάσης 36: «Οικονομική χορηγία αθλητικών δραστηριοτήτων και δραστηριοτήτων αναψυχής· οικονομική χορηγία αθλητικών αγώνων, εκδηλώσεων και ομάδων· οικονομική χορηγία για αθλητές και αθλήτριες· [...] υπηρεσίες παροχής συμβουλών σε σχέση με όλες τις προαναφερθείσες υπηρεσίες»,

| — | να αναγνωρίσει την ακυρότητα των σημάτων TRAXDATA CTMs (αριθ. 000877779) και TEAM TRAXDATA (αριθ. 000877910) για τις ακόλουθες υπηρεσίες της κλάσης 41: «Εκπαιδευτικές και ψυχαγωγικές υπηρεσίες· οργάνωση και διεξαγωγή συνεδρίων, σεμιναρίων, συμποσίων· [...] υπηρεσίες ηλεκτρονικών παιχνιδιών παρεχόμενες μέσω του INTERNET· έκδοση βιβλίων, περιοδικών και περιοδικών εκδόσεων [...] υπηρεσίες κέντρου ψυχαγωγίας· [...] ενοικίαση κασετών μαγνητοσκοπημένης εικόνας (βίντεο), κασετών ήχου, σύμπυκνων δίσκων και κινηματογραφικών ταινιών· υπηρεσίες παροχής συμβουλών σε σχέση με τις προαναφερθείσες υπηρεσίες». |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει την ακυρότητα των σημάτων TRAXDATA CTMs (αριθ. 000877779) και TEAM TRAXDATA (αριθ. 000877910) για τις ακόλουθες υπηρεσίες της κλάσης 41: «Εκπαιδευτικές και ψυχαγωγικές υπηρεσίες· οργάνωση και διεξαγωγή συνεδρίων, σεμιναρίων, συμποσίων· [...] υπηρεσίες ηλεκτρονικών παιχνιδιών παρεχόμενες μέσω του INTERNET· έκδοση βιβλίων, περιοδικών και περιοδικών εκδόσεων [...] υπηρεσίες κέντρου ψυχαγωγίας· [...] ενοικίαση κασετών μαγνητοσκοπημένης εικόνας (βίντεο), κασετών ήχου, σύμπυκνων δίσκων και κινηματογραφικών ταινιών· υπηρεσίες παροχής συμβουλών σε σχέση με τις προαναφερθείσες υπηρεσίες».

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η ακύρωση: Τα λεκτικά και εικονιστικά σήματα «TRAXDATA» και «TEAM TRAXDATA» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 36, 41 και 42 — κοινοτικά σήματα υπ' αριθ. 877 910, 877 779, 7 393 και 1 252 725.

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η εταιρία Ritrax Corp. Ltd.

Αιτούσα την ακύρωση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η προσφεύγουσα: Η μη καταχωρισμένη εμπορική επωνυμία «TRAXDATA FRANCE SARL» και το εμπορικό σήμα «TRAXDATA» για τα ακόλουθα προϊόντα και τις ακόλουθες υπηρεσίες: «υπηρεσίες παροχής συμβουλών, παράδοση και πώληση αναλώσιμων για ηλεκτρονικούς υπολογιστές, καθώς και εξοπλισμού και εξαρτημάτων για ηλεκτρονικούς υπολογιστές».

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη των αιτημάτων της προσφεύγουσας για αναγνώριση της ακυρότητας.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Το τμήμα προσφυγών παρέβη το άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον αφενός έκρινε ότι η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι εξακολουθεί να κάνει χρήση του «TRAXDATA» και αφετέρου εφάρμοσε εσφαλμένα τα κριτήρια που ισχύουν για την εκτίμηση της πιθανότητας δημιουργίας σύγχυσης μεταξύ των αντιτιθέμενων σημάτων.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/34

---

Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

(Υπόθεση T-366/07)

(2007/C 283/62)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: K. Sandberg, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Prestige Cosmetics Srl (Anzola Emilia, Ιταλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 19ης Ιουλίου 2007, στην υπόθεση R 681/2006-2, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 19ης Ιουλίου 2007, στην υπόθεση R 681/2006-2,

| — | να απορρίψει την ανακοπή υπ' αριθ. B 311 318, της 2ας Οκτωβρίου 2000, κατά το μέρος κατά το οποίο η ανακοπή αυτή έγινε δεκτή με την απόφαση του τμήματος ανακοπών της 21ης Μαρτίου 2006, |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την ανακοπή υπ' αριθ. B 311 318, της 2ας Οκτωβρίου 2000, κατά το μέρος κατά το οποίο η ανακοπή αυτή έγινε δεκτή με την απόφαση του τμήματος ανακοπών της 21ης Μαρτίου 2006,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα,

| — | να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του ΓΕΕΑ. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του ΓΕΕΑ.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «P&G PRESTIGE BEAUTE» για προϊόντα, μεταξύ άλλων, της κλάσης 3.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία της ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η εταιρία Prestige Cosmetics Srl.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Τα εθνικά εικονιστικά σήματα «prestige» για προϊόντα της κλάσης 3.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Ανακοπή εν μέρει δεκτή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, διότι δεν υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης μεταξύ του σήματος που αφορά η αίτηση καταχώρισης και των προγενέστερων σημάτων, αφού τα προϊόντα που καλύπτονται από τα σήματα δεν είναι παρόμοια και τα ίδια τα σήματα διαφέρουν σαφώς μεταξύ τους.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/34

---

Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Dow AgroSciences κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-367/07)

(2007/C 283/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Ηνωμένο Βασίλειο), DOW AgroSciences BV (Ρότερνταμ, Κάτω Χώρες), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Δανία), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Γερμανία), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Γαλλία), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Γαλλία), Dow AgroSciences Hungary kft (Βουδαπέστη, Ουγγαρία), Dow AgroSciences Italia Srl (Μιλάνο, Ιταλία), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Βαρσοβία, Πολωνία), Dow AgroSciences Distribution SAS (Mougins, Γαλλία), Dow AgroSciences Iberica, SA (Μαδρίτη, Ισπανία), Dow AgroSciences s.r.o. (Πράγα, Τσεχία) και Dow AgroSciences LLC (Ινδιανάπολη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2007/437/ΕΚ της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2007/437/ΕΚ της Επιτροπής·

| — | να κρίνει ότι το άρθρο 20 του κανονισμού (ΕΚ) 1490/2992 δεν είναι σύννομο και δεν τυγχάνει εφαρμογής ως προς την πρώτη προσφεύγουσα και την αίτηση επανεξετάσεως του φακέλου της υποθέσεώς της σχετικά με την ουσία Haloxyfop-R· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι το άρθρο 20 του κανονισμού (ΕΚ) 1490/2992 δεν είναι σύννομο και δεν τυγχάνει εφαρμογής ως προς την πρώτη προσφεύγουσα και την αίτηση επανεξετάσεως του φακέλου της υποθέσεώς της σχετικά με την ουσία Haloxyfop-R·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι ταυτόσημα ή παρόμοια με εκείνα στην υπόθεση T-326/07, Cheminova κ.λπ. κατά Επιτροπής.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/35

---

Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2007 — Λιθουανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-368/07)

(2007/C 283/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Λιθουανίας (εκπρόσωπος: D. Kriaučiūnas)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2007) 3407, τελικό, της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 2007 (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2007) 3407, τελικό, της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 2007 (1)·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στη δικαστική δαπάνη. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στη δικαστική δαπάνη.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία της επιδόθηκε στις 16 Ιουλίου 2007, δεν είναι νόμιμη και προβάλλει προς στήριξη του ισχυρισμού της τους εξής νόμιμους λόγους:

1.   Η Επιτροπή υπερέβη τα όρια των αρμοδιοτήτων της

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, λαμβάνοντας μονομερή απόφαση όσον αφορά το οριστικό περιεχόμενο του εθνικού σχεδίου κατανομής της Λιθουανίας, υπερέβη τα όρια των αρμοδιοτήτων που της απονέμει η οδηγία 2003/87/ΕΚ στο μέτρο που, ενώ οι διατάξεις της οδηγίας αυτής παρέχουν στην Επιτροπή την εξουσία εκτιμήσεως των εθνικών σχεδίων κατανομής που συντάσσουν τα κράτη μέλη, δεν της παρέχουν ωστόσο την αρμοδιότητα να καθορίζει τη συνολική ποσότητα των ποσοστώσεων ρύπανσης μη λαμβάνοντας καθόλου υπόψη της τα εθνικά σχέδια κατανομής που συνέταξαν και υπέβαλαν τα κράτη μέλη.

2.   Παραβίαση της κοινοτικής νομοθεσίας

| 2.1. | Παραβίαση των στόχων της οδηγίας2003/87/ΕΚ: καθορίζοντας, με την προσβαλλόμενη απόφαση, το εθνικό επίπεδο εκπομπών για την περίοδο 2008 έως 2012 σε χαμηλότερο επίπεδο από αυτό που απαιτείται σύμφωνα με τις υποχρεώσεις που ανέλαβε η Λιθουανία βάσει του πρωτοκόλλου του Κιότο της σύμβασης πλαισίου των Ηνωμένων Εθνών για την αλλαγή του κλίματος, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της τους σκοπούς της οδηγίας 2003/87 η οποία συνιστά αποτελεσματικό οικονομικώς μέσο για τη συμμόρφωση προς τις υποχρεώσεις που ανέλαβαν οι συμβληθέντες στο πρωτόκολλο του Κιότο για την τήρηση της εκπομπής αερίων θερμοκηπίου. |
| --- | --- |

2.1.

Παραβίαση των στόχων της οδηγίας2003/87/ΕΚ: καθορίζοντας, με την προσβαλλόμενη απόφαση, το εθνικό επίπεδο εκπομπών για την περίοδο 2008 έως 2012 σε χαμηλότερο επίπεδο από αυτό που απαιτείται σύμφωνα με τις υποχρεώσεις που ανέλαβε η Λιθουανία βάσει του πρωτοκόλλου του Κιότο της σύμβασης πλαισίου των Ηνωμένων Εθνών για την αλλαγή του κλίματος, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της τους σκοπούς της οδηγίας 2003/87 η οποία συνιστά αποτελεσματικό οικονομικώς μέσο για τη συμμόρφωση προς τις υποχρεώσεις που ανέλαβαν οι συμβληθέντες στο πρωτόκολλο του Κιότο για την τήρηση της εκπομπής αερίων θερμοκηπίου.

| 2.2. | Παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της έντιμης συνεργασίας: η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της έντιμης συνεργασίας στο μέτρο που η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας υπόψη την εκτίμηση που έγινε κατά την προετοιμασία του εθνικού σχεδίου κατανομής της Λιθουανίας και παραλείποντας κατ' ουσία να διαβουλευθεί με τη Λιθουανία, διεξήγαγε χωριστή εκτίμηση βασιζόμενη σε δική της μεθοδολογία προκειμένου να καθορίσει το ανώτατο όριο των ποσοστώσεων εκπομπής ρύπων. |
| --- | --- |

2.2.

Παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της έντιμης συνεργασίας: η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της έντιμης συνεργασίας στο μέτρο που η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας υπόψη την εκτίμηση που έγινε κατά την προετοιμασία του εθνικού σχεδίου κατανομής της Λιθουανίας και παραλείποντας κατ' ουσία να διαβουλευθεί με τη Λιθουανία, διεξήγαγε χωριστή εκτίμηση βασιζόμενη σε δική της μεθοδολογία προκειμένου να καθορίσει το ανώτατο όριο των ποσοστώσεων εκπομπής ρύπων.

| 2.3. | Παράβαση των διατάξεων της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και παραβίαση της αρχής της ασφάλειας του δικαίου: η προσβαλλόμενη απόφαση παρέβη τα άρθρα 9, παράγραφος 1, και 11, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/87 στο μέτρο που η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας υπόψη τα αριθμητικά στοιχεία του εθνικού σχεδίου κατανομής της Λιθουανίας, και απορρίπτοντας τη μέθοδο υπολογισμού που εφάρμοσε η Λιθουανία ως ακατάλληλη, βασίστηκε αποκλειστικά στα αριθμητικά στοιχεία που εξήγαγε εφαρμόζοντας τη δική της μέθοδο για τον καθορισμό του ανώτατου ορίου των ποσοστώσεων εκπομπής ρύπων που μπορούν να κατανεμηθούν. Επιπλέον, εφαρμόζοντας τη μεθοδολογία αυτή, για την οποία ουδόλως έλαβε γνώση η Λιθουανία, η Επιτροπή παραβίασε την αρχής της ασφάλειας του δικαίου. |
| --- | --- |

2.3.

Παράβαση των διατάξεων της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και παραβίαση της αρχής της ασφάλειας του δικαίου: η προσβαλλόμενη απόφαση παρέβη τα άρθρα 9, παράγραφος 1, και 11, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/87 στο μέτρο που η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας υπόψη τα αριθμητικά στοιχεία του εθνικού σχεδίου κατανομής της Λιθουανίας, και απορρίπτοντας τη μέθοδο υπολογισμού που εφάρμοσε η Λιθουανία ως ακατάλληλη, βασίστηκε αποκλειστικά στα αριθμητικά στοιχεία που εξήγαγε εφαρμόζοντας τη δική της μέθοδο για τον καθορισμό του ανώτατου ορίου των ποσοστώσεων εκπομπής ρύπων που μπορούν να κατανεμηθούν. Επιπλέον, εφαρμόζοντας τη μεθοδολογία αυτή, για την οποία ουδόλως έλαβε γνώση η Λιθουανία, η Επιτροπή παραβίασε την αρχής της ασφάλειας του δικαίου.

| 2.4. | Παραβίαση της αρχής της μη εισαγωγής διακρίσεων: η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της μη εισαγωγής διακρίσεων στο μέτρο που η Επιτροπή, έχοντας εφαρμόσει τη δική της μέθοδο για τον καθορισμό του ανώτατου ορίου των ποσοστώσεων εκπομπής ρύπων, δεν έλαβε υπόψη της την ειδική κατάσταση της Λιθουανίας, γεγονός που είχε ως συνέπεια να αντιμετωπιστούν διαφορετικές καταστάσεις καθ' όμοιο τρόπο. |
| --- | --- |

2.4.

Παραβίαση της αρχής της μη εισαγωγής διακρίσεων: η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της μη εισαγωγής διακρίσεων στο μέτρο που η Επιτροπή, έχοντας εφαρμόσει τη δική της μέθοδο για τον καθορισμό του ανώτατου ορίου των ποσοστώσεων εκπομπής ρύπων, δεν έλαβε υπόψη της την ειδική κατάσταση της Λιθουανίας, γεγονός που είχε ως συνέπεια να αντιμετωπιστούν διαφορετικές καταστάσεις καθ' όμοιο τρόπο.

| 2.5. | Μη συμμόρφωση με το άρθρο 9, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και με το τέταρτο κριτήριο του παραρτήματος III της οδηγίας αυτής: η προσβαλλόμενη απόφαση παρέβη την υποχρέωση του άρθρου 9 της οδηγίας 2003/87 περί τηρήσεως των κριτηρίων που παρατίθενται στο παράρτημά της III, στον βαθμό που δεν έλαβε, αδικαιολογήτως, υπόψη της το τέταρτο κριτήριο του παραρτήματος αυτού και την ανάγκη της Λιθουανίας να αυξήσει την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας στους σταθμούς παραγωγής που λειτουργούν με ορυκτά καύσιμα ως αποτέλεσμα της υποχρεώσεως που ανέλαβε να τερματίσει τη λειτουργία του πυρηνικού σταθμού της Ignalina μέχρι το 2009. |
| --- | --- |

2.5.

Μη συμμόρφωση με το άρθρο 9, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και με το τέταρτο κριτήριο του παραρτήματος III της οδηγίας αυτής: η προσβαλλόμενη απόφαση παρέβη την υποχρέωση του άρθρου 9 της οδηγίας 2003/87 περί τηρήσεως των κριτηρίων που παρατίθενται στο παράρτημά της III, στον βαθμό που δεν έλαβε, αδικαιολογήτως, υπόψη της το τέταρτο κριτήριο του παραρτήματος αυτού και την ανάγκη της Λιθουανίας να αυξήσει την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας στους σταθμούς παραγωγής που λειτουργούν με ορυκτά καύσιμα ως αποτέλεσμα της υποχρεώσεως που ανέλαβε να τερματίσει τη λειτουργία του πυρηνικού σταθμού της Ignalina μέχρι το 2009.

3.   Παράβαση ουσιώδους τύπου της κοινοτικής νομοθεσίας

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά παράβαση ουσιώδους τύπου στον βαθμό που, πρώτον, η Επιτροπή παρέβη τις διατάξεις της οδηγίας 2003/87/ΕΚ αρνούμενη κατ' ουσία, με την προσβαλλόμενη απόφαση, να αναθεωρήσει την απόφαση C(2006) 5613, τελικό, και δεύτερον, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι επαρκώς και λυσιτελώς αιτιολογημένη και κατά συνέπεια εκδόθηκε κατά παράβαση των υποχρεώσεων του άρθρου 253 ΕΚ και του άρθρου 9, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87. Περαιτέρω, η Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε με τις διαδικαστικές απαιτήσεις της οδηγίας αυτής ως προς τη διάρκεια της εκτιμήσεως.

4.   Προδήλως εσφαλμένη εκτίμηση.

Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή, στο πλαίσιο της εξετάσεως του τροποποιημένου εθνικού σχεδίου κατανομής της Λιθουανίας, δεν έλαβε υπόψη της τις ειδικές και αντικειμενικές περιστάσεις που προέβαλε η Λιθουανία, από τις οποίες εξαρτάται το επίπεδο των εκπεμπόμενων ρύπων και, αφετέρου, χρησιμοποίησε ακατάλληλη μέθοδο υπολογισμού και στηρίχθηκε σε ανακριβή δεδομένα, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα τον καθορισμό εσφαλμένου ανώτατου ορίου των ποσοστώσεων εκπομπής ρύπων για τη Λιθουανία.

---

(1)  Απόφαση της Επιτροπής της 13ης Ιουλίου 2007 που αφορά την τροποποίηση του εθνικού σχεδίου κατανομής των ποσοστώσεων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου το οποίο κοινοποίησε η Λιθουανία σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 3, της αποφάσεως C(2006) 5613 της Επιτροπής (τελικό) για το εθνικό σχέδιο κατανομής των ποσοστώσεων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου το οποίο κοινοποίησε η Λιθουανία κατ' εφαρμογή της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/36

---

Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2007 — Patrick Holding κατά ΓΕΕΑ — Cassera (Patrick Exclusive)

(Υπόθεση T-370/07)

(2007/C 283/65)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Δανία) (εκπρόσωπος: J. Løje, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Cassera SpA. (Μιλάνο, Ιταλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 26ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση R1447/2005-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 26ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση R1447/2005-2·

| — | να υποχρεώσει το καθού να καταχωρίσει το επίμαχο σήμα και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού να καταχωρίσει το επίμαχο σήμα και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Patrick Holding ApS.

Σήμα προς καταχώριση: Το κοινοτικό εικονιστικό σήμα «PATRICK EXCLUSIVE» για προϊόντα της κλάσεως 25 — αίτηση υπ' αριθ. 2 946 424.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Cassera SpA.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «G. Patrick» για προϊόντα της κλάσεως 25 και το εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα «G. Patrick» για προϊόντα των κλάσεων 24 και 25.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε την ανακοπή στο σύνολό της.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/36

---

Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — Δήμος Κερατέας κατά Επιτροπής

(Υπόθεση Τ-372/07)

(2007/C 283/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Δήμος Κερατέας (Αττική, Ελλάς) (δικηγόροι: Α. Παπακωνσταντίνου, Μ. Χαϊνταρλής)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

| — | Να ακυρωθεί η απόφαση Ε(2004) 5611 της 22ας Δεκεμβρίου 2004 της Επιτροπής, σχετικά με τη χορήγηση συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για το έργο «Έργο Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (Δ. Σ. Α) 1ης Δ.Ε. Περιφέρειας Αττικής στη Νοτιοανατολική Αττική και 2ης Δ.Ε. στην Τροιζηνία, 1. Χώρος Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (Χ.Υ.Τ.Α) στην Ο.Ε.Δ.Α. Νοτιοανατολικής Αττικής στη θέση “Βραγόνι” Κερατέας — Λαυρεωτικής, 2. Σταθμός Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (Σ. Μ. Α.) της 2ης Διαχειριστικής Ενότητας της Περιφέρειας Αττικής στην Τροιζηνία»· |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί η απόφαση Ε(2004) 5611 της 22ας Δεκεμβρίου 2004 της Επιτροπής, σχετικά με τη χορήγηση συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για το έργο «Έργο Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (Δ. Σ. Α) 1ης Δ.Ε. Περιφέρειας Αττικής στη Νοτιοανατολική Αττική και 2ης Δ.Ε. στην Τροιζηνία, 1. Χώρος Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (Χ.Υ.Τ.Α) στην Ο.Ε.Δ.Α. Νοτιοανατολικής Αττικής στη θέση “Βραγόνι” Κερατέας — Λαυρεωτικής, 2. Σταθμός Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (Σ. Μ. Α.) της 2ης Διαχειριστικής Ενότητας της Περιφέρειας Αττικής στην Τροιζηνία»·

| — | σε περίπτωση αμφιβολιών να διαταχθεί αυτοψία στον επίμαχο χώρο του έργου και να ζητηθούν ανεξάρτητες τεχνικές γνωματεύσεις προς επίρρωσιν των ισχυρισμών του προσφεύγοντος· |
| --- | --- |

—

σε περίπτωση αμφιβολιών να διαταχθεί αυτοψία στον επίμαχο χώρο του έργου και να ζητηθούν ανεξάρτητες τεχνικές γνωματεύσεις προς επίρρωσιν των ισχυρισμών του προσφεύγοντος·

| — | να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη του προσφεύγοντος. |
| --- | --- |

—

να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη του προσφεύγοντος.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σχετικά με το έννομο συμφέρον άσκησης της προσφυγής ακύρωσης βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία αποβλέπει στη δημιουργία Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (Χ.Υ.Τ.Α) σε έκταση η οποία περιλαμβάνεται εντός της περιφέρειας του Δήμου Κερατέας, τον αφορά άμεσα και ατομικά, καθότι αποτελεί δημόσιο φορέα για την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος στην περιοχή του χρηματοδοτούμενου έργου.

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, του περιεχομένου της οποίας υποστηρίζει ότι έλαβε γνώση τη 13η Αυγούστου 2007, παραβιάζει τόσο σειρά διατάξεων του πρωτογενούς κοινοτικού δικαίου για την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος, όσο και διατάξεων παράγωγου κοινοτικού δικαίου που τις εξειδικεύουν.

Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι η χρηματοδότηση του έργου αντίκειται στους στόχους της διατήρησης, της προστασίας και της βελτίωσης της ποιότητας του περιβάλλοντος, της προστασίας της δημόσιας υγείας, καθώς και της συνετούς και ορθολογικής χρησιμοποίησης των φυσικών πόρων. Επίσης, σύμφωνα με τον προσφεύγοντα, η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής καταστρατηγεί πρωτίστως τις διατάξεις των άρθρων 3,4 και 6 της Οδηγίας 75/442 (1) και των άρθρων 3 και 4 της Οδηγίας 91/156 (2), οι οποίες θέτουν συγκεκριμένες δεσμεύσεις στους τομείς της πρόληψης, μείωσης της παραγωγής και της βλαπτικότητας των αποβλήτων.

Τέλος, κατά τον προσφεύγοντα, είναι προφανές ότι η δημιουργία εγκατάστασης διαχείρισης και διάθεσης απορριμμάτων εντός μιας προστατευόμενης περιοχής σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως έργο επιλέξιμο προς χρηματοδότηση από ένα χρηματοδοτικό εργαλείο, όπως το Ταμείο Συνοχής, το οποίο χρηματοδοτεί εξ ορισμού μόνον έργα σύμφωνα με τις απαιτήσεις προστασίας του περιβάλλοντος.

---

(1)  Οδηγία 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 15ης Ιουλίου 1975 περί των στερεών αποβλήτων ( ΕΕ L 194, σ. 39).

(2)  Οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Μαρτίου 1991 για την τροποποίηση της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ περί των στερεών αποβλήτων (ΕΕ L 78, σ. 32).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/37

---

Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — EOS κατά ΓΕΕΑ (PrimeCast)

(Υπόθεση T-373/07)

(2007/C 283/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: EOS GmbH Electro Optical Systems (Krailling, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Mentjes, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Ιουλίου 2007 στην υπόθεση R 333/2005-4, η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτούσα με τηλεομοιοτυπία της 27ης Ιουλίου 2007, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Ιουλίου 2007 στην υπόθεση R 333/2005-4, η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτούσα με τηλεομοιοτυπία της 27ης Ιουλίου 2007,

| — | να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφοι 2 και 5, του Κανονισμού Διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφοι 2 και 5, του Κανονισμού Διαδικασίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «PrimeCast» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 19, 40 και 42 (αίτηση υπ' αριθ. 2854677).

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1).

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/37

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2007 — Παχτίτης κατά Επιτροπής και ΕΥΕΠ

(Υπόθεση T-374/07)

(2007/C 283/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Δημήτριος Παχτίτης (Αθήνα, Ελλάδα) (Π. Γιαταγαντζίδης, Β. Νιάγκου: δικηγόροι)

Καθών: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού

Αιτήματα του προσφεύγοντος

| — | Να ακυρωθεί η από 27 Ιουνίου 2007 απόφαση της ΕΥΕΠ και η τεκμαιρόμενη σιωπηρή άρνησή της στην από 10 Ιουλίου 2007 επιβεβαιωτική αίτηση του προσφεύγοντος, που αφορούν στο δικαίωμά του για πρόσβαση σε έγγραφα της ΕΥΕΠ· |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί η από 27 Ιουνίου 2007 απόφαση της ΕΥΕΠ και η τεκμαιρόμενη σιωπηρή άρνησή της στην από 10 Ιουλίου 2007 επιβεβαιωτική αίτηση του προσφεύγοντος, που αφορούν στο δικαίωμά του για πρόσβαση σε έγγραφα της ΕΥΕΠ·

| — | να διαταχθεί η ΕΥΕΠ να του προσκομίσει (ι) ένα ακριβές αντίγραφο των ερωτήσεων που του υποβλήθηκαν και των απαντήσεων που έδωσε και στις δύο προκαταρκτικές δοκιμασίες, α) και β), συμμετοχής του στο γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/77/06 (EE C 277 A, σ. 1), για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα γλωσσομαθών υπαλλήλων διοίκησης, βαθμού ΑD5, ελληνικής γλώσσας, στον τομέα της μετάφρασης, καθώς και (ιι) ένα ακριβές αντίγραφο της κατάστασης με τις σωστές απαντήσεις των ανωτέρω προκαταρκτικών δοκιμασιών στις οποίες έλαβε μέρος· |
| --- | --- |

—

να διαταχθεί η ΕΥΕΠ να του προσκομίσει (ι) ένα ακριβές αντίγραφο των ερωτήσεων που του υποβλήθηκαν και των απαντήσεων που έδωσε και στις δύο προκαταρκτικές δοκιμασίες, α) και β), συμμετοχής του στο γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/77/06 (EE C 277 A, σ. 1), για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα γλωσσομαθών υπαλλήλων διοίκησης, βαθμού ΑD5, ελληνικής γλώσσας, στον τομέα της μετάφρασης, καθώς και (ιι) ένα ακριβές αντίγραφο της κατάστασης με τις σωστές απαντήσεις των ανωτέρω προκαταρκτικών δοκιμασιών στις οποίες έλαβε μέρος·

| — | να καταδικαστεί η ΕΥΠΕ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί η ΕΥΠΕ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η άρνηση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (αναφερόμενη παρακάτω ως «ΕΥΠΕ») να του χορηγήσει ακριβές αντίγραφο των ερωτήσεων που του υποβλήθηκαν και των απαντήσεων που έδωσε στις δύο προκαταρκτικές δοκιμασίες, α) και β), συμμετοχής του στο γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/77/06 (EE C 277 A, σ. 1) καθώς και ακριβές αντίγραφο της κατάστασης με τις σωστές απαντήσεις των ανωτέρω προκαταρκτικών δοκιμασιών στις οποίες έλαβε μέρος, αποτελεί αδικαιολόγητη και παράνομη απόφαση, δεδομένου του ότι αντιτίθεται στο δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα των Ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων, βάσει του άρθρου 255 ΕΚ και των άρθρων 2 και 4 του Κανονισμού ΕΚ αριθ. 1049/2001 (1), παρουσιάζει έντονες ασάφειες ως προς την αιτιολογία της και παραβιάζει το άρθρο 253 ΕΚ. Παράλληλα, σύμφωνα με τον προσφεύγοντα, η άρνηση της ΕΥΠΕ να του προσκομίσει τα εν λόγω έγγραφα, έρχεται σε αντίθεση με τις αρχές της διαφάνειας, της χρηστής διοίκησης, της ασφάλειας δικαίου και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικουμένου.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/38

---

Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Πολωνία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-379/07)

(2007/C 283/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: T. Nowakowski)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό 804/2007 της Επιτροπής της 9ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση απαγόρευσης της αλιείας γάδου στη Βαλτική Θάλασσα (υποδιαιρέσεις ζώνης 25-32, ύδατα ΕΚ) από σκάφη που φέρουν σημαία Πολωνίας (1), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 804/2007 της Επιτροπής της 9ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση απαγόρευσης της αλιείας γάδου στη Βαλτική Θάλασσα (υποδιαιρέσεις ζώνης 25-32, ύδατα ΕΚ) από σκάφη που φέρουν σημαία Πολωνίας (1),

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του κανονισμού 804/2007 της Επιτροπής της 9ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση απαγόρευσης της αλιείας γάδου στη Βαλτική Θάλασσα (υποδιαιρέσεις ζώνης 25-32, ύδατα ΕΚ) από σκάφη που φέρουν σημαία Πολωνίας. Με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, διαπιστώνεται ότι οι ποσοστώσεις που έχουν κατανεμηθεί για το 2007 στην Πολωνία για τα αλιεύματα γάδου στη Βαλτική Θάλασσα έχουν εξαντληθεί από τις 11 Ιουλίου 2007 και απαγορεύεται, από τις 11 Ιουλίου 2007 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2007, η περαιτέρω αλιεία γάδου στη Βαλτική Θάλασσα από σκάφη που φέρουν σημαία Πολωνίας, καθώς και η διατήρηση επί του σκάφους, η μεταφόρτωση ή η εκφόρτωση του αποθέματος που έχει αλιευθεί από τα εν λόγω σκάφη κατά το διάστημα αυτό.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή ότι, κατά τον υπολογισμό των ποσοτήτων γάδου που έχουν αλιευθεί από πολωνικά σκάφη, υπέπεσε σε πολύ σοβαρά λάθη και παρέβη τον κανονισμό 1941/2006 του Συμβουλίου της 11ης Δεκεμβρίου 2006, περί καθορισμού, για το 2007, για ορισμένα αποθέματα ιχθύων και ομάδες αποθεμάτων ιχθύων, των αλιευτικών δυνατοτήτων και των συναφών όρων στη Βαλτική Θάλασσα (2). Στο πλαίσιο της αιτιάσεως αυτής, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή στήριξε τις διαπιστώσεις της, όσον αφορά τα αλιεύματα γάδου από πολωνικά σκάφη, σε στοιχεία τα οποία είχαν συλλέξει κατά τρόπο δειγματοληπτικό, και όχι αντιπροσωπευτικό, οι ελεγκτές της Επιτροπής κατά τους ελέγχους που διενήργησαν, χωρίς να λάβει υπόψη της τα στοιχεία από το πολωνικό σύστημα πληροφορήσεως σχετικά με τη θαλάσσια αλιεία.

Επιπλέον, ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, διότι τα σοβαρά κοινωνικά και οικονομικά μειονεκτήματα που προκαλεί η επιβληθείσα με τον κανονισμό απαγόρευση υπερβαίνουν κατά πολύ τα υποτιθέμενα πλεονεκτήματα από την προστασία των αποθεμάτων γάδου. Η Επιτροπή δεν προέβη, πριν την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού, σε εκτίμηση των επιπτώσεων αυτών και δεν εξέτασε τη δυνατότητα υλοποιήσεως του επιδιωκόμενου σκοπού με μέτρα λιγότερο βλαπτικά για την κοινωνία και την οικονομία των παράκτιων περιοχών.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει, ακόμη, ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι πλημμελώς αιτιολογημένος, με συνέπεια να καθίσταται αδύνατος ο έλεγχος της σκοπιμότητας και της αναλογικότητας της απαγορεύσεως που επιβάλλει.

Προσάπτει, περαιτέρω, στην Επιτροπή ότι παραβίασε τις αρχές της αλληλεγγύης και της αγαστής συνεργασίας, διότι δεν διεξήγαγε διάλογο και δεν έδωσε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να διευκρινίσει ορισμένα επίμαχα ζητήματα πριν την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού.

Τέλος, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός προσβάλλει το δικαίωμα ελεύθερης ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας, διότι η επιβληθείσα απαγόρευση αφορά πρόσωπα τα οποία δεν μπορούν να μεταβάλουν τον τρόπο ασκήσεως της δραστηριότητάς τους και για τα οποία η αλιεία αποτελεί το μοναδικό μέσο αποκτήσεως των προς το ζην, δεδομένου μάλιστα ότι η απαγόρευση είναι απόλυση και χωρίς εξαιρέσεις.

---

(1)  ΕE L 180, σ. 3.

(2)  ΕΕ L 367, σ. 1.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/39

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2007 — Καλούδης κατά ΓΕΕΑ — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

(Υπόθεση T-380/07)

(2007/C 283/70)

Γλώσσα καταθέσεως της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Δημήτριος Καλούδης (Δασιά-Κέρκυρα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Γ. Καλούδης, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Fédération Française de Tennis (Παρίσι, Γαλλία)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Ιουλίου 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Ιουλίου 2007·

| — | να δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος Roland Garros SPORTSWEAR υπ' αριθ. 3114477 για την κλάση 25· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος Roland Garros SPORTSWEAR υπ' αριθ. 3114477 για την κλάση 25·

| — | να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Ο προσφεύγων

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «Roland Garros SPORTSWEAR» για προϊόντα της κλάσεως 25 — αίτηση υπ' αριθ. 3114477

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Fédération Française de Tennis

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Εθνικό σήμα «Roland Garros» για προϊόντα των κλάσεων 3, 16, 18, 22, 25, 28, 32, 41 και 42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δεκτή η ανακοπή για το σύνολο των αμφισβητουμένων προϊόντων

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η προσφυγή θεωρείται ως μηδέποτε ασκηθείσα λόγω εκπρόθεσμης καταβολής των τελών προσφυγής

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/39

---

Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-381/07)

(2007/C 283/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία: (εκπρόσωπος: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει το υπ' αριθ. 007584 σημείωμα της 18ης Ιουλίου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσών διαφορετικών από το αιτηθέν. Σχετ. DOCUP [Ενιαίο έγγραφο Προγραμματισμού] Τοσκάνη Ob. 2 (αριθ. CCI 2000 IT 16 2DO 001) |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το υπ' αριθ. 007584 σημείωμα της 18ης Ιουλίου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσών διαφορετικών από το αιτηθέν. Σχετ. DOCUP [Ενιαίο έγγραφο Προγραμματισμού] Τοσκάνη Ob. 2 (αριθ. CCI 2000 IT 16 2DO 001)

| — | να ακυρώσει το υπ' αριθ. 009059 σημείωμα της 21ης Αυγούστου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι η πιστοποίηση και η δήλωση ενδιάμεσων δαπανών και η αίτηση πληρωμής. DOCUP Βενετίας Ob. 2 2000-2006 (αριθ. CCI 2000 IT 16 2DO 005) |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το υπ' αριθ. 009059 σημείωμα της 21ης Αυγούστου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι η πιστοποίηση και η δήλωση ενδιάμεσων δαπανών και η αίτηση πληρωμής. DOCUP Βενετίας Ob. 2 2000-2006 (αριθ. CCI 2000 IT 16 2DO 005)

| — | να ακυρώσει το υπ' αριθ. 009061 σημείωμα της 21ης Αυγούστου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσών διαφορετικών από το αιτηθέν. Σχετ. DOCUP Ob. 2 «Lazio» 2000-2006 (αριθ. CCI 2000 IT 16 2DO 009) |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το υπ' αριθ. 009061 σημείωμα της 21ης Αυγούστου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσών διαφορετικών από το αιτηθέν. Σχετ. DOCUP Ob. 2 «Lazio» 2000-2006 (αριθ. CCI 2000 IT 16 2DO 009)

| — | να ακυρώσει το υπ' αριθ. 009249 σημείωμα της 29ης Αυγούστου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσών διαφορετικών από το αιτηθέν. Σχετ. DOCUP «Piemonte» 2000-2006 (αριθ. CCI 2000 IT 16 2DO 007) |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το υπ' αριθ. 009249 σημείωμα της 29ης Αυγούστου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσών διαφορετικών από το αιτηθέν. Σχετ. DOCUP «Piemonte» 2000-2006 (αριθ. CCI 2000 IT 16 2DO 007)

| — | να ακυρώσει το υπ' αριθ. 009525 σημείωμα της 6ης Σεπτεμβρίου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσών διαφορετικών από το αιτηθέν. Σχετ. Περιφερειακό πρόγραμμα δράσεις «Campania» 2000-2006 (αριθ. CCI 1999 IT 16 1PO 007) |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το υπ' αριθ. 009525 σημείωμα της 6ης Σεπτεμβρίου 2007 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες, αντικείμενο του οποίου είναι πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσών διαφορετικών από το αιτηθέν. Σχετ. Περιφερειακό πρόγραμμα δράσεις «Campania» 2000-2006 (αριθ. CCI 1999 IT 16 1PO 007)

| — | να ακυρώσει όλες τις συναφείς και προγενέστερες πράξεις και να καταδικάσει κατόπιν αυτού την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει όλες τις συναφείς και προγενέστερες πράξεις και να καταδικάσει κατόπιν αυτού την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα με τα επικαλούμενα στα πλαίσια της υποθέσεως T-345/04, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (1).

---

(1)  ΕΕ C 262 της 23.10.2004, σ. 55.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/40

---

Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2007 — Γαλλική Δημοκρατία κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-382/07)

(2007/C 283/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. Belliard, G. de Bergues και A.-L. During)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 809/2007 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2007, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) 894/97, (ΕΚ) 812/2004 και (ΕΚ) 2187/2005 όσον αφορά τα παρασυρόμενα δίχτυα (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 809/2007 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2007, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) 894/97, (ΕΚ) 812/2004 και (ΕΚ) 2187/2005 όσον αφορά τα παρασυρόμενα δίχτυα (1)·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσβαλλόμενος με την υπό κρίση προσφυγή κανονισμός σκοπεί στην καθιέρωση ομοιόμορφου ορισμού των παρασυρόμενων διχτυών. Η προσφεύγουσα βάλλει κατά του ορισμού του κανονισμού, καθόσον περιλαμβάνει στην κατηγορία των παρασυρόμενων διχτυών δίχτυα όπως το απλάδι για τόννο και, ως εκ τούτου, τα εντάσσει στο πεδίο εφαρμογής της απαγορεύσεως χρήσεως που προβλέπει το άρθρο 11α του κανονισμού 894/97 (2).

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα υποστηρίζει καταρχάς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός πρέπει να ακυρωθεί λόγω ελλείψεως αιτιολογίας, καθόσον δεν παραθέτει τους λόγους για τους οποίους διευρύνει τους περιορισμούς χρήσεως που ισχύουν για τα παρασυρόμενα δίχτυα περιλαμβάνοντας και τα σταθερά δίχτυα όπως το απλάδι για τόννο.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραβιάζει επίσης την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον η απαγόρευση των παρασυρόμενων διχτυών, όπως αυτά ορίζονται, είναι μέτρο προφανώς ακατάλληλο λαμβανομένων υπόψη, αφενός, των σκοπών της απαγορεύσεως αυτής και, αφετέρου, των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του απλαδιού για τόννο σε σχέση με τα άλλα είδη παρασυρόμενων διχτυών.

Τέλος, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η απαγόρευση των παρασυρόμενων διχτυών, όπως ορίζονται στον κανονισμό 809/2007, εισάγει δυσμενή διάκριση, καθόσον δεν είναι δικαιολογημένο, λαμβανομένων υπόψη των ιδιαιτέρων χαρακτηριστικών τους, να επιφυλάσσεται στα δίχτυα του είδους του απλαδιού για τόννο η ίδια μεταχείριση με αυτήν των λοιπών παρασυρόμενων διχτυών.

---

(1)  ΕΕ L 182, σ. 1.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 894/97 του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 1997, για τη θέσπιση ορισμένων τεχνικών μέτρων διατήρησης των αλιευτικών πόρων (ΕΕ L 132, σ. 1).

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/40

---

Προσφυγή/αγωγή της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Comune di Napoli κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-388/07)

(2007/C 283/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων/ενάγων: Comune di Napoli (Δήμος Νεάπολης, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Sciaudone και G. Tarallo, δικηγόροι)

Καθής/εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος

Ο προσφεύγων/ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2007) 3893 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 8ης Αυγούστου 2007, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2007) 3893 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 8ης Αυγούστου 2007,

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει αποζημίωση, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει αποζημίωση,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση της απόφασης C(2007) 3893 της Επιτροπής, της 8ης Αυγούστου 2007, με την οποία η καθής προέβη σε δημοσιονομική διόρθωση της παρέμβασης του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) που είχε εγκριθεί υπέρ του ενάγοντος για την εκτέλεση ενός «Δικτύου τηλεματικών κόμβων για την Πόλη της Νεάπολης», ενώ με την αγωγή ζητείται η αποκατάσταση της προκληθείσας ζημίας.

Προς στήριξη της προσφυγής ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ο προσφεύγων προβάλλει τους εξής λόγους:

| — | Έλλειψη λογικής, ανεπάρκεια και πλήρης έλλειψη των πραγματικών και νομικών προϋποθέσεων στις οποίες στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον η Επιτροπή παρέλειψε εσκεμμένα να λάβει υπόψη το σύνολο των (τυπικών και ουσιαστικών) παραμέτρων που έπρεπε να αξιολογηθούν για να εφαρμοστεί ορθά το άρθρο 24 του κανονισμού 4253/88, με συνέπεια να καταστεί η αξιολόγησή της ανεπανόρθωτα εσφαλμένη σε σχέση με την ύπαρξη των παρατυπιών που καταλογίζονται στον προσφεύγοντα. |
| --- | --- |

—

Έλλειψη λογικής, ανεπάρκεια και πλήρης έλλειψη των πραγματικών και νομικών προϋποθέσεων στις οποίες στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον η Επιτροπή παρέλειψε εσκεμμένα να λάβει υπόψη το σύνολο των (τυπικών και ουσιαστικών) παραμέτρων που έπρεπε να αξιολογηθούν για να εφαρμοστεί ορθά το άρθρο 24 του κανονισμού 4253/88, με συνέπεια να καταστεί η αξιολόγησή της ανεπανόρθωτα εσφαλμένη σε σχέση με την ύπαρξη των παρατυπιών που καταλογίζονται στον προσφεύγοντα.

| — | Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της έννοιας της «αντικανονικότητας» [«παρατυπίας»], η οποία χρησιμοποιείται στο άρθρο 24 του κανονισμού 4253/88, καθόσον οι αιτιάσεις που προβάλλει η Επιτροπή έναντι του προσφεύγοντος δεν καλύπτονται από την έννοια «σημαντική αλλαγή» της φύσης ή των συνθηκών εκτέλεσης της χρηματοδοτούμενης ενέργειας ούτε ανήκουν στην κατηγορία των «αχρεωστήτως πραγματοποιηθεισών δαπανών» από την άποψη του κοινοτικού προϋπολογισμού. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της έννοιας της «αντικανονικότητας» [«παρατυπίας»], η οποία χρησιμοποιείται στο άρθρο 24 του κανονισμού 4253/88, καθόσον οι αιτιάσεις που προβάλλει η Επιτροπή έναντι του προσφεύγοντος δεν καλύπτονται από την έννοια «σημαντική αλλαγή» της φύσης ή των συνθηκών εκτέλεσης της χρηματοδοτούμενης ενέργειας ούτε ανήκουν στην κατηγορία των «αχρεωστήτως πραγματοποιηθεισών δαπανών» από την άποψη του κοινοτικού προϋπολογισμού.

| — | Ευθύνη της Επιτροπής για την αρχική καθυστέρηση του σχεδίου, καθόσον η σύμβαση χρηματοδότησης, μολονότι η ημερομηνία για την έναρξη της εκτέλεσης του σχεδίου ήταν η 1η Ιουλίου 1997, εγκρίθηκε από την Επιτροπή στις 14 Ιουλίου 1997 και δεν κοινοποιήθηκε στον Comune di Napoli παρά στις 25 Ιουλίου 1997. |
| --- | --- |

—

Ευθύνη της Επιτροπής για την αρχική καθυστέρηση του σχεδίου, καθόσον η σύμβαση χρηματοδότησης, μολονότι η ημερομηνία για την έναρξη της εκτέλεσης του σχεδίου ήταν η 1η Ιουλίου 1997, εγκρίθηκε από την Επιτροπή στις 14 Ιουλίου 1997 και δεν κοινοποιήθηκε στον Comune di Napoli παρά στις 25 Ιουλίου 1997.

| — | Παράλειψη συνυπολογισμού, στο πλαίσιο της εκτίμησης της επιλεξιμότητας των δαπανών, ολόκληρου του επταμήνου που χρειάστηκε η Επιτροπή για να εγκρίνει το σχέδιο με τη μορφή που είχε προτείνει ο προσφεύγων. |
| --- | --- |

—

Παράλειψη συνυπολογισμού, στο πλαίσιο της εκτίμησης της επιλεξιμότητας των δαπανών, ολόκληρου του επταμήνου που χρειάστηκε η Επιτροπή για να εγκρίνει το σχέδιο με τη μορφή που είχε προτείνει ο προσφεύγων.

| — | Εσφαλμένο συμπέρασμα της Επιτροπής ότι ο εντοπισμός αμιάντου και η συνακόλουθη καθυστέρηση που οφειλόταν στην αφαίρεσή του δεν αποτελούν περίπτωση ανώτερης βίας. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένο συμπέρασμα της Επιτροπής ότι ο εντοπισμός αμιάντου και η συνακόλουθη καθυστέρηση που οφειλόταν στην αφαίρεσή του δεν αποτελούν περίπτωση ανώτερης βίας.

| — | Εσφαλμένος περιορισμός του ανασταλτικού αποτελέσματος της απόφασης του Tribunale Amministrativo Regionale, ώστε να καλύπτεται μόνο η περίοδος από 2 Αυγούστου 2001 (ημερομηνία της απόφασης) μέχρι 5 Δεκεμβρίου 2001 (ημερομηνία της κοινοποίησης στον προσφεύγοντα της απόφασης του Consiglio di Stato), καθώς και εσφαλμένος περιορισμός αυτής της περιόδου, ώστε να καλύπτονται μόνο τα τιμολόγια που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της σύμβασης έργου για την προμήθεια του υλικού πληροφορικής, της σύμβασης δηλαδή που αποτελούσε το αντικείμενο της αναστολής. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένος περιορισμός του ανασταλτικού αποτελέσματος της απόφασης του Tribunale Amministrativo Regionale, ώστε να καλύπτεται μόνο η περίοδος από 2 Αυγούστου 2001 (ημερομηνία της απόφασης) μέχρι 5 Δεκεμβρίου 2001 (ημερομηνία της κοινοποίησης στον προσφεύγοντα της απόφασης του Consiglio di Stato), καθώς και εσφαλμένος περιορισμός αυτής της περιόδου, ώστε να καλύπτονται μόνο τα τιμολόγια που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της σύμβασης έργου για την προμήθεια του υλικού πληροφορικής, της σύμβασης δηλαδή που αποτελούσε το αντικείμενο της αναστολής.

| — | Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε καθόλου υπόψη, κατά τον προσδιορισμό της μείωσης της συνδρομής, την καλόπιστη συμπεριφορά του προσφεύγοντος, την αμελητέα φύση και σοβαρότητα των (υποτιθέμενων) παρατυπιών, την υλοποίηση στην πράξη της χρηματοδοτηθείσας ενέργειας και, τέλος, το γεγονός ότι η ευθύνη για τα επίμαχα περιστατικά πρέπει εν μέρει να καταλογιστεί στην ίδια την Επιτροπή και εν μέρει να αποδοθεί σε ανώτερη βία. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε καθόλου υπόψη, κατά τον προσδιορισμό της μείωσης της συνδρομής, την καλόπιστη συμπεριφορά του προσφεύγοντος, την αμελητέα φύση και σοβαρότητα των (υποτιθέμενων) παρατυπιών, την υλοποίηση στην πράξη της χρηματοδοτηθείσας ενέργειας και, τέλος, το γεγονός ότι η ευθύνη για τα επίμαχα περιστατικά πρέπει εν μέρει να καταλογιστεί στην ίδια την Επιτροπή και εν μέρει να αποδοθεί σε ανώτερη βία.

| — | Παράβαση της υποχρέωσης παράθεσης αιτιολογίας, καθόσον με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν διευκρινίζεται για ποιο λόγο οι διαπιστωθείσες παρατυπίες πρέπει να θεωρηθούν «σημαντικές». |
| --- | --- |

—

Παράβαση της υποχρέωσης παράθεσης αιτιολογίας, καθόσον με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν διευκρινίζεται για ποιο λόγο οι διαπιστωθείσες παρατυπίες πρέπει να θεωρηθούν «σημαντικές».

| — | Όσον αφορά την αγωγή αποζημίωσης, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι, ακόμη και αν η συμπεριφορά της Επιτροπής δεν θεωρηθεί παράνομη, του προξένησε πάντως ζημία. Ειδικότερα, η απόφαση για την αναζήτηση της συνδρομής προξένησε τελείως απρόβλεπτες και αφύσικες ζημίες, αν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι η χρηματοδοτηθείσα ενέργεια πραγματοποιήθηκε με επιτυχία και απέσπασε τα συγχαρητήρια της ίδιας της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Όσον αφορά την αγωγή αποζημίωσης, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι, ακόμη και αν η συμπεριφορά της Επιτροπής δεν θεωρηθεί παράνομη, του προξένησε πάντως ζημία. Ειδικότερα, η απόφαση για την αναζήτηση της συνδρομής προξένησε τελείως απρόβλεπτες και αφύσικες ζημίες, αν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι η χρηματοδοτηθείσα ενέργεια πραγματοποιήθηκε με επιτυχία και απέσπασε τα συγχαρητήρια της ίδιας της Επιτροπής.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/41

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Σεπτεμβρίου 2007 — ReckittBenckiser κατά ΓΕΕΑ

(Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 και T-119/05) (1)

(2007/C 283/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή των υποθέσεων.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 19.3.2005.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/42

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2007 — Bellantone κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση F-85/06) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Έκτακτος υπάλληλος διοριζόμενος ως μόνιμος υπάλληλος - Προθεσμία καταγγελίας - Εφάπαξ αποζημίωση λόγω εξόδου από την υπηρεσία - Ημερήσια αποζημίωση - Υλική ζημία)

(2007/C 283/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Gerardo Bellantone (Λουξεμβούργο, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου) (εκπρόσωποι: T. Bontinck και J. Feld, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: T. Kennedy, J.-M. Stenier και G. Corstens)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αφενός, η ακύρωση της αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου της 30ής Μαρτίου 2006, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος, πρώην εκτάκτου υπαλλήλου που διορίστηκε ως μόνιμος υπάλληλος με αίτημα την καταβολή του υπολοίπου της συμπληρωματικής αποζημιώσεως λόγω καταγγελίας της συμβάσεως, του επιδόματος αποχωρήσεως και της ημερησίας αποζημιώσεως, και, αφετέρου, αίτημα αποζημιώσεως.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Ο G. Bellantone φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων του. |
| --- | --- |

2)

Ο G. Bellantone φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων του.

| 3) | Το Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει, εκτός των δικαστικών εξόδων του, το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων του G. Bellantone. |
| --- | --- |

3)

Το Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει, εκτός των δικαστικών εξόδων του, το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων του G. Bellantone.

---

(1)  ΕΕ C 237 της 30.9.2006, σ. 18.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/42

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2007 — O'Connor κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-12/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Λοιπό προσωπικό - Διαδοχικές συμβάσεις εκτάκτου, επικουρικού και συμβασιούχου υπαλλήλου - Ανώτατη διάρκεια χορηγήσεως του επιδόματος ανεργίας - Παραδεκτό)

(2007/C 283/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Elizabeth O'Connor (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και M. Velardo)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Ακύρωση της αποφάσεως με την οποία καθορίζεται σε 11 μήνες και 25 ημέρες, αντί σε 17,83 μήνες, η ανώτατη διάρκεια χορηγήσεως του επιδόματος ανεργίας στην προσφεύγουσα, πρώην υπάλληλο της Επιτροπής η οποία απασχολήθηκε στο όργανο αυτό, με διάφορες συμβάσεις εκτάκτου, επικουρικού και συμβασιούχου υπαλλήλου, από τις 16 Ιανουαρίου 2001 μέχρι της 31 Δεκεμβρίου 2005.

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή, εν μέρει ως προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει ως προδήλως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή, εν μέρει ως προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει ως προδήλως αβάσιμη.

| 2) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων, περιλαμβανομένων αυτών στα οποία ενδεχομένως υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για την παροχή του ευεργετήματος της πενίας. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων, περιλαμβανομένων αυτών στα οποία ενδεχομένως υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για την παροχή του ευεργετήματος της πενίας.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007, σ. 57.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/43

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Pouzol κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση F-17/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Συντάξεις - Μεταφορά συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων κτηθέντων πριν από την πρόσληψη στην υπηρεσία των Κοινοτήτων - Απαράδεκτο)

(2007/C 283/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Michel Pouzol (Combaillaux, Γαλλία) (εκπρόσωποι: D. Grisay, I. Andoulsi, και D. Piccininno, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: T. Kennedy, J.-M. Stenier και G. Cortens)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Ακύρωση της από 23 Νοεμβρίου 2006 αποφάσεως του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος κατά της αποφάσεως της Επιτροπής της 18ης Μαΐου 2006 — Αναγνώριση του δικαιώματος του προσφεύγοντος για συμπληρωματικό συντάξιμο χρόνο — Αίτημα αποζημιώσεως

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 117 της 26.5.2007, σ. 35.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/43

---

Προσφυγή Πατσαρίκα κατά Cedefop που ασκήθηκε στις 26 Ιουνίου 2007

(Υπόθεση F-63/07)

(2007/C 283/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Μαρία Πατσαρίκα (Εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Ν. Κεραμίδας, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κέντρο για την Ανάπτυξη της Επαγγελματικής Κατάρτισης (Cedefop)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | Να ακυρώσει τη με ημερομηνία 20 Σεπτεμβρίου 2006 (σχ. Directorate/AMB/2006/380) απόφαση του Cedefop, για τον τερματισμό της ορισμένου χρόνου σύμβασης της προσφεύγουσας με το Cedefop, κατά τη λήξη της περιόδου δοκιμασίας της· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει τη με ημερομηνία 20 Σεπτεμβρίου 2006 (σχ. Directorate/AMB/2006/380) απόφαση του Cedefop, για τον τερματισμό της ορισμένου χρόνου σύμβασης της προσφεύγουσας με το Cedefop, κατά τη λήξη της περιόδου δοκιμασίας της·

| — | Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής Προσφυγών του Cedefop (16 Μαρτίου 2007) δια της οποίας απορρίφθηκε η προσφυγή της προσφεύγουσας για ακύρωση της υπό 1. αποφάσεως περιέχουσα την αιτιολογία της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής σχετικά με την καταγγελία της σύμβασης της προσφεύγουσας (δεν προσβάλλεται αυτοτελώς)· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής Προσφυγών του Cedefop (16 Μαρτίου 2007) δια της οποίας απορρίφθηκε η προσφυγή της προσφεύγουσας για ακύρωση της υπό 1. αποφάσεως περιέχουσα την αιτιολογία της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής σχετικά με την καταγγελία της σύμβασης της προσφεύγουσας (δεν προσβάλλεται αυτοτελώς)·

| — | Να καταδικάσει το Cedefop στην καταβολή χρηματικής αποζημίωσης ύψους ίσου με το σύνολο των μισθών, των επιδομάτων και των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας που αντιστοιχούν στην περίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2006 έως 30 Σεπτεμβρίου 2007, μειωμένο κατά το ποσό της χορηγηθείσας αποζημίωσης απολύσεως· |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει το Cedefop στην καταβολή χρηματικής αποζημίωσης ύψους ίσου με το σύνολο των μισθών, των επιδομάτων και των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας που αντιστοιχούν στην περίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2006 έως 30 Σεπτεμβρίου 2007, μειωμένο κατά το ποσό της χορηγηθείσας αποζημίωσης απολύσεως·

| — | Να καταδικάσει το Cedefop στην καταβολή χρηματικής αποζημίωσης στην προσφεύγουσα ύψους είκοσι χιλιάδων (20 000,00) EUR λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη η προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει το Cedefop στην καταβολή χρηματικής αποζημίωσης στην προσφεύγουσα ύψους είκοσι χιλιάδων (20 000,00) EUR λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη η προσφεύγουσα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την από 20 Σεπτεμβρίου 2006 απόφαση, το Cedefop απέλυσε την προσφεύγουσα με το πέρας της περιόδου δοκιμασίας της. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται αρχικώς ότι παραβιάστηκε η νομολογία σχετικά με την περίοδο δοκιμασίας της καθώς δεν ολοκληρώθηκε υπό ομαλές συνθήκες. Επιπλέον, η απόφαση περί απολύσεώς της ελήφθη κατά κατάχρηση εξουσίας και υπέρβαση των ορίων της διακριτικής ευχέρειας ενώ στηρίχθηκε σε καταφανές σφάλμα εκτιμήσεως. Με την έκθεση αξιολογήσεως που συντάχθηκε πριν το πέρας της δοκιμαστικής περιόδου της προσφεύγουσας προτάθηκε η απόλυσή της, παρά την ικανοποιητική επαγγελματική της απόδοση και συμπεριφορά της στην υπηρεσία, λόγω «αμφιβολιών ως προς το ήθος της». Οι αμφιβολίες αυτές στηρίχθηκαν σε γεγονότα άσχετα με την επίμαχη περίοδο απασχόλησης της προσφεύγουσας καθώς και λόγω της κατάθεσής της ως μάρτυρα σε άλλη εκκρεμή ενώπιον του ΔΔΔ υπόθεση. Το περιεχόμενο δε της κατάθεσης της προσφεύγουσας στην εκκρεμή υπόθεση είναι τεκμηριωμένα αληθές. Επιπλέον, για τις αιτιάσεις ως προς τη δήθεν επαγγελματική ανεπάρκεια (που εντοπίζεται μόνο στις αξιολογικές κρίσεις του αναπληρωτή Διευθυντή του Κέντρου) δεν προσκομίστηκε κανένα στοιχείο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματα ακρόασης και άμυνάς της καθώς και η αρχή της αντικειμενικότητας και της αναλογικότητας. Τα έγγραφα στα οποία στηρίζονται οι αιτιάσεις εναντίον της ουδέποτε της κοινοποιήθηκαν ενώ δεν προσεκλήθη ούτε στην εκδίκαση (ενώπιον της Επιτροπής Προσφυγών του Κέντρου) της προσφυγής

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/44

---

Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Evraets κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-92/07)

(2007/C 283/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Pascal Evraets (Lambusart, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) περί δημοσιεύσεως του πίνακα των υπαλλήλων που προάγονται στον βαθμό AST 4 βάσει της περιόδου προαγωγών 2006, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο προσφεύγων εδικαιούτο να προαχθεί κατά την περίοδο προαγωγών 2006 και καθόσον το όνομα του προσφεύγοντος δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) περί δημοσιεύσεως του πίνακα των υπαλλήλων που προάγονται στον βαθμό AST 4 βάσει της περιόδου προαγωγών 2006, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο προσφεύγων εδικαιούτο να προαχθεί κατά την περίοδο προαγωγών 2006 και καθόσον το όνομα του προσφεύγοντος δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων·

| — | καθόσον απαιτείται, να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της Επιτροπής της 6ης Ιουνίου 2007 περί απορρίψεως της ενστάσεως που υπέβαλε ο προσφεύγων βάσει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ) στις 16 Φεβρουαρίου 2007· |
| --- | --- |

—

καθόσον απαιτείται, να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της Επιτροπής της 6ης Ιουνίου 2007 περί απορρίψεως της ενστάσεως που υπέβαλε ο προσφεύγων βάσει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ) στις 16 Φεβρουαρίου 2007·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων, πρώην έκτακτος υπάλληλος που μονιμοποιήθηκε στον βαθμό AST 3 από τις 16 Απριλίου 2004 κατόπιν επιτυχίας του σε εσωτερικό διαγωνισμό, θεωρήθηκε ως μη προαγώγιμος στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2006, δεδομένου ότι δεν είχε αποδείξει την ικανότητά του να εργάζεται σε μια τρίτη γλώσσα, σύμφωνα με το άρθρο 45, παράγραφος 2, του ΚΥΚ.

Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων επικαλείται τρεις λόγους, εκ των οποίων ο πρώτος στηρίζεται σε παράβαση του άρθρου 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ και σε έλλειψη νομιμότητας του άρθρου 10, παράγραφος 5, των γενικών διατάξεων εκτελέσεως (ΓΔΕ) του άρθρου 45 του ΚΥΚ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι δυνάμει του άρθρου 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ, που απαιτεί δύο έτη αρχαιότητας για να είναι δυνατή η προαγωγή, μπορούσε να προαχθεί στις 16 Απριλίου 2006, ήτοι πριν αρχίσει να ισχύει η απαίτηση αποδείξεως της ικανότητάς του να εργάζεται σε μια τρίτη γλώσσα. Συγκεκριμένα, το άρθρο 11 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ προβλέπει ότι το άρθρο 45, παράγραφος 2, δεν εφαρμόζεται στις προ της 1ης Μαΐου 2006 προαγωγές. Απαιτώντας από τον προσφεύγοντα να έχει την ικανότητα να εργάζεται σε μια τρίτη γλώσσα με την αιτιολογία ότι, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 10, παράγραφος 5, των ΓΔΕ, η προαγωγή του θα ελάμβανε χώρα μόλις την 1η Μαΐου 2006, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ.

Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται στην ύπαρξη άνισης μεταχειρίσεως και σε έλλειψη νομιμότητας, αφενός, του άρθρου 11 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ και, αφετέρου, του άρθρου 1, σημείο 1, της κοινής κανονιστικής ρυθμίσεως περί των λεπτομερειών εφαρμογής του άρθρου 45, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, που θέσπισε η Επιτροπή στις 19 Ιουλίου 2006. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ιδίως ότι η εργασιακή σχέση των υπαλλήλων που προσλαμβάνονταν μεταξύ 15ης Απριλίου 2004 και 30ής Απριλίου 2004 υπάγονταν στις ίδιες διατάξεις του ΚΥΚ με αυτές που ίσχυαν για τους υπαλλήλους που προσλήφθηκαν πριν από τις 15 Απριλίου 2004, ήτοι πριν από την έναρξη της ισχύος του άρθρου 45, παράγραφος 2, του ΚΥΚ. Κατά συνέπεια, επιβάλλοντας στους υπαλλήλους που προσλήφθηκαν μεταξύ 15ης Απριλίου και 30ής Απριλίου 2004 αυστηρότερες προϋποθέσεις για την προαγωγή τους έναντι των προσληφθέντων πριν από τις 15 Απριλίου 2004, το άρθρο 11 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ και το άρθρο 1, σημείο 1, της κοινής κανονιστικής ρυθμίσεως εισήγαγε μια δυσμενή διάκριση. Επιπλέον, ο προσφεύγων υπογραμμίζει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, η γνώση μιας τρίτης γλώσσας δεν απαιτείται για την πρώτη προαγωγή υπαλλήλων οι οποίοι, ενώ προσλήφθηκαν μετά την 1η Μαΐου 2004, ήταν προηγουμένως έκτακτοι. Είναι παράνομο να απαιτείται η γνώση μιας τρίτης γλώσσας από υπαλλήλους οι οποίοι, όπως ο προσφεύγων, διορίστηκαν ως μόνιμοι υπάλληλοι πριν από την εν λόγω ημερομηνία.

Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε προσβολή των αρχών της χρηστής διαχειρίσεως, της αποτελεσματικότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Ο προσφεύγων διατείνεται ιδίως ότι, κατά την εφαρμογή του άρθρου 45, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, η Επιτροπή δεν επέδειξε την επιβεβλημενη επιμέλεια και δεν ενήργησε σύμφωνα με τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των υπαλλήλων που επρόκειτο να προαχθούν στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2006. Ειδικότερα, η Επιτροπή παρέλειψε να θεσπίσει τις κατάλληλες μεταβατικές διατάξεις και να λάβει εγκαίρως τα αναγκαία μέτρα για να παράσχει στον προσφεύγοντα τη δυνατότητα να μάθει μια τρίτη γλώσσα ώστε με τον τρόπο αυτό να μπορεί να προαχθεί.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/44

---

Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Acosta Iborra κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-93/07)

(2007/C 283/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Beatriz Acosta Iborra (Alkmaar, Κάτω Χώρες) κ.λπ. (Εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (AΔΑ) με την οποία δημοσιεύθηκε ο πίνακας των υπαλλήλων που προήχθησαν κατά την περίοδο προαγωγών 2006, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της ότι οι προσφεύγοντες ήταν προαγώγιμοι κατά την περίοδο προαγωγών 2006 και καθόσον τα ονόματά τους δεν περιλαμβάνονται στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (AΔΑ) με την οποία δημοσιεύθηκε ο πίνακας των υπαλλήλων που προήχθησαν κατά την περίοδο προαγωγών 2006, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της ότι οι προσφεύγοντες ήταν προαγώγιμοι κατά την περίοδο προαγωγών 2006 και καθόσον τα ονόματά τους δεν περιλαμβάνονται στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων·

| — | καθόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει τις ρητές αποφάσεις της Επιτροπής της 6ης Ιουνίου 2007, με τις οποίες απορρίφθηκε το από 16 Φεβρουαρίου 2007 αίτημα που υπέβαλαν οι προσφεύγοντες δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ)· |
| --- | --- |

—

καθόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει τις ρητές αποφάσεις της Επιτροπής της 6ης Ιουνίου 2007, με τις οποίες απορρίφθηκε το από 16 Φεβρουαρίου 2007 αίτημα που υπέβαλαν οι προσφεύγοντες δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ)·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγοντες προβάλλουν ισχυρισμούς παρόμοιους με τους προβαλλόμενους στο πλαίσιο της υποθέσεως F-92/07, η ανακοίνωση της οποίας δημοσιεύεται στο υπό τον αυτό αριθμό τεύχος της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/45

---

Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2007 — Rebizant κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-94/07)

(2007/C 283/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Jean Rebizant (Καρλσρούη, Γερμανία) και λοιποί (Εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Lois, E. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να αναγνωρίσει την έλλειψη νομιμότητας της αποφάσεως με την οποία καθορίζονται τα ανώτατα όρια προαγωγής προς τον βαθμό AD 13 που έχουν εφαρμογή στους υπαλλήλους που εμπίπτουν στον προϋπολογισμό Έρευνα-Κοινό Κέντρο Ερευνών (ΚΚΕ), και του προϋπολογισμού λειτουργίας· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει την έλλειψη νομιμότητας της αποφάσεως με την οποία καθορίζονται τα ανώτατα όρια προαγωγής προς τον βαθμό AD 13 που έχουν εφαρμογή στους υπαλλήλους που εμπίπτουν στον προϋπολογισμό Έρευνα-Κοινό Κέντρο Ερευνών (ΚΚΕ), και του προϋπολογισμού λειτουργίας·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής να μη προαγάγει τους προσφεύγοντες στον βαθμό AD 13 κατά τις προαγωγές 2006· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής να μη προαγάγει τους προσφεύγοντες στον βαθμό AD 13 κατά τις προαγωγές 2006·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες επικαλούνται τους εξής λόγους:

| — | παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 5, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ)· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 5, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ)·

| — | παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 2, του ΚΥΚ καθώς και του άρθρου 9 του παραρτήματος 13· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 2, του ΚΥΚ καθώς και του άρθρου 9 του παραρτήματος 13·

| — | παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως. |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

Οι προσφεύγοντες διευκρινίζουν ότι καθορίζοντας στο 98,5 το ανώτατο όριο των υπαλλήλων που μπορούν να προαχθούν προς τον βαθμό AD 13 για τους υπαλλήλους που εμπίπτουν στον προϋπολογισμό Έρευνα και στον προϋπολογισμό του Κέντρου Ερευνών, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη, αφενός, τις θέσεις οι οποίες, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 9 του παραρτήματος 13 του ΚΥΚ, ήσαν οριστικά κενές στην ΓΔ Έρευνα και στην ΓΔ του Κέντρου Ερευνών και, αφετέρου, την ιδιομορφία της καταστάσεως των υπαλλήλων που εμπίπτουν στους προϋπολογισμούς αυτούς.

Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι παραλείποντας να πράξει τούτο, η Επιτροπή παρέβη την απόφασή της της 20ής Ιουλίου 2005, σχετικά με τις λεπτομέρειες ως προς τη διαδικασία προαγωγής των υπαλλήλων οι οποίοι αμείβονται από το τμήμα του γενικού προϋπολογισμού που αναφέρεται στην έρευνα, απόφαση η οποία ορίζει τους κανόνες οι οποίοι διασφαλίζουν την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ των υπαλλήλων των διαφόρων προϋπολογισμών.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/45

---

Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 — De Fays κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-97/07)

(2007/C 283/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Chantal De Fays (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: P.-P. Gehuchten και Ph. Reyniers, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 21ης Ιουνίου 2007 και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, την απόφασή της της 21ης Νοεμβρίου 2006· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 21ης Ιουνίου 2007 και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, την απόφασή της της 21ης Νοεμβρίου 2006·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει τους μισθούς που αποτέλεσαν αντικείμενο του μέτρου στερήσεως των αποδοχών, πλέον νομίμων τόκων· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει τους μισθούς που αποτέλεσαν αντικείμενο του μέτρου στερήσεως των αποδοχών, πλέον νομίμων τόκων·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, μόνιμη υπάλληλος της Επιτροπής πάσχουσα από ασθένεια που, όπως ισχυρίζεται, την ανάγκασε να απουσιάσει από την εργασία της, αμφισβητεί τις αποφάσεις με τις οποίες η ΑΔΑ θεώρησε παράτυπες τις απουσίες της μετά τις 19 Οκτωβρίου 2006 και αποφάσισε να εφαρμόσει έναντί της το άρθρο 60 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει καταρχάς ότι η διαδικασία διαιτησίας που κινήθηκε βάσει του άρθρου 59 του ΚΥΚ διεξήχθη κατά τρόπο προσβάλλοντα τα δικαιώματα άμυνας και παραβιάζοντα την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως. Επιπλέον, η έκθεση του ανεξάρτητου ιατρού δεν είναι ορθώς αιτιολογημένη και πάσχει από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, εξάλλου, ότι η απόφαση που την υποχρεώνει να μεταβεί στον τόπο εργασίας της, κατά το παρόν στάδιο εξελίξεως των επιστημονικών γνώσεων, συνιστά παραβίαση της αρχής της προφυλάξεως.

---

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/46

---

Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2007 — Hoppenbrouwers κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-104/07)

(2007/C 283/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Micheline Hoppenbrouwers (Dilbeek, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Vogel, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τη σύναψη συμβάσεων αρχής (ΑΣΣΑ) της 25ης Ιουνίου 2007, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που είχε ασκήσει η προσφεύγουσα στις 16 Μαρτίου 2007, κατά της διοικητικής απόφασης που της κοινοποιήθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 2006, να μην προσληφθεί ως υπάλληλος επί συμβάσει, στο πλαίσιο του άρθρου 2, παράγραφος 1, του παραρτήματος του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό (ΚΛΠ)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τη σύναψη συμβάσεων αρχής (ΑΣΣΑ) της 25ης Ιουνίου 2007, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που είχε ασκήσει η προσφεύγουσα στις 16 Μαρτίου 2007, κατά της διοικητικής απόφασης που της κοινοποιήθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 2006, να μην προσληφθεί ως υπάλληλος επί συμβάσει, στο πλαίσιο του άρθρου 2, παράγραφος 1, του παραρτήματος του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό (ΚΛΠ)·

| — | εφόσον παρίσταται αναγκαίο να ακυρώσει και την απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2006· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται αναγκαίο να ακυρώσει και την απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2006·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο πρώτος ισχυρισμός της προσφυγής αφορά παράβαση του άρθρου 82, παράγραφος 3, στοιχείο δ', του ΚΛΠ, του άρθρου 83 του ΚΛΠ, του άρθρου 33 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, του άρθρου 2, παράγραφος 1, του παραρτήματος του ΚΛΠ, καθώς και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

Η προσφεύγουσα εκθέτει καταρχάς ότι η διοίκηση αρνήθηκε να της παραχωρήσει σύμβαση αορίστου χρόνου λόγω του ότι την 1η Μαΐου 2005 τελούσε σε κατάσταση προσωρινής ανικανότητας προς εργασία, η ημερομηνία δε αυτή αποτελούσε, κατά την ΑΣΣΑ, την τελευταία ημέρα της προθεσμίας κατά την οποία έπρεπε να αρχίσουν να ισχύουν οι συμβάσεις υπαλλήλων που συνάπτονται στο πλαίσιο των μεταβατικών μέτρων του άρθρου 2, παράγραφος 1, του παραρτήματος του ΚΛΠ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι μόνον η μόνιμη ανικανότητα προς εργασία θα μπορούσε να αποκλείσει την υποψηφιότητά της.

Ο δεύτερος ισχυρισμός της προσφυγής αφορά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων στο μέτρο που η προσφεύγουσα, χωρίς θεμιτή και εύλογη δικαιολογία, αντιμετωπίζει δυσμενή μεταχείριση σε σχέση με άλλα πρόσωπα τα οποία, αφού εργάστηκαν όπως και αυτή σε βρεφονηπιακούς σταθμούς της Κοινότητας βάσει συμβάσεως βελγικού δικαίου, τους παραχωρήθηκε σύμβαση υπαλλήλου αορίστου χρόνου.

---

Διορθωτικά

| 24.11.2007 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 283/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 283/47

---

Διορθωτικό στην ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση Τ-68/03

(
  «Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως» C 247 της 20ής Οκτωβρίου 2007, σ. 22
  )

(2007/C 283/84)

Στην ανακοίνωση στην ΕΕ για την υπόθεση Τ-68/03, Ολυμπιακή Αεροπορία Υπηρεσίες κατά Επιτροπής, διάβαζε:

«Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 — Ολυμπιακή Αεροπορία Υπηρεσίες κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-68/03) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Ενίσχυση για την αναδιάρθρωση που χορήγησε η Ελληνική Δημοκρατία στην αεροπορική εταιρία Ολυμπιακή Αεροπορία - Απόφαση με την οποία κρίνεται η ενίσχυση ασύμβατη με την κοινή αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή της - Καταχρηστική εφαρμογή της ενισχύσεως - Νέες ενισχύσεις - Βάρος αποδείξεως - Δικαίωμα ακροάσεως - Κριτήριο του ιδιώτη πιστωτή - Πλάνη περί τα πράγματα - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Αιτιολογία - Άρθρο 87, παράγραφος 1 και παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΕΚ)

(2006/C 000/01)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ολυμπιακή Αεροπορία Υπηρεσίες ΑΕ (Αθήνα, Ελλάς) (εκπρόσωποι: αρχικώς μεν D. Waelbroeck, Ε. Μπουρτζάλας, δικηγόροι, J. Ellison, M. Hall, solicitors, Α. Καλογερόπουλος, Χ. Ταγαράς, Α. Χιωτέλης, δικηγόροι, ακολούθως δε Π. Ανέστης, δικηγόρος, και T. Soames, solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και J. L. Buendía Sierra, επικουρούμενοι από τον Α. Οικονόμου, δικηγόρο)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση περί ακυρώσεως της αποφάσεως 2003/372/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2002, για ενίσχυση που χορήγησε η Ελλάδα στην Ολυμπιακή Αεροπορία (ΕΕ 2003, L 132, σ. 1).

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τα άρθρα 2 και 3 της αποφάσεως 2003/372 της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενίσχυση που χορήγησε η Ελλάδα στην Ολυμπιακή Αεροπορία, καθόσον αφορούν την ανοχή για τη διαιώνιση της μη καταβολής, αφενός, των οφειλομένων από την προσφεύγουσα στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών αερολιμενικών τελών και, αφετέρου, του οφειλομένου από την Ολυμπιακή Αεροπλοΐα ΦΠΑ επί των καυσίμων και των ανταλλακτικών. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τα άρθρα 2 και 3 της αποφάσεως 2003/372 της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενίσχυση που χορήγησε η Ελλάδα στην Ολυμπιακή Αεροπορία, καθόσον αφορούν την ανοχή για τη διαιώνιση της μη καταβολής, αφενός, των οφειλομένων από την προσφεύγουσα στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών αερολιμενικών τελών και, αφετέρου, του οφειλομένου από την Ολυμπιακή Αεροπλοΐα ΦΠΑ επί των καυσίμων και των ανταλλακτικών.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η προσφεύγουσα φέρει το 75 % των δικαστικών της εξόδων και των εξόδων της Επιτροπής. Η Επιτροπή φέρει το 25 % των δικαστικών της εξόδων και των εξόδων της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

3)

Η προσφεύγουσα φέρει το 75 % των δικαστικών της εξόδων και των εξόδων της Επιτροπής. Η Επιτροπή φέρει το 25 % των δικαστικών της εξόδων και των εξόδων της προσφεύγουσας.

---

(1)  EE C 112 της 10.5.2003.»

1

---