# Den Europæiske Unions C 287/2007

| | ISSN 1725-2393 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 287 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 50. årgang29. november 2007 |

ISSN 1725-2393

Den Europæiske Unions

Tidende

C 287

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

50. årgang29. november 2007

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser |
| | BESLUTNINGER OG RESOLUTIONER |
| | Rådet |
| 2007/C 287/01 | Rådets resolution af 16. november 2007 om en europæisk kulturdagsorden | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser

BESLUTNINGER OG RESOLUTIONER

Rådet

2007/C 287/01

Rådets resolution af 16. november 2007 om en europæisk kulturdagsorden

1

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER |
| | Kommissionen |
| 2007/C 287/02 | Euroens vekselkurs | 5 |
| 2007/C 287/03 | Udnævnelse af medlemmerne af Udvalget af Arbejdstilsynschefer for mandatperioden 1. januar 2007 til 31. december 2009 | 6 |
| | OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE |
| 2007/C 287/04 | Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 287/05 | Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder (
  1
  ) | 10 |
| | OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE |
| | EFTA-Tilsynsmyndigheden |
| 2007/C 287/06 | Meddelelse fra EFTA-Tilsynsmyndigheden om EFTA-Tilsynsmyndighedens behandling af klager i henhold til EØS-aftalens artikel 53 og 54 | 12 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

2007/C 287/02

Euroens vekselkurs

5

2007/C 287/03

Udnævnelse af medlemmerne af Udvalget af Arbejdstilsynschefer for mandatperioden 1. januar 2007 til 31. december 2009

6

OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE

2007/C 287/04

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder (
  1
  )

1

8

2007/C 287/05

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder (
  1
  )

1

10

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

2007/C 287/06

Meddelelse fra EFTA-Tilsynsmyndigheden om EFTA-Tilsynsmyndighedens behandling af klager i henhold til EØS-aftalens artikel 53 og 54

12

| | V   Udtalelser |
| --- | --- |
| | PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Kommissionen |
| 2007/C 287/07 | Statsstøtte — Tyskland — Statsstøtte C 24/07 (ex NN 71/06) — Statsstøtte til Flughafen Lübeck GmbH og Ryanair — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  ) | 27 |
| 2007/C 287/08 | Statsstøtte — Rumænien — Statsstøtte C 40/07 (ex NN 48/07) — Privatisering af Mittal Steel Roman — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  ) | 29 |
| 2007/C 287/09 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard) (
  1
  ) | 38 |
| 2007/C 287/10 | Statsstøtte — Det Forenede Kongerige — Statsstøtte C 42/04 (ex N 350/04) — Tilskud til renovering af erhvervslokaler (
  1
  ) | 39 |

V   Udtalelser

PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Kommissionen

2007/C 287/07

Statsstøtte — Tyskland — Statsstøtte C 24/07 (ex NN 71/06) — Statsstøtte til Flughafen Lübeck GmbH og Ryanair — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  )

1

27

2007/C 287/08

Statsstøtte — Rumænien — Statsstøtte C 40/07 (ex NN 48/07) — Privatisering af Mittal Steel Roman — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  )

1

29

2007/C 287/09

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard) (
  1
  )

1

38

2007/C 287/10

Statsstøtte — Det Forenede Kongerige — Statsstøtte C 42/04 (ex N 350/04) — Tilskud til renovering af erhvervslokaler (
  1
  )

1

39

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser

BESLUTNINGER OG RESOLUTIONER

Rådet

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/1

---

RÅDETS RESOLUTION

af 16. november 2007

om en europæisk kulturdagsorden

(2007/C 287/01)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION,

| 1) | som minder om de mål, der er tillagt Det Europæiske Fællesskab, især ved traktatens artikel 151, |
| --- | --- |

1)

som minder om de mål, der er tillagt Det Europæiske Fællesskab, især ved traktatens artikel 151,

| 2) | som henviser til bestemmelserne i UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed, |
| --- | --- |

2)

som henviser til bestemmelserne i UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed,

| 3) | som henviser til Kommissionens meddelelse af 10. maj 2007 om en europæisk kulturdagsorden i en stadig mere globaliseret verden (1), |
| --- | --- |

3)

som henviser til Kommissionens meddelelse af 10. maj 2007 om en europæisk kulturdagsorden i en stadig mere globaliseret verden (1),

| 4) | som minder om sine konklusioner af 24. maj 2007 om bidrag fra den kulturelle og den kreative sektor til at virkeliggøre Lissabon-målene (2), |
| --- | --- |

4)

som minder om sine konklusioner af 24. maj 2007 om bidrag fra den kulturelle og den kreative sektor til at virkeliggøre Lissabon-målene (2),

| 5) | som tager hensyn til erfaringerne fra planlægningen og gennemførelsen af Rådets arbejdsplaner for 2002-2004 og 2005-2007 (3), |
| --- | --- |

5)

som tager hensyn til erfaringerne fra planlægningen og gennemførelsen af Rådets arbejdsplaner for 2002-2004 og 2005-2007 (3),

| 6) | som tager hensyn til resultaterne af det første kulturforum for Europa, der blev holdt i Lissabon den 26.-27. september 2007, |
| --- | --- |

6)

som tager hensyn til resultaterne af det første kulturforum for Europa, der blev holdt i Lissabon den 26.-27. september 2007,

| 7) | som er overbevist om, at kulturen og dens specificitet, herunder flersprogethed, er nøgleelementer i den europæiske integrationsproces, der bygger på fælles værdier og en fælles arv, og som anerkender, respekterer og fremmer den kulturelle mangfoldighed og kulturens tværgående rolle, |
| --- | --- |

7)

som er overbevist om, at kulturen og dens specificitet, herunder flersprogethed, er nøgleelementer i den europæiske integrationsproces, der bygger på fælles værdier og en fælles arv, og som anerkender, respekterer og fremmer den kulturelle mangfoldighed og kulturens tværgående rolle,

| 8) | som understreger, at kultur og kreativitet er vigtige drivkræfter for personlig udvikling, social samhørighed, økonomisk vækst, jobskabelse, innovation og konkurrenceevne, |
| --- | --- |

8)

som understreger, at kultur og kreativitet er vigtige drivkræfter for personlig udvikling, social samhørighed, økonomisk vækst, jobskabelse, innovation og konkurrenceevne,

| 9) | som er enigt i, at kulturens rolle bør anerkendes bedre i Lissabon-dagsordenen i den nye cyklus, som den går ind i i 2008, |
| --- | --- |

9)

som er enigt i, at kulturens rolle bør anerkendes bedre i Lissabon-dagsordenen i den nye cyklus, som den går ind i i 2008,

| 10) | som mener, at kultur bør spille en vigtig rolle i EU's eksterne forbindelser som et middel til at forbedre det internationale samarbejde, |
| --- | --- |

10)

som mener, at kultur bør spille en vigtig rolle i EU's eksterne forbindelser som et middel til at forbedre det internationale samarbejde,

| 11) | som understreger den stærke forbindelse mellem kultur og udvikling, som hilser en mere proaktiv rolle for medlemsstaterne og Det Europæiske Fællesskab i forbindelse med deres respektive eksterne bistand velkommen med henblik på at fremme skabelsen af en dynamisk kultursektor i udviklingslandene, og som noterer sig Kommissionens forslag om at forbedre tilvejebringelsen og diversificeringen af finansiering til fordel for øget adgang for lokalbefolkninger til kultur, og for kulturgoder fra disse lande til europæiske markeder, |
| --- | --- |

11)

som understreger den stærke forbindelse mellem kultur og udvikling, som hilser en mere proaktiv rolle for medlemsstaterne og Det Europæiske Fællesskab i forbindelse med deres respektive eksterne bistand velkommen med henblik på at fremme skabelsen af en dynamisk kultursektor i udviklingslandene, og som noterer sig Kommissionens forslag om at forbedre tilvejebringelsen og diversificeringen af finansiering til fordel for øget adgang for lokalbefolkninger til kultur, og for kulturgoder fra disse lande til europæiske markeder,

| 12) | som understreger betydningen af at uddybe den tværkulturelle dialog på internationalt plan, herunder med lande i en skrøbelig situation, og af at inddrage ikke-statslige aktører for at fremme større viden og forståelse, |
| --- | --- |

12)

som understreger betydningen af at uddybe den tværkulturelle dialog på internationalt plan, herunder med lande i en skrøbelig situation, og af at inddrage ikke-statslige aktører for at fremme større viden og forståelse,

DEN EUROPÆISKE KULTURDAGSORDEN

| 1. | HILSER MED TILFREDSHED Kommissionens forslag om at fastlægge en europæisk kulturdagsorden, der ses som et vigtigt skridt i retning af yderligere at udvikle samarbejdet på det kulturelle område og øge sammenhængen og synligheden i den europæiske indsats på dette område, idet kulturens tværgående rolle samtidig styrkes; |
| --- | --- |

1.

HILSER MED TILFREDSHED Kommissionens forslag om at fastlægge en europæisk kulturdagsorden, der ses som et vigtigt skridt i retning af yderligere at udvikle samarbejdet på det kulturelle område og øge sammenhængen og synligheden i den europæiske indsats på dette område, idet kulturens tværgående rolle samtidig styrkes;

Strategiske mål

| 2. | TILSLUTTER SIG de tre strategiske mål, der er fastsat i Kommissionens meddelelse med henblik på at forme den fælles europæiske kulturdagsorden, nemlig:






  a. | fremme af den kulturelle mangfoldighed og den tværkulturelle dialog |
| --- | --- | --- |

2.

TILSLUTTER SIG de tre strategiske mål, der er fastsat i Kommissionens meddelelse med henblik på at forme den fælles europæiske kulturdagsorden, nemlig:

a.

fremme af den kulturelle mangfoldighed og den tværkulturelle dialog

| b. | fremme af kulturen som katalysator for kreativitet som led i Lissabon-strategien for vækst, beskæftigelse, innovation og konkurrenceevne |
| --- | --- |

b.

fremme af kulturen som katalysator for kreativitet som led i Lissabon-strategien for vækst, beskæftigelse, innovation og konkurrenceevne

| c. | fremme af kulturen som et afgørende element i EU's eksterne forbindelser; |
| --- | --- |

c.

fremme af kulturen som et afgørende element i EU's eksterne forbindelser;

Specifikke mål

| 3. | ER ENIGT I, at disse tre strategiske mål skal specificeres således:






  A. | MED HENSYN TIL FREMME AF DEN KULTURELLE MANGFOLDIGHED OG DEN TVÆRKULTURELLE DIALOG:






  — | fremme af mobilitet for kunstnere og andre kulturarbejdere |
| --- | --- | --- | --- |

3.

ER ENIGT I, at disse tre strategiske mål skal specificeres således:

A.

MED HENSYN TIL FREMME AF DEN KULTURELLE MANGFOLDIGHED OG DEN TVÆRKULTURELLE DIALOG:

—

fremme af mobilitet for kunstnere og andre kulturarbejdere

| — | fremme af kulturarven, f.eks. ved at lette mobilitet for samlinger og fremme digitaliseringsprocessen med henblik på at forbedre offentlighedens adgang til forskellige former for kulturelle og sproglige udtryksformer |
| --- | --- |

—

fremme af kulturarven, f.eks. ved at lette mobilitet for samlinger og fremme digitaliseringsprocessen med henblik på at forbedre offentlighedens adgang til forskellige former for kulturelle og sproglige udtryksformer

| — | fremme af den tværkulturelle dialog som en bæredygtig proces, der bidrager til europæisk identitet, borgerskab og social samhørighed, herunder ved at udvikle borgernes tværkulturelle kompetencer |
| --- | --- |

—

fremme af den tværkulturelle dialog som en bæredygtig proces, der bidrager til europæisk identitet, borgerskab og social samhørighed, herunder ved at udvikle borgernes tværkulturelle kompetencer

| B. | MED HENSYN TIL FREMME AF KULTUREN SOM KATALYSATOR FOR KREATIVITET:






  — | fremme af bedre udnyttelse af synergier mellem kultur og uddannelse, især ved at fremme kunstuddannelser og aktiv deltagelse i kulturelle aktiviteter med henblik på at udvikle kreativitet og innovation |
| --- | --- | --- |

B.

MED HENSYN TIL FREMME AF KULTUREN SOM KATALYSATOR FOR KREATIVITET:

—

fremme af bedre udnyttelse af synergier mellem kultur og uddannelse, især ved at fremme kunstuddannelser og aktiv deltagelse i kulturelle aktiviteter med henblik på at udvikle kreativitet og innovation

| — | fremme adgangen til uddannelse i management, erhvervs- og iværksætterkultur, der er særlig udarbejdet for professionelle på kulturområdet og det kreative område |
| --- | --- |

—

fremme adgangen til uddannelse i management, erhvervs- og iværksætterkultur, der er særlig udarbejdet for professionelle på kulturområdet og det kreative område

| — | fremme af et gunstigt klima for udvikling af kulturindustrien og den kreative industri, herunder den audiovisuelle sektor, og dermed maksimering af deres potentiale, især SMV'ernes potentiale, f.eks. ved at gøre bedre brug af eksisterende programmer og initiativer og ved at fremme kreative partnerskaber mellem den kulturelle sektor og andre sektorer, herunder i forbindelse med lokal og regional udvikling |
| --- | --- |

—

fremme af et gunstigt klima for udvikling af kulturindustrien og den kreative industri, herunder den audiovisuelle sektor, og dermed maksimering af deres potentiale, især SMV'ernes potentiale, f.eks. ved at gøre bedre brug af eksisterende programmer og initiativer og ved at fremme kreative partnerskaber mellem den kulturelle sektor og andre sektorer, herunder i forbindelse med lokal og regional udvikling

| C. | MED HENSYN TIL KULTUR SOM ET AFGØRENDE ELEMENT I DE INTERNATIONALE FORBINDELSER:






  — | fremme af kulturens rolle i EU's eksterne forbindelser og udviklingspolitik |
| --- | --- | --- |

C.

MED HENSYN TIL KULTUR SOM ET AFGØRENDE ELEMENT I DE INTERNATIONALE FORBINDELSER:

—

fremme af kulturens rolle i EU's eksterne forbindelser og udviklingspolitik

| — | fremme af UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed og bidrag til dens gennemførelse på internationalt plan |
| --- | --- |

—

fremme af UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed og bidrag til dens gennemførelse på internationalt plan

| — | fremme af den tværkulturelle dialog og interaktionen mellem civilsamfundene i EU's medlemsstater og i tredjelande |
| --- | --- |

—

fremme af den tværkulturelle dialog og interaktionen mellem civilsamfundene i EU's medlemsstater og i tredjelande

| — | fremme af yderligere samarbejde mellem EU's medlemsstaters kulturelle institutioner, herunder kulturinstitutter, i tredjelande og med tilsvarende institutioner i disse lande; |
| --- | --- |

—

fremme af yderligere samarbejde mellem EU's medlemsstaters kulturelle institutioner, herunder kulturinstitutter, i tredjelande og med tilsvarende institutioner i disse lande;

Subsidiaritet og fleksibilitet

| 4. | UNDERSTREGER, at en indsats i henhold til disse mål bør have en reel europæisk merværdi og foregå i fuld respekt for nærhedsprincippet, og at disse fælles retningslinjer på EU-plan ikke udelukker, at medlemsstaterne fastlægger og gennemfører deres egne nationale politiske mål; |
| --- | --- |

4.

UNDERSTREGER, at en indsats i henhold til disse mål bør have en reel europæisk merværdi og foregå i fuld respekt for nærhedsprincippet, og at disse fælles retningslinjer på EU-plan ikke udelukker, at medlemsstaterne fastlægger og gennemfører deres egne nationale politiske mål;

| 5. | UNDERSTREGER, at disse mål bør betragtes som en fleksibel ramme som vejledning for den fremtidige indsats på kulturområdet; |
| --- | --- |

5.

UNDERSTREGER, at disse mål bør betragtes som en fleksibel ramme som vejledning for den fremtidige indsats på kulturområdet;

ARBEJDSMETODER

Dialog med den kulturelle sektor

| 6. | ER ENIGT OM, at en fortsat og fleksibel dialog på flere niveauer med de kulturelle aktører og i samråd med sektoren på alle planer (lokalt, regionalt, nationalt og europæisk plan) er afgørende for både udvikling og gennemførelse af en europæisk kulturdagsorden; |
| --- | --- |

6.

ER ENIGT OM, at en fortsat og fleksibel dialog på flere niveauer med de kulturelle aktører og i samråd med sektoren på alle planer (lokalt, regionalt, nationalt og europæisk plan) er afgørende for både udvikling og gennemførelse af en europæisk kulturdagsorden;

| 7. | HILSER Kommissionens planer VELKOMMEN om at finde repræsentative dialogpartnere fra sektoren og foretage en kortlægning af sektoren for at oprette kommunikationskanaler og strukturere dialogen med aktørerne; |
| --- | --- |

7.

HILSER Kommissionens planer VELKOMMEN om at finde repræsentative dialogpartnere fra sektoren og foretage en kortlægning af sektoren for at oprette kommunikationskanaler og strukturere dialogen med aktørerne;

| 8. | ER under hensyn til den positive virkning af det første kulturforum i Lissabon den 26.-27. september 2007 ENIGT OM, at interaktion med og inden for civilsamfundene på både nationalt og europæisk plan er et afgørende element i forbindelse med at samle aktørernes synspunkter i forbindelse med den regelmæssige rapportering; |
| --- | --- |

8.

ER under hensyn til den positive virkning af det første kulturforum i Lissabon den 26.-27. september 2007 ENIGT OM, at interaktion med og inden for civilsamfundene på både nationalt og europæisk plan er et afgørende element i forbindelse med at samle aktørernes synspunkter i forbindelse med den regelmæssige rapportering;

Den åbne koordinationsmetode

| 9. | MENER, at den nye tilgang, som Kommissionen foreslår til samarbejde på kulturområdet, nemlig at anvende den åbne koordinationsmetode på en specifikt tilpasset måde og under hensyn til sektorens specificitet, vil udgøre en fleksibel og ikke-bindende ramme for strukturering af samarbejdet omkring de strategiske mål for den europæiske kulturdagsorden og fremme af udveksling af bedste praksis; |
| --- | --- |

9.

MENER, at den nye tilgang, som Kommissionen foreslår til samarbejde på kulturområdet, nemlig at anvende den åbne koordinationsmetode på en specifikt tilpasset måde og under hensyn til sektorens specificitet, vil udgøre en fleksibel og ikke-bindende ramme for strukturering af samarbejdet omkring de strategiske mål for den europæiske kulturdagsorden og fremme af udveksling af bedste praksis;

| 10. | BESLUTTER,






  a) | at den åbne koordinationsmetode skal anvendes med en fleksibel tilgang, der er egnet til kulturområdet, idet medlemsstaternes kompetencer respekteres fuldt ud, herunder deres regionale og lokale myndigheders beføjelser i overensstemmelse med nærhedsprincippet. Medlemsstaternes deltagelse i de pågældende aktioner og procedurer skal være frivillig |
| --- | --- | --- |

10.

BESLUTTER,

a)

at den åbne koordinationsmetode skal anvendes med en fleksibel tilgang, der er egnet til kulturområdet, idet medlemsstaternes kompetencer respekteres fuldt ud, herunder deres regionale og lokale myndigheders beføjelser i overensstemmelse med nærhedsprincippet. Medlemsstaternes deltagelse i de pågældende aktioner og procedurer skal være frivillig

| b) | at der under gennemførelsen af den åbne koordinationsmetode vil blive lagt særlig vægt på behovet for at minimere den finansielle og administrative byrde for de forskellige aktører i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet som fastsat i EF-traktaten (4) |
| --- | --- |

b)

at der under gennemførelsen af den åbne koordinationsmetode vil blive lagt særlig vægt på behovet for at minimere den finansielle og administrative byrde for de forskellige aktører i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet som fastsat i EF-traktaten (4)

| c) | at målene for den europæiske kulturagenda skal gennemføres gennem treårige arbejdsplaner, der omfatter et begrænset antal prioriterede aktioner, som Rådet fastlægger som egnede i forbindelse med den åbne koordinationsmetode i den tilsvarende periode. På basis af disse prioriterede områder vil Kommissionen foreslå særlige aktioner for arbejdsplanerne, som vil blive drøftet, suppleret, ajourført og i givet fald godkendt af Ministerrådet |
| --- | --- |

c)

at målene for den europæiske kulturagenda skal gennemføres gennem treårige arbejdsplaner, der omfatter et begrænset antal prioriterede aktioner, som Rådet fastlægger som egnede i forbindelse med den åbne koordinationsmetode i den tilsvarende periode. På basis af disse prioriterede områder vil Kommissionen foreslå særlige aktioner for arbejdsplanerne, som vil blive drøftet, suppleret, ajourført og i givet fald godkendt af Ministerrådet

| d) | at Rådet i samarbejde med Kommissionen skal spille en central rolle ved at sikre kontinuitet og opfølgning af de prioriterede aktionsområder og opretholde momentum i processen |
| --- | --- |

d)

at Rådet i samarbejde med Kommissionen skal spille en central rolle ved at sikre kontinuitet og opfølgning af de prioriterede aktionsområder og opretholde momentum i processen

| e) | at Kommissionen efter at have hørt det kompetente rådsorgan [Kulturudvalget] skal udarbejde en fremskridtsrapport, der skal forelægges Rådet på grundlag af bl.a. de oplysninger, som medlemsstaterne har givet frivilligt i henhold til principperne i punkt 10, litra a) og b), ovenfor |
| --- | --- |

e)

at Kommissionen efter at have hørt det kompetente rådsorgan [Kulturudvalget] skal udarbejde en fremskridtsrapport, der skal forelægges Rådet på grundlag af bl.a. de oplysninger, som medlemsstaterne har givet frivilligt i henhold til principperne i punkt 10, litra a) og b), ovenfor

| f) | at for at øge den generelle bevidsthed om og synligheden af det kulturelle samarbejde på europæisk plan skal kulturaktørerne og den brede offentlighed informeres om målene og de prioriterede aktioner i arbejdsplanen; |
| --- | --- |

f)

at for at øge den generelle bevidsthed om og synligheden af det kulturelle samarbejde på europæisk plan skal kulturaktørerne og den brede offentlighed informeres om målene og de prioriterede aktioner i arbejdsplanen;

| 11. | ER i overensstemmelse med punkt 10, litra c), ENIGT OM, at arbejdsplanen for 2008-2010 vil være koncentreret om de prioriterede indsatsområder, der er fastsat i bilaget |
| --- | --- |

11.

ER i overensstemmelse med punkt 10, litra c), ENIGT OM, at arbejdsplanen for 2008-2010 vil være koncentreret om de prioriterede indsatsområder, der er fastsat i bilaget

| 12. | Rådet kan i samarbejde med Kommissionen tage anvendelsen af den åbne koordinationsmetode på kulturområdet op til fornyet overvejelse i lyset af de fremskridt, der er sket, og under hensyn til den rapportering og evaluering, der er nævnt i litra e) ovenfor; |
| --- | --- |

12.

Rådet kan i samarbejde med Kommissionen tage anvendelsen af den åbne koordinationsmetode på kulturområdet op til fornyet overvejelse i lyset af de fremskridt, der er sket, og under hensyn til den rapportering og evaluering, der er nævnt i litra e) ovenfor;

| 13. | Europa-Parlamentet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget vil blive holdt underrettet om gennemførelsen af arbejdsplanerne; |
| --- | --- |

13.

Europa-Parlamentet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget vil blive holdt underrettet om gennemførelsen af arbejdsplanerne;

Horisontale aspekter

| 14. | OPFORDRER Kommissionen til at fortsætte sit arbejde med kulturstatistikker for så vidt angår definitioner og metoder med henblik på at opnå sammenlignelighed mellem de statistiske data til støtte for evidensbaseret politikudforming og evidensbaserede aktioner; |
| --- | --- |

14.

OPFORDRER Kommissionen til at fortsætte sit arbejde med kulturstatistikker for så vidt angår definitioner og metoder med henblik på at opnå sammenlignelighed mellem de statistiske data til støtte for evidensbaseret politikudforming og evidensbaserede aktioner;

| 15. | HILSER MED TILFREDSHED Kommissionens nedsættelse af en tværgående gruppe for bedre at sikre, at Fællesskabet tager hensyn til de kulturelle aspekter i sin indsats i henhold til andre bestemmelser i traktaten som fastsat i artikel 151, stk. 4, i EF-traktaten; |
| --- | --- |

15.

HILSER MED TILFREDSHED Kommissionens nedsættelse af en tværgående gruppe for bedre at sikre, at Fællesskabet tager hensyn til de kulturelle aspekter i sin indsats i henhold til andre bestemmelser i traktaten som fastsat i artikel 151, stk. 4, i EF-traktaten;

| 16. | ANBEFALER, at grænsefladen mellem kulturelle aspekter og andre fællesskabspolitikker styrkes gennem samordning mellem Rådets relevante sammensætninger vedrørende spørgsmål, der har indvirkning på kulturen, og gennem indførelse af en effektiv og sammenhængende mekanisme for regelmæssig rapportering om og opfølgning af kulturelle aspekter i henhold til andre bestemmelser i traktaten; |
| --- | --- |

16.

ANBEFALER, at grænsefladen mellem kulturelle aspekter og andre fællesskabspolitikker styrkes gennem samordning mellem Rådets relevante sammensætninger vedrørende spørgsmål, der har indvirkning på kulturen, og gennem indførelse af en effektiv og sammenhængende mekanisme for regelmæssig rapportering om og opfølgning af kulturelle aspekter i henhold til andre bestemmelser i traktaten;

| 17. | OPFORDRER Det Europæiske Råd til at godkende disse konklusioner, der udgør en ramme for en europæisk kulturdagsorden. |
| --- | --- |

17.

OPFORDRER Det Europæiske Råd til at godkende disse konklusioner, der udgør en ramme for en europæisk kulturdagsorden.

---

(1)  Dok. 9496/07 og det ledsagende arbejdsdokument med en oversigt over Fællesskabets aktioner på kulturområdet (dok. 9496/07 ADD 1).

(2)  Dok. 9021/07.

(3)  EFT C 162 af 6.7.2002 og dok. 13839/04.

(4)  Artikel 5 som fortolket ved protokol nr. 30 om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet, der er knyttet som bilag til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, punkt 9.

---

BILAG

PRIORITEREDE AKTIONSOMRÅDER FOR PERIODEN 2008-2010

I overensstemmelse med punkt 10, litra c), og punkt 11 ovenfor gennemføres der følgende prioriterede aktioner i forbindelse med de strategiske mål for den europæiske kulturdagsorden:

| — | forbedring af betingelserne for kunstneres og andre kulturarbejderes mobilitet |
| --- | --- |

—

forbedring af betingelserne for kunstneres og andre kulturarbejderes mobilitet

| — | fremme af adgangen til kultur, navnlig ved styrkelse af kulturarven, flersprogethed, digitalisering, kulturturisme, synergi med uddannelse, navnlig kunstuddannelser og større mobilitet for samlinger |
| --- | --- |

—

fremme af adgangen til kultur, navnlig ved styrkelse af kulturarven, flersprogethed, digitalisering, kulturturisme, synergi med uddannelse, navnlig kunstuddannelser og større mobilitet for samlinger

| — | udvikling af data, statistikker og metoder i kultursektoren og forbedring af disses sammenlignelighed |
| --- | --- |

—

udvikling af data, statistikker og metoder i kultursektoren og forbedring af disses sammenlignelighed

| — | maksimering af kulturindustriens og den kreative industriers potentiale, især SMV'ernes |
| --- | --- |

—

maksimering af kulturindustriens og den kreative industriers potentiale, især SMV'ernes

| — | fremme og gennemførelse af UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed. |
| --- | --- |

—

fremme og gennemførelse af UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER OG ORGANER

Kommissionen

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/5

---

Euroens vekselkurs (1)

28. november 2007

(2007/C 287/02)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,4747 |
| JPY | japanske yen | 162,02 |
| DKK | danske kroner | 7,4568 |
| GBP | pund sterling | 0,71375 |
| SEK | svenske kroner | 9,3367 |
| CHF | schweiziske franc | 1,6463 |
| ISK | islandske kroner | 91,89 |
| NOK | norske kroner | 8,1075 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CYP | cypriotiske pund | 0,5842 |
| CZK | tjekkiske koruna | 26,494 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 255,27 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,6984 |
| MTL | maltesiske lira | 0,4293 |
| PLN | polske zloty | 3,6489 |
| RON | rumænske lei | 3,5445 |
| SKK | slovakiske koruna | 33,239 |
| TRY | tyrkiske lira | 1,7676 |
| AUD | australske dollar | 1,6719 |
| CAD | canadiske dollar | 1,4676 |
| HKD | hongkongske dollar | 11,4817 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,9184 |
| SGD | singaporeanske dollar | 2,1293 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 374,13 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 10,2344 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 10,9047 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,319 |
| IDR | indonesiske rupiah | 13 887,99 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,9882 |
| PHP | filippinske pesos | 63,184 |
| RUB | russiske rubler | 35,983 |
| THB | thailandske bath | 45,627 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,4747

JPY

japanske yen

162,02

DKK

danske kroner

7,4568

GBP

pund sterling

0,71375

SEK

svenske kroner

9,3367

CHF

schweiziske franc

1,6463

ISK

islandske kroner

91,89

NOK

norske kroner

8,1075

BGN

bulgarske lev

1,9558

CYP

cypriotiske pund

0,5842

CZK

tjekkiske koruna

26,494

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

255,27

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,6984

MTL

maltesiske lira

0,4293

PLN

polske zloty

3,6489

RON

rumænske lei

3,5445

SKK

slovakiske koruna

33,239

TRY

tyrkiske lira

1,7676

AUD

australske dollar

1,6719

CAD

canadiske dollar

1,4676

HKD

hongkongske dollar

11,4817

NZD

newzealandske dollar

1,9184

SGD

singaporeanske dollar

2,1293

KRW

sydkoreanske won

1 374,13

ZAR

sydafrikanske rand

10,2344

CNY

kinesiske renminbi yuan

10,9047

HRK

kroatiske kuna

7,319

IDR

indonesiske rupiah

13 887,99

MYR

malaysiske ringgit

4,9882

PHP

filippinske pesos

63,184

RUB

russiske rubler

35,983

THB

thailandske bath

45,627

---

(1)

Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/6

---

Udnævnelse af medlemmerne af Udvalget af Arbejdstilsynschefer for mandatperioden 1. januar 2007 til 31. december 2009

(2007/C 287/03)

| 1. | Kommissionen nedsatte ved afgørelse 95/319/EF et udvalg af arbejdstilsynschefer, der i snævert samarbejde mellem udvalgets medlemmer og Kommissionen kan kontrollere, at den afledte fællesskabsret på arbejdsmiljøområdet håndhæves effektivt og ensartet. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen nedsatte ved afgørelse 95/319/EF et udvalg af arbejdstilsynschefer, der i snævert samarbejde mellem udvalgets medlemmer og Kommissionen kan kontrollere, at den afledte fællesskabsret på arbejdsmiljøområdet håndhæves effektivt og ensartet.

| 2. | I henhold til afgørelsens artikel 5, stk. 2, udnævnes udvalgets medlemmer af Kommissionen efter forslag fra medlemsstaterne. |
| --- | --- |

2.

I henhold til afgørelsens artikel 5, stk. 2, udnævnes udvalgets medlemmer af Kommissionen efter forslag fra medlemsstaterne.

| 3. | I henhold til artikel 5, stk. 3, varer medlemmernes mandat tre år. |
| --- | --- |

3.

I henhold til artikel 5, stk. 3, varer medlemmernes mandat tre år.

| 4. | Udvalgets forrige mandat udløb den 31. december 2006. Det er derfor nødvendigt at udnævne medlemmerne for den næste mandatperiode (1. januar 2007 til 31. december 2009). |
| --- | --- |

4.

Udvalgets forrige mandat udløb den 31. december 2006. Det er derfor nødvendigt at udnævne medlemmerne for den næste mandatperiode (1. januar 2007 til 31. december 2009).

| 5. | Medlemsstaterne har i overensstemmelse med artikel 5, stk. 2, fremsendt forslag til Kommissionen med navnene på de personer, de ønsker som repræsentanter. |
| --- | --- |

5.

Medlemsstaterne har i overensstemmelse med artikel 5, stk. 2, fremsendt forslag til Kommissionen med navnene på de personer, de ønsker som repræsentanter.

| 6. | I overensstemmelse med medlemsstaternes forslag udnævner Kommissionen følgende repræsentanter til medlemmer af udvalget i en periode på tre år fra 1. januar 2007 til 31. december 2009. |
| --- | --- |

6.

I overensstemmelse med medlemsstaternes forslag udnævner Kommissionen følgende repræsentanter til medlemmer af udvalget i en periode på tre år fra 1. januar 2007 til 31. december 2009.

| BELGIEN | Karel VAN DAMME
  Michel ASEGLIO |
| --- | --- |
| BULGARIEN | Totyu MLADENOV
  Veselin VESELINOV |
| TJEKKIET | Rudolf HAHN
  Anežka SIXTOVÁ |
| DANMARK | Jens JENSEN
  Annemarie KNUDSEN |
| TYSKLAND | Hans-Jürgen BIENECK
  Dr. Helmut DEDEN |
| IRLAND | Michael HENRY
  Peter CLAFFEY |
| ESTLAND | Herko SUNTS
  Katrin KAARMA |
| GRÆKENLAND | Alexandros KARAGEORGIOU
  Ioanna PAPAIOANNOU |
| SPANIEN | Raimundo ARAGON BOMBIN
  Javier VALLEJO SANTAMARIA |
| FRANKRIG | Jean BESSIERE
  Christiane GIRAUD |
| ITALIEN | Mario NOTARO
  Mariano MARTONE |
| CYPERN | Leandros NICOLAIDES
  Anastasios YIANNAKI |
| LETLAND | Rita ELCE
  Tatjana ZABAROVSKA |
| LITAUEN | Mindaugas PLUKTAS
  Dalia LEGIENE |
| LUXEMBOURG | Robert HUBERTY
  Paul WEBER |
| UNGARN | István PAPP
  János GÁDOR |
| MALTA | Mark GAUCI
  Vincent ATTARD |
| NEDERLANDENE | Jaap UIJLENBROEK
  Peter WEEDA |
| ØSTRIG | Eva-Elisabeth SZYMANSKI
  Gertrud BREINDL |
| POLEN | Bozena BORYS-SZOPA
  Roman GIEDROJĆ |
| PORTUGAL | Paulo MORGADO DE CARVALHO
  Manuel Joaquim FERREIRA MADURO ROXO |
| RUMÆNIEN | Mariana BASUC
  Silvia TRUFASILA |
| SLOVENIEN | Borut BREZOVAR
  Boris RUŽIC |
| SLOVAKIET | Andrej GMITTER
  Jana GIBÓDOVÁ |
| FINLAND | Mikko HURMALAINEN
  Jaakko ITAKANNAS |
| SVERIGE | Bernt NILSSON
  Bertil REMAEUS |
| DET FORENEDE KONGERIGE | Justin MC CRACKEN
  Sandra CALDWELL |

BELGIEN

Karel VAN DAMME

Michel ASEGLIO

BULGARIEN

Totyu MLADENOV

Veselin VESELINOV

TJEKKIET

Rudolf HAHN

Anežka SIXTOVÁ

DANMARK

Jens JENSEN

Annemarie KNUDSEN

TYSKLAND

Hans-Jürgen BIENECK

Dr. Helmut DEDEN

IRLAND

Michael HENRY

Peter CLAFFEY

ESTLAND

Herko SUNTS

Katrin KAARMA

GRÆKENLAND

Alexandros KARAGEORGIOU

Ioanna PAPAIOANNOU

SPANIEN

Raimundo ARAGON BOMBIN

Javier VALLEJO SANTAMARIA

FRANKRIG

Jean BESSIERE

Christiane GIRAUD

ITALIEN

Mario NOTARO

Mariano MARTONE

CYPERN

Leandros NICOLAIDES

Anastasios YIANNAKI

LETLAND

Rita ELCE

Tatjana ZABAROVSKA

LITAUEN

Mindaugas PLUKTAS

Dalia LEGIENE

LUXEMBOURG

Robert HUBERTY

Paul WEBER

UNGARN

István PAPP

János GÁDOR

MALTA

Mark GAUCI

Vincent ATTARD

NEDERLANDENE

Jaap UIJLENBROEK

Peter WEEDA

ØSTRIG

Eva-Elisabeth SZYMANSKI

Gertrud BREINDL

POLEN

Bozena BORYS-SZOPA

Roman GIEDROJĆ

PORTUGAL

Paulo MORGADO DE CARVALHO

Manuel Joaquim FERREIRA MADURO ROXO

RUMÆNIEN

Mariana BASUC

Silvia TRUFASILA

SLOVENIEN

Borut BREZOVAR

Boris RUŽIC

SLOVAKIET

Andrej GMITTER

Jana GIBÓDOVÁ

FINLAND

Mikko HURMALAINEN

Jaakko ITAKANNAS

SVERIGE

Bernt NILSSON

Bertil REMAEUS

DET FORENEDE KONGERIGE

Justin MC CRACKEN

Sandra CALDWELL

---

OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/8

---

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder

(EØS-relevant tekst)

(2007/C 287/04)

| Sag nr. | XS 277/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Spanien |
| Region | Galicia |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | IG139: Ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal. |
| Retsgrundlag | Resolución de 1 de octubre de 2007 (DOG no 194, de 5 de octubre de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras de las ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, instrumentadas mediante convenio de colaboración suscrito entre el Igape, las entidades financieras y las sociedades de garantía recíproca adheridas. |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Rammebeløb | Forventet årligt støtteydelse: 0,225 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: — |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 8.10.2007 |
| Varighed | 31.12.2013 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Anden fremstillingsvirksomhed, andre tjenester |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | El director general del Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Sag nr.

XS 277/07

Medlemsstat

Spanien

Region

Galicia

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

IG139: Ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal.

Retsgrundlag

Resolución de 1 de octubre de 2007 (DOG no 194, de 5 de octubre de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras de las ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, instrumentadas mediante convenio de colaboración suscrito entre el Igape, las entidades financieras y las sociedades de garantía recíproca adheridas.

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Rammebeløb

Forventet årligt støtteydelse: 0,225 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: —

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

8.10.2007

Varighed

31.12.2013

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Anden fremstillingsvirksomhed, andre tjenester

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

El director general del Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Sag nr. | XS 278/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Østrig |
| Region | Niederösterreich |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | NAFES-Förderrichtlinien, Verlängerung Fall XS 79/04 |
| Retsgrundlag | Richtlinien der NAFES (Niederösterreichische Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Einkaufs in Stadt- und Ortszentren) |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Rammebeløb | Forventet årligt støtteydelse: 1,2 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: 0,3 mio. EUR |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 2.4.2004 |
| Varighed | 30.6.2008 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer berettiget til støtte til SMV |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Landesregierung Niederösterreich, Abteilung Raumordnung und Regionalpolitik in Kooperation mit der Wirtschaftskammer NÖ |
| (Geschäftsstelle) |
| Landhausplatz 1, |
| A-3109 St. Pölten |

Sag nr.

XS 278/07

Medlemsstat

Østrig

Region

Niederösterreich

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

NAFES-Förderrichtlinien, Verlängerung Fall XS 79/04

Retsgrundlag

Richtlinien der NAFES (Niederösterreichische Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Einkaufs in Stadt- und Ortszentren)

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Rammebeløb

Forventet årligt støtteydelse: 1,2 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: 0,3 mio. EUR

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

2.4.2004

Varighed

30.6.2008

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Landesregierung Niederösterreich, Abteilung Raumordnung und Regionalpolitik in Kooperation mit der Wirtschaftskammer NÖ

(Geschäftsstelle)

Landhausplatz 1,

A-3109 St. Pölten

| Sag nr. | XS 279/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Tyskland |
| Region | Freistaat Sachsen |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit und des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft zur Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten der beruflichen Bildung und Fachkräfteentwicklung (ESF-Richtlinie Berufliche Bildung) |
| Retsgrundlag | Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Rammebeløb | Forventet årligt støtteydelse: 13,5 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: — |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 7.9.2007 |
| Varighed | 31.12.2013 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer berettiget til støtte til SMV |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Sächsische Aufbaubank — Förderbank |
| Pirnaische Str. 9 |
| D-01069 Dresden |

Sag nr.

XS 279/07

Medlemsstat

Tyskland

Region

Freistaat Sachsen

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit und des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft zur Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten der beruflichen Bildung und Fachkräfteentwicklung (ESF-Richtlinie Berufliche Bildung)

Retsgrundlag

Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Rammebeløb

Forventet årligt støtteydelse: 13,5 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: —

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

7.9.2007

Varighed

31.12.2013

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Sächsische Aufbaubank — Förderbank

Pirnaische Str. 9

D-01069 Dresden

---

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/10

---

Medlemsstaternes oplysninger om statsstøtte ydet i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder

(EØS-relevant tekst)

(2007/C 287/05)

| Sag nr. | XS 272/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Østrig |
| Region | Burgenland |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Richtlinien für die Förderung von Beratungsleistungen |
| Retsgrundlag | 5-G-F48/202-2007, veröffentlicht im Amtsblatt vom 3.8.2007 |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Rammebeløb | Forventet årligt støtteydelse: 0,5 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: — |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 1.9.2007 |
| Varighed | 31.12.2008 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle sektorer berettiget til støtte til SMV |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | WiBAG treuhändig für das Land Burgenland |
| Kontaktperson: Mag. Sigrid Hajek, Daniela Linzer |
| Tel. (43) 05 9010-210 |
| www.wibag.at |
| http://www.wibag.at/dateien/downloads/Beratungsrichtlinie.pdf |
| Marktstrasse 3 |
| A-7000 Eisenstadt |

Sag nr.

XS 272/07

Medlemsstat

Østrig

Region

Burgenland

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Richtlinien für die Förderung von Beratungsleistungen

Retsgrundlag

5-G-F48/202-2007, veröffentlicht im Amtsblatt vom 3.8.2007

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Rammebeløb

Forventet årligt støtteydelse: 0,5 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: —

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

1.9.2007

Varighed

31.12.2008

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

WiBAG treuhändig für das Land Burgenland

Kontaktperson: Mag. Sigrid Hajek, Daniela Linzer

Tel. (43) 05 9010-210

www.wibag.at

http://www.wibag.at/dateien/downloads/Beratungsrichtlinie.pdf

Marktstrasse 3

A-7000 Eisenstadt

| Sag nr. | XS 273/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Polen |
| Region | Północno-zachodni — woj. Lubuskie |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERCAL” Sp. z o. o. |
| Retsgrundlag | 1) | Art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. 79, poz. 1484, z późn. zm.) |

Sag nr.

XS 273/07

Medlemsstat

Polen

Region

Północno-zachodni — woj. Lubuskie

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERCAL” Sp. z o. o.

Retsgrundlag

1)

Art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. 79, poz. 1484, z późn. zm.)

| 2) | Umowa kredytu technologicznego nr 07/1164 udzielanego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego zawarta w dniu 20.9.2007 |
| --- | --- |

2)

Umowa kredytu technologicznego nr 07/1164 udzielanego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego zawarta w dniu 20.9.2007

Foranstaltningstype

Individuel støtte

Rammebeløb

Forventet årligt støtteydelse: —; samlet forventet støtteydelse: 0,09276438 mio. EUR

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

20.9.2007

Varighed

31.7.2013

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle sektorer berettiget til støtte til SMV

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

| Bank Gospodarstwa Krajowego |
| --- |
| Al. Jerozolimskie 7 |
| PL-00-950 Warszawa |

Bank Gospodarstwa Krajowego

Al. Jerozolimskie 7

PL-00-950 Warszawa

Dane do kontaktu:

| 1) | Elżbieta Bieniecka — Tel.: (48-022) 522 95 22
  E-mail: elzbieta.bieniecka@bgk.com.pl |
| --- | --- |

1)

Elżbieta Bieniecka — Tel.: (48-022) 522 95 22

E-mail: elzbieta.bieniecka@bgk.com.pl

| 2) | Michał Tomaszewski — Tel.: (48-022) 522 95 09
  E-mail: michal.tomaszewski@bgk.com.pl |
| --- | --- |

2)

Michał Tomaszewski — Tel.: (48-022) 522 95 09

E-mail: michal.tomaszewski@bgk.com.pl

| Sag nr. | XS 275/07 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Italien |
| Region | Provincia autonoma di Trento |
| Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed | Agevolazione per l'acquisto o il leasing di nuove macchine utensili o di produzione (c.d. «Nuova Sabatini») |
| Retsgrundlag | Criteri e modalità per l'attuazione sul territorio provinciale della Legge 28 novembre 1965, n. 1329 — Deliberazione della Giunta provinciale n. 1898 del 7.9.2007. |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Rammebeløb | Forventet årligt støtteydelse: 0,3 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: — |
| Maksimal støtteintensitet | I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5 |
| Gennemførelsestidspunkt | 1.1.2007 |
| Varighed | 30.6.2008 |
| Formål | Små og mellemstore virksomheder (SMV) |
| Økonomisk sektor | Alle former for fremstillingsvirksomhed |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Provincia autonoma di Trento |
| Servizio Industria |
| Via Trenere, 3 |
| I-38100 Trento |

Sag nr.

XS 275/07

Medlemsstat

Italien

Region

Provincia autonoma di Trento

Støtteordningens navn eller navnet på den støttemodtagende virksomhed

Agevolazione per l'acquisto o il leasing di nuove macchine utensili o di produzione (c.d. «Nuova Sabatini»)

Retsgrundlag

Criteri e modalità per l'attuazione sul territorio provinciale della Legge 28 novembre 1965, n. 1329 — Deliberazione della Giunta provinciale n. 1898 del 7.9.2007.

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Rammebeløb

Forventet årligt støtteydelse: 0,3 mio. EUR; samlet forventet støtteydelse: —

Maksimal støtteintensitet

I overensstemmelse med forordningens artikel 4, stk. 2-6, og artikel 5

Gennemførelsestidspunkt

1.1.2007

Varighed

30.6.2008

Formål

Små og mellemstore virksomheder (SMV)

Økonomisk sektor

Alle former for fremstillingsvirksomhed

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Provincia autonoma di Trento

Servizio Industria

Via Trenere, 3

I-38100 Trento

---

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/12

---

Meddelelse fra EFTA-Tilsynsmyndigheden om EFTA-Tilsynsmyndighedens behandling af klager i henhold til EØS-aftalens artikel 53 og 54

(2007/C 287/06)

| A. | Denne meddelelse udsendes i henhold til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (i det følgende benævnt »EØS-aftalen«) og aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol (i det følgende benævnt »tilsyns- og domstolsaftalen«). |
| --- | --- |

A.

Denne meddelelse udsendes i henhold til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (i det følgende benævnt »EØS-aftalen«) og aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol (i det følgende benævnt »tilsyns- og domstolsaftalen«).

| B. | Europa-Kommissionen (i det følgende benævnt »Kommissionen«) har udsendt en meddelelse med titlen »Kommissionens meddelelse om Kommissionens behandling af klager i henhold til EF-traktatens artikel 81 og 82« (1). Denne ikke-bindende akt indeholder de principper og regler, som Kommissionen følger på konkurrenceområdet. Den forklarer også, hvordan Kommissionen agter at behandle klager. |
| --- | --- |

B.

Europa-Kommissionen (i det følgende benævnt »Kommissionen«) har udsendt en meddelelse med titlen »Kommissionens meddelelse om Kommissionens behandling af klager i henhold til EF-traktatens artikel 81 og 82« (1). Denne ikke-bindende akt indeholder de principper og regler, som Kommissionen følger på konkurrenceområdet. Den forklarer også, hvordan Kommissionen agter at behandle klager.

| C. | EFTA-Tilsynsmyndigheden betragter ovennævnte akt som EØS-relevant. For at opretholde lige konkurrencevilkår og sikre en ensartet anvendelse af EØS-konkurrencereglerne i hele Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde vedtager EFTA-Tilsynsmyndigheden nærværende meddelelse på basis af de beføjelser, der er tillagt den ved artikel 5, stk. 2, litra b), i tilsyns- og domstolsaftalen. Den agter at følge principperne og reglerne i denne meddelelse i forbindelse med anvendelsen af de relevante EØS-regler i specifikke sager (2). |
| --- | --- |

C.

EFTA-Tilsynsmyndigheden betragter ovennævnte akt som EØS-relevant. For at opretholde lige konkurrencevilkår og sikre en ensartet anvendelse af EØS-konkurrencereglerne i hele Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde vedtager EFTA-Tilsynsmyndigheden nærværende meddelelse på basis af de beføjelser, der er tillagt den ved artikel 5, stk. 2, litra b), i tilsyns- og domstolsaftalen. Den agter at følge principperne og reglerne i denne meddelelse i forbindelse med anvendelsen af de relevante EØS-regler i specifikke sager (2).

| D. | Formålet med denne meddelelse er navnlig at forklare, hvordan EFTA-Tilsynsmyndigheden agter at behandle klager vedrørende påståede overtrædelser af EØS-aftalens artikel 53 og 54. |
| --- | --- |

D.

Formålet med denne meddelelse er navnlig at forklare, hvordan EFTA-Tilsynsmyndigheden agter at behandle klager vedrørende påståede overtrædelser af EØS-aftalens artikel 53 og 54.

| E. | Meddelelsen gælder for tilfælde, hvor EFTA-Tilsynsmyndigheden er den kompetente tilsynsmyndighed i henhold til EØS-aftalens artikel 56. |
| --- | --- |

E.

Meddelelsen gælder for tilfælde, hvor EFTA-Tilsynsmyndigheden er den kompetente tilsynsmyndighed i henhold til EØS-aftalens artikel 56.

I.   INDLEDNING OG EMNE FOR MEDDELELSEN

| 1. | I del I, kapitel II, i protokol 4 til tilsyns- og domstolsaftalen (i det følgende benævnt »kapitel II«) (3) indføres der en ordning, hvorefter EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder og -domstole kan anvende EØS-aftalens artikel 53 og 54. I kapitel II anerkendes specielt de komplementære funktioner, der udøves af EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder, når de fungerer som offentlige håndhævere, og af EFTA-staternes domstole, der afgør private retssager med henblik på at sikre enkeltpersoners rettigheder i henhold til artikel 53 og 54. |
| --- | --- |

1.

I del I, kapitel II, i protokol 4 til tilsyns- og domstolsaftalen (i det følgende benævnt »kapitel II«) (3) indføres der en ordning, hvorefter EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder og -domstole kan anvende EØS-aftalens artikel 53 og 54. I kapitel II anerkendes specielt de komplementære funktioner, der udøves af EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder, når de fungerer som offentlige håndhævere, og af EFTA-staternes domstole, der afgør private retssager med henblik på at sikre enkeltpersoners rettigheder i henhold til artikel 53 og 54.

| 2. | I henhold til kapitel II kan de offentlige håndhævere koncentrere deres indsats om undersøgelse af alvorlige overtrædelser af artikel 53 og 54, som ofte er vanskelige at afsløre. I forbindelse med deres håndhævelsesaktiviteter har de nytte af oplysninger fra virksomheder og forbrugere på markedet. |
| --- | --- |

2.

I henhold til kapitel II kan de offentlige håndhævere koncentrere deres indsats om undersøgelse af alvorlige overtrædelser af artikel 53 og 54, som ofte er vanskelige at afsløre. I forbindelse med deres håndhævelsesaktiviteter har de nytte af oplysninger fra virksomheder og forbrugere på markedet.

| 3. | EFTA-Tilsynsmyndigheden ønsker derfor at tilskynde borgere og virksomheder til at henvende sig til de offentlige håndhævere for at underrette dem om formodede overtrædelser af konkurrencereglerne. På EFTA-Tilsynsmyndighedens niveau kan dette gøres på to måder, hvoraf den ene består i at indgive en klage i henhold til kapitel II, artikel 7, stk. 2. I henhold til del I, kapitel III, stk. 5 til 9, i protokol 4 til tilsyns- og domstolsaftalen (i det følgende benævnt »kapitel III«) (4) skal sådanne klager opfylde visse krav. |
| --- | --- |

3.

EFTA-Tilsynsmyndigheden ønsker derfor at tilskynde borgere og virksomheder til at henvende sig til de offentlige håndhævere for at underrette dem om formodede overtrædelser af konkurrencereglerne. På EFTA-Tilsynsmyndighedens niveau kan dette gøres på to måder, hvoraf den ene består i at indgive en klage i henhold til kapitel II, artikel 7, stk. 2. I henhold til del I, kapitel III, stk. 5 til 9, i protokol 4 til tilsyns- og domstolsaftalen (i det følgende benævnt »kapitel III«) (4) skal sådanne klager opfylde visse krav.

| 4. | Den anden måde består i at fremlægge markedsoplysninger, som ikke skal opfylde kravene til klager i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II. Sådanne oplysninger om formodede overtrædelser af artikel 53 og 54 kan være udgangspunktet for en undersøgelse fra EFTA-Tilsynsmyndighedens side (5). Oplysninger om formodede overtrædelser kan sendes til:





  EFTA-Tilsynsmyndigheden |
| --- | --- |
| Direktoratet for Konkurrence og Statsstøtte |
| Rue Belliardstraat 35 |
| B-1040 Bruxelles/Brussel |
| competition@eftasurv.int |

4.

Den anden måde består i at fremlægge markedsoplysninger, som ikke skal opfylde kravene til klager i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II. Sådanne oplysninger om formodede overtrædelser af artikel 53 og 54 kan være udgangspunktet for en undersøgelse fra EFTA-Tilsynsmyndighedens side (5). Oplysninger om formodede overtrædelser kan sendes til:

EFTA-Tilsynsmyndigheden

Direktoratet for Konkurrence og Statsstøtte

Rue Belliardstraat 35

B-1040 Bruxelles/Brussel

competition@eftasurv.int

| 5. | Med forbehold af EFTA-domstolens fortolkning af kapitel II og III skal denne meddelelse tjene til vejledning for borgere og virksomheder, der søger retshjælp mod formodede overtrædelser af konkurrencereglerne. Meddelelsen indeholder to hoveddele:






  — | del II orienterer om valget mellem en klage til EFTA-Tilsynsmyndigheden og et søgsmål ved en national domstol. Der henvises endvidere til principperne angående arbejdsdelingen mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og de nationale konkurrencemyndigheder i EFTA-staterne inden for det håndhævelsessystem, der er indført med kapitel II (der er redegjort for disse principper i meddelelsen om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder (6)) |
| --- | --- | --- |

5.

Med forbehold af EFTA-domstolens fortolkning af kapitel II og III skal denne meddelelse tjene til vejledning for borgere og virksomheder, der søger retshjælp mod formodede overtrædelser af konkurrencereglerne. Meddelelsen indeholder to hoveddele:

—

del II orienterer om valget mellem en klage til EFTA-Tilsynsmyndigheden og et søgsmål ved en national domstol. Der henvises endvidere til principperne angående arbejdsdelingen mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og de nationale konkurrencemyndigheder i EFTA-staterne inden for det håndhævelsessystem, der er indført med kapitel II (der er redegjort for disse principper i meddelelsen om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder (6))

| — | del III redegør for EFTA-Tilsynsmyndighedens behandling af klager i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II. |
| --- | --- |

—

del III redegør for EFTA-Tilsynsmyndighedens behandling af klager i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II.

| 6. | Denne meddelelse behandler ikke følgende situationer:






  — | klager indgivet af EFTA-staterne i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II |
| --- | --- | --- |

6.

Denne meddelelse behandler ikke følgende situationer:

—

klager indgivet af EFTA-staterne i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II

| — | klager, hvori EFTA-Tilsynsmyndigheden anmodes om at træffe foranstaltninger mod en EFTA-stat i henhold til EØS-aftalens artikel 59, stk. 3, sammenholdt med artikel 53 eller 54 |
| --- | --- |

—

klager, hvori EFTA-Tilsynsmyndigheden anmodes om at træffe foranstaltninger mod en EFTA-stat i henhold til EØS-aftalens artikel 59, stk. 3, sammenholdt med artikel 53 eller 54

| — | klager vedrørende EØS-aftalens artikel 61 om statsstøtte |
| --- | --- |

—

klager vedrørende EØS-aftalens artikel 61 om statsstøtte

| — | klager vedrørende overtrædelser begået af EFTA-stater, som EFTA-Tilsynsmyndigheden kan retsforfølge inden for rammerne af tilsyns- og domstolsaftalens artikel 31. |
| --- | --- |

—

klager vedrørende overtrædelser begået af EFTA-stater, som EFTA-Tilsynsmyndigheden kan retsforfølge inden for rammerne af tilsyns- og domstolsaftalens artikel 31.

II.   FORSKELLIGE MULIGHEDER FOR INDGIVELSE AF KLAGER OVER FORMODEDE OVERTRÆDELSER AF EØS-AFTALENS ARTIKEL 53 ELLER 54

A.   Klager i det nye håndhævelsessystem, der er indført med kapitel II

| 7. | Afhængig af klagens karakter kan en klager enten indbringe sin klage for en national domstol eller en konkurrencemyndighed i en EFTA-stat, der fungerer som offentlig håndhæver. Formålet med denne del af meddelelsen er at hjælpe potentielle klagere til at træffe et begrundet valg, når de skal beslutte, om de skal henvende sig til EFTA-Tilsynsmyndigheden, til en af EFTA-staternes konkurrencemyndigheder eller til en national domstol. |
| --- | --- |

7.

Afhængig af klagens karakter kan en klager enten indbringe sin klage for en national domstol eller en konkurrencemyndighed i en EFTA-stat, der fungerer som offentlig håndhæver. Formålet med denne del af meddelelsen er at hjælpe potentielle klagere til at træffe et begrundet valg, når de skal beslutte, om de skal henvende sig til EFTA-Tilsynsmyndigheden, til en af EFTA-staternes konkurrencemyndigheder eller til en national domstol.

| 8. | Mens nationale domstole skal beskytte enkeltpersoners rettigheder og således er bundet til at afsige kendelser i sager, de har fået forelagt, kan offentlige håndhævere ikke undersøge alle klager, men må foretage en prioritering i deres behandling af sager. EFTA-Tilsynsmyndigheden, som efter EØS-aftalens artikel 55, stk. 1, har til opgave at påse, at de i EØS-aftalens artikel 53 og 54 fastlagte principper anvendes, skal fastlægge og gennemføre EØS-konkurrencepolitikken (7). Ifølge De Europæiske Fællesskabers Domstols retspraksis har Kommissionen ret til at prioritere de sager, den har fået forelagt i henhold til EF-traktatens artikel 81 eller 82, forskelligt (8). EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at samme princip gælder for EFTA-Tilsynsmyndigheden inden for rammerne af EØS-aftalen. |
| --- | --- |

8.

Mens nationale domstole skal beskytte enkeltpersoners rettigheder og således er bundet til at afsige kendelser i sager, de har fået forelagt, kan offentlige håndhævere ikke undersøge alle klager, men må foretage en prioritering i deres behandling af sager. EFTA-Tilsynsmyndigheden, som efter EØS-aftalens artikel 55, stk. 1, har til opgave at påse, at de i EØS-aftalens artikel 53 og 54 fastlagte principper anvendes, skal fastlægge og gennemføre EØS-konkurrencepolitikken (7). Ifølge De Europæiske Fællesskabers Domstols retspraksis har Kommissionen ret til at prioritere de sager, den har fået forelagt i henhold til EF-traktatens artikel 81 eller 82, forskelligt (8). EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at samme princip gælder for EFTA-Tilsynsmyndigheden inden for rammerne af EØS-aftalen.

| 9. | Kapitel II bemyndiger EFTA-staternes domstole og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder til at anvende EØS-aftalens artikel 53 og 54 i deres helhed sammen med EFTA-Tilsynsmyndigheden. Et af de vigtigste mål for kapitel II er at sikre, at EFTA-staternes domstole og konkurrencemyndigheder deltager aktivt i håndhævelsen af artikel 53 og 54 (9). |
| --- | --- |

9.

Kapitel II bemyndiger EFTA-staternes domstole og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder til at anvende EØS-aftalens artikel 53 og 54 i deres helhed sammen med EFTA-Tilsynsmyndigheden. Et af de vigtigste mål for kapitel II er at sikre, at EFTA-staternes domstole og konkurrencemyndigheder deltager aktivt i håndhævelsen af artikel 53 og 54 (9).

| 10. | Det fastsættes endvidere i artikel 3 i kapitel II, at EFTA-staternes domstole og konkurrencemyndigheder skal anvende artikel 53 og 54 på alle sager vedrørende aftaler eller adfærd, som kan påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen, og på hvilke de anvender national konkurrenceret. Desuden indeholder artikel 11 og 15 i kapitel II en række mekanismer, ved hjælp af hvilke EFTA-staternes domstole og konkurrencemyndigheder kan samarbejde med EFTA-Tilsynsmyndigheden om håndhævelsen af artikel 53 og 54. |
| --- | --- |

10.

Det fastsættes endvidere i artikel 3 i kapitel II, at EFTA-staternes domstole og konkurrencemyndigheder skal anvende artikel 53 og 54 på alle sager vedrørende aftaler eller adfærd, som kan påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen, og på hvilke de anvender national konkurrenceret. Desuden indeholder artikel 11 og 15 i kapitel II en række mekanismer, ved hjælp af hvilke EFTA-staternes domstole og konkurrencemyndigheder kan samarbejde med EFTA-Tilsynsmyndigheden om håndhævelsen af artikel 53 og 54.

| 11. | På denne nye lovgivningsmæssige baggrund har EFTA-Tilsynsmyndigheden til hensigt at samle sine håndhævelsesressourcer om følgende områder:






  — | håndhævelse af EØS-konkurrencereglerne i sager, hvor den har særlige forudsætninger (10), idet den koncentrerer sig om de alvorligste overtrædelser |
| --- | --- | --- |

11.

På denne nye lovgivningsmæssige baggrund har EFTA-Tilsynsmyndigheden til hensigt at samle sine håndhævelsesressourcer om følgende områder:

—

håndhævelse af EØS-konkurrencereglerne i sager, hvor den har særlige forudsætninger (10), idet den koncentrerer sig om de alvorligste overtrædelser

| — | behandling af sager, i relation til hvilke EFTA-Tilsynsmyndigheden bør træffe foranstaltninger med henblik på at definere EØS-konkurrencepolitikken og/eller sikre en konsekvent anvendelse af EØS-aftalens artikel 53 eller 54. |
| --- | --- |

—

behandling af sager, i relation til hvilke EFTA-Tilsynsmyndigheden bør træffe foranstaltninger med henblik på at definere EØS-konkurrencepolitikken og/eller sikre en konsekvent anvendelse af EØS-aftalens artikel 53 eller 54.

B.   Den private og offentlige håndhævelses komplementære roller

| 12. | Fællesskabets domstole har konsekvent fastslået, at det er de nationale domstoles opgave at beskytte rettigheder for enkeltpersoner, der skabes som følge af den direkte virkning af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og artikel 82 (11). Det følger af EØS-aftalens artikel 7 og protokol 35 til EØS-aftalen, at EØS-retten ikke indebærer, at der overføres lovgivningsbeføjelser. EØS-retten indebærer derfor ikke, at enkeltpersoner og virksomheder direkte kan påberåbe sig ikke-gennemførte EØS-regler ved de nationale domstole (12). Ifølge protokol 35 skal EFTA-staterne, om fornødent ved at fastsætte en lovbestemmelse herom, dog garantere, at EØS-reglerne har forrang i tilfælde af konflikt mellem gennemførte EØS-regler og andre lovbestemmelser. En sådan bestemmelses iboende natur bevirker ifølge EFTA-domstolen, at enkeltpersoner og erhvervsdrivende, i tilfælde af konflikt mellem gennemførte EØS-bestemmelser og nationale lovbestemmelser, på nationalt plan skal have ret til at påberåbe sig og kræve alle rettigheder, som måtte følge af bestemmelserne i EØS-aftalen, og som er en del af eller er blevet indarbejdet i den respektive nationale retsorden, hvis de er ubetingede og tilstrækkeligt præcise (13). |
| --- | --- |

12.

Fællesskabets domstole har konsekvent fastslået, at det er de nationale domstoles opgave at beskytte rettigheder for enkeltpersoner, der skabes som følge af den direkte virkning af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og artikel 82 (11). Det følger af EØS-aftalens artikel 7 og protokol 35 til EØS-aftalen, at EØS-retten ikke indebærer, at der overføres lovgivningsbeføjelser. EØS-retten indebærer derfor ikke, at enkeltpersoner og virksomheder direkte kan påberåbe sig ikke-gennemførte EØS-regler ved de nationale domstole (12). Ifølge protokol 35 skal EFTA-staterne, om fornødent ved at fastsætte en lovbestemmelse herom, dog garantere, at EØS-reglerne har forrang i tilfælde af konflikt mellem gennemførte EØS-regler og andre lovbestemmelser. En sådan bestemmelses iboende natur bevirker ifølge EFTA-domstolen, at enkeltpersoner og erhvervsdrivende, i tilfælde af konflikt mellem gennemførte EØS-bestemmelser og nationale lovbestemmelser, på nationalt plan skal have ret til at påberåbe sig og kræve alle rettigheder, som måtte følge af bestemmelserne i EØS-aftalen, og som er en del af eller er blevet indarbejdet i den respektive nationale retsorden, hvis de er ubetingede og tilstrækkeligt præcise (13).

| 13. | Nationale domstole kan træffe afgørelse om gyldigheden eller ugyldigheden af kontrakter, og kun nationale domstole kan tilkende enkeltpersoner erstatning i tilfælde af en overtrædelse af EØS-aftalens artikel 53 og 54. For at sikre den fulde virkning af EØS-konkurrencereglerne skal enhver enkeltperson kunne kræve erstatning for skade påført vedkommende som følge af en aftale eller en adfærd, der begrænser eller fordrejer konkurrencen. Sådanne erstatningssøgsmål ved de nationale domstole kan yde et væsentligt bidrag til opretholdelsen af en effektiv konkurrence på det af EØS-aftalen omfattede område, idet de kan hindre, at virksomhederne indgår eller anvender forskellige former for konkurrencebegrænsende aftaler eller adfærd (14). |
| --- | --- |

13.

Nationale domstole kan træffe afgørelse om gyldigheden eller ugyldigheden af kontrakter, og kun nationale domstole kan tilkende enkeltpersoner erstatning i tilfælde af en overtrædelse af EØS-aftalens artikel 53 og 54. For at sikre den fulde virkning af EØS-konkurrencereglerne skal enhver enkeltperson kunne kræve erstatning for skade påført vedkommende som følge af en aftale eller en adfærd, der begrænser eller fordrejer konkurrencen. Sådanne erstatningssøgsmål ved de nationale domstole kan yde et væsentligt bidrag til opretholdelsen af en effektiv konkurrence på det af EØS-aftalen omfattede område, idet de kan hindre, at virksomhederne indgår eller anvender forskellige former for konkurrencebegrænsende aftaler eller adfærd (14).

| 14. | I kapitel II tages der udtrykkeligt hensyn til det forhold, at de nationale domstole skal spille en væsentlig rolle i forbindelse med anvendelsen af EØS-konkurrencereglerne (15). Ved at udvide beføjelserne til at anvende artikel 53, stk. 3, til også at gælde for de nationale domstole fjernes muligheden for, at virksomhederne kan forsinke nationale retssager gennem en anmeldelse til EFTA-Tilsynsmyndigheden, og fjernes således en hindring for private retssager, som fandtes under de tidligere regler. |
| --- | --- |

14.

I kapitel II tages der udtrykkeligt hensyn til det forhold, at de nationale domstole skal spille en væsentlig rolle i forbindelse med anvendelsen af EØS-konkurrencereglerne (15). Ved at udvide beføjelserne til at anvende artikel 53, stk. 3, til også at gælde for de nationale domstole fjernes muligheden for, at virksomhederne kan forsinke nationale retssager gennem en anmeldelse til EFTA-Tilsynsmyndigheden, og fjernes således en hindring for private retssager, som fandtes under de tidligere regler.

| 15. | Med forbehold af de nationale domstoles ret eller pligt til at anmode EFTA-domstolen om en rådgivende udtalelse i overensstemmelse med tilsyns- og domstolsaftalens artikel 34, fastsættes det udtrykkeligt i artikel 15, stk. 1, i kapitel II, at de nationale domstole kan anmode EFTA-Tilsynsmyndigheden om udtalelser eller oplysninger. Denne bestemmelse tager sigte på at lette de nationale domstoles anvendelse af artikel 53 og 54 (16). |
| --- | --- |

15.

Med forbehold af de nationale domstoles ret eller pligt til at anmode EFTA-domstolen om en rådgivende udtalelse i overensstemmelse med tilsyns- og domstolsaftalens artikel 34, fastsættes det udtrykkeligt i artikel 15, stk. 1, i kapitel II, at de nationale domstole kan anmode EFTA-Tilsynsmyndigheden om udtalelser eller oplysninger. Denne bestemmelse tager sigte på at lette de nationale domstoles anvendelse af artikel 53 og 54 (16).

| 16. | Et søgsmål ved de nationale domstole har følgende fordele for klagerne:






  — | de nationale domstole kan yde erstatning for tab, der er lidt som følge af en overtrædelse af artikel 53 eller 54 |
| --- | --- | --- |

16.

Et søgsmål ved de nationale domstole har følgende fordele for klagerne:

—

de nationale domstole kan yde erstatning for tab, der er lidt som følge af en overtrædelse af artikel 53 eller 54

| — | de nationale domstole kan afsige kendelser om betalingskrav eller kontraktmæssige forpligtelser, der følger af en aftale, som de undersøger i henhold til artikel 53 |
| --- | --- |

—

de nationale domstole kan afsige kendelser om betalingskrav eller kontraktmæssige forpligtelser, der følger af en aftale, som de undersøger i henhold til artikel 53

| — | det tilkommer de nationale domstole at anvende den civilretlige sanktions ugyldighed i artikel 53, stk. 2, i kontraktforhold mellem borgerne (17). De kan på grundlag af gældende national lovgivning specielt tage stilling til, hvilken rækkevidde og hvilke konsekvenser det har, at visse af kontraktbestemmelserne er ugyldige i medfør af artikel 53, stk. 2, navnlig for de øvrige elementer i aftalen (18) |
| --- | --- |

—

det tilkommer de nationale domstole at anvende den civilretlige sanktions ugyldighed i artikel 53, stk. 2, i kontraktforhold mellem borgerne (17). De kan på grundlag af gældende national lovgivning specielt tage stilling til, hvilken rækkevidde og hvilke konsekvenser det har, at visse af kontraktbestemmelserne er ugyldige i medfør af artikel 53, stk. 2, navnlig for de øvrige elementer i aftalen (18)

| — | de nationale domstole har normalt bedre forudsætninger end EFTA-Tilsynsmyndigheden for at træffe beslutning om foreløbige forholdsregler (19) |
| --- | --- |

—

de nationale domstole har normalt bedre forudsætninger end EFTA-Tilsynsmyndigheden for at træffe beslutning om foreløbige forholdsregler (19)

| — | ved de nationale domstole er det muligt at kombinere et krav i henhold til EØS-konkurrenceretten med andre krav i henhold til national ret |
| --- | --- |

—

ved de nationale domstole er det muligt at kombinere et krav i henhold til EØS-konkurrenceretten med andre krav i henhold til national ret

| — | domstolene har normalt beføjelse til at tilkende den part, der får medhold, sagsomkostninger. Dette er aldrig muligt i en administrativ procedure ved EFTA-Tilsynsmyndigheden. |
| --- | --- |

—

domstolene har normalt beføjelse til at tilkende den part, der får medhold, sagsomkostninger. Dette er aldrig muligt i en administrativ procedure ved EFTA-Tilsynsmyndigheden.

| 17. | Det forhold, at en klager kan sikre beskyttelse af sine rettigheder gennem et søgsmål ved en national domstol, er et vigtigt element, som EFTA-Tilsynsmyndigheden kan tage i betragtning, når den undersøger interessen i henhold til EØS-aftalen i at efterforske en klage (20). |
| --- | --- |

17.

Det forhold, at en klager kan sikre beskyttelse af sine rettigheder gennem et søgsmål ved en national domstol, er et vigtigt element, som EFTA-Tilsynsmyndigheden kan tage i betragtning, når den undersøger interessen i henhold til EØS-aftalen i at efterforske en klage (20).

| 18. | EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at det nye håndhævelsessystem, der er indført med kapitel II, styrker klagernes muligheder for at søge og opnå effektive retsmidler ved de nationale retsinstanser. |
| --- | --- |

18.

EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at det nye håndhævelsessystem, der er indført med kapitel II, styrker klagernes muligheder for at søge og opnå effektive retsmidler ved de nationale retsinstanser.

C.   Arbejdsdelingen mellem de offentlige håndhævere i EFTA-søjlen

| 19. | Kapitel II skaber et system, hvor både EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder er beføjede til at anvende artikel 53 og 54 i deres helhed (artikel 5). EFTA-staternes konkurrencemyndigheders decentraliserede håndhævelse fremmes endvidere gennem muligheden for at udveksle oplysninger (artikel 12) og yde hinanden bistand i forbindelse med undersøgelser (artikel 22). |
| --- | --- |

19.

Kapitel II skaber et system, hvor både EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder er beføjede til at anvende artikel 53 og 54 i deres helhed (artikel 5). EFTA-staternes konkurrencemyndigheders decentraliserede håndhævelse fremmes endvidere gennem muligheden for at udveksle oplysninger (artikel 12) og yde hinanden bistand i forbindelse med undersøgelser (artikel 22).

| 20. | Kapitel II regulerer ikke arbejdsdelingen mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder, men overlader fordelingen af sagsarbejdet til samarbejdet mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder inden for EFTA-konkurrencenetværket. Formålet med kapitel II er at sikre en effektiv håndhævelse af artikel 53 og 54 gennem en fleksibel fordeling af sagsarbejdet mellem de offentlige håndhævere i EFTA. |
| --- | --- |

20.

Kapitel II regulerer ikke arbejdsdelingen mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder, men overlader fordelingen af sagsarbejdet til samarbejdet mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder inden for EFTA-konkurrencenetværket. Formålet med kapitel II er at sikre en effektiv håndhævelse af artikel 53 og 54 gennem en fleksibel fordeling af sagsarbejdet mellem de offentlige håndhævere i EFTA.

| 21. | Retningslinjerne for arbejdsdelingen mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder er fastlagt i en særskilt meddelelse (21). Vejledningen i den pågældende meddelelse, som angår relationerne mellem de offentlige håndhævere i EFTA-staterne, vil være af interesse for klagere, idet den giver dem mulighed for at rette en klage til den myndighed, der sandsynligvis har særlige forudsætninger for at behandle deres sag. |
| --- | --- |

21.

Retningslinjerne for arbejdsdelingen mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder er fastlagt i en særskilt meddelelse (21). Vejledningen i den pågældende meddelelse, som angår relationerne mellem de offentlige håndhævere i EFTA-staterne, vil være af interesse for klagere, idet den giver dem mulighed for at rette en klage til den myndighed, der sandsynligvis har særlige forudsætninger for at behandle deres sag.

| 22. | Det hedder bl.a. i meddelelsen om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder (22):
  »En myndighed kan anses for at have særlige forudsætninger for at behandle en sag, hvis alle de tre følgende betingelser er opfyldt:






  1) | den pågældende aftale eller praksis har en betydelig direkte faktisk eller forventet indvirkning på konkurrencen inden for dens område eller gennemføres i eller stammer fra dens område |
| --- | --- | --- |

22.

Det hedder bl.a. i meddelelsen om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder (22):

»En myndighed kan anses for at have særlige forudsætninger for at behandle en sag, hvis alle de tre følgende betingelser er opfyldt:

1)

den pågældende aftale eller praksis har en betydelig direkte faktisk eller forventet indvirkning på konkurrencen inden for dens område eller gennemføres i eller stammer fra dens område

| 2) | den pågældende myndighed vil effektivt kunne bringe hele overtrædelsen til ophør, dvs. at den kan nedlægge et forbud, som vil være tilstrækkeligt til at bringe overtrædelsen til ophør, og at den eventuelt kan pålægge passende sanktioner for overtrædelsen |
| --- | --- |

2)

den pågældende myndighed vil effektivt kunne bringe hele overtrædelsen til ophør, dvs. at den kan nedlægge et forbud, som vil være tilstrækkeligt til at bringe overtrædelsen til ophør, og at den eventuelt kan pålægge passende sanktioner for overtrædelsen

| 3) | den kan, eventuelt med andre myndigheders bistand, indsamle det materiale, der er nødvendigt for at bevise overtrædelsen. |
| --- | --- |

3)

den kan, eventuelt med andre myndigheders bistand, indsamle det materiale, der er nødvendigt for at bevise overtrædelsen.

Ovennævnte kriterier viser, at der skal være tale om en væsentlig forbindelse mellem overtrædelsen og en EFTA-stats område, for at denne EFTA-stats konkurrencemyndighed kan anses for at have særlige forudsætninger for at behandle sagen. Det kan i de fleste tilfælde forventes, at myndighederne i de EFTA-stater, hvor konkurrencen påvirkes mærkbart af en overtrædelse, vil have særlige forudsætninger for at behandle den, forudsat at de er i stand til effektivt at bringe overtrædelsen til ophør ved enten en selvstændig eller en parallel handling, medmindre EFTA-Tilsynsmyndigheden har bedre forudsætninger derfor (jf. [...] nedenfor).

Det følger heraf, at en enkelt national konkurrencemyndighed normalt har særlige forudsætninger for at behandle aftaler eller praksis, der især påvirker konkurrencen mærkbart på den pågældende medlemsstats område. [...]

Det kan også være hensigtsmæssigt, at en enkelt national konkurrencemyndighed behandler sagen i tilfælde, hvor den alene kan bringe hele overtrædelsen til ophør, selv om flere myndigheder kan anses for at have særlige forudsætninger. [...]

Det kan være hensigtsmæssigt, at flere nationale konkurrencemyndigheder handler parallelt, hvis en aftale eller praksis hovedsagelig har mærkbar indvirkning på konkurrencen i deres respektive områder, og et indgreb fra en enkelt konkurrencemyndigheds side ikke ville være tilstrækkeligt til at bringe hele overtrædelsen til ophør og/eller til at iværksætte passende sanktioner for den. [...]

Myndigheder, der behandler en sag parallelt, bestræber sig på at samordne deres arbejde i videst muligt omfang. I denne forbindelse kan det være nyttigt for dem at udpege en som den førende myndighed og at uddelegere opgaver til denne myndighed, som for eksempel samordning af undersøgelsesforanstaltninger, samtidig med at de hver især fortsat er ansvarlige for deres egne procedurer.

EFTA-Tilsynsmyndigheden har særlige forudsætninger for at behandle sagen, hvis en eller flere aftaler eller former for praksis, herunder net af ensartede aftaler og former for praksis, påvirker konkurrencen i to eller flere EFTA-stater (grænseoverskridende markeder, der omfatter to eller flere EFTA-stater eller flere nationale markeder).

Desuden har EFTA-Tilsynsmyndigheden særlige forudsætninger for at behandle sagen, hvis denne er nøje knyttet til andre EØS-bestemmelser, som EFTA-Tilsynsmyndigheden har enekompetence til at anvende eller kan anvende mest effektivt, eller hvis EFTA-Tilsynsmyndigheden af hensyn til EØS' interesser skal vedtage en beslutning for at udvikle EØS' konkurrencepolitik, når der opstår nye konkurrencespørgsmål, eller for at sikre en effektiv håndhævelse af konkurrencereglerne.«

| 23. | Inden for EFTA-konkurrencenetværket vil oplysninger om sager, der undersøges efter en klage, blive stillet til rådighed for de øvrige medlemmer af netværket, inden eller umiddelbart efter at de har foretaget det første formelle efterforskningsskridt (23). Når den samme klage er indgivet til flere myndigheder, eller når en sag ikke er forelagt for en myndighed, der har særlige forudsætninger, bestræber medlemmerne af netværket sig på inden for en vejledende tidsfrist på to måneder at afgøre, hvilken eller hvilke myndigheder der skal have ansvaret for sagen. |
| --- | --- |

23.

Inden for EFTA-konkurrencenetværket vil oplysninger om sager, der undersøges efter en klage, blive stillet til rådighed for de øvrige medlemmer af netværket, inden eller umiddelbart efter at de har foretaget det første formelle efterforskningsskridt (23). Når den samme klage er indgivet til flere myndigheder, eller når en sag ikke er forelagt for en myndighed, der har særlige forudsætninger, bestræber medlemmerne af netværket sig på inden for en vejledende tidsfrist på to måneder at afgøre, hvilken eller hvilke myndigheder der skal have ansvaret for sagen.

| 24. | Klagerne spiller selv en vigtig rolle, når det drejer sig om at sikre en yderligere begrænsning af det potentielle behov for omfordeling af en sag, der har sin oprindelse i deres klage, ved at referere til retningslinjerne om arbejdsdelingen i ECN som anført i dette afsnit, når de beslutter, hvor deres klage skal indgives. Hvis en sag alligevel omfordeles inden for netværket, underrettes de berørte virksomheder og klagerne snarest muligt af de involverede konkurrencemyndigheder (24). |
| --- | --- |

24.

Klagerne spiller selv en vigtig rolle, når det drejer sig om at sikre en yderligere begrænsning af det potentielle behov for omfordeling af en sag, der har sin oprindelse i deres klage, ved at referere til retningslinjerne om arbejdsdelingen i ECN som anført i dette afsnit, når de beslutter, hvor deres klage skal indgives. Hvis en sag alligevel omfordeles inden for netværket, underrettes de berørte virksomheder og klagerne snarest muligt af de involverede konkurrencemyndigheder (24).

| 25. | EFTA-Tilsynsmyndigheden kan afvise en klage i overensstemmelse med artikel 13 i kapitel II med den begrundelse, at sagen behandles eller er behandlet af en EFTA-stats konkurrencemyndighed. I så fald skal EFTA-Tilsynsmyndigheden i overensstemmelse med artikel 9 i kapitel III omgående meddele klageren, hvilken national konkurrencemyndighed der behandler eller har behandlet sagen. |
| --- | --- |

25.

EFTA-Tilsynsmyndigheden kan afvise en klage i overensstemmelse med artikel 13 i kapitel II med den begrundelse, at sagen behandles eller er behandlet af en EFTA-stats konkurrencemyndighed. I så fald skal EFTA-Tilsynsmyndigheden i overensstemmelse med artikel 9 i kapitel III omgående meddele klageren, hvilken national konkurrencemyndighed der behandler eller har behandlet sagen.

III.   EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDENS BEHANDLING AF KLAGER I HENHOLD TIL ARTIKEL 7, STK. 2, I KAPITEL II

A.   Generelle bestemmelser

| 26. | Ifølge artikel 7, stk. 2, i kapitel II er fysiske eller juridiske personer, der kan godtgøre en legitim interesse (25), berettiget til at indgive en klage, hvori EFTA-Tilsynsmyndigheden anmodes om at konstatere, at EØS-aftalens artikel 53 og 54 er overtrådt, og kræve, at overtrædelsen bringes til ophør i overensstemmelse med artikel 7, stk. 1, i kapitel II. I denne del af meddelelsen redegøres der for de krav, der gælder for klager, som er baseret på artikel 7, stk. 2, i kapitel II, vurderingen af disse og den procedure, der følges af EFTA-Tilsynsmyndigheden. |
| --- | --- |

26.

Ifølge artikel 7, stk. 2, i kapitel II er fysiske eller juridiske personer, der kan godtgøre en legitim interesse (25), berettiget til at indgive en klage, hvori EFTA-Tilsynsmyndigheden anmodes om at konstatere, at EØS-aftalens artikel 53 og 54 er overtrådt, og kræve, at overtrædelsen bringes til ophør i overensstemmelse med artikel 7, stk. 1, i kapitel II. I denne del af meddelelsen redegøres der for de krav, der gælder for klager, som er baseret på artikel 7, stk. 2, i kapitel II, vurderingen af disse og den procedure, der følges af EFTA-Tilsynsmyndigheden.

| 27. | I modsætning til civildomstole, som skal beskytte privatpersoners subjektive rettigheder, er EFTA-Tilsynsmyndigheden en forvaltningsmyndighed, der skal handle i offentlighedens interesse. Det ligger i EFTA-Tilsynsmyndighedens opgave som offentlig håndhæver, at den råder over en skønsbeføjelse til at prioritere sine håndhævelsesaktiviteter (26). |
| --- | --- |

27.

I modsætning til civildomstole, som skal beskytte privatpersoners subjektive rettigheder, er EFTA-Tilsynsmyndigheden en forvaltningsmyndighed, der skal handle i offentlighedens interesse. Det ligger i EFTA-Tilsynsmyndighedens opgave som offentlig håndhæver, at den råder over en skønsbeføjelse til at prioritere sine håndhævelsesaktiviteter (26).

| 28. | EFTA-Tilsynsmyndigheden er berettiget til at prioritere de klager, den har fået forelagt, forskelligt, og den kan henvise til en sags interesse for EØS-aftalen som et kriterium for prioriteringen (27). EFTA-Tilsynsmyndigheden kan afvise en klage, når den mener, at sagen ikke har en tilstrækkelig interesse i henhold til EØS-aftalen til at berettige en yderligere undersøgelse. Når EFTA-Tilsynsmyndigheden afviser en klage, har den pligt til at træffe en beslutning (28), jf. dog artikel 7, stk. 3, i kapitel III. |
| --- | --- |

28.

EFTA-Tilsynsmyndigheden er berettiget til at prioritere de klager, den har fået forelagt, forskelligt, og den kan henvise til en sags interesse for EØS-aftalen som et kriterium for prioriteringen (27). EFTA-Tilsynsmyndigheden kan afvise en klage, når den mener, at sagen ikke har en tilstrækkelig interesse i henhold til EØS-aftalen til at berettige en yderligere undersøgelse. Når EFTA-Tilsynsmyndigheden afviser en klage, har den pligt til at træffe en beslutning (28), jf. dog artikel 7, stk. 3, i kapitel III.

B.   Indgivelse af en klage i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II

a)   Klageformular

| 29. | En klage i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II kan kun indgives over en påstået overtrædelse af artikel 53 eller 54 med henblik på, at EFTA-Tilsynsmyndigheden skal træffe foranstaltninger i henhold til artikel 7, stk. 1, i kapitel II. En klage i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II skal være i overensstemmelse med formular C, der er nævnt i artikel 5, stk. 1, i kapitel III. |
| --- | --- |

29.

En klage i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II kan kun indgives over en påstået overtrædelse af artikel 53 eller 54 med henblik på, at EFTA-Tilsynsmyndigheden skal træffe foranstaltninger i henhold til artikel 7, stk. 1, i kapitel II. En klage i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II skal være i overensstemmelse med formular C, der er nævnt i artikel 5, stk. 1, i kapitel III.

| 30. | Formular C findes på http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/faq/ og som bilag til denne meddelelse. Klagen skal indgives i tre eksemplarer og om muligt et elektronisk eksemplar. Klageren skal desuden indsende en ikke-fortrolig version af klagen (artikel 5, stk. 2, i kapitel III). Der er mulighed for elektronisk transmission til EFTA-Tilsynsmyndigheden via ovennævnte website, mens papireksemplarer indsendes til følgende adresse:





  EFTA-Tilsynsmyndigheden |
| --- | --- |
| Direktoratet for Konkurrence og Statsstøtte |
| Rue Belliardstraat 35 |
| B-1040 Bruxelles/Brussel |

30.

Formular C findes på http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/faq/ og som bilag til denne meddelelse. Klagen skal indgives i tre eksemplarer og om muligt et elektronisk eksemplar. Klageren skal desuden indsende en ikke-fortrolig version af klagen (artikel 5, stk. 2, i kapitel III). Der er mulighed for elektronisk transmission til EFTA-Tilsynsmyndigheden via ovennævnte website, mens papireksemplarer indsendes til følgende adresse:

EFTA-Tilsynsmyndigheden

Direktoratet for Konkurrence og Statsstøtte

Rue Belliardstraat 35

B-1040 Bruxelles/Brussel

| 31. | Det kræves i formular C, at klagerne skal fremlægge omfattende oplysninger i relation til deres klage. De skal også indsende kopier af relevante støttedokumenter, som de med rimelighed har adgang til, og så vidt muligt angive, hvor EFTA-Tilsynsmyndigheden kan fremskaffe relevante oplysninger og dokumenter, som de ikke har adgang til. I særlige tilfælde kan EFTA-Tilsynsmyndigheden give fritagelse for pligten til at indsende en del af de oplysninger, der kræves i formular C (artikel 5, stk. 1, i kapitel III). EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at denne mulighed især kan spille en rolle med hensyn til at lette klager fra forbrugersammenslutninger, når de i forbindelse med ellers underbyggede klager ikke har adgang til specifikke oplysninger vedrørende fagområdet for de virksomheder, der klages over. |
| --- | --- |

31.

Det kræves i formular C, at klagerne skal fremlægge omfattende oplysninger i relation til deres klage. De skal også indsende kopier af relevante støttedokumenter, som de med rimelighed har adgang til, og så vidt muligt angive, hvor EFTA-Tilsynsmyndigheden kan fremskaffe relevante oplysninger og dokumenter, som de ikke har adgang til. I særlige tilfælde kan EFTA-Tilsynsmyndigheden give fritagelse for pligten til at indsende en del af de oplysninger, der kræves i formular C (artikel 5, stk. 1, i kapitel III). EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at denne mulighed især kan spille en rolle med hensyn til at lette klager fra forbrugersammenslutninger, når de i forbindelse med ellers underbyggede klager ikke har adgang til specifikke oplysninger vedrørende fagområdet for de virksomheder, der klages over.

| 32. | Korrespondance til EFTA-Tilsynsmyndigheden, som ikke opfylder kravene i artikel 5 i kapitel III og derfor ikke udgør en klage i den i artikel 7, stk. 2, i kapitel II anførte betydning, vil af EFTA-Tilsynsmyndigheden blive anset for generelle oplysninger, som i givet fald kan resultere i, at der indledes en undersøgelse på eget initiativ (jf. punkt 4 ovenfor). |
| --- | --- |

32.

Korrespondance til EFTA-Tilsynsmyndigheden, som ikke opfylder kravene i artikel 5 i kapitel III og derfor ikke udgør en klage i den i artikel 7, stk. 2, i kapitel II anførte betydning, vil af EFTA-Tilsynsmyndigheden blive anset for generelle oplysninger, som i givet fald kan resultere i, at der indledes en undersøgelse på eget initiativ (jf. punkt 4 ovenfor).

b)   Berettiget interesse

| 33. | Status som formel klager i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II er forbeholdt juridiske og fysiske personer, som kan godtgøre en berettiget interesse (29). EFTA-staterne anses for at have en berettiget interesse i forbindelse med alle klager, som de vælger at indgive. |
| --- | --- |

33.

Status som formel klager i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II er forbeholdt juridiske og fysiske personer, som kan godtgøre en berettiget interesse (29). EFTA-staterne anses for at have en berettiget interesse i forbindelse med alle klager, som de vælger at indgive.

| 34. | I mange tilfælde har betingelsen berettiget interesse ikke givet anledning til tvivl, idet de fleste klagere var i en situation, hvor de blev direkte og negativt påvirket af den påståede overtrædelse. Der er imidlertid situationer, hvor betingelsen »berettiget interesse« i artikel 7, stk. 2, kræver en yderligere analyse, for at det kan konkluderes, at den er opfyldt. En række ikke-udtømmende eksempler kan tjene som en nyttig vejledning. |
| --- | --- |

34.

I mange tilfælde har betingelsen berettiget interesse ikke givet anledning til tvivl, idet de fleste klagere var i en situation, hvor de blev direkte og negativt påvirket af den påståede overtrædelse. Der er imidlertid situationer, hvor betingelsen »berettiget interesse« i artikel 7, stk. 2, kræver en yderligere analyse, for at det kan konkluderes, at den er opfyldt. En række ikke-udtømmende eksempler kan tjene som en nyttig vejledning.

| 35. | Førsteinstansretten har fastslået, at en sammenslutning af virksomheder har en berettiget interesse i at indgive en klage over en adfærd, der berører dens medlemmer, selv om den ikke er en virksomhed, der virker på det omhandlede marked, og således ikke er direkte berørt af den adfærd, klagen er rettet mod, idet det må forudsættes, at sammenslutningen har ret til at varetage sine medlemmers interesser, og at den kritiserede adfærd kan skade medlemmernes interesser (30). Omvendt er det blevet fastslået, at Kommissionen kan undlade at imødekomme en klage fra en virksomhedssammenslutning, hvis medlemmer ikke var involveret i den type erhvervstransaktioner, der var blevet klaget over (31). |
| --- | --- |

35.

Førsteinstansretten har fastslået, at en sammenslutning af virksomheder har en berettiget interesse i at indgive en klage over en adfærd, der berører dens medlemmer, selv om den ikke er en virksomhed, der virker på det omhandlede marked, og således ikke er direkte berørt af den adfærd, klagen er rettet mod, idet det må forudsættes, at sammenslutningen har ret til at varetage sine medlemmers interesser, og at den kritiserede adfærd kan skade medlemmernes interesser (30). Omvendt er det blevet fastslået, at Kommissionen kan undlade at imødekomme en klage fra en virksomhedssammenslutning, hvis medlemmer ikke var involveret i den type erhvervstransaktioner, der var blevet klaget over (31).

| 36. | Under henvisning til denne retspraksis skønner EFTA-Tilsynsmyndigheden, at virksomheder (selv eller gennem sammenslutninger, der har ret til at repræsentere deres interesser) kan påberåbe sig en berettiget interesse, når de opererer på det relevante marked, eller når den kritiserede adfærd kan tænkes at have en direkte og negativ indvirkning på deres interesser. EFTA-Tilsynsmyndigheden mener, at parterne i den aftale eller praksis, der er genstand for klagen, f.eks. kan påberåbe sig en berettiget interesse, og det samme kan konkurrenter, hvis interesser påstås at være blevet skadet gennem den kritiserede adfærd, eller virksomheder, som er udelukket fra et distributionssystem. |
| --- | --- |

36.

Under henvisning til denne retspraksis skønner EFTA-Tilsynsmyndigheden, at virksomheder (selv eller gennem sammenslutninger, der har ret til at repræsentere deres interesser) kan påberåbe sig en berettiget interesse, når de opererer på det relevante marked, eller når den kritiserede adfærd kan tænkes at have en direkte og negativ indvirkning på deres interesser. EFTA-Tilsynsmyndigheden mener, at parterne i den aftale eller praksis, der er genstand for klagen, f.eks. kan påberåbe sig en berettiget interesse, og det samme kan konkurrenter, hvis interesser påstås at være blevet skadet gennem den kritiserede adfærd, eller virksomheder, som er udelukket fra et distributionssystem.

| 37. | Forbrugersammenslutninger kan ligeledes indgive klager til EFTA-Tilsynsmyndigheden (32). EFTA-Tilsynsmyndigheden er endvidere af den opfattelse, at individuelle forbrugere, hvis økonomiske interesser påvirkes direkte og negativt, for så vidt som de er købere af varer eller tjenesteydelser, som er genstand for en overtrædelse, kan være i stand til at godtgøre en berettiget interesse (33). |
| --- | --- |

37.

Forbrugersammenslutninger kan ligeledes indgive klager til EFTA-Tilsynsmyndigheden (32). EFTA-Tilsynsmyndigheden er endvidere af den opfattelse, at individuelle forbrugere, hvis økonomiske interesser påvirkes direkte og negativt, for så vidt som de er købere af varer eller tjenesteydelser, som er genstand for en overtrædelse, kan være i stand til at godtgøre en berettiget interesse (33).

| 38. | EFTA-Tilsynsmyndigheden mener imidlertid ikke, at personer eller organisationer, der ønsker at påberåbe sig generelle hensyn uden at bevise, at de eller deres medlemmer kan tænkes at blive direkte og negativt påvirket af overtrædelsen (pro bono publico), kan godtgøre en berettiget interesse i henhold til artikel 7, stk. 2. |
| --- | --- |

38.

EFTA-Tilsynsmyndigheden mener imidlertid ikke, at personer eller organisationer, der ønsker at påberåbe sig generelle hensyn uden at bevise, at de eller deres medlemmer kan tænkes at blive direkte og negativt påvirket af overtrædelsen (pro bono publico), kan godtgøre en berettiget interesse i henhold til artikel 7, stk. 2.

| 39. | Lokale eller regionale offentlige myndigheder kan være i stand til at godtgøre en berettiget interesse i deres egenskab af købere eller brugere af varer eller tjenesteydelser, der påvirkes af den kritiserede adfærd. Omvendt kan de ikke anses for at godtgøre en berettiget interesse i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II i det omfang, hvor de gør EFTA-Tilsynsmyndigheden opmærksom på påståede overtrædelser pro bono publico. |
| --- | --- |

39.

Lokale eller regionale offentlige myndigheder kan være i stand til at godtgøre en berettiget interesse i deres egenskab af købere eller brugere af varer eller tjenesteydelser, der påvirkes af den kritiserede adfærd. Omvendt kan de ikke anses for at godtgøre en berettiget interesse i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II i det omfang, hvor de gør EFTA-Tilsynsmyndigheden opmærksom på påståede overtrædelser pro bono publico.

| 40. | Klagere skal godtgøre, at de har en berettiget interesse. Hvis en fysisk eller juridisk person, der indgiver en klage, ikke er i stand til at godtgøre en berettiget interesse, kan EFTA-Tilsynsmyndigheden, uanset dens ret til på eget initiativ at indlede en procedure, undlade at imødekomme klagen. EFTA-Tilsynsmyndigheden kan på ethvert tidspunkt i forbindelse med sagens behandling fastslå, om denne betingelse er opfyldt (34). |
| --- | --- |

40.

Klagere skal godtgøre, at de har en berettiget interesse. Hvis en fysisk eller juridisk person, der indgiver en klage, ikke er i stand til at godtgøre en berettiget interesse, kan EFTA-Tilsynsmyndigheden, uanset dens ret til på eget initiativ at indlede en procedure, undlade at imødekomme klagen. EFTA-Tilsynsmyndigheden kan på ethvert tidspunkt i forbindelse med sagens behandling fastslå, om denne betingelse er opfyldt (34).

C.   Vurdering af klager

a)   Interesse ifølge EØS-aftalen

| 41. | Under henvisning til fællesskabsdomstolenes faste retspraksis og Kommissionens praksis mener EFTA-Tilsynsmyndigheden ikke, at den har pligt til at foretage en undersøgelse i hver enkelt sag (35) eller så meget desto mindre træffe en beslutning efter tilsyns- og domstolsaftalens artikel 5, stk. 2, litra a), om, hvorvidt der foreligger en overtrædelse af EØS-aftalens artikel 53 eller 54 (36), men har ret til at prioritere de sager, den har fået forelagt, forskelligt, og lægge vægt på interessen ifølge EØS-aftalen ved prioriteringen af de forskellige sager, som den modtager (37). Det forholder sig kun anderledes, hvis klagen henhører under EFTA-Tilsynsmyndighedens enekompetence (38). |
| --- | --- |

41.

Under henvisning til fællesskabsdomstolenes faste retspraksis og Kommissionens praksis mener EFTA-Tilsynsmyndigheden ikke, at den har pligt til at foretage en undersøgelse i hver enkelt sag (35) eller så meget desto mindre træffe en beslutning efter tilsyns- og domstolsaftalens artikel 5, stk. 2, litra a), om, hvorvidt der foreligger en overtrædelse af EØS-aftalens artikel 53 eller 54 (36), men har ret til at prioritere de sager, den har fået forelagt, forskelligt, og lægge vægt på interessen ifølge EØS-aftalen ved prioriteringen af de forskellige sager, som den modtager (37). Det forholder sig kun anderledes, hvis klagen henhører under EFTA-Tilsynsmyndighedens enekompetence (38).

| 42. | EFTA-Tilsynsmyndigheden skal imidlertid omhyggeligt undersøge faktiske og retlige elementer, som klageren forelægger for den, for at vurdere interessen ifølge EØS-aftalen i en yderligere undersøgelse af en sag (39). |
| --- | --- |

42.

EFTA-Tilsynsmyndigheden skal imidlertid omhyggeligt undersøge faktiske og retlige elementer, som klageren forelægger for den, for at vurdere interessen ifølge EØS-aftalen i en yderligere undersøgelse af en sag (39).

| 43. | Vurderingen af en klages interesse ifølge EØS-aftalen afhænger af omstændighederne i hvert enkelt konkret tilfælde. Derfor er antallet af kriterier, som EFTA-Tilsynsmyndigheden kan lægge vægt på, ikke begrænset, og det bør heller ikke pålægges EFTA-Tilsynsmyndigheden udelukkende at anvende bestemte kriterier. Eftersom de faktiske og retlige omstændigheder kan være meget forskellige fra sag til sag, kan der frit anvendes nye kriterier, som ikke tidligere er blevet taget i betragtning (40). EFTA-Tilsynsmyndigheden kan om nødvendigt anvende ét kriterium for vurderingen af interessen ifølge EØS-aftalen (41). |
| --- | --- |

43.

Vurderingen af en klages interesse ifølge EØS-aftalen afhænger af omstændighederne i hvert enkelt konkret tilfælde. Derfor er antallet af kriterier, som EFTA-Tilsynsmyndigheden kan lægge vægt på, ikke begrænset, og det bør heller ikke pålægges EFTA-Tilsynsmyndigheden udelukkende at anvende bestemte kriterier. Eftersom de faktiske og retlige omstændigheder kan være meget forskellige fra sag til sag, kan der frit anvendes nye kriterier, som ikke tidligere er blevet taget i betragtning (40). EFTA-Tilsynsmyndigheden kan om nødvendigt anvende ét kriterium for vurderingen af interessen ifølge EØS-aftalen (41).

| 44. | Nedenstående kriterier er blandt dem, der kan anses for at være relevante kriterier i retspraksis i forbindelse med vurderingen af interessen ifølge EØS-aftalen i den (videre) undersøgelse af en sag:






  — | EFTA-Tilsynsmyndigheden kan afvise en klage med den begrundelse, at klageren kan anlægge sag ved en national retsinstans med henblik på at gøre sine rettigheder gældende (42). |
| --- | --- | --- |

44.

Nedenstående kriterier er blandt dem, der kan anses for at være relevante kriterier i retspraksis i forbindelse med vurderingen af interessen ifølge EØS-aftalen i den (videre) undersøgelse af en sag:

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden kan afvise en klage med den begrundelse, at klageren kan anlægge sag ved en national retsinstans med henblik på at gøre sine rettigheder gældende (42).

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden kan ikke på forhånd udelukke, at den vil gribe ind over for bestemte situationer, der ligger inden for rammerne af den opgave, der er tildelt Kommissionen ved traktaten, men skal i hvert enkelt tilfælde vurdere, hvor grove de påståede overtrædelser er, og om de fortsat har virkninger. Dette indebærer blandt andet, at Kommissionen skal tage hensyn til varigheden og omfanget af de påståede overtrædelser og deres indvirkning på konkurrencesituationen i det af EØS-aftalen omfattede område (43). |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden kan ikke på forhånd udelukke, at den vil gribe ind over for bestemte situationer, der ligger inden for rammerne af den opgave, der er tildelt Kommissionen ved traktaten, men skal i hvert enkelt tilfælde vurdere, hvor grove de påståede overtrædelser er, og om de fortsat har virkninger. Dette indebærer blandt andet, at Kommissionen skal tage hensyn til varigheden og omfanget af de påståede overtrædelser og deres indvirkning på konkurrencesituationen i det af EØS-aftalen omfattede område (43).

| — | Det påhviler EFTA-Tilsynsmyndigheden at afveje den påståede overtrædelses betydning for EØS-aftalens funktion, sandsynligheden for at kunne godtgøre dens eksistens og rækkevidden af de nødvendige undersøgelsesforanstaltninger med henblik på at opfylde dens opgave, som består i at overvåge overholdelsen af EØS-aftalens artikel 53 og 54 (44). |
| --- | --- |

—

Det påhviler EFTA-Tilsynsmyndigheden at afveje den påståede overtrædelses betydning for EØS-aftalens funktion, sandsynligheden for at kunne godtgøre dens eksistens og rækkevidden af de nødvendige undersøgelsesforanstaltninger med henblik på at opfylde dens opgave, som består i at overvåge overholdelsen af EØS-aftalens artikel 53 og 54 (44).

| — | Selv om EFTA-Tilsynsmyndighedens skønsbeføjelse ikke afhænger af, på hvilket stadium sagens behandling befinder, er dette forhold en af de omstændigheder, som Kommissionen kan blive nødt til at tage hensyn til (45). |
| --- | --- |

—

Selv om EFTA-Tilsynsmyndighedens skønsbeføjelse ikke afhænger af, på hvilket stadium sagens behandling befinder, er dette forhold en af de omstændigheder, som Kommissionen kan blive nødt til at tage hensyn til (45).

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden kan beslutte, at det ikke er hensigtsmæssigt at undersøge en klage, når de pågældende former for praksis er bragt til ophør. Til det formål skal EFTA-Tilsynsmyndigheden undersøge, om der fortsat består konkurrencebegrænsende virkninger, og om overtrædelserne er så grove eller fortsat har sådanne virkninger, at klagen er af interesse ifølge EØS-aftalen (46). |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden kan beslutte, at det ikke er hensigtsmæssigt at undersøge en klage, når de pågældende former for praksis er bragt til ophør. Til det formål skal EFTA-Tilsynsmyndigheden undersøge, om der fortsat består konkurrencebegrænsende virkninger, og om overtrædelserne er så grove eller fortsat har sådanne virkninger, at klagen er af interesse ifølge EØS-aftalen (46).

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden kan også beslutte, at det ikke er hensigtsmæssigt at imødekomme en klage, når de pågældende virksomheder er indforstået med at ændre deres adfærd på en sådan måde, at den kan gå ud fra, at interessen ifølge EØS-aftalen ikke længere er tilstrækkelig til at berettige en indgriben (47). |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden kan også beslutte, at det ikke er hensigtsmæssigt at imødekomme en klage, når de pågældende virksomheder er indforstået med at ændre deres adfærd på en sådan måde, at den kan gå ud fra, at interessen ifølge EØS-aftalen ikke længere er tilstrækkelig til at berettige en indgriben (47).

| 45. | Når EFTA-Tilsynsmyndigheden danner sig den opfattelse, at en sag ikke har tilstrækkelig interesse ifølge EØS-aftalen til at berettige (yderligere) undersøgelse, kan EFTA-Tilsynsmyndigheden afvise klagen med denne begrundelse. En sådan beslutning kan træffes, enten før undersøgelsen indledes, eller efter at der er truffet undersøgelsesmæssige foranstaltninger (48). EFTA-Tilsynsmyndigheden har imidlertid ikke pligt til at afvise en klage på grund af manglende interesse ifølge EØS-aftalen (49). |
| --- | --- |

45.

Når EFTA-Tilsynsmyndigheden danner sig den opfattelse, at en sag ikke har tilstrækkelig interesse ifølge EØS-aftalen til at berettige (yderligere) undersøgelse, kan EFTA-Tilsynsmyndigheden afvise klagen med denne begrundelse. En sådan beslutning kan træffes, enten før undersøgelsen indledes, eller efter at der er truffet undersøgelsesmæssige foranstaltninger (48). EFTA-Tilsynsmyndigheden har imidlertid ikke pligt til at afvise en klage på grund af manglende interesse ifølge EØS-aftalen (49).

b)   Vurdering i henhold til artikel 53 og 54

| 46. | Undersøgelsen af en klage i henhold til artikel 53 og 54 indebærer to aspekter, hvoraf det ene angår de forhold, der skal konstateres for at bevise en overtrædelse af artikel 53 eller 54, og det andet angår den juridiske vurdering af den adfærd, der klages over. |
| --- | --- |

46.

Undersøgelsen af en klage i henhold til artikel 53 og 54 indebærer to aspekter, hvoraf det ene angår de forhold, der skal konstateres for at bevise en overtrædelse af artikel 53 eller 54, og det andet angår den juridiske vurdering af den adfærd, der klages over.

| 47. | Når den klage, som er indgivet i overensstemmelse med kravene i artikel 5 i kapitel III og formular C, ikke indeholder bevis for de fremførte påstande, kan den afvises med den begrundelse (50). For at afvise en klage med den begrundelse, at den adfærd, der klages over, ikke udgør en overtrædelse af EØS-konkurrencereglerne eller ikke falder ind under deres anvendelsesområde, har EFTA-Tilsynsmyndigheden ikke pligt til at tage hensyn til omstændigheder, som klageren ikke har gjort den opmærksom på, og som den kun kunne have afsløret ved at undersøge sagen (51). |
| --- | --- |

47.

Når den klage, som er indgivet i overensstemmelse med kravene i artikel 5 i kapitel III og formular C, ikke indeholder bevis for de fremførte påstande, kan den afvises med den begrundelse (50). For at afvise en klage med den begrundelse, at den adfærd, der klages over, ikke udgør en overtrædelse af EØS-konkurrencereglerne eller ikke falder ind under deres anvendelsesområde, har EFTA-Tilsynsmyndigheden ikke pligt til at tage hensyn til omstændigheder, som klageren ikke har gjort den opmærksom på, og som den kun kunne have afsløret ved at undersøge sagen (51).

| 48. | Kriterierne for den juridiske vurdering af aftaler eller praksis i henhold til artikel 53 og 54 kan ikke behandles udtømmende i denne meddelelse. Potentielle klagere henvises imidlertid til den omfattende vejledning, som EFTA-Tilsynsmyndigheden stiller til rådighed (52), samt til andre kilder, herunder især EFTA-domstolens og fællesskabsdomstolenes retspraksis og EFTA-Tilsynsmyndigheden og Kommissionens sagspraksis (53). I de følgende punkter er der nævnt fire specifikke emner med angivelse af, hvor der kan søges yderligere vejledning. |
| --- | --- |

48.

Kriterierne for den juridiske vurdering af aftaler eller praksis i henhold til artikel 53 og 54 kan ikke behandles udtømmende i denne meddelelse. Potentielle klagere henvises imidlertid til den omfattende vejledning, som EFTA-Tilsynsmyndigheden stiller til rådighed (52), samt til andre kilder, herunder især EFTA-domstolens og fællesskabsdomstolenes retspraksis og EFTA-Tilsynsmyndigheden og Kommissionens sagspraksis (53). I de følgende punkter er der nævnt fire specifikke emner med angivelse af, hvor der kan søges yderligere vejledning.

| 49. | Aftaler og praksis falder inden for anvendelsesområdet for artikel 53 og 54, når de er i stand til at påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen. Hvis en aftale eller praksis ikke opfylder denne betingelse, kan den nationale konkurrencelovgivning finde anvendelse, men ikke EØS-konkurrenceretten. Meddelelsen om begrebet påvirkning af samhandelen indeholder en omfattende vejledning om dette emne (54). |
| --- | --- |

49.

Aftaler og praksis falder inden for anvendelsesområdet for artikel 53 og 54, når de er i stand til at påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen. Hvis en aftale eller praksis ikke opfylder denne betingelse, kan den nationale konkurrencelovgivning finde anvendelse, men ikke EØS-konkurrenceretten. Meddelelsen om begrebet påvirkning af samhandelen indeholder en omfattende vejledning om dette emne (54).

| 50. | Aftaler, der falder ind under artikel 53, kan være aftaler af mindre betydning, som anses for ikke at begrænse konkurrencen mærkbart. Vejledning om dette spørgsmål kan findes i EFTA-Tilsynsmyndighedens de minimis-meddelelse (55). |
| --- | --- |

50.

Aftaler, der falder ind under artikel 53, kan være aftaler af mindre betydning, som anses for ikke at begrænse konkurrencen mærkbart. Vejledning om dette spørgsmål kan findes i EFTA-Tilsynsmyndighedens de minimis-meddelelse (55).

| 51. | Aftaler, der opfylder betingelserne i en gruppefritagelsesforordning, anses for at opfylde betingelserne i artikel 53, stk. 3. For at EFTA-Tilsynsmyndigheden kan inddrage gruppefritagelsen i henhold til artikel 29 i kapitel II, skal den efter en individuel vurdering fastslå, at en aftale, som fritagelsesforordningen finder anvendelse på, har visse virkninger, som er uforenelige med artikel 53, stk. 3. |
| --- | --- |

51.

Aftaler, der opfylder betingelserne i en gruppefritagelsesforordning, anses for at opfylde betingelserne i artikel 53, stk. 3. For at EFTA-Tilsynsmyndigheden kan inddrage gruppefritagelsen i henhold til artikel 29 i kapitel II, skal den efter en individuel vurdering fastslå, at en aftale, som fritagelsesforordningen finder anvendelse på, har visse virkninger, som er uforenelige med artikel 53, stk. 3.

| 52. | Aftaler, der begrænser konkurrencen i henhold til EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, kan eventuelt opfylde betingelserne i EØS-aftalens artikel 53, stk. 3. I henhold til artikel 1, stk. 2, i kapitel II, og uden at det er nødvendigt at træffe en forudgående administrativ beslutning herom, er sådanne aftaler ikke forbudt. Meddelelsen om artikel 53, stk. 3, indeholder en vejledning om de betingelser, som en aftale skal opfylde i henhold til artikel 53, stk. 3 (56). |
| --- | --- |

52.

Aftaler, der begrænser konkurrencen i henhold til EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, kan eventuelt opfylde betingelserne i EØS-aftalens artikel 53, stk. 3. I henhold til artikel 1, stk. 2, i kapitel II, og uden at det er nødvendigt at træffe en forudgående administrativ beslutning herom, er sådanne aftaler ikke forbudt. Meddelelsen om artikel 53, stk. 3, indeholder en vejledning om de betingelser, som en aftale skal opfylde i henhold til artikel 53, stk. 3 (56).

D.   EFTA-Tilsynsmyndighedens procedurer for behandling af klager

a)   Oversigt

| 53. | Som påpeget ovenfor har EFTA-Tilsynsmyndigheden ikke pligt til at foretage en undersøgelse på basis af enhver klage, som den har fået forelagt, med henblik på at fastslå, om der er sket en overtrædelse. EFTA-Tilsynsmyndigheden er imidlertid forpligtet til at foretage en omhyggelig vurdering af de faktiske og retlige spørgsmål, som klageren har fremført, med henblik på at vurdere, om disse spørgsmål tyder på en adfærd, som kan udgøre en overtrædelse af artikel 53 og 54 (57). |
| --- | --- |

53.

Som påpeget ovenfor har EFTA-Tilsynsmyndigheden ikke pligt til at foretage en undersøgelse på basis af enhver klage, som den har fået forelagt, med henblik på at fastslå, om der er sket en overtrædelse. EFTA-Tilsynsmyndigheden er imidlertid forpligtet til at foretage en omhyggelig vurdering af de faktiske og retlige spørgsmål, som klageren har fremført, med henblik på at vurdere, om disse spørgsmål tyder på en adfærd, som kan udgøre en overtrædelse af artikel 53 og 54 (57).

| 54. | I forbindelse med EFTA-Tilsynsmyndighedens procedure for behandling af klager kan der skelnes mellem forskellige faser (58). |
| --- | --- |

54.

I forbindelse med EFTA-Tilsynsmyndighedens procedure for behandling af klager kan der skelnes mellem forskellige faser (58).

| 55. | Under den første fase, som følger efter klagens indgivelse, undersøger EFTA-Tilsynsmyndigheden klagen og indsamler eventuelt yderligere oplysninger for at tage stilling til klagen. Under denne fase kan der blandt andet ske en uformel udveksling af synspunkter mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og klageren for at klarlægge de faktiske og retlige omstændigheder, som ligger til grund for klagen. Under denne fase kan EFTA-Tilsynsmyndigheden komme med en første reaktion og give klageren mulighed for at uddybe sine påstande på baggrund af denne første reaktion. |
| --- | --- |

55.

Under den første fase, som følger efter klagens indgivelse, undersøger EFTA-Tilsynsmyndigheden klagen og indsamler eventuelt yderligere oplysninger for at tage stilling til klagen. Under denne fase kan der blandt andet ske en uformel udveksling af synspunkter mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og klageren for at klarlægge de faktiske og retlige omstændigheder, som ligger til grund for klagen. Under denne fase kan EFTA-Tilsynsmyndigheden komme med en første reaktion og give klageren mulighed for at uddybe sine påstande på baggrund af denne første reaktion.

| 56. | Under den anden fase kan EFTA-Tilsynsmyndigheden undersøge sagen yderligere med henblik på at indlede en procedure efter artikel 7, stk. 1, i kapitel II mod de virksomheder, der klages over. Finder EFTA-Tilsynsmyndigheden, at der ikke er tilstrækkelig grund til at reagere på klagen, underretter den klageren om grundene hertil og giver klageren mulighed for at fremsætte eventuelle yderligere bemærkninger inden for en tidsfrist, som den fastsætter (artikel 7, stk. 1, i kapitel III). |
| --- | --- |

56.

Under den anden fase kan EFTA-Tilsynsmyndigheden undersøge sagen yderligere med henblik på at indlede en procedure efter artikel 7, stk. 1, i kapitel II mod de virksomheder, der klages over. Finder EFTA-Tilsynsmyndigheden, at der ikke er tilstrækkelig grund til at reagere på klagen, underretter den klageren om grundene hertil og giver klageren mulighed for at fremsætte eventuelle yderligere bemærkninger inden for en tidsfrist, som den fastsætter (artikel 7, stk. 1, i kapitel III).

| 57. | Hvis klageren undlader at fremsætte sine synspunkter inden for den tidsfrist, der er fastsat af EFTA-Tilsynsmyndigheden, anses klagen for at være blevet trukket tilbage (artikel 7, stk. 3, i kapitel III). I alle andre tilfælde gør EFTA-Tilsynsmyndigheden sig under tredje fase af proceduren bekendt med klagerens bemærkninger og indleder enten en procedure mod klagens genstand eller vedtager en beslutning om at afvise klagen (59). |
| --- | --- |

57.

Hvis klageren undlader at fremsætte sine synspunkter inden for den tidsfrist, der er fastsat af EFTA-Tilsynsmyndigheden, anses klagen for at være blevet trukket tilbage (artikel 7, stk. 3, i kapitel III). I alle andre tilfælde gør EFTA-Tilsynsmyndigheden sig under tredje fase af proceduren bekendt med klagerens bemærkninger og indleder enten en procedure mod klagens genstand eller vedtager en beslutning om at afvise klagen (59).

| 58. | Hvis EFTA-Tilsynsmyndigheden afviser en klage i henhold til artikel 13 i kapitel II med den begrundelse, at en anden myndighed behandler eller har behandlet sagen, handler Kommissionen i overensstemmelse med artikel 9 i kapitel III. |
| --- | --- |

58.

Hvis EFTA-Tilsynsmyndigheden afviser en klage i henhold til artikel 13 i kapitel II med den begrundelse, at en anden myndighed behandler eller har behandlet sagen, handler Kommissionen i overensstemmelse med artikel 9 i kapitel III.

| 59. | Gennem hele proceduren har klagerne en række rettigheder, jf. specielt artikel 6 til 8 i kapitel III. EFTA-Tilsynsmyndighedens procedurer i konkurrencesager er imidlertid ikke udtryk for en kontradiktorisk sagsbehandling mellem klageren på den ene side og de virksomheder, som er genstand for undersøgelsen, på den anden side. De rettigheder, der tilkommer klagere under sagsbehandlingen, er derfor mindre vidtgående end retten til forsvar, der tilkommer de virksomheder, der er genstand for en overtrædelsesprocedure (60). |
| --- | --- |

59.

Gennem hele proceduren har klagerne en række rettigheder, jf. specielt artikel 6 til 8 i kapitel III. EFTA-Tilsynsmyndighedens procedurer i konkurrencesager er imidlertid ikke udtryk for en kontradiktorisk sagsbehandling mellem klageren på den ene side og de virksomheder, som er genstand for undersøgelsen, på den anden side. De rettigheder, der tilkommer klagere under sagsbehandlingen, er derfor mindre vidtgående end retten til forsvar, der tilkommer de virksomheder, der er genstand for en overtrædelsesprocedure (60).

b)   Vejledende tidsfrist for underretning af klageren om EFTA-Tilsynsmyndighedens planlagte foranstaltninger

| 60. | EFTA-Tilsynsmyndigheden skal træffe beslutning om klager inden for en rimelig frist (61). Om fristen kan anses for rimelig afhænger af omstændighederne ved den enkelte sag, herunder den sammenhæng, hvori sagen indgår, de forskellige led i den administrative procedure, parternes adfærd under sagens behandling, sagens kompleksitet og dens betydning for de involverede parter (62). |
| --- | --- |

60.

EFTA-Tilsynsmyndigheden skal træffe beslutning om klager inden for en rimelig frist (61). Om fristen kan anses for rimelig afhænger af omstændighederne ved den enkelte sag, herunder den sammenhæng, hvori sagen indgår, de forskellige led i den administrative procedure, parternes adfærd under sagens behandling, sagens kompleksitet og dens betydning for de involverede parter (62).

| 61. | EFTA-Tilsynsmyndigheden bestræber sig i princippet på at underrette klagere om de foranstaltninger, den planlægger at træffe vedrørende en klage, inden for en vejledende tidsramme på fire måneder fra modtagelsen af klagen. På baggrund af omstændighederne ved den enkelte sag og især behovet for eventuelt at anmode om supplerende oplysninger fra klageren eller tredjeparter vil EFTA-Tilsynsmyndigheden således principielt meddele klageren inden fire måneder, om den har til hensigt at undersøge dennes sag yderligere. Denne tidsfrist udgør ikke en bindende lovfæstet betingelse. |
| --- | --- |

61.

EFTA-Tilsynsmyndigheden bestræber sig i princippet på at underrette klagere om de foranstaltninger, den planlægger at træffe vedrørende en klage, inden for en vejledende tidsramme på fire måneder fra modtagelsen af klagen. På baggrund af omstændighederne ved den enkelte sag og især behovet for eventuelt at anmode om supplerende oplysninger fra klageren eller tredjeparter vil EFTA-Tilsynsmyndigheden således principielt meddele klageren inden fire måneder, om den har til hensigt at undersøge dennes sag yderligere. Denne tidsfrist udgør ikke en bindende lovfæstet betingelse.

| 62. | Følgelig kan EFTA-Tilsynsmyndigheden i denne fire måneders periode underrette klageren om sine planlagte foranstaltninger som en første reaktion inden for den første fase af proceduren (se punkt 55 ovenfor). Hvis undersøgelsen af klagen er nået frem til det andet stadium (se punkt 56), kan EFTA-Tilsynsmyndigheden også direkte underrette klageren skriftligt om sin foreløbige vurdering, jf. artikel 7, stk. 1, i kapitel III. |
| --- | --- |

62.

Følgelig kan EFTA-Tilsynsmyndigheden i denne fire måneders periode underrette klageren om sine planlagte foranstaltninger som en første reaktion inden for den første fase af proceduren (se punkt 55 ovenfor). Hvis undersøgelsen af klagen er nået frem til det andet stadium (se punkt 56), kan EFTA-Tilsynsmyndigheden også direkte underrette klageren skriftligt om sin foreløbige vurdering, jf. artikel 7, stk. 1, i kapitel III.

| 63. | For at sikre den hurtigste behandling af deres klage er det ønskeligt, at klagerne handler tilstrækkeligt hurtigt under den administrative procedure (63), for eksempel ved at underrette EFTA-Tilsynsmyndigheden om den seneste udvikling. |
| --- | --- |

63.

For at sikre den hurtigste behandling af deres klage er det ønskeligt, at klagerne handler tilstrækkeligt hurtigt under den administrative procedure (63), for eksempel ved at underrette EFTA-Tilsynsmyndigheden om den seneste udvikling.

c)   Klagerens rettigheder under proceduren

| 64. | Når EFTA-Tilsynsmyndigheden sender en klagepunktsmeddelelse til de virksomheder, der er klaget over, jf. artikel 10, stk. 1, i kapitel III, har klageren ret til at modtage en kopi af dette dokument, hvor de pågældende virksomheders forretningshemmeligheder og andre fortrolige oplysninger er fjernet (ikke-fortrolig version af klagepunktsmeddelelsen, jf. artikel 6, stk. 1, i kapitel III). Klageren opfordres til at fremsætte skriftlige bemærkninger til klagepunktsmeddelelsen. Der fastsættes en tidsfrist for fremsættelse af sådanne skriftlige bemærkninger. |
| --- | --- |

64.

Når EFTA-Tilsynsmyndigheden sender en klagepunktsmeddelelse til de virksomheder, der er klaget over, jf. artikel 10, stk. 1, i kapitel III, har klageren ret til at modtage en kopi af dette dokument, hvor de pågældende virksomheders forretningshemmeligheder og andre fortrolige oplysninger er fjernet (ikke-fortrolig version af klagepunktsmeddelelsen, jf. artikel 6, stk. 1, i kapitel III). Klageren opfordres til at fremsætte skriftlige bemærkninger til klagepunktsmeddelelsen. Der fastsættes en tidsfrist for fremsættelse af sådanne skriftlige bemærkninger.

| 65. | Om nødvendigt kan EFTA-Tilsynsmyndigheden endvidere give klagerne mulighed for at fremsætte deres synspunkter ved den mundtlige høring af de parter, til hvem der er sendt en klagepunktsmeddelelse, hvis klagerne anmoder herom i deres skriftlige bemærkninger (64). |
| --- | --- |

65.

Om nødvendigt kan EFTA-Tilsynsmyndigheden endvidere give klagerne mulighed for at fremsætte deres synspunkter ved den mundtlige høring af de parter, til hvem der er sendt en klagepunktsmeddelelse, hvis klagerne anmoder herom i deres skriftlige bemærkninger (64).

| 66. | Klagerne kan på eget initiativ eller efter en anmodning fra EFTA-Tilsynsmyndigheden fremlægge dokumenter, der indeholder forretningshemmeligheder eller fortrolige oplysninger. Fortrolige oplysninger beskyttes af EFTA-Tilsynsmyndigheden (65). I henhold til artikel 16 i kapitel III skal klagere angive fortrolige oplysninger, begrunde, hvorfor oplysningerne anses for fortrolige, og fremlægge en særskilt ikke-fortrolig version, når de fremsætter deres synspunkter i henhold til artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i kapitel III, samt når de senere afgiver yderligere oplysninger i løbet af samme procedure. Endvidere kan EFTA-Tilsynsmyndigheden i alle andre tilfælde anmode klagere, der fremlægger dokumenter eller fremsætter udtalelser, om at angive de dokumenter eller dele af dokumenter eller udtalelser, som de anser for at være fortrolige. Kommissionen kan blandt andet fastsætte en tidsfrist, inden for hvilken klageren skal angive, hvorfor en oplysning anses for at være fortrolig, og indsende en ikke-fortrolig version, herunder en kortfattet beskrivelse eller en ikke-fortrolig version af hver enkelt af de slettede oplysninger. |
| --- | --- |

66.

Klagerne kan på eget initiativ eller efter en anmodning fra EFTA-Tilsynsmyndigheden fremlægge dokumenter, der indeholder forretningshemmeligheder eller fortrolige oplysninger. Fortrolige oplysninger beskyttes af EFTA-Tilsynsmyndigheden (65). I henhold til artikel 16 i kapitel III skal klagere angive fortrolige oplysninger, begrunde, hvorfor oplysningerne anses for fortrolige, og fremlægge en særskilt ikke-fortrolig version, når de fremsætter deres synspunkter i henhold til artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i kapitel III, samt når de senere afgiver yderligere oplysninger i løbet af samme procedure. Endvidere kan EFTA-Tilsynsmyndigheden i alle andre tilfælde anmode klagere, der fremlægger dokumenter eller fremsætter udtalelser, om at angive de dokumenter eller dele af dokumenter eller udtalelser, som de anser for at være fortrolige. Kommissionen kan blandt andet fastsætte en tidsfrist, inden for hvilken klageren skal angive, hvorfor en oplysning anses for at være fortrolig, og indsende en ikke-fortrolig version, herunder en kortfattet beskrivelse eller en ikke-fortrolig version af hver enkelt af de slettede oplysninger.

| 67. | Det forhold, at en oplysning klassificeres som fortrolig, er ikke til hinder for, at Kommissionen videregiver eller anvender oplysninger, når det er nødvendigt for at bevise en overtrædelse af artikel 53 eller 54 (66). Hvis forretningshemmeligheder og fortrolige oplysninger er nødvendige for at bevise en overtrædelse, skal EFTA-Tilsynsmyndigheden for hvert enkelt dokument vurdere, om behovet for at offentliggøre vejer tungere end den skade, som offentliggørelsen kan forvolde. |
| --- | --- |

67.

Det forhold, at en oplysning klassificeres som fortrolig, er ikke til hinder for, at Kommissionen videregiver eller anvender oplysninger, når det er nødvendigt for at bevise en overtrædelse af artikel 53 eller 54 (66). Hvis forretningshemmeligheder og fortrolige oplysninger er nødvendige for at bevise en overtrædelse, skal EFTA-Tilsynsmyndigheden for hvert enkelt dokument vurdere, om behovet for at offentliggøre vejer tungere end den skade, som offentliggørelsen kan forvolde.

| 68. | Hvis EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at en klage ikke bør undersøges yderligere, fordi der ikke er en tilstrækkelig interesse ifølge EØS-aftalen i at forfølge sagen yderligere eller af andre grunde, underretter den klageren i form af et brev, som anfører retsgrundlaget (artikel 7, stk. 1, i kapitel III), anfører grundene til, at EFTA-Tilsynsmyndigheden foreløbig er nået til den anførte konklusion og giver klageren mulighed for at komme med supplerende oplysninger eller bemærkninger inden for en tidsfrist, som fastsættes af EFTA-Tilsynsmyndigheden. EFTA-Tilsynsmyndigheden anfører også konsekvenserne af ikke at svare i henhold til artikel 7, stk. 3, i kapitel III som beskrevet nedenfor. |
| --- | --- |

68.

Hvis EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at en klage ikke bør undersøges yderligere, fordi der ikke er en tilstrækkelig interesse ifølge EØS-aftalen i at forfølge sagen yderligere eller af andre grunde, underretter den klageren i form af et brev, som anfører retsgrundlaget (artikel 7, stk. 1, i kapitel III), anfører grundene til, at EFTA-Tilsynsmyndigheden foreløbig er nået til den anførte konklusion og giver klageren mulighed for at komme med supplerende oplysninger eller bemærkninger inden for en tidsfrist, som fastsættes af EFTA-Tilsynsmyndigheden. EFTA-Tilsynsmyndigheden anfører også konsekvenserne af ikke at svare i henhold til artikel 7, stk. 3, i kapitel III som beskrevet nedenfor.

| 69. | I henhold til artikel 8, stk. 1, i kapitel III kan klageren anmode om at få adgang til de oplysninger, der ligger til grund for EFTA-Tilsynsmyndighedens foreløbige opfattelse. Denne anmodning imødekommes normalt ved, at brevet vedlægges en kopi af de relevante dokumenter. |
| --- | --- |

69.

I henhold til artikel 8, stk. 1, i kapitel III kan klageren anmode om at få adgang til de oplysninger, der ligger til grund for EFTA-Tilsynsmyndighedens foreløbige opfattelse. Denne anmodning imødekommes normalt ved, at brevet vedlægges en kopi af de relevante dokumenter.

| 70. | Den tidsfrist, inden for hvilken klageren skal fremsætte bemærkninger til det brev, der sendes i henhold til artikel 7, stk. 1, i kapitel III, vil blive fastsat i overensstemmelse med omstændighederne ved den enkelte sag. Den vil ikke være under fire uger (artikel 17, stk. 2, i kapitel III). Hvis klageren ikke svarer inden for den fastsatte tidsfrist, anses klagen for at være blevet trukket tilbage, jf. artikel 7, stk. 3, i kapitel III. Klagerne kan desuden til enhver tid trække deres klage tilbage, hvis de ønsker det. |
| --- | --- |

70.

Den tidsfrist, inden for hvilken klageren skal fremsætte bemærkninger til det brev, der sendes i henhold til artikel 7, stk. 1, i kapitel III, vil blive fastsat i overensstemmelse med omstændighederne ved den enkelte sag. Den vil ikke være under fire uger (artikel 17, stk. 2, i kapitel III). Hvis klageren ikke svarer inden for den fastsatte tidsfrist, anses klagen for at være blevet trukket tilbage, jf. artikel 7, stk. 3, i kapitel III. Klagerne kan desuden til enhver tid trække deres klage tilbage, hvis de ønsker det.

| 71. | Klageren kan anmode om en forlængelse af tidsfristen for fremsættelse af bemærkninger. Afhængigt af omstændighederne ved den enkelte sag kan EFTA-Tilsynsmyndigheden indrømme en sådan forlængelse. |
| --- | --- |

71.

Klageren kan anmode om en forlængelse af tidsfristen for fremsættelse af bemærkninger. Afhængigt af omstændighederne ved den enkelte sag kan EFTA-Tilsynsmyndigheden indrømme en sådan forlængelse.

| 72. | Hvis klageren i den forbindelse fremsætter supplerende bemærkninger, tager EFTA-Tilsynsmyndigheden disse bemærkninger til efterretning. Er de af en sådan karakter, at de får EFTA-Tilsynsmyndigheden til at ændre sin hidtidige opfattelse, kan den indlede en procedure mod de virksomheder, der klages over. Under denne procedure har klageren de rettigheder, der er beskrevet ovenfor. |
| --- | --- |

72.

Hvis klageren i den forbindelse fremsætter supplerende bemærkninger, tager EFTA-Tilsynsmyndigheden disse bemærkninger til efterretning. Er de af en sådan karakter, at de får EFTA-Tilsynsmyndigheden til at ændre sin hidtidige opfattelse, kan den indlede en procedure mod de virksomheder, der klages over. Under denne procedure har klageren de rettigheder, der er beskrevet ovenfor.

| 73. | Hvis klagerens bemærkninger ikke ændrer EFTA-Tilsynsmyndighedens påtænkte foranstaltninger, afviser den klagen ved en beslutning (67). |
| --- | --- |

73.

Hvis klagerens bemærkninger ikke ændrer EFTA-Tilsynsmyndighedens påtænkte foranstaltninger, afviser den klagen ved en beslutning (67).

d)   EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning om at afvise en klage

| 74. | Hvis EFTA-Tilsynsmyndigheden afviser en klage ved en beslutning i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel III, skal den begrunde dette i overensstemmelse med tilsyns- og domstolsaftalens artikel 16, det vil sige på en måde, der passer til den pågældende akt og tager hensyn til omstændighederne ved hver enkelt sag. |
| --- | --- |

74.

Hvis EFTA-Tilsynsmyndigheden afviser en klage ved en beslutning i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel III, skal den begrunde dette i overensstemmelse med tilsyns- og domstolsaftalens artikel 16, det vil sige på en måde, der passer til den pågældende akt og tager hensyn til omstændighederne ved hver enkelt sag.

| 75. | Begrundelsen skal tydeligt og utvetydigt redegøre for EFTA-Tilsynsmyndighedens argumentation på en sådan måde, at klageren kan gøre sig bekendt med begrundelsen for beslutningen, og således at det bliver muligt for EFTA-domstolen at udøve sin kontrol. EFTA-Tilsynsmyndigheden er imidlertid ikke forpligtet til at tage stilling til alle de argumenter, som klageren har fremført til støtte for sin klage. Den behøver kun at redegøre for de faktiske omstændigheder og retlige betragtninger, der har været afgørende for beslutningen (68). |
| --- | --- |

75.

Begrundelsen skal tydeligt og utvetydigt redegøre for EFTA-Tilsynsmyndighedens argumentation på en sådan måde, at klageren kan gøre sig bekendt med begrundelsen for beslutningen, og således at det bliver muligt for EFTA-domstolen at udøve sin kontrol. EFTA-Tilsynsmyndigheden er imidlertid ikke forpligtet til at tage stilling til alle de argumenter, som klageren har fremført til støtte for sin klage. Den behøver kun at redegøre for de faktiske omstændigheder og retlige betragtninger, der har været afgørende for beslutningen (68).

| 76. | Når EFTA-Tilsynsmyndigheden afviser en klage i en sag, som også giver anledning til, at der vedtages en beslutning efter artikel 10 i kapitel II (beslutning om, at artikel 53 eller 54 ikke finder anvendelse) eller artikel 9 i kapitel II (tilsagn), kan der i beslutningen om afvisning af en klage henvises til denne anden beslutning, som er vedtaget på grundlag af de nævnte bestemmelser. |
| --- | --- |

76.

Når EFTA-Tilsynsmyndigheden afviser en klage i en sag, som også giver anledning til, at der vedtages en beslutning efter artikel 10 i kapitel II (beslutning om, at artikel 53 eller 54 ikke finder anvendelse) eller artikel 9 i kapitel II (tilsagn), kan der i beslutningen om afvisning af en klage henvises til denne anden beslutning, som er vedtaget på grundlag af de nævnte bestemmelser.

| 77. | En beslutning om at afvise en klage kan appelleres ved EFTA-domstolen (69). |
| --- | --- |

77.

En beslutning om at afvise en klage kan appelleres ved EFTA-domstolen (69).

| 78. | En beslutning om at afvise en klage forhindrer klagerne i at kræve, at undersøgelsen genoptages, medmindre de fremlægger vigtige nye beviser. Derfor kan tidligere klageres yderligere korrespondance om samme påståede overtrædelse ikke anses for en ny klage, medmindre EFTA-Tilsynsmyndigheden bliver gjort opmærksom på vigtige nye beviser. EFTA-Tilsynsmyndigheden kan imidlertid genoptage en sag under passende omstændigheder. |
| --- | --- |

78.

En beslutning om at afvise en klage forhindrer klagerne i at kræve, at undersøgelsen genoptages, medmindre de fremlægger vigtige nye beviser. Derfor kan tidligere klageres yderligere korrespondance om samme påståede overtrædelse ikke anses for en ny klage, medmindre EFTA-Tilsynsmyndigheden bliver gjort opmærksom på vigtige nye beviser. EFTA-Tilsynsmyndigheden kan imidlertid genoptage en sag under passende omstændigheder.

| 79. | En beslutning om at afvise en klage betyder ikke, at der endeligt er taget stilling til, om der foreligger en overtrædelse af artikel 53 eller 54, heller ikke selv om EFTA-Tilsynsmyndigheden har vurderet forholdene på grundlag af artikel 53 og 54. EFTA-Tilsynsmyndighedens opfattelse som tilkendegivet i en beslutning om at afvise en klage kan derfor ikke være til hinder for, at en EFTA-stats retsinstans eller konkurrencemyndighed anvender artikel 53 og 54 på de aftaler og former for praksis, som den har fået forelagt. EFTA-Tilsynsmyndighedens opfattelse i en beslutning om at afvise en klage er et forhold, som EFTA-staters retsinstanser eller konkurrencemyndigheder kan tage i betragtning ved deres prøvelse af, om de pågældende aftaler eller den pågældende adfærd er i overensstemmelse med artikel 53 og 54 (70). |
| --- | --- |

79.

En beslutning om at afvise en klage betyder ikke, at der endeligt er taget stilling til, om der foreligger en overtrædelse af artikel 53 eller 54, heller ikke selv om EFTA-Tilsynsmyndigheden har vurderet forholdene på grundlag af artikel 53 og 54. EFTA-Tilsynsmyndighedens opfattelse som tilkendegivet i en beslutning om at afvise en klage kan derfor ikke være til hinder for, at en EFTA-stats retsinstans eller konkurrencemyndighed anvender artikel 53 og 54 på de aftaler og former for praksis, som den har fået forelagt. EFTA-Tilsynsmyndighedens opfattelse i en beslutning om at afvise en klage er et forhold, som EFTA-staters retsinstanser eller konkurrencemyndigheder kan tage i betragtning ved deres prøvelse af, om de pågældende aftaler eller den pågældende adfærd er i overensstemmelse med artikel 53 og 54 (70).

e)   Særlige situationer

| 80. | Ifølge artikel 8 i kapitel II kan EFTA-Tilsynsmyndigheden på eget initiativ træffe beslutning om foreløbige forholdsregler, hvis der er risiko for alvorlig og ubodelig skade på konkurrencen. Artikel 8 i kapitel II gør det klart, at klagere ikke kan anmode om foreløbige forholdsregler i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II. Virksomheders anmodninger om foreløbige forholdsregler kan fremsættes til EFTA-staters domstole, som har særlige forudsætninger for at træffe beslutning om sådanne forholdsregler (71). |
| --- | --- |

80.

Ifølge artikel 8 i kapitel II kan EFTA-Tilsynsmyndigheden på eget initiativ træffe beslutning om foreløbige forholdsregler, hvis der er risiko for alvorlig og ubodelig skade på konkurrencen. Artikel 8 i kapitel II gør det klart, at klagere ikke kan anmode om foreløbige forholdsregler i henhold til artikel 7, stk. 2, i kapitel II. Virksomheders anmodninger om foreløbige forholdsregler kan fremsættes til EFTA-staters domstole, som har særlige forudsætninger for at træffe beslutning om sådanne forholdsregler (71).

| 81. | Der kan være personer, som ønsker at underrette EFTA-Tilsynsmyndigheden om formodede overtrædelser af artikel 53 eller 54, uden at deres identitet afsløres over for de virksomheder, der berøres af påstandene. Disse personer er velkomne til at henvende sig til EFTA-Tilsynsmyndigheden. EFTA-Tilsynsmyndigheden er forpligtet til at respektere en meddelers anmodning om anonymitet (72), medmindre anmodningen om at forblive anonym tydeligvis er uberettiget. |
| --- | --- |

81.

Der kan være personer, som ønsker at underrette EFTA-Tilsynsmyndigheden om formodede overtrædelser af artikel 53 eller 54, uden at deres identitet afsløres over for de virksomheder, der berøres af påstandene. Disse personer er velkomne til at henvende sig til EFTA-Tilsynsmyndigheden. EFTA-Tilsynsmyndigheden er forpligtet til at respektere en meddelers anmodning om anonymitet (72), medmindre anmodningen om at forblive anonym tydeligvis er uberettiget.

---

(1)  EUT C 101 af 27.4.2004, s. 65.

(2)  EFTA-Tilsynsmyndigheden og Kommissionen deler i henhold til reglerne i EØS-aftalens artikel 56 sagsbehandlingskompetencen i enkelttilfælde, der falder ind under EØS-aftalens artikel 53 og 54. Kun én af tilsynsmyndighederne har kompetence til at handle i en given sag.

(3)  Efter ikrafttrædelsen den 20. maj 2005 af aftalen om ændring af protokol 4 til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol af 24. september 2004 afspejler kapitel II i protokol 4 til tilsyns- og domstolsaftalen Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (EUT L 1 af 4.1.2004, s. 1) i EFTA-søjlen.

(4)  Efter ikrafttrædelsen den 1. juli 2005 af aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol af 3. december 2004 svarer kapitel III i protokol 4 til tilsyns- og domstolsaftalen til Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 (EUT L 123 af 27.4.2004, s. 18).

(5)  EFTA-Tilsynsmyndigheden behandler korrespondance fra meddelere i overensstemmelse med principperne for god administrativ praksis.

(6)  EFTA-Tilsynsmyndighedens meddelelse om samarbejde inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder, endnu ikke offentliggjort.

(7)  Disse opgaver deles med Kommissionen i overensstemmelse med kompetencereglerne i EØS-aftalens artikel 56.

(8)  Sag C-344/98, Masterfoods mod HB Ice Cream, Saml. 2000, s. I-11369, præmis 46; sag C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999 I, s. 1341, præmis 88; sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 73-77. I EØS-aftalens artikel 6 hedder det, at med forbehold af fremtidig udvikling i retspraksis fortolkes bestemmelserne i denne aftale, i det omfang de indholdsmæssigt er identiske med tilsvarende regler i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab og traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab samt retsakter udstedt i medfør af disse to traktater, ved deres gennemførelse og anvendelse i overensstemmelse med de relevante afgørelser, der er truffet af De Europæiske Fællesskabers Domstol forud for tidspunktet for undertegnelsen af EØS-aftalen. Med hensyn til relevante afgørelser, der er truffet efter tidspunktet for undertegnelsen af EØS-aftalen, følger det af artikel 3, stk. 2, i tilsyns- og domstolsaftalen, at EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-domstolen skal tage skyldigt hensyn til de heri fastsatte principper.

(9)  Se navnlig kapitel II, artikel 5, 6, 11, 12, 15, 22, 29 og 40.

(10)  Jf. meddelelse om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder, punkt 5 ff.

(11)  Fast retspraksis i Fællesskabet, jf. sag 127/73, Belgische Radio en Televisie (BRT) mod SABAM og Fonior, Saml. 1974, s. 51, præmis 16; sag C-282/95 P, Guérin automobiles mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997, s. I-1503, præmis 39; sag C-453/99, Courage mod Bernhard Crehan, Saml. 2001, s. I-6297, præmis 23.

(12)  Se sag E-4/01, Karlsson, EFTA Court Report [2002], s. 240, præmis 28.

(13)  Se sag E-1/94, Restamark, EFTA Court Report [1994-1995], s. 15, præmis 77.

(14)  Sag C-453/99, Courage mod Bernhard Crehan, Saml. 2001, s. I-6297, præmis 26 og 27.

(15)  Jf. artikel 1, 6 og 15 i kapitel II.

(16)  Meddelelsen om samarbejdet mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og domstolene i EFTA-staterne om anvendelse af EF-traktatens artikel 53 og 54 (endnu ikke offentliggjort) indeholder en mere detaljeret redegørelse for denne mekanisme.

(17)  Sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992, s. II-2223, præmis 93.

(18)  Jf. EFTA-domstolens afgørelse i sag E-3/97 Jæger mod Opel Norge, EFTA Court Report [1998], s. 1, præmis 77, og sag E-7/01 Hegelstad mod Hydro Texaco, EFTA Court Report [2002], s. 310, præmis 43, samt EF-domstoles afgørelse i sag C-230/96, Cabour og Nord Distribution Automobile mod Arnor »SOCO«, [1998] Saml. I-2055, præmis 51; forenede sager T-185/96, T-189/96 og T-190/96, Dalmasso m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999, s. II-93, præmis 50.

(19)  Jf. artikel 8 i kapitel II og punkt 80 nedenfor. Afhængig af sagen kan EFTA-staternes konkurrencemyndigheder ligeledes have forudsætninger for at træffe beslutning om foreløbige forholdsregler.

(20)  Jf. punkt 41 ff. nedenfor.

(21)  Meddelelse om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder.

(22)  Meddelelse om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder, punkt 8-14.

(23)  Artikel 11, stk. 2 og 3, i kapitel II; Meddelelse om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder, punkt 15-16.

(24)  Meddelelse om samarbejdet inden for EFTA-netværket af konkurrencemyndigheder, punkt 33.

(25)  For en nærmere redegørelse for især dette begreb, se punkt 33 ff. nedenfor.

(26)  EF-domstolene har erkendt, at Kommissionen råder over en sådan skønsbeføjelse i sine håndhævelsesaktiviteter, se f.eks. sag C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, [1999] Saml. I-1341, præmis 88; sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 73-77 og 85. Jf. også punkt 8 ovenfor.

(27)  Kommissionens mulighed for at henvise til en sags fællesskabsinteresse som et kriterium for prioriteringen har været fast retspraksis siden sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, [1992] Saml. II-2223, præmis 85. EFTA-Tilsynsmyndigheden mener, at den har samme mulighed inden for rammerne af EØS-aftalen.

(28)  Se i EF-sammenhæng sag C-282/95 P, Guérin automobiles mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997, s. I-1503, præmis 36.

(29)  Jf. artikel 5, stk. 1, i kapitel II.

(30)  sag T-114/92, Bureau Européen des Médias et de l'Industrie Musicale (BEMIM) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1995, s. II-147, præmis 28. Virksomhedssammenslutninger var også klagerne i de sager, der ligger til grund for dommene i sag 298/83, Comité des industries cinématographiques des Communautés européennes (CICCE) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1985, s. 1105, og sag T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, endnu ikke offentliggjort i samling 2003.

(31)  Forenede sager T-133/95 og T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1998, s. II-3645, præmis 79-83.

(32)  Se i EF-sammenhæng sag T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1994 II, s. 285, præmis 36.

(33)  Dette spørgsmål behandles i øjeblikket i en verserende sag ved Førsteinstansretten (forenede sager T-213 og 214/01). Kommissionen har også accepteret en individuel forbruger som klager i sin beslutning af 9. december 1998 i sag IV/D-2/34.466, Græske færger (EFT L 109 af 27.4.1999, s. 24, betragtning 1).

(34)  Forenede sager T-133/95 og T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1998, s. II-3645, præmis 79.

(35)  Sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992, s. II-2223, præmis 76; sag C-91/95 P, Roger Tremblay m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1996, s. I-5547, præmis 30.

(36)  Sag 125/78, GEMA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1979, s. 3173, præmis 17; sag C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999, s. I-1341, præmis 87.

(37)  Fast retspraksis siden sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 77 og 85. Se også fodnote 26 og 27.

(38)  Fast retspraksis siden sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 75. Ifølge kapitel II kan dette princip kun være relevant i forbindelse med artikel 29 i dette kapitel.

(39)  Se i denne sammenhæng sag 210/81, Oswald Schmidt, ejer af firmaet Demo-Studio Schmidt mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1983, s. 3045, præmis 19; sag C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999 I, s. 1341, præmis 86.

(40)  Sag C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999, s. I-1341, præmis 79-80.

(41)  Se i denne sammenhæng sag C-450/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 2001, s. I-3947, præmis 57-59.

(42)  Se i denne sammenhæng sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992, s. II-2223, præmis 88 ff.; sag T-5/93, Roger Tremblay m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1995, s. II-185, præmis 65 ff.; sag T-575/93, Casper Koelman mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1996, s. II-1, præmis 75-80; se også del II ovenfor, som indeholder en mere detaljeret redegørelse for denne situation.

(43)  Se i denne sammenhæng sag C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999, s. I-1341, præmis 92/93.

(44)  Fast retspraksis siden sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 86.

(45)  Se i denne sammenhæng sag C-449/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 2001, s. I-3875, præmis 37.

(46)  Se i denne sammenhæng sag T-77/95, Syndicat français de l'Express International m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997, s. II-1, præmis 57; sag C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999 I, s. 1341, præmis 95. Jf. også sag T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1994, s. II-285, præmis 113, hvor det blev fastslået, at en mundtlig aftale mellem en medlemsstat og et tredjeland, der ikke er indgået som led i den fælles handelspolitik, ikke var tilstrækkelig til at konstatere, at den anfægtede adfærd var bragt til ophør.

(47)  Se i denne sammenhæng sag T-110/95, International Express Carriers (IECC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl., Saml. 1998, s. II-3605, præmis 57, stadfæstet ved sag 449/98 P, International Express Carriers (IECC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl., Saml. 2001, s. I-3875, præmis 44-47.

(48)  Se i denne sammenhæng sag C-449/98 P, International Express Carriers (IECC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber m.fl., Saml. 2001, s. I-3875, præmis 37.

(49)  Se i denne sammenhæng sag T-77/92, Parker Pen mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1994, s. II-549, præmis 64/65.

(50)  Sag 298/83, Comité des industries cinématographiques des Communautés européennes (CICCE) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1985, s. 1105, præmis 21-24; sag T-198/98, Micro Leader Business mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1999 II, s. 3989, præmis 32-39.

(51)  Se i denne sammenhæng sag T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, endnu ikke offentliggjort i Saml. 2003, præmis 43.

(52)  Vejledningen findes på EFTA-Tilsynsmyndighedens netsted

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/.

(53)  Som nævnt i artikel 58 i EØS-aftalen og protokol 23 dertil skal EFTA-Tilsynsmyndigheden og Kommissionen samarbejde om bl.a. at fremme en homogen gennemførelse, anvendelse og fortolkning af EØS-aftalen. Selv om Kommissionens beslutninger og uformelle vejledningsskrivelser ikke er bindende for EFTA-Tilsynsmyndigheden, vil EFTA-Tilsynsmyndigheden således bestræbe sig på at tage behørigt hensyn til Kommissionens sagspraksis.

(54)  Meddelelse om begrebet påvirkning af samhandelen som indeholdt i EØS-aftalens artikel 53 og 54, endnu ikke offentliggjort.

(55)  EFTA-Tilsynsmyndighedens meddelelse om aftaler af mindre betydning, som ikke i mærkbar grad begrænser konkurrencen i henhold til EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, (de minimis) (EUT C 67 af 20.3.2003, s. 20) og EØS-tillæg til EUT nr. 15 af 20.3.2003, s. 11.

(56)  Meddelelse fra EFTA-Tilsynsmyndigheden — vejledning om anvendelsen af EØS-aftalens artikel 53, stk. 3, endnu ikke offentliggjort.

(57)  Se i denne sammenhæng sag 210/81, Oswald Schmidt, ejer af firmaet Demo-Studio Schmidt mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1983, s. 3045, præmis 19; sag T-24/90, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1992 II, s. 2223, præmis 79.

(58)  Se i denne sammenhæng sag T-64/89, Automec mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1990, s. II-367, præmis 45-47; sag T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1994 II, s. 285, præmis 29.

(59)  Se i denne sammenhæng sag C-282/95 P, Guérin automobiles mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997, s. I-1503, præmis 36.

(60)  Forenede sager 142 og 156/84, British American Tobacco Company og R.J. Reynolds Industries mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1987, s. 249, præmis 19/20.

(61)  Se i denne sammenhæng sag C-282/95 P, Guérin automobiles mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997, s. I-1503, præmis 37.

(62)  Se i denne sammenhæng forenede sager T-213/95 og T-18/96, Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf (SCK) og Federatie van Nederlandse Kraanbedrijven (FNK) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997, s. 1739, præmis 57.

(63)  Begrebet »tilstrækkeligt hurtigt« for så vidt angår klageren anvendes af Førsteinstansretten i sag T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997, s. II-759, præmis 75.

(64)  Jf. artikel 6, stk. 2, i kapitel III.

(65)  Artikel 122 i EØS-aftalen, artikel 14, stk. 4, i tilsyns- og domstolsaftalen, artikel 28 i kapitel II og artikel 15 og 16 i kapitel III.

(66)  Jf. artikel 27, stk. 2, i kapitel II.

(67)  Artikel 7, stk. 2, i kapitel III, se i denne forbindelse sag C-282/95 P, Guérin automobiles mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1997, s. I-1503, præmis 36.

(68)  Fast retspraksis, jf. sag E-2/94, Scottish Salmon Growers Association Limited mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA Court Report [1994-1995], s. 59, sag E-4/97. Den norske Bankforening mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA Court Report [1998], s. 38, og i Fællesskabet bl.a. sag T-114/92, Bureau Européen des Médias et de l'Industrie Musicale (BEMIM) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1995, s. II-147, præmis 41.

(69)  Artikel 36, stk. 2, i tilsyns- og domstolsaftalen. Se i EF-sammenhæng sag 210/81, Oswald Schmidt, ejer af firmaet Demo-Studio Schmidt mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1983, s. 3045.

(70)  Se i denne sammenhæng sag T-575/93, Casper Koelman mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1996, s. II-1, præmis 41-43.

(71)  Afhængig af sagen kan EFTA-staternes konkurrencemyndigheder ligeledes have forudsætninger for at træffe beslutning om foreløbige forholdsregler.

(72)  Sag 145/83, Stanley George Adams mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Saml. 1985, s. 3539.

---

BILAG

Image

---

V Udtalelser

PROCEDURER I TILKNYTNING TIL GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Kommissionen

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/27

---

STATSSTØTTE — TYSKLAND

Statsstøtte C 24/07 (ex NN 71/06) — Statsstøtte til Flughafen Lübeck GmbH og Ryanair

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2

(EØS-relevant tekst)

(2007/C 287/07)

Ved brev af 10. juli 2007, der er gengivet på det autentiske sprog efter dette resumé, meddelte Kommissionen Tyskland, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for ovennævnte støtteforanstaltning.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelsen af dette resumé og det efterfølgende brev sende deres bemærkninger til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Energi og Transport |
| Direktorat A — Generelle anliggender |
| DM 28, 6/109 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 41 04 |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Energi og Transport

Direktorat A — Generelle anliggender

DM 28, 6/109

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 41 04

Disse bemærkninger vil blive videresendt til Tyskland. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUMÉ

—   Beskrivelse af den støtte/foranstaltning, over for hvilken Kommissionen indleder proceduren:

Denne sag angår visse erhvervsmæssige forhold, der kan give anledning til statsstøttespørgsmål i forbindelse med lufthavnen Lübeck Blankensee. Disse spørgsmål er af forskellig karakter alt efter de involverede parter.

| — | Potentiel statsstøtte til Flughafen Lübeck GmbH (lufthavnsoperatøren) til drift af lufthavnen: Hansestaden Lübeck ser ud til af have finansieret lufthavnens drift ved hjælp af forskellige midler, nemlig en aftale om underskudsoverførsel, en gunstig lejeaftale og garantier. |
| --- | --- |

—

Potentiel statsstøtte til Flughafen Lübeck GmbH (lufthavnsoperatøren) til drift af lufthavnen: Hansestaden Lübeck ser ud til af have finansieret lufthavnens drift ved hjælp af forskellige midler, nemlig en aftale om underskudsoverførsel, en gunstig lejeaftale og garantier.

| — | Potentiel statsstøtte til Flughafen Lübeck GmbH gennem finansiering af infrastruktur: Delstaten Schleswig-Holstein har via hansestaden Lübeck givet Flughafen Lübeck GmbH økonomiske midler til visse byggeinvesteringer i Lübeck lufthavn (navnlig etablering af et kategori II Instrument Landing System (ILS Cat II)). |
| --- | --- |

—

Potentiel statsstøtte til Flughafen Lübeck GmbH gennem finansiering af infrastruktur: Delstaten Schleswig-Holstein har via hansestaden Lübeck givet Flughafen Lübeck GmbH økonomiske midler til visse byggeinvesteringer i Lübeck lufthavn (navnlig etablering af et kategori II Instrument Landing System (ILS Cat II)).

| — | Potentiel statsstøtte til Infratil i forbindelse med privatiseringen af Flughafen Lübeck GmbH: Flughafen Lübeck GmbH blev »privatiseret«, idet 90 % af aktierne i Flughafen Lübeck GmbH blev solgt af hansestaden Lübeck til Infratil, som er en infrastrukturoperatør, der er baseret i New Zealand. |
| --- | --- |

—

Potentiel statsstøtte til Infratil i forbindelse med privatiseringen af Flughafen Lübeck GmbH: Flughafen Lübeck GmbH blev »privatiseret«, idet 90 % af aktierne i Flughafen Lübeck GmbH blev solgt af hansestaden Lübeck til Infratil, som er en infrastrukturoperatør, der er baseret i New Zealand.

| — | Potentiel statsstøtte til Ryanair: I relationerne mellem Flughafen Lübeck GmbH og lavprisflyselskabet Ryanair kan sidstnævnte have fået fordel af statsstøtte i form af utilstrækkelige landingsafgifter og passagerafgifter eller en kombineret afgift samt en markedsføringsordning. |
| --- | --- |

—

Potentiel statsstøtte til Ryanair: I relationerne mellem Flughafen Lübeck GmbH og lavprisflyselskabet Ryanair kan sidstnævnte have fået fordel af statsstøtte i form af utilstrækkelige landingsafgifter og passagerafgifter eller en kombineret afgift samt en markedsføringsordning.

—   Vurdering af foranstaltningen/støtten:

Kommissionen er nået til den konklusion, at privatiseringen af Flughafen Lübeck GmbH kan være foretaget i overensstemmelse med Kommissionens gældende retningslinjer og derfor formentlig ikke involverer statsstøtte. På nuværende tidspunkt kan den imidlertid ikke med sikkerhed afgøre, om den pris, som Infratil betalte, var markedsprisen.

Kommissionen nået til den konklusion, at de tre øvrige foranstaltninger sandsynligvis involverer statsstøtte.

Støttens forenelighed med retsgrundlaget, herunder redegørelse for Kommissionens tvivlsspørgsmål, med præcis angivelse af specifikke bestemmelser i de relevante retningslinjer/rammebestemmelser

Driftsstøtten til Flughafen Lübeck GmbH er vurderet i henhold til EF-traktatens artikel 86, stk. 2, og artikel 87, stk. 3, litra c). På nuværende tidspunkt er Kommissionen i alvorlig tvivl om, hvorvidt støtten kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet, idet ingen af undtagelserne fra det generelle forbud mod statsstøtte synes at finde anvendelse.

Investeringsstøtten til Flughafen Lübeck GmbH kan formentlig betragtes som forenelig på grundlag af artikel 87, stk. 3, litra c), og Kommissionens retningslinjer for statsstøtte til regionale lufthavne fra 2005, hvis alle betingelserne i disse retningslinjer er opfyldt. Betingelserne er følgende:

| — | opførelsen eller driften af infrastrukturen svarer til en klart defineret almindelig interesse (regionaludvikling, adgangsmulighed osv.) |
| --- | --- |

—

opførelsen eller driften af infrastrukturen svarer til en klart defineret almindelig interesse (regionaludvikling, adgangsmulighed osv.)

| — | infrastrukturen er nødvendig og står i forhold til det fastlagte mål |
| --- | --- |

—

infrastrukturen er nødvendig og står i forhold til det fastlagte mål

| — | der er på mellemlang sigt tilfredsstillende udsigter med hensyn til anvendelsen af infrastrukturen, bl.a. i betragtning af anvendelsen af den eksisterende infrastruktur |
| --- | --- |

—

der er på mellemlang sigt tilfredsstillende udsigter med hensyn til anvendelsen af infrastrukturen, bl.a. i betragtning af anvendelsen af den eksisterende infrastruktur

| — | alle potentielle brugere har på lige vilkår og uden forskelsbehandling adgang til infrastrukturen |
| --- | --- |

—

alle potentielle brugere har på lige vilkår og uden forskelsbehandling adgang til infrastrukturen

| — | udviklingen i samhandelen påvirkes ikke i et omfang, der strider mod Fællesskabets interesse. |
| --- | --- |

—

udviklingen i samhandelen påvirkes ikke i et omfang, der strider mod Fællesskabets interesse.

På nuværende tidspunkt er Kommissionen i tvivl om, hvorvidt nogen af disse betingelser er opfyldt.

Skulle det vise sig, at den pris, som Infratil betalte, var markedsprisen, er statsstøtten i forbindelse med privatiseringen sandsynligvis ikke forenelig med fællesmarkedet, idet ingen af bestemmelserne om forenelighed synes at finde anvendelse.

Driftsstøtten til Ryanair kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet, hvis betingelserne for godkendelse af startstøtte i Kommissionens retningslinjer for statsstøtte til regionale lufthavne fra 2005 er opfyldt. Kommissionen er i tvivl om, hvorvidt nedenstående af disse betingelser er opfyldt:

| — | Åbning af nye ruter: de tyske myndigheder har ikke påvist, at støtten er begrænset til nye ruter. |
| --- | --- |

—

Åbning af nye ruter: de tyske myndigheder har ikke påvist, at støtten er begrænset til nye ruter.

| — | Økonomisk levedygtighed og degressivitet: de tyske myndigheder har ikke påvist, at støtten er begrænset til nye ruter, eller at den er degressiv. |
| --- | --- |

—

Økonomisk levedygtighed og degressivitet: de tyske myndigheder har ikke påvist, at støtten er begrænset til nye ruter, eller at den er degressiv.

| — | Støtte i tilknytning til startomkostningerne: de tyske myndigheder har ikke påvist, at støtten er begrænset til startomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Støtte i tilknytning til startomkostningerne: de tyske myndigheder har ikke påvist, at støtten er begrænset til startomkostningerne.

| — | Offentlighed og ikke-diskrimination: de tyske myndigheder har ikke påvist, at støtten er blevet publiceret, og at den var tilgængelig på et ikke-diskriminerende grundlag. |
| --- | --- |

—

Offentlighed og ikke-diskrimination: de tyske myndigheder har ikke påvist, at støtten er blevet publiceret, og at den var tilgængelig på et ikke-diskriminerende grundlag.

I henhold til artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 (1) kan ulovligt udbetalt støtte kræves tilbagebetalt af støttemodtageren.

---

(1)  EFT L 83 af 27.3.1999, s. 1.

---

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/29

---

STATSSTØTTE — RUMÆNIEN

Statsstøtte C 40/07 (ex NN 48/07) — Privatisering af Mittal Steel Roman

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2

(EØS-relevant tekst)

(2007/C 287/08)

Ved brev af 25. september 2007, der er gengivet på det autentiske sprog efter dette resumé, meddelte Kommissionen Rumænien, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for ovennævnte støtteforanstaltning.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelsen af dette resumé og det efterfølgende brev sende deres bemærkninger til den støtteforanstaltning, overfor hvilken Kommissionen indleder proceduren, til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Statsstøtte |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Statsstøtte

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Disse bemærkninger vil blive videresendt til Rumænien. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUMÉ

SAGSFORLØB

I forbindelse med privatiseringen i 2003 af Mittal Steel Roman, i det følgende benævnt »MS Roman«, tidligere Petrotub, indrømmede flere offentlige myndigheder selskabet gældseftergivelse og gældssanering. Efter Rumæniens tiltrædelse af EU anmodede Kommissionen om oplysninger om denne gældseftergivelse og gældssanering, som Rumænien indsendte den 8. marts 2007, den 13. marts 2007, den 14. juni 2007 og den 5. juli 2007.

BESKRIVELSE

MS Roman fremstiller rør af støbejern og stål og ligger i Roman i Rumænien. Selskabet er aktivt i stålindustrien som defineret i bilag B til multisektorale rammebestemmelser for regionalstøtte til store investeringsprojekter. Selskabet blev med privatiseringen i 2003 til LNM Holdings N.V., nu kaldet Mittal Steel. I forbindelse med privatiseringen indvilgede socialsikringsbudgettet, arbejdsløshedsfonden, den nationale sundhedsfond og myndigheden for privatisering og forvaltning af statsejerskab APAPS (nu myndigheden for inddrivelse af statsaktiver AVAS) i at eftergive ejeren af Petrotub en gæld på ca. 931,47 mia. ROL (24,39 mio. EUR) og at sanere en gæld på 20 mio. ROL (0,52 mio. EUR) forud for privatiseringen. Rumænien hævder, at privatiseringen var mere fordelagtig for staten end en afvikling af selskabet, og at staten optrådte som en privatøkonomisk aktør, da den indrømmede gældseftergivelse og gældssanering. Ifølge Rumænien udgør gældseftergivelsen og gældssaneringen derfor ikke statsstøtte.

VURDERING

Selv om den eventuelle støtte blev ydet, inden Rumænien tiltrådte EU, har Kommissionen beføjelse til at vurdere, om der er tale om støtte i kraft af specifikke bestemmelser i bilag VII til protokollen til tiltrædelsesakten om støtte til stålindustrien.

Kommissionen betvivler, at eftergivelsen og saneringen af offentlig gæld ikke skulle udgøre statsstøtte. For det første er Kommissionen i tvivl om, hvorvidt betalingerne til de forskellige offentlige kreditorer og APAPS kan kumuleres. Hver kreditor bør i stedet behandles særskilt. På dette grundlag ser det ud til, at det for den enkelte kreditor og APAPS ville have været mere fordelagtigt, hvis selskabet var blevet erklæret konkurs og afviklet frem for at blive privatiseret.

For det andet tvivler Kommissionen på, at privatiseringen var den bedste løsning, selv hvis den godtager, at de offentlige kreditorer og APAPS som aktionær betragtes som en helhed. Rumænien tager i sin beregning af omkostningerne ved selskabets afvikling hensyn til de omkostninger, staten har i form af betalinger i henhold til en statsgaranti, som blev givet til Petrotub i 1998. Men i vurderingen af, om staten optrådte som en privatøkonomisk aktør, bør der skelnes mellem de forpligtelser, en privat aktør ville have i en lignende situation, og de forpligtelser, staten har som offentlig myndighed. Statsgarantien er ydet af staten som en offentlig myndighed og eventuelle betalinger i henhold til denne garanti bør derfor ikke indgå i beregningen af omkostningerne ved at afvikle selskabet. Hvis disse betalinger ikke tages i betragtning, ser det ud til, at konkurs ville have været en bedre løsning for staten end privatisering.

BREVETS ORDLYD

»Comisia dorește să informeze România că, în urma examinării informațiilor furnizate de autoritățile dumneavoastră privind ajutorul menționat anterior, a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE.

I.   PROCEDURĂ

| (1) | La 2 februarie 2007, Comisia a solicitat informații referitoare la scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea acestora acordate întreprinderii Mittal Steel Roman (denumită în continuare «MS Roman»), fostă Petrotub, în contextul privatizării acesteia. România a furnizat informații prin intermediul unei scrisori din data de 8 martie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 9 martie 2007, înregistrată la data de 13 martie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 1 iunie 2007, pe care România le-a furnizat prin intermediul unei scrisori din data de 14 iunie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 5 iulie 2007, înregistrată la aceeași dată. Au fost organizate două reuniuni cu autoritățile române și reprezentanții societății, care au avut loc la 2 mai 2007 și, respectiv, 12 iulie 2007. |
| --- | --- |

(1)

La 2 februarie 2007, Comisia a solicitat informații referitoare la scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea acestora acordate întreprinderii Mittal Steel Roman (denumită în continuare «MS Roman»), fostă Petrotub, în contextul privatizării acesteia. România a furnizat informații prin intermediul unei scrisori din data de 8 martie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 9 martie 2007, înregistrată la data de 13 martie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 1 iunie 2007, pe care România le-a furnizat prin intermediul unei scrisori din data de 14 iunie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 5 iulie 2007, înregistrată la aceeași dată. Au fost organizate două reuniuni cu autoritățile române și reprezentanții societății, care au avut loc la 2 mai 2007 și, respectiv, 12 iulie 2007.

II.   DESCRIERE

2.1.   Întreprinderea vizată

| (2) | MS Roman este o întreprindere producătoare de tuburi turnate din fontă și oțel, localizată în Roman, România. Aceasta aparține societății Mittal Steel și produce diverse tipuri de oțeluri carbon si slab aliate, fără sudură. Produsele societății sunt utilizate în industria petrolului și a gazelor naturale, în industria energiei nucleare și a celei pe bază de combustibili fosili, în industria producătoare de mașini și în industria construcțiilor civile. În conformitate cu informațiile prezentate pe site-ul internet al societății Mittal Steel, MS Roman are o capacitate anuală de producție de 500 000 de tone și aproximativ 3 100 de angajați. |
| --- | --- |

(2)

MS Roman este o întreprindere producătoare de tuburi turnate din fontă și oțel, localizată în Roman, România. Aceasta aparține societății Mittal Steel și produce diverse tipuri de oțeluri carbon si slab aliate, fără sudură. Produsele societății sunt utilizate în industria petrolului și a gazelor naturale, în industria energiei nucleare și a celei pe bază de combustibili fosili, în industria producătoare de mașini și în industria construcțiilor civile. În conformitate cu informațiile prezentate pe site-ul internet al societății Mittal Steel, MS Roman are o capacitate anuală de producție de 500 000 de tone și aproximativ 3 100 de angajați.

| (3) | De la data expirării Tratatului CECO la 23 iulie 2002, MS Roman aparține industriei oțelului, astfel cum este definită în anexa B la Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții (1). |
| --- | --- |

(3)

De la data expirării Tratatului CECO la 23 iulie 2002, MS Roman aparține industriei oțelului, astfel cum este definită în anexa B la Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții (1).

2.2.   Privatizarea

| (4) | MS Roman a fost preluată în 2003 de societatea LNM Holdings N.V. (denumită în continuare «LNM»), numită ulterior Mittal Steel și în prezent Arcelor Mittal. Înaintea preluării de către LNM, statul era acționarul majoritar al societății, deținând aproximativ 70 % din acțiunile acesteia, numele societății fiind la acea vreme Petrotub. Privatizarea a fost efectuată pe baza unei proceduri de licitație, la care agenția română de privatizare APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) (2) a invitat câțiva posibili ofertanți să depună oferte. Conform informațiilor furnizate de România, APAPS a vândut societatea ofertantului care a propus condițiile cele mai avantajoase, și anume LNM. La momentul privatizării, Petrotub se afla într-o situație financiară dificilă. Cifra de afaceri a societății a scăzut de la 4 645 miliarde ROL (122 milioane EUR) în 2002 la 2 695 miliarde ROL (71 milioane EUR) (3) în 2003, iar cifra pierderilor a crescut de la 35 miliarde ROL (1 milion EUR) în 2002 la 1 235 miliarde ROL (32 milioane EUR) în 2003. |
| --- | --- |

(4)

MS Roman a fost preluată în 2003 de societatea LNM Holdings N.V. (denumită în continuare «LNM»), numită ulterior Mittal Steel și în prezent Arcelor Mittal. Înaintea preluării de către LNM, statul era acționarul majoritar al societății, deținând aproximativ 70 % din acțiunile acesteia, numele societății fiind la acea vreme Petrotub. Privatizarea a fost efectuată pe baza unei proceduri de licitație, la care agenția română de privatizare APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) (2) a invitat câțiva posibili ofertanți să depună oferte. Conform informațiilor furnizate de România, APAPS a vândut societatea ofertantului care a propus condițiile cele mai avantajoase, și anume LNM. La momentul privatizării, Petrotub se afla într-o situație financiară dificilă. Cifra de afaceri a societății a scăzut de la 4 645 miliarde ROL (122 milioane EUR) în 2002 la 2 695 miliarde ROL (71 milioane EUR) (3) în 2003, iar cifra pierderilor a crescut de la 35 miliarde ROL (1 milion EUR) în 2002 la 1 235 miliarde ROL (32 milioane EUR) în 2003.

| (5) | Acordul de vânzare-cumpărare pentru privatizare a fost semnat la data de 28 octombrie 2003. Transferul de acțiuni a avut loc la data de 14 ianuarie 2004. Prețul de achiziție a fost de 6 milioane USD și a fost achitat în două tranșe la data de 8 ianuarie 2004 și, respectiv, 14 iulie 2005. |
| --- | --- |

(5)

Acordul de vânzare-cumpărare pentru privatizare a fost semnat la data de 28 octombrie 2003. Transferul de acțiuni a avut loc la data de 14 ianuarie 2004. Prețul de achiziție a fost de 6 milioane USD și a fost achitat în două tranșe la data de 8 ianuarie 2004 și, respectiv, 14 iulie 2005.

2.3.   Posibil ajutor de stat în contextul privatizării

| (6) | În contextul privatizării, câteva autorități publice au acceptat să acorde scutirea de la plata anumitor datorii sau să reeșaloneze plata acestora. Aceste măsuri au făcut parte integrantă din acordul de vânzare-cumpărare. Conform informațiilor furnizate de România la data de 8 martie 2007, au fost acordate societății în contextul privatizării următoarele măsuri:






  — | Bugetul asigurărilor sociale: scutirea de la plata datoriilor restante la data de 31 decembrie 2002, în valoare de 201,24 miliarde ROL (5,27 milioane EUR); scutirea de la plata dobânzilor și penalităților pentru datoriile restante la data de 31 decembrie 2002 și acumulate până la momentul transferului de acțiuni de la data de 14 ianuarie 2004, în valoare de 583,09 milioane ROL (15,27 milioane EUR). |
| --- | --- | --- |

(6)

În contextul privatizării, câteva autorități publice au acceptat să acorde scutirea de la plata anumitor datorii sau să reeșaloneze plata acestora. Aceste măsuri au făcut parte integrantă din acordul de vânzare-cumpărare. Conform informațiilor furnizate de România la data de 8 martie 2007, au fost acordate societății în contextul privatizării următoarele măsuri:

—

Bugetul asigurărilor sociale: scutirea de la plata datoriilor restante la data de 31 decembrie 2002, în valoare de 201,24 miliarde ROL (5,27 milioane EUR); scutirea de la plata dobânzilor și penalităților pentru datoriile restante la data de 31 decembrie 2002 și acumulate până la momentul transferului de acțiuni de la data de 14 ianuarie 2004, în valoare de 583,09 milioane ROL (15,27 milioane EUR).

| — | APAPS: scutirea de la plata datoriilor reprezentând dividende, despăgubiri și fonduri de restructurare în valoare de 46,79 miliarde ROL (1,23 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

APAPS: scutirea de la plata datoriilor reprezentând dividende, despăgubiri și fonduri de restructurare în valoare de 46,79 miliarde ROL (1,23 milioane EUR).

| — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate: reeșalonarea plăților pentru datoriile restante în valoare de 20,00 miliarde ROL (0,52 milioane EUR); scutirea de la plata creșterilor și penalităților pentru datoriile restante la fondul național de asigurări sociale de sănătate, în valoare de 100,34 miliarde ROL (2,63 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate: reeșalonarea plăților pentru datoriile restante în valoare de 20,00 miliarde ROL (0,52 milioane EUR); scutirea de la plata creșterilor și penalităților pentru datoriile restante la fondul național de asigurări sociale de sănătate, în valoare de 100,34 miliarde ROL (2,63 milioane EUR).

| (7) | În total, urma ca datoriile publice în valoare de aproximativ 931,47 miliarde ROL (24,39 milioane EUR) să fie scutite de la plată, iar plata datoriilor restante în valoare de 20,00 milioane ROL (0,52 milioane EUR) urma să fie reeșalonată. Cu toate acestea, conform informațiilor furnizate de România, nu a fost încheiat până în prezent între societate și fondul național de asigurări sociale de sănătate niciun acord de reeșalonare a plăților. Celelalte scutiri au fost înscrise în evidențele contabile ale societății la data de 31 decembrie 2003. |
| --- | --- |

(7)

În total, urma ca datoriile publice în valoare de aproximativ 931,47 miliarde ROL (24,39 milioane EUR) să fie scutite de la plată, iar plata datoriilor restante în valoare de 20,00 milioane ROL (0,52 milioane EUR) urma să fie reeșalonată. Cu toate acestea, conform informațiilor furnizate de România, nu a fost încheiat până în prezent între societate și fondul național de asigurări sociale de sănătate niciun acord de reeșalonare a plăților. Celelalte scutiri au fost înscrise în evidențele contabile ale societății la data de 31 decembrie 2003.

| (8) | România a înaintat un raport elaborat de un consultant extern pentru a demonstra faptul că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea plății acestora acordate de autoritățile publice în contextul privatizării nu au reprezentat un ajutor de stat. Raportul este elaborat pe baza evaluării societății de la data de 20 septembrie 2003, adică pe baza datelor celor mai recente disponibile înaintea semnării acordului de vânzare-cumpărare în octombrie 2003. Informațiile privind valoarea scutirilor de la plata datoriilor și a reeșalonărilor plății acestora cuprinse în acest raport variază în anumite privințe față de informațiile furnizate de România la 8 martie 2007. |
| --- | --- |

(8)

România a înaintat un raport elaborat de un consultant extern pentru a demonstra faptul că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea plății acestora acordate de autoritățile publice în contextul privatizării nu au reprezentat un ajutor de stat. Raportul este elaborat pe baza evaluării societății de la data de 20 septembrie 2003, adică pe baza datelor celor mai recente disponibile înaintea semnării acordului de vânzare-cumpărare în octombrie 2003. Informațiile privind valoarea scutirilor de la plata datoriilor și a reeșalonărilor plății acestora cuprinse în acest raport variază în anumite privințe față de informațiile furnizate de România la 8 martie 2007.

| (9) | Conform raportului elaborat de consultant, au fost acordate măsurile următoare:






  — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata datoriilor în valoare de 746,94 miliarde ROL (19,56 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 1,89 miliarde ROL (0,05 milioane EUR). O sumă restantă de 4,21 miliarde ROL (0,11 milioane EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății. |
| --- | --- | --- |

(9)

Conform raportului elaborat de consultant, au fost acordate măsurile următoare:

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata datoriilor în valoare de 746,94 miliarde ROL (19,56 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 1,89 miliarde ROL (0,05 milioane EUR). O sumă restantă de 4,21 miliarde ROL (0,11 milioane EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății.

| — | Fondul de șomaj (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata sumei de 23,51 miliarde ROL (0,62 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 4,27 milioane ROL (112 EUR). O sumă restantă de 69,62 milioane ROL (1 823 EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății. |
| --- | --- |

—

Fondul de șomaj (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata sumei de 23,51 miliarde ROL (0,62 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 4,27 milioane ROL (112 EUR). O sumă restantă de 69,62 milioane ROL (1 823 EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății.

| — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate: nu a fost acordată nicio scutire de la plata datoriilor, dar a fost stabilită plata sumei restante de 95,16 miliarde ROL (2,49 milioane EUR) de către noul proprietar. |
| --- | --- |

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate: nu a fost acordată nicio scutire de la plata datoriilor, dar a fost stabilită plata sumei restante de 95,16 miliarde ROL (2,49 milioane EUR) de către noul proprietar.

| — | APAPS: scutirea de la plata tuturor datoriilor restante (dividende, penalități și fonduri de restructurare) în valoare de 47,14 miliarde ROL (1,23 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

APAPS: scutirea de la plata tuturor datoriilor restante (dividende, penalități și fonduri de restructurare) în valoare de 47,14 miliarde ROL (1,23 milioane EUR).

| (10) | Conform raportului, în baza acordului de vânzare-cumpărare și în conformitate cu legislația în vigoare, APAPS și Ministerul Finanțelor Publice au emis un Ordin comun prin care sunt acordate aceste scutiri. |
| --- | --- |

(10)

Conform raportului, în baza acordului de vânzare-cumpărare și în conformitate cu legislația în vigoare, APAPS și Ministerul Finanțelor Publice au emis un Ordin comun prin care sunt acordate aceste scutiri.

| (11) | Sumele care au făcut obiectul scutirilor acordate de la bugetul asigurărilor sociale și de APAPS, astfel cum sunt prezentate în raportul consultantului, corespund mai mult sau mai puțin cu cele prezentate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. Cu toate acestea, scutirile acordate de fondul de șomaj nu sunt menționate de România în scrisoarea trimisă. De asemenea, în raportul consultantului se presupune că nu au fost acordate scutiri de fondul național de asigurări sociale de sănătate, fapt care se pare că este în contradicție cu informațiile furnizate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. |
| --- | --- |

(11)

Sumele care au făcut obiectul scutirilor acordate de la bugetul asigurărilor sociale și de APAPS, astfel cum sunt prezentate în raportul consultantului, corespund mai mult sau mai puțin cu cele prezentate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. Cu toate acestea, scutirile acordate de fondul de șomaj nu sunt menționate de România în scrisoarea trimisă. De asemenea, în raportul consultantului se presupune că nu au fost acordate scutiri de fondul național de asigurări sociale de sănătate, fapt care se pare că este în contradicție cu informațiile furnizate de România în scrisoarea din 8 martie 2007.

III.   EVALUARE

3.1.   Legislația aplicabilă

| (12) | Anexa VII la Protocolul Tratatului de aderare a României conține măsuri de tranziție pentru România referitoare la procesul de restructurare a industriei oțelului. Conform punctului 1 din apendicele B la anexa VII, ajutoarele de stat acordate de România în scopul restructurării anumitor sectoare ale industriei oțelului din România în perioada 1993-2004 trebuie să fie considerate compatibile cu piața comună cu condiția ca, printre altele, să fie îndeplinite cerințele stabilite în anexa respectivă. |
| --- | --- |

(12)

Anexa VII la Protocolul Tratatului de aderare a României conține măsuri de tranziție pentru România referitoare la procesul de restructurare a industriei oțelului. Conform punctului 1 din apendicele B la anexa VII, ajutoarele de stat acordate de România în scopul restructurării anumitor sectoare ale industriei oțelului din România în perioada 1993-2004 trebuie să fie considerate compatibile cu piața comună cu condiția ca, printre altele, să fie îndeplinite cerințele stabilite în anexa respectivă.

| (13) | Conform punctului 2 din apendicele B la anexa VII, ajutorul pentru restructurare poate fi acordat numai societăților incluse pe lista din apendicele A, partea 1. România a selectat șase societăți pentru a fi incluse pe lista respectivă, iar MS Roman nu se afla printre acestea. |
| --- | --- |

(13)

Conform punctului 2 din apendicele B la anexa VII, ajutorul pentru restructurare poate fi acordat numai societăților incluse pe lista din apendicele A, partea 1. România a selectat șase societăți pentru a fi incluse pe lista respectivă, iar MS Roman nu se afla printre acestea.

| (14) | Punctul 6 din apendicele B la anexa VII interzice acordarea oricărui tip de ajutor de stat pentru restructurare societăților care nu sunt incluse pe lista din apendicele A, partea 1, precum și a oricărui alt ajutor care nu este considerat a fi compatibil cu normele privind ajutorul de stat comunitar. În acest scop, punctul 17 conferă Comisiei puterea de a adopta măsurile necesare, solicitând societății în cauză să ramburseze orice ajutor acordat prin încălcarea termenilor stabiliți în aceste dispoziții și în apendicele A, în cazul în care procesul de monitorizare demonstrează faptul că România a acordat ajutoare de stat suplimentare incompatibile cu piața comună vreunei societăți producătoare de oțel. |
| --- | --- |

(14)

Punctul 6 din apendicele B la anexa VII interzice acordarea oricărui tip de ajutor de stat pentru restructurare societăților care nu sunt incluse pe lista din apendicele A, partea 1, precum și a oricărui alt ajutor care nu este considerat a fi compatibil cu normele privind ajutorul de stat comunitar. În acest scop, punctul 17 conferă Comisiei puterea de a adopta măsurile necesare, solicitând societății în cauză să ramburseze orice ajutor acordat prin încălcarea termenilor stabiliți în aceste dispoziții și în apendicele A, în cazul în care procesul de monitorizare demonstrează faptul că România a acordat ajutoare de stat suplimentare incompatibile cu piața comună vreunei societăți producătoare de oțel.

| (15) | Prin urmare, deoarece articolele 87 și 88 nu se aplică, în mod normal, în cazul ajutoarelor de stat acordate înaintea momentului aderării, dispozițiile din apendicele B la anexa VII extind controlul privind ajutoarele de stat efectuat în temeiul Tratatului CE asupra oricărui ajutor acordat pentru restructurarea industriei oțelului din România în perioada 1993-2008. |
| --- | --- |

(15)

Prin urmare, deoarece articolele 87 și 88 nu se aplică, în mod normal, în cazul ajutoarelor de stat acordate înaintea momentului aderării, dispozițiile din apendicele B la anexa VII extind controlul privind ajutoarele de stat efectuat în temeiul Tratatului CE asupra oricărui ajutor acordat pentru restructurarea industriei oțelului din România în perioada 1993-2008.

| (16) | Decizia poate fi adoptată după aderarea României în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE deoarece, în absența unor dispoziții specifice în cadrul apendicelui B la anexa VII, se aplică normele și principiile generale. Ulterior, se aplică, de asemenea, Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 (în prezent, articolul 88). |
| --- | --- |

(16)

Decizia poate fi adoptată după aderarea României în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE deoarece, în absența unor dispoziții specifice în cadrul apendicelui B la anexa VII, se aplică normele și principiile generale. Ulterior, se aplică, de asemenea, Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 (în prezent, articolul 88).

3.2.   Ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (17) | În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat, cu excepția derogărilor prevăzute de tratatul menționat, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre. |
| --- | --- |

(17)

În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat, cu excepția derogărilor prevăzute de tratatul menționat, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.

3.2.1.   Favorizarea unei anumite întreprinderi

(i)   Scutirea de la plata datoriilor publice

| (18) | Ștergerea datoriilor de către autoritățile publice conferă un avantaj economic, deoarece autoritățile publice acceptă să renunțe la veniturile respective. Din acest motiv, astfel de măsuri pot fi considerate drept ajutoare. Cu toate acestea, o intervenție a statului reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE numai dacă întreprinderii care beneficiază de ajutorul respectiv i se acordă un avantaj pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață. Din acest motiv, trebuie efectuată o evaluare prin care să se stabilească dacă un agent economic din cadrul economiei de piață ar fi acordat aceleași scutiri precum cele acordate de autoritățile publice. Pentru a decide dacă scutirea de la plata datoriilor ar reprezenta opțiunea cea mai adecvată din punct de vedere economic, un agent economic privat ar compara rezultatul financiar obținut în eventualitatea acordării scutirilor cu rezultatul care ar putea fi obținut în cazul adoptării unor scenarii alternative și ar alege opțiunea cea mai avantajoasă. |
| --- | --- |

(18)

Ștergerea datoriilor de către autoritățile publice conferă un avantaj economic, deoarece autoritățile publice acceptă să renunțe la veniturile respective. Din acest motiv, astfel de măsuri pot fi considerate drept ajutoare. Cu toate acestea, o intervenție a statului reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE numai dacă întreprinderii care beneficiază de ajutorul respectiv i se acordă un avantaj pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață. Din acest motiv, trebuie efectuată o evaluare prin care să se stabilească dacă un agent economic din cadrul economiei de piață ar fi acordat aceleași scutiri precum cele acordate de autoritățile publice. Pentru a decide dacă scutirea de la plata datoriilor ar reprezenta opțiunea cea mai adecvată din punct de vedere economic, un agent economic privat ar compara rezultatul financiar obținut în eventualitatea acordării scutirilor cu rezultatul care ar putea fi obținut în cazul adoptării unor scenarii alternative și ar alege opțiunea cea mai avantajoasă.

| (19) | România afirmă că scutirile acordate societății MS Roman în contextul privatizării nu reprezintă un ajutor de stat. În acest sens, România afirmă că privatizarea prin acordarea scutirilor de la plata datoriilor a fost considerată a fi mai avantajoasă de către autoritățile române decât orice alt scenariu posibil. Astfel, autoritățile române au acționat în același mod în care ar fi acționat agenții economici din cadrul economiei de piață. |
| --- | --- |

(19)

România afirmă că scutirile acordate societății MS Roman în contextul privatizării nu reprezintă un ajutor de stat. În acest sens, România afirmă că privatizarea prin acordarea scutirilor de la plata datoriilor a fost considerată a fi mai avantajoasă de către autoritățile române decât orice alt scenariu posibil. Astfel, autoritățile române au acționat în același mod în care ar fi acționat agenții economici din cadrul economiei de piață.

| (20) | Pentru a demonstra faptul că privatizarea a reprezentat soluția cea mai avantajoasă pentru stat, România a furnizat un raport elaborat de către un consultant extern. Conform acestui raport, singurele scenarii alternative la privatizarea prin scutirea de la plata datoriilor au fost declararea falimentului societății și vinderea ulterioară a acesteia ca unitate funcțională (scenariu de faliment I) sau lichidarea societății, activele acesteia fiind vândute în mod individual (scenariu de faliment II). |
| --- | --- |

(20)

Pentru a demonstra faptul că privatizarea a reprezentat soluția cea mai avantajoasă pentru stat, România a furnizat un raport elaborat de către un consultant extern. Conform acestui raport, singurele scenarii alternative la privatizarea prin scutirea de la plata datoriilor au fost declararea falimentului societății și vinderea ulterioară a acesteia ca unitate funcțională (scenariu de faliment I) sau lichidarea societății, activele acesteia fiind vândute în mod individual (scenariu de faliment II).

| (21) | Raportul a calculat rezultatul fiecăruia dintre aceste scenarii și implicațiile acestora pentru creditorii publici și pentru acționarul APAPS. Scenariul de privatizare reflectă condițiile care au fost agreate în cadrul acordului de vânzare-cumpărare. Scenariul de faliment I presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea activelor societății ca unitate funcțională de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. Scenariul de faliment II presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea individuală a activelor societății de-a lungul unei perioade de cinci ani de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. |
| --- | --- |

(21)

Raportul a calculat rezultatul fiecăruia dintre aceste scenarii și implicațiile acestora pentru creditorii publici și pentru acționarul APAPS. Scenariul de privatizare reflectă condițiile care au fost agreate în cadrul acordului de vânzare-cumpărare. Scenariul de faliment I presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea activelor societății ca unitate funcțională de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. Scenariul de faliment II presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea individuală a activelor societății de-a lungul unei perioade de cinci ani de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic.

| (22) | Rezultatele fiecăruia dintre scenariile respective, astfel cum sunt calculate în raport, sunt prezentate mai jos:








  În mii de ROL | Privatizare | Scenariu de faliment I | Scenariu de faliment II |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Plăți în cadrul unei garanții de stat | 0 | [– 570 000 000-1 145 000 000] (4) | [– 570 000 000-954 000 000] |
| Bugetul asigurărilor sociale
  [sume indexate] | [2] | [213] | [243] |
| Fondul de șomaj
  [sume indexate] | [0,02] | [6] | [7] |
| Fondul de asigurări sociale de sănătate
  [sume indexate] | [31] | [26] | [30] |
| APAPS | 0 | 0 | 0 |
| Preț de achiziție | 200 646 000 | nu se aplică | nu se aplică |
| TOTAL instituții de stat
  [sume indexate] | [100] | [12] | [65] |
| TOTAL instituții de stat
  (în EUR) [sume indexate] | [100] | [12] | [65] |
| TOTAL instituții de stat fără garanția de stat
  [sume indexate] | [100] | [243] | [282] |
| TOTAL instituții de stat fără garanția de stat
  (în EUR) [sume indexate] | [100] | [243] | [282] |

(22)

Rezultatele fiecăruia dintre scenariile respective, astfel cum sunt calculate în raport, sunt prezentate mai jos:

În mii de ROL

Privatizare

Scenariu de faliment I

Scenariu de faliment II

Plăți în cadrul unei garanții de stat

0

[– 570 000 000-1 145 000 000] (4)

[– 570 000 000-954 000 000]

Bugetul asigurărilor sociale

[sume indexate]

[2]

[213]

[243]

Fondul de șomaj

[sume indexate]

[0,02]

[6]

[7]

Fondul de asigurări sociale de sănătate

[sume indexate]

[31]

[26]

[30]

APAPS

0

0

0

Preț de achiziție

200 646 000

nu se aplică

nu se aplică

TOTAL instituții de stat

[sume indexate]

[100]

[12]

[65]

TOTAL instituții de stat

(în EUR) [sume indexate]

[100]

[12]

[65]

TOTAL instituții de stat fără garanția de stat

[sume indexate]

[100]

[243]

[282]

TOTAL instituții de stat fără garanția de stat

(în EUR) [sume indexate]

[100]

[243]

[282]

| (23) | Primul rând face referire la plățile cu care statul român s-ar confrunta în cazul unui faliment. Aceste plăți rezultă din garanția de stat acordată Petrotub în 1998 de către Ministerul Finanțelor din România pentru un credit acordat de KfW. Potrivit autorităților române, în cazul unui faliment, garanția de stat ar fi preluată de KfW, iar Ministerul Finanțelor ar trebui să plătească [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II) (5). În raport se presupune că în scenariul privatizării, societatea ar continua să ramburseze creditul KfW și garanția de stat nu ar fi preluată. Așadar, pentru statul român nu ar exista plăți în cadrul garanției de stat din scenariul de privatizare. |
| --- | --- |

(23)

Primul rând face referire la plățile cu care statul român s-ar confrunta în cazul unui faliment. Aceste plăți rezultă din garanția de stat acordată Petrotub în 1998 de către Ministerul Finanțelor din România pentru un credit acordat de KfW. Potrivit autorităților române, în cazul unui faliment, garanția de stat ar fi preluată de KfW, iar Ministerul Finanțelor ar trebui să plătească [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II) (5). În raport se presupune că în scenariul privatizării, societatea ar continua să ramburseze creditul KfW și garanția de stat nu ar fi preluată. Așadar, pentru statul român nu ar exista plăți în cadrul garanției de stat din scenariul de privatizare.

| (24) | Rândurile doi-cinci indică sumele pe care creditorii în cauză, respectiv bugetul asigurărilor de stat, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS le-ar putea recupera în diferitele scenarii. Se poate remarca faptul că niciun creditor nu ar putea recupera întreaga sumă solicitată în cererile lor din niciunul din cele două scenarii de faliment. |
| --- | --- |

(24)

Rândurile doi-cinci indică sumele pe care creditorii în cauză, respectiv bugetul asigurărilor de stat, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS le-ar putea recupera în diferitele scenarii. Se poate remarca faptul că niciun creditor nu ar putea recupera întreaga sumă solicitată în cererile lor din niciunul din cele două scenarii de faliment.

| (25) | Rândul șase indică prețul de achiziție pe care APAPS l-ar obține în scenariul privatizării. În scenariile de faliment, APAPS nu ar obține acest preț de achiziție. |
| --- | --- |

(25)

Rândul șase indică prețul de achiziție pe care APAPS l-ar obține în scenariul privatizării. În scenariile de faliment, APAPS nu ar obține acest preț de achiziție.

| (26) | Consultantul cumulează sumele care urmează să fie recuperate de creditorii publici și autoritățile statului, precum și suma care urmează să fie plătită de Ministerul Finanțelor în cadrul garanției de stat pentru a obține plata totală către stat. Consultantul concluzionează că în cazul privatizării instituțiile statului ar încasa [indexat 100] ROL, inclusiv prețul de achiziție, în timp ce în cazul declarării falimentului și al vinderii societății ca unitate funcțională instituțiile statului ar încasa doar [indexat 12] ROL, și respectiv, [indexat 65] ROL în cazul declarării falimentului și al vinderii individualea activelor acesteia. Astfel, România concluzionează că scenariul de privatizare a fost cel mai avantajos. |
| --- | --- |

(26)

Consultantul cumulează sumele care urmează să fie recuperate de creditorii publici și autoritățile statului, precum și suma care urmează să fie plătită de Ministerul Finanțelor în cadrul garanției de stat pentru a obține plata totală către stat. Consultantul concluzionează că în cazul privatizării instituțiile statului ar încasa [indexat 100] ROL, inclusiv prețul de achiziție, în timp ce în cazul declarării falimentului și al vinderii societății ca unitate funcțională instituțiile statului ar încasa doar [indexat 12] ROL, și respectiv, [indexat 65] ROL în cazul declarării falimentului și al vinderii individualea activelor acesteia. Astfel, România concluzionează că scenariul de privatizare a fost cel mai avantajos.

Evaluarea individuală a diferiților creditori

| (27) | Comisia își exprimă unele îndoieli cu privire la calculele prezentate de România. În primul rând, în conformitate cu hotărârea emisă în cauza Hamsa (6), creanțele diferiților creditori publici și ale altor instituții ale statului nu pot fi cumulate, ci trebuie să fie tratate în mod separat. Fiecare creditor, precum și APAPS, care este atât investitor cât și acționar și creditor, trebuie să decidă asupra sumei care va fi primită în cadrul scenariului de privatizare, pe de o parte, și suma pe care se așteaptă să o poată recupera în urma declarării falimentului societății și a lichidării acesteia. |
| --- | --- |

(27)

Comisia își exprimă unele îndoieli cu privire la calculele prezentate de România. În primul rând, în conformitate cu hotărârea emisă în cauza Hamsa (6), creanțele diferiților creditori publici și ale altor instituții ale statului nu pot fi cumulate, ci trebuie să fie tratate în mod separat. Fiecare creditor, precum și APAPS, care este atât investitor cât și acționar și creditor, trebuie să decidă asupra sumei care va fi primită în cadrul scenariului de privatizare, pe de o parte, și suma pe care se așteaptă să o poată recupera în urma declarării falimentului societății și a lichidării acesteia.

| (28) | În conformitate cu informațiile incluse în raport, bugetul asigurărilor sociale de sănătate și fondul de șomaj ar trebui să recupereze sume mai mari în cazul declarării falimentului societății decât în cazul privatizării acesteia. Astfel, se pare că scenariul falimentului ar fi fost mai avantajos pentru acestea, iar decizia adoptată de acordare a scutirilor nu corespunde deciziei pe care ar fi luat-o un creditor privat. |
| --- | --- |

(28)

În conformitate cu informațiile incluse în raport, bugetul asigurărilor sociale de sănătate și fondul de șomaj ar trebui să recupereze sume mai mari în cazul declarării falimentului societății decât în cazul privatizării acesteia. Astfel, se pare că scenariul falimentului ar fi fost mai avantajos pentru acestea, iar decizia adoptată de acordare a scutirilor nu corespunde deciziei pe care ar fi luat-o un creditor privat.

| (29) | În ceea ce privește fondul de asigurări sociale de sănătate, din informațiile furnizate nu reiese în mod clar dacă a fost acordată sau nu scutirea de la plata datoriilor. În raport se presupune faptul că au fost acordate scutiri, în timp ce, conform scrisorii trimise de România la 8 martie 2007, fondul de asigurări sociale de sănătate a acceptat să acorde scutirea de la plata a [70-130] miliarde ROL ([1,8-3,4] milioane EUR). |
| --- | --- |

(29)

În ceea ce privește fondul de asigurări sociale de sănătate, din informațiile furnizate nu reiese în mod clar dacă a fost acordată sau nu scutirea de la plata datoriilor. În raport se presupune faptul că au fost acordate scutiri, în timp ce, conform scrisorii trimise de România la 8 martie 2007, fondul de asigurări sociale de sănătate a acceptat să acorde scutirea de la plata a [70-130] miliarde ROL ([1,8-3,4] milioane EUR).

| (30) | Cu toate acestea, consultantul calculează rezultatul pentru fondul național de asigurări sociale de sănătate în cadrul celor două scenarii de faliment. Raportul concluzionează că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar obține [indexat 26] ROL în cadrul scenariului de faliment I și [indexat 30] ROL în cadrul scenariului de faliment II. În cazul în care s-a aplicat scutirea de la plata datoriilor, astfel cum s-a arătat în scrisoarea transmisă de România la 8 martie 2007, se pare că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi obținut plăți mai mari în cazul falimentului decât în cazul privatizării, când nu ar fi primit nimic. Așadar, scutirile, în cazul în care ar fi puse în aplicare, nu vor fi conforme comportamentului unui creditor privat. |
| --- | --- |

(30)

Cu toate acestea, consultantul calculează rezultatul pentru fondul național de asigurări sociale de sănătate în cadrul celor două scenarii de faliment. Raportul concluzionează că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar obține [indexat 26] ROL în cadrul scenariului de faliment I și [indexat 30] ROL în cadrul scenariului de faliment II. În cazul în care s-a aplicat scutirea de la plata datoriilor, astfel cum s-a arătat în scrisoarea transmisă de România la 8 martie 2007, se pare că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi obținut plăți mai mari în cazul falimentului decât în cazul privatizării, când nu ar fi primit nimic. Așadar, scutirile, în cazul în care ar fi puse în aplicare, nu vor fi conforme comportamentului unui creditor privat.

| (31) | În ceea ce privește APAPS, situația sa este diferită de a celorlalți creditori, deoarece APAPS este, de asemenea, proprietarul societății. APAPS a avut datorii restante din dividende, penalități și fonduri de restructurare. Conform consultantului, în cazul falimentului, APAPS nu ar putea recupera niciuna din aceste sume. Acest rezultat extrem de nefavorabil din faliment, care diferă de rezultatul pentru ceilalți creditori publici care cel puțin recuperează ceva, este provocat de faptul că bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate sunt trecute în cea de-a doua categorie a creditorilor, cărora urmează să li se dea curs din sumele rămase din veniturile nete după plata creditorilor de prim rang (creditori cu credite garantate), în timp ce solicitările formulate de APAPS se înscriu în cea de-a cincea categorie care reprezintă creanțele acționarilor. Această categorie va fi abordată doar după ce ceilalți creditori au fost plătiți. |
| --- | --- |

(31)

În ceea ce privește APAPS, situația sa este diferită de a celorlalți creditori, deoarece APAPS este, de asemenea, proprietarul societății. APAPS a avut datorii restante din dividende, penalități și fonduri de restructurare. Conform consultantului, în cazul falimentului, APAPS nu ar putea recupera niciuna din aceste sume. Acest rezultat extrem de nefavorabil din faliment, care diferă de rezultatul pentru ceilalți creditori publici care cel puțin recuperează ceva, este provocat de faptul că bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate sunt trecute în cea de-a doua categorie a creditorilor, cărora urmează să li se dea curs din sumele rămase din veniturile nete după plata creditorilor de prim rang (creditori cu credite garantate), în timp ce solicitările formulate de APAPS se înscriu în cea de-a cincea categorie care reprezintă creanțele acționarilor. Această categorie va fi abordată doar după ce ceilalți creditori au fost plătiți.

| (32) | Comisia are îndoieli cu privire la faptul că clasificarea cererilor APAPS în cea de-a cincea categorie este justificată, în special în ceea ce privește fondurile de restructurare. Comisia nu deține informații cu privire la originea acestei datorii și prin urmare are îndoieli referitoare la faptul că aceasta reprezintă o creanță a unui acționar. În cazul în care cererea ar fi clasificată în aceeași categorie cu solicitările bugetare, APAPS ar putea recupera cel puțin partea datoriei în caz de faliment. |
| --- | --- |

(32)

Comisia are îndoieli cu privire la faptul că clasificarea cererilor APAPS în cea de-a cincea categorie este justificată, în special în ceea ce privește fondurile de restructurare. Comisia nu deține informații cu privire la originea acestei datorii și prin urmare are îndoieli referitoare la faptul că aceasta reprezintă o creanță a unui acționar. În cazul în care cererea ar fi clasificată în aceeași categorie cu solicitările bugetare, APAPS ar putea recupera cel puțin partea datoriei în caz de faliment.

| (33) | S-ar putea susține faptul că, chiar dacă ar fi cazul și APAPS ar urma să recupereze mai mult din cererile sale privind falimentul decât s-a presupus de către consultant, privatizarea ar reprezenta în continuare soluția cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pentru APAPS, deoarece pentru orice soluționare a cererilor sale ar primi, în plus, prețul de achiziționare de 20,06 miliarde ROL. |
| --- | --- |

(33)

S-ar putea susține faptul că, chiar dacă ar fi cazul și APAPS ar urma să recupereze mai mult din cererile sale privind falimentul decât s-a presupus de către consultant, privatizarea ar reprezenta în continuare soluția cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pentru APAPS, deoarece pentru orice soluționare a cererilor sale ar primi, în plus, prețul de achiziționare de 20,06 miliarde ROL.

| (34) | Cu toate acestea, în această etapă, Comisia are îndoieli cu privire la plățile din prețul de achiziționare pe care l-a primit APAPS, iar sumele pe care APAPS le-ar recupera din cererile sale către societate pot fi cumulate pentru a fi comparate cu rezultatul diferitelor scenarii. Trebuie făcută diferența între obligațiile asumate de APAPS în calitate de acționar al societății și obligațiile sale ca autoritate a statului. Astfel cum s-a menționat anterior, Comisia nu deține informații cu privire la condițiile în care au fost acordate fondurile de restructurare. deoarece se pare că îndoielile Comisiei privind faptul că fondurile au fost acordate în condiții pe care un acționar privat le-ar fi furnizat, par total nefondate. Comisia nu deține niciun fel de informații nici în ceea ce privește originea datoriilor numite dividende și penalități, astfel încât aceasta nu se află în poziția de a evalua dacă acumularea acestor datorii a corespuns atitudinii unui agent economic din cadrul economiei de piață. |
| --- | --- |

(34)

Cu toate acestea, în această etapă, Comisia are îndoieli cu privire la plățile din prețul de achiziționare pe care l-a primit APAPS, iar sumele pe care APAPS le-ar recupera din cererile sale către societate pot fi cumulate pentru a fi comparate cu rezultatul diferitelor scenarii. Trebuie făcută diferența între obligațiile asumate de APAPS în calitate de acționar al societății și obligațiile sale ca autoritate a statului. Astfel cum s-a menționat anterior, Comisia nu deține informații cu privire la condițiile în care au fost acordate fondurile de restructurare. deoarece se pare că îndoielile Comisiei privind faptul că fondurile au fost acordate în condiții pe care un acționar privat le-ar fi furnizat, par total nefondate. Comisia nu deține niciun fel de informații nici în ceea ce privește originea datoriilor numite dividende și penalități, astfel încât aceasta nu se află în poziția de a evalua dacă acumularea acestor datorii a corespuns atitudinii unui agent economic din cadrul economiei de piață.

| (35) | Prin urmare, Comisia are îndoieli că APAPS a acționat în calitate de acționar privat în acumularea de dividende și penalități și în furnizarea fondurilor de restructurare. Prin urmare, în compararea rezultatului APAPS în diferite scenarii, suma de recuperat pentru dividende, penalizări și fonduri de restructurare, care este posibil să nu fi fost oferite de APAPS în calitatea sa de acționar, ci în calitate de autoritate publică, precum și prețul de achiziționare obținut de APAPS în calitate de acționar, nu au putut fi cumulate. |
| --- | --- |

(35)

Prin urmare, Comisia are îndoieli că APAPS a acționat în calitate de acționar privat în acumularea de dividende și penalități și în furnizarea fondurilor de restructurare. Prin urmare, în compararea rezultatului APAPS în diferite scenarii, suma de recuperat pentru dividende, penalizări și fonduri de restructurare, care este posibil să nu fi fost oferite de APAPS în calitatea sa de acționar, ci în calitate de autoritate publică, precum și prețul de achiziționare obținut de APAPS în calitate de acționar, nu au putut fi cumulate.

Îndoieli cu privire la calcularea rezultatului în urma falimentului

| (36) | În al doilea rând, chiar dacă s-ar accepta că creditorii publici și APAPS în calitate de acționar pot fi considerați împreună, Comisia are încă îndoieli cu privire la calculele prezentate. Aceste îndoieli privesc calcularea rezultatului pentru instituțiile statului în cazul unui faliment al societății și al lichidării acesteia. |
| --- | --- |

(36)

În al doilea rând, chiar dacă s-ar accepta că creditorii publici și APAPS în calitate de acționar pot fi considerați împreună, Comisia are încă îndoieli cu privire la calculele prezentate. Aceste îndoieli privesc calcularea rezultatului pentru instituțiile statului în cazul unui faliment al societății și al lichidării acesteia.

| (37) | Astfel cum a fost deja menționat anterior, în costurile de lichidare, consultantul a luat în considerare costurile pentru stat sub forma plăților în cadrul unei garanții de stat oferită Petrotub în 1998. România susține că această garanție a fost o obligație validă introdusă de stat în calitate de acționar. În cazul unui faliment, garanția ar fi invocată astfel încât statul s-ar confrunta cu plăți de [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II). |
| --- | --- |

(37)

Astfel cum a fost deja menționat anterior, în costurile de lichidare, consultantul a luat în considerare costurile pentru stat sub forma plăților în cadrul unei garanții de stat oferită Petrotub în 1998. România susține că această garanție a fost o obligație validă introdusă de stat în calitate de acționar. În cazul unui faliment, garanția ar fi invocată astfel încât statul s-ar confrunta cu plăți de [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II).

| (38) | În conformitate cu jurisprudența (7), pentru evaluarea capacității creditorilor și a agenției de privatizare APAPS în calitate de acționar de a recupera o sumă mai mare din privatizare decât din scenariul de faliment, numai obligațiile cu care s-ar confrunta un acționar privat într-o situație similară, precum și statul pot fi luate în considerare pentru calcularea scenariului de faliment. Prin urmare, trebuie realizată o distincție între obligațiile pe care trebuie să și le asume statul în calitate de proprietar al capitalului de acțiuni al unei societăți și obligațiile în calitate de autoritate publică (8). Astfel, trebuie evaluat dacă statul a oferit garanție în calitatea sa de acționar al societății, respectiv în condiții care ar fi fost acceptabile și pentru un acționar privat, astfel cum s-a solicitatde către România, sau în calitatea sa de organ public. |
| --- | --- |

(38)

În conformitate cu jurisprudența (7), pentru evaluarea capacității creditorilor și a agenției de privatizare APAPS în calitate de acționar de a recupera o sumă mai mare din privatizare decât din scenariul de faliment, numai obligațiile cu care s-ar confrunta un acționar privat într-o situație similară, precum și statul pot fi luate în considerare pentru calcularea scenariului de faliment. Prin urmare, trebuie realizată o distincție între obligațiile pe care trebuie să și le asume statul în calitate de proprietar al capitalului de acțiuni al unei societăți și obligațiile în calitate de autoritate publică (8). Astfel, trebuie evaluat dacă statul a oferit garanție în calitatea sa de acționar al societății, respectiv în condiții care ar fi fost acceptabile și pentru un acționar privat, astfel cum s-a solicitatde către România, sau în calitatea sa de organ public.

| (39) | În această etapă, Comisia consideră că statul nu a acționat în calitate de investitor în economia de piață atunci când a oferit garanția. Garanția de stat a fost oferită de către Ministerul Finanțelor pentru un împrumut de investiții de [15-25 milioane EUR] de către banca germană Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), până în 2011. La momentul acordării garanției, APAPS era acționarul majoritar al societății. Prin urmare, Comisia menționează că Ministerul Finanțelor, care a acordat garanția, nu era proprietarul societății, împrejurare care a pus la îndoială faptul că garanția era oferită de minister în calitatea sa de acționar. |
| --- | --- |

(39)

În această etapă, Comisia consideră că statul nu a acționat în calitate de investitor în economia de piață atunci când a oferit garanția. Garanția de stat a fost oferită de către Ministerul Finanțelor pentru un împrumut de investiții de [15-25 milioane EUR] de către banca germană Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), până în 2011. La momentul acordării garanției, APAPS era acționarul majoritar al societății. Prin urmare, Comisia menționează că Ministerul Finanțelor, care a acordat garanția, nu era proprietarul societății, împrejurare care a pus la îndoială faptul că garanția era oferită de minister în calitatea sa de acționar.

| (40) | De asemenea, Comisia a menționat că pentru același credit, o garantare a creditului la export a fost oferită de Germania. Conform explicațiilor oferite de România cu privire la relația dintre garanția statului, garantarea dreptului la export și creditul KfW, KfW a dorit să obțină garantarea creditului la export din partea Germaniei pentru împrumutul de [15-25 milioane EUR]. Pentru a obține garantarea acestui credit la export din partea Germaniei, KfW a trebuit să solicite o garanție suverană din partea țării de origine a importatorului. În cazul de față, garanția suverană putea fi acordată numai de către Ministerul Finanțelor din România. |
| --- | --- |

(40)

De asemenea, Comisia a menționat că pentru același credit, o garantare a creditului la export a fost oferită de Germania. Conform explicațiilor oferite de România cu privire la relația dintre garanția statului, garantarea dreptului la export și creditul KfW, KfW a dorit să obțină garantarea creditului la export din partea Germaniei pentru împrumutul de [15-25 milioane EUR]. Pentru a obține garantarea acestui credit la export din partea Germaniei, KfW a trebuit să solicite o garanție suverană din partea țării de origine a importatorului. În cazul de față, garanția suverană putea fi acordată numai de către Ministerul Finanțelor din România.

| (41) | Faptul că agenția germană de credit la export a solicitat în mod expres o garanție din partea statului, demonstrează în mod clar că statul nu a acționat în calitate de acționar atunci când a oferit garanția, deoarece niciun alt acționar privat nu ar fi putut să o furnizeze. |
| --- | --- |

(41)

Faptul că agenția germană de credit la export a solicitat în mod expres o garanție din partea statului, demonstrează în mod clar că statul nu a acționat în calitate de acționar atunci când a oferit garanția, deoarece niciun alt acționar privat nu ar fi putut să o furnizeze.

| (42) | În plus, în același timp cu acordarea creditului garantat de stat, KfW a acordat un al doilea credit în valoare de [1-10 milioane EUR] care a fost asigurat de o garanție din partea băncii române BCR. Această garanție poate fi utilizată ca o comparație pentru a evalua dacă condițiile garanției de stat au fost conform pieței. |
| --- | --- |

(42)

În plus, în același timp cu acordarea creditului garantat de stat, KfW a acordat un al doilea credit în valoare de [1-10 milioane EUR] care a fost asigurat de o garanție din partea băncii române BCR. Această garanție poate fi utilizată ca o comparație pentru a evalua dacă condițiile garanției de stat au fost conform pieței.

| (43) | Comisia menționează că garanția statului a fost acordată cu un risc mai scăzut decât garanția BCR. Statul a perceput o taxă unică de 4 % pentru garanție, plus o taxă anuală de 0,45 % pentru suma restantă, în timp ce BCR a perceput un comision de 4 % pe an. Garanția statului a avut, de asemenea, o durată mai mare și a fost mai puțin asigurată. Astfel, se pare că statul a acordat garanția în condiții pe care niciun operator privat nu le-ar fi acceptat. |
| --- | --- |

(43)

Comisia menționează că garanția statului a fost acordată cu un risc mai scăzut decât garanția BCR. Statul a perceput o taxă unică de 4 % pentru garanție, plus o taxă anuală de 0,45 % pentru suma restantă, în timp ce BCR a perceput un comision de 4 % pe an. Garanția statului a avut, de asemenea, o durată mai mare și a fost mai puțin asigurată. Astfel, se pare că statul a acordat garanția în condiții pe care niciun operator privat nu le-ar fi acceptat.

| (44) | România susține că situația statului în calitate de acționar al Petrotub care oferă garanția a fost diferită de poziția BCR în calitate de unul din principalii creditori ai societății, care nu a avut un avantaj comercial din acordarea acestei garanții societății, altul decât prima de risc. Acest aspect ar putea justifica o primă de risc mai scăzută pentru stat, deoarece statul ar determina alte avantaje comerciale, de exemplu, sub forma unei performanțe îmbunătățite a societății. |
| --- | --- |

(44)

România susține că situația statului în calitate de acționar al Petrotub care oferă garanția a fost diferită de poziția BCR în calitate de unul din principalii creditori ai societății, care nu a avut un avantaj comercial din acordarea acestei garanții societății, altul decât prima de risc. Acest aspect ar putea justifica o primă de risc mai scăzută pentru stat, deoarece statul ar determina alte avantaje comerciale, de exemplu, sub forma unei performanțe îmbunătățite a societății.

| (45) | Comisia nu este de această părere. La momentul acordării de către stat a garanției, statul era principalul acționar al societății (aproximativ 70 % din acțiuni), dar nu unicul acționar. Orice avantaj suplimentar datorat unei performanțe îmbunătățite nu poate fi acordat în întregime de stat, de acesta beneficiind și ceilalți acționari. Această situație nu ar fi acceptată de niciun acționar privat. |
| --- | --- |

(45)

Comisia nu este de această părere. La momentul acordării de către stat a garanției, statul era principalul acționar al societății (aproximativ 70 % din acțiuni), dar nu unicul acționar. Orice avantaj suplimentar datorat unei performanțe îmbunătățite nu poate fi acordat în întregime de stat, de acesta beneficiind și ceilalți acționari. Această situație nu ar fi acceptată de niciun acționar privat.

| (46) | Prin urmare, în această etapă, Comisia concluzionează că statul nu a acționat în calitate de investitor privat când a acordat garanția. Prin urmare, plățile potențiale din cadrul garanției statului nu pot fi luate în considerare în calcularea costurilor de lichidare. |
| --- | --- |

(46)

Prin urmare, în această etapă, Comisia concluzionează că statul nu a acționat în calitate de investitor privat când a acordat garanția. Prin urmare, plățile potențiale din cadrul garanției statului nu pot fi luate în considerare în calcularea costurilor de lichidare.

| (47) | În cazul în care aceste plăți potențiale sunt excluse din calculele prezentate de România, ambele scenarii de faliment ar fi fost mult mai avantajoase pentru stat decât scenariul privatizării, astfel cum reiese din tabelul 1 de mai sus. În cazul privatizării, instituțiile statului primesc [indexat 100] ROL, în timp ce în cazul falimentului I ar primi [indexat 243] ROL, iar în varianta de faliment II ar primi [indexat 282] ROL. Prin urmare, un agent economic din cadrul economiei de piață a decis să conducă societatea la faliment în schimbul privatizării, în condițiile date incluzând și scutirile de la plata datoriilor. |
| --- | --- |

(47)

În cazul în care aceste plăți potențiale sunt excluse din calculele prezentate de România, ambele scenarii de faliment ar fi fost mult mai avantajoase pentru stat decât scenariul privatizării, astfel cum reiese din tabelul 1 de mai sus. În cazul privatizării, instituțiile statului primesc [indexat 100] ROL, în timp ce în cazul falimentului I ar primi [indexat 243] ROL, iar în varianta de faliment II ar primi [indexat 282] ROL. Prin urmare, un agent economic din cadrul economiei de piață a decis să conducă societatea la faliment în schimbul privatizării, în condițiile date incluzând și scutirile de la plata datoriilor.

| (48) | Prin urmare, concluziile preliminare ale Comisiei privind scutirea de la plata datoriilor acordată de bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS nu au fost conforme pieței, oferind în schimb un avantaj selectiv societății. |
| --- | --- |

(48)

Prin urmare, concluziile preliminare ale Comisiei privind scutirea de la plata datoriilor acordată de bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS nu au fost conforme pieței, oferind în schimb un avantaj selectiv societății.

(ii)   Reeșalonarea datoriilor publice

| (49) | Referitor la reeșalonarea datoriilor, nu au fost furnizate niciun fel de informații potrivit cărora acestea ar fi în conformitate cu atitudinea unui agent economic din cadrul economiei de piață și acest aspect nu a fost abordat în raportul consultantului. Prin urmare, Comisia consideră că eventuala reeșalonare a datoriilor de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi putut acorda un avantaj selectiv întreprinderii Roman. |
| --- | --- |

(49)

Referitor la reeșalonarea datoriilor, nu au fost furnizate niciun fel de informații potrivit cărora acestea ar fi în conformitate cu atitudinea unui agent economic din cadrul economiei de piață și acest aspect nu a fost abordat în raportul consultantului. Prin urmare, Comisia consideră că eventuala reeșalonare a datoriilor de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi putut acorda un avantaj selectiv întreprinderii Roman.

3.2.2.   Alte condiții prevăzute la articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (50) | Măsurile au fost întreprinse de agenția română de privatizare APAPS, bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național asigurări sociale de sănătate. Acestea rezultă astfel din resursele statului și sunt imputabile statului. Întreprinderea Roman produce țevi și tuburi din oțel. Având în vedere faptul că aceste produse sunt comercializate la scară largă în Uniunea Europeană, măsurile amenință să denatureze competitivitatea și să afecteze comerțul între statele membre. |
| --- | --- |

(50)

Măsurile au fost întreprinse de agenția română de privatizare APAPS, bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național asigurări sociale de sănătate. Acestea rezultă astfel din resursele statului și sunt imputabile statului. Întreprinderea Roman produce țevi și tuburi din oțel. Având în vedere faptul că aceste produse sunt comercializate la scară largă în Uniunea Europeană, măsurile amenință să denatureze competitivitatea și să afecteze comerțul între statele membre.

3.2.3.   Concluzie asupra articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (51) | Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea constituie ajutor, iar compatibilitatea măsurilor trebuie evaluată în consecință. |
| --- | --- |

(51)

Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea constituie ajutor, iar compatibilitatea măsurilor trebuie evaluată în consecință.

3.3.   Derogare în cadrul articolului 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE

| (52) | Articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE prevăd scutiri de la incompatibilitatea generală, astfel cum este prevăzut la alineatul (1) al aceluiași articol. În această etapă, Comisia consideră că niciuna din scutiri nu poate fi aplicată în cazul de față. |
| --- | --- |

(52)

Articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE prevăd scutiri de la incompatibilitatea generală, astfel cum este prevăzut la alineatul (1) al aceluiași articol. În această etapă, Comisia consideră că niciuna din scutiri nu poate fi aplicată în cazul de față.

| (53) | În special, Comisia consideră că Liniile directoare în domeniul ajutorului de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (9) nu se aplică sectorului industriei oțelului și prin urmare, unei societăți care face parte din acest sector nu i se poate acorda niciun fel de sprijin în acest sens. De asemenea, Comisia consideră că orientările privind ajutorul regional la nivel național (10) nu se aplică industriei oțelului. |
| --- | --- |

(53)

În special, Comisia consideră că Liniile directoare în domeniul ajutorului de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (9) nu se aplică sectorului industriei oțelului și prin urmare, unei societăți care face parte din acest sector nu i se poate acorda niciun fel de sprijin în acest sens. De asemenea, Comisia consideră că orientările privind ajutorul regional la nivel național (10) nu se aplică industriei oțelului.

| (54) | În această etapă, Comisia consideră că niciuna din liniile directoare și regulamentele comunitare, ca de exemplu pentru cercetare și dezvoltare, pentru mediu, pentru întreprinderile mici și mijlocii, pentru ocuparea forței de muncă și formare sau pentru capitalul de risc nu se poate aplica prezentei măsuri. |
| --- | --- |

(54)

În această etapă, Comisia consideră că niciuna din liniile directoare și regulamentele comunitare, ca de exemplu pentru cercetare și dezvoltare, pentru mediu, pentru întreprinderile mici și mijlocii, pentru ocuparea forței de muncă și formare sau pentru capitalul de risc nu se poate aplica prezentei măsuri.

IV.   DECIZIE

| (55) | Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirea de la plata datoriilor și reeșalonarea datoriei de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS reprezintă ajutor de stat și consideră cu titlu preliminar că acestea nu îndeplinesc condițiile de compatibilitate cu piața comună. |
| --- | --- |

(55)

Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirea de la plata datoriilor și reeșalonarea datoriei de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS reprezintă ajutor de stat și consideră cu titlu preliminar că acestea nu îndeplinesc condițiile de compatibilitate cu piața comună.

Având în vedere considerațiile anterioare, Comisia, acționând conform procedurii prevăzute în articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE, solicită României să-și prezinte observațiile și să furnizeze toate informațiile necesare pentru evaluarea ajutorului, în termen de o lună de la data primirii acestei scrisori. În caz contrar, Comisia va adopta o decizie în funcție de informațiile pe care le deține. Comisia solicită autorităților dumneavoastră să transmită o copie a acestei scrisori, în cel mai scurt termen, potențialului beneficiar al ajutorului.

Comisia dorește să reamintească României că articolul 88 alineatul (3) din Tratatul CE are efect suspensiv și vă atrage atenția asupra articolului 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, care prevede că orice ajutor de tip ilegal poate fi recuperat de la beneficiar.

Comisia informează România că va informa părțile interesate publicând această scrisoare, precum și un rezumat justificativ al acesteia în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. De asemenea, Comisia va informa Autoritatea de Supraveghere a AELS prin transmiterea către aceasta a unei copii a acestei scrisori. Toate părțile interesate vor fi invitate să-și prezinte observațiile în termen de o lună de la data acestei publicări.«

---

(1)  JO C 70, 19.3.2002, p. 8.

1

(2)  În luna mai 2004, APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) și AVAB (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare) au fuzionat, rezultând astfel o nouă entitate — AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului).

2

(3)  Rata de schimb utilizată este de 38 185 ROL = 1 EUR care era rata de schimb oficială stabilită de Banca Națională a României la data de 30 septembrie 2003. România a utilizat această rată de schimb în datele furnizate.

3

(4)  Informațiile cuprinse între [...] sunt informații cu caracter confidențial și reprezintă fie sumele indexate, fie marginile între care se situează sumele absolute.

4

(5)  Din raport nu reiese în mod clar din ce motiv plățile diferă în cele două scenarii de faliment.

5

(6)  Cauza T-152/99 HAMSA împotriva Comisiei, hotărârea Curții de Justiție din 11 iulie 2002.

6

(7)  A se vedea, de exemplu, cauza C-344/99 Germania v. Comisie (Gröditzer Stahlwerke), hotărârea Curții din 28 ianuarie 2003, alineatul (134); cauze conexe C-278/92, C-279/92 și C-280/92 Spania v. Comisie (Hytasa), hotărârea Curții din 14 septembrie 1994, alineatul (22).

7

Gröditzer Stahlwerke

Hytasa

(8)  A se vedea alineatul (134) din cauza C-344/99 (citat anterior).

8

(9)  A se vedea nota de subsol 5.

9

(10)  JO C 74, 10.3.1998, p. 9.

10

---

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/38

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard)

(EØS-relevant tekst)

(2007/C 287/09)

| 1. | Den 16. november 2007 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 og efter henvisning i henhold til artikel 4, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Motorola Inc. (»Motorola«, USA) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol over hele Vertex Standard (»Vertex Standard«, Japan), jf. forordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 16. november 2007 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 og efter henvisning i henhold til artikel 4, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Motorola Inc. (»Motorola«, USA) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol over hele Vertex Standard (»Vertex Standard«, Japan), jf. forordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | Motorola: trådløs og bredbåndskommunikationsteknologi og indbyggede elektroniske produkter |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

Motorola: trådløs og bredbåndskommunikationsteknologi og indbyggede elektroniske produkter

| — | Vertex Standard: udarbejdelse, fremstilling og salg af tovejs radioprodukter. |
| --- | --- |

—

Vertex Standard: udarbejdelse, fremstilling og salg af tovejs radioprodukter.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sag COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sag COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

| 29.11.2007 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/39

---

STATSSTØTTE — DET FORENEDE KONGERIGE

Statsstøtte C 42/04 (ex N 350/04) — Tilskud til renovering af erhvervslokaler

(EØS-relevant tekst)

(2007/C 287/10)

Kommissionen har besluttet at afslutte den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 88, stk. 2, i EF-traktaten, som blev indledt den 1. december 2004 (1), vedrørende ovennævnte foranstaltning, da Det Forenede Kongerige har trukket sin anmeldelse tilbage den 23. april 2007.

---

(1)  EUT C 56 af 5.3.2005, s. 38.

---