# Journal officiel C 283/2007

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 283 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 50e année24 novembre 2007 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 283

Édition de langue française

Communications et informations

50e année24 novembre 2007

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice |
| 2007/C 283/01 | Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne
  JO C 269 du 10.11.2007 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

2007/C 283/01

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne
  JO C 269 du 10.11.2007

Journal officiel de l'Union européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2007/C 283/02 | Affaire C-351/04: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 septembre 2007 (demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice (Chancery Division) — Royaume-Uni) — Ikea Wholesale Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Dumping — Importations de linge de lit en coton originaires d'Égypte, de l'Inde et du Pakistan — Règlement (CE) no 2398/97 — Règlement (CE) no 1644/2001 — Règlement (CE) no 160/2002 — Règlement (CE) no 696/2002 — Recommandations et décisions de l'organe de règlement des différends de l'OMC — Effets juridiques — Règlement (CE) no 1515/2001 — Rétroactivité — Remboursement des droits acquittés) | 2 |
| 2007/C 283/03 | Affaires jointes C-208/06 et C-209/06: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 septembre 2007 (demandes de décision préjudicielle du Finanzgericht Düsseldorf — Allemagne) — Medion AG (C-208/06)/Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06)/Hauptzollamt Krefeld (Tarif douanier commun — Classement tarifaire — Nomenclature combinée — Caméscopes) | 3 |
| 2007/C 283/04 | Affaire C-4/07: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise (Manquement d'État — Directive 2003/110/CE — Assistance au transit dans le cadre de mesures d'éloignement par voie aérienne — Non-transposition dans le délai prescrit) | 3 |
| 2007/C 283/05 | Affaire C-5/07: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise (Manquement d'État — Directive 2003/109/CE — Ressortissants de pays tiers résidents de longue durée — Non-transposition dans le délai prescrit) | 4 |
| 2007/C 283/06 | Affaire C-93/07: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique (Manquement d'État — Directive 2003/35/CE — Environnement — Participation du public à l'élaboration de certains plans et programmes — Non-transposition dans le délai prescrit) | 4 |
| 2007/C 283/07 | Affaire C-115/07: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République tchèque (Manquement d'État — Directive 2004/27/CE — Spécialités pharmaceutiques — Médicaments à usage humain — Non-transposition dans le délai prescrit) | 5 |
| 2007/C 283/08 | Affaire C-117/07: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République tchèque (Manquement d'État — Directive 2005/28/CE — Principes et lignes directrices détaillées relatifs à l'application de bonnes pratiques cliniques en ce qui concerne les médicaments expérimentaux à usage humain — Exigences pour l'octroi de l'autorisation de fabriquer ou d'importer ces médicaments — Non-transposition dans le délai prescrit) | 5 |
| 2007/C 283/09 | Affaire C-321/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Mannheim (Allemagne) le 12 juillet 2007 — Procédure pénale contre Karl Schwarz | 6 |
| 2007/C 283/10 | Affaire C-372/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la Supreme Court (Irlande) le 6 août 2007 — Nicole Hassett et Cheryl Doherty ainsi que The Medical Defence Union Limited et MDU Services Limited/Raymond Howard et Brian Davidson | 6 |
| 2007/C 283/11 | Affaire C-377/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 8 août 2007 — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim | 7 |
| 2007/C 283/12 | Affaire C-383/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Allemagne) le 10 août 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg | 7 |
| 2007/C 283/13 | Affaire C-384/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 13 août 2007 — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit | 8 |
| 2007/C 283/14 | Affaire C-386/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 14 août 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA | 8 |
| 2007/C 283/15 | Affaire C-387/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Tribunale di Ancona le 13 août 2007 — MI.VER Srl, M. Daniele Antonelli/Provincia di Macerata | 9 |
| 2007/C 283/16 | Affaire C-388/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Royaume-Uni) le 9 août 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform | 9 |
| 2007/C 283/17 | Affaire C-389/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le VAT and Duties Tribunal, Manchester le 10 août 2007 — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs | 10 |
| 2007/C 283/18 | Affaire C-390/07: Recours introduit le 17 août 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord | 10 |
| 2007/C 283/19 | Affaire C-394/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte d'appello di Milano (Italie) le 22 août 2007 — Marco Gambazzi/DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company | 11 |
| 2007/C 283/20 | Affaire C-398/07 P: Pourvoi formé le 28 août 2007 par Waterford Wedgwood plc contre l'arrêt du Tribunal de première instance (deuxième chambre) rendu le 12 juin 2007 dans l'affaire T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) | 12 |
| 2007/C 283/21 | Affaire C-402/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 30 août 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon/Condor Flugdienst GmbH | 12 |
| 2007/C 283/22 | Affaire C-403/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Bundesfinanzhof (Allemagne) le 31 août 2007 — Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf | 13 |
| 2007/C 283/23 | Affaire C-404/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Fővárosi Bíróság (Hongrie) le 27 août 2007 — Procédure pénale contre István Roland Sós | 13 |
| 2007/C 283/24 | Affaire C-407/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad (Pays-Bas) le 5 septembre 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing/Staatssecretaris van Financiën | 13 |
| 2007/C 283/25 | Affaire C-408/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Frankfurt am Main (Allemagne), le 5 septembre 2007 — Brigitte Ruf, née Elsässer, et Gertrud Elsässer, née Sommer/Banque centrale européenne (BCE) et Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, partie intervenante: Stadt Frankfurt am Main | 14 |
| 2007/C 283/26 | Affaire C-409/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Gießen (Allemagne) le 3 septembre 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH/Wetteraukreis | 14 |
| 2007/C 283/27 | Affaire C-410/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Gießen le 3 septembre 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis | 14 |
| 2007/C 283/28 | Affaire C-411/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 7 septembre 2007 — X B.V./Staatssecretaris van Financiën | 15 |
| 2007/C 283/29 | Affaire C-413/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Allemagne) le 10 septembre 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider/Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD | 15 |
| 2007/C 283/30 | Affaire C-415/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italie) le 10 septembre 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA/Istituto nazionale de la previdenza sociale (INPS) et SCCI | 16 |
| 2007/C 283/31 | Affaire C-416/07: Recours introduit le 11 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique | 16 |
| 2007/C 283/32 | Affaire C-418/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 12 septembre 2007 — Société Papillon/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique | 18 |
| 2007/C 283/33 | Affaire C-419/07: Recours introduit le 12 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Suède | 18 |
| 2007/C 283/34 | Affaire C-422/07: Recours introduit le 13 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume d'Espagne | 19 |
| 2007/C 283/35 | Affaire C-424/07: Recours introduit le 13 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne | 19 |
| 2007/C 283/36 | Affaire C-426/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku/Pologne le 14 septembre 2007 — Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku | 20 |
| 2007/C 283/37 | Affaire C-432/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 18 septembre 2007 — Stefan Böck et Cornelia Lepuschitz/Air France SA | 21 |
| 2007/C 283/38 | Affaire C-438/07: Recours introduit le 19 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Suède | 21 |
| 2007/C 283/39 | Affaire C-441/07 P: Pourvoi formé le 26 septembre 2007 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt du Tribunal de première instance (quatrième chambre élargie) rendu le 11 juillet 2007 dans l'affaire T-170/06, Alrosa Company Ltd/Commission des Communautés européennes | 22 |
| 2007/C 283/40 | Affaire C-442/07: Demande de décision préjudicielle présentée par l'Oberster Patent- und Markensenat (Autriche) le 27 septembre 2007 — Verein Radetzky-Orden/Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky | 23 |
| 2007/C 283/41 | Affaire C-444/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku (République de Pologne) le 27 septembre 2007 — MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni/Hauptzollamt Saarbrücken | 23 |
| 2007/C 283/42 | Affaire C-448/07 P: Pourvoi formé le 27 septembre 2007 par Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A. contre l'arrêt rendu le 12 juillet 2007 dans l'affaire T-177/06, Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A./Commission des Communautés européennes | 23 |
| 2007/C 283/43 | Affaire C-449/07: Recours introduit le 3 octobre 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne | 24 |
| | Tribunal de première instance |
| 2007/C 283/44 | Affaire T-474/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 octobre 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commission (Concurrence — Ententes — Peroxydes organiques — Décision rejetant une demande d'omettre certains passages de la version finale publiée d'une décision constatant une infraction à l'article 81 CE — Divulgation d'informations concernant la requérante par la publication d'une décision non adressée à celle-ci — Article 21 du règlement no 17 — Secret professionnel — Article 287 CE — Présomption d'innocence — Annulation) | 25 |
| 2007/C 283/45 | Affaire T-481/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 4 octobre 2007 — Advance Magazine Publishers/OHMI — J. Capela & Irmãos (VOGUE) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire verbale VOGUE — Marque nationale verbale antérieure VOGUE Portugal — Éléments produits pour la première fois devant la chambre de recours — Étendue de l'examen opéré par la chambre de recours) | 25 |
| 2007/C 283/46 | Affaire T-460/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 10 octobre 2007 — Bang & Olufsen/OHMI (Forme d'un haut-parleur) (Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d'un haut-parleur — Motif absolu de refus — Caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94) | 26 |
| 2007/C 283/47 | Affaire T-185/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Lancôme/OHMI — Baudon (AROMACOSMETIQUE) (Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale AROMACOSMETIQUE — Marque nationale verbale antérieure AROMACOSMETIQUE — Nullité de la marque nationale verbale antérieure — Non-lieu à statuer) | 26 |
| 2007/C 283/48 | Affaire T-35/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Honig-Verband/Commission (Recours en annulation — Règlement (CE) no 1854/2005 — Indication géographique protégée — Miel de Provence — Acte de portée générale — Défaut d'affectation individuelle — Irrecevabilité) | 27 |
| 2007/C 283/49 | Affaire T-28/07: Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Fels-Werke e.a./Commission (Recours en annulation — Directive 2003/87/CE — Système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre — Plan national d'allocation de quotas d'émission de l'Allemagne pour la période allant de 2008 à 2012 — Décision de rejet de la Commission — Défaut d'affectation individuelle — Irrecevabilité) | 27 |
| 2007/C 283/50 | Affaire T-211/07 R: Ordonnance du juge des référés du 14 septembre 2007 — AWWW/FEACVT (Marchés publics — Procédure d'appel d'offres communautaire — Procédure de référé — Défaut d'urgence) | 28 |
| 2007/C 283/51 | Affaire T-257/07 R: Ordonnance du juge des référés du 28 septembre 2007 — France/Commission (Référé — Police sanitaire — Règlement (CE) no 999/2001 — Éradication de certaines encéphalopathies spongiformes transmissibles — Règlement (CE) no 727/2007 — Demande de sursis à exécution — Fumus boni juris — Urgence — Mise en balance des intérêts) | 28 |
| 2007/C 283/52 | Affaire T-292/07 R: Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 13 septembre 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commission (Référé — Absence de recours au principal — Irrecevabilité) | 28 |
| 2007/C 283/53 | Affaire T-312/07: Recours introduit le 24 juillet 2007 — Dimos Peramatos/Commission | 29 |
| 2007/C 283/54 | Affaire T-350/07: Recours introduit le 7 septembre 2007 — FMC Chemical e.a./Commission des Communautés européennes | 29 |
| 2007/C 283/55 | Affaire T-351/07: Recours introduit le 13 septembre 2007 — SOMM/OHMI | 30 |
| 2007/C 283/56 | Affaire T-358/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Publicare Marketing Communications/OHMI (Publicare) | 30 |
| 2007/C 283/57 | Affaire T-359/07 P: Pourvoi formé le 19 septembre 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-26/06, Bertolete e.a./Commission | 31 |
| 2007/C 283/58 | Affaire T-360/07 P: Pourvoi formé le 19 septembre 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-24/06, Abarca Montiel e.a./Commission | 31 |
| 2007/C 283/59 | Affaire T-361/07 P: Pourvoi formé le 19 juillet 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-25/06, Ider e.a./Commission | 32 |
| 2007/C 283/60 | Affaire T-364/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Thomson Sales Europe/Commission | 32 |
| 2007/C 283/61 | Affaire T-365/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Traxdata France/OHMI — Ritrax | 33 |
| 2007/C 283/62 | Affaire T-366/07: Recours introduit le 24 septembre 2007 — Procter & Gamble/OHMI — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE) | 34 |
| 2007/C 283/63 | Affaire T-367/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Dow AgroSciences e.a./Commission des Communautés européennes | 34 |
| 2007/C 283/64 | Affaire T-368/07: Recours introduit le 26 septembre 2007 — Lituanie/Commission | 35 |
| 2007/C 283/65 | Affaire T-370/07: Recours introduit le 26 septembre 2007 — Patrick Holding ApS/OHMI — Cassera (Patrick Exclusive) | 36 |
| 2007/C 283/66 | Affaire T-372/07: Recours introduit le 24 septembre 2007 — Dimos Kerateas/Commission des Communautés européennes | 36 |
| 2007/C 283/67 | Affaire T-373/07: Recours introduit le 27 septembre 2007 — EOS/OHMI (PrimeCast) | 37 |
| 2007/C 283/68 | Affaire T-374/07: Recours introduit le 22 septembre 2007 — Pachtitis/Commission des Communautés européennes et EPSO | 37 |
| 2007/C 283/69 | Affaire T-379/07: Recours introduit le 3 octobre 2007 — République de Pologne/Commission des Communautés européennes | 38 |
| 2007/C 283/70 | Affaire T-380/07: Recours introduit le 25 septembre 2007 — Kaloudis/OHMI — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR) | 39 |
| 2007/C 283/71 | Affaire T-381/07: Recours introduit le 27 septembre 2007 — Italie/Commission | 39 |
| 2007/C 283/72 | Affaire T-382/07: Recours introduit le 5 octobre 2007 — France/Conseil | 40 |
| 2007/C 283/73 | Affaire T-388/07: Recours introduit le 10 octobre 2007 — Comune di Napoli/Commission | 40 |
| 2007/C 283/74 | Affaires jointes T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 et T-119/05: Ordonnance du Tribunal de première instance du 5 septembre 2007 — ReckittBenckiser/OHMI | 41 |
| | Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne |
| 2007/C 283/75 | Affaire F-85/06: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 9 octobre 2007 Bellantone/Cour des comptes (Fonction publique — Fonctionnaires — Agent temporaire nommé fonctionnaire — Préavis de fin d'engagement — Allocation de départ — Indemnité journalière — Préjudice matériel) | 42 |
| 2007/C 283/76 | Affaire F-12/07: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 11 septembre 2007 — O'connor/Commission (Fonction publique — Autres agents — Contrats successifs d'agent temporaire, auxiliaire et contractuel — Période maximale d'attribution de l'allocation de chômage — Recevabilité) | 42 |
| 2007/C 283/77 | Affaire F-17/07: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 10 octobre 2007 — Pouzol/Cour des comptes (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Transfert des droits à pension acquis avant l'entrée au service des Communautés — Irrecevabilité) | 43 |
| 2007/C 283/78 | Affaire F-63/07: Recours introduit le 26 juin 2007 — Maria Patsarika/Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop) | 43 |
| 2007/C 283/79 | Affaire F-92/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Evraets/Commission | 44 |
| 2007/C 283/80 | Affaire F-93/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Acosta Iborra e.a./Commission | 44 |
| 2007/C 283/81 | Affaire F-94/07: Recours introduit le 21 septembre 2007 — Rebizant e.a./Commission | 45 |
| 2007/C 283/82 | Affaire F-97/07: Recours introduit le 24 septembre 2007 — De Fays/Commission | 45 |
| 2007/C 283/83 | Affaire F-104/07: Recours introduit le 8 octobre 2007 — Hoppenbrouwers/Commission | 46 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2007/C 283/02

Affaire C-351/04: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 septembre 2007 (demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice (Chancery Division) — Royaume-Uni) — Ikea Wholesale Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Dumping — Importations de linge de lit en coton originaires d'Égypte, de l'Inde et du Pakistan — Règlement (CE) no 2398/97 — Règlement (CE) no 1644/2001 — Règlement (CE) no 160/2002 — Règlement (CE) no 696/2002 — Recommandations et décisions de l'organe de règlement des différends de l'OMC — Effets juridiques — Règlement (CE) no 1515/2001 — Rétroactivité — Remboursement des droits acquittés)

o

o

o

o

o

2

2007/C 283/03

Affaires jointes C-208/06 et C-209/06: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 septembre 2007 (demandes de décision préjudicielle du Finanzgericht Düsseldorf — Allemagne) — Medion AG (C-208/06)/Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06)/Hauptzollamt Krefeld (Tarif douanier commun — Classement tarifaire — Nomenclature combinée — Caméscopes)

3

2007/C 283/04

Affaire C-4/07: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise (Manquement d'État — Directive 2003/110/CE — Assistance au transit dans le cadre de mesures d'éloignement par voie aérienne — Non-transposition dans le délai prescrit)

3

2007/C 283/05

Affaire C-5/07: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise (Manquement d'État — Directive 2003/109/CE — Ressortissants de pays tiers résidents de longue durée — Non-transposition dans le délai prescrit)

4

2007/C 283/06

Affaire C-93/07: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique (Manquement d'État — Directive 2003/35/CE — Environnement — Participation du public à l'élaboration de certains plans et programmes — Non-transposition dans le délai prescrit)

4

2007/C 283/07

Affaire C-115/07: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République tchèque (Manquement d'État — Directive 2004/27/CE — Spécialités pharmaceutiques — Médicaments à usage humain — Non-transposition dans le délai prescrit)

5

2007/C 283/08

Affaire C-117/07: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République tchèque (Manquement d'État — Directive 2005/28/CE — Principes et lignes directrices détaillées relatifs à l'application de bonnes pratiques cliniques en ce qui concerne les médicaments expérimentaux à usage humain — Exigences pour l'octroi de l'autorisation de fabriquer ou d'importer ces médicaments — Non-transposition dans le délai prescrit)

5

2007/C 283/09

Affaire C-321/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Mannheim (Allemagne) le 12 juillet 2007 — Procédure pénale contre Karl Schwarz

6

2007/C 283/10

Affaire C-372/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la Supreme Court (Irlande) le 6 août 2007 — Nicole Hassett et Cheryl Doherty ainsi que The Medical Defence Union Limited et MDU Services Limited/Raymond Howard et Brian Davidson

6

2007/C 283/11

Affaire C-377/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 8 août 2007 — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim

7

2007/C 283/12

Affaire C-383/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Allemagne) le 10 août 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg

7

2007/C 283/13

Affaire C-384/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 13 août 2007 — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

8

2007/C 283/14

Affaire C-386/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 14 août 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

8

2007/C 283/15

Affaire C-387/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Tribunale di Ancona le 13 août 2007 — MI.VER Srl, M. Daniele Antonelli/Provincia di Macerata

9

2007/C 283/16

Affaire C-388/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Royaume-Uni) le 9 août 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

9

2007/C 283/17

Affaire C-389/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le VAT and Duties Tribunal, Manchester le 10 août 2007 — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

10

2007/C 283/18

Affaire C-390/07: Recours introduit le 17 août 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

10

2007/C 283/19

Affaire C-394/07: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte d'appello di Milano (Italie) le 22 août 2007 — Marco Gambazzi/DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

11

2007/C 283/20

Affaire C-398/07 P: Pourvoi formé le 28 août 2007 par Waterford Wedgwood plc contre l'arrêt du Tribunal de première instance (deuxième chambre) rendu le 12 juin 2007 dans l'affaire T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

12

2007/C 283/21

Affaire C-402/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 30 août 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon/Condor Flugdienst GmbH

12

2007/C 283/22

Affaire C-403/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Bundesfinanzhof (Allemagne) le 31 août 2007 — Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf

13

2007/C 283/23

Affaire C-404/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Fővárosi Bíróság (Hongrie) le 27 août 2007 — Procédure pénale contre István Roland Sós

13

2007/C 283/24

Affaire C-407/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad (Pays-Bas) le 5 septembre 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing/Staatssecretaris van Financiën

13

2007/C 283/25

Affaire C-408/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Frankfurt am Main (Allemagne), le 5 septembre 2007 — Brigitte Ruf, née Elsässer, et Gertrud Elsässer, née Sommer/Banque centrale européenne (BCE) et Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, partie intervenante: Stadt Frankfurt am Main

14

2007/C 283/26

Affaire C-409/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Gießen (Allemagne) le 3 septembre 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH/Wetteraukreis

14

2007/C 283/27

Affaire C-410/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Gießen le 3 septembre 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis

14

2007/C 283/28

Affaire C-411/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 7 septembre 2007 — X B.V./Staatssecretaris van Financiën

15

2007/C 283/29

Affaire C-413/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Allemagne) le 10 septembre 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider/Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

15

2007/C 283/30

Affaire C-415/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italie) le 10 septembre 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA/Istituto nazionale de la previdenza sociale (INPS) et SCCI

16

2007/C 283/31

Affaire C-416/07: Recours introduit le 11 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique

16

2007/C 283/32

Affaire C-418/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 12 septembre 2007 — Société Papillon/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

18

2007/C 283/33

Affaire C-419/07: Recours introduit le 12 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Suède

18

2007/C 283/34

Affaire C-422/07: Recours introduit le 13 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume d'Espagne

19

2007/C 283/35

Affaire C-424/07: Recours introduit le 13 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne

19

2007/C 283/36

Affaire C-426/07: Demande de décision préjudicielle présentée par Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku/Pologne le 14 septembre 2007 — Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

20

2007/C 283/37

Affaire C-432/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 18 septembre 2007 — Stefan Böck et Cornelia Lepuschitz/Air France SA

21

2007/C 283/38

Affaire C-438/07: Recours introduit le 19 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Suède

21

2007/C 283/39

Affaire C-441/07 P: Pourvoi formé le 26 septembre 2007 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt du Tribunal de première instance (quatrième chambre élargie) rendu le 11 juillet 2007 dans l'affaire T-170/06, Alrosa Company Ltd/Commission des Communautés européennes

22

2007/C 283/40

Affaire C-442/07: Demande de décision préjudicielle présentée par l'Oberster Patent- und Markensenat (Autriche) le 27 septembre 2007 — Verein Radetzky-Orden/Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky

23

2007/C 283/41

Affaire C-444/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku (République de Pologne) le 27 septembre 2007 — MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni/Hauptzollamt Saarbrücken

23

2007/C 283/42

Affaire C-448/07 P: Pourvoi formé le 27 septembre 2007 par Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A. contre l'arrêt rendu le 12 juillet 2007 dans l'affaire T-177/06, Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A./Commission des Communautés européennes

23

2007/C 283/43

Affaire C-449/07: Recours introduit le 3 octobre 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne

24

Tribunal de première instance

2007/C 283/44

Affaire T-474/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 12 octobre 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commission (Concurrence — Ententes — Peroxydes organiques — Décision rejetant une demande d'omettre certains passages de la version finale publiée d'une décision constatant une infraction à l'article 81 CE — Divulgation d'informations concernant la requérante par la publication d'une décision non adressée à celle-ci — Article 21 du règlement no 17 — Secret professionnel — Article 287 CE — Présomption d'innocence — Annulation)

o

25

2007/C 283/45

Affaire T-481/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 4 octobre 2007 — Advance Magazine Publishers/OHMI — J. Capela & Irmãos (VOGUE) (Marque communautaire — Procédure d'opposition — Demande de marque communautaire verbale VOGUE — Marque nationale verbale antérieure VOGUE Portugal — Éléments produits pour la première fois devant la chambre de recours — Étendue de l'examen opéré par la chambre de recours)

25

2007/C 283/46

Affaire T-460/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 10 octobre 2007 — Bang & Olufsen/OHMI (Forme d'un haut-parleur) (Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d'un haut-parleur — Motif absolu de refus — Caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94)

o

26

2007/C 283/47

Affaire T-185/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Lancôme/OHMI — Baudon (AROMACOSMETIQUE) (Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale AROMACOSMETIQUE — Marque nationale verbale antérieure AROMACOSMETIQUE — Nullité de la marque nationale verbale antérieure — Non-lieu à statuer)

26

2007/C 283/48

Affaire T-35/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Honig-Verband/Commission (Recours en annulation — Règlement (CE) no 1854/2005 — Indication géographique protégée — Miel de Provence — Acte de portée générale — Défaut d'affectation individuelle — Irrecevabilité)

o

27

2007/C 283/49

Affaire T-28/07: Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Fels-Werke e.a./Commission (Recours en annulation — Directive 2003/87/CE — Système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre — Plan national d'allocation de quotas d'émission de l'Allemagne pour la période allant de 2008 à 2012 — Décision de rejet de la Commission — Défaut d'affectation individuelle — Irrecevabilité)

27

2007/C 283/50

Affaire T-211/07 R: Ordonnance du juge des référés du 14 septembre 2007 — AWWW/FEACVT (Marchés publics — Procédure d'appel d'offres communautaire — Procédure de référé — Défaut d'urgence)

28

2007/C 283/51

Affaire T-257/07 R: Ordonnance du juge des référés du 28 septembre 2007 — France/Commission (Référé — Police sanitaire — Règlement (CE) no 999/2001 — Éradication de certaines encéphalopathies spongiformes transmissibles — Règlement (CE) no 727/2007 — Demande de sursis à exécution — Fumus boni juris — Urgence — Mise en balance des intérêts)

o

o

28

2007/C 283/52

Affaire T-292/07 R: Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 13 septembre 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commission (Référé — Absence de recours au principal — Irrecevabilité)

28

2007/C 283/53

Affaire T-312/07: Recours introduit le 24 juillet 2007 — Dimos Peramatos/Commission

29

2007/C 283/54

Affaire T-350/07: Recours introduit le 7 septembre 2007 — FMC Chemical e.a./Commission des Communautés européennes

29

2007/C 283/55

Affaire T-351/07: Recours introduit le 13 septembre 2007 — SOMM/OHMI

30

2007/C 283/56

Affaire T-358/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Publicare Marketing Communications/OHMI (Publicare)

30

2007/C 283/57

Affaire T-359/07 P: Pourvoi formé le 19 septembre 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-26/06, Bertolete e.a./Commission

31

2007/C 283/58

Affaire T-360/07 P: Pourvoi formé le 19 septembre 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-24/06, Abarca Montiel e.a./Commission

31

2007/C 283/59

Affaire T-361/07 P: Pourvoi formé le 19 juillet 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-25/06, Ider e.a./Commission

32

2007/C 283/60

Affaire T-364/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Thomson Sales Europe/Commission

32

2007/C 283/61

Affaire T-365/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Traxdata France/OHMI — Ritrax

33

2007/C 283/62

Affaire T-366/07: Recours introduit le 24 septembre 2007 — Procter & Gamble/OHMI — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

34

2007/C 283/63

Affaire T-367/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Dow AgroSciences e.a./Commission des Communautés européennes

34

2007/C 283/64

Affaire T-368/07: Recours introduit le 26 septembre 2007 — Lituanie/Commission

35

2007/C 283/65

Affaire T-370/07: Recours introduit le 26 septembre 2007 — Patrick Holding ApS/OHMI — Cassera (Patrick Exclusive)

36

2007/C 283/66

Affaire T-372/07: Recours introduit le 24 septembre 2007 — Dimos Kerateas/Commission des Communautés européennes

36

2007/C 283/67

Affaire T-373/07: Recours introduit le 27 septembre 2007 — EOS/OHMI (PrimeCast)

37

2007/C 283/68

Affaire T-374/07: Recours introduit le 22 septembre 2007 — Pachtitis/Commission des Communautés européennes et EPSO

37

2007/C 283/69

Affaire T-379/07: Recours introduit le 3 octobre 2007 — République de Pologne/Commission des Communautés européennes

38

2007/C 283/70

Affaire T-380/07: Recours introduit le 25 septembre 2007 — Kaloudis/OHMI — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

39

2007/C 283/71

Affaire T-381/07: Recours introduit le 27 septembre 2007 — Italie/Commission

39

2007/C 283/72

Affaire T-382/07: Recours introduit le 5 octobre 2007 — France/Conseil

40

2007/C 283/73

Affaire T-388/07: Recours introduit le 10 octobre 2007 — Comune di Napoli/Commission

40

2007/C 283/74

Affaires jointes T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 et T-119/05: Ordonnance du Tribunal de première instance du 5 septembre 2007 — ReckittBenckiser/OHMI

41

Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne

2007/C 283/75

Affaire F-85/06: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 9 octobre 2007 Bellantone/Cour des comptes (Fonction publique — Fonctionnaires — Agent temporaire nommé fonctionnaire — Préavis de fin d'engagement — Allocation de départ — Indemnité journalière — Préjudice matériel)

re

42

2007/C 283/76

Affaire F-12/07: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 11 septembre 2007 — O'connor/Commission (Fonction publique — Autres agents — Contrats successifs d'agent temporaire, auxiliaire et contractuel — Période maximale d'attribution de l'allocation de chômage — Recevabilité)

re

42

2007/C 283/77

Affaire F-17/07: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 10 octobre 2007 — Pouzol/Cour des comptes (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Transfert des droits à pension acquis avant l'entrée au service des Communautés — Irrecevabilité)

re

43

2007/C 283/78

Affaire F-63/07: Recours introduit le 26 juin 2007 — Maria Patsarika/Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop)

43

2007/C 283/79

Affaire F-92/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Evraets/Commission

44

2007/C 283/80

Affaire F-93/07: Recours introduit le 17 septembre 2007 — Acosta Iborra e.a./Commission

44

2007/C 283/81

Affaire F-94/07: Recours introduit le 21 septembre 2007 — Rebizant e.a./Commission

45

2007/C 283/82

Affaire F-97/07: Recours introduit le 24 septembre 2007 — De Fays/Commission

45

2007/C 283/83

Affaire F-104/07: Recours introduit le 8 octobre 2007 — Hoppenbrouwers/Commission

46

| | Rectificatifs |
| --- | --- |
| 2007/C 283/84 | Rectificatif à la communication au Journal Officiel dans l'affaire T-68/03 (JO C 247 du 20.10.2007, p. 22) | 47 |

Rectificatifs

2007/C 283/84

Rectificatif à la communication au Journal Officiel dans l'affaire T-68/03 (JO C 247 du 20.10.2007, p. 22)

(JO C 247 du 20.10.2007, p. 22)

47

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/1

---

(2007/C 283/01)

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne

JO C 269 du 10.11.2007

Historique des publications antérieures

JO C 247 du 20.10.2007

JO C 235 du 6.10.2007

JO C 223 du 22.9.2007

JO C 211 du 8.9.2007

JO C 183 du 4.8.2007

JO C 170 du 21.7.2007

Ces textes sont disponibles sur:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/2

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 septembre 2007 (demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice (Chancery Division) — Royaume-Uni) — Ikea Wholesale Ltd/Commissioners of Customs & Excise

(Affaire C-351/04) (1)

(Dumping - Importations de linge de lit en coton originaires d'Égypte, de l'Inde et du Pakistan - Règlement (CE) no 2398/97 - Règlement (CE) no 1644/2001 - Règlement (CE) no 160/2002 - Règlement (CE) no 696/2002 - Recommandations et décisions de l'organe de règlement des différends de l'OMC - Effets juridiques - Règlement (CE) no 1515/2001 - Rétroactivité - Remboursement des droits acquittés)

(2007/C 283/02)

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

High Court of Justice (Chancery Division)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Ikea Wholesale Ltd

Partie défenderesse: Commissioners of Customs & Excise

Objet

Demande de décision préjudicielle — High Court of Justice (Chancery Division) — Validité du règlement (CE) no 2398/97 du Conseil du 28 novembre 1997 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de linge de lit en coton originaires d'Égypte, d'Inde et du Pakistan (JO L 332, p. 1) — Validité du règlement (CE) no 1644/2001 du Conseil du 7 août 2001, modifiant le règlement (CE) no 2398/97 et suspendant son application en ce qui concerne les importations originaires de l'Inde (JO L 219, p. 1) — Validité du règlement (CE) no 160/2002 du Conseil du 28 janvier 2002, modifiant le règlement (CE) no 2398/97 et clôturant la procédure en ce qui concerne les importations originaires du Pakistan (JO L 26, p. 1) — Validité du règlement (CE) no 696/2002 du Conseil du 22 avril 2002, confirmant le droit antidumping définitif institué sur les importations de linge de lit en coton originaires d'Inde par le règlement (CE) no 2398/97 (JO L 109, p. 3)

Dispositif

| 1) | L'article 1er du règlement (CE) no 2398/97 du Conseil du 28 novembre 1997 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de linge de lit en coton originaires d'Égypte, d'Inde et du Pakistan, est invalide dans la mesure où le Conseil de l'Union européenne a appliqué, aux fins de la détermination de la marge de dumping concernant le produit visé par l'enquête, la méthode de la «réduction à zéro» des marges de dumping négatives pour chacun des types de produits concernés. |
| --- | --- |

1)

L'article 1er du règlement (CE) no 2398/97 du Conseil du 28 novembre 1997 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de linge de lit en coton originaires d'Égypte, d'Inde et du Pakistan, est invalide dans la mesure où le Conseil de l'Union européenne a appliqué, aux fins de la détermination de la marge de dumping concernant le produit visé par l'enquête, la méthode de la «réduction à zéro» des marges de dumping négatives pour chacun des types de produits concernés.

| 2) | Un importateur tel que celui en cause au principal qui a introduit devant une juridiction nationale un recours dirigé contre les décisions par lesquelles la perception de droits antidumping lui est réclamée en application du règlement (CE) no 2398/97, déclaré invalide en vertu du présent arrêt, est, en principe, en droit de se prévaloir de cette invalidité dans le cadre du litige au principal pour obtenir le remboursement de ces droits conformément à l'article 236, paragraphe 1, du règlement (CE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire. |
| --- | --- |

2)

Un importateur tel que celui en cause au principal qui a introduit devant une juridiction nationale un recours dirigé contre les décisions par lesquelles la perception de droits antidumping lui est réclamée en application du règlement (CE) no 2398/97, déclaré invalide en vertu du présent arrêt, est, en principe, en droit de se prévaloir de cette invalidité dans le cadre du litige au principal pour obtenir le remboursement de ces droits conformément à l'article 236, paragraphe 1, du règlement (CE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire.

---

(1)  JO C 262 du 23.10.2004.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/3

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 septembre 2007 (demandes de décision préjudicielle du Finanzgericht Düsseldorf — Allemagne) — Medion AG (C-208/06)/Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06)/Hauptzollamt Krefeld

(Affaires jointes C-208/06 et C-209/06) (1)

(Tarif douanier commun - Classement tarifaire - Nomenclature combinée - Caméscopes)

(2007/C 283/03)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Düsseldorf

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Medion AG (C-208/06), Cânon Deutschland GmbH (C-209/06)

Parties défenderesses: Hauptzollamt Duisburg (C-208/06), Hauptzollamt Krefeld (C-209/06)

Objet

Demande de décision préjudicielle — Finanzgericht Düsseldorf — Interprétation de l'annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun (JO L 256, p. 1), telle que modifiée par le règlement (CE) no 1789/2003 de la Commission, du 11 septembre 2003, modifiant l'annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun (JO L 281, p. 1) — Sous-positions 8525 40 91 (camescopes, permettant uniquement l'enregistrement du son et des images prises par la caméra de télévision) et 8525 40 99 (autres) — Camescopes ne pouvant pas, au moment de leur importation, recevoir et enregistrer de données provenant d'autres appareils, mais dont l'option «dv-in» peut être ultérieurement activée, sans que toutefois le producteur ou le vendeur signalent ou encouragent cette possibilité

Dispositif

Un caméscope ne peut être classé dans la sous-position 8525 40 99 de la nomenclature combinée figurant à l'annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil du 23 juillet 1987 relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, telle que modifiée par les règlements (CE) no 2263/2000 de la Commission du 13 octobre 2000, (CE) no 2031/2001 de la Commission du 6 août 2001 et (CE) no 1789/2003 de la Commission du 11 septembre 2003, que si la fonction d'enregistrement des images et des sons provenant de sources autres que la caméra ou le micro intégrés est active au moment du dédouanement, ou si, même lorsque le fabricant n'a pas entendu mettre en avant cette caractéristique, ladite fonction peut être activée postérieurement à ce moment par une manipulation aisée de l'appareil par un utilisateur ne disposant pas de compétences particulières, sans que le caméscope subisse de modification matérielle. Dans le cas d'une activation postérieure, il est également nécessaire, d'une part, que, une fois l'activation réalisée, le caméscope ait un fonctionnement analogue à celui d'un autre caméscope dont la fonction d'enregistrement des images et des sons provenant de sources autres que la caméra ou le micro intégrés est active au moment du dédouanement et, d'autre part, qu'il ait un fonctionnement autonome. L'existence de ces conditions doit pouvoir être vérifiée au moment du dédouanement. Il appartient au juge national d'apprécier si ces conditions sont remplies. Si ces conditions ne sont pas remplies, ce caméscope doit être classé dans la sous-position 8525 40 91 de la nomenclature combinée.

---

(1)  JO C 224 du 16.9.2006.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/3

---

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

(Affaire C-4/07) (1)

(Manquement d'État - Directive 2003/110/CE - Assistance au transit dans le cadre de mesures d'éloignement par voie aérienne - Non-transposition dans le délai prescrit)

(2007/C 283/04)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Condou-Durande et P. Guerra e Andrade, agents)

Partie défenderesse: République portugaise (représentants: L. Fernandes et F. Fraústo de Azevedo, agents)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, les dispositions nécessaires pour se conformer à la directive 2003/110/CE du Conseil du 25 novembre 2003 concernant l'assistance au transit dans le cadre de mesures d'éloignement par voie aérienne (JO L 321, p. 26)

Dispositif

| 1) | En n'ayant pas adopté, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/110/CE du Conseil du 25 novembre 2003 concernant l'assistance au transit dans le cadre de mesures d'éloignement par voie aérienne, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 10, paragraphe 1, de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En n'ayant pas adopté, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/110/CE du Conseil du 25 novembre 2003 concernant l'assistance au transit dans le cadre de mesures d'éloignement par voie aérienne, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 10, paragraphe 1, de cette directive.

| 2) | La République portugaise est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République portugaise est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 42 du 24.2.2007.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/4

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

(Affaire C-5/07) (1)

(Manquement d'État - Directive 2003/109/CE - Ressortissants de pays tiers résidents de longue durée - Non-transposition dans le délai prescrit)

(2007/C 283/05)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Condou-Durande et P. Guerra e Andrade, agents)

Partie défenderesse: République portugaise (représentants: L. Fernandes et F. Fraústo de Azevedo, agents)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, les dispositions nécessaires pour se conformer à la directive 2003/109/CE du Conseil du 25 novembre 2003 relative au statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée (JO L 16, p. 44)

Dispositif

| 1) | En n'ayant pas adopté, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/109/CE du Conseil du 25 novembre 2003 relative au statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En n'ayant pas adopté, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/109/CE du Conseil du 25 novembre 2003 relative au statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| 2) | La République portugaise est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République portugaise est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 42 du 24.2.2007.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/4

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique

(Affaire C-93/07) (1)

(Manquement d'État - Directive 2003/35/CE - Environnement - Participation du public à l'élaboration de certains plans et programmes - Non-transposition dans le délai prescrit)

(2007/C 283/06)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Konstantinidis et J.-B. Laignelot, agents)

Partie défenderesse: Royaume de Belgique (représentant: D. Haven, agent)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, les dispositions nécessaires pour se conformer à la directive 2003/35/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 mai 2003 prévoyant la participation du public lors de l'élaboration de certains plans et programmes relatifs à l'environnement, et modifiant, en ce qui concerne la participation du public et l'accès à la justice, les directives 85/337/CEE et 96/61/CE du Conseil (JO L 156, p. 17)

Dispositif

| 1) | En ne prenant pas, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/35/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 mai 2003 prévoyant la participation du public lors de l'élaboration de certains plans et programmes relatifs à l'environnement, et modifiant, en ce qui concerne la participation du public et l'accès à la justice, les directives 85/337/CEE et 96/61/CE du Conseil, le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En ne prenant pas, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2003/35/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 mai 2003 prévoyant la participation du public lors de l'élaboration de certains plans et programmes relatifs à l'environnement, et modifiant, en ce qui concerne la participation du public et l'accès à la justice, les directives 85/337/CEE et 96/61/CE du Conseil, le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| 2) | Le Royaume de Belgique est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume de Belgique est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 95 du 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/5

---

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République tchèque

(Affaire C-115/07) (1)

(Manquement d'État - Directive 2004/27/CE - Spécialités pharmaceutiques - Médicaments à usage humain - Non-transposition dans le délai prescrit)

(2007/C 283/07)

Langue de procédure: le tchèque

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: B. Stromsky et M. Šimerdová, agents)

Partie défenderesse: République tchèque (représentant: T. Boček, agent)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, toutes les dispositions nécessaires pour se conformer à la directive 2004/27/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 modifiant la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain (JO L 136, p. 34)

Dispositif

| 1) | En ne prenant pas, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/27/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 modifiant la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, la République tchèque a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 3 de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En ne prenant pas, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/27/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 modifiant la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, la République tchèque a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 3 de cette directive.

| 2) | La République tchèque est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République tchèque est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 95 du 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/5

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République tchèque

(Affaire C-117/07) (1)

(Manquement d'État - Directive 2005/28/CE - Principes et lignes directrices détaillées relatifs à l'application de bonnes pratiques cliniques en ce qui concerne les médicaments expérimentaux à usage humain - Exigences pour l'octroi de l'autorisation de fabriquer ou d'importer ces médicaments - Non-transposition dans le délai prescrit)

(2007/C 283/08)

Langue de procédure: le tchèque

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: B. Stromsky et M. Šimerdová, agents)

Partie défenderesse: République tchèque (représentant: T. Boček, agent)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, toutes les dispositions nécessaires pour se conformer à la directive 2005/28/CE de la Commission du 8 avril 2005 fixant des principes et des lignes directrices détaillées relatifs à l'application de bonnes pratiques cliniques en ce qui concerne les médicaments expérimentaux à usage humain, ainsi que les exigences pour l'octroi de l'autorisation de fabriquer ou d'importer ces médicaments (JO L 91, p. 13)

Dispositif

| 1) | En ne prenant pas, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2005/28/CE de la Commission du 8 avril 2005 fixant des principes et des lignes directrices détaillées relatifs à l'application de bonnes pratiques cliniques en ce qui concerne les médicaments expérimentaux à usage humain, ainsi que les exigences pour l'octroi de l'autorisation de fabriquer ou d'importer ces médicaments, la République tchèque a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 31, paragraphe 1, de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En ne prenant pas, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2005/28/CE de la Commission du 8 avril 2005 fixant des principes et des lignes directrices détaillées relatifs à l'application de bonnes pratiques cliniques en ce qui concerne les médicaments expérimentaux à usage humain, ainsi que les exigences pour l'octroi de l'autorisation de fabriquer ou d'importer ces médicaments, la République tchèque a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 31, paragraphe 1, de cette directive.

| 2) | La République tchèque est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République tchèque est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 95 du 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Mannheim (Allemagne) le 12 juillet 2007 — Procédure pénale contre Karl Schwarz

(Affaire C-321/07)

(2007/C 283/09)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Landgericht Mannheim

Partie dans la procédure au principal

Karl Schwarz

Questions préjudicielles

| 1) | Le droit communautaire permet-il — contrairement à l'article 7, paragraphe 5, de la directive 91/439/CEE — qu'un citoyen de l'Union européenne soit en possession d'un permis de conduire allemand valide et d'un autre permis délivré par un autre État membre, lesquels permis ont tous deux été obtenus avant l'adhésion de l'État membre étranger à l'Union européenne, et, le cas échéant, |
| --- | --- |

1)

Le droit communautaire permet-il — contrairement à l'article 7, paragraphe 5, de la directive 91/439/CEE — qu'un citoyen de l'Union européenne soit en possession d'un permis de conduire allemand valide et d'un autre permis délivré par un autre État membre, lesquels permis ont tous deux été obtenus avant l'adhésion de l'État membre étranger à l'Union européenne, et, le cas échéant,

| 2) | le retrait, pour délit de conduite en état d'ivresse, dont a fait l'objet — avant l'entrée en vigueur de la Fahrerlaubnisverordnung (règlement sur le permis de conduire — FeV) du 1er janvier 1999 — le deuxième permis allemand, qui a été délivré ultérieurement, a-t-il juridiquement pour conséquence qu'il n'y a plus lieu non plus, après l'adhésion de l'État membre étranger, de reconnaître en Allemagne la validité du premier permis étranger, qui a été délivré antérieurement, même si la période d'interdiction imposée en Allemagne a déjà expiré? |
| --- | --- |

2)

le retrait, pour délit de conduite en état d'ivresse, dont a fait l'objet — avant l'entrée en vigueur de la Fahrerlaubnisverordnung (règlement sur le permis de conduire — FeV) du 1er janvier 1999 — le deuxième permis allemand, qui a été délivré ultérieurement, a-t-il juridiquement pour conséquence qu'il n'y a plus lieu non plus, après l'adhésion de l'État membre étranger, de reconnaître en Allemagne la validité du premier permis étranger, qui a été délivré antérieurement, même si la période d'interdiction imposée en Allemagne a déjà expiré?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Supreme Court (Irlande) le 6 août 2007 — Nicole Hassett et Cheryl Doherty ainsi que The Medical Defence Union Limited et MDU Services Limited/Raymond Howard et Brian Davidson

(Affaire C-372/07)

(2007/C 283/10)

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

Supreme Court (Irlande).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Nicole Hassett et Cheryl Doherty/The Medical Defence Union Limited et MDU Services Limited.

Parties défenderesses: Raymond Howard et Brian Davidson.

Questions préjudicielles

Lorsque des médecins constituent un syndicat professionnel sous la forme d'une société immatriculée en vertu du droit d'un État membre, aux fins de fournir assistance et garantie, dans le cadre de l'exercice de leur profession, à ses adhérents pratiquant dans ce dernier État et dans un autre État membre et que la fourniture de cette assistance ou de cette garantie dépend d'une décision prise par le conseil d'administration de cette société en vertu d'un pouvoir discrétionnaire absolu, conformément à ses statuts, les litiges dans lesquels une décision refusant, en application desdits statuts, l'assistance ou l'indemnisation à un médecin pratiquant dans l'autre État membre est contestée par ce médecin sur le fondement d'une violation de ses droits contractuels ou autres par ladite société, doivent-ils être considérés comme des litiges en matière de validité de la décision d'un organe de cette société au sens de l'article 22, paragraphe 2, du règlement (CE) no 44/2001 du Conseil du 22 décembre 2000 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (1), de sorte que les juridictions de l'État membre dans lequel cette société a son siège ont compétence exclusive?

---

(1)  Règlement (CE) no 44/2001 du Conseil du 22 décembre 2000 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO L 12, p. 1).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 8 août 2007 — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim

(Affaire C-377/07)

(2007/C 283/11)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: STEKO Industriemontage GmbH

Partie défenderesse: Finanzamt Speyer-Germersheim

Question préjudicielle

L'article 56 CE fait-il obstacle à la disposition d'un État membre aux termes de laquelle une interdiction de déduire les réductions de bénéfices liées à la participation d'une société de capitaux dans une autre société de capitaux entre en vigueur plus tôt pour les participations étrangères que pour les participations dans des sociétés résidentes?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Allemagne) le 10 août 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg

(Affaire C-383/07)

(2007/C 283/12)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Allemagne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: M-K Europa GmbH & Co. KG

Partie défenderesse: Stadt Regensburg

Questions préjudicielles

| 1) | Pour apprécier si, au sens de l'article 1er, paragraphe 2, du règlement (CE) no 258/97 (1), un aliment constitue un aliment pour lequel «la consommation humaine est jusqu'ici restée négligeable dans la Communauté», la circonstance que, peu de temps avant l'entrée en vigueur le 15 mai 1997 du règlement, cet aliment a été importé dans une partie géographiquement très limitée de la Communauté (en l'occurrence San Marin) et y a été disponible, peut-elle être pertinente? |
| --- | --- |

1)

Pour apprécier si, au sens de l'article 1er, paragraphe 2, du règlement (CE) no 258/97 (1), un aliment constitue un aliment pour lequel «la consommation humaine est jusqu'ici restée négligeable dans la Communauté», la circonstance que, peu de temps avant l'entrée en vigueur le 15 mai 1997 du règlement, cet aliment a été importé dans une partie géographiquement très limitée de la Communauté (en l'occurrence San Marin) et y a été disponible, peut-elle être pertinente?

| 2) | Un aliment doit-il être déjà considéré comme non nouveau, au sens de l'article 1er, paragraphes 1 et 2, du règlement (CE) no 258/97, lorsque tous les ingrédients utilisés dans sa fabrication ont fait l'objet jusqu'ici dans la Communauté d'une consommation humaine non négligeable? |
| --- | --- |

2)

Un aliment doit-il être déjà considéré comme non nouveau, au sens de l'article 1er, paragraphes 1 et 2, du règlement (CE) no 258/97, lorsque tous les ingrédients utilisés dans sa fabrication ont fait l'objet jusqu'ici dans la Communauté d'une consommation humaine non négligeable?

| 3) | L'article 1er, paragraphe 2, sous d), du règlement (CE) no 258/97 doit-il être interprété de manière restrictive en ce sens que, ne relèvent pas de la catégorie des «aliments [...] composés [...] d'algues», les aliments qui [Or. 3] ne contiennent que des algues qui ont jusqu'ici fait l'objet d'une consommation humaine dans la Communauté? |
| --- | --- |

3)

L'article 1er, paragraphe 2, sous d), du règlement (CE) no 258/97 doit-il être interprété de manière restrictive en ce sens que, ne relèvent pas de la catégorie des «aliments [...] composés [...] d'algues», les aliments qui [Or. 3] ne contiennent que des algues qui ont jusqu'ici fait l'objet d'une consommation humaine dans la Communauté?

| 4) | Un aliment peut-il être considéré comme faisant partie des aliments «dont les antécédent sont sûrs en ce qui concerne l'utilisation en tant que denrées alimentaires», au sens de l'article 1er, paragraphe 2, sous e), du règlement (CE) no 258/97 lorsque l'expérience acquise quant à son innocuité n'existe que dans des régions en dehors de l'Europe (en l'occurrence le Japon)? |
| --- | --- |

4)

Un aliment peut-il être considéré comme faisant partie des aliments «dont les antécédent sont sûrs en ce qui concerne l'utilisation en tant que denrées alimentaires», au sens de l'article 1er, paragraphe 2, sous e), du règlement (CE) no 258/97 lorsque l'expérience acquise quant à son innocuité n'existe que dans des régions en dehors de l'Europe (en l'occurrence le Japon)?

| 5) | Un aliment peut-il être considéré comme faisant partie des aliments «dont les antécédent sont sûrs en ce qui concerne l'utilisation en tant que denrées alimentaires» parce qu'il a été fabriqué, en employant des ingrédients par expérience inoffensifs, dans le cadre d'un procédé habituel de fabrication et de transformation, lorsque l'on ne dispose d'aucune expérience quant à la combinaison des ingrédients et du procédé? |
| --- | --- |

5)

Un aliment peut-il être considéré comme faisant partie des aliments «dont les antécédent sont sûrs en ce qui concerne l'utilisation en tant que denrées alimentaires» parce qu'il a été fabriqué, en employant des ingrédients par expérience inoffensifs, dans le cadre d'un procédé habituel de fabrication et de transformation, lorsque l'on ne dispose d'aucune expérience quant à la combinaison des ingrédients et du procédé?

| 6) | Résulte-t-il de l'article 1er, paragraphe 3, du règlement (CE) no 258/97, en vertu duquel «[l]e cas échéant, il peut être déterminé, selon la procédure prévue à l'article 13, si un type d'aliment ou d'ingrédient alimentaire relève du paragraphe 2 du présent article», l'obligation pour l'entrepreneur, en cas de contestation, de faire en sorte que cela soit déterminé et d'attendre? Cela, ainsi que l'article 1er, paragraphe 2, du règlement (CE) no 258/97 permet-il d'en tirer également des exigences quant à la charge d'allégation et la charge de la preuve? |
| --- | --- |

6)

Résulte-t-il de l'article 1er, paragraphe 3, du règlement (CE) no 258/97, en vertu duquel «[l]e cas échéant, il peut être déterminé, selon la procédure prévue à l'article 13, si un type d'aliment ou d'ingrédient alimentaire relève du paragraphe 2 du présent article», l'obligation pour l'entrepreneur, en cas de contestation, de faire en sorte que cela soit déterminé et d'attendre? Cela, ainsi que l'article 1er, paragraphe 2, du règlement (CE) no 258/97 permet-il d'en tirer également des exigences quant à la charge d'allégation et la charge de la preuve?

---

(1)  JO L 43, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 13 août 2007 — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

(Affaire C-384/07)

(2007/C 283/13)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Wienstrom GmbH

Partie défenderesse: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

Questions préjudicielles

| 1) | L'application de l'article 88, paragraphe 3, in fine, CE implique-t-elle que la juridiction nationale doit refuser le bénéfice de prestations d'aide supplémentaires au bénéficiaire d'une aide, qui a en principe droit à celles-ci en vertu du droit national, en raison l'interdiction de mise à exécution prévue par cette disposition, bien que, d'une part, la Commission ait certes déploré l'absence de notification de l'aide, mais n'ait pas adopté de décision négative au sens de l'article 4, paragraphe 2, ou de mesure au sens de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 et que, d'autre part, aucune violation de droits de tiers ne soit actée? |
| --- | --- |

1)

L'application de l'article 88, paragraphe 3, in fine, CE implique-t-elle que la juridiction nationale doit refuser le bénéfice de prestations d'aide supplémentaires au bénéficiaire d'une aide, qui a en principe droit à celles-ci en vertu du droit national, en raison l'interdiction de mise à exécution prévue par cette disposition, bien que, d'une part, la Commission ait certes déploré l'absence de notification de l'aide, mais n'ait pas adopté de décision négative au sens de l'article 4, paragraphe 2, ou de mesure au sens de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 et que, d'autre part, aucune violation de droits de tiers ne soit actée?

| 2) | L'interdiction de mise à exécution prévue à l'article 88, paragraphe 3, CE s'oppose-t-elle à l'application d'une disposition d'une loi nationale si cette application s'appuie sur la nouvelle version de cette loi dont la Commission a constaté la compatibilité avec le marché commun, bien que, d'une part, la mesure en cause concerne des périodes antérieures à cette nouvelle version et que les modifications décisives pour la déclaration de compatibilité ne soient pas applicables pour cette période, et que, d'autre part, aucune violation de droits de tiers ne soit actée? |
| --- | --- |

2)

L'interdiction de mise à exécution prévue à l'article 88, paragraphe 3, CE s'oppose-t-elle à l'application d'une disposition d'une loi nationale si cette application s'appuie sur la nouvelle version de cette loi dont la Commission a constaté la compatibilité avec le marché commun, bien que, d'une part, la mesure en cause concerne des périodes antérieures à cette nouvelle version et que les modifications décisives pour la déclaration de compatibilité ne soient pas applicables pour cette période, et que, d'autre part, aucune violation de droits de tiers ne soit actée?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 14 août 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

(Affaire C-386/07)

(2007/C 283/14)

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Consiglio di Stato (Italie).

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA.

Parties défenderesses: Esaote SpA, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA.

Questions préjudicielles

| 1) | L'impossibilité de déroger aux honoraires minimaux et aux droits établis pour les prestations des avocats constitue-t-elle une mesure avantageant les membres de l'ordre professionnel intéressé qui ne serait pas conforme aux articles 81 et 10 CE (anciennement articles 85 et 5 du traité CE)? |
| --- | --- |

1)

L'impossibilité de déroger aux honoraires minimaux et aux droits établis pour les prestations des avocats constitue-t-elle une mesure avantageant les membres de l'ordre professionnel intéressé qui ne serait pas conforme aux articles 81 et 10 CE (anciennement articles 85 et 5 du traité CE)?

| 2) | L'interdiction faite au juge de [...] diminuer, aux fins de la liquidation des dépens de l'espèce, les limites minimales prévues par les différents postes du tableau, en application de l'impossibilité de déroger aux honoraires minimaux et aux droits établis pour les prestations des avocats, constitue-t-elle une mesure avantageant les membres de l'ordre professionnel intéressé qui ne serait pas conforme aux principes énoncés par les articles 81 et 10 CE? |
| --- | --- |

2)

L'interdiction faite au juge de [...] diminuer, aux fins de la liquidation des dépens de l'espèce, les limites minimales prévues par les différents postes du tableau, en application de l'impossibilité de déroger aux honoraires minimaux et aux droits établis pour les prestations des avocats, constitue-t-elle une mesure avantageant les membres de l'ordre professionnel intéressé qui ne serait pas conforme aux principes énoncés par les articles 81 et 10 CE?

| 3) | L'obligation de motiver prévue en toute hypothèse lorsqu'il s'agit de diminuer les honoraires dans une mesure inférieure au minimum, contredite par la pratique usuelle du juge administratif consistant à procéder à la liquidation des dépens sur la base d'éléments hétérogènes tirés des éléments résultant du procès et non de la valeur économique effective de la controverse, n'est-elle pas constitutive d'une restriction à l'exercice permanent de la profession d'avocat dans un État membre autre que celui où la qualification a été acquise, garanti par le septième considérant de la directive 98/5/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 février 1998 (1)? |
| --- | --- |

3)

L'obligation de motiver prévue en toute hypothèse lorsqu'il s'agit de diminuer les honoraires dans une mesure inférieure au minimum, contredite par la pratique usuelle du juge administratif consistant à procéder à la liquidation des dépens sur la base d'éléments hétérogènes tirés des éléments résultant du procès et non de la valeur économique effective de la controverse, n'est-elle pas constitutive d'une restriction à l'exercice permanent de la profession d'avocat dans un État membre autre que celui où la qualification a été acquise, garanti par le septième considérant de la directive 98/5/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 février 1998 (1)?

---

(1)  JO L 77, p. 36.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par Tribunale di Ancona le 13 août 2007 — MI.VER Srl, M. Daniele Antonelli/Provincia di Macerata

(Affaire C-387/07)

(2007/C 283/15)

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale di Ancona

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: MI.VER Srl, M. Daniele Antonelli.

Partie défenderesse: Provincia di Macerata.

Questions préjudicielles

| 1) | Le concept de «stockage temporaire» prévu par la directive 75/442/CEE (1), relative aux déchets, permet-il au producteur de mélanger des déchets relevant de différents codes du catalogue européen des déchets, ainsi que le prévoit la décision 2000/532/CE (2) de la Commission du 30 mai 2000? |
| --- | --- |

1)

Le concept de «stockage temporaire» prévu par la directive 75/442/CEE (1), relative aux déchets, permet-il au producteur de mélanger des déchets relevant de différents codes du catalogue européen des déchets, ainsi que le prévoit la décision 2000/532/CE (2) de la Commission du 30 mai 2000?

| 2) | Dans l'affirmative, le code CED 15.01.06 «emballages en mélange» [imballaggi in materiali misti], peut-il être utilisé pour désigner des déchets constitués d'emballages de matériaux différents, regroupés, ou bien ce code désigne-t-il exclusivement les emballages multimatières ou qui sont constitués d'éléments indépendants composés de matériaux différents? |
| --- | --- |

2)

Dans l'affirmative, le code CED 15.01.06 «emballages en mélange» [imballaggi in materiali misti], peut-il être utilisé pour désigner des déchets constitués d'emballages de matériaux différents, regroupés, ou bien ce code désigne-t-il exclusivement les emballages multimatières ou qui sont constitués d'éléments indépendants composés de matériaux différents?

---

(1)  JO L 194, p. 39.

(2)  JO L 226, p. 3.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Royaume-Uni) le 9 août 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

(Affaire C-388/07)

(2007/C 283/16)

Langue de procédure: anglais

Juridiction de renvoi

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)

Partie défenderesse: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

Questions préjudicielles

En ce qui concerne la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d'un cadre général en faveur de l'égalité de traitement en matière d'emploi et de travail (1) («la directive»):

1.   Les âges nationaux de départ à la retraite et le champ d'application de la directive

| i) | Le champ d'application de la directive s'étend-il aux règles nationales qui permettent aux employeurs de licencier des employés âgés de 65 ans ou plus pour motif de mise à la retraite? |
| --- | --- |

i)

Le champ d'application de la directive s'étend-il aux règles nationales qui permettent aux employeurs de licencier des employés âgés de 65 ans ou plus pour motif de mise à la retraite?

| ii) | Le champ d'application de la directive s'étend-il aux règles nationales qui permettent aux employeurs de licencier des employés âgés de 65 ans ou plus pour motif de mise à la retraite lorsque ces règles ont été introduites après l'adoption de la directive? |
| --- | --- |

ii)

Le champ d'application de la directive s'étend-il aux règles nationales qui permettent aux employeurs de licencier des employés âgés de 65 ans ou plus pour motif de mise à la retraite lorsque ces règles ont été introduites après l'adoption de la directive?

| iii) | À la lumière des réponses qui seront données aux questions (i) et (ii)






  (1) | l'article 109 et l'article 156 de la loi de 1996, et |
| --- | --- | --- |

iii)

À la lumière des réponses qui seront données aux questions (i) et (ii)

(1)

l'article 109 et l'article 156 de la loi de 1996, et

| (2) | les articles 30 et 7, lus en combinaison avec les annexes 8 et 6 du règlement, étaient-ils des dispositions nationales fixant les âges de la retraite au sens du quatorzième considérant de la directive? |
| --- | --- |

(2)

les articles 30 et 7, lus en combinaison avec les annexes 8 et 6 du règlement, étaient-ils des dispositions nationales fixant les âges de la retraite au sens du quatorzième considérant de la directive?

2.   La définition de la discrimination indirecte fondée sur l'âge: motif de justification

| iv) | L'article 6, paragraphe 1, de la directive permet-il aux États membres d'adopter des dispositions légales aux termes desquels une différence de traitement fondée sur l'âge n'est pas une discrimination si elle est destinée à être un moyen proportionné d'atteindre un but légitime ou bien l'article 6, paragraphe 1, impose-t-il aux États membres de définir les types de différences de traitement qui sont susceptibles d'être justifiés de cette manière dans une liste ou dans toute autre mesure qui soit semblable par sa forme et son contenu à l'article 6, paragraphe 1, de la directive? |
| --- | --- |

iv)

L'article 6, paragraphe 1, de la directive permet-il aux États membres d'adopter des dispositions légales aux termes desquels une différence de traitement fondée sur l'âge n'est pas une discrimination si elle est destinée à être un moyen proportionné d'atteindre un but légitime ou bien l'article 6, paragraphe 1, impose-t-il aux États membres de définir les types de différences de traitement qui sont susceptibles d'être justifiés de cette manière dans une liste ou dans toute autre mesure qui soit semblable par sa forme et son contenu à l'article 6, paragraphe 1, de la directive?

3.   Les critères de justification des discriminations directes et indirectes

| v) | Existe-t-il une quelconque différence pratique significative, et, le cas échéant, laquelle, entre les critères de justification énoncés à l'article 2, paragraphe 2, de la directive à propos des discriminations indirectes et les critères de justification énoncés à l'article 6, paragraphe 1, de la directive à propos des discriminations directes fondées sur l'âge? |
| --- | --- |

v)

Existe-t-il une quelconque différence pratique significative, et, le cas échéant, laquelle, entre les critères de justification énoncés à l'article 2, paragraphe 2, de la directive à propos des discriminations indirectes et les critères de justification énoncés à l'article 6, paragraphe 1, de la directive à propos des discriminations directes fondées sur l'âge?

---

(1)  JO L 303, p. 16.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le VAT and Duties Tribunal, Manchester le 10 août 2007 — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Affaire C-389/07)

(2007/C 283/17)

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Azlan Group plc.

Partie défenderesse: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs.

Questions préjudicielles

| 1) | La nomenclature combinée (règlement du Conseil (CEE) no 2658/87 (1) tel que modifié par le règlement de la Commission (CE) no 1734/96) doit-elle être interprétée comme imposant un classement des échantillons représentatifs des biens litigieux en tant que «Machines automatiques de traitement de l'information [ordinateurs] et leurs unités» dans la position 8471 (ou bien dans la position relative aux parties et accessoires du chapitre 84, c'est-à-dire dans la position tarifaire 8473)? |
| --- | --- |

1)

La nomenclature combinée (règlement du Conseil (CEE) no 2658/87 (1) tel que modifié par le règlement de la Commission (CE) no 1734/96) doit-elle être interprétée comme imposant un classement des échantillons représentatifs des biens litigieux en tant que «Machines automatiques de traitement de l'information [ordinateurs] et leurs unités» dans la position 8471 (ou bien dans la position relative aux parties et accessoires du chapitre 84, c'est-à-dire dans la position tarifaire 8473)?

| 2) | Si la réponse à la première question est négative en ce qui concerne un ou plusieurs des échantillons représentatifs des biens litigieux, la nomenclature combinée doit-elle être interprétée comme imposant un classement de ces produits comme «appareils électriques pour la téléphonie ou la télégraphie par fil, y compris les postes téléphoniques d'usagers par fil à combinés sans fil et les appareils pour la télécommunication par courant porteur ou pour la télécommunication numérique» sous la position 8517 (ou bien dans les positions relatives aux parties électriques de machines ou d'appareils du chapitre, c'est-à-dire sous la position tarifaire 8517 ou 8548, conformément à la note 2, sous b) ou c) de la section XVI)? |
| --- | --- |

2)

Si la réponse à la première question est négative en ce qui concerne un ou plusieurs des échantillons représentatifs des biens litigieux, la nomenclature combinée doit-elle être interprétée comme imposant un classement de ces produits comme «appareils électriques pour la téléphonie ou la télégraphie par fil, y compris les postes téléphoniques d'usagers par fil à combinés sans fil et les appareils pour la télécommunication par courant porteur ou pour la télécommunication numérique» sous la position 8517 (ou bien dans les positions relatives aux parties électriques de machines ou d'appareils du chapitre, c'est-à-dire sous la position tarifaire 8517 ou 8548, conformément à la note 2, sous b) ou c) de la section XVI)?

| 3) | Ceux des échantillons représentatifs des produits litigieux qui sont capables de relier des réseaux locaux peuvent-ils encore être classés dans le chapitre 84 ou ces produits ont-ils ainsi une fonction particulière autre que celle de traitement des données au sens de la note 5 E du chapitre 84 [de la nomenclature combinée du tarif douanier commun]? |
| --- | --- |

3)

Ceux des échantillons représentatifs des produits litigieux qui sont capables de relier des réseaux locaux peuvent-ils encore être classés dans le chapitre 84 ou ces produits ont-ils ainsi une fonction particulière autre que celle de traitement des données au sens de la note 5 E du chapitre 84 [de la nomenclature combinée du tarif douanier commun]?

| 4) | À la lumière des réponses aux questions qui précèdent, quelle est la position à adopter vis-à-vis des produits «châssis»? |
| --- | --- |

4)

À la lumière des réponses aux questions qui précèdent, quelle est la position à adopter vis-à-vis des produits «châssis»?

---

(1)  Règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil du 23 juillet 1987 relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, JO L 256 du 7.9.1987, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/10

---

Recours introduit le 17 août 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

(Affaire C-390/07)

(2007/C 283/18)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: S. Pardo Quintillán, X. Lewis et H. van Vliet, agents)

Partie défenderesse: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

Conclusions

| 1) | Déclarer que






  — | en ne désignant pas l'estuaire de la Humber, les estuaires de la Wash, de la Deben et de la Colne, l'estuaire extérieur de la Tamise, la Southampton Water, et la partie nord-est de la Mer d'Irlande — à l'exception du Solway Firth — comme zones sensibles à l'égard de l'eutrophisation et |
| --- | --- | --- |

1)

Déclarer que

—

en ne désignant pas l'estuaire de la Humber, les estuaires de la Wash, de la Deben et de la Colne, l'estuaire extérieur de la Tamise, la Southampton Water, et la partie nord-est de la Mer d'Irlande — à l'exception du Solway Firth — comme zones sensibles à l'égard de l'eutrophisation et

| — | en ne soumettant pas à un traitement plus énergique les rejets d'eaux urbaines résiduaires provenant des agglomérations dont l'équivalent habitant (EH) est supérieur à 10 000 dans les estuaires de la Wash, de la Deben et de la Colne, l'estuaire extérieur de la Tamise, la Southampton Water, la partie nord-est de la mer d'Irlande — à l'exception du Solway Firth, ainsi que dans le Lough Neagh et le Upper and Lower Lough Erne, |
| --- | --- |

—

en ne soumettant pas à un traitement plus énergique les rejets d'eaux urbaines résiduaires provenant des agglomérations dont l'équivalent habitant (EH) est supérieur à 10 000 dans les estuaires de la Wash, de la Deben et de la Colne, l'estuaire extérieur de la Tamise, la Southampton Water, la partie nord-est de la mer d'Irlande — à l'exception du Solway Firth, ainsi que dans le Lough Neagh et le Upper and Lower Lough Erne,

Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord a manqué aux obligations que lui imposent les articles 3, paragraphes 1 et 2, et 5, paragraphes 1, 2, 3 et 5, ainsi que l'annexe II de la directive 91/271/CEE du Conseil (1) relative au traitement des eaux urbaines résiduaires.

| 2) | Condamner le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Condamner le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission considère que le Royaume-Uni a adopté une méthode excessivement restrictive pour la désignation des zones sensibles. Non seulement parce qu'il exige un niveau de preuves relativement élevé pour admettre que des eaux sont eutrophiques, mais aussi parce qu'il ne fait pas état de la nécessité d'identifier les eaux en danger et qui sont susceptibles de devenir eutrophiques dans un avenir proche si aucune mesure de protection n'est prise.

Étant donné que le Royaume-Uni n'a pas désigné comme des zones sensibles l'estuaire de la Humber, les estuaires de la Wash, de la Deben et de la Colne, l'estuaire extérieur de la Tamise, la Southampton Water, et la partie nord-est de la mer d'Irlande (à l'exception du Solway Firth), les eaux résiduaires provenant des agglomérations ayant un EH supérieur à 10 000 qui rejettent leurs eaux usées dans ces zones, de même que les agglomérations situées dans leurs bassins versants pertinents, n'ont pas été soumises aux obligations de collecte et de traitement prévues par la directive pour les zones sensibles et qui auraient dû être arrêtées au plus tard pour le 31 décembre 1998.

Londres, Liverpool, Manchester, Leeds, Kingston upon Hull et Southampton font partie des agglomérations concernées. Le Royaume-Uni a donc méconnu les obligations que lui imposent la directive et notamment celles spécifiées dans les articles 3, paragraphes 1 et 2, 5, paragraphes 2, 3 et 5, et l'annexe II de celle-ci.

La Commission estime aussi que le Royaume-Uni ne s'est pas assuré du respect de l'intégralité des obligations énoncées à l'article 5, paragraphes 2, 3 et 5, de la directive, pour plusieurs des agglomérations qui rejettent leurs eaux dans les zones sensibles désignées du Lough Neagh et du Upper and Lower Lough Erne, alors qu'il aurait dû le faire pour le 31 décembre 1998.

---

(1)  Directive 91/271/CEE du Conseil, relative au traitement des eaux urbaines résiduaires (JO L 135, p. 40).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte d'appello di Milano (Italie) le 22 août 2007 — Marco Gambazzi/DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

(Affaire C-394/07)

(2007/C 283/19)

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Corte d'appello di Milano.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Marco Gambazzi.

Parties défenderesses: DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company.

Questions préjudicielles

| 1) | Le juge de l'État saisi de la demande d'exécution peut-il, sur la base de la clause de l'ordre public énoncée à l'article 27, point 1, de la convention de Bruxelles, tenir compte du fait que le juge de l'État qui a rendu la décision a dénié à la partie qui a succombé, qui s'est constituée en justice, toute possibilité de défense à la suite de l'adoption d'une ordonnance d'exclusion (debarment) dans les conditions exposées ci-dessus, |
| --- | --- |

1)

Le juge de l'État saisi de la demande d'exécution peut-il, sur la base de la clause de l'ordre public énoncée à l'article 27, point 1, de la convention de Bruxelles, tenir compte du fait que le juge de l'État qui a rendu la décision a dénié à la partie qui a succombé, qui s'est constituée en justice, toute possibilité de défense à la suite de l'adoption d'une ordonnance d'exclusion (debarment) dans les conditions exposées ci-dessus,

| 2) | ou l'interprétation de cette disposition, lue en combinaison avec les principes découlant des articles 26 et suivants de la convention de Bruxelles, relatifs à la reconnaissance mutuelle et à l'exécution des décisions judiciaires dans la Communauté, interdit-elle au juge national de considérer comme contraire à l'ordre public au sens de l'article 27, point 1, de ladite convention un procès civil dans lequel une partie s'est vu dénier l'exercice des droits de la défense en vertu d'une ordonnance d'exclusion rendue par le juge en raison de l'inexécution par cette partie d'une injonction qu'il avait prononcée? |
| --- | --- |

2)

ou l'interprétation de cette disposition, lue en combinaison avec les principes découlant des articles 26 et suivants de la convention de Bruxelles, relatifs à la reconnaissance mutuelle et à l'exécution des décisions judiciaires dans la Communauté, interdit-elle au juge national de considérer comme contraire à l'ordre public au sens de l'article 27, point 1, de ladite convention un procès civil dans lequel une partie s'est vu dénier l'exercice des droits de la défense en vertu d'une ordonnance d'exclusion rendue par le juge en raison de l'inexécution par cette partie d'une injonction qu'il avait prononcée?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/12

---

Pourvoi formé le 28 août 2007 par Waterford Wedgwood plc contre l'arrêt du Tribunal de première instance (deuxième chambre) rendu le 12 juin 2007 dans l'affaire T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

(Affaire C-398/07 P)

(2007/C 283/20)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Waterford Wedgwood plc (représentant: J. Pagenberg, avocat)

Autres parties à la procédure: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler l'arrêt prononcé par le Tribunal de première instance, le 12 juin 2007, dans l'affaire T-105/05; |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt prononcé par le Tribunal de première instance, le 12 juin 2007, dans l'affaire T-105/05;

| — | renvoyer l'affaire devant le Tribunal de première instance; |
| --- | --- |

—

renvoyer l'affaire devant le Tribunal de première instance;

| — | condamner l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur et Assembled Investments à supporter les dépens afférents à la procédure devant la Cour. |
| --- | --- |

—

condamner l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur et Assembled Investments à supporter les dépens afférents à la procédure devant la Cour.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante soutient que le Tribunal a violé l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 sur la marque communautaire (1) en déclarant que les produits en cause ne sont pas similaires.

La partie requérante soutient également que le Tribunal a violé l'article 8, paragraphe 1, sous b), dudit règlement en déclarant, au point 34 de son arrêt, contrairement à la chambre de recours, que les consommateurs ne considèreraient pas que les produits en cause sont similaires, sans étayer cette affirmation, laquelle est dès lors fondée sur une dénaturation des faits.

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire, JO L 11, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 30 août 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon/Condor Flugdienst GmbH

(Affaire C-402/07)

(2007/C 283/21)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof (Allemagne).

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon.

Partie défenderesse: Condor Flugdienst GmbH.

Questions préjudicielles

| 1) | L'interprétation du terme «annulation» [des articles 2, sous l), et 5, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (1)] dépend-elle de manière décisive de la question de savoir si la programmation initiale du vol est abandonnée de sorte qu'un retard, indépendamment de sa durée, ne représente pas une annulation, lorsque la compagnie aérienne n'abandonne pas la programmation du vol initial? |
| --- | --- |

1)

L'interprétation du terme «annulation» [des articles 2, sous l), et 5, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (1)] dépend-elle de manière décisive de la question de savoir si la programmation initiale du vol est abandonnée de sorte qu'un retard, indépendamment de sa durée, ne représente pas une annulation, lorsque la compagnie aérienne n'abandonne pas la programmation du vol initial?

| 2) | Dans la négative, dans quels cas le retard du vol programmé doit-il être traité non plus comme un retard, mais comme une annulation? La réponse à cette question dépend-elle de la durée du retard? |
| --- | --- |

2)

Dans la négative, dans quels cas le retard du vol programmé doit-il être traité non plus comme un retard, mais comme une annulation? La réponse à cette question dépend-elle de la durée du retard?

---

(1)  JO L 46, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par Bundesfinanzhof (Allemagne) le 31 août 2007 — Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf

(Affaire C-403/07)

(2007/C 283/22)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof (Allemagne).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Metherma GmbH & Co. KG.

Partie défenderesse: Hauptzollamt Düsseldorf.

Question préjudicielle

Interprétation du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, du 23 juillet 1987, relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun (1).

Des barres de tungstène (wolfram) ou de molybdène «simplement obtenues par frittage» relevant respectivement des sous-positions 8101 94 00 et 8102 94 00 de la nomenclature combinée peuvent-elles être transformées, par cassage ou par bris, en des débris relevant respectivement des sous-positions 8101 97 00 et 8102 97 00 de la nomenclature combinée?

---

(1)  JO L 256, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Fővárosi Bíróság (Hongrie) le 27 août 2007 — Procédure pénale contre István Roland Sós

(Affaire C-404/07)

(2007/C 283/23)

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Fővárosi Bíróság (Hongrie).

Parties dans la procédure au principal

György Katz, accusateur privé substitutif

István Roland Sós, prévenu.

Question préjudicielle

Les articles 2 et 3 de la décision-cadre 2001/220/JAI du Conseil, du 15 mars 2001, relative au statut des victimes dans le cadre de procédures pénales doivent-ils être interprétés en ce sens que la juridiction nationale doit se voir garantir la possibilité d'entendre comme témoin la victime d'une infraction dans le cadre également d'une procédure d'accusation privée substitutive?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad (Pays-Bas) le 5 septembre 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing/Staatssecretaris van Financiën

(Affaire C-407/07)

(2007/C 283/24)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad (Pays-Bas).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing.

Partie défenderesse: Staatssecretaris van Financiën.

Question préjudicielle

L'article 13, A, paragraphe 1, phrase introductive et sous f), de la sixième directive (1) doit-il être interprété en ce sens qu'entrent également dans son champ d'application les services rendus à leurs membres par les groupements visés par cette disposition, services qui sont directement nécessaires à ces membres pour effectuer leurs prestations exonérées ou les prestations pour lesquelles ils n'ont pas la qualité d'assujetti et en rémunération desquels il n'est pas réclamé plus que les dépenses engagées pour ces services, si ces services ne bénéficient qu'à un seul ou à quelques-uns des membres?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Frankfurt am Main (Allemagne), le 5 septembre 2007 — Brigitte Ruf, née Elsässer, et Gertrud Elsässer, née Sommer/Banque centrale européenne (BCE) et Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, partie intervenante: Stadt Frankfurt am Main

(Affaire C-408/07)

(2007/C 283/25)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Landgericht Frankfurt am Main

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Brigitte Ruf, née Elsässer, et Gertrud Elsässer, née Sommer.

Parties défenderesses: Banque centrale européenne (BCE) et Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH.

Partie intervenante: Stadt Frankfurt am Main.

Questions préjudicielles

| 1) | L'article 288, deuxième alinéa, CE doit-il être interprété en ce sens qu'une institution communautaire agit «dans l'exercice [de ses] fonctions» lorsqu'elle prévoit une opération de construction aux fins de l'édification d'un nouveau siège? |
| --- | --- |

1)

L'article 288, deuxième alinéa, CE doit-il être interprété en ce sens qu'une institution communautaire agit «dans l'exercice [de ses] fonctions» lorsqu'elle prévoit une opération de construction aux fins de l'édification d'un nouveau siège?

| 2) | L'article 288, deuxième alinéa, CE doit-il être interprété en ce sens qu'il est loisible au juge communautaire d'ordonner à titre conservatoire — en tant que mesure de réparation d'un dommage — l'omission d'un acte menaçant de porter atteinte à un droit (atteinte au droit moral de l'auteur)? |
| --- | --- |

2)

L'article 288, deuxième alinéa, CE doit-il être interprété en ce sens qu'il est loisible au juge communautaire d'ordonner à titre conservatoire — en tant que mesure de réparation d'un dommage — l'omission d'un acte menaçant de porter atteinte à un droit (atteinte au droit moral de l'auteur)?

| 3) | L'article 288, deuxième alinéa, CE doit-il être interprété en ce sens que cette disposition confère à la Cour de justice une compétence exclusive y compris pour connaître des litiges dans lesquels le requérant invoque une violation du droit national afin de fonder l'obligation de réparation de l'institution en cause? |
| --- | --- |

3)

L'article 288, deuxième alinéa, CE doit-il être interprété en ce sens que cette disposition confère à la Cour de justice une compétence exclusive y compris pour connaître des litiges dans lesquels le requérant invoque une violation du droit national afin de fonder l'obligation de réparation de l'institution en cause?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Gießen (Allemagne) le 3 septembre 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH/Wetteraukreis

(Affaire C-409/07)

(2007/C 283/26)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgericht Gießen (Allemagne).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Avalon Service-Online-Dienste GmbH.

Partie défenderesse: Wetteraukreis.

Questions préjudicielles

| 1. | Les articles 43 et 49 CE doivent-ils être interprétés en ce sens qu'ils s'opposent à l'existence d'un monopole d'État à l'égard de certains jeux de hasard comme les paris sportifs lorsqu'il n'existe pas dans l'État membre en question de politique cohérente et systématique de restriction des jeux de hasard, en particulier parce que les organisateurs disposant de concessions nationales encouragent à participer à d'autres jeux de hasard — comme les loteries nationales et les jeux de casinos — et qu'en outre d'autres jeux présentant dont il est présumé qu'ils présentent un risque de dépendance équivalent ou supérieur — comme les paris sur des évènements sportifs donnés (courses hippiques) et les jeux automatisés — peuvent être offerts par des prestataires de services privés? |
| --- | --- |

1.

Les articles 43 et 49 CE doivent-ils être interprétés en ce sens qu'ils s'opposent à l'existence d'un monopole d'État à l'égard de certains jeux de hasard comme les paris sportifs lorsqu'il n'existe pas dans l'État membre en question de politique cohérente et systématique de restriction des jeux de hasard, en particulier parce que les organisateurs disposant de concessions nationales encouragent à participer à d'autres jeux de hasard — comme les loteries nationales et les jeux de casinos — et qu'en outre d'autres jeux présentant dont il est présumé qu'ils présentent un risque de dépendance équivalent ou supérieur — comme les paris sur des évènements sportifs donnés (courses hippiques) et les jeux automatisés — peuvent être offerts par des prestataires de services privés?

| 2. | Les articles 43 et 49 CE doivent-ils être interprétés en ce sens que les autorisations pour l'organisation de paris sportifs qui ne sont pas restreints au territoire national correspondant et qui sont accordées par des organismes publics des États membres compétents, autorisent le titulaire de l'autorisation ainsi que les tiers mandatés par celui-ci à offrir et à mettre en œuvre également sur le territoire d'autres États membres et sans autorisations nationales supplémentaires les offres en cause pour la conclusion de contrats? |
| --- | --- |

2.

Les articles 43 et 49 CE doivent-ils être interprétés en ce sens que les autorisations pour l'organisation de paris sportifs qui ne sont pas restreints au territoire national correspondant et qui sont accordées par des organismes publics des États membres compétents, autorisent le titulaire de l'autorisation ainsi que les tiers mandatés par celui-ci à offrir et à mettre en œuvre également sur le territoire d'autres États membres et sans autorisations nationales supplémentaires les offres en cause pour la conclusion de contrats?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Gießen le 3 septembre 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis

(Affaire C-410/07)

(2007/C 283/27)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgericht Gießen.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Olaf Amadeus Wilhelm Happel.

Partie défenderesse: Wetteraukreis.

Questions préjudicielles

| 1. | Les articles 43 et 49 CE doivent-ils être interprétés en ce sens qu'ils s'opposent à l'existence d'un monopole d'État à l'égard de certains jeux de hasard comme les paris sportifs lorsqu'il n'existe pas dans l'État membre en question de politique cohérente et systématique de restriction des jeux de hasard, en particulier parce que les organisateurs disposant de concessions nationales encouragent à participer à d'autres jeux de hasard — comme les loteries nationales et les jeux de casinos — et qu'en outre d'autres jeux présentant dont il est présumé qu'ils présentent un risque de dépendance équivalent ou supérieur — comme les paris sur des évènements sportifs donnés (courses hippiques) et les jeux automatisés — peuvent être offerts par des prestataires de services privés? |
| --- | --- |

1.

Les articles 43 et 49 CE doivent-ils être interprétés en ce sens qu'ils s'opposent à l'existence d'un monopole d'État à l'égard de certains jeux de hasard comme les paris sportifs lorsqu'il n'existe pas dans l'État membre en question de politique cohérente et systématique de restriction des jeux de hasard, en particulier parce que les organisateurs disposant de concessions nationales encouragent à participer à d'autres jeux de hasard — comme les loteries nationales et les jeux de casinos — et qu'en outre d'autres jeux présentant dont il est présumé qu'ils présentent un risque de dépendance équivalent ou supérieur — comme les paris sur des évènements sportifs donnés (courses hippiques) et les jeux automatisés — peuvent être offerts par des prestataires de services privés?

| 2. | Les articles 43 et 49 CE doivent-ils être interprétés en ce sens que les autorisations pour l'organisation de paris sportifs qui ne sont pas restreints au territoire national correspondant et qui sont accordées par des organismes publics des États membres compétents, autorisent le titulaire de l'autorisation ainsi que les tiers mandatés par celui-ci à offrir et à mettre en œuvre également sur le territoire d'autres États membres et sans autorisations nationales supplémentaires les offres en cause pour la conclusion de contrats? |
| --- | --- |

2.

Les articles 43 et 49 CE doivent-ils être interprétés en ce sens que les autorisations pour l'organisation de paris sportifs qui ne sont pas restreints au territoire national correspondant et qui sont accordées par des organismes publics des États membres compétents, autorisent le titulaire de l'autorisation ainsi que les tiers mandatés par celui-ci à offrir et à mettre en œuvre également sur le territoire d'autres États membres et sans autorisations nationales supplémentaires les offres en cause pour la conclusion de contrats?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/15

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 7 septembre 2007 — X B.V./Staatssecretaris van Financiën

(Affaire C-411/07)

(2007/C 283/28)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: X B.V.

Partie défenderesse: Staatssecretaris van Financiën.

Questions préjudicielles

| 1) | Faut-il considérer comme une machine ou un appareil électriques, au sens de la position 8543 de la nomenclature combinée, un commutateur opto-électrique, enserré dans un boîtier en plastique et comportant non seulement une diode électroluminescente (light emitting diode, ou LED), un film plastique et un photodétecteur, mais également un circuit amplificateur, lorsque ce commutateur est destiné à être intégré dans des instruments de communication et des instruments informatiques, de l'électronique de consommation et des machines industrielles? |
| --- | --- |

1)

Faut-il considérer comme une machine ou un appareil électriques, au sens de la position 8543 de la nomenclature combinée, un commutateur opto-électrique, enserré dans un boîtier en plastique et comportant non seulement une diode électroluminescente (light emitting diode, ou LED), un film plastique et un photodétecteur, mais également un circuit amplificateur, lorsque ce commutateur est destiné à être intégré dans des instruments de communication et des instruments informatiques, de l'électronique de consommation et des machines industrielles?

| 2) | Si le produit en cause doit être considéré comme une partie d'une machine, faut-il interpréter la notion de dispositifs photosensibles à semi-conducteur (y compris les cellules photovoltaïques même assemblées en modules ou constituées en panneaux), apparaissant sous la position 8541 de la nomenclature combinée, en ce sens que ladite notion couvrirait également les commutateurs opto-électriques tels que ceux décrits, ou un tel produit doit-il être, du fait de la présence d'un circuit amplificateur, considéré comme un circuit intégré électronique au sens de la position 8542 de la nomenclature combinée? |
| --- | --- |

2)

Si le produit en cause doit être considéré comme une partie d'une machine, faut-il interpréter la notion de dispositifs photosensibles à semi-conducteur (y compris les cellules photovoltaïques même assemblées en modules ou constituées en panneaux), apparaissant sous la position 8541 de la nomenclature combinée, en ce sens que ladite notion couvrirait également les commutateurs opto-électriques tels que ceux décrits, ou un tel produit doit-il être, du fait de la présence d'un circuit amplificateur, considéré comme un circuit intégré électronique au sens de la position 8542 de la nomenclature combinée?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/15

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Allemagne) le 10 septembre 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider/Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

(Affaire C-413/07)

(2007/C 283/29)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Allemagne).

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider.

Parties défenderesses: Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD.

Questions préjudicielles

| 1) | L'article 19, point 2a, du règlement (CE) no 44/2001 (1) doit-il être interprété en ce sens que, pour des travailleurs qui sont recrutés en vue d'effectuer un travail sur un navire déterminé et qui sont employés exclusivement sur ce navire déterminé, ce dernier doit, en tant que tel, être considéré comme le lieu où le travailleur accomplit habituellement son travail? |
| --- | --- |

1)

L'article 19, point 2a, du règlement (CE) no 44/2001 (1) doit-il être interprété en ce sens que, pour des travailleurs qui sont recrutés en vue d'effectuer un travail sur un navire déterminé et qui sont employés exclusivement sur ce navire déterminé, ce dernier doit, en tant que tel, être considéré comme le lieu où le travailleur accomplit habituellement son travail?

| 2) | L'article 19, point 2a, doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer comme tribunal du lieu de travail habituel le tribunal, situé dans l'État du pavillon, compétent pour le port d'attache ou d'immatriculation du navire, en tout état de cause lorsque le navire à considérer comme lieu de travail n'est pas exclusivement ou principalement engagé dans les eaux territoriales d'un seul et même État, mais qu'il est affecté aux trajets internationaux, comme dans la présente affaire, en tant que ferry-boat de ligne circulant entre l'Allemagne et la Finlande? |
| --- | --- |

2)

L'article 19, point 2a, doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer comme tribunal du lieu de travail habituel le tribunal, situé dans l'État du pavillon, compétent pour le port d'attache ou d'immatriculation du navire, en tout état de cause lorsque le navire à considérer comme lieu de travail n'est pas exclusivement ou principalement engagé dans les eaux territoriales d'un seul et même État, mais qu'il est affecté aux trajets internationaux, comme dans la présente affaire, en tant que ferry-boat de ligne circulant entre l'Allemagne et la Finlande?

| 3) | Pour un travailleur qui accomplit son travail exclusivement sur un navire déterminé affecté aux trajets internationaux, doit-on estimer qu'il accomplit habituellement son travail non pas dans un seul et même État et qu'il convient par conséquent d'appliquer non pas l'article 19, point 2a, mais l'article 19, point 2b, pour déterminer le tribunal compétent dans un État autre que celui où l'employeur est domicilié? |
| --- | --- |

3)

Pour un travailleur qui accomplit son travail exclusivement sur un navire déterminé affecté aux trajets internationaux, doit-on estimer qu'il accomplit habituellement son travail non pas dans un seul et même État et qu'il convient par conséquent d'appliquer non pas l'article 19, point 2a, mais l'article 19, point 2b, pour déterminer le tribunal compétent dans un État autre que celui où l'employeur est domicilié?

| 4) | Dans ce dernier cas de figure, l'article 19, point 2b, doit-il être interprété en ce sens que peut être également considéré comme établissement qui a embauché le travailleur un bureau qui est entretenu dans l'un des ports d'escale réguliers du navire, certes non par l'employeur lui-même, mais par une autre société qui a été chargée par l'employeur, en vertu d'un contrat de management, d'organiser en qualité d'opératrice l'exploitation économique et technique de son navire et qui y emploie un chef d'équipe («crew manager») dont les tâches incluent la coordination de l'affectation du personnel, dans l'hypothèse où les contrats de travail n'ont certes pas été conclus dans ce bureau, mais à bord par le capitaine du navire, que dans le bureau sont néanmoins remis les tableaux de service et que sont réceptionnés les certificats d'incapacité de travail et que les ruptures des contrats de travail ont été prononcées par le chef d'équipe qui y est employé? |
| --- | --- |

4)

Dans ce dernier cas de figure, l'article 19, point 2b, doit-il être interprété en ce sens que peut être également considéré comme établissement qui a embauché le travailleur un bureau qui est entretenu dans l'un des ports d'escale réguliers du navire, certes non par l'employeur lui-même, mais par une autre société qui a été chargée par l'employeur, en vertu d'un contrat de management, d'organiser en qualité d'opératrice l'exploitation économique et technique de son navire et qui y emploie un chef d'équipe («crew manager») dont les tâches incluent la coordination de l'affectation du personnel, dans l'hypothèse où les contrats de travail n'ont certes pas été conclus dans ce bureau, mais à bord par le capitaine du navire, que dans le bureau sont néanmoins remis les tableaux de service et que sont réceptionnés les certificats d'incapacité de travail et que les ruptures des contrats de travail ont été prononcées par le chef d'équipe qui y est employé?

| 5) | Au cas où la question 4 appellerait une réponse affirmative:






  a) | L'acquéreur du navire dont les membres d'équipage pouvaient, en vertu de l'article 19, point 2b, attraire leur ancien employeur devant le tribunal du lieu de l'établissement d'embauche, peut-il être attrait devant le même tribunal ne serait-ce que parce que les travailleurs licenciés font valoir que leurs rapports de travail ont été transférés à l'acquéreur en vertu des règles sur le transfert d'activité, en vigueur dans le droit national qu'il convient selon eux d'appliquer? |
| --- | --- | --- |

5)

Au cas où la question 4 appellerait une réponse affirmative:

a)

L'acquéreur du navire dont les membres d'équipage pouvaient, en vertu de l'article 19, point 2b, attraire leur ancien employeur devant le tribunal du lieu de l'établissement d'embauche, peut-il être attrait devant le même tribunal ne serait-ce que parce que les travailleurs licenciés font valoir que leurs rapports de travail ont été transférés à l'acquéreur en vertu des règles sur le transfert d'activité, en vigueur dans le droit national qu'il convient selon eux d'appliquer?

| b) | Si le recours est également formé contre l'opérateur — désigné à la question 4 — qui a prononcé la rupture du contrat de travail, celui-ci peut-il être attrait devant le même tribunal que l'ancien employeur? |
| --- | --- |

b)

Si le recours est également formé contre l'opérateur — désigné à la question 4 — qui a prononcé la rupture du contrat de travail, celui-ci peut-il être attrait devant le même tribunal que l'ancien employeur?

---

(1)  JO L 12, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/16

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italie) le 10 septembre 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA/Istituto nazionale de la previdenza sociale (INPS) et SCCI

(Affaire C-415/07)

(2007/C 283/30)

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale ordinario di Nocera Inferiore.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Lodato Gennaro & C. SpA.

Parties défenderesses: Istituto nazionale de la previdenza sociale (INPS) et SCCI.

Questions préjudicielles

Le droit communautaire, tel qu'il découle des Lignes directrices concernant les aides à l'emploi, des Lignes directrices concernant les aides d'État à finalité régionale et du règlement (CE) no 2204/2002 (1) de la Commission, du 5 décembre 2002, doit-il être interprété en ce sens que, pour vérifier s'il y a eu augmentation du nombre des postes de travail, il faut comparer le nombre moyen d'UTA de l'année avant le recrutement au nombre moyen d'UTA de l'année après le recrutement, ou doit-il au contraire être interprété en ce sens que la comparaison doit, voire simplement peut, être faite entre le nombre moyen d'UTA de l'année avant le recrutement et le chiffre ponctuel des effectifs de l'entreprise au jour du recrutement?

---

(1)  JO L 337, p. 3.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/16

---

Recours introduit le 11 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République hellénique

(Affaire C-416/07)

(2007/C 283/31)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: Eleni Tserepa-Lacombe et F. Erlbacher)

Partie défenderesse: République hellénique

Conclusions de la partie requérante

La Commission demande qu'il plaise à la Cour constater que

| 1. | en négligeant de prendre les mesures nécessaires






  — | pour que chaque transporteur d'animaux fasse l'objet d'un agrément de l'autorité compétente et d'un enregistrement de manière à permettre à l'autorité compétente de l'identifier rapidement, notamment en cas de non-respect des règles relatives au bien-être des animaux pendant le transport, |
| --- | --- | --- |

1.

en négligeant de prendre les mesures nécessaires

—

pour que chaque transporteur d'animaux fasse l'objet d'un agrément de l'autorité compétente et d'un enregistrement de manière à permettre à l'autorité compétente de l'identifier rapidement, notamment en cas de non-respect des règles relatives au bien-être des animaux pendant le transport,

| — | pour que les autorités compétentes effectuent des contrôles obligatoires des plans de marche/carnets de route, |
| --- | --- |

—

pour que les autorités compétentes effectuent des contrôles obligatoires des plans de marche/carnets de route,

| — | pour que soient prévus des lieux de repos pour les animaux après leur débarquement, dans les ports ou à proximité de ceux-ci, |
| --- | --- |

—

pour que soient prévus des lieux de repos pour les animaux après leur débarquement, dans les ports ou à proximité de ceux-ci,

| — | pour assurer la réalisation effective des contrôles des moyens de transport et des animaux et |
| --- | --- |

—

pour assurer la réalisation effective des contrôles des moyens de transport et des animaux et

| — | pour imposer des sanctions efficaces, proportionnées et dissuasives en cas de violations répétées et sérieuses des dispositions relatives à la protection des animaux pendant le transport, |
| --- | --- |

—

pour imposer des sanctions efficaces, proportionnées et dissuasives en cas de violations répétées et sérieuses des dispositions relatives à la protection des animaux pendant le transport,

la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 5, partie A, paragraphe 1, lettre a), sous i) et ii), de l'article 5, partie A, paragraphe 2, lettre b), de l'article 5, partie A, paragraphe 2, lettre d), sous i), premier tiret, des articles 8, 9, et 18, paragraphe 2, de la directive du Conseil du 19 novembre 1991, 91/628/CEE (1), relative à la protection des animaux en cours de transport et modifiant les directives 90/425/CEE et 91/496/CEE, et du point 7, lettre b), du chapitre VII de l'annexe à la directive en question, ainsi que, après le 5 janvier 2007, en vertu de l'article 5, paragraphe 4, de l'article 6, paragraphe 1, de l'article 13, paragraphes 3 et 4, de l'article 15, paragraphe 1, et des articles 25, 26 et 27, paragraphe 1, du règlement (CEE) du Conseil du 22 décembre 2004, no 1/2005 (2), relatif à la protection des animaux pendant le transport et les opérations annexes et modifiant les directives 64/432/CEE et 93/119/CE et le règlement (CE) no 1255/97;

| 2. | en négligeant de prendre les mesures nécessaires






  — | pour assurer le respect des règles relatives à l'étourdissement des animaux lors de l'abattage et |
| --- | --- | --- |

2.

en négligeant de prendre les mesures nécessaires

—

pour assurer le respect des règles relatives à l'étourdissement des animaux lors de l'abattage et

| — | pour assurer des inspections et des contrôles appropriés des abattoirs, |
| --- | --- |

—

pour assurer des inspections et des contrôles appropriés des abattoirs,

la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 3, de l'article 5, paragraphe 1, lettre d), de l'article 6, paragraphe 1, et de l'article 8 de la directive du Conseil du 22 décembre 1993, 93/119/CE (3), du 22 décembre 1993 sur la protection des animaux au moment de leur abattage ou de leur mise à mort;

| 3. | et condamner la République hellénique aux dépens. |
| --- | --- |

3.

et condamner la République hellénique aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Selon la Commission, la République hellénique n'applique pas correctement certaines dispositions relatives à la protection des animaux pendant le transport et l'abattage.

La Commission demande à la Cour de constater que, faute d'avoir adopté les mesures légales et administratives indispensables pour se conformer aux obligations prévues à l'article 5, partie A, paragraphe 1, lettre a), sous i) et ii), à l'article 5, partie A, paragraphe 2, lettre b), à l'article 5, partie A, paragraphe 2, lettre d), sous i), premier tiret, et aux articles 8, 9, et 18, paragraphe 2, de la directive du Conseil du 19 novembre 1991, 91/628/CEE, relative à la protection des animaux en cours de transport et modifiant les directives 90/425/CEE et 91/496/CEE, et au point 7, lettre b), du chapitre VII de l'annexe de cette directive, ainsi que, après le 5 janvier 2007, à l'article 5, paragraphe 4, à l'article 6, paragraphe 1, à l'article 13, paragraphes 3 et 4, à l'article 15, paragraphe 1, et aux articles 25, 26 et 27, paragraphe 1, du règlement (CEE) du Conseil du 22 décembre 2004, no 1/2005, relatif à la protection des animaux pendant le transport et les opérations annexes et modifiant les directives 64/432/CEE et 93/119/CE et le règlement (CE) no 1255/97, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette législation.

La Commission demande également à la Cour de constater que, faute d'avoir adopté les mesures légales et administratives indispensables pour se conformer aux obligations prévues à l'article 3, à l'article 5, paragraphe 1, lettre d), à l'article 6, paragraphe 1, et à l'article 8 de la directive du Conseil du 22 décembre 1993, 93/119/CE, du 22 décembre 1993 sur la protection des animaux au moment de leur abattage ou de leur mise à mort, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette législation.

La Commission rappelle que, conformément à la jurisprudence, un manquement peut résulter d'une pratique administrative qui viole le droit communautaire. Dans le cadre du présent recours, elle ne se fonde pas sur la constatation isolée d'un fait déterminé, mais sur un nombre significatif de cas découverts par l'Office alimentaire et vétérinaire (OAV) et qui constituent une violation structurée et générale des obligations résultant pour l'État en question des dispositions précitées.

En particulier, la Commission fait valoir que la République hellénique n'a pas pris toutes les mesures nécessaires pour que chaque transporteur d'animaux fasse l'objet d'un agrément de l'autorité compétente et d'un enregistrement de manière à permettre à l'autorité compétente de l'identifier rapidement, notamment en cas de non-respect des règles relatives au bien-être des animaux pendant le transport, pour que les autorités compétentes effectuent des contrôles obligatoires des plans de marche/carnets de route, pour que soient prévus des lieux de repos pour les animaux après leur débarquement, dans les ports ou à proximité de ceux-ci, et pour assurer la réalisation de contrôles des moyens de transport et des animaux pendant le transport.

Par ailleurs, la Commission soutient que la République hellénique n'a pas pris toutes les mesures nécessaires pour garantir le respect des règles relatives à l'étourdissement des animaux lors de l'abattage et pour assurer des inspections et des contrôles appropriés des abattoirs.

La Commission souligne que, à la fois à l'échéance du délai fixé dans l'avis motivé et après ce délai, et en dépit de certains efforts des autorités helléniques, la République hellénique n'a pas pris toutes les mesures indispensables pour corriger les manquements qui lui sont reprochés. La majorité des recommandations adressées aux autorités helléniques n'ont pas été mises en oeuvre ou l'ont été de façon insuffisante. D'autre part, les rapports de mission donnent une image très inquiétante en ce qui concerne la mise en oeuvre des mesures précitées.

---

(1)  JO L 340 du 11.12.1991, p. 17.

(2)  JO L 3 du 5.1.2005, p. 1.

(3)  JO L 340 du 31.12.1993, p. 21.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/18

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 12 septembre 2007 — Société Papillon/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

(Affaire C-418/07)

(2007/C 283/32)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d'État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Société Papillon

Partie défenderesse: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

Questions préjudicielles

| 1. | Dans la mesure où l'avantage fiscal résultant du régime de «l'intégration fiscale» produit ses effets dans l'imposition de la société mère du groupe, qui peut compenser les profits et les pertes réalisés par l'ensemble des sociétés du groupe intégré et bénéficier de la neutralisation fiscale des opérations internes à ce groupe, l'impossibilité, résultant du régime défini par les articles 223 A et suivants du code général des impôts, d'inclure dans le périmètre d'un groupe fiscal intégré une sous-filiale de la société mère, dès lors qu'elle se trouve détenue par l'intermédiaire d'une filiale qui, étant établie dans un autre État membre de la Communauté européenne et n'exerçant pas d'activité en France, n'est pas soumise à l'impôt français sur les sociétés et ne peut donc elle-même appartenir au groupe, constitue-t-elle une restriction à la liberté d'établissement en raison de la conséquence fiscale du choix de la société mère de détenir une sous-filiale par l'intermédiaire d'une filiale française ou plutôt par l'intermédiaire d'une filiale établie dans un autre État membre? |
| --- | --- |

1.

Dans la mesure où l'avantage fiscal résultant du régime de «l'intégration fiscale» produit ses effets dans l'imposition de la société mère du groupe, qui peut compenser les profits et les pertes réalisés par l'ensemble des sociétés du groupe intégré et bénéficier de la neutralisation fiscale des opérations internes à ce groupe, l'impossibilité, résultant du régime défini par les articles 223 A et suivants du code général des impôts, d'inclure dans le périmètre d'un groupe fiscal intégré une sous-filiale de la société mère, dès lors qu'elle se trouve détenue par l'intermédiaire d'une filiale qui, étant établie dans un autre État membre de la Communauté européenne et n'exerçant pas d'activité en France, n'est pas soumise à l'impôt français sur les sociétés et ne peut donc elle-même appartenir au groupe, constitue-t-elle une restriction à la liberté d'établissement en raison de la conséquence fiscale du choix de la société mère de détenir une sous-filiale par l'intermédiaire d'une filiale française ou plutôt par l'intermédiaire d'une filiale établie dans un autre État membre?

| 2. | Dans l'affirmative, une telle restriction peut-elle être justifiée soit par la nécessité de maintenir la cohérence du système de «l'intégration fiscale», notamment les mécanismes de neutralisation fiscale des opérations internes au groupe, eu égard aux conséquences d'un système qui consisterait à regarder la filiale établie dans un autre État membre comme appartenant au groupe pour les seuls besoins de la condition de détention indirecte de la sous-filiale, tout en restant nécessairement exclue de l'application du régime de groupe puisque ne relevant pas de l'impôt français, soit par toute autre raison impérieuse d'intérêt général? |
| --- | --- |

2.

Dans l'affirmative, une telle restriction peut-elle être justifiée soit par la nécessité de maintenir la cohérence du système de «l'intégration fiscale», notamment les mécanismes de neutralisation fiscale des opérations internes au groupe, eu égard aux conséquences d'un système qui consisterait à regarder la filiale établie dans un autre État membre comme appartenant au groupe pour les seuls besoins de la condition de détention indirecte de la sous-filiale, tout en restant nécessairement exclue de l'application du régime de groupe puisque ne relevant pas de l'impôt français, soit par toute autre raison impérieuse d'intérêt général?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/18

---

Recours introduit le 12 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Suède

(Affaire C-419/07)

(2007/C 283/33)

Langue de procédure: le suédois

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant(s): K. Mojzesowicz et V. Bottka)

Partie défenderesse: Royaume de Suède

Conclusions

| — | constater que, en ne transposant pas correctement l'article 2 de la directive 2002/77/CE de la Commission, du 16 septembre 2002, relative à la concurrence dans les marchés des réseaux et des services de communications électroniques (1), le Royaume de Suède a manqué à ses obligations; |
| --- | --- |

—

constater que, en ne transposant pas correctement l'article 2 de la directive 2002/77/CE de la Commission, du 16 septembre 2002, relative à la concurrence dans les marchés des réseaux et des services de communications électroniques (1), le Royaume de Suède a manqué à ses obligations;

| — | condamner le Royaume de Suède aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume de Suède aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les autorisations de diffusion en numérique attribuées par le gouvernement suédois sont des mesures réglementant notamment l'utilisation de services de diffusion en numérique et donc, indirectement, la prestation de tels services dans le Royaume de Suède. Les exigences prévues dans les autorisations actuellement en vigueur, selon lesquelles les titulaires de licences doivent se conformer à la section 2 de l'accord-cadre, confèrent indirectement une situation de monopole à la société publique Boxer pour les services de contrôle d'accès (y compris le cryptage), en violation de l'article 2, paragraphe 1, de la directive 2002/77. Le maintien de l'obligation de se conformer à cette section fait en outre obstacle aux entreprises souhaitant offrir une gamme complète de services de diffusion en numérique de bénéficier des droits que l'article 2, paragraphes 1 et 2, de la directive 2002/77 vise à leur garantir. La Commission constate donc que, s'agissant des services de transport de signaux et de diffusion par le réseau numérique terrestre hertzien, la Suède n'a pas fait une juste transposition de la directive 2002/77.

---

(1)  JO L 249, p. 21.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/19

---

Recours introduit le 13 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume d'Espagne

(Affaire C-422/07)

(2007/C 283/34)

Langue de procédure: espagnol

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: S. Pardo Quintillán et D. Recchia, agents)

Partie défenderesse: Royaume d'Espagne

Conclusions

| — | déclarer qu'en ne prenant pas les dispositions nécessaires au contrôle du respect des bonnes pratiques de laboratoire en ce qui concerne les inspections et les vérifications d'études dans le secteur des produits chimiques industriels, le Royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 2004/10/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, article 3, concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à l'application des principes de bonnes pratiques de laboratoire et au contrôle de leur application pour les essais sur les substances chimiques |
| --- | --- |

—

déclarer qu'en ne prenant pas les dispositions nécessaires au contrôle du respect des bonnes pratiques de laboratoire en ce qui concerne les inspections et les vérifications d'études dans le secteur des produits chimiques industriels, le Royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 2004/10/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, article 3, concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à l'application des principes de bonnes pratiques de laboratoire et au contrôle de leur application pour les essais sur les substances chimiques

| — | condamner le Royaume d'Espagne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume d'Espagne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission n'a pas connaissance de l'adoption en Espagne des mesures nécessaires au contrôle du respect des principes de bonnes pratiques de laboratoire par les laboratoires effectuant des essais sur des substances chimiques industrielles. Il n'a pas non plus été désigné en Espagne d'autorité responsable du contrôle de la conformité aux principes de bonnes pratiques de laboratoire par les laboratoires précités; en tout état de cause, le nom de ladite autorité n'a pas été communiqué à la Commission.

Il convient par conséquent de constater que le Royaume d'Espagne n'a toujours pas pris les dispositions nécessaires au contrôle du respect des bonnes pratiques de laboratoire en ce qui concerne les inspections et les vérifications d'études dans le secteur des produits chimiques industriels, comme l'article 3 de la directive lui imposait de le faire.

---

(1)  JO L 50, p. 44.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/19

---

Recours introduit le 13 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne

(Affaire C-424/07)

(2007/C 283/35)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: G. Braun et A. Nijenhuis, agents)

Partie défenderesse: République fédérale d'Allemagne

Conclusions

| — | constater que, avec l'insertion, par la loi modifiant les dispositions relatives aux télécommunications (Gesetz zur Änderung telekommunikationsrechtlicher Vorschriften) du 18 février 2007, des articles 3, point 12b, et 9a dans la loi sur les télécommunications (Telekommunikationsgesetz), la République fédérale d'Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 6, 7, 15, paragraphe 3, 16, et 8, paragraphes 1 et 2, de la directive 2002/21/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques (1), de l'article 8, paragraphe 4, de la directive 2002/19/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'accès aux réseaux de communications électroniques et aux ressources associées, ainsi qu'à leur interconnexion (2) et de l'article 17, paragraphe 2, de la directive 2002/22/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 concernant le service universel et les droits des utilisateurs au regard des réseaux et services de communications électroniques (3); |
| --- | --- |

—

constater que, avec l'insertion, par la loi modifiant les dispositions relatives aux télécommunications (Gesetz zur Änderung telekommunikationsrechtlicher Vorschriften) du 18 février 2007, des articles 3, point 12b, et 9a dans la loi sur les télécommunications (Telekommunikationsgesetz), la République fédérale d'Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 6, 7, 15, paragraphe 3, 16, et 8, paragraphes 1 et 2, de la directive 2002/21/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques (1), de l'article 8, paragraphe 4, de la directive 2002/19/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'accès aux réseaux de communications électroniques et aux ressources associées, ainsi qu'à leur interconnexion (2) et de l'article 17, paragraphe 2, de la directive 2002/22/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 concernant le service universel et les droits des utilisateurs au regard des réseaux et services de communications électroniques (3);

| — | condamner la République fédérale d'Allemagne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République fédérale d'Allemagne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le cadre réglementaire communautaire pour les communications électroniques mis en place en 2002 assignerait des objectifs aux autorités réglementaires nationales et prévoirait les mesures que ces autorités peuvent adopter pour les atteindre. Ce cadre réglementaire permettrait aux autorités réglementaires nationales, après une analyse de marché détaillée, de jouir d'une marge d'appréciation pour adopter une approche adaptée aux cas d'espèce et tenant compte de leurs particularités. Aux termes des dispositions communautaires, les autorités réglementaires nationales devraient définir les marchés pertinents correspondant aux circonstances nationales, conformément aux principes du droit de la concurrence et en tenant le plus grand compte de la recommandation et des lignes directrices de la Commission. Il reviendrait donc aux autorités réglementaires nationales, et non au législateur national ou à une autre institution nationale, d'établir une définition des marchés pertinents. Eu égard à l'indépendance des autorités réglementaires nationales, qui seraient tenues d'exercer leurs pouvoirs de manière impartiale et transparente, il s'agirait là d'un élément structurel central dans la procédure de définition du marché, qui ne serait pas laissé à la discrétion du législateur. Les autorités réglementaires nationales réaliseraient en outre, le cas échéant, des analyses de marché et décideraient si des remèdes doivent être imposés et, si tel était le cas, lesquels. La définition et l'analyse de marché seraient accompagnées d'un mécanisme de consultation.

Contrairement aux procédures réglementaires communautaires de définition et d'analyse de marché, le législateur allemand établirait une définition des «nouveaux marchés» et déterminerait à l'avance les conditions dans lesquelles l'autorité réglementaire peut exceptionnellement réglementer de nouveaux marchés, au lieu de laisser cette appréciation à l'autorité réglementaire. Il assignerait en outre à l'autorité réglementaire un objectif réglementaire auquel elle devrait prêter une attention particulière. Ces dispositions de la loi allemande sur les télécommunications seraient incompatibles avec les prescriptions des directives 2002/19/CE, 2002/21/CE et 2002/22/CE dans la mesure où elles contourneraient les dispositions de réglementation du marché y prévues et limiteraient de manière indue la marge d'appréciation de l'autorité réglementaire.

En effet, les dispositions allemandes en cause en l'espèce empêcheraient l'autorité réglementaire nationale de définir tous les marchés conformément aux principes du droit de la concurrence et, en raison de l'exclusion globale par la loi de la réglementation pour certains marchés, de prendre des décisions adaptées aux cas en cause. L'autorité réglementaire ne devrait recourir aux mécanismes de consultation et de coopération prévus par le cadre réglementaire communautaire et informer les acteurs du marché, les autorités réglementaires européennes et la Commission du résultat de son analyse d'un «nouveau marché» que si elle aboutissait à la conclusion que les autres conditions étaient remplies et qu'elle considérait en conséquence qu'une réglementation était nécessaire. Les dispositions de la loi allemande sur les télécommunications en cause en l'espèce pourraient donc aboutir à ce qu'un marché soit défini et analysé et que l'autorité réglementaire allemande prenne la décision de ne pas le réglementer sans recourir aux mécanismes de consultation et de coopération prévus à cet effet.

D'après la Commission, ces dispositions risqueraient d'affecter sérieusement la libéralisation des marchés des communications électroniques que le cadre réglementaire communautaire a permise ainsi que l'ouverture à la concurrence de ces marchés. Certains marchés, comme par exemple ceux du haut débit, qui utilisent le réseau fixe de l'ancien monopole et qui sont particulièrement importants pour le développement technologique, risqueraient par exemple d'être à nouveau monopolisés, revenant ainsi sur ce qui a jusqu'à présent été réalisé grâce au cadre réglementaire communautaire.

---

(1)  JO L 108, p. 33.

(2)  JO L 108, p. 7.

(3)  JO L 108, p. 51.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/20

---

Demande de décision préjudicielle présentée par Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku/Pologne le 14 septembre 2007 — Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

(Affaire C-426/07)

(2007/C 283/36)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Dariusz Krawczyński.

Partie défenderesse: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku.

Questions préjudicielles

| 1) | Un droit d'accise établi par un État membre, tel que le droit d'accise prévu par la loi polonaise du 23 janvier 2004 relative aux droits d'accises (Dz.U. Nr 29, pos. 257, telle que modifiée), frappant toute vente de voitures particulières avant leur première immatriculation sur le territoire national, peut-il être qualifié d'impôt illicite ayant le caractère de taxe sur le chiffre d'affaires au sens de l'article 33, paragraphe 1, de la sixième directive du Conseil du 17 mai 1977 en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (77/388/CEE) (actuellement article 401, en vigueur depuis le 1er janvier 2007, de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée)?
  En cas de réponse négative à la première question: |
| --- | --- |

1)

Un droit d'accise établi par un État membre, tel que le droit d'accise prévu par la loi polonaise du 23 janvier 2004 relative aux droits d'accises (Dz.U. Nr 29, pos. 257, telle que modifiée), frappant toute vente de voitures particulières avant leur première immatriculation sur le territoire national, peut-il être qualifié d'impôt illicite ayant le caractère de taxe sur le chiffre d'affaires au sens de l'article 33, paragraphe 1, de la sixième directive du Conseil du 17 mai 1977 en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (77/388/CEE) (actuellement article 401, en vigueur depuis le 1er janvier 2007, de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée)?

En cas de réponse négative à la première question:

| 2) | Un droit d'accise, comme celui en cause dans la présente affaire pendante devant le Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, frappant toute vente de voitures particulières avant leur première immatriculation sur le territoire national, est-il contraire à l'article 90 CE, qui interdit expressément toute discrimination ou toute application protectionniste du régime fiscal national en faveur de produits nationaux similaires, étant entendu que l'acquisition de voitures d'occasion déjà immatriculées sur le territoire polonais en est exemptée? |
| --- | --- |

2)

Un droit d'accise, comme celui en cause dans la présente affaire pendante devant le Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, frappant toute vente de voitures particulières avant leur première immatriculation sur le territoire national, est-il contraire à l'article 90 CE, qui interdit expressément toute discrimination ou toute application protectionniste du régime fiscal national en faveur de produits nationaux similaires, étant entendu que l'acquisition de voitures d'occasion déjà immatriculées sur le territoire polonais en est exemptée?

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/21

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 18 septembre 2007 — Stefan Böck et Cornelia Lepuschitz/Air France SA

(Affaire C-432/07)

(2007/C 283/37)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Handelsgericht Wien (Autriche).

Parties dans la procédure au principal

Partiesrequérantes: Stefan Böck et Cornelia Lepuschitz.

Partie défenderesse: Air France SA.

Questions préjudicielles

| 1) | L'article 5, combiné aux articles 2, sous l), et 6 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (1) doit-il être interprété en ce sens qu'un retard au décollage de 22 heures constitue un «retard» au sens de l'article 6? |
| --- | --- |

1)

L'article 5, combiné aux articles 2, sous l), et 6 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (1) doit-il être interprété en ce sens qu'un retard au décollage de 22 heures constitue un «retard» au sens de l'article 6?

| 2) | L'article 2, sous l), du règlement (CE) no 261/2004 doit-il être interprété en ce sens que dans les cas dans lesquels les passagers sont transportés avec un retard considérable (22 heures), sur un vol portant un numéro complémentaire (numéro de vol initial complété d'un «A»), sur lequel n'est cependant transportée qu'une partie — quand bien même importante — des passagers ayant une réservation sur le vol initial auxquels s'ajoutent des passagers supplémentaires, constitue une «annulation» plutôt qu'un «retard»?
  En cas de réponse positive à la question 2: |
| --- | --- |

2)

L'article 2, sous l), du règlement (CE) no 261/2004 doit-il être interprété en ce sens que dans les cas dans lesquels les passagers sont transportés avec un retard considérable (22 heures), sur un vol portant un numéro complémentaire (numéro de vol initial complété d'un «A»), sur lequel n'est cependant transportée qu'une partie — quand bien même importante — des passagers ayant une réservation sur le vol initial auxquels s'ajoutent des passagers supplémentaires, constitue une «annulation» plutôt qu'un «retard»?

En cas de réponse positive à la question 2:

| 3) | L'article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 doit-il être interprété en ce sens qu'un incident technique de l'appareil, et les modifications d'horaires de vol qui en découlent, constituent des circonstances extraordinaires (qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises)? |
| --- | --- |

3)

L'article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) no 261/2004 doit-il être interprété en ce sens qu'un incident technique de l'appareil, et les modifications d'horaires de vol qui en découlent, constituent des circonstances extraordinaires (qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises)?

---

(1)  JO L 46 du 17.2.2004, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/21

---

Recours introduit le 19 septembre 2007 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Suède

(Affaire C-438/07)

(2007/C 283/38)

Langue de procédure: le suédois

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: L. Parpala, M. Patakia, et S. Pardo Quintillán)

Partie défenderesse: Royaume de Suède

Conclusions de la partie requérante

La Commission des Communautés européennes conclut à ce qu'il plaise à la Cour

| — | juger que la défenderesse a violé l'article 5, paragraphes 2, 3 et 5 de la directive 91/271/CEE (1) du Conseil, du 21 mai 1991, relative au traitement des eaux urbaines résiduaires, modifiée par la directive 98/15/CE de la Commission du 27 février 1998 (2). Le manquement réside dans le fait que le Royaume de Suède n'avait pas pris au 31 décembre 1998 les mesures nécessaires pour que l'ensemble des rejets provenant des stations d'épuration des eaux urbaines résiduaires des agglomérations ayant un équivalent habitant de plus de 10 000, directement rejetées dans des zones sensibles ou dans leurs bassins hydrographiques, satisfassent aux exigences prévues à l'annexe 1 de la directive 91/271/CEE. |
| --- | --- |

—

juger que la défenderesse a violé l'article 5, paragraphes 2, 3 et 5 de la directive 91/271/CEE (1) du Conseil, du 21 mai 1991, relative au traitement des eaux urbaines résiduaires, modifiée par la directive 98/15/CE de la Commission du 27 février 1998 (2). Le manquement réside dans le fait que le Royaume de Suède n'avait pas pris au 31 décembre 1998 les mesures nécessaires pour que l'ensemble des rejets provenant des stations d'épuration des eaux urbaines résiduaires des agglomérations ayant un équivalent habitant de plus de 10 000, directement rejetées dans des zones sensibles ou dans leurs bassins hydrographiques, satisfassent aux exigences prévues à l'annexe 1 de la directive 91/271/CEE.

| — | condamner le Royaume de Suède aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume de Suède aux dépens.

Moyens et principaux arguments

En 1994, la Suède a classé toutes ses eaux en zones sensibles. En 1998 et 2000, la Suède a confirmé cette classification auprès de la Commission des Communautés européennes (la Commission) et a indiqué qu'elle appliquait l'eutrophisation comme critère et que ce sont les masses d'eau concernées qui déterminaient le type de traitement tertiaire nécessaire.

Les autorités suédoises considèrent que l'élimination de l'azote n'est pas indispensable pour les rejets dans la mer baltique provenant des agglomérations ayant un équivalent habitant (EH) de plus de 10 000 et situées au nord de la commune de Norrtälje. Il n'est donc procédé à l'élimination de l'azote que dans les zones côtières situées entre la commune de Norrtälje et la frontière norvégienne. Ces autorités considèrent également que les rejets d'azote des agglomérations de plus de 10 000 EH, situées dans le centre de la Suède méridionale, ne contribuent pas à l'eutrophisation puisqu'il existe une rétention naturelle d'azote suffisante durant l'écoulement des eaux à travers le bassin hydrographique, de la source de pollution à la mer.

La Commission considère qu'il a été scientifiquement prouvé que le phosphore et l'azote sont les principales causes d'eutrophisation de la mer baltique. Les rejets de phosphore et d'azote dans les eaux côtières se répandent dans d'autres parties de la Baltique et les rejets dans les eaux intérieurs situées dans le bassin hydrographique de la Baltique contribuent à cette eutrophisation.

Pour cette raison, il y a lieu de procéder, de manière générale, à l'élimination dans les stations d'épuration concernées de l'azote contenue dans les eaux résiduaires provenant des agglomérations ayant un équivalent habitant (EH) de plus de 10 000, qui se déversent directement dans les zones sensibles ou dans leurs bassins hydrographiques.

Le fait de ne pas avoir pris ces mesures constitue une violation de la directive 91/271/CEE, modifiée par la directive 98/15/CE de la Commission, et notamment de son articles 5, paragraphes 2, 3 et 5 (directive 91/271).

---

(1)  JO L 135, p. 40.

(2)  JO L 67, p. 29.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/22

---

Pourvoi formé le 26 septembre 2007 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt du Tribunal de première instance (quatrième chambre élargie) rendu le 11 juillet 2007 dans l'affaire T-170/06, Alrosa Company Ltd/Commission des Communautés européennes

(Affaire C-441/07 P)

(2007/C 283/39)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: F. Castillo de la Torre et R. Sauer, agents)

Autre partie à la procédure: Alrosa Company Ltd

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler l'arrêt du Tribunal de première instance rendu le 11 juillet 2007 dans l'affaire T-170/06; |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt du Tribunal de première instance rendu le 11 juillet 2007 dans l'affaire T-170/06;

| — | statuer à titre définitif en rejetant comme infondé le recours en annulation formé dans l'affaire T-170/06; |
| --- | --- |

—

statuer à titre définitif en rejetant comme infondé le recours en annulation formé dans l'affaire T-170/06;

| — | condamner la partie requérante dans l'affaire T-170/06 à supporter les dépens encourus par la Commission devant le Tribunal et la Cour. |
| --- | --- |

—

condamner la partie requérante dans l'affaire T-170/06 à supporter les dépens encourus par la Commission devant le Tribunal et la Cour.

Moyens et principaux arguments

Moyens relatifs au fond

| | La Commission considère que l'arrêt contre lequel le présent pourvoi a été formé est entaché d'une interprétation erronée de l'article 9 du règlement (CE) no 1/2003 (1) et de la manière suivant laquelle le principe de proportionnalité est applicable dans le cadre de cette disposition. La Commission soutient ensuite qu'en examinant la proportionnalité de l'engagement, l'arrêt faisant l'objet du présent pourvoi a fait une application erronée de l'article 9 dudit règlement, a commis une erreur de droit en ce qui concerne l'interprétation de l'article 82 CE, n'a pas correctement apprécié l'étendue du contrôle juridictionnel, a dénaturé le contenu de la décision attaquée ainsi que les circonstances de fait et a conduit, sur plusieurs points, un raisonnement insuffisamment étayé. |
| --- | --- |

La Commission considère que l'arrêt contre lequel le présent pourvoi a été formé est entaché d'une interprétation erronée de l'article 9 du règlement (CE) no 1/2003 (1) et de la manière suivant laquelle le principe de proportionnalité est applicable dans le cadre de cette disposition. La Commission soutient ensuite qu'en examinant la proportionnalité de l'engagement, l'arrêt faisant l'objet du présent pourvoi a fait une application erronée de l'article 9 dudit règlement, a commis une erreur de droit en ce qui concerne l'interprétation de l'article 82 CE, n'a pas correctement apprécié l'étendue du contrôle juridictionnel, a dénaturé le contenu de la décision attaquée ainsi que les circonstances de fait et a conduit, sur plusieurs points, un raisonnement insuffisamment étayé.

Moyens relatifs à la procédure

| | La Commission soutient que l'appréciation du Tribunal en ce qui concerne la violation alléguée du droit d'être entendu de la partie requérante est insuffisamment étayée et manque de clarté, étant donné que le Tribunal n'a fourni aucune explication non équivoque sur la question de savoir pourquoi la partie requérante n'aurait pas été en mesure de préparer une réponse «de manière utile» ou d'exercer «pleinement» ses droits. La Commission soutient également que le Tribunal a appliqué un critère juridique erroné lorsqu'il a comparé la partie requérante à une «entreprise concernée». Elle affirme aussi que le Tribunal a interprété la législation de manière erronée en déclarant que la partie requérante aurait dû avoir la possibilité de proposer de nouveaux engagements conjoints avec De Beers, ou de présenter des observations sur le résultat de la consultation de marché avant que De Beers n'ait communiqué ses engagements individuels. En outre, le Tribunal n'a pas examiné si la partie requérante avait vraiment eu cette possibilité après avoir reçu le résumé des observations sur la consultation de marché. Enfin, la Commission maintient que le Tribunal a commis une erreur de droit en considérant que le premier moyen de la partie requérante était fondé tout en laissant ouverte la question de savoir dans quelle mesure la violation alléguée de son droit d'être entendu a réellement affecté la décision de la Commission. |
| --- | --- |

La Commission soutient que l'appréciation du Tribunal en ce qui concerne la violation alléguée du droit d'être entendu de la partie requérante est insuffisamment étayée et manque de clarté, étant donné que le Tribunal n'a fourni aucune explication non équivoque sur la question de savoir pourquoi la partie requérante n'aurait pas été en mesure de préparer une réponse «de manière utile» ou d'exercer «pleinement» ses droits. La Commission soutient également que le Tribunal a appliqué un critère juridique erroné lorsqu'il a comparé la partie requérante à une «entreprise concernée». Elle affirme aussi que le Tribunal a interprété la législation de manière erronée en déclarant que la partie requérante aurait dû avoir la possibilité de proposer de nouveaux engagements conjoints avec De Beers, ou de présenter des observations sur le résultat de la consultation de marché avant que De Beers n'ait communiqué ses engagements individuels. En outre, le Tribunal n'a pas examiné si la partie requérante avait vraiment eu cette possibilité après avoir reçu le résumé des observations sur la consultation de marché. Enfin, la Commission maintient que le Tribunal a commis une erreur de droit en considérant que le premier moyen de la partie requérante était fondé tout en laissant ouverte la question de savoir dans quelle mesure la violation alléguée de son droit d'être entendu a réellement affecté la décision de la Commission.

---

(1)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité, JO L 1, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/23

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l'Oberster Patent- und Markensenat (Autriche) le 27 septembre 2007 — Verein Radetzky-Orden/Bundesvereinigung Kameradschaft «Feldmarschall Radetzky»

(Affaire C-442/07)

(2007/C 283/40)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Oberster Patent- und Markensenat (Autriche).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Verein Radetzky-Orden.

Partie défenderesse: Bundesvereinigung Kameradschaft «Feldmarschall Radetzky».

Question préjudicielle

L'article 12, paragraphe 1, de la directive sur les marques (1) doit-il être interprété en ce sens qu'une marque fait l'objet d'un usage (sérieux) pour différencier les produits et services d'une entreprise de ceux d'autres entreprises lorsqu'une association sans but lucratif l'utilise pour annoncer des manifestations, dans ses papiers d'affaires et sur son matériel publicitaire et que ses membres l'arborent sur des insignes qu'ils portent lors de la collecte et de la distribution de dons?

---

(1)  Directive 89/104/CEE du Conseil du 21 décembre 1988 (JO L 40, p. 1).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/23

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku (République de Pologne) le 27 septembre 2007 — MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni/Hauptzollamt Saarbrücken

(Affaire C-444/07)

(2007/C 283/41)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdańsku

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: MG Probud Gdynia Sp. z o.o. w Gdyni

Partie défenderesse: Hauptzollamt Saarbrücken

Questions préjudicielles

| 1) | Compte tenu des articles 3, 4, 16, 17 et 25 du règlement (CE) no 1346/2000 du Conseil, du 29 mai 2000, relatif aux procédures d'insolvabilité (1), c'est-à-dire à la lumière des règles concernant la compétence du tribunal de l'État d'ouverture de la procédure d'insolvabilité, de la loi applicable à cette procédure, ainsi que des conditions et des effets de la reconnaissance de la procédure d'insolvabilité, les autorités administratives d'un État membre sont-elles en droit de saisir des fonds se trouvant sur le compte en banque d'un opérateur économique après que ce dernier a été déclaré insolvable dans un autre État membre (mise en œuvre d'une saisie conservatoire), malgré les dispositions du droit national de l'État d'ouverture de la procédure (article 4 du règlement (CE) no 1346/2000), et alors que les conditions d'application des dispositions des articles 5 et 10 dudit règlement ne sont pas remplies? |
| --- | --- |

1)

Compte tenu des articles 3, 4, 16, 17 et 25 du règlement (CE) no 1346/2000 du Conseil, du 29 mai 2000, relatif aux procédures d'insolvabilité (1), c'est-à-dire à la lumière des règles concernant la compétence du tribunal de l'État d'ouverture de la procédure d'insolvabilité, de la loi applicable à cette procédure, ainsi que des conditions et des effets de la reconnaissance de la procédure d'insolvabilité, les autorités administratives d'un État membre sont-elles en droit de saisir des fonds se trouvant sur le compte en banque d'un opérateur économique après que ce dernier a été déclaré insolvable dans un autre État membre (mise en œuvre d'une saisie conservatoire), malgré les dispositions du droit national de l'État d'ouverture de la procédure (article 4 du règlement (CE) no 1346/2000), et alors que les conditions d'application des dispositions des articles 5 et 10 dudit règlement ne sont pas remplies?

| 2) | À la lumière de l'article 25, paragraphes 1 et suiv., du règlement (CE) du Conseil no 1346/2000, du 29 mai 2000, relatif aux procédures d'insolvabilité, les autorités administratives d'un État membre, sur le territoire duquel une procédure secondaire d'insolvabilité n'a pas été ouverte mais qui est soumis à une obligation de reconnaissance en vertu de l'article 16 dudit règlement, peuvent-elles, en s'appuyant sur des dispositions nationales, refuser de reconnaître, conformément aux articles 31 à 51 de la convention de Bruxelles concernant la compétence judiciaire et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, les décisions de l'État membre d'ouverture qui sont relatives au déroulement et à la clôture d'une procédure d'insolvabilité? |
| --- | --- |

2)

À la lumière de l'article 25, paragraphes 1 et suiv., du règlement (CE) du Conseil no 1346/2000, du 29 mai 2000, relatif aux procédures d'insolvabilité, les autorités administratives d'un État membre, sur le territoire duquel une procédure secondaire d'insolvabilité n'a pas été ouverte mais qui est soumis à une obligation de reconnaissance en vertu de l'article 16 dudit règlement, peuvent-elles, en s'appuyant sur des dispositions nationales, refuser de reconnaître, conformément aux articles 31 à 51 de la convention de Bruxelles concernant la compétence judiciaire et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, les décisions de l'État membre d'ouverture qui sont relatives au déroulement et à la clôture d'une procédure d'insolvabilité?

---

(1)  JO L 160, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/23

---

Pourvoi formé le 27 septembre 2007 par Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A. contre l'arrêt rendu le 12 juillet 2007 dans l'affaire T-177/06, Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A./Commission des Communautés européennes

(Affaire C-448/07 P)

(2007/C 283/42)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Parties requérantes: Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A. (représentants: J.L. Buendía Sierra et R. González-Gallarza Granizo, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions des parties requérantes

| — | annuler l'ordonnance d'irrecevabilité rendue par le Tribunal de première instance (quatrième chambre), le 12 juillet 2007, dans l'affaire T-177/06, Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A./Commission des Communautés européennes; |
| --- | --- |

—

annuler l'ordonnance d'irrecevabilité rendue par le Tribunal de première instance (quatrième chambre), le 12 juillet 2007, dans l'affaire T-177/06, Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A./Commission des Communautés européennes;

| — | renvoyer l'affaire devant le Tribunal de première instance afin qu'il statue au fond. |
| --- | --- |

—

renvoyer l'affaire devant le Tribunal de première instance afin qu'il statue au fond.

Moyens et principaux arguments

Dans l'ordonnance attaquée, le Tribunal de première instance a déclaré irrecevable le recours introduit par l'Ayuntamiento de Madrid et Madrid Calle 30 S.A. ayant pour objet l'annulation du classement, par la Commission européenne (Eurostat), de Madrid Calle 30 dans le secteur des «administrations publiques», conformément au «système européen des comptes 1995» (SEC 95) visé à l'annexe A du règlement (CE) no 2223/96 du Conseil, du 25 juin 1996 (1). Ce classement découlait des comptes publiés par la Commission (Eurostat), le 24 avril 2006, en ce qui concerne les données de 2005 relatives au déficit public et à la dette publique pour l'application du protocole sur la procédure concernant les déficits excessifs, annexé au traité CE. Les comptes précités figurent dans le communiqué 48/2006 de la Commission (Eurostat).

Les requérants estiment que c'est à tort que le Tribunal de première instance a considéré que le communiqué 48/2006 ne constituait pas une décision implicite de la Commission (Eurostat) ayant des effets juridiques contraignants et qu'il ne s'agissait donc pas d'un acte juridique pouvant faire l'objet d'un recours.

À l'appui de leurs conclusions, les requérants soulignent le rôle central de la Commission (Eurostat) dans l'approbation définitive des chiffres du déficit et de la dette publique des États membres, qui découle non seulement de la réglementation applicable [l'article 104 CE, le protocole sur la procédure concernant les déficits excessifs et le règlement (CE) no 3605/93 (2) du Conseil, du 22 novembre 1993, relatif à l'application du protocole sur la procédure concernant les déficits excessifs annexé au traité instituant la Communauté européenne, tel que modifié par le règlement (CE) no 2103/2005 (3)], mais également de l'architecture institutionnelle du système réglementaire.

Les requérants considèrent erroné le raisonnement du Tribunal de première instance dans l'ordonnance attaquée, qui nie l'obligation de la Commission (Eurostat) de vérifier si les comptes publics sont conformes aux règles comptables du SEC avant de procéder à la publication des chiffres du déficit et de la dette publique des États membres. Les requérants ajoutent que l'absence de réserves et/ou de modifications par la Commission (Eurostat), dans le délai fixé par le règlement (CE) no 3605/93 tel que modifié, implique que l'acte approuvé sans lesdites réserves et/ou modifications devient définitif et constitue donc un acte juridique susceptible de faire l'objet d'un recours juridictionnel. En outre, les requérants affirment que ledit acte a des effets juridiques entraînant d'importantes conséquences dans de nombreux domaines, par exemple dans le cadre de la procédure applicable en cas de déficit excessif ou dans celui des fonds structurels.

---

(1)  Règlement (CE) no 2223/96 du Conseil, du 25 juin 1996, relatif au système européen des comptes nationaux et régionaux dans la Communauté, JO L 310, p. 1.

(2)  JO L 332, p. 7.

(3)  Règlement (CE) no 2103/2005 du Conseil, du 12 décembre 2005, modifiant le règlement (CE) no 3605/93 en ce qui concerne la qualité des données statistiques dans le contexte de la procédure concernant les déficits excessifs, JO L 337, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/24

---

Recours introduit le 3 octobre 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne

(Affaire C-449/07)

(2007/C 283/43)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: E. Montaguti et R. Vidal Puig, agents)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions de la partie requérante

| — | Constater que, en n'ayant pas pris (toutes) les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/36/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 21 avril 2004, concernant la sécurité des aéronefs des pays tiers empruntant les aéroports communautaires, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 11 de cette directive; |
| --- | --- |

—

Constater que, en n'ayant pas pris (toutes) les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/36/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 21 avril 2004, concernant la sécurité des aéronefs des pays tiers empruntant les aéroports communautaires, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 11 de cette directive;

| — | condamner la République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour la transposition de la directive 2004/36/CEE a expiré le 30 avril 2006.

---

(1)  JO L 143, p. 76.

---

Tribunal de première instance

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/25

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 12 octobre 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commission

(Affaire T-474/04) (1)

(«Concurrence - Ententes - Peroxydes organiques - Décision rejetant une demande d'omettre certains passages de la version finale publiée d'une décision constatant une infraction à l'article 81 CE - Divulgation d'informations concernant la requérante par la publication d'une décision non adressée à celle-ci - Article 21 du règlement no 17 - Secret professionnel - Article 287 CE - Présomption d'innocence - Annulation»)

(2007/C 283/44)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Allemagne) (représentants: M. Klusmann et F. Wiemer, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: A. Bouquet, agent, assisté de A. Böhlke, avocat)

Objet

Demande d'annulation de la décision (2004) D/204343 de la Commission, du 1er octobre 2004, en ce qu'elle rejette la demande de la requérante tendant à obtenir la suppression de toute référence à celle-ci dans la version finale publiée de la décision 2005/349/CE de la Commission, du 10 décembre 2003, relative à une procédure d'application de l'article 81 [CE] et de l'article 53 de l'accord EEE (Affaire COMP/E-2/37.857 — Peroxydes organiques) (JO 2005, L 110, p. 44).

Dispositif

| 1) | La décision (2004) D/204343 de la Commission, du 1er octobre 2004, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision (2004) D/204343 de la Commission, du 1er octobre 2004, est annulée.

| 2) | La Commission est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Commission est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 45 du 19.2.2005.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/25

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 4 octobre 2007 — Advance Magazine Publishers/OHMI — J. Capela & Irmãos (VOGUE)

(Affaire T-481/04) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire verbale VOGUE - Marque nationale verbale antérieure VOGUE Portugal - Éléments produits pour la première fois devant la chambre de recours - Étendue de l'examen opéré par la chambre de recours»)

(2007/C 283/45)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, États-Unis) (représentant: M. Esteve Sanz, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: J. Laporta Insa, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI: J. Capela & Irmãos, L.da (Porto, Portugal)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 27 septembre 2004 (affaire R 328/2003-2) relative à une procédure d'opposition entre J. Capela & Irmãos, L.da et Advance Magazine Publishers, Inc.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 27 septembre 2004 (affaire R 328/2003-2) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 27 septembre 2004 (affaire R 328/2003-2) est annulée.

| 2) | L'OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Advance Magazine Publishers, Inc. |
| --- | --- |

2)

L'OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Advance Magazine Publishers, Inc.

---

(1)  JO C 57 du 5.3.2005.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/26

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 10 octobre 2007 — Bang & Olufsen/OHMI (Forme d'un haut-parleur)

(Affaire T-460/05) (1)

(«Marque communautaire - Demande de marque communautaire tridimensionnelle - Forme d'un haut-parleur - Motif absolu de refus - Caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94»)

(2007/C 283/46)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Bang & Olufsen A/S (Struer, Danemark) (représentant: K. Wallberg, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Bullock, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 22 septembre 2005 (affaire R 497/2005-1) concernant une demande d'enregistrement d'un signe tridimensionnel constitué par la forme d'un haut-parleur comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | La décision de la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 22 septembre 2005 (affaire R 497/2005-1) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 22 septembre 2005 (affaire R 497/2005-1) est annulée.

| 2) | L'OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Bang & Olufsen A/S. |
| --- | --- |

2)

L'OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Bang & Olufsen A/S.

---

(1)  JO C 74 du 25.3.2006.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/26

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Lancôme/OHMI — Baudon (AROMACOSMETIQUE)

(Affaire T-185/04) (1)

(«Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire verbale AROMACOSMETIQUE - Marque nationale verbale antérieure AROMACOSMETIQUE - Nullité de la marque nationale verbale antérieure - Non-lieu à statuer»)

(2007/C 283/47)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paris, France) (représentants: M. Antoine-Lalance, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI: Jacqueline Baudon (Paris, France)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 11 mars 2004 (affaire R 39/2002-4) relative à la procédure de nullité 155 C 000866335/1 entre Mme Jacqueline Baudon et Lancôme parfums et beauté & Cie SNC.

Dispositif

| 1) | Il n'y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n'y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 217 du 28.8.2004.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/27

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Honig-Verband/Commission

(Affaire T-35/06) (1)

(«Recours en annulation - Règlement (CE) no 1854/2005 - Indication géographique protégée - “Miel de Provence’ - Acte de portée générale - Défaut d'affectation individuelle - Irrecevabilité»)

(2007/C 283/48)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Honig-Verband eV (Hambourg, Allemagne) (représentants: M. Hagenmeyer et T. Teufer, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: F. Erlbacher et B. Doherty, agents)

Objet

Demande d'annulation du règlement (CE) no 1854/2005 de la Commission, du 14 novembre 2005, complétant l'annexe du règlement (CE) no 2400/96 en ce qui concerne l'enregistrement d'une dénomination dans le «Registre des appellations d'origine protégées et des indications géographiques protégées» [Miel de Provence (IGP)] (JO L 297, p. 3).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | La partie requérante supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission.

---

(1)  JO C 86 du 8.4.2006.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/27

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 11 septembre 2007 — Fels-Werke e.a./Commission

(Affaire T-28/07) (1)

(«Recours en annulation - Directive 2003/87/CE - Système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre - Plan national d'allocation de quotas d'émission de l'Allemagne pour la période allant de 2008 à 2012 - Décision de rejet de la Commission - Défaut d'affectation individuelle - Irrecevabilité»)

(2007/C 283/49)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Parties requérantes: Fels-Werke GmbH (Goslar, Allemagne); Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aix-la-Chapelle, Allemagne); et Spenner-Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Allemagne) (représentants: H. Posser et S. Altenschmidt, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentant: U. Wölker, agent)

Objet

Demande d'annulation partielle de la décision de la Commission du 29 novembre 2006 concernant le plan national d'allocation de quotas d'émission de gaz à effet de serre notifié par la République fédérale d'Allemagne pour la période allant de 2008 à 2012, conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 octobre 2003, établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH et Spenner-Zement GmbH & Co. KG sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH et Spenner-Zement GmbH & Co. KG sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 69 du 24.3.2007.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/28

---

Ordonnance du juge des référés du 14 septembre 2007 — AWWW/FEACVT

(Affaire T-211/07 R)

(«Marchés publics - Procédure d'appel d'offres communautaire - Procédure de référé - Défaut d'urgence»)

(2007/C 283/50)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World (Göttingen, Allemagne) (représentant: B. Schreier, avocat)

Partie défenderesse: Fondation européenne pour l'amélioration des conditions de vie et de travail (FEACVT) (représentant: C. Callanan, solicitor)

Objet

Demande de sursis à l'exécution de la décision de la FEACVT relative au marché no 2007/S 13-014125 intitulé «Services d'information et d'analyse relatifs à la qualité du travail et à l'emploi, aux relations industrielles et à la restructuration à l'échelon européen», jusqu'à ce que le Tribunal ait statué sur le recours au principal.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/28

---

Ordonnance du juge des référés du 28 septembre 2007 — France/Commission

(Affaire T-257/07 R)

(«Référé - Police sanitaire - Règlement (CE) no 999/2001 - Éradication de certaines encéphalopathies spongiformes transmissibles - Règlement (CE) no 727/2007 - Demande de sursis à exécution - Fumus boni juris - Urgence - Mise en balance des intérêts»)

(2007/C 283/51)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: République française (représentants: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli et A. During, agents)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentant: M. Nolin, agent)

Objet

Demande de sursis à l'exécution du point 3) de l'annexe du règlement (CE) no 727/2007 de la Commission, du 26 juin 2007, modifiant les annexes I, III, VII et X du règlement (CE) no 999/2001 du Parlement européen et du Conseil fixant les règles pour la prévention, le contrôle et l'éradication de certaines encéphalopathies spongiformes transmissibles (JO L 165, p. 8), en tant qu'il introduit, dans le chapitre A de l'annexe VII du règlement (CE) no 999/2001, du 22 mai 2001 (JO L 147, p. 1), le point 2.3, sous b), iii), le point 2.3, sous d), et le point 4.

Dispositif

| 1) | L'application du point 3 de l'annexe du règlement (CE) no 727/2007 de la Commission, du 26 juin 2007, modifiant les annexes I, III, VII et X du règlement (CE) no 999/2001 du Parlement européen et du Conseil fixant les règles pour la prévention, le contrôle et l'éradication de certaines encéphalopathies spongiformes transmissibles, est suspendue jusqu'au prononcé de l'arrêt au principal, en tant qu'il introduit, dans le chapitre A de l'annexe VII du règlement (CE) no 999/2001, du 22 mai 2001, le point 2.3, sous b), iii), le point 2.3, sous d), et le point 4. |
| --- | --- |

1)

L'application du point 3 de l'annexe du règlement (CE) no 727/2007 de la Commission, du 26 juin 2007, modifiant les annexes I, III, VII et X du règlement (CE) no 999/2001 du Parlement européen et du Conseil fixant les règles pour la prévention, le contrôle et l'éradication de certaines encéphalopathies spongiformes transmissibles, est suspendue jusqu'au prononcé de l'arrêt au principal, en tant qu'il introduit, dans le chapitre A de l'annexe VII du règlement (CE) no 999/2001, du 22 mai 2001, le point 2.3, sous b), iii), le point 2.3, sous d), et le point 4.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/28

---

Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 13 septembre 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commission

(Affaire T-292/07 R)

(«Référé - Absence de recours au principal - Irrecevabilité»)

(2007/C 283/52)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlin, Allemagne) (représentant: L. Bechtel, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Objet

Demande de sursis à l'exécution des avis de débit portant les numéros 3240905385, 3240905379, 3240905378 et 3240905393 émis par la Commission dans le cadre des contrats JAI/DAP/2000/338-C, JAI/2001/DAP/161/C, JAI/2002/DAP/094-W et JAI/2003/DAP/080-W.

Dispositif

| 1) | La demande est irrecevable. |
| --- | --- |

1)

La demande est irrecevable.

| 2) | La requérante supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

La requérante supporte ses propres dépens.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/29

---

Recours introduit le 24 juillet 2007 — Dimos Peramatos/Commission

(Affaire T-312/07)

(2007/C 283/53)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Dimos Peramatos (Perama, Grèce) (représentants: G. Gerapetritis et P. Petropoulos, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler l'acte attaqué pour mettre fin à toute obligation de la requérante de rembourser des sommes versées dans le cadre du programme LIFE97/ENV/GR/000380 ou, subsidiairement, modifier l'acte attaqué pour lui imposer le versement de 93 795,32 EUR, correspondant à la détermination comptable des dépenses non éligibles, comme la Commission l'a d'ailleurs reconnu; |
| --- | --- |

—

annuler l'acte attaqué pour mettre fin à toute obligation de la requérante de rembourser des sommes versées dans le cadre du programme LIFE97/ENV/GR/000380 ou, subsidiairement, modifier l'acte attaqué pour lui imposer le versement de 93 795,32 EUR, correspondant à la détermination comptable des dépenses non éligibles, comme la Commission l'a d'ailleurs reconnu;

| — | condamner la Commission aux dépens exposés par la requérante et en particulier aux frais d'avocats. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens exposés par la requérante et en particulier aux frais d'avocats.

Moyens et principaux arguments

Le recours vise à l'annulation de la décision de la Commission du 7 décembre 2005 relative à la note de débit 3240504536 adressée au Dimos Peramatos [«municipalité de Perama»] pour le recouvrement du concours financier versé dans le cadre de la subvention accordée à cette municipalité par la décision C(97)/1997/29 final de la Commission; la décision attaquée a été notifiée à la requérante pour exécution le 17 mai 2007, par l'intermédiaire d'un huissier de justice.

La requérante invoque une erreur de fait et une interprétation erronée de la décision de la Commission. Concrètement, elle considère que son obligation était exclusivement de planter les arbres et en aucun cas d'assurer leur survie, leur perte éventuelle ne pouvant en aucun cas être reprochée à la municipalité. Elle considère que son obligation juridique se bornait à l'achèvement de l'ouvrage et que toute répétition est exclue, sauf au cas où les justificatifs présentés ne rempliraient pas les conditions d'éligibilité indiquées dans la décision.

De même, la requérante soutient que l'acte attaqué viole les principes généraux d'obligation de motivation des actes des institutions communautaires et de confiance légitime.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/29

---

Recours introduit le 7 septembre 2007 — FMC Chemical e.a./Commission des Communautés européennes

(Affaire T-350/07)

(2007/C 283/54)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie(s) requérante(s): FMC Chemical SPRL (Bruxelles, Belgique), Arysta Lifesciences SAS (Noguères, France), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Pays-Bas), FMC Foret SA (Barcelone, Espagne), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Slovaquie), F&N Agro Česká republika s.r.o. (Prague, République tchèque) F&N Agro Polska (Varsovie, Pologne), FMC Corp. (Philadelphie, États-Unis d'Amérique) (représentant(s): K. Van Maldegem et C. Mereu, avocats)

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler la décision 2007/416/CE de la Commission; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2007/416/CE de la Commission;

| — | déclarer l'article 20 du règlement no 1490/2002 inapplicable aux requérantes et à la procédure d'évaluation des dossiers sur le carbofuran et constater son illégalité; |
| --- | --- |

—

déclarer l'article 20 du règlement no 1490/2002 inapplicable aux requérantes et à la procédure d'évaluation des dossiers sur le carbofuran et constater son illégalité;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments des requérantes sont identiques ou similaires à ceux développés dans l'affaire T-326/07, Cheminova e.a./Commission.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/30

---

Recours introduit le 13 septembre 2007 — SOMM/OHMI

(Affaire T-351/07)

(2007/C 283/55)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: SOMM s.r.l. (San Mauro T.se, Italie) (représentant: Me Ferro, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur du 28 juin 2007, rendue dans la procédure R 1653/2006-1, relative à la demande de marque communautaire no 4.837.746; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur du 28 juin 2007, rendue dans la procédure R 1653/2006-1, relative à la demande de marque communautaire no 4.837.746;

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: Marque tridimensionnelle ainsi décrite: «ensemble tridimensionnel formé d'une pluralité de piquets métalliques tubulaires, distants et alignés, fuselés et cintrés substantiellement en forme de coude, présentant chacun une partie à la base, scellée au sol, verticale et une partie aux extrémités libres avec une avancée légèrement inclinée vers le haut, plusieurs éléments tubulaires métalliques, distants et parallèles entre eux, fixés sur l'avancée inclinée des poteaux, et une toiture en grillage faisant de l'ombre, fixée sur les éléments tubulaires, le tout formant un abri ombragé)»; demande d'enregistrement no 4.837.746, pour des produits des classes 6 et 19.

Décision de l'examinateur: Rejet de la demande d'enregistrement

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Erreur substantielle, quant à l'identification du public et du secteur de référence, et quant à l'acquisition du caractère distinctif par la marque en question en application de l'article 7, paragraphe 3, du Règlement no 40/94 sur la marque communautaire.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/30

---

Recours introduit le 17 septembre 2007 — Publicare Marketing Communications/OHMI (Publicare)

(Affaire T-358/07)

(2007/C 283/56)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Publicare Markenting Communications GmbH (Francfort, Allemagne) (représentant: Me B. Mohr, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la quatrième chambre de recours du 27 juin 2007 rendue dans l'affaire R 157/2007-4; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la quatrième chambre de recours du 27 juin 2007 rendue dans l'affaire R 157/2007-4;

| — | condamner l'OHMI à enregistrer la marque «Publicare», demande d'enregistrement no 4 733 069. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI à enregistrer la marque «Publicare», demande d'enregistrement no 4 733 069.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: la marque verbale «Publicare», pour des services dans les classes 35, 38 et 42 (demande d'enregistrement no 4 733 069).

Décision de l'examinateur: rejet de la demande d'enregistrement.

Décision de la chambre de recours: rejet du recours.

Moyens invoqués: violation de l'article 7, paragraphe 1er, sous b) et sous c), du règlement (CE) no 40/94 (1).

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1994, sur la marque communautaire (JO L 11, p. 1).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/31

---

Pourvoi formé le 19 septembre 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-26/06, Bertolete e.a./Commission

(Affaire T-359/07 P)

(2007/C 283/57)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: D. Martin et L. Lozano Palacios, agents)

Autres parties à la procédure: M. Bertolete (Wolowé-Saint-Lambert, Belgique), A. P. Cunha Correia (Koekelberg, Belgique), M. Lichteveld (Wavre, Belgique), M. Mozelsio (Enghien, Belgique), F. Orlando (Anderlecht, Belgique), F. Pendville (Etterbeek, Belgique), B. Simons (Bocholt, Belgique), D. Sneessens (Auderghem, Belgique), S. Voisin (Forest, Belgique)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-26/06; |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-26/06;

| — | renvoyer la cause devant le Tribunal de la fonction publique; |
| --- | --- |

—

renvoyer la cause devant le Tribunal de la fonction publique;

| — | réserver les dépens; |
| --- | --- |

—

réserver les dépens;

| — | à titre subsidiaire, annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-26/06 et, statuant lui même sur le litige, faire droit aux conclusions présentées par la défenderesse en première instance et, partant, rejeter le recours dans l'affaire F-26/06; condamner la partie défenderesse au pourvoi aux dépens. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-26/06 et, statuant lui même sur le litige, faire droit aux conclusions présentées par la défenderesse en première instance et, partant, rejeter le recours dans l'affaire F-26/06; condamner la partie défenderesse au pourvoi aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par l'arrêt du 5 juillet 2007 rendu dans l'affaire F-26/06, Bertolette e.a./Commission, le Tribunal de la fonction publique (TFP) a annulé les décisions par lesquelles la Commission a fixé le classement et la rémunération des requérantes au titre des contrats d'agents contractuels. Les requérantes, anciens travailleurs salariés de droit belge, ont été engagées en qualité d'institutrice maternelle suite à un changement de régime applicable aux autres agents des Communautés.

Le premier moyen invoqué par la Commission à l'appui de son pourvoi est tiré d'une erreur de droit en ce que le Tribunal aurait méconnu la portée du principe d'égalité de traitement par son interprétation des dispositions applicables, notamment par rapport au concept retenu par la Commission consistant à intégrer des allocations familiales dans la notion de rémunération.

Le deuxième moyen est tiré de la violation du principe de motivation en ce que le Tribunal ne se serait pas prononcé sur la notion de rémunération.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/31

---

Pourvoi formé le 19 septembre 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-24/06, Abarca Montiel e.a./Commission

(Affaire T-360/07 P)

(2007/C 283/58)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: D. Martin et L. Lozano Palacios, agents)

Autres parties à la procédure: S. Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgique), K. Adams (Wavre, Belgique), M. Alvarez y Bejerano (Sint-Pieters-Leeuw, Belgique), C. Baesens (Bruxelles, Belgique), C. Blancke (Bruxelles, Belgique), V. Bruneel (Kampenhout, Belgique), G. Butera (Rebecq, Belgique), C. Clarie (Denderhoutem, Belgique), G. Gallo (Zellik-Asse, Belgique), C. Gilis (Ganshoren, Belgique), I. Gillard (Gingelom, Belgique), C. Kremer (Laeken, Belgique), D. Maris (Schaerbeek, Belgique), M. Menacho y Sanchez (Zellik-Asse, Belgique), R. Thiry (Herstal, Belgique), S. Timmermans (Bruxelles, Belgique), R. Tuts (Boutersem, Belgique), E. Tzikas (Anderlecht, Belgique), C. Van Droogenbroeck (Eghezee, Belgique), C. Willems (Liernu, Belgique)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-24/06; |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-24/06;

| — | renvoyer la cause devant le Tribunal de la fonction publique; |
| --- | --- |

—

renvoyer la cause devant le Tribunal de la fonction publique;

| — | réserver les dépens; |
| --- | --- |

—

réserver les dépens;

| — | à titre subsidiaire, annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-24/06 et, statuant lui même sur le litige, faire droit aux conclusions présentées par la défenderesse en première instance et, partant, rejeter le recours dans l'affaire F-24/06; condamner la partie défenderesse au pourvoi aux dépens. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-24/06 et, statuant lui même sur le litige, faire droit aux conclusions présentées par la défenderesse en première instance et, partant, rejeter le recours dans l'affaire F-24/06; condamner la partie défenderesse au pourvoi aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par l'arrêt du 5 juillet 2007 rendu dans l'affaire F-24/06, Abarca Montiel e.a./Commission, le Tribunal de la fonction publique (TFP) a annulé les décisions par lesquelles la Commission a fixé le classement et la rémunération des requérantes au titre des contrats d'agents contractuels. Les requérantes, anciens travailleurs salariés de droit belge, ont été engagées en qualité de puéricultrice suite à un changement de régime applicable aux autres agents des Communautés.

Le premier moyen invoqué par la Commission à l'appui de son pourvoi est tiré d'une erreur de droit en ce que le Tribunal aurait méconnu la portée du principe d'égalité de traitement par son interprétation des dispositions applicables, notamment par rapport au concept retenu par la Commission consistant à intégrer des allocations familiales dans la notion de rémunération.

Le deuxième moyen est tiré de la violation du principe de motivation en ce que le Tribunal ne se serait pas prononcé sur la notion de rémunération.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/32

---

Pourvoi formé le 19 juillet 2007 par Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-25/06, Ider e.a./Commission

(Affaire T-361/07 P)

(2007/C 283/59)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: D. Martin et L. Lozano Palacios, agents)

Autres parties à la procédure: B. Ider (Halle, Belgique), M.-C. Desorbay (Meise, Belgique), L. Noschese (Braine-le Château, Belgique)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-25/06; |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-25/06;

| — | renvoyer la cause devant le Tribunal de la fonction publique; |
| --- | --- |

—

renvoyer la cause devant le Tribunal de la fonction publique;

| — | réserver les dépens; |
| --- | --- |

—

réserver les dépens;

| — | à titre subsidiaire, annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-25/06 et, statuant lui même sur le litige, faire droit aux conclusions présentées par la défenderesse en première instance et, partant, rejeter le recours dans l'affaire F-25/06; condamner la partie défenderesse au pourvoi aux dépens. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 juillet 2007 dans l'affaire F-25/06 et, statuant lui même sur le litige, faire droit aux conclusions présentées par la défenderesse en première instance et, partant, rejeter le recours dans l'affaire F-25/06; condamner la partie défenderesse au pourvoi aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par l'arrêt du 5 juillet 2007 rendu dans l'affaire F-25/06, Ider e.a./Commission, le Tribunal de la fonction publique (TFP) a annulé la décision par laquelle la Commission a fixé le classement et la rémunération de Mme Ider au titre du contrat d'agent contractuel. Les requérants, anciens travailleurs salariés de droit belge, ont été engagés en qualité d'agent chargé de tâches d'exécution suite à un changement de régime applicable aux autres agents des Communautés.

Le premier moyen invoqué par la Commission à l'appui de son pourvoi est tiré d'une erreur de droit en ce que le Tribunal aurait méconnu la portée du principe d'égalité de traitement par son interprétation des dispositions applicables, notamment par rapport au concept retenu par la Commission consistant à intégrer des allocations familiales dans la notion de rémunération.

Le deuxième moyen est tiré de la violation du principe de motivation en ce que le Tribunal ne se serait pas prononcé sur la notion de rémunération.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/32

---

Recours introduit le 17 septembre 2007 — Thomson Sales Europe/Commission

(Affaire T-364/07)

(2007/C 283/60)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, France) (représentants: F. Goguel et F. Foucault, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision du 20 juillet 2007 de la Commission; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 20 juillet 2007 de la Commission;

| — | dire et juger que la requérante est fondée à bénéficier du non recouvrement a posteriori des droits antidumping en application de l'article 220, paragraphe 2, sous b), du code des douanes communautaire (1) et des articles 871 et suivants du règlement no 2454/93 (2). |
| --- | --- |

—

dire et juger que la requérante est fondée à bénéficier du non recouvrement a posteriori des droits antidumping en application de l'article 220, paragraphe 2, sous b), du code des douanes communautaire (1) et des articles 871 et suivants du règlement no 2454/93 (2).

Moyens et principaux arguments

Par le présent recours, la requérante demande l'annulation de la décision prétendument contenue dans une lettre de la Commission du 20 juillet 2007 indiquant l'incompétence de la Commission pour se prononcer sur la demande de la requérante adressée aux autorités françaises de pouvoir bénéficier du non recouvrement a posteriori de droits à l'importation sur des appareils récepteurs de télévision en couleurs fabriqués en Thaïlande. Cette demande de la requérante a été transmise à la Commission par les autorités françaises en tant qu'annexe à la demande fondée sur l'article 239 du code des douanes communautaire relative à la remise des droits à l'importation (3).

La requérante prétend que la Commission aurait été tenue de se prononcer également sur la demande fondée sur l'article 220, paragraphe 2, sous b), du code des douanes communautaire et, par un courrier séparé, a demandé à celle-ci de statuer. Dans le présent recours, la requérante attaque une décision prétendument contenue dans la lettre de la Commission qui lui a été adressée en réponse à ce courrier.

La requérante prétend que la Commission aurait commis des erreurs de droit en constatant que les autorités françaises l'ont saisie exclusivement sur le fondement de l'article 239 du code des douanes communautaire, en ce que, selon la requérante, le dossier reçu par la Commission répondait aux exigences des articles 871 et suivants du règlement no 2454/93. La requérante estime que la Commission serait tenue d'examiner si les conditions de l'article 220, paragraphe 2, sous b), du code des douanes communautaire étaient remplies en l'espèce d'autant plus qu'elle avait décidé de se prononcer par la négative sur sa demande de remise fondée sur l'article 239 de ce code.

---

(1)  Règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire, JO L 302, p. 1.

(2)  Règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission, du 2 juillet 1993, fixant certaines dispositions d'application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire, JO L 253, p. 1.

(3)  La décision de la Commission du 7 mai 2007 statuant sur cette demande et indiquant aux autorités françaises qu'il n'était pas justifié dans le cas de la requérante d'accorder la remise des droits à l'importation faisant l'objet d'un recours en annulation devant le Tribunal, affaire Thomson Sales Europe/Commission, T-225/07 (avis publié au JO C 211 du 8.9.2007, p. 36).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/33

---

Recours introduit le 17 septembre 2007 — Traxdata France/OHMI — Ritrax

(Affaire T-365/07)

(2007/C 283/61)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Traxdata France (Paris, France) (représentant: F. Valentin, avocat, Paris, France)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Ritrax Corp. Ltd (Londres, Royaume-Uni)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision du 23 mai 2007 rendue par la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur dans les affaires jointes R 1337/2005-1, R 1338/2005-1, R 1339/2005/1 et R 1340/2005-1 et en conséquence déclarer la nullité des marques TRAXDATA CTM no 000007393, no 000877779, no 001252725 et TEAM TRAXDATA no 000877910 pour tous les produits et services relevant des classes 9, 16 et 42, sur la base de l'article 52, paragraphe 1, sous c) du règlement no 40/94 du 20 décembre 1993; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 23 mai 2007 rendue par la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur dans les affaires jointes R 1337/2005-1, R 1338/2005-1, R 1339/2005/1 et R 1340/2005-1 et en conséquence déclarer la nullité des marques TRAXDATA CTM no 000007393, no 000877779, no 001252725 et TEAM TRAXDATA no 000877910 pour tous les produits et services relevant des classes 9, 16 et 42, sur la base de l'article 52, paragraphe 1, sous c) du règlement no 40/94 du 20 décembre 1993;

| — | prononcer la nullité de la marque TEAM TRAXDATA CTM no 000877910 pour les services suivants relevant de la classe 36: «parrainage financier d'activités sportives et de loisir; parrainage financier de compétitions, manifestations et équipes sportives; parrainage financier de sportifs et sportives [...] services d'assistance et de conseil relatifs à tous les services précités»; |
| --- | --- |

—

prononcer la nullité de la marque TEAM TRAXDATA CTM no 000877910 pour les services suivants relevant de la classe 36: «parrainage financier d'activités sportives et de loisir; parrainage financier de compétitions, manifestations et équipes sportives; parrainage financier de sportifs et sportives [...] services d'assistance et de conseil relatifs à tous les services précités»;

| — | prononcer la nullité de la marque TRAXDATA CTM no 000877779 et de la marque TEAM TRAXDATA no 000877910 pour les services suivants relevant de la classe 41: «Services d'éducation et de divertissement; organisation et conduite de conférences, congrès, séminaires, symposiums, [...] services de jeux électroniques fournis par le biais d'Internet; publication de livres, magazines et périodiques; [...] services de jeux d'arcade; [...] location de cassettes vidéo, cassettes audio, disques compacts et films cinématographiques; services de conseil et d'assistance relatifs à tous les services précités». |
| --- | --- |

—

prononcer la nullité de la marque TRAXDATA CTM no 000877779 et de la marque TEAM TRAXDATA no 000877910 pour les services suivants relevant de la classe 41: «Services d'éducation et de divertissement; organisation et conduite de conférences, congrès, séminaires, symposiums, [...] services de jeux électroniques fournis par le biais d'Internet; publication de livres, magazines et périodiques; [...] services de jeux d'arcade; [...] location de cassettes vidéo, cassettes audio, disques compacts et films cinématographiques; services de conseil et d'assistance relatifs à tous les services précités».

Moyens et principaux arguments

Marques communautaires enregistrés ayant fait l'objet d'une demande en nullité: Les marques verbales et figuratives «TRAXDATA» et «TEAM TRAXDATA» pour les produits et services relevant des classes 9,16,36,41 et 42, enregistrées comme marques communautaires no 877 910, 877 779, 7 393 et 1 252 725.

Titulaire de la marque communautaire: Ritrax Corp. Ltd.

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: la requérante.

Droit de marque de la partie demanderesse en nullité: la dénomination sociale non enregistrée «TRAXDATA FRANCE SARL» et la marque «TRAXDATA» pour les produits et services suivants: «conseil, livraison et vente de consommables informatiques, matériel et accessoires»

Décision de la division d'annulation: rejet de la demande de nullité de la requérante

Décision de la chambre de recours: rejet

Moyens invoqués: La chambre de recours a violé l'article 52, paragraphe 1, sous c), lu en combinaison avec l'article 8, paragraphe 4 du règlement du Conseil no 40/94 en estimant que la requérante n'avait pas fourni de preuve qu'elle continuait d'utiliser le terme «TRAXDATA» et en appliquant de façon erronée le critère du risque de confusion entre les marques litigieuses.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/34

---

Recours introduit le 24 septembre 2007 — Procter & Gamble/OHMI — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

(Affaire T-366/07)

(2007/C 283/62)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, États-Unis) (représentant: K. Sandberg, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Prestige Cosmetics Srl (Anzola Emilia, Italie)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 19 juillet 2007 de la deuxième chambre de recours de l'OHMI, rendue dans l'affaire R 681/2006-2; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 19 juillet 2007 de la deuxième chambre de recours de l'OHMI, rendue dans l'affaire R 681/2006-2;

| — | Rejeter l'opposition no B 311 318 du 2 octobre 2000 dans la mesure où elle a été accueillie par la décision du 21 mars 2006 de la division d'opposition; |
| --- | --- |

—

Rejeter l'opposition no B 311 318 du 2 octobre 2000 dans la mesure où elle a été accueillie par la décision du 21 mars 2006 de la division d'opposition;

| — | Condamner la partie défenderesse aux dépens; |
| --- | --- |

—

Condamner la partie défenderesse aux dépens;

| — | Condamner la partie intervenante aux dépens de la procédure devant l'OHMI. |
| --- | --- |

—

Condamner la partie intervenante aux dépens de la procédure devant l'OHMI.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: marque verbale «P&G PRESTIGE BEAUTE» pour, entre autres, des produits de la classe 3

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Prestige Cosmetics Srl

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: marques figuratives nationales «prestige» pour des produits de la classe 3

Décision de la division d'opposition: opposition partiellement accueillie

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 40/94 sur la marque communautaire, dans la mesure où il n'existe pas de risque de confusion entre la marque demandée et les marques antérieures, les produits couverts par les marques n'étant pas similaires et les marques étant clairement différentes.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/34

---

Recours introduit le 17 septembre 2007 — Dow AgroSciences e.a./Commission des Communautés européennes

(Affaire T-367/07)

(2007/C 283/63)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie(s) requérante(s): Dow AgroSciences (Hitchin, Royaume-Uni), DOW AgroSciences BV (Rotterdam, Pays-Bas), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Danemark), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Allemagne), Dow AgroSciences SAS (Mougins, France), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, France), Dow AgroSciences Hungary kft (Budapest, Hongrie), Dow AgroSciences Italie SrL (Milan, Italie), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varsovie, Pologne), Dow AgroSciences Distribution SAS (Mougins, France), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Espagne), Dow AgroSciences s.r.o. (Prague (République tchèque) et Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, États-Unis d'Amérique) (représentant(s): K. Van Maldegem et C. Mereu, avocats)

Partie(s) défenderesse(s): Commission des Communautés européennes

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler la décision 2007/437/CE de la Commission; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2007/437/CE de la Commission;

| — | déclarer l'article 20 du règlement no 1490/2002 inapplicable à la première requérante et à la procédure d'évaluation de son dossier sur l'haloxyfop-R et constater son illégalité; |
| --- | --- |

—

déclarer l'article 20 du règlement no 1490/2002 inapplicable à la première requérante et à la procédure d'évaluation de son dossier sur l'haloxyfop-R et constater son illégalité;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments des requérantes sont identiques ou similaires à ceux développés dans l'affaire T-326/07, Cheminova e.a./Commission.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/35

---

Recours introduit le 26 septembre 2007 — Lituanie/Commission

(Affaire T-368/07)

(2007/C 283/64)

Langue de procédure: le lituanien

Parties

Partie requérante: République de Lituanie (représentant: D. Kriaučiūnas, agent)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision C(2007)3407 final (1) de la Commission du 13 juillet 2007; |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2007)3407 final (1) de la Commission du 13 juillet 2007;

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante soutient que la décision attaquée, qui lui a été notifiée le 16 juillet 2007, est illégale et avance les moyens suivants à l'appui de son recours:

1.   Excès de pouvoir de la Commission

La partie requérante soutient qu'en s'étant prononcée unilatéralement sur le contenu définitif du plan national lituanien d'allocation, la Commission a excédé les pouvoirs qui lui ont été conférés par la directive 2003/87, étant donné que les dispositions de ladite directive donnent à la Commission le pouvoir d'examiner les plans nationaux d'allocation de quotas élaborés par les États membres, sans pour autant l'habiliter à fixer la quantité totale de quotas d'émission en ne prenant aucunement en considération les plans nationaux d'allocation de quotas élaborés et présentés par les États membres.

2.   Violation du droit communautaire

| 2.1. | Violation des objectifs de la directive 2003/87: dans la décision attaquée, la Commission a défini un niveau national d'émission pour la période 2008-2012 plus bas que nécessaire compte tenu des engagements souscrits par la République de Lituanie au titre du protocole de Kyoto à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques; elle a ainsi enfreint les véritables objectifs de ladite directive en tant qu'instrument économiquement efficace, destiné à mettre en œuvre les engagements des États parties au protocole de Kyoto en matière d'émissions de gaz à effet de serre. |
| --- | --- |

2.1.

Violation des objectifs de la directive 2003/87: dans la décision attaquée, la Commission a défini un niveau national d'émission pour la période 2008-2012 plus bas que nécessaire compte tenu des engagements souscrits par la République de Lituanie au titre du protocole de Kyoto à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques; elle a ainsi enfreint les véritables objectifs de ladite directive en tant qu'instrument économiquement efficace, destiné à mettre en œuvre les engagements des États parties au protocole de Kyoto en matière d'émissions de gaz à effet de serre.

| 2.2. | Violation des principes de bonne administration et de coopération loyale: la décision attaquée enfreint les principes de bonne administration et de coopération loyale, étant donné que la Commission, qui n'a pas tenu compte de l'évaluation réalisée dans le cadre de l'élaboration du plan national lituanien d'allocation de quotas ni, pour l'essentiel, consulté la Lituanie, a effectué une autre évaluation aux fins de fixer la quantité maximale de quotas d'émission en se basant sur une méthode qu'elle a choisie elle-même. |
| --- | --- |

2.2.

Violation des principes de bonne administration et de coopération loyale: la décision attaquée enfreint les principes de bonne administration et de coopération loyale, étant donné que la Commission, qui n'a pas tenu compte de l'évaluation réalisée dans le cadre de l'élaboration du plan national lituanien d'allocation de quotas ni, pour l'essentiel, consulté la Lituanie, a effectué une autre évaluation aux fins de fixer la quantité maximale de quotas d'émission en se basant sur une méthode qu'elle a choisie elle-même.

| 2.3. | Violation des dispositions de la directive 2003/87 et du principe de sécurité juridique: la décision attaquée viole l'article 9, paragraphe 1, et l'article 11, paragraphe 2, de ladite directive, étant donné qu'elle se base exclusivement sur des calculs effectués en appliquant la méthode choisie par la Commission elle-même aux fins d'établir la quantité maximale de quotas à allouer, sans tenir compte des calculs fournis dans le plan national lituanien d'allocation de quotas et en rejetant comme inappropriée la méthode de calcul utilisée par la République de Lituanie. En outre, la Commission a violé le principe de sécurité juridique en employant une méthode dont la République de Lituanie n'avait pas été préalablement informée. |
| --- | --- |

2.3.

Violation des dispositions de la directive 2003/87 et du principe de sécurité juridique: la décision attaquée viole l'article 9, paragraphe 1, et l'article 11, paragraphe 2, de ladite directive, étant donné qu'elle se base exclusivement sur des calculs effectués en appliquant la méthode choisie par la Commission elle-même aux fins d'établir la quantité maximale de quotas à allouer, sans tenir compte des calculs fournis dans le plan national lituanien d'allocation de quotas et en rejetant comme inappropriée la méthode de calcul utilisée par la République de Lituanie. En outre, la Commission a violé le principe de sécurité juridique en employant une méthode dont la République de Lituanie n'avait pas été préalablement informée.

| 2.4. | Violation du principe de non-discrimination: la décision attaquée viole le principe de non-discrimination car la Commission, qui a appliqué sa propre méthode pour fixer la quantité maximale de quotas d'émission, n'a pas pris en compte la situation spécifique de la Lituanie, ce qui a eu pour conséquence que des situations substantiellement différentes ont été traitées de manière identique. |
| --- | --- |

2.4.

Violation du principe de non-discrimination: la décision attaquée viole le principe de non-discrimination car la Commission, qui a appliqué sa propre méthode pour fixer la quantité maximale de quotas d'émission, n'a pas pris en compte la situation spécifique de la Lituanie, ce qui a eu pour conséquence que des situations substantiellement différentes ont été traitées de manière identique.

| 2.5. | Non-respect de l'article 9, paragraphes 1 et 3, et du quatrième critère défini à l'annexe III de la directive 2003/87: la décision attaquée enfreint l'obligation, prévue à l'article 9 de cette directive, de respecter les critères énoncés à l'annexe III de celle-ci, étant donné que ladite décision ne tient pas compte, de manière infondée, du quatrième critère de cette annexe, ni de la nécessité d'augmenter en Lituanie la production d'électricité dans des installations utilisant du combustible fossile, résultant de l'obligation de fermer la centrale nucléaire d'Ignalina d'ici l'année 2009. |
| --- | --- |

2.5.

Non-respect de l'article 9, paragraphes 1 et 3, et du quatrième critère défini à l'annexe III de la directive 2003/87: la décision attaquée enfreint l'obligation, prévue à l'article 9 de cette directive, de respecter les critères énoncés à l'annexe III de celle-ci, étant donné que ladite décision ne tient pas compte, de manière infondée, du quatrième critère de cette annexe, ni de la nécessité d'augmenter en Lituanie la production d'électricité dans des installations utilisant du combustible fossile, résultant de l'obligation de fermer la centrale nucléaire d'Ignalina d'ici l'année 2009.

3.   Violation des formes substantielles des actes communautaires

La partie requérante considère que la décision attaquée a été prise en violation des formes substantielles, étant donné, en premier lieu, que dans la décision attaquée, la Commission, enfreignant les dispositions de la directive 2003/87, a en substance refusé de réviser la décision C(2006)5613 final, et, en deuxième lieu, que la décision attaquée est motivée de manière inappropriée et insuffisante et ne satisfait dès lors pas aux exigences de l'article 253 CE ainsi que de l'article 9, paragraphe 3, de cette directive. Par ailleurs, la Commission n'a pas respecté les exigences énoncées par cette directive en ce qui concerne la durée de l'évaluation.

4.   Appréciation manifestement erronée

La partie requérante estime que, dans le cadre de son appréciation de la modification du plan national lituanien d'allocation de quotas, la Commission n'a, d'une part, pas tenu compte des circonstances spécifiques et objectives invoquées par la République de Lituanie, qui conditionnent la quantité des émissions et, d'autre part, a employé une méthode de calcul inappropriée et s'est appuyée sur des données inexactes, qui ont entraîné la fixation d'une quantité maximale erronée de quotas d'émission pour la Lituanie.

---

(1)  Décision de la Commission du 13 juillet 2007 concernant la modification du plan national d'allocation de quotas d'émission de gaz à effet de serre notifiée par la Lituanie conformément à l'article 3, paragraphe 3, de la décision C/2006/5613 final de la Commission, du 29 novembre 2006, concernant le plan national d'allocation de quotas d'émission de gaz à effet de serre notifié par la Lituanie conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/36

---

Recours introduit le 26 septembre 2007 — Patrick Holding ApS/OHMI — Cassera (Patrick Exclusive)

(Affaire T-370/07)

(2007/C 283/65)

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Danemark) (représentant: J.Løje, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Cassera SpA. (Milan, Italie)

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler la décision prise par la deuxième chambre de recours de l'office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 26 juillet 2007 dans l'affaire R 1447/2005-2; |
| --- | --- |

—

annuler la décision prise par la deuxième chambre de recours de l'office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 26 juillet 2007 dans l'affaire R 1447/2005-2;

| — | condamner la partie défenderesse à procéder à l'enregistrement de la marque litigieuse; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse à procéder à l'enregistrement de la marque litigieuse;

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Patrick Holding ApS

Marque communautaire concernée: la marque communautaire figurative «PATRICK EXCLUSIVE» pour les produits en classe 25 — demande no 2 946 424

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Cassera SpA

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: la marque verbale communautaire «G. Patrick» pour les produits en classe 25 et la marque verbale nationale et internationale «G. Patrick» pour les produits en classes 24 et 25

Décision de la division d'opposition: opposition accueillie dans son intégralité

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/36

---

Recours introduit le 24 septembre 2007 — Dimos Kerateas/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-372/07)

(2007/C 283/66)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Dimos Kerateas (Attique, Grèce) (représentants: A. Papakonstantinou et M. Chaïdarlis, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision C(2004) 5611 de la Commission, du 22 décembre 2004, relative à l'octroi d'un concours du Fonds de cohésion pour le projet intitulé «Projet de gestion des déchets solides de la 1re unité de gestion de la région du Sud-Est de l'Attique et de la 2e unité de gestion de Trizinia, 1. Site d'enfouissement sanitaire des déchets dans l'installation intégrée de gestion des déchets au lieu-dit “Vragoni”, Keratea — Lavreotiki, dans le Sud-Est de l'Attique, 2. Station de transport des déchets de la 2e unité de gestion de la région Attique à Trizinia»; |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2004) 5611 de la Commission, du 22 décembre 2004, relative à l'octroi d'un concours du Fonds de cohésion pour le projet intitulé «Projet de gestion des déchets solides de la 1re unité de gestion de la région du Sud-Est de l'Attique et de la 2e unité de gestion de Trizinia, 1. Site d'enfouissement sanitaire des déchets dans l'installation intégrée de gestion des déchets au lieu-dit “Vragoni”, Keratea — Lavreotiki, dans le Sud-Est de l'Attique, 2. Station de transport des déchets de la 2e unité de gestion de la région Attique à Trizinia»;

| — | en cas de doute, ordonner une inspection sur le lieu litigieux du projet et demander des expertises techniques indépendantes en vue de confirmer les arguments de la requérante; |
| --- | --- |

—

en cas de doute, ordonner une inspection sur le lieu litigieux du projet et demander des expertises techniques indépendantes en vue de confirmer les arguments de la requérante;

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

S'agissant de l'intérêt à agir dans le cadre de l'exercice d'un recours en annulation sur le fondement de l'article 230 CE, la partie requérante estime que la décision attaquée, qui vise à la création d'un site d'enfouissement sanitaire des déchets sur une superficie qui fait partie de la région de la commune de Keratea, la concerne directement et individuellement dans la mesure où elle est un opérateur public chargé de la protection de la santé publique et de l'environnement dans la région où a lieu le projet financé.

La partie requérante fait valoir que la décision attaquée, dont elle prétend avoir eu connaissance du contenu le 13 août 2007, viole à la fois une série de dispositions du droit communautaire primaire, relatives à la protection de la santé et de l'environnement, et les dispositions du droit communautaire dérivé qui les précisent.

Plus particulièrement, la requérante soutient que le financement du projet s'oppose aux objectifs de conservation, de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement, de protection de la santé publique ainsi qu'à un usage cohérent et raisonné des ressources naturelles. De même, selon la requérante, la décision attaquée de la Commission contourne tout d'abord les dispositions des articles 3, 4 et 6 de la directive 75/442/CEE (1) et des articles 3 et 4 de la directive 91/156/CEE (2), qui fixent des obligations précises dans les domaines de la prévention, de la réduction de la production des déchets et de leur nocivité.

Enfin, selon la requérante, il est manifeste que la création d'une installation de gestion et d'élimination des déchets à l'intérieur d'une région protégée ne saurait en aucun cas être considérée comme un projet éligible au financement, par un instrument financier tel que le Fonds de cohésion qui ne finance, par définition, que des projets conformes aux exigences de protection de l'environnement.

---

(1)  Directive 75/442/CEE CEE du Conseil, du 15 juillet 1975, relative aux déchets (JO L 194 du 25 juillet 1975, p. 39).

(2)  Directive 91/156/CEE du Conseil du 18 mars 1991 modifiant la directive 75/442/CEE relative aux déchets (JO L 78 du 26 mars 1991, p. 32).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/37

---

Recours introduit le 27 septembre 2007 — EOS/OHMI (PrimeCast)

(Affaire T-373/07)

(2007/C 283/67)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: EOS GmbH Electro Optical Systems (Krailling, Allemagne) (représentante: M. Mentjes, avocate)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de Office de l'harmonisation dans le marché intérieur du 20 juillet 2007 dans l'affaire R 333/2005-4, notifiée à la requérante par télécopie le 27 juillet 2007; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de Office de l'harmonisation dans le marché intérieur du 20 juillet 2007 dans l'affaire R 333/2005-4, notifiée à la requérante par télécopie le 27 juillet 2007;

| — | condamner la défenderesse aux dépens conformément à l'article 87, paragraphes 2 et 5, du règlement de procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens conformément à l'article 87, paragraphes 2 et 5, du règlement de procédure.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: la marque verbale «PrimeCast» pour des produits et services relevant des classes 1, 19, 40 et 42 (demande no 2 854 677).

Décision de l'examinateur: rejet partiel de la demande.

Décision de la chambre de recours: rejet du recours.

Moyens invoqués: violation de l'article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 40/94 (1).

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil du 20 décembre 1993 sur la marque communautaire (JO L 11, p. 1).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/37

---

Recours introduit le 22 septembre 2007 — Pachtitis/Commission des Communautés européennes et EPSO

(Affaire T-374/07)

(2007/C 283/68)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Dimitrios Pachtitis (Athènes, Grèce) (représentants: P. Giatagantzidis; V. Niagkou, avocats)

Parties défenderesses: Commission des Communautés européennes et office européen de sélection du personnel (EPSO)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision du 27 juin 2007 de l'EPSO et sa décision implicite de rejet concernant la demande confirmative du 10 juillet 2007 de la partie requérante, relatives à son droit d'accès aux documents de l'EPSO; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 27 juin 2007 de l'EPSO et sa décision implicite de rejet concernant la demande confirmative du 10 juillet 2007 de la partie requérante, relatives à son droit d'accès aux documents de l'EPSO;

| — | ordonner à l'EPSO de lui communiquer (i) une copie conforme des questions qui lui ont été posées et des réponses qu'il a données aux deux épreuves préliminaires a) et b) lorsqu'il a participé au concours général EPSO/AD/77/06 (JO C 277 A, p. 1) visant à établir une liste de réserve de recrutement par les institutions européennes d'administrateurs juristes linguistes de grade AD5, de langue grecque, dans le domaine de la traduction et (ii) une copie conforme de la liste des réponses correctes aux deux épreuves préliminaires précitées, auxquelles il a participé; |
| --- | --- |

—

ordonner à l'EPSO de lui communiquer (i) une copie conforme des questions qui lui ont été posées et des réponses qu'il a données aux deux épreuves préliminaires a) et b) lorsqu'il a participé au concours général EPSO/AD/77/06 (JO C 277 A, p. 1) visant à établir une liste de réserve de recrutement par les institutions européennes d'administrateurs juristes linguistes de grade AD5, de langue grecque, dans le domaine de la traduction et (ii) une copie conforme de la liste des réponses correctes aux deux épreuves préliminaires précitées, auxquelles il a participé;

| — | condamner l'EPSO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'EPSO aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante soutient que le refus de l'office européen de sélection du personnel (ci-après, «EPSO») de lui fournir une copie conforme des questions qui lui ont été posées et des réponses qu'il a données aux deux épreuves préliminaires a) et b) lorsqu'il a participé au concours général EPSO/AD/77/06 (JO C 277 A, p. 1) ainsi qu'une copie conforme de la liste des réponses correctes aux épreuves préliminaires susvisées auxquelles il a participé, constitue une décision illégale et injustifiée, en ce qu'elle s'oppose à son droit d'accès aux documents des institutions européennes en vertu de l'article 255 CE et des articles 2 et 4 du règlement (CE) no 1049/2001 (1), qu'elle comporte des points très peu clairs quant à sa motivation et qu'elle viole l'article 253 CE. Parallèlement, selon la partie requérante, le refus de l'EPSO de lui communiquer lesdits documents est contraire aux principes de transparence, de bonne administration, de sécurité juridique et de confiance légitime des administrés.

---

(1)  Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO L 145 du 31 mai 2001, p. 43).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/38

---

Recours introduit le 3 octobre 2007 — République de Pologne/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-379/07)

(2007/C 283/69)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: République de Pologne (représentant: T. Nowakowski, agent du gouvernement)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler le règlement (CE) no 804/2007 de la Commission du 9 juillet 2007 interdisant la pêche du cabillaud en mer Baltique (subdivisions 25 à 32, eaux communautaires) par les navires battant pavillon de la Pologne (1); |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (CE) no 804/2007 de la Commission du 9 juillet 2007 interdisant la pêche du cabillaud en mer Baltique (subdivisions 25 à 32, eaux communautaires) par les navires battant pavillon de la Pologne (1);

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante demande l'annulation du règlement (CE) no 804/2007 de la Commission du 9 juillet 2007 interdisant la pêche du cabillaud en mer Baltique (subdivisions 25 à 32, eaux communautaires) par les navires battant pavillon de la Pologne. Le règlement attaqué déclare que la part du quota de cabillaud attribuée à la partie requérante pour 2007 en mer Baltique est épuisée à compter du 11 juillet 2007 et interdit, pour la période comprise entre cette date et le 31 décembre 2007, toute nouvelle capture de cabillaud dans cette zone par des navires battant pavillon de la Pologne, de même que la conservation à bord, le transbordement et le débarquement des captures effectuées par lesdits navires.

À l'appui de son recours, la partie requérante soulève un premier moyen tiré, d'une part, d'erreurs manifestes commises par la défenderesse dans l'évaluation de la quantité de captures de cabillaud effectuées par les navires de pêche polonais et, d'autre part, de la violation du règlement (CE) no 1941/2006 du Conseil du 11 décembre 2006 établissant, pour 2007, les possibilités de pêche et les conditions associées applicables en mer Baltique pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques (2). Dans le cadre de ce moyen, la partie requérante soutient que la Commission a fondé son évaluation de la quantité de captures de cabillaud effectuées par les navires de pêche polonais sur des données échantillonnées et non représentatives, obtenues à partir de contrôles opérés par ses propres inspecteurs, sans tenir compte des données provenant du Système polonais d'information en matière de pêches maritimes.

En outre, la partie requérante affirme que le règlement attaqué viole le principe de proportionnalité, car, selon elle, l'interdiction de pêche édictée par ledit règlement a des conséquences socio-économiques défavorables importantes qui excèdent largement les hypothétiques bénéfices attendus en termes de protection des stocks de cabillaud. La partie requérante reproche à la Commission de s'être abstenue, d'une part, d'évaluer ces conséquences avant d'adopter le règlement attaqué et, d'autre part, d'examiner la possibilité d'atteindre les objectifs visés par des moyens moins préjudiciables pour la communauté et l'économie maritimes.

Dans les motifs de sa requête, la partie requérante soulève également le moyen tiré d'une motivation insuffisante du règlement attaqué, ce défaut de motivation empêchant, selon elle, toute vérification de l'opportunité et de la légalité de l'interdiction édictée par ledit règlement.

Elle soulève également le moyen tiré de la violation du principe de solidarité et de coopération loyale, en faisant grief à la Commission de ne pas avoir entamé le dialogue et de ne pas lui avoir permis d'éclaircir les questions litigieuses avant l'adoption du règlement attaqué.

Enfin, la partie requérante soutient que le règlement attaqué viole le droit d'exercer librement une activité économique, car l'interdiction de pêche qu'il édicte vise des personnes qui, en pratique, n'ont pas la possibilité de changer de type d'activité et pour lesquelles la pêche est l'unique source de revenus, d'autant plus que cette interdiction est totale et sans exception.

---

(1)  JO L 180, p. 3.

(2)  JO L 367, p. 1.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/39

---

Recours introduit le 25 septembre 2007 — Kaloudis/OHMI — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

(Affaire T-380/07)

(2007/C 283/70)

Langue de dépôt du recours: le français

Parties

Partie requérante: Dimitrios Kaloudis (Dassia-Corfou, Grèce) (représentant: G. Kaloudis, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Autre partie devant la chambre de recours: Fédération Française de Tennis (Paris, France)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 19 juillet 2007; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 19 juillet 2007;

| — | retenir la demande de la marque communautaire Roland Garros SPORTSWEAR no 3114477 pour la classe 25; |
| --- | --- |

—

retenir la demande de la marque communautaire Roland Garros SPORTSWEAR no 3114477 pour la classe 25;

| — | condamner l'autre partie devant la chambre de recours aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'autre partie devant la chambre de recours aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: La partie requérante

Marque communautaire concernée: Marque figurative «Roland Garros SPORTSWEAR» pour des produits classés dans la classe 25 — demande no 3114477

Titulaire de la marque ou du signe objecté dans la procédure d'opposition: Fédération Française de Tennis

Marque ou signe objecté: Marque nationale «Roland Garros» pour des produits classés dans les classes 3, 16, 18, 22, 25, 28, 32, 41 et 42

Décision de la division d'opposition: Opposition accueillie pour l'ensemble des produits contestés

Décision de la chambre de recours: Recours de la partie requérante réputé ne pas avoir été formé pour la tardiveté du paiement de la taxe de recours

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/39

---

Recours introduit le 27 septembre 2007 — Italie/Commission

(Affaire T-381/07)

(2007/C 283/71)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentant: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la note no 007584 de la Commission européenne, direction générale politique régionale — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas, du 18 juillet 2007, ayant pour objet des paiements de la Commission différents du montant sollicité. Référence: DOCUP objectif 2, région de Toscane (no CCI 2000 IT 16 2DO 001) |
| --- | --- |

—

annuler la note no 007584 de la Commission européenne, direction générale politique régionale — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas, du 18 juillet 2007, ayant pour objet des paiements de la Commission différents du montant sollicité. Référence: DOCUP objectif 2, région de Toscane (no CCI 2000 IT 16 2DO 001)

| — | annuler la note no 009059 de la Commission européenne, direction générale politique régionale, — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas du 21 août 2007, ayant pour objet la certification et la déclaration de dépenses intermédiaires et une demande de paiement. DOCUP objectif 2, région de Vénétie 2000-2006 (no CCI 2000 IT 16 2DO 005) |
| --- | --- |

—

annuler la note no 009059 de la Commission européenne, direction générale politique régionale, — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas du 21 août 2007, ayant pour objet la certification et la déclaration de dépenses intermédiaires et une demande de paiement. DOCUP objectif 2, région de Vénétie 2000-2006 (no CCI 2000 IT 16 2DO 005)

| — | annuler la note no 009061 de la Commission européenne, direction générale politique régionale, du 21 août 2007 — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas, du 21 août 2007, ayant pour objet des paiements de la Commission différents du montant sollicité; référence: DOCUP objectif 2, région du Lazio 2000-2006 (no CCI 2000 IT 16 2DO 009) |
| --- | --- |

—

annuler la note no 009061 de la Commission européenne, direction générale politique régionale, du 21 août 2007 — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas, du 21 août 2007, ayant pour objet des paiements de la Commission différents du montant sollicité; référence: DOCUP objectif 2, région du Lazio 2000-2006 (no CCI 2000 IT 16 2DO 009)

| — | annuler la note no 009249 de la Commission européenne, direction générale politique régionale — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas, du 29 août 2007, ayant pour objet des paiements de la Commission différents du montant sollicité — référence: DOCUP, région du Piedmont 2000-2006 (no CCI 2000 IT 16 2DO 007) |
| --- | --- |

—

annuler la note no 009249 de la Commission européenne, direction générale politique régionale — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas, du 29 août 2007, ayant pour objet des paiements de la Commission différents du montant sollicité — référence: DOCUP, région du Piedmont 2000-2006 (no CCI 2000 IT 16 2DO 007)

| — | annuler la note no 009525 de la Commission européenne, direction générale politique régionale — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas, du 6 septembre 2007, ayant pour objet des paiements de la Commission différents du montant sollicité. Référence: programme opérationnel régional «Campanie» 2000-2006 (no CCI 1999 IT 16 1PO 007) |
| --- | --- |

—

annuler la note no 009525 de la Commission européenne, direction générale politique régionale — programmes et projets à Chypre, en Grèce, Hongrie, Italie, à Malte et aux Pays-Bas, du 6 septembre 2007, ayant pour objet des paiements de la Commission différents du montant sollicité. Référence: programme opérationnel régional «Campanie» 2000-2006 (no CCI 1999 IT 16 1PO 007)

| — | ainsi que tous actes connexes et préalables, condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

ainsi que tous actes connexes et préalables, condamner la Commission européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont ceux invoqués dans l'affaire T-345/04 République italienne/Commission (1).

---

(1)  JO C 262 du 23 octobre 2004, p. 55.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/40

---

Recours introduit le 5 octobre 2007 — France/Conseil

(Affaire T-382/07)

(2007/C 283/72)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: République française (représentants: E. Belliard, G. de Bergues et A.-L. During, agents)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler le règlement (CE) no 809/2007 du Conseil, du 28 juin 2007 modifiant les règlements (CE) no 894/97, (CE) no 812/2004 et (CE) no 2187/2005 concernant les filets dérivants (1); |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (CE) no 809/2007 du Conseil, du 28 juin 2007 modifiant les règlements (CE) no 894/97, (CE) no 812/2004 et (CE) no 2187/2005 concernant les filets dérivants (1);

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le règlement attaqué dans le cadre du présent recours a pour objectif de donner une définition uniforme des filets dérivants. La partie requérante conteste la définition telle qu'établie par le règlement en ce qu'elle inclut dans la catégorie des filets dérivants des filets tels que la thonaille et de ce fait les inclut dans le champs de l'interdiction de leur usage prévue par l'article 11 bis du règlement no 894/97 (2).

À l'appui de son recours, la requérante soutient tout d'abord que le règlement attaqué doit être annulé pour défaut de motivation dans la mesure où il n'indique pas les raisons pour lesquelles il élargit les restrictions d'utilisation applicables aux filets dérivants à des filets stabilisés tels que la thonaille.

Deuxièmement, elle fait valoir que le règlement attaqué violerait également le principe de proportionnalité en ce que l'interdiction des filets dérivants, tels qu'ils sont définis, revêt un caractère manifestement inapproprié eu égard, d'une part, aux objectifs poursuivis par cette interdiction et, d'autre part, aux caractéristiques particulières de la thonaille par rapport aux autres types de filets dérivants.

Enfin, la requérante prétend que l'interdiction des filets dérivants tels qu'ils sont définis par le règlement no 809/2007 serait discriminatoire en ce qu'il ne serait pas justifié, compte tenu de leurs caractéristiques, de traiter les filets de type thonaille de la même manière que les autres filets dérivants.

---

(1)  JO L 182, p. 1.

(2)  Règlement (CE) no 894/97 du Conseil du 29 avril 1997 prévoyant certaines mesures techniques de conservation des ressources de pêche (JO L 132, p. 1).

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/40

---

Recours introduit le 10 octobre 2007 — Comune di Napoli/Commission

(Affaire T-388/07)

(2007/C 283/73)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Comune di Napoli (représentants: F. Sciaudone, avocat, G. Tarallo, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision C(2007) 3893 du 8 août 2007 de la Commission; |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2007) 3893 du 8 août 2007 de la Commission;

| — | condamner la Commission à réparer le préjudice; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à réparer le préjudice;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours vise l'annulation de la décision C(2007) 3893 du 8 août 2007 de la Commission par laquelle la partie défenderesse a procédé à une correction financière de l'aide accordée à la requérante par le Fonds européen de développement régional (FEDER) en vue de la réalisation d'un «Réseau de sites télématiques pour la Ville de Naples» (Rete di piazze telematiche per la Città di Napoli) et la réparation du préjudice qu'elle a causé.

La requérante fait valoir les arguments suivants à l'appui de sa demande d'annulation de la décision attaquée:

| — | Le caractère illogique et inadéquat ainsi que le défaut de toute base légale et factuelle de la décision, dans la mesure où la Commission a volontairement omis de prendre en considération l'ensemble des paramètres (de forme et de fond) qu'elle aurait dû examiner afin d'appliquer correctement l'article 24 du règlement no 4253/88, ce qui a irrémédiablement biaisé son appréciation de l'existence des irrégularités reprochées à la partie requérante; |
| --- | --- |

—

Le caractère illogique et inadéquat ainsi que le défaut de toute base légale et factuelle de la décision, dans la mesure où la Commission a volontairement omis de prendre en considération l'ensemble des paramètres (de forme et de fond) qu'elle aurait dû examiner afin d'appliquer correctement l'article 24 du règlement no 4253/88, ce qui a irrémédiablement biaisé son appréciation de l'existence des irrégularités reprochées à la partie requérante;

| — | L'interprétation et l'application erronées de la notion d'irrégularité à l'article 24 du règlement no 4253/88, dans la mesure où les faits reprochés à la partie requérante ne relèvent pas de la notion de «modifications importantes» dans la nature ou les conditions de réalisation de l'action financée, ni de la catégorie des «dépenses indues» aux fins du budget communautaire; |
| --- | --- |

—

L'interprétation et l'application erronées de la notion d'irrégularité à l'article 24 du règlement no 4253/88, dans la mesure où les faits reprochés à la partie requérante ne relèvent pas de la notion de «modifications importantes» dans la nature ou les conditions de réalisation de l'action financée, ni de la catégorie des «dépenses indues» aux fins du budget communautaire;

| — | La responsabilité de la Commission pour le retard initial du projet, dans la mesure où, bien que la date de lancement du projet et de recevabilité des dépenses fût le 1er juillet 2007, la convention de financement n'a été approuvé par la Commission et notifiée à la Comune di Napoli que les 14 juillet 2007 et 25 juillet 2007 respectivement; |
| --- | --- |

—

La responsabilité de la Commission pour le retard initial du projet, dans la mesure où, bien que la date de lancement du projet et de recevabilité des dépenses fût le 1er juillet 2007, la convention de financement n'a été approuvé par la Commission et notifiée à la Comune di Napoli que les 14 juillet 2007 et 25 juillet 2007 respectivement;

| — | Le défaut de prise en compte, pour apprécier la recevabilité des dépenses, de l'intégralité de la période de sept mois qu'il a fallu à la Commission pour approuver la modification du projet demandée par la partie requérante; |
| --- | --- |

—

Le défaut de prise en compte, pour apprécier la recevabilité des dépenses, de l'intégralité de la période de sept mois qu'il a fallu à la Commission pour approuver la modification du projet demandée par la partie requérante;

| — | La conclusion erronée de la Commission qui a considéré que la découverte d'amiante, et le retard dû à son enlèvement, ne constituait pas un cas de force majeure; |
| --- | --- |

—

La conclusion erronée de la Commission qui a considéré que la découverte d'amiante, et le retard dû à son enlèvement, ne constituait pas un cas de force majeure;

| — | La limitation erronée de l'effet suspensif de l'arrêt du Tribunale Amministrativo Regionale à la période comprise entre le 2 août 2001 (date de l'arrêt) et le 5 décembre 2001 (date de la notification à la requérante de l'arrêt rendu en appel par le Consiglio di Stato) et limitation pendant cette période aux seules factures émises dans le cadre de l'appel d'offres pour la fourniture d'équipements informatiques, qui faisait l'objet de la suspension; |
| --- | --- |

—

La limitation erronée de l'effet suspensif de l'arrêt du Tribunale Amministrativo Regionale à la période comprise entre le 2 août 2001 (date de l'arrêt) et le 5 décembre 2001 (date de la notification à la requérante de l'arrêt rendu en appel par le Consiglio di Stato) et limitation pendant cette période aux seules factures émises dans le cadre de l'appel d'offres pour la fourniture d'équipements informatiques, qui faisait l'objet de la suspension;

| — | La violation du principe de proportionnalité dans la mesure où la Commission n'a aucunement tenu compte, pour déterminer la réduction du concours, de la bonne foi manifestée par la requérante dans son comportement, du caractère des irrégularités (supposées) et de leur gravité insignifiante, de la réalisation effective de l'action financée et, enfin, de la circonstance que la responsabilité des faits litigieux devait être attribuée pour partie à la Commission elle-même et pour partie à un cas de force majeure; |
| --- | --- |

—

La violation du principe de proportionnalité dans la mesure où la Commission n'a aucunement tenu compte, pour déterminer la réduction du concours, de la bonne foi manifestée par la requérante dans son comportement, du caractère des irrégularités (supposées) et de leur gravité insignifiante, de la réalisation effective de l'action financée et, enfin, de la circonstance que la responsabilité des faits litigieux devait être attribuée pour partie à la Commission elle-même et pour partie à un cas de force majeure;

| — | La violation de l'obligation de motivation, dans la mesure où la décision n'explique pas pourquoi les irrégularités litigieuses sont à considérer comme «importantes»; |
| --- | --- |

—

La violation de l'obligation de motivation, dans la mesure où la décision n'explique pas pourquoi les irrégularités litigieuses sont à considérer comme «importantes»;

| — | Pour ce qui est de la réparation du préjudice, la partie requérante fait valoir que, même si le Tribunal ne jugeait pas illicite le comportement de la Commission, ce comportement a quand même causé des dommages. En particulier, la décision de récupération a entraîné des dommages tout à fait imprévisibles et anormaux, compte tenu surtout du fait que l'action avait été menée à bien et qu'elle avait reçu les félicitations de la Commission elle-même; |
| --- | --- |

—

Pour ce qui est de la réparation du préjudice, la partie requérante fait valoir que, même si le Tribunal ne jugeait pas illicite le comportement de la Commission, ce comportement a quand même causé des dommages. En particulier, la décision de récupération a entraîné des dommages tout à fait imprévisibles et anormaux, compte tenu surtout du fait que l'action avait été menée à bien et qu'elle avait reçu les félicitations de la Commission elle-même;

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/41

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 5 septembre 2007 — ReckittBenckiser/OHMI

(Affaires jointes T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 et T-119/05) (1)

(2007/C 283/74)

Langue de procédure: l'anglais

Le président de la première chambre a ordonné la radiation des affaires.

---

(1)  JO C 69 du 19.3.2005.

---

Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/42

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 9 octobre 2007 Bellantone/Cour des comptes

(Affaire F-85/06) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Agent temporaire nommé fonctionnaire - Préavis de fin d'engagement - Allocation de départ - Indemnité journalière - Préjudice matériel)

(2007/C 283/75)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Gerardo Bellantone (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: T. Bontinck et J. Feld, avocats)

Partie défenderesse: Cour des comptes des Communautés européennes (représentants: T. Kennedy, J.-M. Stenier et G. Corstens, agents)

Objet de l'affaire

D'une part, l'annulation de la décision du Secrétaire générale de la Cour de comptes du 30 mars 2006 rejetant la réclamation du requérant, ancien agent temporaire nommé fonctionnaire, visant au paiement du solde de l'indemnité tenant lieu de préavis complémentaire, de l'allocation de départ et de l'indemnité journalière et, d'autre part, une demande de dommages-intérêts.

Dispositif de l'arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Bellantone supporte les trois quarts de ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Bellantone supporte les trois quarts de ses propres dépens.

| 3) | La Cour des comptes des Communautés européennes supporte, outre ses propres dépens, le quart des dépens de M. Bellantone. |
| --- | --- |

3)

La Cour des comptes des Communautés européennes supporte, outre ses propres dépens, le quart des dépens de M. Bellantone.

---

(1)  JO C 237 du 30.9.2006, p. 18.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/42

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 11 septembre 2007 — O'connor/Commission

(Affaire F-12/07) (1)

(Fonction publique - Autres agents - Contrats successifs d'agent temporaire, auxiliaire et contractuel - Période maximale d'attribution de l'allocation de chômage - Recevabilité)

(2007/C 283/76)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Elizabeth O'connor (Bruxelles, Belgique) (représentants: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: D. Martin et M. Velardo, agents)

Objet de l'affaire

Annulation de la décision fixant à 11 mois et 25 jours au lieu de 17,83 mois la période maximale d'attribution de l'allocation de chômage à la requérante, ancien agent de la Commission ayant été au service de cette dernière sous différents contrats d'agent temporaire, auxiliaire et contractuel du 16 janvier 2001 au 31 décembre 2005.

Dispositif de l'ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté en partie comme manifestement irrecevable et en partie comme manifestement non fondé. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté en partie comme manifestement irrecevable et en partie comme manifestement non fondé.

| 2) | La Commission des Communautés européennes supporte l'ensemble des dépens, y compris ceux que la requérante a éventuellement exposés dans le cadre de sa demande d'aide judiciaire. |
| --- | --- |

2)

La Commission des Communautés européennes supporte l'ensemble des dépens, y compris ceux que la requérante a éventuellement exposés dans le cadre de sa demande d'aide judiciaire.

---

(1)  JO C 95 du 28.4.2007, p. 57.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/43

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1re chambre) du 10 octobre 2007 — Pouzol/Cour des comptes

(Affaire F-17/07) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Pensions - Transfert des droits à pension acquis avant l'entrée au service des Communautés - Irrecevabilité)

(2007/C 283/77)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Michel Pouzol (Combaillaux, France) (représentants: D. Grisay, I. Andoulsi, et D. Piccininno, avocats)

Partie défenderesse: Cour des comptes des Communautés européennes (représentants: T. Kennedy, J.-M. Stenier et G. Cortens, agents)

Objet de l'affaire

Annulation de la décision de la Cour des comptes du 23 novembre 2006 déclarant irrecevable la réclamation introduite par le requérant contre la décision de la Commission du 18 mai 2006 — Reconnaissance du droit du requérant à une bonification d'annuités de pension complémentaire — Demande de dommages-intérêts.

Dispositif de l'ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

| 2) | Chaque partie supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 117 du 26.5.2007, p. 35.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/43

---

Recours introduit le 26 juin 2007 — Maria Patsarika/Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop)

(Affaire F-63/07)

(2007/C 283/78)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Maria Patsarika (représentants: N. Korogiannakis et N. Keramidas, avocats)

Partie défenderesse: Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop)

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler la décision du Cedefop du 20 septembre 2006 (Directorate/AMB/2006/380) mettant fin — avec effet au terme de la période d'essai — au contrat à durée déterminée qui liait la requérante au Cedefop; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du Cedefop du 20 septembre 2006 (Directorate/AMB/2006/380) mettant fin — avec effet au terme de la période d'essai — au contrat à durée déterminée qui liait la requérante au Cedefop;

| — | annuler la décision de la commission des recours du Cedefop (du 16 mars 2007) rejetant le recours par lequel la requérante demandait l'annulation de la décision susmentionnée, laquelle énumère les motifs pour lesquels l'autorité investi du pouvoir de nomination a dénoncé le contrat de la requérante (cette décision de la commission des recours ne fait pas l'objet d'un recours distinct); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la commission des recours du Cedefop (du 16 mars 2007) rejetant le recours par lequel la requérante demandait l'annulation de la décision susmentionnée, laquelle énumère les motifs pour lesquels l'autorité investi du pouvoir de nomination a dénoncé le contrat de la requérante (cette décision de la commission des recours ne fait pas l'objet d'un recours distinct);

| — | condamner le Cedefop au versement de dommages et intérêts d'un montant égal à l'ensemble des traitements, primes et droits a à pension de la requérante correspondants à la période du 1er octobre 2006 au 30 septembre 2007, déduction faite de l'indemnité de licenciement versée; |
| --- | --- |

—

condamner le Cedefop au versement de dommages et intérêts d'un montant égal à l'ensemble des traitements, primes et droits a à pension de la requérante correspondants à la période du 1er octobre 2006 au 30 septembre 2007, déduction faite de l'indemnité de licenciement versée;

| — | condamner le Cedefop au versement à la requérante de dommages et intérêts d'un montant de vingt mille (20 000) EUR au titre du préjudice moral qu'elle a subi. |
| --- | --- |

—

condamner le Cedefop au versement à la requérante de dommages et intérêts d'un montant de vingt mille (20 000) EUR au titre du préjudice moral qu'elle a subi.

Moyens et principaux arguments

Par décision du 20 septembre 2006, le Cedefop a licencié la requérante au terme de sa période de stage. La requérante invoque en premier lieu une violation de la jurisprudence relative à la période du stage, dans la mesure où celui-ci ne s'est pas terminé dans des circonstances normales. De plus, en prenant la décision de la licencier, le Cedefop a commis un excès de pouvoir et a outrepassé les limites de ses compétences discrétionnaires, tout en se fondant sur une erreur manifeste d'appréciation. En dépit de ses résultats professionnels satisfaisants de la requérante et de son comportement dans le service, le rapport d'évaluation rédigé avant la fin de son stage propose son licenciement en raison de «doutes quant à son intégrité morale». Ces doutes résultaient de faits étrangers à la période pertinente d'emploi de la requérante, ainsi que du fait qu'elle avait fait une déposition en qualité de témoin dans une autre affaire dont le TFP est saisi. Or, le témoignage apporté par la requérante dans cette affaire en cours est véridique, preuves à l'appui. Par ailleurs, sur le grief de la prétendue incompétence professionnelle (que l'on ne retrouve que dans les évaluations du directeur adjoint du Centre), aucun élément n'a été produit. La requérante invoque en outre la violation de son droit d'être entendue, de ses droits de la défense ainsi que des principes d'objectivité et de proportionnalité. Les documents sur lesquels se fondent les griefs formulés contre elle ne lui ont jamais été communiqués, pas plus qu'elle n'a été invitée à l'audience (devant la commission de recours du Cedefop) où son recours a été examiné.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/44

---

Recours introduit le 17 septembre 2007 — Evraets/Commission

(Affaire F-92/07)

(2007/C 283/79)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Pascal Evraets (Lambusart, Belgique) (représentant: N. Lhoëst, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) publiant la liste des fonctionnaires promus au grade AST 4 au titre de l'exercice de promotion 2006, en ce que la Commission n'a pas pris en compte l'éligibilité du requérant à la promotion pour l'exercice de promotion 2006 et en ce que le nom du requérant ne figure pas sur la liste des fonctionnaires promus; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) publiant la liste des fonctionnaires promus au grade AST 4 au titre de l'exercice de promotion 2006, en ce que la Commission n'a pas pris en compte l'éligibilité du requérant à la promotion pour l'exercice de promotion 2006 et en ce que le nom du requérant ne figure pas sur la liste des fonctionnaires promus;

| — | pour autant que de besoin, annuler la décision explicite de la Commission du 6 juin 2007 portant rejet de la réclamation introduite par le requérant au titre de l'article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires des Communautés européennes (statut), le 16 février 2007; |
| --- | --- |

—

pour autant que de besoin, annuler la décision explicite de la Commission du 6 juin 2007 portant rejet de la réclamation introduite par le requérant au titre de l'article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires des Communautés européennes (statut), le 16 février 2007;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le requérant, ancien agent temporaire nommé fonctionnaire de grade AST 3 depuis le 16 avril 2004 suite à la réussite d'un concours interne, a été considéré comme non éligible pour la promotion au titre de l'exercice de promotion 2006, étant donné qu'il n'avait pas démontré sa capacité à travailler dans une troisième langue, conformément à l'article 45, paragraphe 2, du statut.

À l'appui de son recours, le requérant invoque trois moyens, dont le premier est tiré de la violation de l'article 45, paragraphe 1, du statut et de l'illégalité de l'article 10, paragraphe 5, des Dispositions générales d'exécution (DGE) de l'article 45 du statut. Le requérant soutient qu'en vertu de l'article 45 § 1 du statut, qui exige deux ans d'ancienneté pour être éligible à la promotion, il aurait pu être promus à la date du 16 avril 2006, soit avant l'entrée en vigueur de l'exigence de démontrer sa capacité à travailler dans une troisième langue. En effet, l'article 11 de l'annexe XIII du statut prévoit que l'article 45, paragraphe 2, ne s'applique pas aux promotions qui prennent effet avant le 1er mai 2006. En exigeant du requérant la capacité à travailler dans une troisième langue au motif que sa promotion, en application de l'article 10, paragraphe 5, des DGE, ne prendrait effet que le 1er mai 2006, la Commission aurait enfreint l'article 45, paragraphe 1, du statut.

Le deuxième moyen est tiré de l'existence d'inégalités de traitement et de l'illégalité, d'une part, de l'article 11 de l'annexe XIII du statut et, d'autre part, de l'article 1, point 1 de la Réglementation commune fixant les modalités d'application de l'article 45, paragraphe 2, du statut, adoptées par la Commission le 19 juillet 2006. Le requérant fait notamment valoir que les fonctionnaires recrutés entre le 15 avril 2004 et le 30 avril 2004 ont été engagés sous les mêmes dispositions statutaires que les fonctionnaires recrutés avant le 15 avril 2004, soit avant l'entrée en vigueur de l'article 45, paragraphe 2, du statut. Par conséquent, en soumettant les fonctionnaires recrutés entre le 15 avril et le 30 avril 2004 à des conditions de promotion plus contraignantes que ceux recrutés avant le 15 avril 2004, l'article 11 de l'annexe XIII du statut et l'article 1 point 1 de la Réglementation commune auraient créé une discrimination. De plus, le requérant souligne que, conformément à l'article 5, paragraphe 3, de l'annexe XIII du statut, la connaissance d'une troisième langue n'est pas exigée aux fins de la première promotion des fonctionnaires qui, tout en ayant été recrutés après le 1er mai 2004, étaient agent temporaire auparavant. Or, il serait illégal d'exiger la connaissance d'une troisième langue vis-à-vis des fonctionnaires qui, à l'instar du requérant, ont été nommés avant ladite date.

Le troisième moyen est tiré de la violation des principes de bonne gestion administrative, d'effectivité et de confiance légitime. Le requérant fait notamment valoir que dans la mise en œuvre de l'article 45, paragraphe 2, du statut, la Commission n'aurait pas fait preuve de toute la diligence nécessaire et n'aurait pas répondu aux attentes légitimes des fonctionnaires ayant vocation à la promotion au titre de l'exercice de promotion 2006. En particulier, la Commission aurait omis d'adopter les dispositions transitoires adéquates et de prendre en temps utile les mesures nécessaires pour permettre au requérant d'apprendre une troisième langue et d'être ainsi éligible à la promotion.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/44

---

Recours introduit le 17 septembre 2007 — Acosta Iborra e.a./Commission

(Affaire F-93/07)

(2007/C 283/80)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Beatriz Acosta Iborra (Alkmaar, Pays-Bas) et autres (représentant: N. Lhoëst, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) publiant la liste des fonctionnaires promus au titre de l'exercice de promotion 2006, en ce que la Commission n'a pas pris en compte l'éligibilité des requérants à la promotion pour l'exercice de promotion 2006 et en ce que leurs noms ne figurent pas sur la liste des fonctionnaires promus; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) publiant la liste des fonctionnaires promus au titre de l'exercice de promotion 2006, en ce que la Commission n'a pas pris en compte l'éligibilité des requérants à la promotion pour l'exercice de promotion 2006 et en ce que leurs noms ne figurent pas sur la liste des fonctionnaires promus;

| — | pour autant que de besoin, annuler les décisions explicites de la Commission du 6 juin 2007 portant rejet de la réclamation introduite par les requérants au titre de l'article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires des Communautés européennes (statut), le 16 février 2007; |
| --- | --- |

—

pour autant que de besoin, annuler les décisions explicites de la Commission du 6 juin 2007 portant rejet de la réclamation introduite par les requérants au titre de l'article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires des Communautés européennes (statut), le 16 février 2007;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les requérants invoquent des moyens très similaires à ceux invoqués dans l'affaire F-92/07, dont l'avis est publié à ce même numéro du Journal officiel de l'Union européenne.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/45

---

Recours introduit le 21 septembre 2007 — Rebizant e.a./Commission

(Affaire F-94/07)

(2007/C 283/81)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Jean Rebizant (Karlsruhe, Allemagne) et autres (représentant: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Lois, E. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | constater l'illégalité de la décision fixant les seuils de promotion vers le grade AD 13 applicables aux fonctionnaires relevant du budget Recherche/Centre commun de recherche (CCR), et du budget Fonctionnement; |
| --- | --- |

—

constater l'illégalité de la décision fixant les seuils de promotion vers le grade AD 13 applicables aux fonctionnaires relevant du budget Recherche/Centre commun de recherche (CCR), et du budget Fonctionnement;

| — | annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination de ne pas promouvoir les requérants au grade AD 13 au titre de l'exercice de promotion 2006; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination de ne pas promouvoir les requérants au grade AD 13 au titre de l'exercice de promotion 2006;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l'appui de leur recours, les requérants invoquent les moyens suivants:

| — | la violation de l'article 5, paragraphe 5, du statut des fonctionnaires des Communautés européennes (statut); |
| --- | --- |

—

la violation de l'article 5, paragraphe 5, du statut des fonctionnaires des Communautés européennes (statut);

| — | la violation de l'article 6, paragraphe 2, du statut ainsi que de l'article 9 de son annexe XIII; |
| --- | --- |

—

la violation de l'article 6, paragraphe 2, du statut ainsi que de l'article 9 de son annexe XIII;

| — | la violation du principe d'égalité de traitement. |
| --- | --- |

—

la violation du principe d'égalité de traitement.

Les requérant précisent qu'en fixant à 98,5 le seuil de promouvabilité vers le grade AD13 pour les fonctionnaires relevant du budget Recherche et du budget CCR, la Commission n'aurait pas tenu compte, d'une part, des emplois qui, en application de l'article 9 de l'annexe XIII du statut, étaient effectivement vacants à la DG Recherche et à la DG CCR et, d'autre part, de la spécificité de la situation des fonctionnaires relevant de ces budgets.

Les requérants soutiennet qu'à défaut de ce faire, la Commission a méconnu sa décision du 20 juillet 2005, concernant les modalités relatives à la procédure de promotion des fonctionnaires rémunérés sur la partie recherche du budget général, décision qui établirait des règles garantissant le principe d'égalité de traitement entre les fonctionnaires des différents budgets.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/45

---

Recours introduit le 24 septembre 2007 — De Fays/Commission

(Affaire F-97/07)

(2007/C 283/82)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Chantal De Fays (Bruxelles, Belgique) (représentants: P.-P. Gehuchten et Ph. Reyniers, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) du 21 juin 2007 et, pour autant que de besoin, sa décision du 21 novembre 2006; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) du 21 juin 2007 et, pour autant que de besoin, sa décision du 21 novembre 2006;

| — | condamner la Commission au paiement des salaires qui ont fait l'objet de la mesure de suspension, majoré des intérêts légaux; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission au paiement des salaires qui ont fait l'objet de la mesure de suspension, majoré des intérêts légaux;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante, fonctionnaire de la Commission souffrant d'une maladie l'ayant prétendument obligée à s'absenter du travail, conteste les décisions de l'AIPN de considérer ses absences successives au 19 octobre 2006 comme étant irrégulières et de faire ainsi application à son égard de l'article 60 du statut des fonctionnaires des Communautés européennes (statut).

La requérante fait d'abord valoir que la procédure d'arbitrage entamée sur pied de l'article 59 du statut s'est déroulée en violation des droits de la défense et du principe du contradictoire. Qui plus est, le rapport du médecin arbitre ne serait pas correctement motivé et serait entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

La requérant soutiente en outre que la décision l'obligeant à se rendre sur le lieu de travail, dans l'état actuel des connaissances scientifiques, viole le principe de précaution.

---

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/46

---

Recours introduit le 8 octobre 2007 — Hoppenbrouwers/Commission

(Affaire F-104/07)

(2007/C 283/83)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Micheline Hoppenbrouwers (Dilbeek, Belgique) (représentant: L. Vogel, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision adoptée par l'autorité habilité à conclure les contrats (AHCC) le 25 juin 2007, par laquelle a été rejetée la réclamation formée par la requérante le 16 mars 2007, contre la décision administrative notifiée le 18 décembre 2006, refusant l'engagement de la requérante en qualité d'agent contractuel, dans le cadre de l'article 2, paragraphe 1, de l'annexe du régime applicables aux autres agents (RAA); |
| --- | --- |

—

Annuler la décision adoptée par l'autorité habilité à conclure les contrats (AHCC) le 25 juin 2007, par laquelle a été rejetée la réclamation formée par la requérante le 16 mars 2007, contre la décision administrative notifiée le 18 décembre 2006, refusant l'engagement de la requérante en qualité d'agent contractuel, dans le cadre de l'article 2, paragraphe 1, de l'annexe du régime applicables aux autres agents (RAA);

| — | Pour autant qu'il soit nécessaire, annuler également ladite décision du 18 décembre 2006; |
| --- | --- |

—

Pour autant qu'il soit nécessaire, annuler également ladite décision du 18 décembre 2006;

| — | Condamner la partie défenderesse aux dépens |
| --- | --- |

—

Condamner la partie défenderesse aux dépens

Moyens et principaux arguments

La premier moyen du recours est déduit de la violation de l'article 82, paragraphe 3, sous d), du RAA, de l'article 83 du RAA, de l'article 33 du statut des fonctionnaires des Communautés européennes, de l'article 2, paragraphe 1, de l'annexe du RAA ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation.

La requérante rappelle d'abord que l'administration a refusé de lui offrir un contrat d'agent contractuel à durée indéterminée en raison de la circonstance qu'elle se trouvait en état d'incapacité temporaire de travail au 1er mai 2005, cette date constituant, selon l'AHCC, l'échéance ultime à laquelle devaient prendre effet les contrats d'agent contractuel souscrits dans le cadre des mesures transitoires prévues à l'article 2, paragraphe 1, de l'annexe du RAA. La requérante fait valoir que seule une inaptitude permanente aurait permis d'écarter sa candidature.

Le deuxième moyen du recours est déduit d'une violation du principe de non-discrimination, dans la mesure où la requérante se trouverait, sans justification licite et raisonnable, injustement défavorisée par rapport à d'autres personnes qui, après avoir travaillé, à l'instar de la requérante, dans les crèches et garderie de la Commission selon un contrat de droit belge, ont bénéficié d'un contrat d'agent contractuel à durée indéterminée.

---

Rectificatifs

| 24.11.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 283/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 283/47

---

Rectificatif à la communication au Journal Officiel dans l'affaire T-68/03

(
  «Journal officiel de l'Union européenne» C 247 du 20 octobre 2007, p. 22
  )

(2007/C 283/84)

Il y a lieu de lire comme suit la communication au JO dans l'affaire T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Commission:

«Arrêt du Tribunal de première instance du 12 septembre 2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Commission

(Affaire T-68/03) (1)

(“Aides d'État - Aide à la restructuration accordée par la République hellénique à la compagnie aérienne Olympic Airways - Décision déclarant l'aide incompatible avec le marché commun et ordonnant la récupération de celle-ci - Application abusive de l'aide - Aides nouvelles - Charge de la preuve - Droit d'être entendu - Critère du créancier privé - Erreur de fait - Erreur manifeste d'appréciation - Motivation - Articles 87, paragraphe 1 et paragraphe 3, sous c), CE”)

(2006/C 000/01)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, anciennement Olympiaki Aeroporia AE (Athènes, Grèce) (représentants: initialement D. Waelbroeck, E. Bourtzalas, avocats, J. Ellison, M. Hall, solicitors, A. Kalogeropoulos, C. Tagaras, A. Chiotelis, avocats, puis P. Anestis, avocat, et T. Soames, solicitor)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: D. Triantafyllou et J.L. Buendía Sierra, agents, assistés de A. Oikonomou, avocat)

Objet

Demande d'annulation de la décision 2003/372/CE de la Commission, du 11 décembre 2002, concernant l'aide octroyée par la Grèce à Olympic Airways (JO 2003, L 132, p. 1).

Dispositif

| 1) | Les articles 2 et 3 de la décision 2003/372/CE de la Commission, du 11 décembre 2002, concernant l'aide octroyée par la Grèce à Olympic Airways, sont annulés en ce qu'ils visent la tolérance vis-à-vis de la pérennisation du non-paiement, d'une part, de redevances d'aéroport dues par Olympic Airways à l'aéroport international d'Athènes et, d'autre part, de la taxe sur la valeur ajoutée due par Olympic Aviation sur le carburant et les pièces de rechange. |
| --- | --- |

1)

Les articles 2 et 3 de la décision 2003/372/CE de la Commission, du 11 décembre 2002, concernant l'aide octroyée par la Grèce à Olympic Airways, sont annulés en ce qu'ils visent la tolérance vis-à-vis de la pérennisation du non-paiement, d'une part, de redevances d'aéroport dues par Olympic Airways à l'aéroport international d'Athènes et, d'autre part, de la taxe sur la valeur ajoutée due par Olympic Aviation sur le carburant et les pièces de rechange.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE supportera 75 % de ses propres dépens et des dépens de la Commission. La Commission supportera 25 % de ses propres dépens et des dépens d'Olympiaki Aeroporia Ypiresies. |
| --- | --- |

3)

Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE supportera 75 % de ses propres dépens et des dépens de la Commission. La Commission supportera 25 % de ses propres dépens et des dépens d'Olympiaki Aeroporia Ypiresies.

---

(1)  JO C 112 du 10.5.2003.»

1

---